Джерело: Електронний каталог галузевого відділу по напрямку «Юриспруденція»
(бібліотеки юридичного факультету) Наукової бібліотеки ім. М. Горького СПбДУ

Майнове право як об'єкт цивільного обороту /

А. С. Джабаева.

Джабаева, А. С.
2003 анотація:Опубліковано: Сибірський юридичний вісник. - 2003. - № 3. Повний текст документа:

Джабаева, А. С.

Майнове право як об'єкт цивільного обороту.

Ст. 128 Цивільного кодексу Російської Федерації (Далі ГК РФ) при перерахуванні об'єктів цивільних прав вказує на майнові права, які поряд з грошима і цінними паперами, відносяться до майна. Майнові права згадуються і в ряді інших статей загальної та особливої \u200b\u200bчастин ГК РФ, наприклад, в ст. 66, 132, 382-390, 454, 572, 826 і ін. Таким чином, можна констатувати, що є певна нормативна база, що забезпечує оборот майнових прав. Проте, слід зазначити, що в зазначеній сфері ще не склалося будь-якого єдиного підходу до регулювання цих об'єктів, починаючи з розуміння юридичної природи майнових прав та закінчуючи їх обігом.

Однією з перших проблем можна назвати проблему юридичної природи або сутності майнового права. Цивільне законодавство не містить визначення цього явища. Що стосується доктрини, то, напевне, можна звернутися до теорії права для з'ясування того, що ж розуміється під майновим правом. В першу чергу, звертає на себе увагу конструкція правовідносини, елементами якого виступають суб'єкти, об'єкти і зміст (або сукупність суб'єктивних прав і юридичних обов'язків). Т. е. Будь-яке суб'єктивне право (різновидом якого є і суб'єктивне майнове право), перш за все, є елементом змісту правовідносини. На цій посаді суб'єктивне право традиційно розуміється як міра можливої \u200b\u200bповедінки уповноваженої особи. При цьому саме по собі суб'єктивне право має складну структуру, складається з певних правомочностей. Залежно від конкретного різновиду суб'єктивних прав прийнято виділяти три правомочності (іноді їх називають правами): право на власні дії, право вимоги і право домагання. Причому відзначається, що право вимоги - це правомочність на чужі дії (на відміну від права на власні дії), крім того, правомочність вимоги безпосередньо пов'язується з юридичним обов'язком. Ці правомочності в різній сукупності є як у відносних, так і в абсолютних правах.

У цивільному праві поряд з терміном «майнове право» використовується і термін «право (вимога)». Виникає питання, в якому співвідношенні знаходяться ці категорії. Виходячи із загальної теорії права, можна зробити висновок, що друге є елементом першого. Більш того, право вимоги і кореспондуючий йому юридичний обов'язок як раз і створюють зв'язок між суб'єктами правовідносин. Крім того, в ряді правовідносин правомочність вимоги є центральним елементом самого суб'єктивного права, тому що із зазначеного правомочності випливають всі інші. У цьому сенсі можна погодитися з думкою про те, що «право кредитора існує не сама по собі, а щодо вимоги». Незважаючи на те, що, здавалося б, право і вимога - лише частково збігаються категорії, все-таки громадянське право використовує їх як однопорядкові категорії. Майнове право саме тому може розглядатися як об'єкт, поряд з речами, іншим майном та іншими об'єктами цивільних прав, що правомочність вимоги є носієм функції розпорядження чужим поведінкою, тобто кредитор може розпоряджатися чужими діями боржника як своїми, як об'єктом свого права.

Здається, термін «майнове право» має подвійний сенс, а тому слід відрізняти суб'єктивне право як складову частину правовідносини, як елемент змісту правовідносини, з одного боку, а з іншого - безпосередньо майнове право (право вимоги) як об'єкт цивільного права, як об'єкт правовідносини .

Таким чином, поняття майнового права стосується не тільки змісту правовідносини, а й його об'єкта. Друга проблема стосується об'єкта самого суб'єктивного права. Зауважимо, що ситуація ускладнюється тим, що питання про об'єкт правовідносини є в науці цивільного права, а також в теорії права досить спірним. Єдиного підходу вироблено не було, незважаючи на те, що з приводу поняття об'єкта цивільних правовідносин було запропоновано досить багато визначень. Проте, огляди можна розділити на дві групи: перші засновані на монистических концепціях, а другі - на плюралістичних. Послідовники першого підходу в якості об'єкта пропонують розглядати конкретну благо - річ або дія, в той час як прихильники другого підходу - сукупність тих чи інших благ. При цьому навіть в рамках одного підходу є відмінності в трактуванні самого об'єкта.

Стосовно до тези про те, що майнове право має подвійну сутність - як структурний елемент змісту правовідносини і як об'єкт правовідносини, необхідно відзначити, що в цивілістичній науці досі немає єдності думок з питання про те, чи може майнове право бути самостійним, повноцінним об'єктом . Проблема пов'язана з дозволом колізії про те, чи може зміст правовідносини одночасно бути його об'єктом. З цього приводу існують дві точки зору. Згідно з однією з них суб'єктивні права (майнові права за термінологією ГК РФ) не можуть бути об'єктами інших прав. В якості доказів вказують на те, що зміст правовідносини не може бути об'єктом хоча б і інших правовідносин. Крім того, будь-яке право завжди належить конкретному суб'єкту - кредитору або уповноваженій особі. Для функціонування в якості об'єктів обороту, майнові права повинні відокремитися від їх носія. Але безсуб'єктні прав не існує. А, наприклад, «передача права передбачає наявність хоча б і нескінченно малого за тривалістю моменту часу, коли одна особа право вже передало, а інше ще не прийняло». А значить, неможлива і передача прав. Ну і ще один аргумент прихильників даної позиції - визнання права об'єктом спричиняє виникнення конструкцій «право на право», зокрема, стає можливим отримати право власності на права (наприклад, ст. 454 ЦК України), а такі конструкції тільки ускладнюють апарат цивільного права. Таким чином, роблять висновок представники даної точки зору, майнові права не повинні бути об'єктом цивільного права, ні в складі більш загальної категорії «майно», ні в якості особливого об'єкта цивільних прав. Тієї ж думки дотримуються і інші вчені, правда, з дещо іншою аргументацією. Так, зокрема, зазначається, що право - це ідеальний феномен, який не може передаватися саме в силу своєї ідеальності. Термін «передача» властивий речей, предметів матеріального світу. Право ж моментально виникає і припиняється. Оскільки право - явище ідеального властивості, то і немає ніяких часових проміжків між його припиненням та виникненням.

Поряд з цим, є думки про допустимість участі майнових прав в цивільному обороті. Так, безпосередньо ГК РФ розглядає майнові права в якості об'єктів, крім того, їх обіг допускається нормами про купівлю-продаж, про дарування, про відступлення, про фінансування під відступлення права грошової вимоги, про внесення в якості внеску до статутного капіталу юридичних осіб, про комерційну концесії, про договір простого товариства та ін. Що стосується зарубіжного цивільного права, то яскравим представником прихильників прав-об'єктів можна назвати французького вченого Р. Сават. Він вказує на те, що «будь-яке майно, по суті, виступає як право». Хоча, «ідея про те, що майном в дійсності є права, не ввійшла ще повністю в юридичну свідомість».

Серед прихильників визнання майнових прав об'єктами цивільного права спостерігаються різні думки щодо юридичної природи майнових прав. Так, зокрема, є пропозиції розглядати майнові права як різновид речей, або як квазивещами. Провівши аналіз поняття речі в сучасному цивільному праві, І. Гумаров прийшов до висновку про те, що крім речей - предметів матеріального світу, існують ще два види речей. Це, по-перше, речі, прямо названі такими у законодавстві (цінні папери, підприємство як майновий комплекс). А по-друге, речі, відсутні в природі, але існування яких допускається. Більш того, даний автор зауважує, що деякі майнові права не можуть виступати в обороті самостійно, тому можна припустити, що законодавець допускає наділення деяких майнових прав, прямо речами не званих, властивостями речі. До таких він відносить вклади фізичних і юридичних осіб в банках, за якими вкладники мають право вимоги повернення суми вкладу і виплати відсотків на цю суму (при цьому особливо акцентується увага на тому, що внесок тут не повинен розглядатися як грошова сума), а також пай члена виробничого кооперативу і частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю. Таким чином, стосовно до майнових прав він вказує, що деякі майнові права є, по суті, нематеріальними речами. А деякі - виступають у цивільному обороті в «первозданному» вигляді, самостійно. Але тоді виникає питання: як відмежувати між собою майнові права як самостійний об'єкт обороту і майнові права, що виступають як нематеріальна річ? На цю обставину звертає увагу і сам автор даної концепції: наявність в законодавстві бездокументарних цінних паперів, а також безготівкових грошей свідчить про те, що законом крім речей як предметів матеріального світу паралельно допускається існування «нематеріальних» речей. І це говорить про те, що грань між речами як предметами матеріального світу, з одного боку, і майновими правами, з іншого боку, не є достатньо визначеною.

Прихильники віднесення майнових прав до речей, слідуючи логіці Гумарова І., вважають, зокрема, що цивільно-правовий зміст поняття речі не вичерпується лише констатацією наявності матеріальної (речової) складової. Тому річчю можуть виступати майнові права, здатні існувати як би у відриві від заснування свого виникнення, поза рамками первісного зобов'язання. Крім цих речей існує особлива категорія речей - «як би речі», які на відповідають критерію матеріальності - гроші та цінні папери. Хоча ці об'єкти і мають певний матеріальний носій, «але економічна цінність останніх сама по собі не представляє для учасників майнових відносин тієї цінності, заради володіння якої вони вступають в цивільно-правові відносини. Безумовну цінність для такої особи представляє саме право, виражене в певній формі ». Тобто, режим «як би речей» поширюється на будь-які гроші і на документарні цінні папери. Бездокументарні цінні папери взагалі пропонується виключити з переліку речей, як не відповідають речове-правовими ознаками. Але тут виникає питання про те, що ж розуміти під нематеріальним характером грошей і документарних цінних паперів? Адже, на думку авторів саме майнове право і являє цінність в даних об'єктах. Але, тим не менше, коли ці права втілені в грошах і цінних паперах, вони є іншими об'єктами, ніж просто права.

На позиції віднесення майнових прав до речей варто і Д. В. Мурзін. Він зазначає, що чинний ЦК РФ по-новому підходить до формулювання предмета купівлі-продажу. Здавалося б, ГК РФ дає свідомо вузьке поняття предмета договору купівлі-продажу, але п. 4 ст. 454 поширює норми даного договору і на права, що вказує на тенденції ГК РФ прирівняти права до речей. Крім того, даний автор пропонує виходити не з того, що тільки речі можуть фігурувати як предмет купівлі-продажу, а з того, що якщо якийсь об'єкт можна продати, то він прирівнюється до речі, що в свою чергу тягне за собою застосування до об'єкту норм речового права.

Таким чином, більшість прихильників визнання майнових прав в якості самостійного об'єкта цивільних прав вважають, що майнове право фактично являє собою безтілесну річ. Поняття безтілесної речі було ще в римському праві. Гай підрозділяють всі речі на дві групи: тілесні (або речі, яких можна торкнутися) і безтілесні (або речі, до яких не можна доторкнутися). Як безтілесних речей він розглядав ті, «що складаються в праві». Але в римському праві саме поняття речі було дуже широким. До речей відносили не тільки матеріальні предмети зовнішнього світу, але також юридичні відносини і права. У російському ж законодавстві, крім речей, існує ще категорія «майно», яке є родовим поняттям і для речей, і для майнових прав. Більш логічно розглядати майнові права не як різновид безтілесних речей, а як різновид майна, як «нематеріальне майно».

При аналізі поняття «майнове право» не можна не обійтися без дослідження того, що ж розуміється під словом «майнове». Оскільки майнові права є різновидом майна, то, здавалося б, можна відштовхуватися від цієї категорії. Але, як справедливо відзначається в літературі, термін «майно» вживається в цивільному праві в різних значеннях. Найчастіше під майном розуміються окремі речі або їх сукупність. Крім того, поняттям «майно» охоплюються речі, гроші, цінні папери. У ряді випадків майном називають не тільки перераховані об'єкти, але і майнові права. Ну і, нарешті, поняття «майно» може позначати всю сукупність готівки речей, грошей, цінних паперів, майнових прав, а також обов'язків особи. Тому щоразу доводиться з'ясовувати і уточнювати значення терміна майно в кожному конкретному випадку. Саме тому, що категорія «майно» трактується в науці як омонім і має різні значення, в тому числі включає в себе майнові права, в літературі висловлюється сумнів щодо доцільності залучення цього широкого поняття для дослідження і з'ясування суті майнових прав. Тому пропонується використовувати найпоширенішу трактування майна як речі або сукупності речей. Але з цього випливає висновок, що майнові права - це права на речі або речові права. Однак, цей шлях є явно помилковим, так як сутність майнових прав далеко не вичерпується тільки правами речовими. Крім того, саме зобов'язальні права і набувають все більшого поширення як об'єкти цивільного обороту. Може бути, більш вдалою буде спроба аналізу суті даного явища через дослідження предмета цивільного права. Порошків В. зазначає, що в цивілістиці вже давно існує поняття майнових прав як прав на речі, але тільки не з точки зору об'єктів цивільних прав, а з точки зору змісту цивільних правовідносин. ГК РФ в п. 1 ст. 2 визначає, що цивільне законодавство регулює, насамперед, майнові відносини. Тому для виявлення сутності майнових прав як об'єктів цивільних прав пропонується звернутися до дослідження характеру відносин, в яких використовуються дані об'єкти

Традиційно вважається, що предмет цивільного права являє собою суспільні відносини, врегульовані нормами цивільного права. Знову ж традиційно, виходячи з ст. 2 ГК РФ ці відносини можна розбити на дві великі групи - майнові і немайнові. Друга група не є предметом даного дослідження, тому залишиться поза нашою увагою. З приводу майнових відносин зауважимо, що це суспільні відносини, що виникають з приводу майна (які поділяються на відносини власності та інші речові відносини, а також зобов'язальні відносини). Тому, з'ясувавши питання про сутність майна, в основному можна вирішити питання про сутність що виникають у зв'язку з ним відносин. Цей шлях є інтенсивним, оскільки дозволяє вийти за рамки досліджуваного феномена і зосередитися на іншому, хоча і близькому явище. Таким чином, ми знову прийшли до категорії майна. Значить, категорія «майно» є відправною точкою в дослідженні природи і суті майнових прав.

Якщо звернутися до робіт класиків російської цивілістики, то можна побачити, що майно в дореволюційному праві розумілося досить широко. Зокрема, Д. І. Мейер, розмірковуючи про об'єкт права, вказував, що «об'єктом права технічно називається те, що підлягає панування особи як суб'єкта права. Предметами, що підлягають панування особи, є особи, речі і чужі дії (дії інших осіб), так що все права на їхню об'єкту представляються або правами на обличчя, або правами на речі, або правами на чужі дії. Але права на обличчя чужі майнового характеру, цивільне ж право має справу тільки з майновими правами, так що прав на обличчя немає, власне, місця в цивільному праві. І нам доводиться тому зупинитися на двучленном поділі об'єкта права, т. Е. Прийняти, що об'єктами цивільного права представляються речі і чужі дії. Обидва ці предмета підходять під поняття майна, так що, можна сказати, майно видається об'єктом цивільного права ». При цьому вчений вказував, що не всі речі і не всі майнові права є об'єктами. Такими є лише ті, які представляють собою будь-яку цінність, майновий інтерес, зводяться до оцінки на гроші. Інший - не менш знаменитий дослідник - Г. Ф. Шершеневич розглядав майно в юридичному і в економічному сенсі. В економічному сенсі до майна він відносив речі (т. Е. Предмети матеріального світу) і дії інших осіб (які виражалися в передачі речі, в особистих послугах, в додатку своєї робочої сили). У той же час юридичне розуміння майна, на думку автора, не збігалося з економічним, так як з юридичної точки зору під майном розуміється сукупність майнових відносин, в яких знаходяться особи. При цьому акцентувалася увага на тому, що відносини є майновими остільки, оскільки можуть бути оцінені в грошах, що і виступило критерієм їх відмежування від відносин особистих. Що ж стосується складу майнових відносин, тут виділявся актив і пасив майна. В актив включалися речі, що належать особі на будь-якому речовому праві, а також права на чужі дії. До пасиву ставилися речі, що належать іншим особам, але тимчасово перебували в його володінні, а також зобов'язання особи. Безумовно, на той момент часу центральне місце в складі майна займали речі, хоча і зараз не можна не відзначити того, що речі, речові права - це центральні категорії цивільного права. Тому досить актуальною виглядає наступна фраза класика: «Наше законодавство не витримує суворої термінології і вживає слово майно замість річ, а замість майна говорить про власність або про маєток». Таким чином, відмінною рисою майна, майнових відносин в той час, кажучи сучасною мовою, Була можливість вартісної оцінки блага, оцінки його в грошах.

Сучасне поняття про майно також є збірним.

С. А. Степанов виділяє чотири значення терміна «майно»: по-перше, актив і пасив майна (ст. 132, 340 ЦК України) - це найбільш повна і широке трактування цього поняття; по-друге, це сукупність речей і майнових прав (і зобов'язальні, і речові, складові повний актив майна); по-третє, речі і речові права (неповний актив майна), по-четверте, виключно речі (речовий актив майна) - найпоширеніше вживання терміна «майно»

МАЙНОВІ ПРАВА

МАЙНОВІ ПРАВА

МАЙНОВІ ПРАВА - суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також з тими матеріальними (майновими) вимогами, які виникають між учасниками економічного обороту з приводу розподілу цього майна та обміну (товарами, послугами, виконуваними роботами, грошима, цінними паперами та ін.). МАЙНОВИМИ ПРАВАМИ є правомочності власника, право оперативного управління (речові МАЙНОВІ ПРАВА) і зобов'язальні права (в з числі і права на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадянина внаслідок втрати заробітку, а також шкоди, заподіяної майну фізичної або юридичної особи), права ав торів, винахідників, раціоналізаторів на винагороду (гонорар) засозданние ними твори (результати їх творчої праці), наследст венного права.

Економічний словник.

Дивитися що таке "МАЙНОВІ ПРАВА" в інших словниках:

Майнові права - (англ. Property rights) цивільні права (див. Громадянські права і обов'язки) учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням і ... Енциклопедія права

Майнові права - (property rights) - права, пов'язані з власністю (ownership) на нерухомість (real estate) Власне включає право користування майном (property), його продажу, здачі в оренду, дарування; а також забудови, використання для ... ... Економіко-математичний словник

майнові права - Права, пов'язані з власністю (ownership) на нерухомість (real estate) Власне включає право користування майном (property), його продажу, здачі в оренду, дарування; а також забудови, використання для сільськогосподарських потреб, ... ... Довідник технічного перекладача

юридичний словник

Див. ПРАВА МАЙНОВІ Словник бізнес термінів. Академік.ру. 2001 ... Словник бізнес-термінів

МАЙНОВІ ПРАВА - суб'єктивні права учасників майнових правовідносин, тобто відносин, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а тж. з тими матеріальними (майновими) вимогами, які виникають між учасниками цивільного ... Юридична енциклопедія

сучасна енциклопедія

Майнові права - МАЙНОВІ ПРАВА, суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також з тими матеріальними (майновими) вимогами, які виникають між учасниками економічного ... ... Ілюстрований енциклопедичний словник

майнові права - суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також з тими матеріальними (майновими) вимогами, які виникають між учасниками цивільного обороту з приводу ... ... Великий юридичний словник

МАЙНОВІ ПРАВА - в цивільному законодавстві під майновими правами розуміються права учасників цивільних правовідносин, пов'язані із здійсненням ними правомочностей володіння, користування і розпорядження майном, а також з майновими вимогами, ... ... Юридичний словник сучасної цивільного права

книги

• , Р. Зом. Ця книга буде виготовлена \u200b\u200bв відповідності з Вашим замовленням за технологією Print-on-Demand. Відтворено в оригінальній авторській орфографії видання 1916 роки (видавництво "Сергієв Посад" ...
• Інституції. Книга 2. Майнові права, Р. Зом. Відтворено в оригінальній авторській орфографії видання 1916 роки (іздательство`Сергіев Посад`). Увага! На даний товар не поширюються ні оптові, ні накопичувальні знижки. Ця ...

Майнові права в російському праві

Вступ

Глава 1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ МАЙНОВИХ ПРАВ

1.1 Речові і зобов'язальні права

1.2 Права на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації

1.3 Спадкові права

Глава 2. ОСОБЛИВОСТІ МАЙНОВИХ ПРАВ

ВИСНОВОК

Список використаної літератури та джерел

ДОДАТОК

ВСТУП

Протягом багатьох років в Росії внаслідок планового характеру економіки практично був відсутній обіг майнових прав. На сьогоднішній день угоди з майновими правами набувають все більшого поширення. Цьому сприяє як нове законодавче регулювання, так і необхідність подолання кризи неплатежів, паралізуючого нормальний розвиток ринку. Однак становлення обороту майнових прав проходить досить болісно і суперечливо. Багато в чому це обумовлено недоліками правової бази і відсутністю наукових розробок, які могли б бути покладені в основу правового регулювання. Цивільний кодекс РФ називає в числі об'єктів цивільних прав також майнові права, але зміст цього поняття не розкриває. Тим часом, як видається, майнові права мають цілий ряд особливостей, які роблять неминучий вплив на можливість віднесення їх до числа об'єктів цивільних прав, правовідносин і на специфіку обороту цих прав. Розкрити дані особливості неможливо у відриві від дослідження поняття об'єкта цивільних правовідносин взагалі. Дана категорія віддавна викликає суперечки правознавців, в тому числі і цивілістів, і до теперішнього часу в науці цивільного права не склалося єдиної її розуміння.

Мета дослідження.

Ця курсова робота має на меті комплексного дослідження та аналізу майнових прав в російському праві.

Завдання дослідження:

Розкрити поняття «майнове право», «майно»;

Визначити види майнових прав в російському праві;

Охарактеризувати види майнових прав в російському праві;

Визначити особливості майнових прав в російському праві.

Теоретичною основою дослідження послужили праці відомих російських цивілістів, зокрема: Ю.С. Гамбарова, К.Д. Кавелина, Д.І. Мейєра, І.М. Трепіцина, Г.Ф. Шершеневича та інших; вчених радянського періоду і теперішнього часу: Т.Є. Абова, М.М. Агаркова, С.С. Алексєєва, Г. Амфітеатрова, А.Н. Арзамасцева, Н.А. Баринова, Ю.Г. Басина, М.І. Брагінського, С. М. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасян, І.М. Зайцева, Т.І. Ілларіонова, О.С. Іоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмикова, А.Г. Калпин, С.Ф. Кечекьяна, СМ. Корнія-ва, О.А. Красавчікова, Л.А. Лунца, В.Ф. Маслова, А.І. Масляєва, Н.І. Матузова, В.П. Мозоліна, І.Б. Новицького, В.К. Райхера, В.А. Рибакова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергєєва, Е.А. Суханова, В.А. Тархов-ва, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, В.А. Хохлова, З.І. Цибуленко, Б.Б. Черепахина, Л.В. Щенникова, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлєва та інших.

ГЛАВА 1. ПОНЯТТЯ І ВИДИ МАЙНОВИХ ПРАВ

1.1 Речові і зобов'язальні права

Конституційний Суд РФ (далі - КС РФ) в Постанові від 06.06.2000 № 9-П роз'яснив, що кожен має право мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноособово, так і спільно з іншими особами (ст.35 Конституції РФ ), кожен має право на вільне використання свого майна для підприємницької та іншої діяльності (ст.34 Конституції РФ). За змістом названих положень, терміном «майно» охоплюється будь-яке майно, пов'язане з реалізацією права приватної та інших форм власності, в тому числі майнові права, у тому числі отримані від власника права володіння, користування і розпорядження майном. Реалізація майнових прав здійснюється на основі загально принципів недоторканності власності і свободи договору, які передбачають рівність, автономію волі і майнову самостійність учасників цивільно-правових відносин, неприпустимість довільного втручання кого-небудь в приватні справи. Поняттям «майно» в його конституційно-правовому сенсі охоплюються, зокрема, речові права та права вимоги, що належать кредиторам.

З викладеного випливає, що майнове право включає в себе права володіння, користування і розпорядження, а саме: речові права (в частині права власності та інших речових прав) і зобов'язальні права.

«Право називається речовим, коли об'єктом його представляється річ, тобто предмет, який не має значення суб'єкта права. Переважно таким правом представляється право власності на неживі речі ».

На думку В.П. Мозоліна і А.І. Масляєва, під правомочність володіння розуміється можливість фактичного володіння власником своїм майном, під правомочием користування - можливість споживання (привласнення) власником корисних властивостей майна, під правомочием розпорядження - можливість визначення власником юридичної долі майна (його відчуження, передачі в користування іншим особам, користування самим власником і т.д.).

Іншими словами, власник має право самостійно здійснювати операції щодо свого майна, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам або передавати їм права володіння або користування, залишаючись при цьому власником.

Майнові права на річ у власника виникають з моменту набуття права власності, по підставах встановленим гл.14 ГК РФ. Наприклад, при покупці будь-якої речі власник разом з нею набуває і майнове право на неї, що дозволяє йому користуватися цією річчю і отримувати від неї вигоду, тобто власник при використанні даної речі реалізує свої майнові права. З моменту відчуження власником майна (продажу, дарування тощо) разом з річчю «відчужуються» і всі майнові права на неї.

Реалізуючи свої речові права, власник майна може передати, залишаючись власником, іншій особі частину своїх майнових прав, наприклад, передати майно в оренду. Передаючи в тимчасове користування своє майно, власник-орендодавець зберігає за собою право розпорядження майном (або розпорядження і володіння), надаючи право володіння і користування (або користування) орендарю. Тобто орендодавець обмежується в своїх майнових правах на термін договору оренди - в праві користування своїм майном або володіння та користування, але не в праві розпорядження. Як власник, обтяжений орендними відносинами, орендодавець має право розпоряджатися майном, у тому числі продати (подарувати і т.п.) іншій особі. При цьому перехід права власності на майно до іншої особи не є підставою для розірвання або зміни договору оренди.

Не завжди право власності на майно, а, отже, і майнові права, належать лише одній особі. Відповідно до положень цивільного законодавства, майно може перебувати у власності двох або декількох осіб (ст.244 ЦК України). Наприклад, майно подружжя, набуте в шлюбі, як правило, є їхньою спільною власністю (ст.34 Сімейного кодексу РФ). І, як наслідок, будучи спільними власниками майна, подружжя має рівні майнові права на це майно, а реалізація майнових прав можлива або спільно, або одним з подружжя за згодою другого.

Підіб'ємо проміжні підсумки. Як бачимо, майновими правами є правомочності власника майна, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном. Розглянуті майнові права є речовими правами. Речовими правами поряд з правом власності, зокрема, є: право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, сервітути, право оперативного управління, право господарського відання.

«У багатьох випадках об'єктом права представляється чуже дію: інше особа зобов'язана вчиненням відомого дії, на яке особа має право, внаслідок чого і право називається правом зобов'язальним. Сюди належать усі права, що виникають з договорів ».

Іншою складовою частиною майнових прав є зобов'язальні права, що виникають з договору, внаслідок заподіяння шкоди і з інших підстав, передбачених законодавством. Згідно ст.307 ГК РФ, боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію: передати майно, виконати роботу, здійснити оплату і т.п., або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник і кредитор є сторонами зобов'язання, де боржник - активна сторона, а кредитор реалізує своє майнове право через поведінку боржника. Так, наприклад, орендар має право пред'являти безпосередньо продавцеві майна, що є предметом договору фінансової оренди, вимоги, що випливають з договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем і орендодавцем, зокрема, щодо якості та комплектності майна, строків його поставки та в інших випадках неналежного виконання договору продавцем. При цьому орендар має права і несе обов'язки, передбачені ГК РФ для покупця, крім обов'язку сплатити придбане майно, як якщо б він був стороною договору купівлі-продажу зазначеного майна.

При передачі в тимчасове користування майна за договором оренди, власник має право вимагати від орендаря належного управління зі своїм майном і сплати орендних (лізингових) платежів за його надання. Надавши майно в оренду, орендодавець зберігає на нього право власності (речові права), але, в силу укладеного з орендарем договору, виникає і зобов'язальнеправовідносини, що визначає права та обов'язки сторін договору оренди. Тобто при розпорядженні орендодавцем своїми майновими (речовими) правами виникають зобов'язальні правовідносини, що випливають з укладеного з орендарем договору.

Крім розглянутих вище речових та зобов'язальних прав, майновими правами є виняткові права на результати інтелектуальної діяльності і спадкові права.

1.2 Права на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації

Розглянемо деякі особливості прав на результати інтелектуальної діяльності.

Відзначимо, що з 1 січня 2008 року правовідносини, пов'язані з інтелектуальною власністю, регулюються ч. IV ЦК РФ. Під терміном інтелектуальна власність маються на увазі результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації, які не є результатом інтелектуальної діяльності, але прирівняні до них. До об'єктів інтелектуальної власності відносяться:

Твори науки, літератури і мистецтва;

Програми для електронних обчислювальних машин (програми для ЕОМ);

Бази даних; виконання; фонограми;

Повідомлення в ефір або по кабелю радіо або телепередач (мовлення організацій ефірного або кабельного мовлення);

винаходи; корисні моделі;

Промислові зразки;

Селекційні досягнення;

Топології інтегральних мікросхем;

Секрети виробництва (ноу-хау);

Фірмові найменування;

Товарні знаки і знаки обслуговування;

Зазначення походження товарів;

Комерційні позначення.

При цьому предметом цивільного обороту, як правило, виступають не самі зазначені вище об'єкти, а не права на них. Відзначимо, що на відміну від російського законодавства, міжнародне право розглядає інтелектуальну власність саме як сукупність прав, що належать до неї.

Відповідно до російського цивільного законодавства, на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них кошти індивідуалізації визнаються інтелектуальні права (ст.1226 ЦК України). Поняття інтелектуальних прав є новим для системи російського законодавства. Раніше використовується у Цивільному кодексі України (ст.ст.128, 138 ЦК України) поняття «інтелектуальна власність» фактично включало і об'єкти цивільного права - «результати інтелектуальної діяльності», і права на них - «виняткові права» або «інтелектуальна власність», що було не цілком коректно.

Сукупність інтелектуальних прав (ст.1226 ЦК України) включає виняткові (майнові права), а у випадках, передбачених ГК РФ, також особисті немайнові права та інші права (право слідування, право доступу).

Інтелектуальні права на результати інтелектуальної діяльності виникають в результаті творчої діяльності людини (автора) і включають особисті немайнові права автора. Інтелектуальні права на нематеріальні об'єкти, які не є результатом творчої діяльності людини (засоби індивідуалізації, товарні знаки, знаки обслуговування і т.п.), включають тільки виняткові (майнові) права.

Виключне право на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації включає наступні права правовласника - фізичної або юридичної особи:

Право використання будь-яким, не суперечить закону способом (ст.1229 ЦК України);

Право розпорядження результатом інтелектуальної діяльності (засобом індивідуалізації), в тому числі право відчужувати, право передавати права використання, право дозволяти чи забороняти іншим особам використовувати результат інтелектуальної діяльності (засоби індивідуалізації) (ст.1229, 1233 ЦК РФ);

Право на захист від незаконного (без згоди правовласника) використання результату інтелектуальної діяльності (засоби індивідуалізації).

Отже, реалізуючи вище перераховані права, правовласник тим самим реалізує свої майнові права, в тому числі право розпорядження, користування, отримуючи корисні властивості, набуваючи різні вигоди від результату інтелектуальної діяльності (засоби індивідуалізації).

Виключне право на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації може належати одному або декільком особам спільно.

Використання особами, які не є власниками прав, результатів інтелектуальної діяльності і засобів індивідуалізації, які є об'єктом виключних прав, може здійснюватися третіми особами тільки за згодою правовласника.

Слід також звернути увагу на те, що самі результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них кошти індивідуалізації не можуть відчужуватися або іншими способами переходити від однієї особи до іншої (п. 4 ст. 129 ЦК РФ). Однак права на такі результати і засоби індивідуалізації, а також матеріальні носії, в яких виражені відповідні результати або кошти, можуть відчужуватися або іншими способами переходити від однієї особи до іншої у випадках і в порядку, встановлених ГК РФ.

Відзначимо також, що інтелектуальні права не залежать від права власності на матеріальний носій (річ), в якому виражені відповідні результати інтелектуальної діяльності або засіб індивідуалізації (ст.1227 ЦК України). І, відповідно, перехід майнових прав на річ не тягне переходу інтелектуальних прав на сам результат інтелектуальної діяльності, виражені в цій речі, за винятком випадку, коли відчужується оригінал твору його власником, який, в свою чергу, не є автором.

Таким чином, з урахуванням змісту, майнові права включають, крім речових та зобов'язальних прав, майнові права на нематеріальні об'єкти - результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації.

1.3 Спадкові права

Ще одним різновидом майнових прав є спадкові права, регульовані розділом V частини III ДК РФ.

Спадкові права пов'язані з переходом майнових прав у складі майна померлого до його спадкоємців. До складу спадщини входять належали спадкодавцеві на день відкриття спадщини речі, інше майно, в тому числі майнові права та обов'язки.

Відзначимо, що третя частина ГК РФ не містить спеціальних норм, що регулюють спадкування виняткових прав на результати інтелектуальної діяльності і прирівняні до них засоби індивідуалізації. У зв'язку з цим необхідно керуватися нормами четвертої частини ГК РФ, що встановлює загальні і спеціальні правила успадкування інтелектуальної власності.

Перехід майнових прав на успадковане майно здійснюється за заповітом і за законом.

Підіб'ємо підсумок: з урахуванням змісту, в складі майнових прав можна виділити наступні види: майнові права на річ (речові права), зобов'язальні права, виключні права і спадкові права.

Глава 2. ОСОБЛИВОСТІ МАЙНОВИХ ПРАВ

Вихідним економічним базисом всіх майнових об'єктів цивільних прав є речі, з приводу яких складаються речове-правові та зобов'язальні відносини. Право ці об'єкти сприймає в їх статичному стані. Динаміка речових правовідносин веде зазвичай до виникнення зобов'язально-правових зв'язків в їх класичному вигляді. У той же час реальна правова дійсність дає і можливість спостерігати явища переходу речове-правових об'єктних конструкцій в зобов'язально-правові, і навпаки. У цих перехідних процесах майнове право, відокремлюючи від свого зобов'язального підстави, може набувати ряд речове-правових ознак. У той же час має місце і зустрічний процес отримання «класичними» речами зобов'язально-правових характеристик. Наведені перехідні процеси становлять одну з найбільш складних завдань правового регулювання, незважаючи на те, що в цивільному праві переважним є диспозитивний, договірний режим правового регулювання, який учасники правовідносини обирають для себе в кожному конкретному випадку. Вказана обставина прямо впливає на чіткість визначення режиму майнових прав, їх класифікацію, а також на ті межі, в яких вони можуть з'являтися в якості самостійних об'єктів права.

При визначенні загальних кордонів можливого прояву майнових прав як самостійних об'єктів правового регулювання слід, на наш погляд, виходити з того, що ці права можуть виникнути, по-перше, при певній динаміці речове-правових відносин і, по-друге, в ході подальшої трансформації зобов'язальних правових відносин. Адже не всякий рух речових прав призводить до виникнення самостійного майнового права. Для цього таке право має як би «відірватися» від речі. Наприклад, похідні речове право господарського відання майном, право оперативного управління майном, сервітути, право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою та ін. (Ст.216 ЦК України) не можуть дистанціюватися від свого матеріального субстрату до такої міри, щоб отримати шанс бути визнаними самостійними об'єктами цивільного права. Вони, згідно ст.128 ГК РФ потрапляють в групу речей, точніше, жорстко прив'язані до речей. І причина криється тут у тому, що наведені права не «відірвані» від речі; вони безпосередньо представляють правовий режим речі. «Відрив» від речі має місце тоді, коли право перестає характеризувати річ як споживчу вартість. Однак воно залишається майновим правом (хоча вже й не речовим), так як зберігає за собою вартісний критерій. У такій якості воно може стати предметом певних угод, а в загальному плані - об'єктом цивільних прав. Так, згідно з п.6 ст.66 ГК РФ, внеском в майно господарського товариства або товариства можуть бути майнові права або інші права, що мають грошову оцінку. На перший погляд здається, що законодавець застосовує тавтологію, називаючи майнові права та інші права, що мають грошову оцінку, так як зазначені "інші" права також є майновими. Але, тим не менше, між тими і іншими правами є відмінності.

Початкове майнове право завжди має (може мати) грошову оцінку, так як воно характеризує вартість речі в обсязі прав на неї. Інші права в вихідному їхньому фінансовому стані можуть і не мати грошової оцінки. Наприклад, право авторства, право на винахід, ноу-хау. У разі їх введення в товарний оборот вони набувають грошову оцінку. У господарській практиці досить поширеними є випадки передачі до статутного (складеного) капіталу комерційних організація права користування майном на певний термін. Таке право, будучи речовим правом власності (похідним речовим правом) набуває самостійного значення, так як в статутний капітал організації вноситься не річ і не її вартість, а тільки вартісної (грошовий) еквівалент права користування майном. Власником такого еквівалента стає комерційна організація. Реалізується ж це майнове право організацій шляхом безпосереднього використання майна протягом встановленого терміну. Тут протікають як би два пов'язаних процесу.

Один з них пов'язаний з рухом майнового права користування як самостійний об'єкт, яке виражене тільки в вартісному (грошовому) вимірі; інший - служить реалізацією майнового права за допомогою використання (експлуатації) речі. Ось чому в Федеральному законі від 8 лютого 1998 року "Про товариства з обмеженою відповідальністю» зазначено, що при достроковому припиненні права користування майном учасник, який передав майно у користування товариству, зобов'язаний на вимогу останнього зробити грошову компенсацію, рівну плату за користування таким майном в протягом строку, якщо інше не передбачено в установчому договорі (ст.15). Про відносну самостійність аналізованих прав свідчать і ті наслідки, які настають для учасника господарського товариства, який вніс до статутного капіталу право користування майном, в разі його виходу або виключення з даної комерційної організації. У цьому випадку як зазначено в Постанові Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ від 9 грудня 1999 № 90/14 «Про деякі питання застосування Федерального закону« Про товариства з обмеженою відповідальністю », майно залишається в користуванні товариства до закінчення встановленого терміну, якщо установчий договір не передбачає інше (п.8).

З виходом (виключенням) з товариства припиняється і самостійне майнове право як об'єкт правовідносин. А між колишнім учасником товариства і суспільством складаються класичні зобов'язальні відносини оренди певного майна.

Як було зазначено вище, на базі абсолютних прав інтелектуальної власності може також виникнути самостійне майнове право; пов'язане це з можливістю матеріалізації нематеріальної власності та участю її в товарному обороті. Внесення, наприклад, до статутного (складеного) капіталу права користування патентом, ноу-хау, і ін. Подібних прав, що мають вартісне вираження, є наочним підтвердженням сказаного. На основі договору комерційної концесії також формуються самостійні майнові права.

Майнове право як окремий об'єкт цивільного права, з приводу якого виникають правовідносини, має місце і тоді, коли зобов'язання в ході своєї динаміки зазнає певних змін. Але така динаміка не повинна вести до припинення самого зобов'язання, як такого. Наприклад, не виникає самостійного майнового права як об'єкта відносин, якщо зобов'язання припиняється новацією, відповідно до ст.414 ГК РФ.

Важливо, щоб зміни зобов'язання стосувалися в певній мірі його суб'єктів або суб'єктів і змісту. Чи не порушується «чистота» такої конструкції і в тому випадку, коли зобов'язання припиняється звільненням кредитором боржника від лежачих на ньому обов'язків (ст.415 ГК РФ). Хоча тут предметом односторонньої угоди кредитора є майнове його право, яке він сам же і припиняє, стає очевидним, що це лише частина зобов'язання, на основі якого і виникло право вимоги до боржника.

Динаміка зобов'язання може призводити до виникнення різних майнових прав як самостійних об'єктів правового регулювання. Ці права вимоги носять грошовий характер або «натуральний» вид (з приводу передачі речі, виконання робіт, надання послуг). У літературі висловлено думку, що виникнення такого роду майнових прав відбувається в режимі поступки права. Глава 24 ГК РФ повинна носити, на думку А. Габова, загальний характер для будь-якого випадку поступки права. І не може бути встановлено ніяких відмінностей між передачею «натуральних» прав і прав з грошових зобов'язань. З цього приводу є й інший погляд. Продаж прав вимоги грошового характеру, що випливають із договорів про передачу товарів, виконання робіт або надання послуг, здійснюється у формі договору про відступлення права грошової вимоги (ст.824 ЦК), а не купівлі-продажу; предметом продажу можуть бути права вимоги натурального характеру з договорів і позадоговірних зобов'язань.

Зміни зобов'язання, що ведуть до появи майнового права як самостійного об'єкта правового регулювання, стосуються тільки суб'єктів або ж суб'єктів і змісту початкового зобов'язання. При зміні осіб у зобов'язанні шляхом уступки права вимоги змістовна сторона зобов'язання, за загальним положенням, залишається незмінною (ст.382-388 ГК РФ). У договорах купівлі-продажу майнових прав право вимоги як предмет договору оцінюється за загальним положенням угодою сторін і вже з цього його не можна підводити під механізм зміни осіб у зобов'язанні, передбачений в гл.24 ГК РФ. Ціна права вимоги може змінюватися в залежності від ринкової кон'юнктури. Це положення не відноситься, звичайно, до безплатним угодам, з приводу майнових прав, зокрема, - договором дарування, відповідно до якого дарувальник передає обдаровуваному майнове право (вимога) до себе або до третьої особи (ст.572 ЦК України).

У практиці господарського обороту особливе місце займає майнове право вимоги, іменоване дебіторською заборгованістю, яке нерідко відступається іншому суб'єкту за допомогою фінансування або цесії. До складу дебіторської заборгованості зазвичай включають поточний право, що виникає з договору з боржником, майбутню заборгованість, яка не підлягає виконанню на момент поступки або не підкріплена виконанням. Як видно, в дебіторську заборгованість включаються договірні грошові і (або) високоліквідні товарні зобов'язання боржника, існуючі на момент поступки, і майбутні (тут не враховуються позадоговірні грошові зобов'язання та інші, які мають спеціальну природу - банківська гарантія, порука, борг з деліктного зобов'язання і т .п.). «Продаваемости» майнової вимоги, його товарний характер не перетворює дане майнове право на річ. Це право зберігає конститутивні зобов'язальні ознаки (ціна покупки залежить від майнового стану дебітора, терміну існування заборгованості та ін.). Однак зобов'язально-правові характеристики майнового права у відомих ситуаціях можуть бути послаблені настільки, що право вимоги, вірніше, умови його існування та реалізації наближаються до ознак об'єктів речових прав. Такий приклад дає нам «Тимчасова інструкція про порядок арешту та реалізації прав (вимог), що належать боржникові як кредитору по невиконаним грошовим зобов'язанням третіх осіб з оплати фактично поставлених товарів, виконаних робіт або наданих послуг (дебіторської заборгованості) при зверненні стягнення на майно організацій-боржників », затверджена наказом Міністерства юстиції РФ від 3 липня 1998р. № 76. Цей багато в чому примітний документ, відштовхуючись від вірного розуміння дебіторської заборгованості як прав (вимог) належать організації-боржника як кредитору по невиконаним грошовим зобов'язанням третіх осіб з оплати фактично поставлених товарів, виконаних робіт або наданих послуг, для цілей звернення стягнення на ці права відносить їх до першої черги майна боржника, яке підлягає арешту і реалізації, тобто як майна, безпосередньо не бере участь у виробництві, нарівні з цінними паперами, грошовими коштами на депозитних та інших рахунках боржника, валютними цінностями та ін. Але, з іншого боку, ця ж сама дебіторська заборгованість розглядається одночасно як майно боржника, що знаходиться у фактичному користуванні його дебітора. Згідно ст.58 Закону «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника-організації грошових коштів, достатніх для погашення заборгованості, стягнення звертається на інше майно боржника, незалежно від того, де і в чиєму фактичному користуванні воно знаходиться. Саме тому накладення арешту на дебіторську заборгованість створює правові наслідки не тільки для власне боржника (заборона на вчинення боржником будь-яких дій, що призводять до зміни або припинення правовідносин, в силу яких утворилася дебіторська заборгованість боржника, а так само на передачу відповідних вимог третім особам), а й для його дебітора. Виплати, що здійснюються дебітором боржника в такому порядку, зараховуються у зменшення заборгованості боржника за виконавчим документом, на підставі якого здійснюється стягнення. Отже, дебітор на вимогу особи, яка здійснює стягнення, розраховується не з своїм кредитором (організацією-боржником), а з кредиторами боржника. Оскільки ж такий порядок встановлений тільки на підзаконному рівні, єдиним легальним підставою для такої поведінки дебітора може бути, на наш погляд, виконання зобов'язання організації-боржника його кредиторам третьою особою (дебітором боржника) відповідно до ст.313 ГК РФ. Для оцінки даної ситуації абсолютно несуттєво, що платежі дебітора надходять спочатку на рахунок особи, яка здійснює стягнення, і лише з нього - кредиторам боржника. Важливо відзначити, що кредитори боржника при цьому не стають одночасно кредиторами дебітора боржника (в принципі вони можуть залишатися дебітора невідомими) і, отже, ніякого самостійного вимоги до дебітора не мають. Звідси випливає, що дебітор також не може мати щодо цих кредиторів ніяких заперечень - ні особистих, ні заснованих на його відносинах з організацією-боржником. Така ситуація, однак, зовсім не характерна для відомих нам форм руху правовідносин, об'єктом яких є зобов'язальне право вимоги. Ще більш виразно речове-товарний характер дебіторської заборгованості проявляється при її реалізації в процесі виконавчого провадження, для чого використовується юридичний інструментарій, властивий купівлі-продажу речей (оцінка та переоцінка, продаж на відкритих аукціонах у порядку ст.ст.447-449 ГК РФ, комісійний продаж і т.п.). Переможець торгів стає новим кредитором по відношенню до дебітора, однак передане покупцеві право вимоги більш не ґрунтується на попередніх відносинах між дебітором та організацією-боржником. Підставою вимоги нового кредитора є не поступка йому права (особа, яка здійснює стягнення на за яких умов не може розглядатися в якості цедента), а придбання, купівля «чистого» права вимоги, відсіченого від первісної Кауза. Тому дебітор також не має проти вимог нового кредитора будь-яких заперечень, які були б засновані на відносинах з колишнім кредитором.

Ці досить складні перехідні явища не регулюються правом належним чином, що гідно жалю через придбання подібними перехідними конструкціями масового характеру в економічному обороті. Досить сказати, що на практиці спостерігаються, наприклад, ознаки «уречевлення» зобов'язань не тільки грошових, але і натуральних, зокрема, з надання послуг. Так, в якості квазіоб'ектов на фінансовому ринку знайшов широке поширення, як зазначалося вище, так званий «тариф», який представляє собою вартісне вираження обсягу транспортних послуг, що підлягають наданню вантажовідправнику, проте відносно вільно звертається шляхом його продажу з дисконтуванням серед посередників, які не здійснюють відправок вантажів . Такий самий стан займають на ринку і «енергорублі». Придбали практично неозорих сферу застосування взаємозаліки заборгованостей, а використовуваним для цього заліковим листам або відомостями до векселів залишився всього лише один крок.

Спроби поширити теорію "безтілесних речей" не тільки на гроші і цінні папери, а й на майнові права приводять на практиці до руйнування цілого ряду базисних інститутів громадянського права. Це явище зачіпає і такий, здавалося б, далекий від об'єктних характеристик інститут, як позовна давність. У практиці судів все частіше проявляється тенденція не обмежувати терміном позовної давності можливість задоволення вимоги позикодавця до позичальника про повернення грошових сум за договором позики (кредитним договором). Як відомо, за такими вимогами позовна давність починає текти після закінчення встановленого терміну на виконання позичальником свій обов'язки по поверненню суми боргу. Зазначена тенденція заснована на прихованій ідеї про те, що на суперечки про неправомірне утриманні чужих грошових коштів як речей термін позовної давності, за аналогією з негаторному позовами, поширюватися не повинен (тим більше, що гроші в ст. 128 ЦК України визнані різновидом речей).

Так, Судова колегія у цивільних справах Ростовського обласного суду у визначенні від 22 березня 2000 р залишила в силі рішення Жовтневого районного суду м Ростова-на-Дону від 28 вересня 1999 р яким на користь комерційної організації-позивача стягнуто суму по договором позики, укладеним з фізичною особою, не повернули борг. Незважаючи на те, що до моменту пред'явлення позову трирічний термін позовної давності вже минув, і відповідач просив відмовити в задоволенні позову у цій підставі, суд першої інстанції позов задовольнив, а Судова колегія у своєму визначенні вказала, що термін позовної давності не пропущений, т. к. на день пред'явлення позову борг не повернуто, внаслідок чого суд обґрунтовано, відповідно до ст. 199 ГК РФ, що не застосував цей термін.

Як видно, у визначенні представлені два взаємовиключних аргументу на користь рішення, прийнятого районним судом. З одного боку, зазначено, що термін позовної давності не пропущений, з іншого ж боку, касаційна інстанція вважає, що позовна давність взагалі не застосовується, оскільки борг відповідачем на момент пред'явлення позову не повернуто. А це означає, що останнім доводом зобов'язальні позикові відносини виведені судом за межі дії інституту позовної давності. Однак, чинне законодавство не дозволяє погодитися з такого роду рішеннями і термінами судових інстанцій, які, на жаль, в системі правозастосування нерідкі. Очевидно, що в таких ситуаціях повинна дуже точно і послідовністю дотримуватися міра речових ознак в майнових об'єктах, які не є речами - в грошах, цінні папери, майнові права, упредметнених об'єктах інтелектуальної власності.

Поняття власності, суспільні відносини, що складаються з приводу володіння засобами виробництва і предметами споживання. Характеристика приватної, державної, муніципальної власності. Придбання і припинення права власності.

Виникнення прав і обов'язків подружжя. Класифікація особистих немайнових прав. Інститут майна подружжя: норми сімейного права. Правило про презумпцію згоди подружжя на угоду щодо розпорядження спільним майном. Поняття шлюбного договору.

Узагальнення видів і особливостей цивільних правовідносин: майнових і немайнових, абсолютних і відносних, речових та обов'язкових, термінових і безстрокових. Ознаки недійсною угоди. Терміни здійснення суб'єктивних цивільних прав.

Поняття і специфіка цивільних правовідносин, їх майнові і немайнові типи. Абсолютні, відносні, речові і обов'язкові цивільні правовідносини. Особливості функціонування цивільних прав. Основні різновиди цивільних прав.

Форми власності і права на неї. Речове право, цивільно-правовий захист права власності. Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний). Позов про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння (негаторний).

Поняття і види речових прав осіб, які не є власниками. Класифікація цивільних прав, поділ на речові та зобов'язальні. Правомочності володіння, користування і розпорядження своїм майном. Право господарського відання та оперативного управління.

Місце сервітутів серед майнових прав на чужі речі. Необхідність цієї категорії права, види сервітутів. Своєрідні риси, які відрізняють емфітевзис і суперфіцій від сервітутів. Особливості користування особистими і речовими сервитутами. Застава та його види.

Поняття і охорона інтелектуальної власності як виняткового права громадянина чи юридичної особи на результати інтелектуальної діяльності та засоби індивідуалізації продукції - товарний знак. Особливості ліцензійних договорів і угод.

Особливості виникнення інтелектуальної власності на різних етапах суспільного виробництва. Виняткові права на результати інтелектуальної діяльності, закріплені в чинному законодавстві. Пріоритет подачі патентних заявок.

Поняття і види об'єктів, майна, речей в цивільному праві. Повністю вилучені з обігу речі, обмежені в обороті, речі в обороті. Подільні та неподільні. Послуга. Особливості цінних паперів.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків; види об'єктів цивільних прав; обмеження права власності; неустойка, застава, утримання. Згідно ст. 540 ГК РРФСР, заповіт має бути укладений у письмовій формі.

Специфіка МАЙНОВИХ ПРАВ

В. ПОРОШКІВ
В. порошку, кандидат юридичних наук (м Тула).
Угоди з майновими правами є стрімко розвивається сферу цивільного обороту. Віднесення цих об'єктів цивільних прав до числа предметів договорів купівлі - продажу, застави, дарування як найбільш поширених видів угод про виникнення, зміну і припинення майнових правовідносин породжує чимало теоретичних і практичних питань. Наприклад, чи можуть члени сім'ї власника закласти право користування житловим приміщенням (ст. 292 ЦК)? Чи можна продати право користування річчю протягом терміну набувальною давністю (ст. 234 ЦК)? Чи можливий варіант купівлі - продажу права спадкування (ст. 18 ЦК), в тому числі до смерті спадкодавця? Чому продається майно, а не право власності на нього?
Цікаво, що в цивільному законодавстві радянського періоду вже можна було зустріти згадка про майнові права в контексті майна (прав і обов'язків), що переходить в процесі реорганізації юридичної особи (ст. 37 ГК РРФСР 1964 року). Це служило підставою для теоретичного виділення майнових прав саме в якості об'єктів цивільних правовідносин. Однак у Цивільному кодексі РРФСР 1964 року не було окремої глави, присвяченій об'єктів цивільних прав. Положення про ці елементи правовідносин розчинялися в інших розділах кодексу, зокрема, в розділах про право власності. Убогість нормативного матеріалу в поєднанні з винятковим характером відносин щодо переходу майнових прав не припускала широкої уваги до цього питання як в науці, так і в практиці.
ГК РФ присвячує об'єктів цивільних прав спеціальний підрозділ, що складається з трьох розділів. Разом з тим легальне визначення майнових прав відсутня. У статтях ГК, присвячених об'єктам цивільних прав, лише двічі зустрічається згадка про майнові права: спочатку в п. 1 ст. 128, що перераховує види об'єктів цивільних прав, а пізніше в ст. 132, що містить положення, аналогічні раніше ГК РРФСР про склад підприємства як майнового комплексу, де можна виділити так звані "права вимоги і борги" підприємства. Це пояснює необхідність наукової розробки даних положень.
Що ж являють собою майнові права як об'єкти цивільних прав?
Перш за все, слід визначити значення терміна "майнові" для розуміння суті даного виду об'єктів. На перший погляд точність визначення поняття майнових прав істотно залежить лише від цього терміна. Однак це не так. Традиційно слово "майно" розглядається як омонім і трактується в різних значеннях: як річ або сукупність речей; як речі і права на них; як перше і друге значення плюс майнові обов'язки і виняткові права (Коментар до Цивільного кодексу РФ частини першої (постатейний). М., 1998. С. 269). Природно, що ні друге, ні тим більше третє значення терміна "майно" для нас не підходить, бо в цих значеннях вже присутні майнові права та визначення "майна" через "майно" неможливо.
Значить, мова повинна йти про "майно" як речі або сукупності речей. Логічно припустити, що майнові права - це права на речі або на їх сукупність.
Парадоксальність ситуації полягає в тому, що в цивілістиці вже давно існує поняття майнових прав як прав на речі, але тільки не з точки зору об'єктів цивільних прав, а з точки зору змісту цивільних правовідносин. Пункт 1 ст. 2 ЦК визначає, що цивільне законодавство регулює, насамперед, майнові відносини. У свою чергу майнові відносини можна було б розділити як мінімум на три групи: речові, зобов'язальні, спадкові. При цьому суб'єкт будь-якого майнового правовідносини вже є носієм суб'єктивного майнового права.
Таким чином, використання терміна "майнові права" саме по собі не виражає суті даного об'єкта. Звісно ж, що їх сутність як об'єктів цивільних прав може бути виявлена \u200b\u200bз характеру відносин, в яких використовуються дані об'єкти.
У яких же випадках допускається використання майнових прав як об'єктів цивільних прав?
Для спадкових відносин, регулювання яких все ще здійснюється ГК РРФСР, прикладом може служити положення ст. 552 ГК РРФСР, що не допускає перехід до держави прав на частку в авторській винагороді, але передбачає такий перехід майнових прав до фізичних осіб. Відсутність у чинному законодавстві положення про склад спадкового майна компенсується багатою судовою практикою, яка передбачає розширене тлумачення терміна "майно". Так, п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 25 грудня 1996 року "Про зміну і доповнення деяких питань пленумів Верховного Суду РФ" містить вказівку на приблизний склад спадщини, розглядаючи в якості такого, наприклад, земельні акції (паї), \u200b\u200bчастку вартості виробничих фондів колгоспів (радгоспів) або акції на суму цієї частки. Проект частини третьої ГК РФ прямо відносить майнові права до числа об'єктів, що становлять поняття спадщини.
Віднесення майнових прав до об'єктів цивільних прав в зобов'язальних відносинах зачіпає складний теоретичний питання про поняття об'єкта зобов'язання. З огляду на різні точки зору з даного питання, майнові права в зобов'язальних правовідносинах можна визначити або як об'єкт, або як предмет зобов'язань. У першому випадку майнові права являють собою благо, "на яке спрямовані суб'єктивні права і юридичні обов'язки" (Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права. М., 1997. С. 493) учасників зобов'язання. У другому випадку майнові права є тим благом, з приводу якого кредитор набуває "право на чужі дії" (Мейер Д.І. Російське громадянське право. В 2-х частинах. Ч. 2. М., 1997. С. 125). Законодавець визначає майнові права в якості предмета зобов'язання (п. 1 ст. 336 ЦК). По всій видимості, зазначена теоретична проблема важлива саме для характеристики зобов'язального правовідносини, оскільки незалежно від того, чи є майнові права об'єктом або предметом зобов'язання, ці блага мають безпосереднє відношення до громадянських прав в подібних майнових відносинах, а тому і повинні розглядатися в якості об'єктів таких прав.
У речових правовідносинах майнові права як об'єкти цивільних прав використовуються тільки в якості юридичної фікції. Пояснення цьому слід шукати в історично сформованому протиставленні речових і зобов'язальних правовідносин, яка передбачала наявність чітких критеріїв розмежування цих категорій. Однією з ознак речових правовідносин, що випливають з ознак речових прав, є нерозривний зв'язок суб'єкта речового права з річчю. У контексті нашого питання це означає, що об'єктом речових прав, а значить, і речових правовідносин можуть бути тільки речі, тобто просторово обмежені предмети матеріального світу. Цікаво відзначити, що ще Д. Мейер висловив припущення про те, що "речові права заміняться згодом правами на дії" (Мейер Д.І. Указ. Соч. Ч. 1. С. 227). Можливо, саме цим можна пояснити той факт, що цивільне законодавство фактично вже зараз оперує поняттями тілесної (res corporales) і безтілесної (res incorporales) речі. Прикладом використання безтілесних речей можуть служити цінні папери. У ст. 142 ГК цей об'єкт визначається як документ, що засвідчує майнове право. Істота цього блага становить зовсім не документ, а саме майнове право, їм підтверджується. Інша справа, що з точки зору законодавчого регулювання зручніше використовувати опосередковану конструкцію права власності на документ, ніж говорити про пряме використання і розпорядженні конкретним майновим правом.
Загальним моментом для розглянутих прикладів є той факт, що суб'єкти цих правовідносин набувають права вимоги на дії інших осіб, на відміну від звичайних ситуацій, де суб'єкт стає власником конкретних речей. Таким чином, у всіх майнових відносинах в якості об'єктів використовуються зобов'язальні права.
Отже, нинішнє законодавче регулювання майнових прав як об'єктів цивільних прав засновано на визнанні в якості таких зобов'язальних майнових прав або, по крайней мере, майнових прав, що мають невещний характер. При цьому майнові права як об'єкти можуть використовуватися у вузькому і широкому сенсі такого терміна. У першому випадку до них слід відносити тільки права вимоги (наприклад, ст. 336 ЦК), у другому випадку майнові права представлені сумою прав вимог і обов'язків вчинення певних дій (наприклад, ст. 132 ЦК).
Майнові права як об'єкти цивільних прав характеризуються такою відмінною рисою, як отчуждаемость, тобто можливістю їх відділення від особистості суб'єкта цивільного права для передачі іншій особі. З цієї причини право вимоги, наприклад, щодо аліментних зобов'язань не може бути предметом заставних відносин (ст. 336 ЦК).
Всі ці висновки і положення дозволяють правильно розібратися в питаннях, поставлених на початку статті.
Право користування житловим приміщенням членів сім'ї власника відноситься до числа речових прав, а саме до різновиду прав на чужі речі. Тому, будучи майновим правом, воно все одно не може бути предметом зобов'язання або іншого майнового правовідносини. При цьому ознака невідчужуваності такого права не може превалювати над відсутністю зобов'язального характеру у цього права. В силу ч. 1 ст. 53 ЖК УРСР, застосування якої обумовлено відсильні характером п. 1 ст. 292 ГК, зазначеним правом можуть користуватися особи, які перестали бути членами сім'ї власника, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні. Цікаво, що для інших речових прав законодавцем встановлені прямі обмеження на розпорядження такими правами (п. 2 ст. 275 ЦК) або спеціальні підстави набуття таких прав (ст. Ст. 265, 268 ЦК).
В рівній мірі не підлягає продажу і таке майнове право, як право користування річчю протягом терміну набувальною давністю (ст. 234 ЦК), оскільки характер цього права підтверджує вещность виникають при цьому відносин.
Для спадкових відносин, навпаки, істотним чинником повинна бути невідчужуваність спадкових прав. Так, право успадкування, незалежно від підстави спадкування, пов'язане з умовою, що належать до особистості спадкоємця, і з цієї причини не повинно бути предметом договірних відносин (зокрема, предметом договору купівлі - продажу). При цьому не має значення, очікуване чи це спадок, тобто спадкодавець ще живий, чи це вже реальне право успадковувати після відкриття спадщини.
Здається, існування такого правила було б корисним як з моральної, так і з публічної точок зору, оскільки дозволило б уникнути зайвих моральних міркувань і спростило б контроль над майновим оборотом. Разом з тим відсутність в нинішньому цивільному законодавстві прямої заборони на такого роду угоди, в поєднанні з принципом диспозитивності цивільного права, передбачає позитивне вирішення питання про допустимість таких угод.
Цікаво, що в ряді країн можливі та зворотного роду угоди. Так, законодавством Угорщини передбачений вид договору успадкування, за яким спадкодавець зобов'язується призначити договірну з ним сторону своїм спадкоємцем за надання змісту або внесення довічних періодичних платежів. Використання такої схеми договору в Росії проблематично, оскільки ст. 583 ГК, яка визначає поняття ренти, говорить про перехід майна у власність платника ренти. За згаданим же договором предметом, як видно, є право успадкування, а значить, знову виникне питання про безтілесних речі.
Проблему безтілесних речей і права власності на них можна розділити на два аспекти. По-перше, певну складність становить питання про усунення тавтології. Відомо, що договір купівлі - продажу є основним способом набуття права власності на речі. Закономірним є висновок - якщо предметом договору купівлі - продажу можуть бути майнові права, то у покупця може виникнути право власності на майнове право, тобто з'являється нелогічна конструкція - право на право. Вихід із цього становища був запропонований Д. Мейером, який вважав, що в подібних ситуаціях об'єктом цивільних прав слід визнавати не абстрактне право, а чуже дію, що оформляється за допомогою права. В такому випадку покупець придбає у власність чуже дію за допомогою прав вимоги такого. По-друге, необхідним етапом міркувань про майнові права буде їх співвідношення з конструкцією безтілесних речей. Тут наші міркування можуть зайти в глухий кут, тому що за своєю суттю безтілесні речі, як уже говорилося раніше, є майнові права, певним чином формалізовані. Але законодавець розмежовує цінні папери та майнові права як різні об'єкти цивільних прав.
На мій погляд, логічно вірним кроком було б об'єднати цінні папери та майнові права під єдиним терміном "безтілесні речі", розглядаючи в якості таких зобов'язальні права.
Певний інтерес представляє і питання про правомірність використання договору купівлі - продажу для регулювання відносин щодо переходу майнових прав. Якщо під майновими правами розуміти зобов'язальні права, тобто права вимоги, то чому не можна використовувати конструкцію поступки вимоги (ст. 382 ЦК)? По всій видимості, договір купівлі - продажу або будь-який інший договір про передачу майнових прав слід розглядати як окремий випадок цесії.
ПОСИЛАННЯ НА правові акти

"ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС РРФСР"
(Затв. ВР УРСР 11.06.1964)
"ЖИТЛОВИЙ КОДЕКС РРФСР"
(Затв. ВР УРСР 24.06.1983)
"ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ (ЧАСТИНА ПЕРША)"
від 30.11.1994 N 51-ФЗ
(Прийнятий ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ (ЧАСТИНА ДРУГА)"
від 26.01.1996 N 14-ФЗ
(Прийнятий ГД ФС РФ 22.12.1995)
ПОСТАНОВА Пленуму Верховного Суду України від 23.04.1991 N 2
"ПРО ДЕЯКІ ПИТАННЯ, ВИНИКАЮЧИХ У СУДІВ У СПРАВАХ Про
СПАДКУВАННЯ "
Відомості Верховної Ради, N 5, 2000.