Тигри в курської битві. До річниці битви на Курській Дузі. Міфи про битву під Прохоровкой.ч.3

Військова техніка в "Курській битві". Радянські танки.

Знаменитий радянський танк Т-34, наймасовіший танк періоду Великої вітчизняної війни. Т-34 мав величезний вплив на результат війни, конструкторам танка вдалося створити оптимальну і збалансовану конструкцію з бойових, тактичним, ходовим і технологічними характеристиками. Танк став символом перемоги у Великій вітчизняній війні, його часто можна бачити в невеликих містах і райцентрах на постаментах і в складі великих пам'яток- меморіалів на честь перемоги над фашизмом.

За оцінки фахівців, танк Т-34-85 займає друге місце після «Тигра» (PzKpfw VI Tiger), кращого танка Другої світової війни. Розроблено цей чудовий танк в Харкові, в конструкторському бюро під керівництвом Кошкіна М.І. Серійне виробництва Т-34 розпочато в 1940 році, до початку війни, було виготовлено і відправлено у війська 1 066 одиниць. Через брак дизельних моторів, на початку війни на танки встановлювали карбюраторні авіаційні мотори. У Курській битві брали участь танки модифікації Т-34-76 з 76мм гарматою.

Танк Т-34-76 зразка 1943 року. -	Танк Т-34-76 зразка 1941 року. -	Згорілі танки Т-34 в районі Бєлгорода.
Трофейні радянські танки Т-34 і КВ-2 з 66-го німецького танкового батальйону.	Німецькі офіцери оглядають підбиті танки Т-34	Танк Т34-85 на меморіалі "Тріумфальна Арка" в Курську.

Танки Т-34-85, які ми можемо бачити зараз на меморіалі під Бєлгородом, а також на меморіалі «Тріумфальна арка» в Курську на проспекті Перемоги, ніякого відношення до Курській битві не мають. Танк встановлений в Понирях, також не брав участі в знаменитій битві. Ще один Т-34 знаходиться в Курськом краєзнавчому музеї, на табличці написано, що танк є учасником «Курської битви», але, м'яко кажучи, це не правда. Танки модифікації Т-34-85, які ми звикли бачити, з округлою вежею і 85мм гарматою не могли брати участь в танковій битві ні під Прохорівкою, ні під Понирями, тому як їх виробництво було розпочато тільки в 1944 році. Зовні Т-34-76 і Т-34-85 сильно відрізняються і їх неможливо сплутати. Епізод у фільмі Юрія Озерова «Визволення», де показано, що Т-34 пробиває броню «Тигра», теж неправда, Т-34 не пробивав лобову броню «Тигра» навіть з 200 метрів.

Німці, також як і ми користувалися трофеями, в тому числі і Т-34, тільки на заводі в Харкові вони захопили велику партію танків Т-34, які потім використовували в різних боях, в тому числі і в «Курській битві».
Треба сказати, що за весь час війни було багато модифікацій Т-34, більше 25, в основному вони відрізнялися застосовуваної гарматою, формою і конструкцією вежі, трансмісією, але якщо брати головні відмінності модифікацій, то було два різних танка Т-34, з 76мм і 85мм гарматою. Відповідно ці танки розрізнялися і вежами, їх можна легко відрізнити на фотографіях

Викликає подив відсутність на танках належної радіозв'язку. Тільки командирські танки оснащувалися короткохвильового радіостанції. Зв'язок дуже важлива річ в бою, всі німецькі танки з самого початку війни були оснащені радіозв'язком, у нас же тільки до кінця війни все Т-34-85 були обладнані радіостанціями.
Незважаючи на всі недоліки, Т-34 зіграли ключову роль в боях на «Курській дузі».
Завдяки хорошій швидкості, маневрённості і надійності, ну і звичайно великої кількості машин накопичених до початку битви, майстерності екіпажів, німецький наступ було зупинено.
Не тільки у німців була підготовлена \u200b\u200bнова техніка до майбутнього бою. Радянська промисловість, також спішно перебудовувалася на випуск більш сучасного та потужного зброї. Так, вперше на передову вийшли важкі самохідні артилерійські установки СУ-152, з потужною 152мм гарматою МЛ-20. Призначена вона для артилерійської підтримки танкових і механізованих частин армії.

Радянські САУ СУ-152 на вогневій позиції.

самохідну гармату СУ-152   1539-го самохідно-артилерійського полку

У «Курській битві» СУ-152 показала себе, як ефективний винищувач нових важких німецьких танків. Саме тоді, ця самоходка отримала прізвисько «Звіробій». Правда, всього їх було 24 одиниці, втім і «Тигрів» тоді у німців було мало, не більше 200 штук, а не так, як показують у фільмах про війну, де ми бачимо суцільні «Тигри» з самого початку війни, коли їх взагалі не було. СУ-152 зроблена на базі важкого танка КВ-1, мала низку технічних недоліків, і вже в грудні 1943 року була знята з виробництва та замінена на більш потужну і досконалу самохідну установку ІСУ-152. Саме ІСУ-152 коштує на меморіалі «Тріумфальна арка», на проспекті Перемоги в Курську.

Ще один учасник «Вогняної дуги», легкий танк Т-70. Цей танк розроблений на Горьківському автозаводі. Всього було випущено більше 8 тисяч Т-70.

Німецькі військовополонені йдуть повз трофейного Т-70		Трофейні танки Т-70

У період «Курської битви», чисельність останнього, в танкових частинах становила від 20 до 30 відсотків від всіх інших. В ході розпочатого 5 липня битви, Т-70 зазнали важких втрат. Ці танки німці підбивали без проблем, тонка броня і слабке озброєння Т-70 сприяли цьому. Зовсім не підходить танк для зустрічного бою, він, однак не погано проявив себе для боротьби з противником в міських умовах, як швидкий, маневрений і мало галасливий, до того він мав невеликі габарити. Виробляли його не довго, всього близько двох років, в кінці 1943 року випуск був припинений у зв'язку з безперспективністю, слабкого озброєння і поганий бронезащите цієї машини.

Важкий танк КВ-1 (КВ-1с). Створений в Ленінграді, на Кіровському заводі, танки КВ також брали участь в «Курській битві». Процентне співвідношення, на жаль, становила трохи більше 5 відсотків від інших типів танків. За свідченнями багатьох досвідчених танкістів, ці танки не брала не одна гармата. Навіть після попадання в ці танки кількох десятків, а іноді й сотні снарядів, вони не виходили з бою.

Танки КВ-1, в «Курській битві» не зіграли вирішальної ролі, через свого малого числа.

(В два рази дорожче будь-якого танка тих часів). Всі танки "Тигр" оснащувалися радіостанцією FuG5, що мала дальність дії 6,4 км телефоном та 9,4 км телеграфом. Гармата 88 мм. за штатом  1945 року батальйон складався з трьох рот по 14 танків у кожній. Ще три танка було в штабі батальйону. Всього батальйон мав 45 «Тигрів».Всього в німецьких військах, які брали участь в операції «Цитадель» , Знаходилося 148 танків «Тигр». У битві під Курськом брало участь 3 важких танкових батальйону.За одній роті «Тигрів» також мали в 1943 році елітна моторизована дивізія   «Велика Німеччина» і дивізії  СС:

· 1-а дивізія СС-Лейбштандарт «Adolf Hitler»  ("Адольф Гітлер")

· 2-а танкова дивізія СС «Das Reich»  ( «Рейх»)

· 3-тя танкова дивізія СС «Totenkopf»  ("Мертва голова")

Безпосередньо в битві під Прохорівкою - брало участь 4 «Тигра» в складі 1-ї дивізії СС-Лейбштандарт("Адольф Гітлер"). В якості прикладу:  12 січня 1943 року чотири «Тигра», що прийшли на підмогу 96-ї піхотної дивізії вермахту, підбили 12 радянських  Т 34 . Потужне озброєння і бронювання PzKpfw VI дозволяло їм ефективно вражати будь-який зразок бронетехніки противника, а це призводило до дуже великих рахунків німецьких екіпажів, які воювали на «Тиграх» на Курській дузі. В кінці війни більшість «Тигрів» були знищені своїми екіпажами, внаслідок дій авіації  союзників , Що руйнувала мости на шляхах відступу вермахту.

танк «Тигр» замислювався насамперед як засіб боротьби з танками противника, будь то в обороні або настання. Облік цього факту необхідний для розуміння особливостей конструкції і тактики застосування «Тигрів».

21 липня 1943 командир 3-го танкового корпусу  генерал Герман Брайт, видав таку інструкцію з бойового застосування танка «Тигр-I»:

«... З урахуванням міцності броні і сили зброї,« Тигр »повинен застосовуватися в основному проти танків і протитанкових засобів противника, і лише в другу чергу - як виняток - проти піхотних частин.

Як показав досвід боїв, зброя «Тигра» дозволяє йому вести бій з танками супротивника на дистанціях 2000 метрів і більше ... »

Основна зброя «Тигра I», 88-мм гармата  KwK 36 L / 56 аж до появи на полі бою радянського  ІС-1 не мала скільки-небудь істотних проблем в ураженні будь-якого бронеоб'ектов країн антигітлерівської коаліції на будь-яких дистанціях бою і ракурсах, і тільки поява  ІС-2 і пізніх модифікованих «  Черчіллем »Зробило ці проблеми дійсно серйозними. 75-мм броня радянських танків КВ-1 при певних умовах могла вистояти проти 88-мм снаряда, але, з огляду на слабкість озброєння КВ-1 проти броні «Тигра I», це в ситуації відкритого бою на дальній дистанції в цілому не давало першому як- небудь помітного шансу на виживання - «Тигр I» абсолютно спокійно міг вразити КВ другим, а якщо треба - то і подальшими влученнями. танків  КВ-85 , Здатних краще протистояти «Тигру I», що випускалися восени 1943 року, було випущено не надто багато. І лише танки серії ІС (ІС-1 і ІС-2) мали бронювання, що дозволяє витримати обстріл з KwK 36 з лобових ракурсів і середніх дистанцій. Верхня лобова деталь танка ІС-2 з поліпшеною бронезащитой корпусу обр. 1944 Р. не пробивалася з 88-мм гармати «Тигра I» навіть при стрільбі в упор (дані для бронебійних каліберних снарядів). Відповідно до призначення в якості важкого танка прориву «Тигр I» мав потужне бронювання з усіх боків. Саме воно і створило йому ауру непереможності в  1943 році . Радянські 45-мм, англійські 40-мм і американські 37-мм бронебійні снаряди не пробиває його навіть на гранично близької дистанції бою, викликавши тим самим шок серед солдатів і командирів країн антигітлерівської коаліції. Трохи краще було становище справ з 76-мм танкової і дивізійної артилерії СРСР - 76-мм бронебійні снаряди могли пробити тільки бортову броню «Тигра I» з дистанцій, що не перевищують 300 м, та й то з дуже великими труднощами (ймовірність пробиття не більш ніж 30 %). Високий ступінь броньовий захисту танка «Тигр-I» забезпечувала високі шанси екіпажу на виживання в бою, навіть в разі виходу танка з ладу. Екіпажі підбитих танків, як правило, поверталися до ладу, що сприяло збереженню кадрів досвідчених танкістів. Сам танк «Тигр» порівнювати з аналогами досить складно, так як «Тигр» являє собою танк якісного посилення лінійних частин. У цій же ваговій категорії радянський  ІС-2   - це танк прориву, створений не для танкових дуелей аналогічно «Тигру», а для придушення довготривалих вогневих точок у вигляді дотів, дзотів і руйнування укріплень, і з цієї причини оснащений гарматою гаубичного типу з потужним фугасом.

У грошовому вираженні вартість 1 танка «Тигр-I» становила понад 800 000 рейхсмарок (місячна зарплата приблизно 7000 робочих). Трудомісткість виробництва одного танка - близько 300 000 людино-годин, що еквівалентно тижневої роботи 6000 робочих.  Вартість «тигра» в шість разів перевершувала вартість «Pz.IV».  Для підвищення відповідальності екіпажів ці дані були наведені в технічному повчанні до танку.Всього за період з серпня 1942 по серпень 1944 року було випущено 1350 (за іншими даними 1354 машини) танків «Тигр-I».

Це була загальна інформація, так би мовити початкові умови. А тепер про причини результатів високих втрат в танковій битві під Прохорівкою. Сучасні німецькі джерела стверджують, що в результаті бою втратили всього 3 танка (за іншими даними 7) проти понад 270 радянських. Називаючи причиною клінічну тупість росіян і не вміння воювати інакше як числом. При цьому знехотя і швидкоплинно згадують, що виграв тактично, програли оперативно. Любителі тези «трупами завалили», «командування суцільно ідіоти - тільки з втратами 1 до 10 воювати вміли» бачачи перші дві цифри впадають в екстаз від доведення своєї правоти, і не намагаються в них розібратися, про друга теза взагалі забувають. А що таке «оперативний програш»? Це запобігання котла. В результаті якого (якби він реалізувався) були б втрачені цілі армії. Однак і ці цифри м'яко кажучи лукаві, бо німецькі джерела подібних цифр дуже мило порівнюють вужа з їжаком.

По-перше, свої безповоротні втрати (3шт) порівнюють з кількістю підбитих танків. На жаль - це далеко не одне і те ж. Підбитий - це пошкоджений. Наприклад - перебита гусениця. Або сильно пошкоджений, але не згорів і екіпаж евакуювався. За іншим німецьким же джерел в тому бою підбитий було від 60 до 80 німецьких танків.

По-друге, кількість підбитих може автоматично перейти в кількість безповоротних втрат просто за фактом того за ким залишилося поле бою. Тобто хто зміг свої підбиті танки евакуювати для подальшого ремонту, а ворожі підірвати той і крутий. Поле бою залишилося за німцями. Тому в статистиці бою не 60 або 80, а 3 (або 7) німецькі танки. Якби поле бою при тих же самих втрати залишилося за нами то і цифри втрат були б радикально іншими.

Крім того, німецькі втрати вважаються ТІЛЬКИ в ранковому бою (в якому з нашого боку брали участь 18 і 29 ТК), а з радянської сторони наводять цифри втрат всій 5 гв. ТА (тобто включаючи 2ТК, 2 гв.ТК і 5 гв.мк) бере участь в інших боях в той день.
Безпосередньо ж 18ТК і 29Тк втратили 95 (75) Т-34, 35 (28) Т-70 і 19 (14) САУ.Общая сума втрат - 268 танків і 33 САУ, у закордонних джерел \u003d 225шт.

З німецької ж сторони брала участь тільки 1-а дивізія Лейбштандарт CC «Адольф Гітлер» зі складу 2-го танкового корпусу СС (корпус мав 294 танка - в тому числі 15 Тигрів і САУ ). Згідно сам згадував пізніше генерал-майора вермахту Ф. В. фон Меллентин в атаці на Прохоровку і, відповідно, ранковому бою з радянською ТА брали участь дивізії «Рейх» і «Лейбштандарт», посилені батальйоном «самоходок» - всього до 240 машин, в тому числі чотири «тигра».

Всього і сумарно в бою брало участь по німецькими джерелами з боку СРСР 421 танків і САУ, з боку Німеччини за іншими джерелами «рейх» в бою участі не брав, було тільки 99 танків і САУ з 1-ї дивізії Лейбштандарт CC «Адольф Гітлер» 305 знарядь і мінометів всіх типів. Якщо вірити цьому іноземному джерела (http://www.uni.edu/~licari/citadel.htm) то станом на вечір 11 липня в частинах сторін було танків: СРСР мало \u003d 152шт. в 18ТК (18 «Черчілль» +68 «Т34» +58 «Т70» +8 «СУ-76») + 225шт. в 29ТК (1 «КВ» +123 «Т34» +81 «Т70» +12 «СУ122» + 8 «СУ-76») + 44шт. окремого загону генерала Трофімова (27 «Т34» +6 «Т70» \u003d разом 421шт. За підсумками бою втрачено 254 танка. До цього числа увійшли пошкодженими 44 танка з 18ТК (27 «Т34» +17 «Т70») + 59 танків з 29ТК (45 «Т34» +14 «Т70» +5 (Т34) Труфанова тобто 108шт. (які згодом були підірвані німцями тому поле бою залишилося за ними). \u200b\u200bЗруйновано і спалено: 32шт з 18ТК (6 «Черчілль »+18« Т34 »+8« Т70 ») +96 з 29ТК (60« Т34 »+28« Т70 »+8« СУ122 ») + 6шт.Труфа нова (3« Т34 »+3« Т70 ») \u003d 134 шт.
Німеччина мала: 2 (Pz II) +12 (Pz III) +48 (Pz IV) +3 (Pz VI Tiger) +19 (Мардер III) +10 (StuG III) \u003d 99шт. За підсумками бою втрачено 7 танків Pz IV. (Кількість евакуйованих підбитих і згодом відремонтованих 25шт, додатково зазначено, що з 10 тих, що були 11-го числа StuG III раптово 12-го стало 20 шт.)

Однак і це легка брехня бо з німецької сторони крім танків брала участь прірва протитанкової артилерії. Артполк «Лейбштандарт» складався з трьох дивізіонів і двох окремих батарей: гарматної (105-мм) і шестиствольних реактивних мінометів (160-мм) .1-й і 3-й пекло мали по 12 105-мм легких польових гаубиць. 2-й пекло був укомплектований 18 самохідними артустановками - 105-мм і 150-мм гарматами «Хуммель», «Веспе» і 12 самохідними 150-мм гарматами «Грізлі». Окремі батареї артполку мали від 4 до 6 мінометів і гармат і використовувалися в якості резервних коштів для підтримки військ на найважливішому або небезпечному напрямках. Даних про втрати знарядь за період боїв виявити не вдалося, якщо вони і були, то незначні, в межах 3-5 одиниць. Отже, артполк мав в своєму складі до 60 стовбурів польової артилерії великого калібру і до 6 реактивних 158-мм мінометів. У розпорядженні командира «Лейбштандарт» на цей момент знаходився ще ряд мобільних і потужних артподразделеній - дивізіон штурмових гармат і дивізіон винищувачів танків, а також дивізіон важких мінометів. До ранок 12 липня 10 StuG, що знаходилися в цей момент на ходу в дивізіоні, було додано 1-му грп СС і були висунуті в засідки у свх. «Сталінське відділення» і на східній узліссі ур. Сторожеве. А дивізіон винищувачів танків, укомплектований самохідками «Мардер», знаходився на лівому крилі «Лейбштандарт» в смузі розвідувального батальйону.

Крім того, дивізію підтримував 55-й полк шестиствольних мінометів, який мав 54 мінометами калібром 158-мм і 210-мм, а так само десятьма 76-мм трофейними знаряддями ЗІС-3. Як наголошується в звіті 29-го тк, в боях на південний захід від Прохорівки в складі «Лейбштандарт» діяли і самохідні пускові установки 158-мм реактивних 10-стовбурних мінометів на базі напівгусеничного бронетранспортера «Мультір»

Таким чином, всього в частинах і підрозділах «Лейбштандарт» дивізійного підпорядкування (без полковий артилерії) до ранок 12 липня було до 106 гармат польової артилерії і самохідних знарядь ПТО калібру 75-105 мм, а також важких мінометів, які безпосередньо брали участь у відбитті удару двох радянських корпусів. Крім того, в штаті зенітного дивізіону значилося і вісім 88-мм зенітних гармат обр. 1936 г. Це дуже потужний засіб боротьби як з повітряними цілями, так і з бронетехнікою. Завдяки високій початковій швидкості снаряда знаряддя були в змозі пробити з 2000 м броньовий лист товщиною 82 мм. У найбільш складні моменти ці гармати часто використовувалися в якості ПТО. Немає сумніву, що в ході бою 12 липня ці знаряддя брали участь у відбитті танкових атак гвардійців, але в якому районі перебували їхні батареї - невідомо. Зазвичай вони розгорталися в центрі бойового порядку дивізії.

Отже, на ділянці оборони мд СС «Лейбштандарт» протяжністю до 6,5 км знаходилося до 305 знарядь і мінометів всіх типів, або майже 47 стовбурів на один кілометр фронту. Причому лише 26 зенітних гармат і знаряддя чотирьох танків Т-2 мали калібр 20 мм, решта вогневі засоби ПТО і танки 50-105 мм, а гармати польової артилерії - 105-150 мм.

Далі. Щоб хоч якось адекватно порахувати підсумок бою потрібно рахувати кількість загиблих екіпажів. Це щодо трупів. Причому тут теж нюанс - як видно з вищенаведеної інформації в половині наших танків були екіпажі з 4 чоловік (Т-34), у другій половині з 2 чоловік (Т-70). Німецькі екіпажі складалися з 5 чоловік ( PzKpfw IV,PzKpfw III).  Виходить наступне: якщо припустити, що в підбиті танки екіпажі також загинули повністю і ніхто не врятувався (що є грубим спрощенням бо відомо, що це не так бо описані бої танкових екіпажів наших і німців з особистої зброї після покидання танків), то за великим рахунком МОГЛО загинути максимум: з нашого боку 4 * (95 + 75 + 19 + 14) + 2 * (35 + 28) \u003d 812 + 126 \u003d 938 чол., з німецької - 61 * 5 \u003d 305 чол. З наших втрат по хорошому (для порівняння рівня майстерності) слід було б виключити екіпажі Т-70 так як за своїми характеристиками вони чинити опір практично не могли.З урахуванням наявності у німців в бою протитанкової артилерії і важких Тигрів (які взагалі безкарно займалися стрільбою як у тирі) виходить, що втрати зумовлені саме умінням воювати приблизно 1 до 3. Що набагато більше відповідає дійсності. Грубо кажучи, стався розмін 2-х російських танкових підрозділів легких і середніх танків на 1 німецьке середніх танків - причому найкращих по ТТХ на той момент. Саме тому вигравши по цифрам бій німці програли війну - танковий кулак більш не міг наступати. Не було ні справних машин ні екіпажів до них, хоча формально танки залишилися на балансі так як підлягали ремонту та відновленню. Якби у німців було дійсно всього 3 втрачених начисто танка вони б продовжили рух і захопили Прохоровку і продовжили далі стискати кліщі утворюючи котел. Вони цього не зробили саме тому, що не було чим. Тепер, що стосується питання «помилки» командування. Настільки великі в абсолютному значенні втрати були обумовлені тим, що бій вийшов випадковий. Наша розвідка не доповіла про танковому кулаку німців саме тут і зараз. Німці ж знали про наших і чекали їх підготувавши оборону, вивівши Тигри на фланговий удар і підтягнувши протитанкову артилерію. Так що вийшов в результаті лобовій танковий бій легких і середніх застарілих радянських танків проти модернізованих і перевершують їх за технічними характеристиками середніх і важких німецьких - це в першу чергу прокол військової розвідки. Командування фронту вирішувало проблему - німці прорвалися «десь там» в складі «невідомо хто і скільки» їх потрібно перехопити і зупинити тим що є щоб не допустити котла. Стався бій в результаті був чистою випадковістю при якій всі зовнішні фактори склалися не на нашу користь.

Висновок - що стосується саме майстерності ведення бою наші і німці були на рівних. Німці трохи перевершували тактично за рахунок більш якісного озброєння, наші трохи перевершували оперативно за рахунок більшої кількості. Вибір ЩО будувати - не багато, але якісно або багато, але гірше - це і є елемент стратегії. Однак війни виграють за схемою - якщо на тактичному рівні сили рівні, то перемагає той хто сильніший на оперативному. Якщо рівні на оперативному теж - перемагає той у кого краще стратегія. Саме після Курської битви почалося невпинне побиття німецьких військ до самого Берліна - саме тому, що до цього моменту тактичну майстерність зрівнялося, а оперативне з нашого боку - зросла і перевершило німецьке. Крім того - саме за фактом втрат Курської битви відбулася модернізація вже нашої техніки - Т-70 зняті з виробництва, Т-34 отримали більш потужну гармату 85 мм, важкі танки отримали ІС-1 і ІС-2, авіація отримала Ла-5 і Ла -7, що знизило технічну перевагу німців і радикально скоротило наші втрати в другій половині війни. Якщо в 1941 році в результаті котлів і масової здачі в полон втрати обчислювалися грубо кажучи 1 до 8, то в кінці ситуація змінилася на протилежну. Якщо 1 млн німців рвалися до Москви зупинили ціною 1.5 млн загиблих, то 1.5 млн німців захищали Берлін були розбиті ціною 87 тис.убітих і 223 тис поранених. А 1 млн. Японців після цього - розбиті ціною 12 тис. Загиблих. Відчуйте різницю і подивіться на тенденцію.

А то що в нашій популярній літературі битва під Прохорівкою описується загальними фразами - це звичайно сором і потакательство альтернативщикам які починають фантазувати безудержем.