З чого складається обвинувальний ухил правосуддя. "Весела" статистика виправдувальних вироків Відсоток виправдувальних вироків у світі

Перед ким ви випереджуєтеся?

Слідство та суд у Росії — навіть не єдина корпорація, а родина. Тому такий низький відсоток виправдувальних вироків – 0,36.

Давайте відразу домовимося, що ми не порівнюватимемо тепле із зеленим. Тому що коли доморощені фахівці починають порівнювати сучасну російську статистику виправдувальних вироків з тим же показником у США, Японії або в Європі, виходить нісенітниця. Ще більша нісенітниця виходить, коли порівнюють нинішній відсоток із виправданнями «за Сталіна».

Порівнювати можна лише порівнянне. Тобто нас із нами. Так, цього тижня Верховний суд оприлюднив нові дані щодо вироків. Частка виправдувальних продовжує падати, зараз це 0,36%. Рік тому було 0,43, 2014-го — 0,54. Тобто кількість виправдань знизилася досить сильно, особливо якщо врахувати, що до загальної статистики потрапляють і рішення у справах приватного звинувачення (без прокурора, тут виправдувальних вироків утричі більше), і згодом скасовані рішення. У цьому місці не надто вдумливі публіцисти наводять побиту цитату зі старої книги М.В. Кожевнікова «Історія Радянського суду»:

«У 1935 р. кількість виправдувальних вироків, винесених народними судами РРФСР, становила 10,2% загальної кількості притягнутих до кримінальної відповідальності осіб,
в 1936 р. - 10,9%,
в 1937 р. - 10,3%,
в 1938 р. - 13,4%,
в 1939 р. - 11,1%,
в 1941 р. - 11,6%<…>
в 1942 р. - 9,4%,
в 1943 р. - 9,5%,
1944 р. — 9,7%
і 1945 р. — 8,9%».

Цифри, звісно, ​​вражають. Однак вони не включають вироки, що виносяться «трійками», і взагалі неможливо порівнювати різні юридичні принципи і судові системи, а вони у нас за фактом різні. Так звані «Особливі наради» («трійки») були де-юре виведені з судової системи, і в 1937 вони винесли 0,03% виправдань (вважаю, що в основному сексотам). Не можна порівнювати нинішню систему і з дореволюційним гуманізмом: на початку XX століття 40% підсудних були виправдані судом присяжних, ну це суд присяжних, це особлива річ, у нас теж відсоток виправданих доходив до 20% вже в нові часи. Щоправда, виправдувальний вирок суду присяжних скасовується у 800 разів частіше, ніж звичайне рішення.

Не можна порівнювати нашу статистику ні з Японією (там 1% виправдань, але це зовсім нічого не означає, їхня система заплутана і потребує окремої дисертації для пояснення), ні з Нідерландами, наприклад (10% виправдань), ні з Великобританією (20%), ні зі США (там взагалі неясно, як вважати: виправдовують 20% з тих, хто не став співпрацювати зі слідством, але співпрацюють зі слідством 97%, і тут виправдань стільки ж, скільки й у нас. А у нас на особливий порядок йдуть дві третини підсудних).

Тому давайте не зітхатимемо ні про минуле, ні про закордонне, а подивимося суворо на себе.

Частка виправдувальних вироків скоротилася останні кілька років удвічі. І змінився підхід до виправдання: громадян, звинувачених у корупційних злочинах, суди виправдовують удвічі частіше, ніж решту. Серед тих, хто зловживає службовим становищем, — 2,1% виправданих, серед тих, хто перевищує службові повноваження, — 1,6% (у 2015-му аж 2,9%), серед обвинувачених у службовому підробленні — понад 3%.

Ну гаразд, російські суди схильні виправдовувати соціально близьких — якщо їхня справа взагалі доходить до суду. Ось нам зазвичай кажуть: адже низький відсоток виправдувальних вироків свідчить про якість роботи слідства та прокуратури. Справи, що розсипаються у судах, до них просто не доходять.

І ось це найголовніша брехня.

Якість роботи для системи не має значення. Все, що вона робить, відтворює саму себе, виправдовуючи свою необхідність і своє фінансування.

Ось скажіть, коли ви сплачуєте штраф за перевищення швидкості, наприклад, з яким ви погоджуєтесь, — ви звертаєтеся до суду? Ні, не звертаєтесь, тільки якщо хочете оскаржити. Це адміністративне правопорушення, і ви згодні понести покарання. А ось вихід на мітинг (адміністративне порушення) — це суд, виклик свідків, перегляд відео, адвокати, засідання, апеляція, касація… І той самий штраф. Хоч би що казали свідки, що б не показували відео- і фотоматеріали, які б аргументи не наводили свідки — суддя довіряє лише свідченням співробітників поліції. Чи не простіше одразу надіслати вам квитанцію? Це зробить така сама поліція. Але немає.

Чи має такий процес відношення до встановлення істини, торжества закону та справедливості? Анітрохи. А як проходять інші процеси з інших справ? Та так само. Встановленням істини тут цікавляться найменше. Цікавляться процесом як таким. І ось чому.

Покажу на прикладі Республіки Чувашія. Сьогодні населення Чувашії 1 млн 235 тисяч осіб, 15 років тому було 1 млн 300 тисяч. 15 років тому вся юстиція республіки містилася в Будинку юстиції в Чебоксарах у будівлі, збудованій наприкінці СРСР. Там уміщалися: Московський, Ленінський, Калінінський суди міста Чебоксари, Верховний суд республіки та Мін'юст. Збоку була прибудова, де сиділа вся республіканська прокуратура у повному обсязі з усіма відгалуженнями. Нині Мін'юст має новий будинок. Ще одна нова будівля — виділена з Мін'юсту Служба судових приставів. Окремо стоїть будівля Московського районного суду; окремо, звісно, ​​Верховний суд Чувашії. У Будинку юстиції залишилися лише два райсуди, Ленінський та Калінінський, і місця не вистачає їм катастрофічно. Прокуратура республіки переїхала в нову будівлю (все — спеціально побудовану), і там уже їй не вистачає місця. Цього року штат прокуратури збільшили з 51 до 54 тисяч осіб, і це лише прокуратура. Вдумливий спостерігач за наявності пропуску міг би погуляти коридорами прокуратури, слідчих відділів та управлінь і, звичайно, судів.

Почитати таблички на дверях. Не тільки в Чувашії, звичайно, де завгодно. Що побачить продуманий спостерігач? Правильно — прізвища, що чергуються. Одні й ті ж. Папа прокурор, мама у департаменті Верховного суду, син у прокуратурі, донька помічником судді, заміж за слідчого збирається.

Каста. Це каста.

Ви що хочете, щоб мама завалила роботу зятя і йому не дали зірочку та премію? Або щоб тато не затвердив звинувачення? Або щоб донька доросла до судді і не прислухалася до думки татового колеги-обвинувача, на руках якого вона грала в ляльки і смикала його пшеничні вуса?

Серця у вас нема, ось що. А статистика – ну що статистика? Ну, було 0,5% виправдань, тепер 0,36%. Величина, що прагне до нуля. Ви бажаєте, щоб вас виправдали? А не треба було до суду доводити. Ось є тато, ось є зять. Все у сім'ю. А до мами не лізьте. Мама карає по всій строгості закону тих, хто не розуміє всієї гармонії нашого світоустрою.

…До речі, ви звернули увагу, що всі суди у всіх краях та областях обнесені нині гарними дорогими парканами? Хоча до судів начебто досі не ліз ніхто, раніше без огорож жили. Так от, жоден керівник заборобудівної компанії ніколи не залучався до суду.

А в деяких судах (наприклад, у Свердловському обласному) у вестибюлях розвішано портрети заборобудівників з підписом золотом — «Наші інвестори».

Тож давайте не порівнюватимемо з Японією. Краще порівняємо частку харакірі серед звинувачених у корупції чиновників.

Ольга Романова,
оглядач «Новий»

Один на 10 тисяч

Про реальну частку виправдувальних вироків у Росії

Експерти «Нової» розмірковують про те, що означає статистика з виправдувальних вироків у 0,36% (повне дно чи дна ще не видно), що і як потрібно міняти в першу чергу і що представляють насправді виправдувальні вироки.

Павло Чиков

керівник Міжнародної правозахисної групи «Агора», кандидат юридичних наук:

— Статистику виправдувальних вироків, про яку несподівано цього тижня заговорили, було опубліковано ще у березні. Щорічно судовий департамент Верховного суду публікує річну статистику за минулий рік наприкінці першого поточного кварталу. Ці дані доступні, їх можна всіляко аналізувати. Основний акцент традиційно робиться на мікроскопічній частці виправдань, що, з одного боку, звичайно, правда, а з іншого — ситуація набагато складніша.

По-перше, незначно зросла і кількість засуджених: приблизно на 1% 2016-го порівняно з 2015 роком. По-друге, чистих виправдувальних вироків справді поменшало. 2014-го їх було 0,54%, 2015-го — 0,43%, а торік — 0,36% (загалом виправданих було 2640).

Цікаво, що кримінальні справи 16 272 осіб суди припинили з реабілітаційних підстав. Так, наприклад, саме до цієї категорії потрапляє директор Інституту регіональних біологічних досліджень, а в минулому директор Кавказького та Даурського заповідників Валерій Брініх у зв'язку з відмовою прокурора від звинувачення у справі про екстремізм. Оформляється це виправдувальним вироком, а постановою про припинення кримінальної справи. При цьому у 2015 році таких справ було 12 089, отже, кількість виправданих судами насправді була 15 221, а стала 2016-го — 18 912. Тобто збільшилася майже на 4 тисячі осіб. За такого підходу виходить, що реальний рівень саме виправдувальних вироків 2,6%. Проте дивимось далі.

Ще 29% кримінальних справ суди припиняють за нереабілітуючими підставами (людям не призначається жодне кримінальне покарання). І не слід забувати, що приблизно чверть кримінальних справ припиняється ще на стадії слідства.

Ця картина говорить про те, що не можна спрощено сприймати судову статистику, концентруючи увагу на одних цифрах та ігноруючи інші. Це, звісно, ​​не знімає проблеми відсутності змагальності, рівноправності сторін у російському суді. По суті, суд справді нічого, як правило, не вирішує у кримінальних справах. Доля обвинуваченого вершиться або до суду на стадії слідства або після — на стадії виконання вироку. Судді категорично не готові брати на себе відповідальність за рішення у кримінальній справі, і цифра 97-99% згоди з правоохоронцями кочує з однієї категорії справ до іншої. Так, наприклад, у 98% випадків суди задовольняють клопотання про прослуховування, проведення обшуку, взяття під варту, продовження арешту. Свобода розсуду конкретного судді залишається лише у виборі виду та розміру кримінального покарання. Він не може, не хоче, не готовий і не вміє принципово опонувати оперативникам, слідчому та прокурору, бо вважає себе частиною правоохоронної системи.

Тамара Морщакова

суддя КС у відставці, член СПЧ, професор, заслужений юрист РФ:

— Цифра 0,36% не має значення. Тому що процеси, що відображають цю цифру, — вони, власне, ті самі, які були б, якби ця цифра дорівнювала взагалі 0. Важлива не стільки цифра, скільки розуміння причин того, що відбувається. А відбувається ось що: майже 70% кримінальних справ розглядаються фактично без суду: люди, не вірячи у правосуддя, щоб якось пом'якшити свою долю, укладають угоди зі слідством, визнають провину чи погоджуються про співпрацю зі слідством — я й сам винен, і допоможу інших викрити. І тоді жодного судового слідства не відбувається, засідання відбувається швидко особливому порядку. І у всьому цьому масиві таких справ — повторюю їх близько 70% — виправдання неможливе в принципі. А в щорічній статистиці судового департаменту обчислюється частка всіх розглянутих справ, у тому числі й таких. Так що Загальна масавиправдань одразу знижується. І зацікавленість у такому зниженні має органи слідства: отже, вони працюють безпомилково, скільки віддають справ до суду, стільки звинувачень на виході та отримують.

Ще одна причина дуже зрозуміла: суд не постає як критик стосовно того, що пред'являють органи розслідування. Наприклад, суддя, який розглядав справу, перед цим санкціонував арешт або інші запобіжні заходи цій же людині, яку він зараз судить, або давав дозвіл на слідчі дії, такі як обшук, виїмка тощо. І коли суддя все це дозволив, він уже почувається у загальній упряжці зі слідством. І це головна небезпека. Це явище радянського зразка такого застарілого, коли всі разом відповідали за стан боротьби зі злочинністю. І зрозуміло, що нічого іншого виходити не може у такому складі суду, який не є об'єктивним стосовно не лише до слідства, а й до тих дій, які він, суддя, сам у ході розслідування дозволив провести.

Вся система судочинства призводить до того, що відсоток виправдань не може бути більшим. З відсотками ж, як із засобом оцінки, потрібно закінчувати, це вже давно нас привело в глухий кут. Експерти це пропонують протягом багатьох десятиліть. Особисто я рахую це з 80-х років.

Андрій Гривцов

адвокат у кримінальних справах, у минулому - слідчий, двічі виправданий у справі про хабар

— Щороку я думаю, що дно вже досягнуто, але чомусь виявляється, що воно ще нижче. Тому зараз я б остерігся говорити про те, що дно настало. Думаю, певний ресурс у плані досягнення цього дна у нашої судово-слідчої системи все ж таки є. Що стосується низького відсотка виправдувальних вироків, то я б відштовхувався насамперед не від цього відсотка як математичної цифри (хоча вона, безумовно, показова), а й від того, що цей відсоток поєднується з обвинувальним ухилом системи попереднього і судового слідства, вкрай низькою якістю проведеного на досудовій стадії розслідування, постійним зниженням базових принципів оцінки доказів, тотальним ігноруванням постулатів про презумпцію невинності більшістю наших юристів, які працюють на боці звинувачення, і гаслом «диму без вогню не буває», яким вони пояснюють найстрашніші за своєю жахливістю за своєю жахливістю до кримінальної ответственности.

Що міняти

Морщакова:Для того, щоб виправдань було більше, по-перше, потрібно виключити виправдання як негативну оцінку діяльності слідства та суду. Адже відомо, що більшість виправдувальних вироків, хоч як мало їх не було, все одно скасовуються вищою інстанцією. І набагато частіше, ніж звинувачувальні вироки. Виправдання — адже це завжди ніби докор суду. Це пішло від старого, недолугого процесу, коли суд і звинувачення оголошував сам, і докази збирав. І ось залишився післясмак того радянського процесу, що суддя має відповідати тому, що роблять слідчі органи. А інша поведінка тягне за собою негативну оцінку судової діяльності.

Потрібен суд, який не має конфлікту інтересів, коли він розглядає справу. Суд, який відповідає за слідство. Плюс потрібний незалежний суд присяжних. Як цього досягти — зрозуміло. Незрозуміло, хто це робитиме і хто погодиться на це. Влада на це не погоджується. Тому що їй поки що не вигідний незалежний суд. Він просто не потрібний. Як наслідок вирішило, так і буде у результаті.

Історичні, соціологічні та юридичні дослідники багато років говорять те саме: незалежний суд потрібен владі лише тоді, коли вона реально змінюється. Бо коли ти пішов, то тебе хтось повинен захищати. Все так просто, але насправді занадто глибоко, щоб можна було вирішити проблему за допомогою одних заходів усередині судової системи. Без самої зміни влади неможливо вирішити проблему до кінця. Але всередині судової системи дещо можна зробити вже зараз: знищити оцінку за відсотками, або, як у нас завжди говорили за радянських часів, метод палички оцінки. Крім того, треба зняти з суддів дисциплінарну відповідальність — коли їх позбавляють повноважень за «погані» статистичні показники та скасовують ухвалені ними рішення. Потрібно, нарешті, усунути конфлікт інтересів у суддів, які розглядають справи, за якими раніше на стадії слідства виносили якісь рішення. Одне слово, є що робити. У такому разі оздоровлюватиметься той ґрунт, на якому зможе відбутися щось фундаментальне. Цілком необхідно розпочати зміни всередині судової системи. Відкладати це не можна. Саме цю мету мають і пропозиції, які Рада вже надіслала президенту. На його доручення ми розробляємо заходи щодо покращення судової системи.

Гривцов:Потрібно змінювати систему кримінального переслідування в цілому, застосовувати інші критерії оцінки роботи слідчих та дізнавачів, якщо ми хочемо, щоб система досудового розгляду служила фільтром перед направленням справ до суду (не можна заохочувати за кількість спрямованих справ до суду та низький відсоток припинених справ, і навпаки — карати за виправдувальні вироки), підвищувати відкритість судової системи, максимально викорінювати байдужість, що панує повсюдно, різко розширювати підсудність судів присяжних, усувати залежність суддів від органів виконавчої влади, і навіть їх тісний зв'язок із правоохоронними органами.

Кого виправдовують частіше

Чиков: 22% усіх виправданих минулого року – це люди, які звинувачувалися у наклепі (589 осіб). При цьому засуджених за цією статтею — 104. Тобто ймовірність виправдання обвинуваченого в наклепі феноменальна — 85%.

Для порівняння: ймовірність виправдання обвинуваченого у зґвалтуванні – 0,1%, або 1 виправданий на 1000 засуджених. А зі 109 070 засуджених у справах про наркотики виправдані лише 49 осіб (0,04%). На 544 засуджених за екстремізм за різними статтями виправданих не було жодного. На 5136 справ про корупцію — виправданих 27. У принципі, не так уже й багато. За статтями про «побої» та «заподіяння легкої шкодиздоров'ю» на 21 000 засуджених припадає 1380 виправданих.

Таким чином, 73% усіх виправданих у 2016 році в Росії проходили по одній із трьох статей — побої, легка шкода здоров'ю чи наклепу. Зверніть увагу, ці склади злочину належать до справ приватного звинувачення, де потерпілий сам звертається до мирового судді із заявою проти кривдника. Там немає слідства, немає прокурора. Тобто чистих виправдувальних вироків, у яких суддя не погодився б з державним обвинуваченням та державною правоохоронною системою, у 3,5 рази менше: на решту 250 тисяч засуджених припадає лише близько 700 виправдувальних вироків за рік. Це означає, що реальна частка виправдувальних вироків – 0,01%, або 1 на 10 тисяч.

Гривцов:Так як виправдувальні вироки така велика рідкість, то для того, щоб такий був винесений, повинні зійтися наступні фактори: 1. Невинність (повна відсутність доказів, безумовно, я теж вважаю невинністю). 2. Правильно побудована стратегія захисту. 3. Відсутність помилок з боку підсудного та його захисту (наприклад, самозастереження на початковому етапі). 4. Успіх. Цей фактор я мушу оцінювати як ключовий. Мені неодноразово у своїй практиці вдавалося домагатися справедливих судових рішень, і багато в чому вони були пов'язані з особистістю конкретного судді, який всупереч байдужості, що панує в системі, раптом починав вникати в обставини справи, об'єктивно оцінював представлені докази. З урахуванням загальної спрямованості судової системи, яку в переважній більшості випадків характеризує радше формальний підхід, подібні ситуації завжди сприймаю як удачу.

Віра Челіщева,
«Нова»

«Звільнити у залі суду»

Чиновників виправдовують десятками, а для звичайних громадян це рідкість

У червні 2017 року Центральний суд Омська виніс виправдувальний вирок двом високопоставленим омським чиновникам: екс-міністру майнових відносинрегіону Віктору Соболєву та колишньому першомузаммера Омська Володимиру Потапову. Їх звинувачували у перевищенні посадових повноважень. За версією слідства, у 2009-2011 роках Потапов та його заступник Соболєв підписали з ВАТ «Електротехнічний комплекс» документи щодо відшкодування витрат на утримання, поточний та капітальний ремонт безхазяйних теплових мереж в Амурському селищі. Роботи не були виконані, компанія отримала з бюджету понад 80 млн. рублів. Але суд не знайшов у цьому складу злочину. Втім, вирок поки не набув чинності — прокуратура його оскаржила. Раніше у травні цього року в Татарстані в суді міста Менделєєвська оголосили незвичайний виправдувальний вирок голові Малошильнінського сільського поселення Геннадію Харитонову.

У справі Харитонова значилося 7 епізодів за двома статтями КК — «Зловживання посадовими повноваженнями» та «Службове підроблення». Підставою стало те, що Контрольно-рахункова палата Тукаївського району виявила порушення у використанні бюджетних коштів поселення на суму 8,7 млн ​​рублів. Сюди входять і купівля за 891 тисячу бюджетних рублів автомобіля Hyundai ix35, згодом переданого до адміністрації Тукаївського району нібито за рішенням малошильнинських депутатів, і два кредити бюджетам Стародрюського та Нижньосуксинського поселень на загальну суму 2 млн рублів, а також штатного розкладувиконкому, зарплата яким, за розрахунками депутатів, склала не менше 1,5 млн. рублів.

Спочатку процес мав розглядатися Тукаєвським судом. Але виявився конфлікт інтересів: зять підсудного Харитонова працює водієм голови суду. Справу передали до Менделєєвська, де й виправдали чиновника. Але з вироком ще не набрав чинності — група депутатів Малошильнинського поселення його оскаржила.

У 2017 році Свердловський облсуд залишив чинним виправдувальний вирок у справі про шахрайство при виконанні держоборонзамовлення на ВАТ «144-й бронетанковий ремонтний завод» (25,1% акцій належить Міноборони) з ремонту бойових машин десанту. Фігурант справи – екс-співробітник підприємства Теймур Дадашов. За версією слідства він створив компанію «Уралавтовантаж», яка відвантажувала заводу пневморесори для ремонту БМД. Частина поставлених агрегатів виявилася старою і не годилася для ремонту військової техніки. Збитки заводу склали близько 2,5 млн рублів. У 2014 році Чкаловський суд Єкатеринбурга виправдав Дадашова. Рішення оскаржила прокуратура. Справу направили на новий розгляд, але чоловік знову одержав виправдувальний вирок, який заново оскаржили прокурори.

Бейсджампери Лепешкіна, Короткова та Погребов. Фото: РІА Новини

У 2016 році Таганський районний суд Москви виправдав чотирьох бейсджамперів (які використовують спеціальні парашути для стрибків з фіксованих об'єктів) — Олександра Погребова, Олексія Широкожухова, Євгену Короткову та Ганну Лепешкіну у справі про фарбування в кольори українського прапора зірки на кольорі українського прапора зірки. Їх звинувачували у вандалізмі та хуліганстві з політичних мотивів. Молоді люди пояснили, що не брали участі в акції, а лише за кілька годин до цього стрибнули з будівлі з парашутами. Згодом відповідальність за фарбування зірки взяв на себе український руфер Павло Ушивець (Мустанг), заявивши, що затримані не мають відношення до його акції. До реального терміну в 2,3 роки засудили лише руфера Володимира Подрєзова, який єдиний частково визнав провину.

«Приморські партизани» Нікітін та Ковтун. Фото: РІА Новини

Суд у Владивостоці 2014 року визнав винними шістьох учасників банди «приморських партизанів»та засудив до термінів від 22 років позбавлення волі до довічного. У 2015 році Верховний суд пом'якшив покарання всім учасникам, а стосовно двох — Олексія Нікітіна та Вадима Ковтуна вирок було повністю скасовано, епізод із вбивством чотирьох осіб відправлено на новий розгляд. Повторний процес пройшов у 2016 році — присяжні визнали всіх п'ятьох підсудних невинними за епізодом із вбивством чотирьох людей на конопляному полі, Ковтуна та Нікітіна звільнили в залі суду. Прокуратура оскаржила це рішення. І наприкінці червня розпочався новий перегляд справи.

Торік виправдувальний вирок ухвалили колишньому голові Держбуднагляду Московської області Василю Соловйову. Його судили як ймовірного замовника вбивства ректора держуніверситету сервісу та економіки Олександра Вікторова. Присяжні у дорадчій кімнаті майже не сперечалися — виправдали 10 голосами з 12. Однак ВС скасував вердикт через «процесуальні порушення».

Олена Баснер. Фото: РІА Новини

У 2016 році була виправдана мистецтвознавець, фахівець із російського авангарду Олена Баснер.За її посередництвом колекціонер Андрій Васильєв придбав картину Бориса Григор'єва «У ресторані» за 250 тисяч доларів. Пізніше експерти визнали її підробленою. Васильєв наполягав на злому намірі мистецтвознавця, яка отримала гонорар 20 тисяч доларів. Баснер казала, що це не був гонорар за експертну оцінкукартини, авторство якої вона справді помилилася. Виправдувальний вирок ухвалив Дзержинський суд, міськсуд його підтримав.

У 2015 році Абаканський міський суд виправдав екс-главу Мінсільгоспу та колишнього віце-губернатора Хакасії Івана Вагнера,який звинувачувався в шахрайстві, незаконній участі у підприємницької діяльності, а також зловживання посадовими повноваженнями та перевищення їх. З чотирьох статей звинувачення винним його визнали лише у поєднанні держслужби та бізнесу, за рештою трьох статей, які йому ставили в обвинувачення, — виправданий.

У 2015 році Ленінський суд Єкатеринбурга виправдав гендиректора ЄМУП «Водоканал» Олександра Ковальчика,який звинувачувався у привласненні та розтраті 19 млн рублів та зловживанні повноваженнями (звинувачення стосувалося страхування життя та здоров'я шести керівних співробітників МУПу, у тому числі самого Ковальчика, на суму 2,3 млн рублів).

У тому ж році Верховний суд Комі залишив у силі виправдувальний вирок директору ТОВ «НК «Теплоенергобуд» Станіславу Овакімяну, якого звинувачували у великому шахрайстві. Суд виправдав його «за відсутністю у його діях події злочину». А у Волгограді в той же період було виправдано чиновника мерії Сергія Капанадзе, засудженого раніше до 7,5 року колонії за звинуваченням у розкраданні грошей при будівництві спорткомплексу. Спочатку чиновник був виправданий в отриманні хабара та засуджений за перевищення посадових повноважень, але без штрафу та позбавлення волі. Потім вирок змінили, призначивши штраф у розмірі 15 мільйонів рублів із забороною працювати у держструктурах та органах місцевого самоврядуванняпротягом 3,5 років. Пізніше прокуратурі вдалося досягти для Капанадзе реального терміну, який, втім, також скасували.

Алевтина Хориняк. Фото: Олексій Тарасов

Щодо звичайних громадян, то весь 2014 рік лунала кримінальна справа проти лікаря-терапевта з Красноярська. Алевтини Хориняк. Держнаркоконтроль почав перевіряти виписаний нею у 2009 році рецепт на ненаркотичний препарат кількісного обліку. Літню жінку звинуватили за тяжкими кримінальними статтями та відправили під суд. Але лікар за чималої підтримки громадськості виправдали, і цей вирок встояв.

Одним із резонансних за останні роки стало виправдання слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління СК при прокуратурі РФ Андрія Гривцова. Справа про рейдерство, яке він розслідував, обернулася для нього крахом кар'єри, місяцем у в'язниці та п'ятьма роками як підозрюваний і підсудний. Звинувачення вважало, що співробітник ДСУ вимагав у одного зі свідків у справі, яку вів, хабар $15 млн. Але зібраних доказів виявилося замало. Спочатку Гривцова виправдали присяжні у Мосміськсуді, проте Верховний суд скасував вирок та направив справу до професійного судді. Але й районний суд у 2014 році визнав Гривцова невинним, а Мосміськсуд залишив рішення чинним.

Віра Челіщева,
«Нова»

колишній суддя, який близько десяти років тому пішов до адвокатури

«У суді вже давно ніхто нічого не доводить»

— Коли ми працюємо з нашими довірителями, найбільші шанси уникнути обвинувального вироку на стадії дослідчої перевірки. Наступний шанс — коли справу вже порушили, вивести довірителя зі звинувачених у свідки. Коли справа надходить до суду, то вже зовсім погано. Шанси на виправдувальний вирок у судах прагнуть нуля. Правосуддя, яке було 10-15 років тому і яке є зараз, — це два різні світи.

Всі процесуальні порушення, які можуть бути виявлені в ході судового розгляду і раніше мали важливе значення і служили підставою для того, щоб відправити справу назад прокурору, зараз просто ігноруються судами. Суди не звертають уваги на наші клопотання про визнання доказів неналежними, на наші заяви про порушення під час оперативно-розшукових заходів чи попереднього слідства.

У чому причини падіння виправдувальних вироків? Нині формування суддівського корпусу відбувається або серед тих, кого суд сам породив, тобто з помічників суддів, або зі слідчих і прокурорів. У регіонах судді, слідчі та прокурори всі один одного знають, до кабінету до судді держобвинувач входить просто.

А суддів із колишніх адвокатів майже немає. Не беруть: або екзамени вони не можуть скласти, або кваліфколегія валить.

Як колишній суддя можу сказати: обвинувальний вирок — вигідніший, бо виправдальний з великою ймовірністю скасують у вищій інстанції. Це вплине на статистику судді. А статистика, у свою чергу, впливає на присвоєння наступних класів, зарплату та просування по службі.

Ще років 15 тому судовий департамент роздав суддям книжку, надруковану на ксероксі, із зразками обвинувальних та виправдувальних вироків. Сказали, що треба ними керуватись. Я на цей зразок виніс виправдувальний вирок — його скасували, і більше я не імпровізував.

Виправдувального вироку вдається домогтися, коли зовсім неправильно кваліфіковане діяння, абсолютно не за тією статтею, або в людини є абсолютно безумовне алібі. Кілька разів мені вдавалося довести, що справді слідство погаряче і видає бажане за дійсне.

Якщо ви помітили, останні десять років зовсім вийшла з вживання фраза «вдалося довести суду» — у суді вже давно ніхто нічого не доводить.

Записала Ганна Байдакова

Як нам реорганізувати КК

Центр стратегічних розробок запропонував програму гуманізації кримінального права - публікуємо основні моменти

Цього року Центр стратегічних розробок Олексія Кудріна випустив доповідь «Кримінальна політика: дорожня карта(2017-2025 рр.)».

Професори права з ВШЕ та МДУ у доповіді зауважують, що близько 60% всіх засуджених у російських судах отримують реальне або умовне позбавлення волі, при цьому 55% ​​ув'язнених сидять понад 5 років і після цього вже практично втрачають шанс на інтеграцію у нормальне життя, залишаючись у "зоні кримінологічного неповернення".

"Репресивність кримінального закону може бути знижена без шкоди для таких цілей кримінального покарання, як відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів", - вважають автори. Але щоб від цієї репресивності втекти, потрібно суттєво змінити Кримінальний кодекс, а то й повністю його переписати, вважають експерти.

У доповіді пропонується запровадити у кримінальний процес фігуру слідчого судді, реформувати інститут досудової угоди про співпрацю, змінити критерії оцінки діяльності суддів, зокрема відмовитись від оцінки ефективності за кількістю нескасованих вироків.

Рекомендується відмовитися від існуючої формиобвинувального висновку, що «дозволяє переписати її у вироку суду, на користь спрощеного обвинувального акту». Основним способом протоколювання судового засідання мають стати аудіо- та відеозаписи. Відмова суддів у клопотаннях адвокатів про залучення доказів та виклик свідків має стати підставою для скасування судового рішення.

Повноваження адвокатів може бути розширено до запровадження повноцінного адвокатського розслідування. При цьому сторона звинувачення має отримати додаткову можливість для припинення кримінального переслідування через надмірні витрати на доведення до суду.

Основні проблеми кримінальної системи в Росії, на думку експертів, це «незбалансованість каральної політики держави, що проявляється в непослідовній практиці призначення кримінальних покарань з огляду на надзвичайно широкі межі суддівського розсуду», а також «надмірна криміналізація, що виявляється або в оголошенні злочинних і караних великий суспільної небезпеки, чи дублювання кримінально-правових заборон у тексті кримінального закону».

На думку експертів ЦСР, немає потреби у вироках до тривалого позбавлення волі для людей, які вчинили злочини вперше, з необережності через випадковий збіг обставин або важку життєву ситуацію: довго перебуваючи в ув'язненні, людина не виправляється, а, навпаки, втрачає навички взаємодії із суспільством.

Для злочинів невеликої та середньої тяжкості та економічних, скоєних вперше, пропонується взагалі заборонити позбавлення волі як покарання та арешт як запобіжний захід. Взяття під варту не повинно перевищувати 24 місяців на стадії слідства та 24 місяців на стадії суду. Пропонується запровадити категорію кримінальної провини, до якої можуть потрапити злочини невеликої та середньої тяжкості та адміністративні порушення, при цьому у винних у таких провинах не повинно виникати судимості, а покарання має бути м'якшим.

«Сучасне суспільство не може переслідувати покарання всі скоєні злочини — воно має доповнювати покарання іншими заходами кримінально-правового характеру, особливо у додатку до незначних злочинів, які не вимагають жорсткої репресивності», — вважають експерти ЦСР.

Підготувала
Ганна Байдакова,
«Нова»

Заступник голови Верховного суду Росії заявив, що частка виправдувальних вироків у Росії не може перевищити 10% через те, що більшість підсудних визнають свою провину

Фото: Катерина Кузьміна / РБК

Заступник голови Верховного суду Росії Володимир Давидов заявив, що низький відсоток виправдувальних вироків у Росії обумовлений тим, що 90% підсудних визнають свою провину. Про це Давидов заявив 2 березня під час відкриття науково-практичної конференції, повідомляє «Інтерфакс».

«Деякі видання публікують свої міркування щодо виправдувальних вироків, що їх має бути 18-20%. Їх за всього бажання не може бути стільки, максимум 10%», — сказав Давидов. За його словами, ті, хто критикує модель чинного судочинства, не враховують, що «зі 100 підсудних у справах 90 визнають свою провину».

"Не знаю, добре це чи погано, але це факт", - сказав Давидов і додав, що 65% справ йдуть в особливому порядку.

Раніше офіційний представник Слідчого комітету Росії (СКР) Володимир Маркін заявляв, що низький відсоток виправдувальних вироків у Росії обумовлений роботою попереднього слідства та роботою незацікавлених державних захисників під час суду. «У американців як такого розслідування немає. Там є невеликий період дізнання, а все розслідування відбувається вже в суді. Там розкриваються факти як за, і проти. Тому часто виноситься виправдувальний вирок», — говорив Маркін.

У 2016 році Інститут проблем правозастосування та Комітет цивільних ініціатив опублікували доповідь за підсумками дослідження щодо діагностики роботи судової системи у сфері кримінального судочинства, де описали проблему «обвинувального ухилу» у кримінальному провадженні. За даними цієї доповіді, у кримінальних справах, щодо яких велося попереднє розслідування та які розглядаються судом за участю прокурора, частка виправданих не перевищує 0,3%. При цьому частка виправданих у справах громадського звинувачення становить 0,2%. У разі розгляду справи судом присяжних ця цифра сягає вже 13%.

Автори доповіді зазначали, що ці дані не означають, що решта засуджуються або відправляються до в'язниці. "Значна частина справ припиняється з нереабілітуючих підстав або закінчується засудженням до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі", - йдеться у доповіді.

При цьому експерти зазначають, що «шанси на ефективний судовий захист та реабілітацію обвинуваченого у суді практично дорівнюють нулю. Середній суддя, який працює у кримінальних справах, виносить за сім років близько 500 обвинувальних та лише один виправдувальний вирок».

Голова Верховного суду В'ячеслав Лебедєв повідомив 28 лютого на щорічній нараді голів судів, що у 2016 році. Підбиваючи підсумки роботи судів за минулий рік, Лебедєв повідомив, що загалом російські суди розглянули 960 тис. кримінальних справ щодо одного мільйона людей. За його словами, при цьому 765 тис. осіб було визнано винними, а виправдувальні вироки було винесено для 3,5 тис. осіб.

Ще 230 тис. осіб було звільнено від кримінальної відповідальності на різних підставах.

Громадяни не хочуть йти до присяжних© CC0

У 2014 році, як раніше повідомляв офіційний представник СКР Володимир Маркін, у Росії винесли близько 0,4% виправдувальних вироків у кримінальних справах. Щоправда, генерал-майор юстиції мав своє обґрунтування мікроскопічної цифри. "Слідство дуже кваліфіковане, і всі справи, які воно передавало до суду, розслідувалися ретельно, об'єктивно і неупереджено", - зазначив представник Слідчого комітету.

У Північній столиціна той момент позитивне рішення суд виніс лише 0,15% обвинувачених. За підсумками 2015 року цифра зросла, але не можна сказати, щоб занадто сильно. Так, з 11 тис. 189 справ виправдувальний вирок було винесено лише 19 підсудним (0,17%). Зате велика кількість умовних покарань - реального позбавлення волі уникають 32% засуджених.

«Статистика — річ хитра: 66% кримінальних справ розглядаються в особливому порядку без судового слідства, коли особа погоджується із висунутим звинуваченням. Звісно, ​​в переважній більшості випадків це обвинувальні вироки. За великим рахунком, це число має бути виключено із загальної кількості справ. Ми маємо півтори тисячі випадків припинення кримінальних справ: примирення, закінчення термінів давності. Але, на жаль, засоби масової інформації дивляться лише на цифру виправдувальних вироків, не звертаючи уваги на іншу статистику», — заявив на зустрічі з журналістами заступник голови петербурзького Міськсуду Олексій Лаков.

Кореспондент «Росбалта», дотримуючись поради заступника голови Лакова, зробив перерахунок виправдувальних вироків у петербурзьких судах. Отже, із загальної кількості вироків (11189) віднімаємо справи, розглянуті особливому порядку (8961). Таким чином, тепер, за уточненими даними, 2228 справ закінчились вироками. Кількість виправданих, зрозуміло, залишається на рівні 19. Нова цифра становить 0,85% — саме стільки підсудних почули виправдувальний вирок.

Безумовно, ця цифра майже в п'ять разів вища за колишній показник. Ось тільки, як випливає з відкритих даних, Петербург поступається Японії та Південній Кореї зі своїми 1% виправдань. Зате випереджає Китай, де близько 0,7% таких вироків.

Однак і цифрам, наведеним в офіційній статистиці Міськсуду, вірять далеко не всі. За словами адвоката Сергія Афанасьєва, кількість справ, що розглядаються в особливому порядку, не змінювалася останні кілька років.

«Я вже чув щось подібне у Верховному суді, коли один мій колега сказав про обвинувальний ухил правосуддя та згадав низький відсоток виправдувальних вироків, його зупинили та сказали: „Стоп, стоп! У нас стільки людей погоджуються з пред'явленим обвинуваченням». Ці цифри – це маніпуляція статистикою. І навіть із ними кількість виправдувальних вироків на фантастично низькому рівні, що дуже яскраво характеризує нашу судову систему», — зазначив Афанасьєв.

Не довіряє цифрам Міськсуду та адвокат Віталій Черкасов.

«У нас країна відома тим, що окозамилювання та приписки розвинені дуже добре, а дані підганяються для того, щоб створити благостну картину. Всім відомо, що основна статистика будується на справах щодо статей про наркотики, де ніхто не може припинити провадження за примиренням сторін. І зараз я не став би довіряти статистиці, знаючи, як часом у нас здійснюються приписки», — підкреслив юрист.

Поліпшити показники, на думку адвокатської спільноти, зможе лише запровадження інституту присяжних засідателів у районних судах. Причому з цією думкою погоджуються і в суддівському корпусі. За словами голови Міськсуду Валентини Єпіфанової, це нововведення підвищить довіру до судових рішень та дозволить залучити до розгляду справ ширше коло людей.

«Ідея хороша – це точно. Але важко сказати, чи виправдає вона себе. У різних регіонах це реалізовуватиметься по-різному. У Петербурзі буде одна справа, а в Кабардино-Балкарії інша —», — зазначила вона.

З пропозицією про запровадження присяжних засідателів до районних судів раніше виступив президент Володимир Путін, а до цього про реформу повідомив заступник голови ВС у кримінальних справах Володимир Давидов. За словами Давидова, незабаром у судах районного рівня з'являться усічені колегії із шести засідателів. Вони спершу розглядатимуть лише справи про побутові вбивства та тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть. Але право на суд присяжних отримають і ті, хто зараз не може на нього претендувати, зокрема жінки та неповнолітні.

У Петербурзі інститут присяжних буде запроваджено у райсудах у 2018 році, 2017-й стане організаційним. Втім, за словами Валентини Єпіфанової, зараз громадяни не хочуть іти до присяжних.

"З чим це пов'язано? Моя особиста думка — по-перше, справи слухаються довго, а роботодавці не захочуть терпіти людей, які будуть перебувати в суді довгий час. По-друге, оплата не надто велика, близько 600 рублів коштує на день робота присяжним», - наголосила вона.

Юристи повністю підтримали реформу судової системи. На думку Віталія Черкасова, це одна з небагатьох можливостей донести всі обставини справи та зазначити можливі фальсифікації.

«Якщо така практика буде спущена до районних судів, це дасть шанс багатьом людям, які незаконно потрапили до жорна правосуддя», — сказав адвокат.

Ілля Давлятчин

Розвіяв загальноприйняту думку про те, що кількість виправдувальних вироків у Росії становить лише 1%. Підбиваючи підсумки роботи судів у 2013 році, він зазначив, що близько 17 тисяч обвинувачених у кримінальних злочинах було виправдано або їх справи припинено з реабілітаційних підстав.

Таким чином, частка виправданих становила 4,5% від загальної кількості обвинувачених, справи яких надійшли до суду.

За його словами, минулого року російські суди розглянули кримінальні справи щодо близько 1 млн. 7 тис. осіб. При цьому 62% справ було розглянуто у особливому порядку, тобто злочинці самі визнавали свою провину. У загальному порядкурозглянуто справи щодо 383 тис. осіб, засуджено 235 тис. осіб.

«Загалом у 2013 році судами звільнено від кримінальної відповідальності понад 234 тис. осіб, це майже 24%, – зазначив Лебедєв. — Однією з підстав є незначність діяння та відсутність суспільної небезпеки особи.

Необхідно законодавчо передбачити такі умови притягнення до кримінальної відповідальності, які не дозволять витрачати матеріальні та кадрові ресурси на справи, які не мають судової перспективи. З цією метою слід віднести незначні за сумою розкрадання до адміністративних правопорушень, збільшити розмір дрібного розкрадання з одного до трьох тис. руб.».

При цьому за участю присяжних засідателів виправдувальні вироки виносились у 20% випадків.

Як розповів голова Верховного суду, у 2013 році присяжні розглянули справи щодо 991 особи, з них виправдано 195 осіб. Але такі вироки найчастіше скасовуються у вищих інстанціях. Так, торік щодо 49 осіб було скасовано обвинувальні вердикти та щодо 25 осіб — виправдувальні. "Основною причиною скасування вироків стали порушення кримінально-процесуального законодавства, допущені при формуванні колегії присяжних засідателів та при оформленні питання, яке підлягає розгляду колегією", - пояснив Лебедєв.

У 2013 році понад 190 тис. осіб було засуджено за злочини проти особи (що посягають на життя, здоров'я, свободу та гідність особистості). При цьому 31% засуджених мали непогашені судимості.

За умисне вбивство засуджено 9 тис. осіб. Як розповів голова Верховного суду, у 72% випадків убивці не мали певного роду занять, 73% з них скоїли злочини у стані алкогольного сп'яніння, а 32% були раніше засуджені.

Лебедєв також наголосив на скороченні судимості серед неповнолітніх. За його словами, 13% підлітків, які вчинили кримінальні правопорушення, виховувалися поза сім'єю, а близько 45% — у неповних сім'ях. Понад 20% малолітніх злочинців взагалі ніде не навчалися та не працювали, а 16% йшли на злочини у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Говорячи про загальну кількість засуджених, голова Верховного суду зазначив, що непогашені судимості на момент скоєння злочинів мали 90% підсудних, 70% були без певних занять, а 80% взагалі залучалися за незаконний обіг наркотиків.

Чиновники та громадяни, зловлені на злочинах корупційної спрямованості, найчастіше уникають відповідальності.

У зв'язку з поправками до законодавства від 2011 року, суди замість позбавлення волі призначають хабарникам штрафи, кратні розміру хабара. Якщо 2010 року до колонії вирушали 24% корупціонерів, то 2013-го — лише 14%. Застосування штрафу проти іншими видами покарання, навпаки, зросло з 12% до 67%.

Проте добровільно виплачують штраф лише 10% хабарників.

Це спричинило численні звернення до суду приставів-виконавців, які вимагали замінити корупціонерам штраф позбавленням волі. «Сам собою факт відсутності у засудженого грошових коштівне може визнаватись поважною причиною для несплати штрафу», — зазначив Лебедєв. У цьому 70% випадків розмір хабара вбирається у 10 тис. крб., а хабара понад 1 млн крб. складає лише 1% таких справ. За словами Лебедєва, найчастіше – у 50% випадків – на хабарах траплялися держслужбовці, у 29% – співробітники сфери охорони здоров'я, а освіти – 10,5%.

"У сфері підприємницької діяльності суди застосовували досить ліберальний підхід", - сказав голова Верховного суду. За його даними, лише 18% підприємців засудили до реальних термінів позбавлення волі, ще 32% — до умовних.

У зв'язку з амністією, яку було оголошено наприкінці минулого року, за даними на січень, суди звільнили від покарань близько 900 осіб.

Як зазначив Лебедєв, у 2013 році суттєво зросла (на 25%) кількість цивільних справ, які у попередні роки мали тенденцію до скорочення. Майже кожна п'ята справа – суперечки, пов'язані із застосуванням житлового законодавства. Кількість справ про усиновлення у 2013 році становила 17 тис. Удвічі зменшилося усиновлення дітей іноземцями порівняно з 2012 роком – до 1,2 тис. дітей.

У 2013 році суди ухвалили виплатити понад 12 млрд руб. заробітної платипозивачам, які подавали до суду на своїх роботодавців. У 97% випадків такі звернення задовольнялися судом. У 2,2 рази (до 3 млн) збільшилась кількість справ щодо стягнення податків. За словами Лебедєва, це пов'язано з тим, що замість того, щоб вирішувати питання про позасудову оплату сум до 3 тис. руб., Накопичують заборгованості і потім звертаються до суду. При цьому 98% таких звернень задовольняються. «Це свідчить про високого ступеняформальності судового захисту», - зазначив Лебедєв. На його думку, досудове вирішення цього питання буде більш результативним та ефективним та знизить навантаження на суди.

Щодо адміністративних правопорушень, то російські суди в 2013 році ухвалили виплатити штрафи на загальну суму 25 млрд руб. Але 86% штрафів так і не було сплачено.

Таким чином, до бюджету не надійшли 21,5 млрд. руб. "Фактично має місце безкарність осіб, які вчинили адміністративне правопорушення", - обурився голова Верховного суду. Загалом Лебедєв залишився задоволений роботою російських судівв минулому році. "Справи в основному розглядалися з високою якістю і в розумні терміни", - зазначив він. Висловлюватися з приводу Лебедєв не став.

Правовласник ілюстрації RIA Novosti Image caption Низький відсоток виправдувальних вироків пояснюється гарною роботою слідства у Росії, вважає Володимир Маркін.

Зі всіх вироків у кримінальних справах у Росії лише 0,4% є виправдувальними, повідомив представник Слідчого комітету Росії Володимир Маркін.

Як Маркін сказав в інтерв'ю газеті "Співрозмовник", невелика кількість виправдувальних вироків пояснюється тим, що в Росії розвинений інститут досудового розслідування.

"У нас є можливість ще на стадії дослідчої перевірки отримати дані, достатні для того, щоб зробити перші висновки щодо наявності (або відсутності) складу злочину", - зазначив Маркін.

За його словами, малий відсоток виправдувальних вироків говорить про високу кваліфікацію слідства, а "постійні закиди" походять від "ліберально налаштованої громадськості".

При цьому незалежні експертипояснюють малий відсоток виправдувальних вироків іншими чинниками: зокрема недотриманням принципу презумпції невинності та тиском на суддів з боку прокуратури та влади.

Об'єктивно та неупереджено?

"Сьогодні ми маємо 0,4% виправдувальних вироків у [кримінальних справах]. І це свідчить лише про те, що слідство дуже кваліфіковане і всі справи, які воно передавало до суду, розслідувалися ретельно, об'єктивно та неупереджено", - заявив представник СКР.

Як пояснив Маркін, помилки слідчого можуть бути зокрема виправлені прокурором, який має право протягом 24 годин скасувати постанову про порушення кримінальної справи, а на завершальній стадії - не затвердити обвинувальний висновок або повернути справу на дослідження.

При цьому у звіті про судовій системіРосії, який у квітні представила спеціальний доповідач ООН з питання незалежності суддів та адвокатів Габріела Кнаул, зазначалося, що низький відсоток виправдувальних вироків "каже про те, що презумпція невинності практично поважається не завжди".

"Згідно з багатьма джерелами, суддям простіше ігнорувати погану якість розслідування, ніж взяти на себе відповідальність за виправдання підсудного. Деякі судді, здається, не в курсі, що зобов'язані виправдати обвинуваченого, якщо прокурор не зміг надати достатніх доказів для його чи її засудження", - йдеться у звіті.

Судді також зазнають тиску з боку звинувачення, додає спеціальний доповідач ООН.

"Цікаво, що цей підхід не поширюється на державних чиновників та службовців правоохоронних органів, шанси яких бути виправданими, за деякими даними, у 20 разів вищі, ніж у інших осіб", - йдеться у звіті Кнаул.

1857 виправданих

Маркін не уточнив, за який період наводить статистику.

Ще стосовно понад 5,6 тисяч осіб кримінальні справи були припинені у зв'язку з відсутністю події або складу злочину або у зв'язку з непричетністю до злочину (підстави, що реабілітують). З інших підстав було припинено справи щодо 100 тисяч осіб.

У 2013 році кількість людей, чиє кримінальне переслідування завершилося виправданням або припиненням справи з реабілітаційних підстав, становило 17 тисяч, повідомляв у лютому минулого року голова Верховного суду В'ячеслав Лебедєв. Загалом вони, за його словами, становили 4,5% від загальної кількості обвинувачених, справи яких надійшли до суду.

Присяжні в Росії виправдовують частіше: так у 2013 році, за даними Лебедєва, вони ухвалили 20% виправдувальних вироків.

Як зазначається у звіті спеціального доповідача ООН, причинами цього можуть бути те, що присяжні справді розглядають докази, що вони не бояться виправдувальних вироків, тому що, на відміну від суддів, не можуть позбутися цієї роботи, або що вкрай складно чинити тиск одразу на усіх присяжних.

Однак, як йдеться у звіті, близько 25% таких виправдувальних вироків пізніше скасовуються у вищих інстанціях, повертаючи справи до судів, де їх уже не розглядатимуть присяжні.