Отже ліберальні погляди. Ліберали, неоліберали, ліберасти: Хто такі? У чому різниця між ними? Основні риси та особливості

У 2012 році зусиллями Всеросійського центру вивчення думки громадськості (ВЦВГД) було проведено опитування, під час якого росіян просили пояснити, хто такий ліберал. Більше половини учасників цього тесту (а точніше, 56%) не змогли розкрити цей термін. Навряд чи за кілька років ця ситуація кардинально змінилася, а тому давайте розглянемо, які принципи сповідує лібералізм і в чому власне полягає ця суспільно-політична та філософська течія.

Хто такий ліберал?

У самих загальних рисахможна сказати, що людина, яка є прихильником цієї течії, вітає та схвалює ідею обмеженого втручання державних органівОснова даної системи базується на приватнопідприємницькій економіці, яка, у свою чергу, організована на ринкових принципах.

Відповідаючи на запитання про те, хто такий ліберал, багато експертів стверджують, що це той, хто свободу політичну, особистісну та економічну вважає найвищим пріоритетом у житті держави та суспільства. Для прихильників даної ідеології свободи і права кожної людини є певним правовим базисом, на якому, на їхню думку, має бути побудований економічний та суспільний лад. Тепер розберемо хто такий ліберал-демократ. Це людина, яка захищає свободу, є противником авторитаризму. на думку західних політологів - це ідеал, якого прагнуть багато розвинених країн. Втім, про цей термін можна говорити не лише з погляду політики. У своєму первісному значенні цим словом називали всіх вільнодумців та вільнодумців. Іноді до їхнього числа потрапляли й ті, хто у суспільстві був схильний до зайвої поблажливості.

Сучасні ліберали

Як самостійний світогляд, аналізований ідеологічний перебіг виник ще наприкінці 17 століття. Основою його розвитку послужили праці таких відомих авторів, як Дж. Локк, А. Сміт і Дж. Мілль. На той час вважалося, що свобода підприємництва та невтручання держави у приватне життя неминуче призведуть до процвітання та покращення добробуту суспільства. Однак, як виявилося згодом, класична модель лібералізму не виправдала себе. Вільна, неконтрольована державою конкуренція призвела до появи монополій, які піднімали ціни. У політиці виникли зацікавлені групи лобістів. Все це унеможливлювало правову рівність і суттєво звужувало можливості для всіх, хто бажав зайнятися підприємництвом. У 80-90 pp. 19 століття ідеї лібералізму стали переживати серйозну кризу. В результаті тривалих теоретичних пошуків на початку 20 століття було вироблено нову концепцію, що отримала назву неолібералізм або соціальний лібералізм. Її прихильники виступають за захист особи від негативних наслідківта зловживань у ринковій системі. У класичному лібералізмі держава була чимось на кшталт «нічного сторожа». Ліберали сучасні визнали, що це було помилкою, і включили до своєї програми такі ідеї, як:

Російські ліберали

У політичних дискусіях сучасної РФ цей перебіг викликає чимало суперечок. Для одних ліберали – це конформісти, які підіграють Заходу, а для інших – панацея, яка може врятувати країну від безроздільної влади держави. Такий різнобій у повній мірі пов'язані з тим, що у Росії одночасно діють кілька різновидів даної ідеології. Найбільш помітними з них є ліберальний фундаменталізм (представник – Олексій Венедиктов, головний редактор станції «Эхо Москва»), неолібералізм (представник – соціальний лібералізм (партія «Яблуко») та правовий лібералізм (Республіканська партія та партія ПАРНАС).

Міністерство освіти РБ

Білоруський Державний Університет Інформатики та Радіоелектроніки

Кафедра гуманітарних дисциплін

з дисципліни: "Основи ідеології білоруської держави".

На тему: Основні принципи лібералізму. Соціальний лібералізм”.

Виконала: Перевірив:

Студентка гр. 863001 Рудаковський Н.К.

Житкевич Інна

Лібералізм

Історично першою сформульованою політичною ідеологією була ідеологія лібералізму, що виникла XVIII столітті. До цього часу в європейських містах дозрів клас вільних власників, які не належали до дворянства та духовенства, так званий третій стан або буржуазія. Це була активна частина суспільства, яка не задовольнялася власним добрим матеріальним становищем і бачила свій шлях у політичному впливі.

Родоначальниками теоретичного обґрунтування лібералізму вважають британців. Англієць Джон Локк(1632-1704), вперше висунув ідею поділу влади та трактував роль держави як договірний обов'язок захищати природні та невідчужувані права людини на життя, свободу та власність. Шотландець Адам Сміт(1723-1790), «батько економічної науки», показав, зокрема, що обмін товарами відбувається тоді й лише тоді, коли він вигідний обом сторонам. "Для того, щоб підняти державу з найнижчого ступеня варварства до вищого ступеня добробуту потрібні лише мир, легкі податки та терпимість в управлінні; все інше зробить природний хід речей. Усі уряди, які насильно спрямовують події іншим шляхом або намагаються призупинити розвиток суспільства, протиприродні . Щоб утриматися при владі, вони змушені здійснювати придушення та тиранію".

Базова цінність лібералізму, як випливає вже з назви цієї ідеології, полягає в свободіособи. Духовна свобода – це право на вибір у релігійному питанні, свобода слова. Матеріальна свобода - це право на власність, право купити та продати з міркувань власної вигоди. Політична свобода – свобода у буквальному значенні слова за дотримання законів, свобода у політичному волевиявленні. Права та свободи особистості мають пріоритет над інтересами суспільства та держави.

Ідеалом лібералізму є суспільство зі свободою дій для кожного, вільним обміном політично значущою інформацією, обмеженням влади держави та церкви, верховенством права, приватною власністю та свободою приватного підприємництва. Лібералізм відкинув багато положень, що були основою попередніх теорій держави, такі як божественне право монархів на владу та роль релігії як єдиного джерела пізнання. Фундаментальні принципи лібералізму включають:

даних від природи природних прав (включаючи право на життя, особисту свободу та власність), а також інших цивільних прав;

рівноправності та рівності перед законом;

ринкової економіки;

відповідальності уряду та прозорості державної влади.

Функція державної влади у своїй зводиться до мінімуму, який буде необхідний забезпечення цих принципів. Сучасний лібералізм також віддає перевагу відкритому суспільству, заснованому на плюралізмі та демократичному управлінні державою, за умови захисту права меншості та окремих громадян.

Деякі сучасні течії лібералізму більш терпимі до державного регулювання вільних ринків задля забезпечення рівності можливостей досягти успіху, загальної освіти та зменшення різниці у доходах населення. Прихильники таких поглядів вважають, що політична система має містити елементи соціальної держави, включаючи державну допомогу з безробіття, притулки для безпритульних та безкоштовну охорону здоров'я.

Згідно з поглядами лібералів, державна влада існує для блага людей їй підвладних, і політичне керівництво країною має здійснюватись на основі згоди більшості керованих. На сьогоднішній день політичною системою, яка найбільше співзвучна переконанням лібералів, є ліберальна демократія.

Спочатку лібералізм виходив з того, що всі права мають бути в руках у фізичних і юридичних осіба держава повинна існувати виключно для захисту цих прав. Сучасний лібералізм значно розширив рамки класичного трактування і включає безліч течій, між якими є глибокі протиріччя і часом виникають конфлікти. Сучасний лібералізм у більшості розвинених країн є сумішшю всіх цих форм. У країнах третього світу на перший план часто виходить «лібералізм третього покоління» - рух за здорове довкілля і проти.

Лібералізм відрізняється низкою особливостей у межах різних національних традицій. Окремі аспекти його теорії (економічні, політичні, етичні) іноді протиставляються одне одному. Таким чином, є певний зміст у висновку Т.Спрагенса: "Лібералізму як чогось єдиного ніколи не було, була лише сім'я лібералізмів". Очевидно, ми маємо справу з безліччю теорій, об'єднаних деякими загальними принципами, відданість яким відрізняє лібералізм з інших ідеологій. Причому ці принципи допускають різні інтерпретації, можуть комбінуватися дуже химерним чином, є підставою для найнесподіваніших, часом спростовують один одного аргументів.

На мій погляд, до цих принципів належить, по-перше, індивідуалізм, пріоритет інтересів індивідів перед інтересами суспільства чи групи. Цей принцип отримував різне обґрунтування: від онтологічних концепцій, у яких окрема людина з її природними правами передує суспільству, до етичного розуміння індивідуальності як найвищої цінності. Він втілювався в різних інтерпретаціях взаємовідносин особистості та суспільства: від уявлення про суспільство як про механічну суму індивідів, що реалізують власні інтереси, до комплекснішого підходу, в рамках якого людина розглядається як істота соціальна, яка потребує одночасно і співпраці з іншими людьми, і в автономії . Однак ідея прав індивіда, з якої випливають основні вимоги до суспільного устрою, безсумнівно є основою всіх ліберальних теорій, відрізняючи їхню відмінність від неліберальних підходів.

По-друге, для лібералізму характерна відданість ідеї прав людини та цінності свободи особистості. Хоча зміст прав, як і інтерпретація свободи в ході довгої історії ліберальних ідей зазнали істотних змін, пріоритет свободи як головної для лібералів цінності залишився незмінним. Прихильники “класичного” лібералізму трактують свободу негативно, як відсутність примусу та бачать її природні обмеження у рівних правах інших людей. Рівність формальних прав вони вважають єдиним видом рівності, сумісним зі свободою як пріоритетну цінність. Права індивідів зводяться ними до суми "основних прав", до яких входять політичні свободи, свобода думки і свобода совісті, а також права, що стосуються незалежності особи, підкріплені гарантіями приватної власності. “Нові ліберали” пропонують позитивне розуміння свободи, що доповнює свободу рівністю можливостей як гарантію здійснення прав. Свобода в їхньому розумінні - це реальна можливість вибору, що не визначається ні іншими людьми, ні обставинами життя самого індивіда. У зв'язку з цим "нові ліберали" розсувають рамки "основних прав", включаючи найбільш істотні соціальні права.

Але так чи інакше, головною посилкою лібералізму є уявлення про те, що у кожної людини є своє уявлення про життя, і вона має право реалізовувати це у міру своїх здібностей, тому суспільство має проявляти терпимість до його думок і вчинків, якщо останні не торкаються права інших людей. За свою довгу історію лібералізм виробив цілу систему інституційних гарантій прав індивідів, до якої входять недоторканність приватної власності та принцип релігійної толерантності, обмеження втручання держави у сферу приватного життя, підкріплене законом, конституційне представницьке правління, поділ влади, ідея верховенства.

По-третє, важливим принципом, характерним для ліберального підходу є раціоналізм, віра в можливість поступового цілеспрямованого вдосконалення суспільства реформістськими, але не революційними заходами. Ліберальна доктрина пред'являє певні вимоги до характеру перетворень, що проводяться. За словами В.Леонтовича, “метод лібералізму - це усунення перешкод для особистої свободи. Таке усунення не може, однак, набувати форми насильницького перевороту чи руйнування... Відповідно до ліберального світогляду, необхідно усувати насамперед необмежені повноваження державної влади... Навпаки, лібералізм ставиться з найбільшою повагою до суб'єктивних прав окремих людей... Взагалі ліберальній державі цілком чужі насильницьке втручання у існуючі життєві взаємини покупців, безліч яке порушення звичних життєвих форм...”. Ця характеристика досить повно відбиває принципи, які з ліберальної теорії. Хоча практично лібералам неодноразово траплялося від них відступати, оскільки соціальні перетворення - це “порушення звичних життєвих форм”, проте імперативом ліберальних реформ є принцип мінімального порушення наявних індивідуальних прав.

З цим пов'язана й інша риса ліберальних методів - їх “антиконструктивізм”: ліберали зазвичай підтримують “соціальну інженерію” лише тією мірою, якою вона усуває перепони розвитку інститутів і відносин. Їхньою метою не є винахід конкретних проектів “хорошого суспільства” і проведення деяких довільно сконструйованих моделей.

Такими є, на наш погляд, основні принципи лібералізму. Втім, цей перелік може бути продовжено. Однак хоч би яким докладним він був, завжди можна буде послатися на якісь ліберальні концепції, які в нього не вписуються. Як пише Є.Шацький, “що б ми не стверджували про погляди, нібито характерні для лібералізму, слід пам'ятати, що протягом своєї довгої історії він служив різним цілям та інтересам, пристосовувався до різних місцевих традицій та використовував різні теоретичні мови. З цієї причини кожен опис, що передбачає високий рівень узагальнення, неминуче буде неправильним. Те саме можна сказати про всі “ізми” за винятком тих, які створили догматичні системи...”. Тому не слід бачити в запропонованому вище описі якесь суворе визначення. Лібералізм - це не система, що складається з раз і назавжди заданого набору елементів, це скоріше якась область ідей, що допускає різноманітні комбінації, проте має при цьому цілком певні межі.

Соціальний лібералізм

Соціальний лібералізм виник наприкінці XIX століття у багатьох розвинених країнах під впливом утилітаризму. Деякі ліберали сприйняли, частково чи повністю, Марксизм та соціалістичну теорію експлуатації та дійшли висновку, що держава має використовувати свою владу для відновлення соціальної справедливості. Такі мислителі, як Джон Дьюї чи Мортімер Адлер пояснювали, що Усеіндивідууми, будучи основою суспільства, для реалізації своїх здібностей повинні мати доступ до базових потреб, таких як освіта, економічні можливості, захист від згубних масштабних подій поза межами їхнього контролю. Такі позитивні права, які надаються суспільством, якісно відрізняються від класичних негативних прав, забезпечення яких вимагає від інших невтручання. Прихильники соціального лібералізму стверджують, що без гарантії позитивних прав неможлива справедлива реалізація негативних прав, оскільки практично малозабезпечене населення жертвує своїми правами заради виживання, а суди частіше схиляються на користь багатих. Соціальний лібералізм підтримує запровадження деяких обмежень економічну конкуренцію. Він також очікує від уряду надання соціального захисту населенню (за рахунок податків), щоб створити умови для розвитку всім талановитим людям, запобігання соціальним бунтам і просто «для загального блага».

Між економічним та соціальним лібералізмом існує фундаментальна суперечність. Економічні ліберали вважають, що позитивні права неминуче порушують негативні і тому неприпустимі. Вони бачать функцію держави обмеженою головним чином питаннями забезпечення законності, безпеки та оборони. На їхню думку, ці функції і так вимагають наявність сильної централізованої державної влади. Навпаки, соціальні ліберали вважають, що головне завдання держави полягає у соціальному захисті та забезпеченні соціальної стабільності: наданні харчування та житла нужденним, охороні здоров'я, шкільній освіті, пенсійному забезпеченні, догляді за дітьми, інвалідами та старими, допомоги жертвам стихійних лих, захисті меншин злочинності, підтримки науки та мистецтва. Такий підхід унеможливлює запровадження масштабних обмежень на уряд. Незважаючи на єдність кінцевої мети – особистої свободи – економічний та соціальний лібералізм кардинально розходяться у засобах для її досягнення. Праві та консервативні рухи часто схиляються на користь економічного лібералізму, виступаючи проти культурного лібералізму. Ліві рухи, як правило, наголошують на культурному та соціальному лібералізмі.

Деякі дослідники вказують, що протиставлення «позитивних» і «негативних» прав насправді є уявним, оскільки для забезпечення «негативних» прав на справі також потрібні суспільні витрати (наприклад, утримання судів для охорони власності).

(Від латинського liberalis - вільний) вперше з'явилося в літературі в 19 столітті, хоча як перебіг суспільно-політичної думки він сформувався набагато раніше. Ідеологія виникла у відповідь безправне становище громадян за умов абсолютної монархії.

Основними досягненнями класичного лібералізму є розробка «Теорії суспільного договору», а також концепцій природних прав індивіда та теорії розподілу влади. Авторами «Теорії суспільного договору» були Д.Локк, Ш. Монтеск'є та Ж.-Ж. Руссо. Відповідно до неї, походження держави, громадянського суспільствата права засноване на угоді між людьми. Суспільний договір має на увазі, що люди частково відмовляються від суверенітету і передають його державі замість забезпечення їхніх прав та свобод. Ключовий принцип полягає в тому, що легітимний орган управління повинен бути отриманий за згодою керованих і має лише ті права, які делегувалися йому громадянами.

З зазначених ознак, прибічники лібералізму не визнавали абсолютної монархії і вважали, що така влада розбещує, т.к. вона не має обмежуючих початків. Тому перші наполягали на доцільності поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову. Таким чином, створюється система стримування і противаг і відсутня простір для свавілля. Детально описана подібна ідея у працях Монтеск'є.

Ідейні лібералізми розробили принцип природних невідчужуваних прав громадянина, серед яких - право на життя, свободу та власність. Володіння ними залежить від належності до будь-якого стану, а дається від природи.

Класичний лібералізм

Наприкінці 18-початку 19 століття склалася форма класичного лібералізму. До його ідеологів відносять Бентама, Мілля, Спенсера. Прибічники класичного лібералізму ставили на чільне місце не суспільні, а індивідуальні інтереси. Причому пріоритет індивідуалізму відстоювався ними у радикальній крайній формі. Це відрізняло класичний лібералізм від тієї форми, де він існував спочатку.

Іншим важливим принципом став антипатерналізм, який передбачав мінімальне втручання держави у приватне життя та економіку. Участь держави в економічному житті має обмежуватися створенням вільного ринку товарів та праці. Свобода сприймалася лібералами як ключова цінність, основною гарантією якої була приватна власність. Відповідно, найвищим пріоритетом мала економічна свобода.

Таким чином, базовими цінностями класичного лібералізму були свобода особистості, непорушність приватної власності та мінімальна державна участь. Однак на практиці подібна модель не сприяла формуванню загального блага та призвела до соціального розшарування. Це зумовило поширення неоліберальної моделі.

Сучасний лібералізм

В останній третині 19 століття почала складатися нова течія - . Його формування обумовлено кризою ліберального вчення, яка пішла на максимальне зближення з консервативною ідеологією і не враховувала інтереси широкого шару - робітничого класу.

Як провідна перевага політичної системипроголошувалося справедливість і злагоду та керованих. Також неолібералізм прагнув примирити цінності рівності та свободи.

Неоліберали вже не наполягали на тому, що людина має керуватися егоїстичними інтересами, а має сприяти формуванню загального блага. І хоча індивідуальність - це найвища мета, але вона можлива лише за тісного взаємозв'язку з суспільством. Людина почала сприйматися як істота соціальна.

На початку 20 століття також стала очевидною необхідність державної участі в економічній сфері для справедливого розподілу благ. Зокрема, до функцій держави належало необхідність створення системи освіти, встановлення мінімальної зарплати та контролю за умовами праці, надання допомоги по безробіттю чи хворобі та ін.

На противагу їм виступають лібертаристи, які обстоюють збереження базових принципів лібералізму - вільного підприємництва, а також недоторканності природних свобод.

Декілька років тому Всеросійський центр вивчення думки громадськості провів опитування населення, головним питанням якого було: «Що таке лібералізм, і хто такий ліберал?». Більшість учасників це питання ввело в оману, 56% не змогли дати вичерпну відповідь. Опитування було проведено у 2012 році, швидше за все, на сьогоднішній день ситуація навряд чи змінилася на краще. Тому зараз у цій статті ми коротко розглянемо поняття лібералізму і його основні аспекти освіти російської аудиторії.

Вконтакте

Про поняття

Існує кілька визначень, що описують поняття цієї ідеології. Лібералізм - це:

політична течія або ідеологія, що об'єднує шанувальників демократії та парламентаризму;
світогляд, який властивий промисловим, що відстоює свої права політичного характеру, а також підприємницьку свободу;
увібрала в себе філософські та політичні ідеїтеорія, яка з'явилася в Західної Європиу 18 столітті;
першим значенням поняття було вільнодумство;
толерантність та толерантність неприйнятних вчинків.

Всі ці визначення можна сміливо віднести до лібералізму, але основним є те, що цей термін позначає ідеологію, що стосується ладу і держави. Златиною лібералізм перекладається як свобода. Чи дійсно на волі вибудовані всі функції та аспекти цієї течії?

Свобода чи обмеження

Ліберальний рух включає такі ключові поняття, як про соціальне благо, свобода особистості та рівність людейу межах політики та . Які ліберальні цінності пропагує ця ідеологія?

Загальне благо. Якщо держава захищає правничий та свободу особистості, і навіть оберігає народ від різних загроз і контролює дотримання виконання законів, такий пристрій суспільства можна назвати розумним.
Рівність. Багато хто кричить про те, що всі люди рівні, хоча очевидно, що це зовсім не так. Ми відрізняємося один від одного з різних аспектів: інтелект, соціальний статус, фізичні дані, національність тощо. Але ліберали мають на увазі рівність у можливостях людини. Якщо особистість хоче чогось добитися в житті, ніхто не має права перешкодити цьому на підставі расової приналежності, соціальної та інших моментів. . Принцип такий, що, якщо ти докладатимеш зусиль, ти досягнеш більшого.
Природні права. Британські мислителі Локк і Гоббс дійшли ідеї приналежності людині трьох прав від народження: життя, власність і щастя. Розтлумачити це для багатьох не важко: ніхто не має права забирати в людини життя (тільки держава за певні провини), власність розглядається як особисте право володіння чимось, а право на щастя і є та сама свобода вибору.

Важливо!Що таке лібералізація? Існує і таке поняття, що означає розширення громадянських свобод і прав у рамках економічного, політичного, культурного та соціального життя, також це процес, коли економіка позбавляється впливу держави.

Принципи ліберальної ідеології:

немає нічого ціннішого, ніж людське життя;
всі люди у цьому світі рівні;
кожен має свої невід'ємні права;
особистість та її потреби цінніші за суспільство в цілому;
держава виникає за загальною згодою;
закони та державні цінності людина формує самостійно;
держава відповідальна перед людиною, людина своєю чергою - перед державою;
влада має бути розділена, принцип організації життя державі з урахуванням конституції;
лише на чесних виборах може обиратися уряд;
гуманістичні ідеали.

Ці принципи лібералізму сформулювали у 18 століттіанглійські філософи та мислителі. Багато хто з них так і не втілився в життя. Більшість із них схожа на утопію, якої так яро прагне людство, але ніяк не може досягти.

Важливо!Ліберальна ідеологія могла б стати рятувальним колом для багатьох країн, але завжди існуватимуть якісь «підводні камені», що заважають розвитку.

Засновники ідеології

Що таке лібералізм? Тоді його кожен мислитель розумів по-своєму. Ця ідеологія увібрала у собі зовсім різні ідеї та думки мислителів того часу.

Зрозуміло, деякі з концепцій можуть суперечити один одному, але суть залишається та сама.

Засновниками лібералізмуможна вважати англійських учених Дж. Локка і Т. Гоббса (18 століття) поряд із французьким письменником епохи Просвітництва Шарлем Монтеск'є, який був першим, хто задумався і висловив свою думку про свободу людини у всіх сферах її діяльності.

Локк започаткував існування правового лібералізму і заявляв, що у тому суспільстві, де всі громадяни вільні, то, можливо стабільність.

Початкова теорія лібералізму

Послідовники класичного лібералізму більшою мірою віддавали перевагу та приділяли більше уваги «індивідуальній свободі» людини. Концепція цього поняття виявляється у тому, що особистість має підпорядковуватися ні суспільству, ні соціальним порядкам. Незалежність та рівність- ось ті головні щаблі, на яких стояла вся ліберальна ідеологія. Під словом «свобода» тоді розумілася відсутність різних заборон, лімітів чи вето на здійснення дій особистістю, враховуючи загальноприйняті правила та закони держави. Тобто та свобода, яка не йшла б наперекір встановленим догмам.

Як вважали засновники ліберального руху, уряд повинен гарантувати рівність між усіма його громадянами, але про своє матеріальне становище та статус людина вже мала піклуватися самостійно. Обмеження сфери діяльності урядової влади було тим, що лібералізм намагався у свою чергу досягти. За теорією, єдине, чим мала забезпечувати держава своїх громадян - це безпека та охорона порядку.Тобто, ліберали намагалися вплинути на зведення до мінімуму всіх його функцій. Існування суспільства та влади могло бути лише за умови їхнього загального підпорядкування законам у межах держави.

Про те, що класичному лібералізму все-таки бути, стало зрозуміло, коли у 1929 році у Сполучених Штатах виник страшний економічна криза. Його наслідками стали десятки тисяч збанкрутілих банків, смерть безлічі людей від голоду та інші жахи економічного спадудержави.

Економічний лібералізм

Основною концепцією даної течії була ідея рівності між економічними законамита природними. Втручання державної влади у ці закони було заборонено. Адам Сміт – засновник цієї течіїта його основних принципів:

для поштовху економічного розвиткупотрібна особиста зацікавленість;
державне регулювання та існування монополій шкодить економіці;
зростанню економіки потрібно сприяти непомітно. Тобто уряд не повинен втручатися у процес появи нових установ. Підприємства та постачальники, що діють на користь доходу та в рамках системи ринку, непомітно спрямовує «невидима рука». Усе це запорукою грамотного задоволення потреб соціуму.

Неолібералізм

Даний напрямок було сформовано в XIX столітті і має на увазі нову тенденцію, яка полягає в повному невтручанні уряду в торговельні відносини між його суб'єктами.

Головними принципами неолібералізму є конституціоналізм та рівністьміж усіма членами соціуму країни.

Ознаки цієї течії: влада має сприяти саморегулюванню економіці на ринку, а процес перерозподілу фінансів насамперед має брати до уваги верстви населення з низьким рівнем доходу.

Неолібералізм не виступає проти державного регулювання економіки, тоді як класичний лібералізм це заперечує. Але до процесу регулювання повинні входити лише вільний ринок та конкурентоспроможність суб'єктів для застави економічного зростанняпоряд із соціальною справедливістю. Головна ідея неолібералізму - Підтримка зовнішньоторговельної політикита внутрішньої торгівлі для підвищення валового доходу держави, тобто протекціонізму.

Усі політичні концепції та філософські рухи мають свої особливості, і неолібералізм не став винятком:

необхідність державного втручання у економіку. Ринок має бути захищений від можливої появи монополій, а конкурентоспроможне середовище та свобода забезпечені;
протекція принципів та справедливості. Усі громадяни мають бути задіяні у політичних процесах для підтримки потрібної демократичної погоди;
уряду слід підтримувати існування різних економічних програм,пов'язані з фінансовою підтримкою соціальних верств з невеликим доходом.

Коротко про лібералізм

Чому у Росії спотворюють поняття лібералізму

Висновок

Тепер питання: Що таке лібералізм? більше не викличе у опитуваних дисонанс. Адже розуміння свободи і рівності просто підноситься під іншими термінами, які мають свої принципи та концепції, що стосуються різні сфери державного устрою, але незмінними в одному – тільки тоді держава буде процвітати, коли перестане багато в чому обмежувати своїх громадян.

від латів. liberalis - вільний) - найменування «родини» ідейно-політичних течій, що історично розвинулися з раціоналістичної та просвітницької критики, якої в 17-18 ст. були піддані західноєвропейське станово-корпоративне суспільство, політичний «абсолютизм» та диктат церкви у світському житті. Філософські підстави «членів ліберального сімейства» завжди були різними до несумісності. Історично найважливіші серед них: 1) вчення про «природні права» людини та «суспільний договір» як фундамент легітимного політичного устрою (Дж. Локк та ін., Договір суспільний); 2) «кантівська парадигма» моральної автономії ноументального «я» і концепції, що випливають з неї правової держави»; 3) ідеї «шотландської освіти» (Д. Юм, А. Сміт, А. Фергюсон та ін) про спонтанну еволюцію соціальних інститутів, рухомою непереборною убогістю ресурсів у поєднанні з егоїзмом і винахідливістю людей, пов'язаних, однак, « моральними почуттями»; утилітаризм (І. Бетпам, Д. Рікардо, Дж. С. Мілль та ін.) з його програмою «найбільшого щастя для найбільшого числалюдей», що розглядаються як розважливі максимізатори власної вигоди; 5) так чи інакше пов'язаний з гегелівською філософією «історичний лібералізм», що стверджує свободу людини, але не як щось, властиве йому «від народження», а як, за словами Р. Коллінгвуда, «набуте поступово остільки, оскільки людина вступає в самосвідоме володіння своєю особистістю у вигляді... морального прогресу». У модифікованих і нерідко еклектичних варіантах ці різні філософські підстави відтворюються й у сучасних дискусіях усередині «ліберального сімейства». Основними осями таких дискусій, навколо яких складаються нові угруповання ліберальних теорій, що відсувають на другий план значення відмінностей філософських підставє наступні. По-перше, чи повинен лібералізм як свою головну мету прагнути до «обмеження примушує влади будь-якого уряду» (Ф. Хайєк) чи це питання другорядне, вирішуване залежно від того, як лібералізм справляється зі своїм найважливішим завданням - «підтримкою умов, без яких неможлива вільна практична реалізація людиною своїх здібностей» (Т. X. Грін). Суть цих дискусій - ставлення держави та суспільства, роль, функції та допустимі масштаби діяльності першого заради забезпечення свободи розвитку індивіда та вільного гуртожитку людей. По-друге, чи має лібералізм бути «ціннісно нейтральним», свого роду «чистою» технікою захисту індивідуальної свободи, незалежно від того, в яких цінностях вона виражається (Дж. Роулз, Б. Аккерман), чи він втілює певні цінності (гуманність, терпимість і солідарність, справедливість і т. д.), відхід від яких і безмежний моральний релятивізм загрожує йому найбільш згубними, у тому числі безпосередньо політичними, наслідками (У. Галстон, М. Уолцер). Суть цього - нормативний зміст лібералізму і залежність від нього практичного функціонування ліберальних інститутів. По-третє, суперечка «економічного» та «етичного» (або політичного) лібералізму. Перший характеризується формулою Л. фон Мізеса: «Якщо сконденсувати всю програму лібералізму в одне слово, то їм буде приватна власність... Всі інші вимоги лібералізму випливають із цієї фундаментальної вимоги». «Етичний» лібералізм стверджує, що зв'язок свободи та приватної власності неоднозначний і не незмінний у різних історичних контекстах. За словами Б. Кроне, свобода «має сміливість прийняти засоби соціального прогресу, які... є різноманітними та суперечливими», розглядаючи принцип laissez faire лише як «один із можливих типів економічного порядку».

Якщо у різних видівлібералізму, класичних і сучасних, не можна знайти спільного філософського знаменника та підходи їх до ключових практичних проблем різняться настільки значно, то що ж тоді дозволяє говорити про їхню приналежність до однієї «родини»? Видатні західні дослідники відкидають можливість дати лібералізму єдине визначення: його історія відкриває лише картину «розривів, випадковостей, різноманіття... мислителів, байдуже змішаних у купу під вивіскою «лібералізм» (Д. Грей). Спільність різних у всіх ін. відносинах видів лібералізму відкривається, якщо їх розглядати не з боку їхнього філософського чи політико-програмного змісту, але як ідеологію, визначальна функція якої не описувати дійсність, а діяти насправді, мобілізуючи та спрямовуючи енергію людей на певні цілі. У різних історичних ситуаціях успішне здійснення цієї функції вимагає звернення до різних філософських ідей та висування різних програмних установокщодо того ж ринку, «мінімізації» або експансії держави і т. д. Іншими словами, єдине загальне визначення лібералізму може полягати лише в тому, що він є функцією здійснення деяких цінностей-цілей, що специфічно виявляється в кожній конкретній ситуації. Гідність і міра «досконалості» лібералізму визначаються не філософською глибиною його доктрин чи вірністю тим чи іншим «сакральним» формулюванням про «природність» прав людини чи «непорушність» приватної власності, а його практичну (ідеологічну) здатність наблизити суспільство до своїх цілей і не дати йому «зірватися» в той стан, який радикально чужий їм. Історія багаторазово демонструвала те, що філософсько бідні ліберальні навчання виявлялися з цієї точки зору набагато ефективніше за своїх філософсько витончених і витончених «побратимів» (порівняємо хоча б політичні «долі» поглядів «батьків-засновників» США, як вони викладені у «Федералісті» та ін. .документах, з одного боку, і німецького кантіанства - з іншого). Які ж стійкі цілі-цінності лібералізму, які отримували в його історії різні філософські обґрунтування та втілювалися у різних практичних програмах дій?

1. Індивідуалізм - у сенсі «примату» моральної гідності людини перед будь-якими зазіханнями на нього з боку будь-якого колективу, хоч би якими міркуваннями доцільності такі зазіхання не підтримувалися. Зрозумілий т. о. індивідуалізм не виключає апріорної самопожертви людини, якщо вона визнає вимоги колективу «справедливими». Індивідуалізм не пов'язаний логічно необхідним чином і з тими уявленнями про «атомізоване» суспільство, в рамках яких і на основі яких він спочатку затверджувався в історії лібералізму.

2. Егалітаризм - у сенсі визнання за всіма людьми рівної моральної цінності та заперечення значення для Організації найважливіших правових та політичних інститутів суспільства будь-яких «емпіричних» відмінностей між ними (у плані походження, власності, професії, статі тощо). Такий егалітаризм не обов'язково обґрунтовується згідно з формулою «усі від народження рівні». Для лібералізму важливим є введення проблеми рівності в логіку повинності ~ «усі мають бути визнані морально і політично рівними», незалежно від того, чи випливає таке введення з доктрини «природних прав», гегелівської діалектики «раба і пана» чи утилітаристського розрахунку власних стратегічних вигод.

3. Універсалізм - у сенсі визнання того, що вимоги індивідуальної гідності та рівності (у зазначеному розумінні) не можуть бути відкинуті через посилання на «іманентні» особливості тих чи інших культурно-історичних колективів людей. Універсалізм не повинен обов'язково пов'язуватися з уявленнями про позаісторичну «природу людини» та однаковістю розуміння всіма «гідності» та «рівності». Він може трактуватися і так, що в кожній культурі – відповідно до властивого їй характеру розвитку людини – має бути право вимагати пошани гідності та рівності, як вони розуміються у своїй історичній визначеності. Універсальним виявляється не те, що саме вимагають люди у різних контекстах, а як вони вимагають те, що вимагають, а саме – не як раби, які шукають милості, в якій господарі по праву можуть їм відмовити, а як гідні люди, які мають право те, що вони вимагають.

4. Меліоризм як утвердження можливості виправлення та вдосконалення будь-яких громадських інститутів. Меліоризм не обов'язково збігається з ідеєю прогресу як спрямованого та детермінованого процесу, з якою він був довгий часісторично пов'язаний. Меліоризм допускає і різні уявлення про співвідношення свідомого та стихійного почав у зміні суспільства - в діапазоні від спонтанної еволюції Хайєкадо раціоналістичного конструктивізму Бентама.

Цією констеляцією цінностей-цілей лібералізм заявляє себе як сучасної ідеології, відмінну від ранніх політичних вчень. Кордон тут може бути позначений перетворенням центральної проблеми. Вся досучасна політична думка так чи інакше фокусувалася на питанні: «яка найкраща держава і якими мають бути її громадяни?» У центрі лібералізму інше питання: «як можливо держава, якщо свобода людей, здатна виливатися і в руйнівне свавілля, непереборна?» Весь лібералізм, образно кажучи, випливає з двох формул Г. Гоббса: «Не існує абсолютного добра, позбавленого будь-якого відношення до чогось або до кого-небудь» (тобто питання про «найкращу державу взагалі» не має сенсу) і « природа добра і зла залежить від сукупності умов, що є в даний момент» (тобто «правильна» і «хороша» політика може визначатися лише як функція цієї ситуації). Зміна цих центральних питань і визначила загальний контур ліберального політичного мислення, окреслений такими лініями-положеннями: 1) щоб якась держава могла відбутися, до неї мають бути включені всі, кого це стосується, а не тільки чесноти чи які мають якісь особливі ознаками, які роблять їх придатними для політичної участі (як це було, наприклад, Аристотель). Це і є ліберальний принцип рівності, який наповнювався змістом в ході історії лібералізму, прогресивно поширюючись на нові групи людей, виключені з політики на попередніх етапах. Зрозуміло, що таке поширення відбувалося за допомогою демократичної боротьби проти інституційних форм лібералізму, що склалися раніше, з властивими їм механізмами дискримінації, а не завдяки саморозгортанню «іманентних принципів» лібералізму. Але важливим є інше: ліберальна держава та ідеологія були здатні до такого розвитку, тоді як більш ранні політичні форми (той самий античний поліс) ламалися при спробах розширення їх початкових принципів та поширення їх на групи пригноблених; 2) якщо немає абсолютного блага, самоочевидного для всіх учасників політики, то досягнення світу передбачає допущення свободи всіх дотримуватися власних уявлень про благо. Це припущення «технічно» реалізується у вигляді встановлення каналів (процедурних і інституційних), якими відбувається задоволення людьми своїх прагнень. Спочатку свобода приходить у сучасний світнад вигляді «благого дару», а вигляді страшного виклику самим основам гуртожитку людей із боку їх буйного себелюбства. Лібералізм мав визнати цю грубу і небезпечну свободу та соціалізувати її згідно з тією примітивною формулою «свободи від», яку так виразно передає ранній лібералізм. Таке визнання і те, що з нього випливало для політичної теорії та практики, необхідне для реалізації самої можливості спільного життялюдей за умов сучасності. (У сенсі гегелівської формули – «свобода необхідна», тобто свобода стала необхідністю для сучасності, що, звичайно, має мало спільного з «діалектико-матеріалістичним» тлумаченням цієї формули Ф. Енгельсом – свобода як пізнана необхідність). Але необхідність визнання свободи в її грубій формі аж ніяк не говорить про те, що лібералізм не йде далі в осмисленні та практиці свободи. Якщо етично лібералізм чогось прагнув, то саме до того, щоб свобода сама по собі стала самоціллю для людей. Формулою цього нового розуміння свободи як «свободи для» можна вважати слова А. деТоквіля: «Той, хто шукає у свободі щось інше, крім її самої, створений для рабства»; 3) якщо визнано свободу (і в першому, і в другому її розумінні), то єдиним способом влаштування держави є згода її організаторів та учасників. Сенсом та стратегічною метою ліберальної політики є досягнення консенсусу як єдиної реальної основи сучасної держави. Рух у цьому напрямі - з усіма його збоями, протиріччями, використанням інструментів маніпуляції та придушення, так само як і з моментами історичної творчості та реалізації нових можливостей емансипації людей - це і є дійсна історія лібералізму, його єдине змістовно багате визначення.

Леонпювич В. В. Історія лібералізму в Росії. 1762-1914. M., 1995; DunnJ. Liberalism.- Idem., Western Political Theory у Face f the Future. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalism and Public Morality.- Liberals on Liberalism, ed. by A. Damico. Totowa (NJ), 1986; Gray). Liberalism. Milton Keynes, 1986; HayekF.A. Constitution f Liberty. L., 1990; Holmes S. The Permanent Structure of Antiliberal Thought.- Liberalism and the Moral Life, ed. by N. Rosenblum, Cambr. (Mass), 1991; Mills W. C. Liberal Values in the Modem Vbrld.- Idem. Power, Politics and People, ed. by I. Horowitz. N.Y, 1963; RawlsJ. Political Liberalism. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. The History of Liberalism. L., 1927; Wallerstein 1. Після Liberalism. N. Y., 1995, pans 2, 3.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓