Слов'яни в давнину, їх побут та вірування. Проблема походження слов'ян

Вступ

Історія завжди викликала величезний інтерес суспільства. Цей інтерес пояснюється природною потребою людини знати історію своєї Батьківщини, своє коріння. Народ без історичної пам'яті приречений деградацію. Він не може відмовитися від свого минулого, бо тоді не матиме майбутнього. Найважливішими джерелами Росії є літописи. У наш час східні слов'яни (росіяни, українці, білоруси) становлять близько 85% населення Росії, 96% України та 98% Білорусії. Проте таке становище склалося нещодавно. Знайомлячись із найдавнішими описами нашої країни ми до перших століть нашої ери не знайдемо навіть згадки імені слов'ян. Історія східних слов'ян, як і більшості інших народів, сягає своїм корінням в глибоку давнину. Без знання особливостей історичного, духовного розвитку давніх східних слов'ян неможливо повністю розкрити сутність та характер відносин сучасних слов'янських народностей між собою та з іншими народами.

Першим, хто спробував відповісти на запитання: звідки, як і коли з'явилися слов'яни на історичній території, був найдавніший літописець Нестор – автор «Повісті минулих літ». Він визначив територію слов'ян, включаючи землі за нижньою течією Дунаю та Паннонію. Саме з Дунаю почався процес розселення слов'ян, тобто слов'яни не були споконвічними жителями своєї землі, йдеться про їхню міграцію. Отже, київський літописець став родоначальником так званої міграційної території походження слов'ян, відомої як «дунайська» або «балканська».

Історія східних слов'ян, як і більшості інших народів, сягає своїм корінням в глибоку давнину. Без знання особливостей історичного, духовного розвитку давніх східних слов'ян неможливо повністю розкрити сутність та характер відносин сучасних слов'янських народностей між собою та з іншими народами.

1. Походження східних слов'ян

Слов'яни, як вважають більшість істориків, відокремилися з індоєвропейської спільності у середині II тисячоліття до зв. е. Прародиною ранніх слов'ян (праслов'ян), за археологічними даними, була територія на схід від німців - від річки Одер на заході до Карпатських гір на сході. Ряд дослідників вважають, що праслов'янська мова почала складатися пізніше, у середині I тисячоліття до зв. е.

Перші письмові свідчення про слов'ян відносяться до початку I тисячоліття до н. е. Про слов'ян повідомляють грецькі, римські, арабські, візантійські джерела. Античні автори згадують слов'ян під ім'ям венедів. Венеди на той час займали приблизно територію нинішньої Південно-Східної Польщі, Південно-Західної Білорусії та Північно-Західної України.

В епоху Великого переселення народів слов'яни освоїли територію Центральної, Східної та Південно-Східної Європи. Вони жили в лісовій та лісостеповій зоні. Особливості землеробського господарства змушували слов'ян колонізувати великі території. Слов'яни просувалися і селилися вздовж великих річок, що на той час служили транспортними артеріями. Місцеве населення (іранське, балтське, угро-фінське) легко асимілювалося слов'янами, як правило, мирним шляхом. Особливими були стосунки слов'ян із кочовими народами. Цим степовим океаном, що простягся від Причорномор'я до Центральної Азії, хвиля за хвилею кочові племена вторгалися до Східної Європи. Наприкінці IV ст. готський племінний союз був розбитий тюркомовними племенами гунів, що прийшли із Центральної Азії. У 375 р. орди гунів зайняли своїми кочами територію між Волгою та Дунаєм, а потім просунулися далі до Європи до кордонів Франції. У своєму просуванні на захід гуни захопили частину слов'ян. Після смерті ватажка гунів Атілли (453 р.) гунська держава розпалася, і вони були відкинуті на схід.

У VI ст. тюркомовні авари (російська літопис називала їх обрами) створили в південноруських степах свою державу, об'єднавши кочували там племена. Аварський каганат був розбитий Візантією в 625 р. "Розумом горді" і тілом великі авари-обри зникли безвісти. "Загинули як обри" - ці слова з легкої руки російського літописця стали афоризмом.

Східні слов'яни у VI-IX ст. У VI ст. слов'яни неодноразово здійснювали військові походи проти найбільшої держави на той час - Візантії. Від цього часу до нас дійшла низка творів візантійських авторів, що містять своєрідні військові настанови боротьби зі слов'янами. Так, наприклад, візантієць Прокопій з Кесарії у книзі "Війна з готами" писав: "Ці племена, слов'яни та анти, не керуються однією людиною, але з давніх-давен живуть у народоправстві (демократії), і тому у них щастя і нещастя в житті вважається справою загальним... Вони вважають, що тільки Бог, творець блискавок, є володарем над усіма, і йому приносять у жертву бугаїв і здійснюють інші священні обряди... У тих і інших одна й та сама мова... І колись навіть ім'я у слов'ян і антів було те саме".

На утворення великих племінних об'єднань слов'ян вказує переказ, що міститься в російському літописі, що розповідає про князювання Кия з братами Щоком, Хоривом і сестрою Либіддю в Середньому Подніпров'ї. На ім'я старшого брата Кия нібито було названо заснований братами Київ. Літописець зазначав, що такі ж князювання були і в інших племен. Історики вважають, що ці події сталися наприкінці V – VI ст. н. е.

Походження слов'ян

Аж до кінця XVIII століття наука не могла дати задовільного відповіді питання походження слов'ян, хоча він тоді привертав увагу учених. Про це свідчать перші спроби дати нарис історії слов'ян, у яких було поставлене це питання. Всі твердження, що пов'язують слов'ян з такими древніми народами, як сармати, гети, алани, іллірійці, фракійці, вандали і т.д. літератури або на простій спадкоємності народів, які колись населяли ту саму територію, що й сучасні слов'яни, або, нарешті, на суто зовнішній схожості деяких етнічних назв.

Так було до початку XIX століття. Лише небагато істориків змогли піднятися над рівнем науки на той час, у якому вирішення питання походження слов'ян було бути науково обгрунтовано і мало перспективи. Становище змінилося на краще лише у першій половині ХІХ століття під впливом двох нових наукових дисциплін: порівняльного мовознавства та антропології; обидві вони внесли нові позитивні факти.

Історія сама по собі безмовна. Немає жодного історичного факту, жодної достовірної традиції, ні навіть міфологічної генеалогії, які б допомогли нам відповісти на питання про походження слов'ян. Слов'яни з'являються на історичній арені несподівано як великий народ, що вже сформувався; ми навіть не знаємо, звідки він прийшов і якими були його стосунки з іншими народами. Лише одне свідчення вносить уявну ясність у питання, що нас цікавить: це відомий уривок з літопису, що приписується Нестору і зберігся до нашого часу в тому вигляді, в якому вона була написана в Києві в XII столітті; цей уривок можна вважати свого роду свідченням про народження слов'ян.

Перша частина літопису «Повість временних літ» почала створюватися принаймні століттям раніше. На початку літопису наведено докладну легендарну розповідь про розселення народів, які колись намагалися спорудити вавилонську вежу в землі Сеннаар. Ці відомості запозичені з візантійських хронік VI–IX століть (так званої «Великодньої» хроніки та хроніки Малали та Амартола); однак у відповідних місцях названих хронік немає жодної згадки про слов'ян. Ця прогалина, очевидно, зачепила слов'янського літописця, високоповажного ченця Києво-Печерської лаври. Він захотів заповнити його, поставивши свій народ серед тих народів, які за традицією жили в Європі; тому у порядку роз'яснення він приєднав назву «слов'яни» до імені іллірійців – іліро-слов'яни. Цим доповненням він включив слов'ян до історії, навіть змінивши традиційне число 72 народів. Саме тут іллірійці були вперше названі народом, спорідненим слов'янам, і з цього часу ця думка протягом тривалого часу була панівною щодо історії слов'ян. Слов'яни прийшли із Сеннаару до Європи та оселилися спочатку на Балканському півострові. Там і треба шукати їхню колиску, їхню європейську прабатьківщину, у землях іллірійців, фракійців, у Паннонії, на берегах Дунаю. Звідси пізніше вийшли окремі слов'янські племена, коли розпалася їхня первісна єдність, щоб зайняти свої історичні землі між Дунаєм, Балтійським морем і Дніпром.

Ця теорія була прийнята спочатку всією слов'янською історіографією, і зокрема старою польською школою (Кадлубек, Богухвал, Мержва, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Длугош і т. д.) та чеською (Даліміл, Ян Марігнола, Пшибік Пулкава, , Б. Папроцький); надалі вона обросла новими домислами.

Потім виникла нова теорія. Ми не знаємо, де саме вона виникла. Слід вважати, що вона виникла поза згаданими школами, бо вперше ми зустрічаємося з цією теорією в Баварській хроніці XIII століття і пізніше у німецьких та італійських учених (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz і т.д.). Від них цю теорію прийняли слов'янські історики Б. Ваповський, М. Кромер, С. Дубравіус, Т. Пешіна з Чехорода, Я. Бековський, Я. Матіаш із Судет та багато інших. Згідно з другою теорією, слов'яни нібито просунулися вздовж узбережжя Чорного моря на північ і спочатку оселилися в Південній Росії, де історії відомі були спочатку древні скіфи і сармати, а пізніше алани, роксолани і т. д. Звідси виникла думка про спорідненість цих племен зі слов'янами , а також уявлення про балканські сармати як про предків усіх слов'ян. Просуваючись далі на захід, слов'яни нібито розділилися на дві основні гілки: південні слов'яни (на південь від Карпат) та північні (на північ від Карпат).

Так разом із теорією початкового поділу слов'ян на дві гілки з'явилися балканська та сарматська теорії; обидві мали своїх захоплених послідовників, обидві протрималися аж до наших днів. Ще й тепер нерідко з'являються книги, в яких найдавніша історія слов'ян ґрунтується на ототожненні їх із сарматами або з фракійцями, даками та іллірійцями. Проте вже наприкінці XVIII століття деякі вчені зрозуміли, що подібні теорії, що ґрунтуються лише на ймовірній аналогії різних народів зі слов'янами, не мають жодної цінності. Чеський славіст Й. Добровський писав у 1810 році своєму другові Копітару: «Мене радують такі дослідження. Тільки я приходжу до зовсім іншого висновку. Все це доводить мені, що слов'яни не є даками, гетьами, фракійцями, іллірійцями, паннонцами… Слов'яни – це слов'яни, і найбільш близькі їм литовці. Отже, їх треба шукати серед останніх на Дніпрі чи Дніпрі».

Деякі історики дотримувалися тих поглядів ще до Добровського. Після нього Шафарик у своїх «Слов'янських старовинах» спростував погляди всіх попередніх дослідників. Якщо у своїх ранніх працях він перебував під великим впливом старих теорій, то в «Давностях», що вийшли в 1837, він відкинув, за деякими винятками, ці гіпотези як помилкові. В основу своєї книги Шафарик поклав ретельний аналіз історичних фактів. Тому його праця назавжди залишиться основним і незамінним посібником з цього питання, незважаючи на те, що проблема походження слов'ян у ньому не вирішена - таке завдання перевищувало можливості найсуворішого історичного аналізу того часу.

Інші ж вчені звернулися до нової науки - порівняльного мовознавства, щоб знайти відповідь, яку не могла їм дати історія. Взаємна спорідненість слов'янських мов допускалася ще на початку XII століття (див. Київський літопис), проте ще довгий час був невідомий справжній ступінь спорідненості слов'янських мов з іншими європейськими мовами. Перші спроби, зроблені в XVII і XVIII століттях, з'ясувати це (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. та ін) мали той недолік, що були або надто нерішучими, або просто необґрунтованими. Коли В. Джонс в 1786 році встановив загальне походження санскриту, галльської, грецької, латинської, німецької та давньоперської мов, він не визначив ще місце слов'янської мови в сім'ї цих мов.

Тільки Ф. Бопп у другому томі своєї відомої «Порівняльної граматики» («Vergleichende Grammatik», 1833) вирішив питання про взаємини слов'янської мови з іншими індоєвропейськими мовами і тим самим дав першу науково обґрунтовану відповідь на питання про походження слов'ян, який безуспішно . Вирішення питання про походження мови є одночасно відповіддю на питання про походження народу, який говорить цією мовою.

З цього часу виникло багато суперечок про індоєвропейців та сутність їхньої мови. Були висловлені різні погляди, які нині справедливо відкинуті і втратили будь-яку цінність. Одне лише доведено, що жодна з відомих мов не є предком інших мов і що ніколи не існував індоєвропейський народ єдиної незмішаної раси, який мав би єдину мову та єдину культуру. Поряд із цим прийнято такі положення, що лежать в основі наших нинішніх поглядів:

1. Колись існувала спільна індоєвропейська мова, яка, однак, ніколи не була повною мірою єдиною.

2. Розвиток діалектів цієї мови призвело до виникнення низки мов, які ми називаємо індоєвропейськими чи арійськими. До них відносяться, крім мов, безслідно зниклих, грецька, латинська, галльська, німецька, албанська, вірменська, литовська, перська, санскрит і загальнослов'янська або праслов'янська, який протягом досить тривалого часу розвинувся в сучасні слов'янські мови. Початок існування слов'янських народів відноситься саме до того часу, коли склалася ця спільна мова.

Процес розвитку цієї мови ще незрозумілий. Наука поки що не просунулась настільки вперед, щоб з належною повнотою висвітлити це питання. Встановлено лише, що формуванню нових мов і народів сприяла низка чинників: стихійна сила диференціації, місцеві відмінності, що виникли внаслідок ізоляції окремих груп, і, нарешті, асиміляція сторонніх елементів. Але якою мірою кожен із цих чинників сприяв виникненню загальної слов'янської мови? Це питання майже не вирішене, а тому історія загальнослов'янської мови й досі не з'ясована.

Розвиток арійської прамови міг відбуватися двома шляхами: або шляхом раптового і повного відриву різних діалектів і народів, що говорять на них, від материнського стовбура, або шляхом децентралізації, пов'язаної з формуванням нових діалектних центрів, які ізолювалися поступово, не відриваючись повністю від початкового ядра, тобто не втративши зв'язку з іншими діалектами та народами. Обидві ці гіпотези мали своїх прихильників. Родовід, запропонований А. Шлейхером, як і родовід, складений А. Фіком, добре відомі; відома також теорія «хвиль» (bergangs-Wellen-Theorie) Йоганна Шмідта. Відповідно до різних концепцій змінювався, як це видно з двох представлених нижче схем, і погляд на походження праслов'ян.

Родовід А. Шлейхера, складений у 1865 році

Родовід А. Фіка

Коли відмінності в індоєвропейській мові стали зростати і коли ця велика мовна спільність почала розпадатися на дві групи - мови сатем (satem) і кентум (centum), - праслов'янська мова, поєднана з пралитовською мовою, досить довго входила до першої групи, тож вона зберегла особлива подібність із давньофракійською (вірменською) та індо-іранською мовою. Зв'язок з фракійцями був найтісніший в околиць, де пізніше жили історичні даки. Предки германців були у групі народів кентум серед найближчих сусідів слов'ян. Про це ми можемо судити за деякими аналогіями у слов'янській та німецькій мовах.

На початку другого тисячоліття до зв. е. всі індоєвропейські мови, ймовірно, вже сформувалися і розділилися, оскільки протягом цього тисячоліття на території Європи та Азії з'являються деякі арійські народи як етнічні одиниці, що вже склалися. Майбутні литовці були все ще об'єднані з праслов'янами. Слов'яно-литовський народ і досі представляє (крім індо-іранських мов) єдиний приклад первісної спільності двох арійських народів; його сусідами завжди були з одного боку германці та кельти, з іншого боку фракійці та іранці.

Після відокремлення литовців від слов'ян, що сталося, ймовірно, у другому або першому тисячолітті до н. е., слов'яни утворили єдиний народ із загальною мовою і лише слабкими діалектними відмінностями, що ледь намітилися, і залишалися в такому стані аж до початку нашої ери. Протягом першого тисячоліття нашої ери їхня єдність почала розпадатися, розвивалися нові мови (щоправда, ще дуже близькі одна до одної) і виникли нові слов'янські народи. Такі відомості, які дає нам мовознавство, такою є його відповідь на питання про походження слов'ян.

Поряд із порівняльним мовознавством з'явилася ще одна наука - антропологія, яка також принесла нові додаткові факти. Шведський дослідник А. Ретціус в 1842 став визначати місце слов'ян серед інших народів з соматологічної точки зору, ґрунтуючись при цьому на формі їх голови, і створив систему, в основу якої було покладено вивчення відносної довжини черепа і величини лицьового кута. Він об'єднав стародавніх германців, кельтів, римлян, греків, індусів, персів, арабів і євреїв у групу «долихоцефальних (довгоголових) ортогнатів», а угрів, європейських турків, албанців, басків, стародавніх етрусків, латишів і слов'ян ) ортогнатів». Обидві групи були різного походження, тому раса, до якої належали слов'яни, була зовсім далека від раси, до якої належали германці і кельти. Очевидно, що одна з них мала бути «аризованою» іншою і прийняти від неї індоєвропейську мову. А. Ретціус особливо не намагався визначити ставлення між мовою і расою. Це питання виникло пізніше у перших французьких та німецьких антропологічних школах. Німецькі вчені, спираючись на нові дослідження німецьких поховань меровінгської епохи (V–VIII століть) з так званими «Reihengr?ber», створили відповідно до системи Ретціуса теорію давньої чистої німецької раси з відносно довгою головою (долихоцефали чи мезоцефали) та з некоцефалами. зовнішніми рисами: досить високий зріст, рожевий колір обличчя, біляве волосся, світлі очі. Цій расі була протиставлена інша, дрібніша, з більш короткою головою (брахіцефали), темнішим кольором шкіри, каштановим волоссям і темними очима; Головними представниками цієї раси мали бути слов'яни і древні жителі Франції - кельти, чи галли.

У Франції школа видатного антрополога П. Брока (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon та ін.) прийняла приблизно ту ж думку; так в антропологічній науці з'явилася теорія про дві первісні раси, які колись заселили Європу і з яких утворилася сім'я народів, які говорять індоєвропейською мовою. Залишалося з'ясувати - і це викликало багато суперечок, - яка ж із двох первісних рас була арійською і яка була «аризована» іншою расою.

Німці майже завжди вважали першу расу, довгоголову і біляву, расою праарійців, і цю думку розділяли провідні англійські антропологи (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). У Франції ж, навпаки, думки розділилися. Одні приєдналися до німецької теорії (Lapouge), інші ж (їх була більшість) вважали другу расу, темну та брахіцефальну, яку часто називають кельтсько-слов'янською, первісною расою, яка передала індоєвропейську мову північноєвропейським білявим іноплемінникам. Так як основні риси її, брахіцефалія і темне забарвлення волосся і очей, наближали цю расу до середньоазіатських народів з подібними особливостями, було навіть висловлено припущення про її спорідненість з фінами, монголами і туранцами. Місце, призначене, згідно з цією теорією, праслов'янам, легко визначити: праслов'яни прийшли із Середньої Азії, у них була відносно коротка голова, темні очі та волосся. Брахіцефали з темними очима і волоссям заселили Середню Європу, головним чином її гірські області, і змішалися з північними довгоголовими і білявими сусідами, з народами більш древніми, а саме з темними доліхоцефалами Середземномор'я. Згідно з однією версією, праслов'яни, змішавшись із першими, передали їм свою промову, за іншою ж версією, навпаки, вони самі сприйняли їхню промову.

Однак прихильники цієї теорії туранського походження слов'ян ґрунтувалися у своїх висновках на помилковій або щонайменше на недостатньо обґрунтованій гіпотезі. Вони спиралися на результати, отримані щодо двох груп джерел, дуже віддалених один від одного за часом: первісний німецький тип було визначено за ранніми джерелами - документами і похованнями V-VIII століть, праслов'янський же тип був встановлений за відносно пізніми джерелами, оскільки ранні джерела на той час ще мало відомі. Таким чином, порівнювалися незрівнянні величини – сучасний стан одного народу з колишнім станом іншого народу. Тому, як тільки були відкриті давньослов'янські поховання та виявились нові краніологічні дані, прихильники зазначеної теорії відразу ж зустрілися з численними труднощами, водночас поглиблене вивчення етнографічного матеріалу також дало низку нових фактів. Було встановлено, що черепи зі слов'янських поховань IX–XII століть здебільшого такої ж подовженої форми, як і черепи древніх германців, і дуже близькі їм; було зазначено також, що історичні документи дають описи давніх слов'ян як білявого народу зі світлими чи блакитними очима, рожевим цвітом обличчя. Виявилося, що з північних слов'ян (принаймні, більшість із них) деякі з цих фізичних рис переважають досі.

Стародавні поховання південноросійських слов'ян містили скелети, з яких 80–90 % мали доліхоцефальні та мезоцефальні черепи; поховання жителів півночі на Пселі - 98%; поховання древлян – 99 %; поховання полян у Київській області – 90 %, давніх поляків у Плоцьку – 97,5 %, у Слабожеві – 97 %; поховання стародавніх полабських слов'ян у Мекленбурзі – 81 %; поховання лужицьких сербів у Лейбенгені у Саксонії – 85 %; у Бургленгенфельді у Баварії – 93 %. Чеські антропологи щодо скелетів древніх чехів з'ясували, що з останніх черепа долихоцефальных форм зустрічалися частіше, ніж в сучасних чехів. І. Гелліх встановив (1899 року) серед стародавніх чехів 28 % доліхоцефальних та 38,5 % мезоцефальних індивідуумів; ці цифри зросли з того часу.

У першому тексті, в якому згадується про слов'ян VI століття, що мешкали на берегах Дунаю, йдеться про те, що слов'яни не чорні і не білі, а темні блондини:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Майже всі давньоарабські свідчення VII-X століть характеризують слов'ян як русявих (ashab); лише Ібрагім Ібн-Якуб, єврейський мандрівник X століття, зазначає: «цікаво, що жителі Чехії смагляві». Слово «цікаво» видає його подив з приводу того, що чехи смагляві, з чого можна зробити висновок, що інші північні слов'яни в цілому не були такими. Втім, і нині серед північних слов'ян переважає тип блондина, а чи не шатена.

Деякі дослідники, ґрунтуючись на цих фактах, прийняли нову точку зору у питанні походження слов'ян і віднесли їх предків до білявої та доліхоцефальної, так званої німецької раси, що сформувалася у Північній Європі. Вони стверджували, що протягом століть первісний слов'янський тип змінився під впливом середовища та схрещування із сусідніми расами. Цю думку відстоювали в німців Р. Вірхов, І. Кольман, Т. Пеше, До. Пенка, серед російських А. П. Богданов, Д. М. Анучин, До. Иков, М. Ю. Зограф; я також приєднався до цієї точки зору у своїх перших працях.

Однак проблема виявилася складнішою, ніж вважали раніше, і не може бути вирішена так легко і просто. У багатьох місцях у слов'янських похованнях було знайдено брахіцефальні черепи, залишки темного або чорного волосся; з іншого боку, необхідно визнати, що сучасна соматологічна будова слов'ян дуже складно і свідчить лише про загальне переважання темного і брахіцефального типу, походження якого пояснити важко. Не можна вважати, що це переважання було зумовлене середовищем, його також не можна задовільно пояснити пізнішим схрещуванням. Я прагнув використовувати дані всіх джерел, як старих, так і нових, і, виходячи з них, переконався, що питання про походження та розвиток слов'ян набагато складніше, ніж його досі уявляли; я вважаю, що найбільш правдоподібною і ймовірною є гіпотеза, побудована на сукупності всіх цих складних факторів.

Праарійський тип не був чистим типом чистої раси. В епоху індоєвропейської єдності, коли почали збільшуватись внутрішні мовні відмінності, на цей процес вплинули вже різні раси, особливо північноєвропейська доліхоцефальна світловолоса раса та середньоєвропейська брахіцефальна темна раса. Тому окремі народи, що формувалися таким чином протягом третього та другого тисячоліття до н. е., були вже чистою расою з соматологічної погляду; це відноситься і до праслов'ян. Немає сумніву в тому, що вони не відрізнялися ні чистотою раси, ні єдністю фізичного типу, бо вони отримали початок двох згаданих великих рас, на стику земель яких була їхня прародина; найдавніші історичні відомості, як і давні поховання, однаково свідчать про цю відсутність єдності расового типу у праслов'ян. Цим пояснюються також великі зміни, які відбулися у слов'ян протягом останнього тисячоліття. Безсумнівно, належить ще ретельно розглянути цю проблему, але рішення її - я в цьому переконаний - може бути засноване не стільки на визнанні впливу середовища, скільки на визнанні схрещування та "боротьби за існування" ("struggle for life") основних наявних елементів , тобто північної доліхоцефальної світловолосої раси та середньоєвропейської брахіцефальної темноволосої раси.

Тисячі років тому серед слов'ян переважав тип першої раси, поглиненої нині іншою расою, більш життєздатною.

Археологія нині неспроможна вирішити питання про походження слов'ян. Справді, не можна простежити слов'янську культуру від історичної доби до тих давніх часів, коли слов'яни формувалися. У уявленнях археологів про слов'янські давнини до V століття н. е. панує повна плутанина, і всі їхні спроби довести слов'янський характер лужицьких та силезських полів поховань у східній Німеччині і зробити з цього відповідні висновки були досі безуспішними. Приналежність названих полів поховань слов'янам довести зірвалася, оскільки зв'язок цих пам'яток з безумовно слов'янськими похованнями досі неможливо встановити. У кращому разі можна припустити лише можливість такого тлумачення.

Деякі німецькі археологи припускають, що праслов'янська культура була однією зі складових частин великої неолітичної культури, яка називається «індоєвропейською» або краще «подунайською та закарпатською» з різноманітною керамікою, частина якої розфарбована. Це також припустимо, однак для цього ми не маємо позитивних доказів, оскільки зв'язок цієї культури з історичною епохою нам абсолютно невідомий.

З книги Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття автора Боханов Олександр Миколайович

§ 1. Походження слов'ян У наш час східні слов'яни (росіяни, українці, білоруси) становлять близько 85% населення Росії, 96% України та 98% Білорусії. Навіть у Казахстані до них належить близько половини населення республіки. Однак таке становище склалося щодо

З книги Народження Русі автора

Походження та найдавніші долі слов'ян У загальній формі положення норманністів зводяться до двох тез: по-перше, слов'янська державність створена, на їхню думку, не слов'янами, а європейцями-варягами, по-друге, народження слов'янської державності відбувалося не

З книги Слов'янське царство (історіографія) автора Орбіні Мавро

ПОХОДЖЕННЯ СЛОВ'ЯН І ПОШИРЕННЯ ЇХНІХ ГОСПОДСТВ Дізнатися про походження та дії багатьох племен не складає часом великої праці, оскільки або самі вони вдавалися до занять словесністю та гуманітарними науками, або, будучи самі по собі неосвіченими і

З книги ІСТОРІЯ РОСІЇ з найдавніших часів до 1618 р. Підручник для ВНЗ. У двох книжках. Книжка перша. автора Кузьмін Аполлон Григорович

З книги В.В. Сєдова «Походження та рання історія слов'ян» (М., 1979) Можливості різних наук у висвітленні слов'янського етногенезу Історія ранніх слов'ян може бути вивчена за широкого співробітництва різних наук - лінгвістики, археології, антропології, етнографії та

Із книги Варварські навали на Західну Європу. Друга хвиля автора Мюссе Люсьєн

Походження слов'ян Розселення слов'ян на північ, захід і південь у період раннього Середньовіччя - історична подія першорядної важливості, не менш вагома за наслідками для майбутнього Європи, ніж нашестя германців. Протягом двох чи трьох століть група племен,

автора Рєзніков Кирило Юрійович

3.2. Походження слов'ян у літописах та хроніках «Повість временних літ». Переказів про походження слов'ян не збереглися, але у більш менш зміненому вигляді вони потрапили в ранні літописи та хроніки. З них найстарішим є давньоруське літописне зведення «Повість

З книги Російська історія: міфи та факти [Від народження слов'ян до підкорення Сибіру] автора Рєзніков Кирило Юрійович

3.10. Походження слов'ян: наукова довідка Письмові свідчення. Безперечні описи слов'ян відомі лише з першої половини VI ст. Про слов'ян писав Прокопій Кесарійський (нар. між 490 і 507 – помер після 565), секретар візантійського полководця Велізарія, у книзі «Війна з

З книги Київська Русь та російські князівства XII-XIII ст. автора Рибаков Борис Олександрович

Походження слов'ян Вихідною позицією для послідовного розгляду історії слов'ян слід вважати період відгалуження слов'янської мовної сім'ї від загального індоєвропейського масиву, який лінгвісти датують початком або серединою II тисячоліття до н. е. До цього

автора Нідерле Любор

Глава I Походження слов'ян До кінця XVIII століття наука не могла дати задовільного відповіді питання походження слов'ян, хоча він тоді привертав увагу учених. Про це свідчать перші спроби дати нарис історії, що належать до того часу.

З книги Слов'янські давнини автора Нідерле Любор

Частина друга Походження південних слов'ян

З книги Короткий курс історії Білорусі IX-XXI століть автора Тарас Анатолій Юхимович

Походження слов'ян Ймовірно, праслов'янський етнос склався в ареалі Черняхівської археологічної культури, яка існувала з початку ІІІ до середини VI ст. Це регіон між Дунаєм на заході та Дніпром на сході, Прип'яттю на півночі та Чорним морем на півдні. Тут була

З книги Історія Росії з найдавніших часів до наших днів автора Сахаров Андрій Миколайович

Глава 1. ПОХОДЖЕННЯ СЛОВ'ЯН. ЇХ СУСЕДИ ТА ВОРОГИ § 1. Місце слов'ян серед індоєвропейцівНа рубежі III–II тисячоліть до н. е. на територіях між Віслою та Дніпром починається відокремлення племен предків європейських народів. Індоєвропейці - давнє населення величезних

З книги Короткий курс історії Росії з найдавніших часів до початку XXI століття автора Керов Валерій Всеволодович

1. Походження та розселення слов'ян Походження східних слов'ян складає складну наукову проблему, вивчення якої утруднено через відсутність достовірних та повних письмових свідоцтв про ареал їхнього розселення, господарське життя, побут і звичаї. Перші

Із книги Історія України. Південноросійські землі від перших київських князів до Йосипа Сталіна автора Аллен Вільям Едвард Девід

Походження слов'ян З доісторичних часів до XV ст. кочівники грали вирішальну роль історії Південної Росії, а Центральній Європі їх жорстокі спустошливі набіги впливали протягом європейської історії у V–XIII ст. Багато проблем сучасної Європи зародилися ще в ті

З книги Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття автора Сахаров Андрій Миколайович

З книги Що було до Рюрика автора Плешанов-Остою А. В.

Існує безліч гіпотез про походження слов'ян. Хтось відносить їх до скіфів і сарматів, що прийшли із Середньої Азії, хтось – до арій, германців, інші взагалі ототожнюють з кельтами. Загалом, всі гіпотези походження слов'ян можна розділити на

- 6942

Без знання минулого - неможливо правильно усвідомити сьогодення та прогнозувати майбутнє. Ми знаємо: народ, позбавлений спадщини Предків, Можна відвести будь-куди.

Дев'яносто відсотків відомостей, що стосуються літописного минулого російського народу, його походження, особливо до часів християнізації, від нас із Вами приховано досі. Наводимо лише деякі наукові дані, що замовчуються.

У середині 11 століття, дочка Ярослава Мудрого, князівна Ганна стала французькою королевою. Але княжна, яка приїхала з “дикої” Київської Русі, не вважала, що приїхала до “освіченої” Європи і сприймала Париж, як велике село, про що вона писала у своїх листах. Вона привезла з собою в глуху провінцію, якою тоді вважалася Франція, частина бібліотеки, деяка частина книг з якої повернулася до Росії лише в ХІХ столітті, потрапивши до приватної бібліотеки Сулакадзаєва. Після його смерті його вдова продала більшу частину бібліотеки Романовим, після чого ніхто більше про книги нічого не чув. Лише невелика частина з його бібліотеки потрапила до рук інших колекціонерів, у тому числі і Велесова Книга, з якої Миролюбов у 1942 році зробив фотографії.

У 1653-1656 роках від нар. х. проводиться релігійна реформа патріархом Никоном після чого самого Никона швидко “засувають” у тінь, змусивши відмовитися черговому Вселенському Соборі від патріаршества. Але чому його "пішли"?! Вся справа в тому, що до Никона християнство хоч і було державною релігією, але основними масами російського народу сприймалося швидше як неминуча необхідність. На той час люди жили за нормами ПравоСлавія – системи уявлень та норм життя слов'янського Ведизму, заснованого на мудрості багатьох тисячоліть, за якими слов'яни були нащадками Роду Небесного та онуками ДаждьБога. Християнство почали називати православним, щоб задовольнити вуха слов'янам, внісши низку древніх Православних обрядів у християнство. Одночасно з цим, в літо 1682 року на Русі було скасовано місце і були спалені всі Родоводи і знамениті Розрядні Книги, що містили історію державних призначень і простежували родоводи найзнатніших прізвищ імперії.

Вже Петром I була проведена ще одна грандіозна реформа. Скасувавши патріаршество, підпорядкувавши християнську церкву державі, фактично став її главою, Петро I, влітку 7208 від З. М., ввів на землях Московської Русі християнський календар. В одну мить пера, у буквальному значенні цього слова, літо 7208 від Створення Світу, за бажанням Петра, перетворилося на 1700 рік від нар. х.Таким чином, у росіян було вкрадено 5508 років їхньої історії.

У царській Росії, з часів Уложення Олексія Михайловича, існував закон, за яким за "богохульну", тобто "язичницьку", віру покладалася каторга, а до XVIII століття навіть багаття (саме існування цього закону передбачає те, що носії цієї віри не були рідкістю).
Чи варто дивуватися з того, що багато пам'яток вилучалися і зникали безслідно. Так, у минулому столітті в Санкт-Петербурзі зникла ціла бібліотека рунічних книг, що належала збирачеві А.І. Сулакадзеву.

Того ж самого мовлення піддаються і знахідки археологів, які не вкладаються в загальноприйняту картину давньої слов'янської історії. Так, наприклад, виявлені ще в минулому столітті руїни Бузького язичницького храму з написами, рельєфами нині не вивчаються, незважаючи на те, що у спеціальній літературі вони були згадані, причому таким авторитетом, як академік Б.Д. Греків.
Як і раніше, точаться суперечки і навколо нині виданих пам'яток слов'янської ведичної традиції. Нині нас знову намагаються переконати, що російським людям нема чим пишатися, мовляв, ні в давнину, ні нині ми не створили нічого чудового, а лише вчилися в іноземців.

А як благотворно може бути виховання сучасної людини, засноване на “Велесовій книзі”, “Бояновому гімні”, “Слові про похід Ігорів” та усній народній традиції! Людина, яка стала на шлях Прави, інакше бачитиме себе і те, що вона робить.

Вихований на любові до Вітчизни, він стане справжнім патріотом, ясно розрізнятиме добро і зло, правду та кривду. Він відчує себе частиною Природи і не зможе губити навколишній живий світ.
Розшириться свідомість людини, у мові з'являться забуті слова, поняття, світ набуде нових фарб

ІСТОРИЧНИМ КОРІННЯМ РУСІ – МІЛЬЙОНИ РОКІВ, Факти:

1.997.994 до н.е.: на річці Лєні найдавніше поселення людини - Дірінг-Юрях.
У 1983-1984 pp. виявлено унікальну стоянку стародавньої людини, яка жила 1-2 мільйони років тому.
У вересні 1982 року правому березі річки Олени, в 140 кілометрах вище Якутська, біля Диринг – Юрях, експедицією Сибірського відділення АН СРСР (начальник Ю. Молчанов), на висоті 105-120 метрів над річкою було відкрито найдавніше поселення русів , які є сьогодні. Поселення названо "Дірінг". Розкопи Дірінга за масштабами робіт не мають аналогів у світі. За 13 років, що минули з відкриття, розкрито близько 32 тисяч квадратних метрів культуровмісного шару. Виявлено понад 4,5 тисячі предметів матеріальної культури стародавніх русів, у тому числі – ковадла, відбійників, різноманітних знарядь та ін., вік яких визначений у два мільйони років до н. е. Датування визначено кращими сучасними археологічними методами та перевірено ще раз геолого-геоморфологічним, палеомагнітним та іншими найнадійнішими методами.
[Історія Сибіру. Томськ: Вид. ТГУ, 1967., Академія наук СРСР. Історія Європи з найдавніших часів донині, 1988]

22.994 е.: сибіряки на Ангарі володіли мистецтвом.
Зображення на ангарських статуетках жінок з вираженими монголоїдними рисами призводить до висновку, що носіями високого палеолітичного мистецтва в Сибіру були сибіряки, які жили на Ангарі 25 тисяч років тому.

15.994 до н.е.: сибіряки мали місячний та сонячний календарі.
У 1972 році, при розкопках Ачинського (Минусинська улоговина) палеолітичного поселення (18000 тому), В.Є. Ларічевим був виявлений скульптурний жезл з полірованого бивня мамонта з рядами дрібних поглиблень, що утворюють стрічки, що змієподібно звиваються, на поверхні жезла. Було встановлено, що числові поєднання окремих відрізків становили цифрові ряди, що відповідали календарним записам. Знайдене жезло виявилося найдавнішим календарем палеолітичної людини, за допомогою якого вона могла розраховувати тривалість місячного та сонячного року, а також тривалість періодів річного обертання п'яти планет – Меркурія, Венери, Марса, Юпітера та Сатурна. Цей календар дозволяв сибіряку точно розраховувати час сонячних та місячних затемнень.
[Новгородцев Н.С., Сибірська Прародіна. У пошуках Гіпербореї. М: Білі альви, 2006]

7000 до н.е.: найдавніші історичні письмена-літописи.
У 60-х роках, у Кам'яній Могилі та у численних гротах на річці Молочній (лівобережжі низовин Дніпра), археологом О.М.Бадером та В.М.Даниленком, були виявлені найдавніші письмена. Розшифрувати цю писемність, а заразом і відкрити у ній найдавнішу, зі знайдених нині, Землі міфо-історичну літопис 7-го тисячоліття до зв. е. вдалося видатному шумерологу А.Г. Кіфішину. Це найдавніша літературна пам'ятка відома нині, але не остання:
Я – верховний жрець, призначений чистою рукою (Інанни).
Скіпетр небесного царя, володарка всесвіту,
"Інін" всіх законів, світла Інанна
В Аратту, країну чистих обрядів воістину мене привела.

3500 до н.е. рік: Слов'янські сонце-кургани на Північному Кавказі.
З другої половини IV тис. до н. на Північному Кавказі з'являються великі моделі Сонце-кургани. У плані кургани мали круглу форму та були оточені кам'яними поясами кромлехів. На Костянтинівському плато (на околицях м. П'ятигорська) було виявлено кургани зі спіральними кромлехами. В останні десятиліття, завдяки використанню методу аерофотозйомки, у цілого ряду курганів виявлено так звані "вуси" - витягнуті і вигнуті вузькі кам'яні мощення, що відходять від курганних насипів і тягнуться на відстані до кількох кілометрів. У плані курган з “вусами” є вже відомими різновидами Свастик, збільшених у тисячі разів.
[Кузнєцов В.А., Методика дослідження та інтерпретація археологічних матеріалів Північного Кавказу. Північно-Осетинський НДІ історії філології та економіки при Радміні СОАССР.]

2.750 до н.е.: золоті та бронзові вироби Слов'ян знайдені у курганах Ставропілля.
Група із шести курганів, розташована в Новоселицькому районі Ставропольського краю, обстежена влітку 1977 року експедицією Інституту археології АН СРСР. Знахідки: кілька десятків поховань, орієнтованих у бік захід-схід; судини темно-сірого кольору кулястої форми зі злегка сплощеним дном і залощеною поверхнею, виготовлені з добре обпаленої глини; чотири крем'яні відщепи; терочник округлих обрисів та плоскою основою; бронзові тесла; бронзове шило; бронзове долото; два кільця-підвіски з незамкнутими кінцями з тендітного пористого мінералу білого кольору; золота підвіска в півтора оберти та плоске золоте колечко.
Датовані останньою чвертю III тисячоліття до н.е.
(Мунчаєв Р.М. Кавказ бронзового віку. М., 1975.]

2500 е.: Аркаим – найдавніше місто, культурний центр слов'ян.
Навесні 1987 року на півдні Челябінської області двома школярами було відкрито найдавніше протомісто Аркаїм (Хребет Землі). Подальші дослідження, проведені археологами Г.Б.Здановичем та його колегою Н.Б.Виноградовим, призвели до відкриття та вивчення ними цілої Країни Міст найдавнішої протодержави вік якої чотири з половиною тисячоліття.

250 до н.е.: розвинений релігійний та торговий центр на території Пермі.
Знахідки пермських археологів підтверджують факт існування розвиненого релігійного та торговельного центру біля Пермі вже у 3 столітті до зв. е. У районі Південного Уралу, біля села Чандар, у 1999 році професор Чувиров виявив кам'яну плиту, на яку було нанесено рельєфну карту Західно-Сибірського регіону, виконану технологіями, невідомими сучасній науці. Подібну картку неможливо створити й сьогодні. Крім природного ландшафту, там зображено дві системи каналів загальною протяжністю дванадцять тисяч кілометрів, шириною по п'ятсот метрів, а також дванадцять гребель завширшки 300-500 метрів, довжиною до десяти кілометрів та глибиною до трьох кілометрів. На кам'яній плиті є письмові знаки, нанесені ієрогліфо-складовим листом.

1) Уявлення про походження слов'ян

Щодо походження та про найдавнішу історію східних слов'ян існує багато різних уявлень

а) Нестор.

Літописець Нестор вважав, що спочатку слов'яни жили у Центральній та Східній Європі приблизно від Ельби до Дніпра і лише у перших століттях нашої ери заселили басейн Дунаю та Балканський півострів.

б) Синопсис: слов'яни та руси

Найбільш поширена у XVIII ст. теорія походження слов'ян отримала свій відбиток у першому російському друкованому підручнику з історії, про Синопсисі, що вийшов 70-ті гг. XVII ст.. Вона полягає в наступному: автори, які дотримуються цієї теорії, проводять чіткий поділ між слов'янами та русами. Руси, на думку цих авторів, більш давній народ. Їхнє коріння з Месопотамії; вони походять від біблійних героїв: сина Ноя Яфета та Мосоха, який був першим патріархом русів. Пам'ять про цього героя, на думку авторів, зберігалася у російського народу і була відбита у назві столиці російської держави Москві. Поступово руси розселилися територією Європи. Існує навіть така думка, що в певний момент руси становили більшість населення Європи, зокрема так званих етрусків жителів Італії виводить від русів, нібито це зашифроване ім'я русів. Слов'яни ж набагато менш давній народ, який належить до індоєвропейської родини народів. На початку нашої ери руси, за припущенням тих самих авторів, займали територію по Дунаю та Дніпру.

в) В. О. Ключевський

В. О. Ключевський слід звісткам готського історика Йордану: спочатку слов'яни займали Карпатський край. Він називає Карпати загальнослов'янським гніздом, з якого згодом слов'яни розійшлися у різні боки.

г) А. А. Шахматов та Л. Гумільов

Академік А. А. Шахматов, чию думку підтримує також Л. Н. Гумільов, вивчаючи російські літописи, досліджуючи історію російської мови та її діалекти, дійшов висновку, що древні слов'яни зародилися у верхів'ях Вісли, на берегах Тиси та на схилах Карпат (сучасна східна Угорщина та південна Польща).

д) Б. А. Рибаков

Б. А. Рибаков, відкидаючи всі названі та неназвані точки зору, відстоює свою. У віддалену епоху в Південно-Східній Європі та в Малій Азії мешкали споріднені племена предки індоєвропейських народів.

Засобом спілкування вони були примітивний мову з невеликою кількістю слів. Пізніше, під час неоліту і протягом бронзового століття, ці племена стали розселятися, зв'язок з-поміж них слабшала, і виявлялися деякі, спочатку дуже незначні особливості у мові, створилися мовні групи, відбивали вже іншу угруповання древніх племен. Предків слов'ян імовірно знайти серед племен бронзової доби, що населяли басейни Одри, Вісли та Дніпра. У той самий час ще було поділу слов'ян з мови на західних і східних слов'ян. Ймовірно, вказує Рибаков про предків слов'ян говорить Геродот, описуючи землеробські племена Середнього Подніпров'я в V столітті до н.е. Він називає їх "сколотами" або "борисфенітами", відзначаючи, що греки помилково зараховують їх до скіфів, хоча скіфи зовсім не знали землеробства. Академік визнає, що проблема походження слов'ян дуже складна; тут багато спірних питань, які йдуть історики лінгвісти, антропологи та археологи.

2) Термін "слов'яни"

Сам термін "слов'яни" досі задовільно не пояснено.

Можливо, він пов'язаний зі "словом", і так наші предки могли іменувати себе на відміну від інших народів, мова яких вони не розуміли (німці). З таким явищем ми зустрічаємося не лише у слов'янському світі. Відомо, що араби у VII-VIII ст. називали всі інші народи, які не розуміли їхньої мови, аджамами, тобто. не арабами, буквально німими, безсловесними (німцями).

Пізніше такий термін став застосовуватись виключно до іранців. Цікаво, що згідно з Прокопієм Кесарійським (VI ст.), вельми ерудованим письменником, слов'яни називалися раніше суперечками, а в Йордану фігурує якийсь народ споли, з яким воювали готи. Розшифрувати ці поняття неможливо за нашого стану знань, але, очевидно, термін "слов'яни" виник не відразу і не раптом став загальновживаним. Можливо, найдавніша назва була все-таки венеди: саме так іменували слов'ян їхні найдавніші сусіди із заходу - германці і, здається, східні балти. Але так могла називатися і частина предків слов'ян, тоді як інші могли носити інші назви. І лише пізніше (V-VI ст.) утвердилася загальна назва "слов'яни" (словені).

3) Праслов'яни
а) різницю між слов'янами

Знайомлячись із найдавнішими описами нашої країни, ми до перших століть нашої ери не знайдемо у яких навіть згадки імені слов'ян.

Насамперед східні слов'яни виникли в результаті злиття так званих праслов'ян, носії слов'янської мови, з різними іншими етносами Східної Європи. Цим пояснюється той факт, що при всій схожості мови та елементів культури, з ним пов'язаних, в іншому між слов'янськими народами є серйозні відмінності, навіть за антропологічним типом - такі відмінності є всередині окремих груп тих чи інших східнослов'янських народів. Не менш істотна відмінність виявляється у сфері матеріальної культури, оскільки слов'янізовані етноси, що стали складовою тих чи інших слов'янських народів, мали неоднакову матеріальну культуру, риси якої збереглися і в їхніх нащадків. Саме у сфері матеріальної культури, а також такого елементу культури, як музика, є значні відмінності між такими близькоспорідненими народами, як росіяни та українці.

4) Ареал розселення слов'ян

Є всі підстави вважати, що ареал розселення праслов'ян, які, як доведено лінгвістами, відокремилися від споріднених балтів у середині першого тисячоліття до н.е. (За часів Геродота), був дуже невеликий. Враховуючи, що жодних звісток про слов'ян до перших століть н.е. у писемних джерелах немає, а ці джерела, як правило, виходили з районів Північного Причорномор'я, з ареалу розселення праслов'ян доводиться виключити більшу частину території сучасної України, крім її північного заходу.

а) перші звістки про Венеди

Перші згадки про Венеди, а саме так називали ранні джерела праслов'ян, з'явилися лише тоді, коли римляни у своїй експансії в Європі досягли Середнього Дунаю, Паннонії та Норіка (нинішніх Угорщини та Австрії). Не випадково першими про венед згадують Пліній Старший і Тацит (друга половина I століття н.е.).

Очевидно, тільки з цих областей були отримані перші звістки про народ Венеди. Але і ці звістки були вкрай невиразними, оскільки римські і грецькі письменники не могли навіть точно визначити, чи відносити їм венедів до германців або до сарматів, схиляючись, щоправда, до більшої близькості венедів за їхніми вдачами, звичаями та побутом саме до германців.

Паннонія у І-ІІ ст. н.е. була на селені різними народами - німецькими та сарматськими (іранськими), Богемія (нинішня Чехія) отримала назву від кельтського племені бойів, проте за часів Тацита і пізніше тут оселилися германці, а десь за ними (на північному сході (?)) жили венеди.

Тацит, розповідаючи про Венеди, згадує поряд з ними естів і фенів, під якими ховаються предки балтійських народів (але не фінів та сучасних естів). Отже, венеди на той час займали приблизно територію нинішньої Південно-Східної Польщі, Південно-Західної Білорусії та Північно-Західної України (Волині та Полісся). А дані Птоломея (друге століття н.е.) вже дозволяє розширити межу проживання слов'ян, включивши до них північне Прикарпаття і частину узбережжя Балтійського моря, відомого на той час, як Венецький затоку. Очевидно, вже протягом другого століття слов'яни відтіснили чи асимілювали якусь частину інших етносів, але, найімовірніше, германців та аборигенів Прикарпаття.

Можна припустити, що дані Птоломея фіксують відхід готовий з узбережжя Балтійського моря і просування їхнє місце слов'ян.

б) Певтінгерова карта

Ймовірно, якесь розширення етнічної території слов'ян спостерігалося і в ІІІ-ІV ст., але, на жаль, джерел для цього часу майже немає. Так звана Певтінгерова Карта, остаточна редакція якої відноситься до першої половини п'ятого століття, включає, однак і значні елементи більш ранньої інформації, що сягає ще першого століття до н.е., тому користуватися її даними дуже складно. Венеди на цій Карті показані на північний захід від Карпат, разом із якоюсь частиною сарматів. Спільна фіксація венедів та сарматів на Прикарпатті, очевидно відображає з елементами п'ятого століття реалії ІІ-ІV ст. до нашестя гунів.

в) слов'яни та археологічні культури

Археологи намагаються побачити слов'ян у носіях різних археологічних культур, починаючи від так званої культури підкльошних поховань (IV-II ст. до н.е., Верхня Вісла та басейн Варти) до різних археологічних культур першої половини I тисячоліття н.е. цих висновків багато спірного. Ще нещодавно досить поширена інтерпретація приналежності черняхівської культури слов'янам має не так багато прихильників, і більшість вчених вважають, що дана культура була створена різними етносами з переважанням іранців.

г) переміщення населення внаслідок гуннської навали

Гуннське нашестя призвело до значних переміщень населення, у тому числі і зі степової та частково лісостепової смуги нашого півдня. Найбільше це стосується степових районів, де після короткочасної гегемонії угрів вже у VI столітті взяли гору прототурки. Інша справа – лісостеп нинішньої України та Північного Кавказу (Подонья). Тут старе іранське населення виявилося більш стійким, але й воно стало поступово піддаватися впливу слов'ян, що неухильно рухалися на схід. Очевидно, вже у V столітті останні вийшли до середнього Дніпра, де асимілювали місцевих іранців. Ймовірно, саме останні заснували містечка на київських горах, оскільки назва Києва може бути пояснена з іранських прислівників як княжий (містечко). Потім слов'яни просунулися за Дніпро в басейн річки Десни, що отримала слов'янську назву (Права). Цікаво проте, що більшість великих річок Півдні зберегла дослов'янські (іранські) назви. Так, Дон – просто річка, Дніпро – глибока річка, Рось світла річка, Прут – річка тощо. А ось назва річок на північному заході України та на більшій частині Білорусії слов'янські (Березина, Тетерів, Горинь, тощо) і це, безсумнівно, свідчення вельми давнього проживання там слов'ян.