Говорити про те, що людина походить від мавпи, з погляду сучасної антропології – науки про людину, про її походження вважається некоректною. Людина як вид еволюціонувала з першолюдей (їх прийнято називати гомінідами), які були кардинально іншим біологічним видом, ніж мавпи. Перший чоловік, австралопітек, з'явився 6,5 млн років тому, а древні мавпи, які стали нашим спільним із сучасними людиноподібними приматами предком, близько 30 млн років тому.

Люди, з тих чи інших причин не готові прийняти факт походження людини від стародавніх приматів, запитують: «Якщо людина еволюціонувала від мавпи, то чому мавпи досі залишилися у незмінному вигляді? Чому не всі мавпи еволюціонували в людину?
Цього не сталося з тієї ж причини, через яку не всі риби змогли вибратися на сушу і стати чотирилапими; не всі одноклітинні змогли стати багатоклітинними; не всі земноводні стали рептилії; не всі рептилії еволюціонували у ссавців. З тієї ж причини, через яку не всі квіти стали трояндами; не всі комахи еволюціонували у бджіл; не всі гриби стали білими; не всі віруси – вірусами грипу. Кожен вид живих істот абсолютно унікальний і з'являється Землі лише один раз. Еволюційна історія будь-якого виду визначається безліччю різних причин і залежить від незліченної кількості випадковостей. У природі не може статися так, щоб у процесі еволюції двох різних видів(наприклад, мавп) їхня доля склалася однаково як за шаблоном, і вони дійшли одного й того самого результату (припустимо, обидва види стали прямоходящими і здобули розум). Це так само неймовірно, ніби два письменники, не домовляючись, написали б два абсолютно однакових романи, або якби на двох ізольованих континентах, незалежно один від одного, виникло два абсолютно однакових народу, які говорять однією і тією ж мовою.

Людина не замінила собою приматів, а додалася до них

Саме це питання завдячує своїм існуванням двом поширеним помилкам. По-перше, питання «чому не всі мавпи еволюціонували в людину» передбачає, що еволюція має якусь мету, до якої вона завзято прагне, або, принаймні, якийсь «головний напрямок». Ті, хто ставить подібні питання, думають, що еволюція завжди спрямована від простого до складного. Рух від простого до складного в біології називають "прогресом". Але еволюційний прогрес – це не загальне правилоВін характерний не для всіх живих істот, а тільки для невеликої їх частини. Безліч тварин і рослин у ході еволюції стають не складнішими, а простіше, і при цьому чудово почуваються. Крім того, історія розвитку життя на Землі знає набагато більше прикладів, коли новий вид не замінював старі, а додавався до них. Саме це стало причиною зростання загальної кількості видів планети. Багато хто вимирав, але ще більше з'являлося нових. Так і людина – не замінила собою приматів, інших мавп, а «додався» до них як новий вигляд.
По-друге, багато людей помилково вважають, що еволюція спрямована на те, щоб з кожного найпростішого організму створити розумну істоту, людину. Але на сьогоднішній день біологами не встановлено жодних підтверджень цього припущення. Звичайно, якщо окинути поглядом родовід людини, можна побачити щось дуже схоже на рух до заздалегідь наміченої мети — від найпростіших організмів до перших тварин, від тварин до перших хордових, перших риб, перших чотирилапих, потім до рептилій, звірозубих ящерів, перших ссавців. , приматів, мавп, людиноподібних і, нарешті, до «вінця творіння» - людині. Однак якщо вивчити родовід будь-якого іншого виду, наприклад комара або дельфіна, то можна побачити такий же «цілеспрямований» рух, але тільки не до homo sapiens, а до комара або дельфіна.

Кожен із нині живих видів - така ж вершина еволюції, як і людина

До речі про комарів, наші родоводи з цією комахою збігаються по всьому шляху від одноклітинних до примітивних червоподібних тварин і лише потім розходяться. З дельфіном у нас значно більше спільних предків — наш родовід починає відрізнятися від дельфінів лише на рівні стародавніх ссавців, тобто більш давні предки людини одночасно є і предками дельфіна. Ми хочемо бачити в собі "вершину еволюції", але правда в тому, що комар і дельфін мають не менше підстав вважати вершиною еволюції самих себе, а не нас. І якщо вже говорити про «вершини», то кожен із нині живих видів - така ж вершина еволюції, як і людина розумна. Кожен із видів має еволюційну історію, що йде в глиб тисячоліть, кожен може похвалитися безліччю різноманітних і дивовижних предків.

Навіщо потрібний великий мозок, якщо є швидкі ноги?

У людини, безперечно, є особливості, що вигідно відрізняють його від інших тварин. Наприклад, у нас самий розвинений мозокі найскладніша система спілкування – мова. Щоправда, будь-який інший вид живих істот також має одну або кілька унікальних властивостей. Наприклад, гепард бігає швидше за всіх звірів і, однозначно, швидше за будь-яку людину. Але навряд ми зможемо довести гепарду, що думати і говорити важливіше, ніж швидко бігати. Він вважає інакше. Ця швидконога кішка помре з голоду, якщо обміняє свої унікальні ноги на великий мозок. Адже, щоб почати користуватися мозком, його треба наповнити знаннями, а для цього потрібна культура. Гепардам може знадобитися не одна сотня тисяч років, перш ніж вони навчаться отримувати користь із великого мозку, а їсти хочеться зараз.
Великий мозок – не унікальне явище. У процесі еволюції його володарями стали ще слони та китоподібні. Але ж вони самі є гігантами тваринного світу. А загалом еволюція рідко призводить до появи видів із великим розміром мозку, оскільки орган обходиться тваринам дуже дорого. Мозок споживає колосальну кількість калорій, тому тварині з великим мозком потрібно більше їжі. Крім цього, великий мозок ускладнює пологи, тому у наших предків була дуже велика смертність при пологах, причому вмирали як діти, так і матері. Очевидно, що живі організми здатні чудово прожити і без великого мозку, про що свідчить вся жива природанавколо нас. Для того, щоб у процесі природного відбору знайшло підтримку збільшення мозку у тих видів мавп, які стали нашими предками, знадобився певний унікальний збіг обставин. Що це були за обставини — окрема розмова.

Мавпи не планують еволюціонувати в людину

Ми - перший вид на цій планеті, здатний задуматися про своє походження. Якби першими розумними істотами стали мурахи, вони мучилися б тим самим питанням: «Звідки я з'явився і чому інші тварини не стали такими ж, як я?». Чи стануть інші види живих істот розумними у майбутньому? Якщо ми, люди, їх не винищимо і дозволимо їм природним чином еволюціонувати, такий розвиток подій стане можливим. Можливо наступними володарями розуму колись стануть нащадки нинішніх дельфінів, слонів, або горил.
Але еволюція – вкрай повільний процес. Пройдуть тисячоліття перш, ніж стануть помітні еволюційні зміни у таких тварин, що повільно розмножуються і повільно дорослішають, як шимпанзе. Але вчені спостерігають за шимпанзе у природі лише кілька десятиліть. Навіть якби ці примати зараз справді еволюціонували, подібно до наших предків тисячоліття тому, ми просто не зуміли б це помітити. Втім, на думку вчених, жоден вид мавп зараз «не еволюціонує в людину». Вони живуть у стабільних умовах, їм не доводиться виживати за умов льодовикового періоду чи інго глобального катаклізму. Але якби всі люди сьогодні зникли з Африки, зробивши цей континент одним величезним заповідником, то якось нащадки нинішніх шимпанзе, бонобо чи горил цілком могли б стати розумними. Лише чекати доведеться дуже довго. Десятки мільйонів років.

Наскільки науковою є дарвіністська теорія походження видів?

Боротьба за неіснування

Російські школярі вкотре відзначили День знань. З цього самого дня вони приступлять до вивчення все тієї ж нереформованої радянської шкільної програми, яка якщо в чомусь і змінилася, то хіба що в частині гуманітарних наук… Що стосується наук природних, тут спостерігається воістину дивовижна постійність. Школярі, які вирушили до сьомого класу у вересні двохтисячного року, так само довбатимуть еволюційну теорію Дарвіна, як і їхні батьки - ті самі предки, від яких вони походять.

Заради Бога, зрозумійте нас правильно. Ніхто не закликає повертати до школи Закон Божий (хоча такі спроби саме робилися) або подавати учням різного роду псевдонаукові гіпотези, які в такому достатку пропонує нам сучасний доморощений окультизм. Від Блаватської та Реріхів, від всякого шарлатанства школу треба чистити найжорстокішим чином. Але еволюційна теорія Дарвіна (хоча називати теорією цю робочу гіпотезу - отже досить сильно їй переплачувати) давно не розглядається як єдина. Більше того: останні сто років похитнули її, як жодну іншу модну гіпотезу тих часів. Дарвіну дісталося від історії навіть більше, ніж Марксу. Втім, все це не та ще біда і чи мало нісенітниці вбивали в дитячі голови за часів радянської влади - але, по-перше, при черговій зміні курсу цю нісенітницю розпеченим залізом випалювали. Жодних згадок про Трофима Лисенка та мінімум інформації про Мічуріна – ось підсумок хрущовської «відлиги»; але тоді до освіти комусь ще була справа і програму своєчасно позбавляли рудиментів та атавізмів. А по-друге, еволюційна теорія Дарвіна - етап у історії науки, але, на жаль, й у історії етики. Боротьба за існування як головний двигун прогресу - це кровожерлива і небезпечна помилка. Дарвіну вельми аргументування заперечував його сучасник, знаменитий російський анархіст Кропоткін, на підставі величезного фактичного матеріалу, що зробив висновок про те, що в тваринному світі взаємодопомога представлена ​​анітрохи не менше, ніж горезвісна боротьба. Перепалка ця – аж ніяк не лише наукова – трясла світ не одне десятиліття, у недавньому романі Олександра Меліхова «Горбаті атланти» вона описана з майже детективною захоплюючістю. Відомий російський філософ Микола Лоський, спираючись на факти, зібрані Кропоткіним, побудував цілу альтернативну теорію, за якою єдиним двигуном прогресу виглядало добро. Взагалі, радянська публіцистика даремно пищала щось про найжорстокішу боротьбу за виживання в країнах капіталу. Дарвінізм узяли на озброєння саме радянською владою - як виправдання її незліченних звірств. Ось де справді виживав найсильніший! Втім, звісно, ​​не найсильніший. Найпристосованіший.

Дарвінівська теорія, яка оголошувала пристосування головною умовою виживання, необхідним чеснотою, взагалі ідеально підходила для радянської педагогіки. Людина виглядала у Дарвіна виключно жорстокою, хитрою повзучою тварюкою, яку особливість еволюційної теоріїі проілюстрував нещодавно Віктор Пєлєвін у витонченому оповіданні «Походження видів». Там Дарвін у трюмі «Бігля», на якому він і здійснив свою знамениту подорож, голими руками вбиває гігантську мавпу, щоб довести свою видову над нею перевагу та обґрунтувати теорію боротьби за існування. Довго потім плюється вовною. Втім, факти - річ уперта, і якби дарвінівська теорія хоч трохи доказова, довелося б змиритися саме з таким уявленням про людську природу. Тим часом саме фактичні підтвердження головних дарвінівських висновків останніми роками благополучно впали. Не означає, що гіпотезу спростовано повністю. Зрештою, нічого стрункішого (якщо не вважати креаціоністського міфу - гіпотези про творіння) поки що не вигадано. Це означає тільки, що дарвинізм як остаточну істину сьогодні вже не можна. Потрібно нарешті пояснити дітям, що вони не походять від мавпи. Може, це втримає їх від якоїсь чергової гидоти.

Нагадаємо в загальних рисахосновні положення цієї теорії, яка так довго подавалася нашим школярам як єдина та всепояснена. По-перше, матерія має властивість самоорганізовуватися і самоускладнюватися під впливом зовнішніх сил, тому складніші організми розвиваються з менш складних. По-друге, нежива матерія прагне стати живою і надалі самоускладнюватись вже в одухотвореному вигляді. Нарешті, по-третє, живі організми мають властивість пристосовуватися до умов життя. Вперше ця світла думка осяяла Дарвіна, коли він спостерігав за еволюцією дзьоба галапагоських нырков.

Все б добре, але біда: види живих організмів, що існують зараз, абсолютно відокремлені. Тобто при значній мінливості всередині виду вони все ж таки ніколи не змінюються настільки, щоб перейти з одного виду в інший. Отже, головний постулат еволюційної теорії - мінливість видів - експериментально не перевіряється. Але, можливо, щось подібне могло відбуватися в попередні історичні епохи, під впливом катаклізмів і мало чого ще? Тоді дарвіністів могла б виручити археологія, але вона саме до них на допомогу не поспішає. Усі сто сорок років, що минули з дня опублікування теорії (1859), археологи копали, як кроти, день і ніч, без обідньої перерви, але не накопали нічого, що могло б втішити Дарвіна. Особливо підвели земляки-англійці: Лондонське геологічне суспільство та Палеонтологічна асоціація Англії зробили широке вивчення сучасних археологічних даних, і ось що сказав керівник цього проекту Джон Моур (між іншим, ще й професор університету Мічигану): «Близько 120 фахівців підготували 30 глав мону .. Викопні рослини та тварини розділені приблизно на 2500 груп. Було показано, кожна велика форма чи вигляд має окрему, особливу історію. Групи рослин і тварин раптово з'являлися в літописі копалин. Кити, кажани, слони, білки, ховрахи так само різні при своїй першій появі, як і тепер. Немає і сліду спільного предка, ще менше видимості перехідної ланки з рептилії».

Освічений читач, якщо він не зовсім забув шкільну програму, звичайно, здивується. А як же перехідні форми, мавполюдини, що розгулюють по сторінках радянських (і в основі своїх незмінних) підручників анатомії? Куди ж подіти всіх цих еоантропа, гесперопітека, який взагалі виявився свинею, бо був реконструйований свинячим зубом, австралопітеком? Сінантроп, нарешті?

Та нікуди їх не треба подіти. Тому що їх не було у природі. Ніякої перехідної ланки між мавпою та людиною не існує так само, як немає у нас з вами жодних рудиментів. Тут наука якраз багато чого нарила з дарвінівських часів: майже всім органам, які Дарвін вважав рудиментарними, тобто такими, що втратили свої функції, ці функції успішно підшукалися. Є вони й у апендикса, і навіть у дарвинового горбка, який є у нас, якщо пам'ятаєте, на вусі.

Доробку довгій низці «мавпоподібних предків» поклав пітекантроп, винайдений зоологом Ернстом Генріхом Філіпом Августом Геккелем, професором Йенського університету. Щоб відкрити пітекантропа, вченому з довгим ім'ям не знадобилося залишати рідні місця: він його просто вигадав разом з «еоантропом» («людиною зорі» - що виникла на зорі часів). Вчений світне оцінив Геккеля, наукова його кар'єра безславно закінчилася, і решту життя він присвятив проповіді соціал-дарвінізму в робочих кварталах. Але молодий голландський лікар з мужнім і натхненним обличчям, анітрохи не схожим на мавпя, загорівся геккелівською теорією і вирішив знайти пітекантропа. Молодого вченого звали Дюбуа, і завдання його було дуже просте: знайти потрібні останки і правильно їх інтерпретувати. Що він і зробив, вирушивши до Індонезії як вільнонайманий хірург колоніальних військ. У принципі така самопожертва, яка нічого спільного не мала з меркантильними мотивами, мала б насторожити самого Дюбуа, змусити його припустити, що не хлібом єдиним і тим більше не однією боротьбою за виживання жива людина... але дарвінізм кружляв і не такі голови.

Наш герой прибув на Малайський архіпелаг і розпочав пошуки. На Суматрі нічого придатного не було. Незабаром до Дюбуа доходить чутка про людський череп, виявлений на острові Ява. Він перебирається туди, знаходить на Яві ще один скам'янілий череп - але його цікавить ланка, що бракує, і черепа він на якийсь час прибирає подалі, а сам продовжує дослідження відкладень. Незабаром він виявляє скам'янілий мавпячий зуб, а покопавши ще місяць, натикається на черепну кришку гібона.

Зазначимо, що Дюбуа від початку розумів: кришка належить гібону. Але в мріях він уже насадив її на череп пітекантропа. Натикався він, щоправда, і кістки інших представників тваринного світу, але це його хвилювало найменше. Мавпа частина мавполюдини була вже знайдена, залишалося знайти людську, бажано нижню. Лише через рік, коли в успіху підприємства почав сумніватися і сам Дюбуа, за п'ятнадцять (!) метрів від знайденої раніше кришки черепа знайшлася гомілкова кістка. Людська. Пітекантропа сильно розмітало – не інакше як підірвався. Власницею кістки була жінка, причому повна і страждала на серйозне кісткове захворювання, з яким тварина довго б не простягла - а викопна тітка прожила довге життя. Це якраз і свідчило про її приналежність до роду людського, що виявляє недарвінівську турботу про своїх немічних членів. Дюбуа, однак, все це не збентежило: гігантським зусиллям волі він поєднав зуб, кришку черепа і гомілкову кістку - і в нього вийшов знаменитий «яванська людина». Приховавши ще чотири людські гомілкові кістки, виявлені відразу, Дюбуа вичікує рік і нарешті відсилає на материк телеграму, що сповіщає колег про велике відкриття. Консерватори нічого не зрозуміли і почали чіплятися з розпитуваннями: адже на місці тих самих розкопок були виявлені кістки крокодилів, гієн, носорогів, свиней і навіть стегодонів. Чому було не збільшити гомілкову кістку людини до черепа гієни? Світило порівняльної анатомії професор Рудольф Вірхов висловився про кришку черепа категорично: «Ця тварина, швидше за все, гігантський гіббон, а гомілкова кістка ніякого відношення до неї не має». Звичайно, якби вчений світ знав про приховані людські черепи, з Дюбуа взагалі не стали б розмовляти всерйоз. Адже це свідчило б про те, що древня людина мирно співіснував зі своїм гігантським предком. Але Дюбуа надійно заховав усі інші скам'янілості. І все-таки, незважаючи на всі вжиті ним заходи, наукового та суспільного визнання він так і не досяг. Тоді честолюбець сховався від «неосвічених колег» і лише зрідка огризався у відповідь на звинувачення. У добровільному затворі він просидів до 1920 року, поки професор Сміт не повідомив про те, що виявив на території Австралії останки найдавніших людей. Тут Дюбуа не витримав - він мріяв увійти в історію як першовідкривач! Найдавніші черепи знайшов він, а не якийсь Сміт! Тут Дюбуа пред'явив приголомшеної громадськості та інші черепи, та інші гомілкові кістки. Такого не чекав ніхто! Відкривач "яванської людини" водив громадськість за ніс! Так міф про «яванську людину» з тріском лопнув, щоб відродитися на сторінках праць радянських вчених. Відкрийте підручник 1993 року, та не простий, а для 10 - 11-х класів, для шкіл з ПОГЛУБЛЕНИМ вивченням біології, - і ви дізнаєтеся, що «голландський антрополог Ежен Дюбуа (1858 -1940) НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАВ правильність теорії. людини від тварин, споріднених з вищими мавпами». Не знаємо, як Дюбуа, але підручник незаперечно довів, що комусь, як і раніше, дуже хочеться бачити навколо себе самих мавп... Візьмемо еоантропа. Цього взагалі відкрили дивно: всі докази його приналежності до славного племені мавполюдів накопали в Пілтдауні. У міру необхідності відривали недостатні деталі щелепи, поки їх не набралося на повноцінний експонат. Оксфордські експерти напрочуд швидко визнали справжність знахідки, співробітники Британського музею з підозрілою поспішністю взяли все це на зберігання, а антропологам, які вивчали феномен «пілтдаунської людини», видавали лише гіпсові зліпки останків. Сорок років науковий світ жив еоантропом, дихав і мріяв еоантропом - поки одного прекрасного дня 1953 року все не впало. Для аналізу на фтор антропологам було надано справжні кістки эоантропа. У Британському музеї просто розслабилися, і пілтдаунська знахідка відразу була викрита як підробка! До стародавнього людського черепа приставили майже сучасну щелепу орангутанга зі вставними, трохи підфарбованими зубами! Вчений світ рвав на собі волосся. Сотні монографій, тисячі дисертацій пішли прахом! От би колись радянським ученим поговорити про продажність буржуазної науки. Але Дарвін був нам дорожчий. Схожа історія сталася й із синантропом, знайденим у китайських товаришів. Чотирнадцять дірявих черепів без жодної кістки кістяка були інтерпретовані як останки мавпоподібних предків. При цьому ні слова не говорилося про те, що знайдено їх на стародавній фабриці з випалення вапна. Хто б, цікаво, її там обпікав? Коники? Вухаста сова? Ледве. Швидше за все, на фабриці працювали звичайні хомо сапієнс, які у свою обідню перерву ласували мізками «синантропа». А жодної кістки його не було знайдено тому, що м'ясо мавп через свою жорсткість непридатне в їжу - зате їхній мозок у багатьох культурах вважається делікатесом. Дірки в потилицях «синантропів» не є свідченням того, що їхні товариші розправлялися з ними по всій строгості революційного часу. Просто в такий спосіб виймалися мавпячі мізки. Усвідомивши, що зробити аналогічну операцію з науковим світом не вдасться, синантропологічне лобі вважало за благо втратити знамениті останки за нез'ясованих обставин. Отже, слідів синантропа немає більше ніде, крім як у російських підручниках біології. Загалом жодного науково доведеного факту переходу від мавпи до людини не існує. Але підручники про це мовчать - відстоювання еволюційної теорії давним-давно набуло релігійного характеру. Сам Дарвін позаздрив би наполегливості своїх нинішніх послідовників: «Я впевнений, що в цій книзі навряд чи знайдеться хоч один пункт, до якого не можна підібрати факти, що призводять до прямо протилежних висновків», - писав він у передмові до першого видання свого «Походження видів» . Тверезіше за всіх, здається, нинішній стан умів у вітчизняній біології оцінив І.Л. Коен, провідний науковий співробітник Національного археологічного інституту США:

«Відстоювати теорію еволюції не є завданням науки. Якщо в процесі неупередженого наукового обговорення виявиться, що гіпотеза про створення зовнішнім надрозумом є вирішенням нашої проблеми, - давайте переріжемо пуповину, яка пов'язувала нас із Дарвіном так довго. Вона душить і затримує нас».

А якщо зовнішній надрозум ні до чого? Так будь ласка. Пред'являйте факти, сперечайтеся, доводьте. Але заради Бога, не подайте школяреві як остаточну істину досить спірну і образливу гіпотезу про те, що він походить від мавпи, а та, у свою чергу, - від інфузорії-туфельки. І тоді школяр, можливо, тричі подумає, перш ніж брати участь у цькуванні найрозумнішого в класі. І навіть книжку шанує на дозвіллі. І побачить у собі, нарешті, подобу якоїсь милосерднішої істоти, ніж гігантський гіббон...

Журнал «Вогник»
Вересень 2000
(наводиться у скороченні)

Лінія УМК В. В. Пасічника. Біологія (5-9)

Біологія

Чому не всі мавпи перетворюються на людину?

Ми знаємо, що багатоклітинні організми походять від одноклітинних, а рептилії колись були земноводними. Однак так само, як і з мавпами, одноклітинні організми та земноводні не перестали існувати. Не всі риби змогли вибратися з води і стати чотирилапими, не всі рептилії еволюціонували у ссавців. Навіть якщо вибрати менш глобальний приклад, то ми всі чудово знаємо, що не всі птахи стали журавлями, не всі рослини – секвойями, не всі гриби – підберезниками.

Наводити подібні приклади можна нескінченно, але ясно одне – кожен вид живих істот є унікальним. Еволюція однієї істоти в інше відбувається завдяки безлічі різних факторів, щасливих (або не дуже) збігів, величезній кількості причин. Неможливо, щоб у двох різних істот збіглися всі фактори та випадковості, і вони почали однаково еволюціонувати. Таке перетворення так само неймовірно, як один і той же твір у двох різних поетів, або якщо на двох островах виникнуть однакові національності з ідентичною мовою та культурою.

Бачу мету, йду до неї

Існує кілька поширених помилок щодо явища еволюції. Перша помилка полягає в ідеї цілеспрямованої еволюції. Нібито всі трансформації відбуваються не просто так, а з певною кінцевою метою. Згідно з цією думкою, все почалося з найпростіших організмів, що поступово еволюціонують у більш «просунутих» істот. Однак таке припущення докорінно не вірне. Розвиток від простого до складного є прогресом, але прогрес в еволюції трапляється не так часто, як хотілося б. Лише невеликій кількості істот вдається стати «складнішою». Навпаки, багато організмів у ході еволюції стають «простішими», що ніяк не відбивається на них негативним чином.

Найчастіше у розвитку життя Землі вид не ставав заміною старому, а додавався щодо нього. Саме тому зараз на нашій планеті так багато різних видів- Царює біорізноманіття. Звичайно, деякі тварини перестали існувати, проте велика кількість нових видів замінило цю втрату. Так, замість величезних динозаврів залишилися рептилії та інші істоти, а людина, яка «ново з'явилася», приєдналася до приматів, а не замінила їх усіх.

Вінець творіння

Друга помилка, що стосується еволюції: думка, що людина - фінішна еволюційна мета. Немов саме явище еволюційного прогресу було орієнтоване те що, щоб у кінці свого шляху виник людина.

Проте біологами не виявлено жодних доказів такої теорії. Справедлива буде міркування, що історія розвитку істот до появи людини схожа на те, що ми – люди – були кінцевою метою. Одноклітинні, подолавши безліч «випробувань», одного разу еволюціонували у перших тварин, потім у перших хордових, потім у перших риб, чотирилапих, рептилій, звірозубих ящерів, перших ссавців, а потім уже й у приматів, мавп та людини. Але людина стала "вінцем творіння" лише в цьому ланцюжку еволюції, а в інших істот були власні еволюційні ланцюжки, наприклад, у тигра або у слона.

Наш родич – дельфін

Також варто зауважити, що якщо порівнювати родовідні лінії, то людська в різні етаписвоєї еволюції сходиться з родоводом інших істот. Наприклад, із звичайнісіньким комаром нас ріднять етапи розвитку від одноклітинних організмів до примітивних червоподібних тварин.

А ось із дельфіном у нас ще більше спільного – відмінності починаються лише на етапі розвитку стародавніх ссавців. Виходить, що всі організми та істоти до давніх ссавців у нас із дельфіном спільні, а потім шляхи еволюції розійшлися. У такому разі, на якій підставі ми маємо право вважати свою галузь розвитку найважливішою, а себе вважати кінцевою метою? Адже дельфін з таким самим успіхом може бачити себе на п'єдесталі еволюції, а нас вважати неважливим відгалуженням прогресу. Всі види, що нині мешкають на планеті Земля, мають багату і дивовижною історієюеволюції. І, звісно, ​​кожен вид є вершиною свого розвитку, своєї еволюції.

Чарльз Дарвін - англійський вчений, натураліст та мандрівник, творець одного з перших узагальнюючих досліджень про походження людини. Обгрунтував ідею у тому, що це види живих організмів еволюціонують у часі і походять від спільних предків, а основним механізмом еволюції вважав природний відбір. Пізніше розвивав теорію полового відбору.

Кожному – за потребами

Але як може бути вершиною еволюції той же дельфін, якщо саме людина має найрозумніший мозок? А ще ми маємо складну систему спілкування, чим не можуть похвалитися інші істоти.

Справді, це так. Але тут виникає резонне питання - чи так потрібен наш мозок дельфіну чи наша мова - комару? Кожен вид має свої особливі властивості, і ці властивості їм важливі, як нікому іншому. Вміння плавати або швидко бігати, здатність маскуватися, плюватися отрутою, виділяти їдкий запах - все це особливі вміння, які для свого вигляду набагато корисніші, ніж наше вміння загорнути дотепну фразу. До того ж, унікальні властивості тварин найчастіше потрібні їм, щоб вижити, - і це головне в житті. А до людського мозку ще потрібно звикнути - навчитися збирати інформацію, вміти їй користуватися, опановувати нові вміння. Для еволюції мозку, розвитку культури потрібно дуже багато часу, а вміти виживати потрібно щодня.

• Навіщо потрібен імунітет і як він працює? Тема для проектної діяльності

А чи є користь у великих мізках?

Людина не є володарем найбільшого мозку. З усіх живих істот таким солідним «придбанням» можуть похвалитися слони та китоподібні. Але великий мозок зовсім не дорівнює обсягу інформації, умінь та здібностей. Природа нагородила слонів та китів великими розмірамив цілому, тому величина мозку в порівнянні з іншими частинами тіла і органами не так вже й виділяється. Чому ж у такому разі еволюції не створити великий мозок у тілі невеликої істоти?

Дивно, але великий мозок дає великі проблеми. Наприклад, для нормального функціонування великого мозку потрібно велика кількістькалорій. Отже, всім власникам таких мізків знадобиться сильно піднапружитися, щоб зуміти прогодувати свої мізки. Також великий мозок ускладнює процес пологів. У той час, коли медицина ще не існувала, як така, під час пологів гинули дуже багато матерів та немовлят саме з цієї причини.

До того ж навколишня природа безліччю прикладів ілюструє спокійне існування за відсутності великого мозку. Тим дивовижніше та сукупність обставин, коли вибір еволюції несподівано впав на збільшення мозку у мавп, які стали нашими далекими предками.

Саме людський «розумний мозок» дозволив нам поринути у роздуми про зародження життя на Землі загалом і про те, від кого походить людина зокрема. Саме людина першою стала міркувати про те, чому інші тварини не стали людьми, і чи можливо, що колись з'явиться ще один такий розумний вигляд.

Однак еволюція відбулася не за пару десятків років, тому помітити будь-які варті змінидосвідченим шляхом дуже складно. Оскільки шимпанзе дуже повільно дорослішають і розмножуються, для подібних спостережень знадобиться не просто пара-трійка століть, а кілька тисяч років. Справжні спостереження почалися відносно недавно - кілька десятиліть тому. І навіть якщо мавпи вже почали еволюціонувати, вчені поки що не можуть відстежити цей факт. І ще варто пам'ятати, що для еволюції потрібні особливі умови, збіг обставин, а умовах обмеженої території, «засилля» планети людьми, неясно, чи потрібен самим мавпам цей еволюційний стрибок. Можливо, за кілька мільйонів років з'явиться ще один розумний вигляд, схожий на людину. А може, це буде вигляд, який значно перевершує нас за всіма показниками, тому що на той час знадобляться зовсім інші якості для виживання. Словом, час покаже.

Ми всі знайомі з теорією Чарльза Дарвіна, згідно з якою предком людини є мавпа. Саме від неї, як стверджує вчений, ми всі й походять. Зрозуміло, що передував процес тривалої еволюції, який і призвів до появи розумних істот. Але чи це так насправді? У багатьох учених із цього приводу виникають численні сумніви. Одне з них зводиться до того, що якщо все було саме так, то чому сучасні мавпи не перетворюються на людей?

Відповідь на це питання не може бути однозначною. Все залежить від багатьох факторів. Так, наприклад, на думку вчених, процес появи розумних істот є надзвичайно тривалим і, як мінімум, займає кілька мільйонів років. За цей час, згідно з існуючою гіпотезою, мозок мавпи здатний збільшитися в обсязі до розмірів. сучасної людиниі скласти 1300 куб сантиметрів.

На думку вчених, у процесі еволюції людина пройшла дві стадії розвитку — вмілу людину, яка взяла до рук знаряддя праці, та сучасного гомо сапієнса. Об'єм мозку вмілої людини становив 650 куб. см. Після двох мільйонів років він збільшився до 1300 куб. див. Іншими словами, для збільшення обсягу мозку всього на один кубічний сантиметр знадобиться не менше 3000 років. Погодьтеся, що за такий тривалий час люди просто не в змозі відстежити процес перетворення мавпи на розумних істот.

Є й інша думка, згідно з якою, нині на нашій планеті відсутній той вид мавп, який міг би еволюціонувати в розумних істот. Очевидно, це були степові примати, іменовані австралопітеками, які й стали засновниками людської раси. Хоча, для того, щоб це сталося, мали існувати особливі умови. Наприклад, різке похолодання, яке змусило мавп взяти до рук примітивні знаряддя праці, будувати житло, і користуватися вогнем. Іншими словами, вони мали боротися за своє життя, що без розумних думок було неможливо зробити.

Нині таких умов немає, отже, у мавп відсутня процес антропогенезу. Їм не потрібно думати про те, як вижити в умовах, що змінилися, як зігрітися, і яким чином добувати собі їжу.

Крім того, антропогенез відсутня ще й через те, що екологія в середовищі проживання мавп залишається відносно стабільною. Умови їхнього існування не змінюються, а тому не може змінитися спосіб їхнього життя. До того ж, людина вже зайняла свою нішу в природі, яка відведена для розумних істот, і навряд чи дозволить комусь — її у неї відібрати. Тому і не можуть з'явитися на нашій планеті ще одні розумні істоти. Статися це може лише у разі загибелі людської цивілізації, і за наявності об'єктивних умов, зокрема й кліматичних, появи розумних істот.

МОСКВА, 9 серпня - РІА Новини, Альфія Єнікєєва.Чорносмугові капуцини - примати з сімейства цепкохвостых мавп - вже понад три тисячі років користуються кам'яними знаряддями праці, причому нагадують ті, що були у людей олдувайської культури. Шимпанзе вміють виготовляти інструменти для розколювання горіхів, лову комах та полювання на дрібних ссавців. Як вважають вчені, мавпи успадкували цю здатність від спільного з людиною предка та розробили власну технологію.

Мавпа вміла

Майже минуле століття люди вважалися єдиним біологічним видом, здатним як застосовувати, а й виготовляти знаряддя праці. З цієї риси виводилися важливі фізіологічні ознаки людини: великий мозок, що протистоїть великий палецьта бінокулярний зір.

Британська дослідниця Джейн Гудолл, яка спостерігала шимпанзе у 1960-х роках у національному парку Гомбе-Стрім у Танзанії, звернула увагу, що вони підбирають із землі гілки, ретельно очищають їх від листя та дрібних сучків і лише потім використовують для лову термітів. З листя та моху примати робили своєрідні губки, здатні всмоктувати воду. Ними вони протирали свої "мисливські інструменти". Крім того, вони кололи камінням горіхи.

Саме такі кам'яні "молоточки" віком понад чотири тисячі років канадські антропологи виявили в Кот д’Івуарі (Африка) у 2007 році. На самому камені були залишки крохмалю, що зустрічається в горіхах - улюбленій їжі шимпанзе. Сліди зношування та сколи по краях також підтверджували, що каміння використовувалися для колки горіхів. Останків стародавніх людей поруч із знаряддями не було.

На думку авторів роботи, це доводить, що мавпи самі здогадалися, як використовувати каміння. Друге ймовірне пояснення - шимпанзе і люди успадкували цю навичку від загального предка. Це означає, Homo sapiens- не єдиний вид, який зрозумів, як із підручних матеріалів створити знаряддя праці.

Культурна еволюція капуцинів

Ще одним доказом технологічної розвиненості мавп стали кам'яні молотки зі слідами ударів, ковадла і шматочки каміння, що випадково відкололися, виявлені британськими і бразильськими вченими в національному парку Серра-да-Капівара (Бразилія). Радіовуглецевий аналіз показав, що найстаріші з них зроблено не менше трьох тисяч років тому.

Зовні вони схожі на знаряддя олдувайської культури, якими користувалися давні гомініди. Але останків наших далеких предків поряд із артефактами не було.

Саме місце розкопок добре відоме приматологам - саме тут чорносмугові капуцини досі воліють колоти горіхи-кеш'ю. Більше того, дослідники не раз спостерігали, як ці мавпи вдаряють каменем об камінь, у результаті виходять відщепи і оббиті ядрища. Цими кам'яними трісками капуцини розколюють міцну шкаралупу горіхів.

© Falotico та ін. / Nature Ecology & Evolution 2019Знаряддя праці стародавніх капуцинів, знайдені антропологами у Бразилії

© Falotico та ін. / Nature Ecology & Evolution 2019

Знаряддя праці стародавніх капуцинів, знайдені антропологами у Бразилії

Загалом дослідники знайшли близько ста подібних стародавніх рубалів загальною масоюпонад п'ятдесят кілограмів. Вони сильно відрізняються один від одного за манерою виготовлення та використання.

Якщо три тисячі років тому мавпи робили відносно легкі та невеликі знаряддя праці (імовірно, для оброблення м'якої їжі), то приблизно п'ятсот років тому перейшли на велике та важке каміння. Мабуть, їжа стала більш твердою та великою. Ще через двісті років капуцини звикли до горіхів кеш'ю, і це відразу ж позначилося на характері знарядь - вони полегшали.

Спочатку капуцини задовольнялися грубо оббитим камінням, але згодом удосконалили гострі кам'яні тріски. З покоління в покоління їх робили дедалі більше. На думку дослідників, у цьому сенсі "культурна еволюція" мавп практично не відрізняється від технологічного прогресу наших безпосередніх предків.