Охлократія. Влада натовпу називається Основні ознаки охлократії

Охлократія - це така форма державного устрою, яку прийнято вважати демократією, що вироджується. Це проміжна форма, яка існує після падіння старого державного устроюта до встановлення нового.

Для охлократії характерні заколоти, вуличні заворушення та мітинги, під час яких пропагується анархізм. У зв'язку з формою державного устрою прийнято називати владою натовпу.

Трохи історії

Охлократія – це і черні. Саме так охарактеризував цю давньогрецький історик Полібій. Він вважав, що це найгірший варіант державного устрою. Аристотель, своєю чергою, визначає це явище, як демократію. При цьому він зазначав, що народ не здатний приймати раціональні рішення. Як наслідок, освічені лідери усунули від влади, встановлювали анархію та деспотизм.

Багато вчених уми розглядали таке явище, як охлократія. Це, безперечно, негативний моментАле оцінити його можна лише на історичних прикладах. Так, наприклад, ознаки охлократії простежуються у Французькій революції, а також у перших роках після приходу радянської влади. І навіть у Римській Імперії були присутні деякі елементи цієї форми влади. Це в тому, що армія самостійно скидала і призначала монархів.

Основні ознаки охлократії

Охлократія - це одна з неоднозначних форм державного устрою. Їй притаманні такі основні ознаки:

до влади приходять соціально-політичні групи;
суспільству нав'язуються популістські настрої та примітивні ідеї;
безправ'я та свавілля у всіх сферах суспільного життя;
навмисно створюються умови для масових заворушень;
зневажання цінності людського життя;
кризові явища економіки та інших сферах.

Сучасна охлократія

Ідеалом державного устрою сучасності вважається демократія. Охлократія як самостійне явище мало розглядається, та її ознаки часом простежуються. Більше того, охлократія доповнює багато. Найчастіше це відбувається в кризові моменти.

Демократія-охлократія виникає тоді, коли старі політичні норми зжили себе, а нічого нового суспільству не було запропоновано. Натовп, який підігрівається популістськими промовами деяких авантюрних лідерів, вимагає зміни політичного курсу. Особливість сучасної охлократії у тому, що громадське невдоволення переважно створюється штучно у вигляді скандалів і провокацій.

Основний рушійною силоювиступають суспільні верстви, незадоволені сформованим становищем. Як правило, це прості люди, на яких соціально-економічні проблеми тиснуть найбільше. На цьому тлі з'являються нові лідери, а також стихійні організації, які часто займаються кримінальною діяльністю.

Принцип дії

Головний орган влади охлократії – це розгніваний натовп. Правлять "найгірші", які керуються такими основними принципами:

Інтелігенція та інші освічені люди стають неугодними, зазнають вигнання, приниження чи фізичного знищення.
Сувора заборона друкованих видань, виступів, художніх творівта інших джерел інформації, які просувають до маси ідеї, що підтримуються правлячими елітами.
Підміна понять. Як результат, те, що раніше вважалося почесним та найкращим, стає неприйнятним та ганебним.
Формування груп з легко керованих людей, які виконуватимуть функцію терору, гоніння чи фізичного знищення незгодних. Причому сюди входить не лише ідейне населення. Багато хто бере участь у заворушеннях на контрактній основі.
Повсюдне використання насильства, яке виконується незадоволеним натовпом, але провокується і спрямовується лідерами.
Безкарність стає синонімом свободи. Таким чином, ті дії, які раніше вважалися злочинними, набувають легального забарвлення під прикриттям високих ідей суспільної справедливості.

Сучасні прояви

Охлократія – натовпи. Як би дико це не звучало, такому явищу є місце і в сучасному світі. Прояви можуть бути такими:

- це штучно створювана ситуація, у результаті натовп стає знаряддям у досягненні певних цілей. Обурення народу акумулюється у стихійні акції протесту, які провокуються та фінансуються зовнішніми силами. Такі явища особливо поширені пострадянському просторі.
Багатопартійність також є певною формою охлократії. Так, у 90-ті роки налічувалося кілька тисяч політичних об'єднань. Як результат, до влади отримала доступ величезна кількість людей, які мали корисливі цілі, а не керувалися високими політичними ідеями.
Руйнівна вертикаль призводить до того, що окремі частини держави прагнуть самостійності. Найяскравіший приклад – це СРСР після перебудови. Але і в сучасної Росіїбули прецеденти декларування незалежності деякими республіками.

У чому полягає небезпека охлократії?

Охлократія як форма влади – це досить небезпечне явище. Вона сіє хаос, розруху та беззаконня, що приносить масу лих у життя населення країни. Права та свободи громадян більше не гарантуються. І навіть елементарна безпека не може бути забезпечена.

Щодо самої держави, то з приходом охлократії ставиться під загрозу її суверенітет та існування. Ця форма влади символізує колапс та кризу політичного устрою.

Висновок

Підбиваючи підсумки, варто сказати, що охлократія давно перестала бути просто владою натовпу. Це спосіб маргінальних верств реалізувати свої амбіції. Також мають місце меркантильні цілі окремих представників правлячих еліт. Благодатним підґрунтям для цього є відсутність здорової концепції розвитку держави та чітких цілей.

Говорячи в наш час про демократію, часто прийнято вказувати, що це не «справжня демократія», а зовсім навіть олігархія, охлократія і т.д. Дуже нагадує стару притчу: «Ми – цигани хороші, коней не крадемо, коней крадуть цигани погані, ми їх не знаємо…».

Але гаразд, давайте подивимося, що за цим криється.

Хоча по суті охлократію як виродження демократії описав першим Платон, сам термін пізніше узвичаїв Полібій у своїй «Загальній історії». Він описував, як початкове прагнення до рівності і свободи при демократії призводить до того, що натовп поступово звикає до подачок, внаслідок чого вибирає собі у вожді демагога більш мовні, а сама усувається від управління, цілком задовольняючись «хлібом і видовищем».

Спочатку охлократія - це влада натовпу, більшу частину якої становить чернь, і потурання її прагненню зрівнялівці. Натовп вимагає від усіх «бути, як усі», на що вказував Ортега-і-Гассет у своїй праці «Повстання мас».

Однак «влада натовпу» - адже це і є влада більшості, чи не так?

Воістину - демократія є дуже хороший придатний спосіб правління - але тільки в тому випадку, якщо всі громадяни мають психологію аристократа (причому за початковою суттю, а не вироджену в снобізм та ін.). Інакше демократія неминуче вироджується на охлократію.

Хто подобається натовпу? Згадуємо «Людське, надто людське» великого Фрідріха Ніцше:

«Легко дати рецепт того, що натовп кличе великою людиною. За будь-яких умов потрібно доставляти їй те, що їй дуже приємно, або спочатку вбити їй у голову, що те чи інше було б приємно, а потім дати їй це. Але в жодному разі не відразу; навпаки, слід завойовувати це з найбільшою напругою, або вдавати, що завойовуєш. Натовп повинен мати враження, що перед нею могутня і навіть непереможна сила волі; або, принаймні, має здаватися, що така сила існує. Сильною волею захоплюється кожен, тому що ні в кого її немає, і кожен говорить собі, що, якби він володів нею, для неї та для його егоїзму не було б меж. І якщо виявляється, що така сильна воля здійснює щось приємне натовпу, замість того, щоб прислухатися до бажань своєї жадібності, то цим ще більше захоплюються і з цим вітають себе. В іншому така людина повинна мати всі якості натовпу: тоді вона тим менше соромитиметься перед нею, і вона буде тим більш популярна. Отже, нехай він буде ґвалтівником, заздрісником, експлуататором, інтриганом, підлабузником, пролазою, співаком - дивлячись за обставинами».

Втім, суть навіть не в тому, що натовпу більше сподобається демагог-червоник, який наобіцяє з трьох коробів, навіть не думаючи щось із обіцяного виконувати. Все цікавіше: Ксенофонт у «Грецькій історії», ще до Платона, описав на прикладі дій стратега Алківіада в Піреї використання натовпу як підтримки політичних цілей. Там можна знайти показовий приклад того, наскільки коротка пам'ять натовпу: Алківіад спокійно виставляв себе захисником і покровителем Елевсінських містерій, за профанування яких він раніше був засуджений.

Натовп не розрізняє «бути» і «здаватися», він сприймає лише друге, причому у часі «прямо зараз». Натовп не пам'ятає минулого і не дивиться в майбутнє, все його існування - це спонтанне реагування на "зараз", посилене емоційним зараженням мас.

Втім, чи спонтанне? Насправді, як показав ще Ксенофонт на прикладі, натовпом можна маніпулювати. Натовп може думати, що обирає щось саме він - але реально він лише виконує те, що призначено до виконання маніпуляторами. Охлократія de facto - це не «влада черні», а влада тих, хто керує чернню, протиставляючи прагнення до зрівнялівки та деградації маргіналів прогресу в усіх сферах.

З розвитком засобів вплив стало набагато простіше. Масовість інформації дозволяє маніпулювати натовпом у ХХІ столітті не безпосередньо навіюванням гасел, а побічно - через сугестію, тобто. психічний вплив, спрямоване сприйняття суб'єктом деяких положень тощо. пасивно і без критичної оцінки (тут порекомендую свою роботу «Есе про зраду, сугестію, вчених, Батьківщину, любов і близькість до природи», де на прикладі фільму «Аватар» пояснюється в тому числі і явище сугестії). Понад те, поширення потрібних мемов у сучасному інформаційному світі - процес мережевий і потребує мінімальних витратдля підтримки. Ще в 1970-х Б. Коен Б. вказав на те, що «преса не може змусити людей думати певним чином, але може вказати своїм читачам, про що думати», а вже зараз…

При цьому натовпом маніпулюють за старими завітами Геббельса і Гітлера: чим більше брехня - тим швидше повірять, і звертатися треба до емоцій, а не до розуму. Пам'ятаєте, як демократи знищували СРСР, по суті закликаючи шлунки голосувати на 100 500 сортів ковбаси (замовчуючи про інноваційний склад цих сортів)? Як потім вибирали Єльцина під гаслом «вибирайте серцем» - ну не ж мозками!

Рецепт простий та відомий будь-якому психологу. Щоб вплив ЗМІ був успішним, необхідно:

· Збіг форми навіюваного з сподіваннями натовпу;

· Зміст навіюваного має корелювати з нормами групи, яка є метою сугестії;

· Джерело інформації повинен мати авторитет у натовпу (причому не обов'язково в тій галузі, про яку мовить);

· Для інтелігентів важливі формально логічні докази, що підкріплюють посилання (при цьому вони можуть бути хибними, системно суперечливими дійсності і т.д.);

· Та й те, на що вказував ще Адольф Алоїзович: посил повинен бути коротким і багато разів повторюватися.

Сучасна охлократія має такі системні риси, як демагогія, авантюризм і популізм. Звернутися до натовпу, повести його кудись на благо маніпуляторів (і, найімовірніше, на шкоду самому натовпу) - ось і вся суть політики.

При цьому, як неважко здогадатися, раз політики в такій системі є не управлінцями, а демагогами, то роль не відіграють особистісні якості, А бюджет виборів: у кого більше коштів на розкрутку, той і отримає більше лайків від натовпу.

Сучасна охлократія та олігархія - це одне й те саме.

Демократія без стримувальних «тоталітарних» механізмів неминуче вироджується в охлократію та призводить до олігархії.

Наочною ілюстрацією охло-олиго-кратии є звані «кольорові революції» - тобто. штучно, зовнішніми силами створювані ситуації, коли натовп у країні стає засобом реалізації політичних домагань маніпулятора. На цьому прикладі особливо видно, що інтересами самого натовпу тут і не пахне. Взяти ту ж Україну зараз – адже були й ті, хто на майдані чесно скакав проти олігархів, ну і до чого дострибалися?

Натовп не просто рада обманюватися, він взагалі не може думати, живе емоціями. Це не обов'язково має бути будь-яка «ганьба» або «доки!», результат може вийти виходячи і з дуже позитивних емоцій, «за приколом».

Приклад: у 2010 році вибори до міської ради Рейк'явіка виграв комік Йон Гнарр, який заснував спеціально для цього «Найкращу партію»:

«Я сформував свою партію, і це за повної відсутності будь-якої ідеології. Спочатку у мене було зовсім дві ідеї. Перша - назвати партію "Кращої", і вона була б покликана стати кращою від усіх інших партій. Другим задумом було назвати партію "Крутою", ну, типу, cool, і вона була б крутіше за всіх інших. Cool стане нашим стилем, ми створимо особливий комітет, який вирішуватиме, що круто, а що – ні, і лише на підставі його рекомендацій ми маємо діяти».

Партія позиціонувалася як «відкрито корумпована» та обіцяла не виконувати своїх передвиборчих обіцянок. Може, за чесність і обрали?

Проте все це дуже нагадує висловлювання Войновича про те, що в житті реалізуються абсурдні ідеї (це була відповідь на запитання: «А як ви змогли додуматися про союз комуністів і православного духовенства в “Москві-2042”?»).

Postscriptum.Якщо не бачили - дуже рекомендую подивитися фільм «Ідіократія» (Idiocracy, 2006). Там сюжет розвивається через 500 років, але при збереженні тенденцій можна вкластися і до кінця століття.

По Полібію, телеологічний у своїй основі і спрямований до певної універсальної мети, реально полягає в чергуванні низки політичних форм - монархії, аристократії і демократії, кожна з яких згодом мала тенденцію до виродження і заміни її інш. Полібієм були віднесені тиранія (як змінена на гірший бік), олігархія (як виродження аристократичного правління) і охлократія (державного устрою, що виникає в результаті граничного розвитку та доведення до абсурду демократичних тенденцій - правління черні, найгірших з числа громадян). Це набуло досить широкого поширення за часів пізньої античності, та був через епоху Відродження було запозичено філософами і мислителями Нового часу. Користувалося особливою популярністю у представників консервативних течій суспільно-політичної Європи у 19 – поч. 20 ст., зокрема, у зв'язку з дискусіями щодо надання виборчих прав тій чи іншій частині електорату, у полеміці про загрозу пролетарській революції, про запровадження та розширення соціальних гарантійі т. п. У реальній політичного життяПриклади влади натовпу - надзвичайно рідкісне, епізодичне, як правило, властиве періодам глибоких соціально-економічних криз, революційних потрясінь.

У 80-х роках. 19 ст. Г. Лебон був одним із перших, хто спробував підійти до феномену натовпу, масової дії з суто сцієнтистських позицій. Поряд з Г. Тардом і деякими ін. Дослідниками він опинився серед перших теоретиків "масового суспільства". Лебон вважав, що в результаті промислової революції, зростання міст і розвитку засобів комунікації натовпу маргіналізованих індивідів, які є деструктивною некерованою силою, починають визначати соціальних процесів і суспільства. Будучи прихильником елітистських поглядів, Лебон вважав, що наступна “ера мас” призведе до занепаду європейської цивілізації. Подібні висновки поділялися на поч. 20 ст. багатьма політичними мислителями та філософами - такими, як О. Шпенглер, X. Ортега-і-Гассет, І. А. Бердяєв та ін. Проте вже Лебон у своїх роботах уникав вживання поняття “охлократія” для визначення впливу “натовпу” на ті чи інші параметри соціального чи політичного процесу. Згодом "охлократія" вийшов із вживання в строго наукових контекстах і був замінений поняттям "масове суспільство" та його похідними. Нині в сучасній західній соціології та політології цей термін практично не зустрічається, залишаючись надбанням політичної філософії та політичної публіцистики, де виступає синонімом домінування при визначенні політичної стратегії та виробленні того чи іншого політичного курсу авантюристично налаштованих, що не володіють розвиненим почуттям відповідальності за свої вчинки верств, орієнтованих на популістські гасла і вимоги, сповідують анархічні, антидержавні і взагалі “антисистемні” погляди виступають як провокуючої сили етнічних, расових та інших пристрастей, нерідко виливаються у вуличні заворушення, погроми, акти вандалізму.

Е. Г. Соловйов

Нова філософська енциклопедія: У 4 тт. М.: Думка. За редакцією В. С. Стьопіна. 2001 .

Синоніми:

Дивитись що таке "ОХЛОКРАННЯ" в інших словниках:

Охлократія … Орфографічний словник-довідник

- (грец. ochlokratia, від ochlos чернь, народ, і krateo паную). Правління черні, зловживання демократії, або ж за аристократичного правління, якщо уряд спирається на чернь. Словник іноземних слів, що увійшли до складу російської ... ... Словник іноземних слів російської мови

Від грец. ochlos натовп + kratos влади; англ. ochlocracy влада натовпу виродилася демократія, панування насильства і беззаконня. Найгіршими проявами О. є екстремізм на мітингах, демонстраціях, захоплення державних установ, підпали, … Словник бізнес-термінів

- (від грецького ochlos натовп, чернь і ... кратія), в давньогрецьких вченнях про державу (Платон, Аристотель) панування натовпу … Сучасна енциклопедія

- (Від грец. ochlos натовп чернь і ... кратія), в давньогрецьких вченнях про державу (Платон, Аристотель) панування натовпу ... Великий Енциклопедичний словник- (грец. панування черні або натовпу) в системі Полібія форма державного устрою, що є демократією, що виродилася, як олігархія аристократією, що виродилася. У Аристотеля О. описується під іменемдемократії, як полібієвська демократія під … Енциклопедія Брокгауза та Єфрона

- (Від грец. ochlos натовп і kratos влада) англ. ochlocracy; ньому. Охлократія. 1. Влада натовпу, маси. 2. По Аристотелю форма управління, заснована не так на законах, але в мінливих примхах натовпу, постійної що під вплив демагогів, особливо … Енциклопедія соціології

"Охлократія" - це термін, що означає владу натовпу. Вперше це поняття з'явилося і поступово дозрівало у філософії Стародавню Грецію. Термін «влада натовпу» був спорідненим до значення слова "демократія".

Охлократія – «неправильна демократія»

Щоб трохи прояснити ситуацію, звернемося до ідей Платона. За його вченням, існує три форми державного управління:

монархія;
аристократія;
демократія.

Сьогодні кожен школяр знає, що справедливішою для суспільства є демократична форма правління, але найкращі уми античності мали дещо іншу точку зору.

часів античності

У сучасної теоріїдержави і права монархія ділиться на конституційну, абсолютну і т. д. Але за часів античності вона поділялася на законну (на чолі цар) і насильницьку на чолі з тираном. Звідси виник термін «тиранія». Що, власне, ідентично у нашому розумінні з абсолютизмом.

Аристократія – це влада небагатьох. Справжня аристократія – це панування найкращих людей. І, на думку найрозумніших просвітителів античності, саме вона є «правильною» формою правління, що веде суспільство до успіху. Інша форма – олігархія, або влада найгірших.

Ну і, нарешті, демократія поділялася на законну та беззаконну. Остання називалася "охлократією", або насильницькою, демагогічною владою. Це сьогодні охлократія – влада натовпу. За часів античності – це одна з форм правління. Хоча тоді, як і сьогодні, термін мав негативну оцінку.

Аристотель про охлократію

На думку Аристотеля, охлократія – не просто влада натовпу, а саме збочений прояв справжньої демократії.

Мислитель наводить конкретний прикладз історії, коли влада натовпу, або, як він називав, «звичайної черні», негативно відбивається на економічній та політичній ситуації поліса. Уроком є правління Перікла в Афінах. Сучасні підручники історії голосно називають цей період розквітом демократії. Але найрозумніші людина той час були іншої точки зору. Прибравши «найкращих» людей (сучасна інтерпретація «професіоналів»), «звичайна чернь» почала керувати країною. Хто саме за що відповідав – вибирав жереб.

Наслідки закономірні: повний колапс економічного та політичного розвитку, розквіт свавілля та деспотизму. Підсумок один - влада натовпу, або охлократія, як найвищий прояв демократії згубний для всього суспільства в цілому.

Приклади «згубної демократії»

Зрозуміти античних вчених можна. Тільки на секунду уявіть, що всі посади у суспільстві розподіляються через жереб. Наприклад, людина, яка все життя займається ремонтом автомобілів, раптом стає генеральним директоромагрохолдингу з волі нагоди. Неважко здогадатися, що можливість розорення економічно розвиненого підприємства дуже велика. Тепер зрозуміло, чому античні вчені вважали, що демократія в найгіршому своєму прояві стає охлократією - нагадаємо, це термін, що означає владу натовпу, або, говорячи сучасною мовою, Управління непрофесіоналів.

Саме тому аристократія, на їхню думку, є найкращою формоюдержавного управління, оскільки на чолі стоять розумні професіонали, які знають свою справу. Заради справедливості багато хто може навести низку випадків, коли успішні батьки після смерті залишали багатомільйонні підприємства своїм дітям. Лише одиниці продовжували добре їхню справу. Інші, як правило, розоряли або продавали ці підприємства через непрофесіоналізм, невміння керувати.

Приклади охлократії у Росії

На жаль, уроки історії часто залишаються забутими. Згадаймо революційні події в Росії, коли влада натовпу взяла гору в 1917 році. Армія виявилася небоєздатною, економіка почала розвалюватися, виник голод, який не пов'язаний економічно з Першої світової війни. Розвал приходить тоді, коли люди, не знаючі основуправління, володіння державною владоюстоять на чолі країни.

Що сьогодні означає влада натовпу? Це охлократія, яка несе в собі глибший зміст. У сучасній це форма проявляється у кризові періоди. У роки революцій, громадянських воєн, за часів перехідних урядів. Відповідно, сьогодні охлократія, як і за часів античності, має негативний характер.

Ознаки сучасної охлократії

Мінливість політичного курсу, непередбачуваність, імпульсивність популізм, утопічні ідеї.
Різкий економічний спад. Період нестабільності відлякує капітали та інвесторів. Старі промислові підприємства, як правило, закриваються, а бізнесмени просто чекають кращих часів і шукають спокійніших країн.
Різкий підйом рівня злочинності. Можливі навіть великомасштабні воєнні дії або Громадянська війна. Безвладдя завжди породжує насильство, злидні.

Короткий час. Люди втомлюються від цього, тому часи безвладдя і свавілля, зазвичай, дуже швидко закінчуються за мірками людської історії. Звичайно, можна згадати затяжний конфлікт за часів Столітньої війни, коли кровопролиття тривало понад сотню років. Але це трохи інший приклад, який ілюструє скоріше вдачі того часу, ніж політична криза в Європі.
Крім року, в нашій країні неодноразово відбувалися подібні події. Наприклад, це виявлялося за часів Смутного часу на початку 17 століття. Соціальний вибух і влада натовпу призвели до того, що майже на 15 років країна поринула у хаос воєн та революцій.

Причини охлократії

Влада натовпу – це не просто стихійне явище, яке з'являється раптово, як гроза серед ясного неба. Прояв охлократії пов'язані з багатьма чинниками. Дуже часто вона виникає за політичної кризи чинної влади. Люди просто не вірять їй і беруть керування у свої руки. Деякі від розпачу, інші намагаються отримати цю вигоду. Але підсумок завжди один - погіршення політичного, економічного та соціального життя держави.

Охлократія після катастрофи Союзу

Подібне можна було спостерігати у Росії після розвалу СРСР. Формально охлократія повинна була з'явитися відразу, в перші роки після розпаду, оскільки впала повністю вся політична системау країні, але в її місце не прийшла інша. Але треба віддати належне сильному на той час - Б. Н. Єльцину. Справді, у народі негативно відгукуються сьогодні про нього. Зроблено багато помилок згодом. Але те, що країна не загрузла у громадянській, міжнаціональній війні по всій території Росії, лише його заслуга.

Побачивши сильного лідера на початку 90-х років минулого століття, багато хто відмовився від ідеї відкритого протистояння з Москвою. Але подальші дії влади, інфляція, несправедлива приватизація, відсутність потужних правоохоронних органів призвела до безвладдя. Як було зазначено вище, влада натовпу називається охлократією. Саме це поняття дуже яскраво виявилося на той час.

Відмінні властивості охлократії у Росії

Можна виділити такі:

Зростання злочинності, криміналу. За відсутності політичної волі та безвладдя держава замінила кримінал, обклавши податками та поборами всю економіку країни. Люди не побоювалися уникати податкових служб, але вони справді боялися не платити так званому даху, криміналу. соціальна справедливість мало турбували підприємців на той час. Але їх можна збагнути. Коли корупція навіть не ховається, коли люди не вірять, що гроші йдуть у скарбницю, то, звісно, такій владі мало хто повірить.
Відсутність пенсій, зарплат у бюджетній сфері, соціальної допомоги. Неважко здогадатися, чого це призводить. Люди виживали так, як могли.
Догляд у нелегальне поле бізнесу. За відсутності важелів впливу фіскальних та правоохоронних органів та відкритої пропаганди корупції у цьому не було нічого дивного.
Самосуди та «розбирання». Звісно, мало хто вірив у чесні суди. Кожен судив у міру свого відчуття справедливості. Часто це призводило до ланцюгової реакції та затяжних між громадянами за принципом військової демократії «око за око, зуб за зуб».

Натовп як дрібний прояв охлократії

Проблема в тому, що неконтрольований натовп не має певних цілей. Вона завжди стихійна. Вона не має чітких планів. Який буде наступний крок, вирішується миттєво. Про те, що влада натовпу називається безвладдям, дуже добре знають політтехнологи. Прояв охлократії у зменшених масштабах можна спостерігати під час стихійних виступів футбольних фанатів, наприклад, а також у період мирних пікетів та демонстрацій. Існує навіть спеціальний термін «провокатори у натовпі». Це люди, які відчувають «розігрітість» натовпу та ефективно можуть спрямувати її в агресивне русло.

Подібні явища спостерігалися на політичних мітингах на Болоті в Москві. Але МВС заздалегідь знало про таких провокаторів і вчасно їх блокувало. Можна згадати погром фанатів у 2002 році в Москві, коли після поразки футбольної збірної Росії тисячі людей пішли трощити та громити все на своєму шляху. Сьогодні відомо, що серед них також були спеціальні провокатори, які організували подібну ходу.

Таким чином, підіб'ємо підсумки: влада натовпу називається охлократією, але насправді це дуже широке та багатогранне поняття.

Аристотель про охлократію

На думку Аристотеля, охлократія – не просто влада натовпу, а саме збочений прояв справжньої демократії.

Мислитель наводить конкретний приклад з історії, коли влада натовпу, або, як він називав, «звичайної черні», негативно відбивається на економічній та політичній ситуації поліса. Уроком є правління Перікла в Афінах. Сучасні підручники історії голосно називають цей період розквітом демократії. Але найрозумніші люди на той час були іншої точки зору. Прибравши «найкращих» людей (сучасна інтерпретація «професіоналів»), «звичайна чернь» почала керувати країною. Хто саме за що відповідав – вибирав жереб.

Приклади «згубної демократії»

Зрозуміти античних вчених можна. Тільки на секунду уявіть, що всі посади у суспільстві розподіляються через жереб. Наприклад, людина, яка все життя займається ремонтом автомобілів, раптом стає генеральним директором агрохолдингу з волі нагоди. Неважко здогадатися, що можливість розорення економічно розвиненого підприємства дуже велика. Тепер зрозуміло, чому античні вчені вважали, що демократія у найгіршому своєму прояві стає охлократією - нагадаємо, це термін, що означає владу натовпу, або, говорячи сучасною мовою, управління непрофесіоналів.

Саме тому аристократія, на їхню думку, є найкращою формою державного управління, оскільки на чолі стоять розумні професіонали, які знають свою справу. Заради справедливості багато хто може навести низку випадків, коли успішні батьки після смерті залишали багатомільйонні підприємства своїм дітям. Лише одиниці продовжували добре їхню справу. Інші, як правило, розоряли або продавали ці підприємства через непрофесіоналізм, невміння керувати.

Приклади охлократії у Росії

На жаль, уроки історії часто залишаються забутими. Згадаймо революційні події в Росії, коли влада натовпу взяла гору в 1917 році. Армія виявилася небоєздатною, економіка почала розвалюватися, виник голод, який не пов'язаний економічно з Першої світової війни. Розвал приходить тоді, коли люди, які не знають основ управління, володіння державною владою, стоять на чолі країни.

Що сьогодні означає влада натовпу? Це охлократія, яка несе в собі глибший зміст. У сучасному політичному житті ця форма проявляється у кризові періоди. У роки революцій, громадянських воєн, за часів перехідних урядів. Відповідно, сьогодні охлократія, як і за часів античності, має негативний характер.

Ознаки сучасної охлократії

Мінливість політичного курсу, непередбачуваність, імпульсивність політичних рішень, популізм, утопічні ідеї.
Різкий економічний спад. Період нестабільності відлякує капітали та інвесторів. Старі промислові підприємства, як правило, закриваються, а бізнесмени просто чекають кращих часів і шукають спокійніших країн.
Різкий підйом рівня злочинності. Можливі навіть великомасштабні воєнні дії чи громадянська війна. Безвладдя завжди породжує насильство, злидні.

Короткий час. Люди втомлюються від цього, тому часи безвладдя і свавілля, зазвичай, дуже швидко закінчуються за мірками людської історії. Звичайно, можна згадати затяжний конфлікт за часів Столітньої війни, коли кровопролиття тривало понад сотню років. Але це трохи інший приклад, який ілюструє скоріше вдачі того часу, ніж політична криза в Європі.
Крім революції 1917 року, у нашій країні неодноразово відбувалися подібні події. Наприклад, це виявлялося за часів Смутного часу на початку 17 століття. Соціальний вибух і влада натовпу призвели до того, що майже на 15 років країна поринула у хаос воєн та революцій.

Причини охлократії

Охлократія після катастрофи Союзу

Подібне можна було спостерігати у Росії після розвалу СРСР. Формально охлократія мала з'явитися відразу, у роки після розпаду, оскільки впала повністю вся політична система країни, але в її місце не прийшла інша. Але треба віддати належне сильному політичному лідеру на той час - Б. М. Єльцину. Справді, у народі негативно відгукуються сьогодні про нього. Зроблено багато помилок згодом. Але те, що країна не загрузла у громадянській, міжнаціональній війні по всій території Росії, лише його заслуга.

Відмінні властивості охлократії у Росії

Можна виділити такі:

Зростання злочинності, криміналу. За відсутності політичної волі та безвладдя держава замінила кримінал, обклавши податками та поборами всю економіку країни. Люди не побоювалися уникати податкових служб, але вони справді боялися не платити так званому даху, криміналу. Громадянська відповідальність, соціальна справедливість мало турбували тогочасних підприємців. Але їх можна збагнути. Коли корупція навіть не ховається, коли люди не вірять, що гроші йдуть у скарбницю, то, звісно, такій владі мало хто повірить.
Відсутність пенсій, зарплат у бюджетній сфері, соціальної допомоги. Неважко здогадатися, чого це призводить. Люди виживали так, як могли.
Догляд у нелегальне поле бізнесу. За відсутності важелів впливу фіскальних та правоохоронних органів та відкритої пропаганди корупції у цьому не було нічого дивного.
Самосуди та «розбирання». Звісно, мало хто вірив у чесні суди. Кожен судив у міру свого відчуття справедливості. Часто це призводило до ланцюгової реакції та затяжних локальних війн між громадянами за принципом військової демократії «око за око, зуб за зуб».