Коли кажуть про мову. Російська мова як явище, що розвивається. Як розвивається російська мова? Мертва мова. Чому він таким стає

Артіклі - хоч і базова тема в англійській, але викликає труднощі для тих, хто вивчає мову. Складнощі виникають через те, що в російській мові не існує артиклів, і нам не зрозуміло, навіщо вони взагалі потрібні, і коли їх ставити в реченні.

Саме через це дуже часто люди забувають про це маленькому помічникучи плутають, коли треба ставити артикль, а коли ні. Зараз ми допоможемо вам остаточно розібратися з ними!

У цій статті ви дізнаєтесь:

• Навіщо потрібний артикль в англійській мові
• 2 види артиклів
• У яких випадках потрібно використовувати кожен із цих видів

Навіщо потрібний артикль в англійській мові?

Артикль -це маленький ярлик, який ставиться перед деякими словами, щоб нам було легко розібратися з ними. Ми не перекладаємо артиклі російською мовою. Однак саме артикль є вказівником і допомагає нам вловити інформацію про слово. Яким чином? Щоб відповісти на це, розглянемо функції, які він виконує.

Артикль виконує такі функції:

• Показує, про яке предмет або істота йде мова.Наприклад: стіл, стілець, шафа, кішка, собака, учень, учитель і т.д.
• Показує, що йдеться про щось конкретному або про загальному понятті . Порівняйте дві наступні пропозиції.

Я хочу машину.
Я хочу цю червону машину.

В англійській мові є два види артиклів: певний - the(коли ми говоримо про щось конкретне) і невизначений - a/an(Коли йдеться про загальне поняття). Давайте докладно розглянемо кожен із них.

Використання невизначеного артикля a/an англійською мовою

Стався артикль a/anвід слова oneі означає "одна штука", «якийсь, якийсь».

Невизначений артикль вказує на те, що не йдеться про якийсь конкретний предмет, а мається на увазі загальне поняття.

Наприклад, якщо людина каже:
Give me a book/ Дай мені книгу.

По артиклю aми можемо зрозуміти, що людина має на увазі не якусь конкретну книгу. Йому підійде будь-яка книга.

Вживаємо ми артикль a/an, коли говоримо про один предмет, причому йдеться лише про ті предмети, які ми можемо порахувати. Наприклад: ручка, чашка, хом'як, студент тощо.

У чому різниця між артиклями a та an?

Вживання артикля a чи an залежить від цього, з якого звуку починається слово, що означає предмет.

Артикль a в англійській мові

Артикль a приголоснихзвуків.

Приголосний звук- звук, який складається з голосу та шуму. Коли ми вимовляємо такий звук, повітря зустрічає перепони в роті: язик, губи, зуби. Спробуйте самі вимовити ці приголосні звуки: [в], [м], [й].

Приклади: a c ar (машина), a p ear (груша), a t able (стіл), a d og (собака).

Артикль an в англійській мові

Артикль anми ставимо перед словами, які починаються з голоснихзвуків.

Голосний звук- звук, який можна зволікати; повітря при вимові не зустрічає перешкод; складається із голосу. Переконайтеся у цьому самі, промовте наступні голосні звуки: [а], [про], [у].

Приклади: an a pple (яблуко), an a rtist (артист), an e lephant (слон), an u mbrella (парасолька)

Зверніть увагу мова йде про звук, а не букву.

Літера- Це те, що ми пишемо.
Звук- те, що ми вимовляємо чи чуємо.

Наприклад:літера С (Сі)дає 2 звуки - [k]або [c]

Давайте розглянемо такі приклади:

A h ome /[ хоум] - слово починається з приголосного звуку.
An h our [?a??]/[ ауе] - слово починається з голосного звуку.

Чому перед словом hour стоїть артикль? Подивіться транскрипцію слова hour: вона починається з [a]. А це голосний звук!

До того ж, якщо ми вимовлятимемо a hour– це буде просто незручно. Спробуйте самі сказати неправильно. «е ауе». Тому, щоб мова була гладкою, англійці вигадали додати nміж ними. Промовте тепер правильний варіант - «ен ауе». Відчуваєте різницю?

Випадки використання невизначеного артикля a/an англійською мовою

А тепер розглянемо, у яких ситуаціях ми ставимо перед словом артикль a/an. Як ви пам'ятаєте, невизначений він тому, що ми говоримо не про конкретну річ, а про якесь загальне поняття.

Цей артикль використовується, коли:

1. Ви говорите про когось або про щось, що не було згадано раніше, тобто ваш слухач не знає про це.

I have read an interesting book.
Я прочитала цікаву книжку.
Пояснення:Співрозмовник не знає, про яку книгу йдеться, він чує про неї вперше

We have aпроблем.
Ми маємо проблему.
Пояснення:Співрозмовник поки не знає, про яку проблему йдеться, він чує про неї вперше

2. Ви маєте на увазі спільні речі, а не конкретну людину чи річ
Наприклад, коли ви кажете: "Мені потрібна ручка", ви не маєте на увазі певну ручку, вам підійде будь-яка.

He has to buy a Cake.
Йому треба купити торт.
Пояснення:Людині не сказали купити якийсь конкретний торт, він може купити будь-який

She wanted to eat a sandwich.
Вона хотіла з'їсти бутерброд.
Пояснення:Вона хотіла з'їсти будь-який сендвіч, мова не йшла про якийсь конкретний сендвіч.

3. Ми говоримо про напої у значенні "порція".

May you bring me a tea?
Ти можеш принести мені чай?
Пояснення:Мається на увазі порція - чашка чаю

She ordered a wine.
Вона замовила вино.
Пояснення:Людина говорить про порцію - келих вина

Використання певного артикля the англійською мовою

Артикль theпоходить від слів this/thatі означає "це", "цей", "ця" і т. д. На відміну від невизначеного, певний артикль може ставитися перед будь-якими предметами/людьми в будь-якій кількості.

Певний - означає, що ми говоримо про щось конкретне, і наш співрозмовник розуміє, про який предмет йдеться.

Випадки використання певного артикля the англійською мовою

Ми ставимо артикль the перед словами, коли:

1. Ви вже згадували цей предмет або людину, і ваш співрозмовник знає, про що йдеться.

I have read an interesting book. My friend gave me the book.
Я прочитала цікаву книжку. Мій друг дав мені книгу.
Пояснення:Коли ми згадуємо книгу в другому реченні, співрозмовник уже знає, що йдеться про ту саму книгу, про яку йшлося в першому реченні.

We have aпроблем. We must solve theпроблем.
Ми маємо проблему. Ми маємо вирішити (цю) проблему.
Пояснення:Після першої пропозиції співрозмовник розуміє, що вирішувати доведеться саме ту проблему, про яку йшлося в першому реченні.

2. Ви говорите про конкретну річ/людину, коли ви показуєте або вказуєте на предмет/людину.
Наприклад, дівчина в магазині тримає в руках сукню і каже продавцю: "Я хочу купити сукню/Я хочу купити сукню", тобто мається на увазі конкретне плаття, а не будь-яке інше.

The girl working here is my friend.
Дівчина працює тут моя подруга.
Пояснення:Йдеться про конкретну дівчину, а не про будь-яку

I liked the salat that you cooked.
Мені сподобався салат, який ти приготувала.
Пояснення:Людина говорить про конкретний салат. Обидва співрозмовники розуміють, про що йдеться

3. Ви говорите про щось унікальне або про те, що знають усі, тому що це частина нашого життя.

The weather is hot.
Погода жарка.
Пояснення:Всім зрозуміло, що таке погода, людина не може подумати про щось інше

The Moon moves around the Earth.
Місяць обертається навколо Землі.
Пояснення:Що таке Місяць і Земля, знають усі, це є частиною нашого життя

Отже, артикль дає нам уявлення про предмет, перед яким він стоїть. Завдяки йому ми розуміємо, про що йдеться: про якийсь конкретний предмет або про загальне поняття. А тепер давайте закріпимо теоретичні знання на практиці.

Завдання на закріплення

Перекладіть наступні пропозиції англійською мовою:

1. Я переглянула новий фільм. Фільм був дуже страшним.
2. Я хочу купити сукню.
3. Дівчина у червоній сукні – моя подруга.
4. Я випила каву.
5. Яблуко лежить на столі. Принеси мені яблуко.

Свої відповіді залишайте у коментарях під статтею.

Від Гість >>

Напишіть стислий виклад!
Коли говорять про мову мають на увазі насамперед слова. Без знання великої кількості слів не можна знати мову, користуватися нею. Це особливо ясно видно щодо іноземних мов. Якщо ви вивчили мовний склад чужої мови та її граматику, але у вас бідний словниковий запас ви ніколи не зможете розуміти цю мову, читати і тим більше говорити нею. Однак саме знання великої кількості слів та вміння ними користуватися визначає ступінь володіння мовою. Ось чому слово є найважливішим елементоммови. Знання великої кількості слів і правильно їх вживання є важливим і в рідній мові. Неправильно було б думати, що всі люди для яких російську мову рідною говорять однаково. Запас слів у різних людей різний. Певною мірою він характеризує ступінь культури людини, вченими підраховано що запас слів середньої людини розмовляє російською 3-4 тисячі слів, а запас слів великого письменника наприклад Пушкіна 21 тисяча слів. Чим пояснюється така різниця? Засвоєння слів рідної мови частково відбувається чисто механічно, людина з дитинства вбирає слова рідної мови оскільки він з дитинства оточений людьми, які розмовляють цією мовою. Однак поруч із таким несвідомим засвоєнням рідної мови, велику роль грає активне її засвоєння, усвідомлений інтерес до мови. Тому навіть люди, які живуть в однакових умовах, мають однакову освіту, говорять по-різному. Мова одних одноманітний, сірий і невиразний, мова інших барвистий і багатий.

Відповідь залишила Гість

Говорячи про мову, передусім мають на увазі слова. Не можна знати мову та користуватися нею без знання великої кількості слів. Це з'ясовується щодо іноземної мови. Вивчивши мовний склад чужої мови, але маючи бідний словниковий запас, ви не зможете розуміти цю мову, читати і говорити нею.
Саме знання великої кількості слів, вміння ними користуватися дозволяють судити про ступінь володіння мовою. Тому і є найважливішим елементом мови. Знати велику кількість слів і вміти їх правильно вживати важливо і рідною мовою. Але запас слів у людей різний. Він показує, насамперед, на ступінь культури людини.
Підраховано, що у звичайної людини запас слів три-чотири тисячі, а у Пушкіна, наприклад, словниковий запас близько 21 тисячі слів. Така різниця пояснюється просто. Частину слів ми запам'ятовуємо чистомеханічно, тому що люди, що оточують нас, говорять цією мовою. Інший шлях - це активне засвоєння мови, інтерес до неї. Тому люди з однаковою освітою говорять по-різному. В одних мова сірий і невиразний, а в інших він барвистий і багатий.

Міністерство освіти та науки

Російської Федерації

МОУ «Давидівська ЗОШ із поглибленим вивченням окремих предметів»

УВАГА ДО СЛОВУ

(реферат)

Виконала:

учениця ІХ класу «А»

МОУ «Давидівська ЗОШ з УІОП»

Шаталова Юлія

Науковий керівник:

ВСТУП…………………………………………………………………………2

ПОХОДЖЕННЯ І ВЖИВАННЯ СЛОВ СУЧАСНОГО

РОСІЙСЬКОЇ МОВИ………………………………………………………………..3

УЯВЛЕННЯ ПРО СЛОВ…………………………………………...3-4

НАУКА ПРО ПОХОДЖЕННЯ СЛОВ…………………………………4-6

СКІДНО РОСІЙСЬКІ СЛОВА…………………………………………..7-8

ІНОЗЕМНІ СЛОВА У РОСІЙСЬКІЙ ЛІТЕРАТУРНІЙ МОВІ….8-10

ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ЛЕКСИКА У СУЧАСНОМУ РОСІЙСЬКОМУ

ЛІТЕРАТУРНОЇ МОВИ……………………………………………….10-11

ВИСНОВОК……………………………………………………………………….12

ЛІТЕРАТУРА………………………………………………………………………...13

ВСТУП.

З раннього дитинства і до глибокої старості все життя людини нерозривно пов'язане з мовою.

Дитина ще не навчилася як слід говорити, а її чистий слух уже ловить дзюрчання бабусиних казок, материнської колискової пісеньки. Але ж казки та примовки – це мова.

Підліток йде до школи. Юнак крокує до інституту чи університету. Ціле море слів, галасливий океан промови підхоплює його там, за широкими дверима. Крізь живі розмови вчителів, крізь сторінки сотень книг уперше бачиться йому відбитий у слові неосяжно-складний Всесвіт. Через слово він уперше дізнається про те, чого ще не бачили його очі. У звучному слові розгортаються перед ним льяноси Оріноко, сяють айсберги Арктики, шумлять водоспади Африки та Америки. Розкривається величезний світ зоряних просторів; зримими стають мікроскопічні космоси молекул та атомів.

Нова людина рідниться з давніми думками, з тими, що склалися в головах людей за тисячоліття до його народження. Сам він знаходить можливість звертатися до правнуків, які житимуть через століття після його смерті. І все це лише завдяки мові.

Все, що люди роблять у світі дійсно людської, відбувається за допомогою мови. Не можна без нього працювати злагоджено, разом з іншими. Без його посередництва немислимо ні на крок рушити вперед науку, техніку, ремесла, мистецтво життя.

«Якби кожен член людського роду не міг пояснити своїх понять іншому, - говорив колись великий помор Ломоносов, - то б не тільки позбавлені ми були згідними спільних справ течії, яка поєднанням різних думок керується, але і мало б не гіршими були ми диких звірів, розсипаних по лісах і по пустелях!

Коли ми говоримо "мова", ми думаємо: "слова". Це природно: мова складається зі слів, тут сперечатися нема про що.

Але мало хто уявляє собі по-справжньому, яке воно, найпростіше і звичне людське слово, яким невимовно тонким і складним творінням людини воно є, яким своєрідним (і багато в чому ще загадковим) життям живе, яке незмірно величезну роль відіграє у долях свого творця - Людину.

Якщо у світі є речі, гідні назви «дива», то слово, безперечно, перша і найчудовіша з них.

Почувши, що воно влаштоване складніше і хитромудріше, ніж найбільш удосконалений механізм, що воно «поводиться» іноді химерніше і незрозуміліше будь-якої живої істоти, ви, мабуть, визнаєте це поетичним перебільшенням. А насправді все сказане у багато разів блідіше за дійсність. Щоб переконатися в цьому, почнемо з найпростішого і водночас, можливо, найскладнішого – з «багатозначності» слова.

ПОХОДЖЕННЯ І ВЖИВАННЯ СЛОВ СУЧАСНОЇ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ.

УЯВЛЕННЯ ПРО СЛОВ.

Наука про мову звикла оперувати поняттям «слово». Проте швейцарський мовознавець у першій половині XX в. Шарль Баллі (1865-1947) слушно писав: «Поняття слова зазвичай вважається ясним; насправді ж це одне з найбільш двозначних понять, що зустрічаються у мовознавстві». Спроби дати строго визначення слова в науці останнього століття наштовхувалися на дуже великі перешкоди. Будь-яке більш менш чітке визначення слова в чомусь розходилося з традицією або мовною інтуїцією носіїв мови. Деякі лінгвісти, особливо у США, намагалися обійтися взагалі без поняття «слово», але цей підхід ще більше суперечить нашій інтуїції. Будь-який носій мови, навіть неписьменний, має певне усвідомлене чи неусвідомлене уявлення про слово. Такі уявлення відбилися й у лінгвістичних традиціях.

При цьому в різних традиціях уявлення про слово не зовсім однакове. У європейській традиції відображено уявлення про слово як про досить складну структуру. Наука останніх трьох-чотирьох позовів виробила уявлення у тому, що слово членується значні частини: коріння, приставки, суфікси, закінчення. Однак антична традиція ці частини не виділяла, слово (крім складеного на зразок благоговіння) вважалося нечленним одиницею (за винятком членування на звуки, мори та склади).

У арабів та індійців слово також виступало як складна одиниця. Однак жорстка структура арабського кореня вимагала виділити корінь як особливу одиницю, відмінну від слова: слово складається з кореня, його розголосу (подібного до словозміни у греків) і «добавок» - перш за все суфіксів. Тому в арабській традиції виділялися дві головні одиниці: слово та корінь. Особливо вирізнявся корінь і в індійців. Іноді навіть вважають, що поняття «корінь», «суфікс» тощо прийшли в європейську науку в XVI-XVII верб. зі Сходу.

Інакше уявляли собі слово у далекосхідних традиціях. Дещо спрощуючи, можна вважати, що в японській мові закінчення (суфікси словозміни) не відмежовуються від службових слів. Як знаменне слово розуміється те, що в російській мові називається основою слова (корінь або корінь разом з суфіксами). Якби японською описувався російську мову, то вважалося б, що у послідовності на столиках слів не два, а три: на, столик, ах. Але член пропозиції тут лише один. З погляду японців, пропозиція складається не зі слів, а з складніших одиниць.

Зрештою, у Китаї «цзи» - це не тільки ієрогліф і склад, а й слово. Саме «цзи» заносилося до словників. Звичайно, «цзи» як словникова одиниця мала значення. У сучасній мові крім значно більшої кількості складних запозичень є складні слова, що складаються з декількох коренів. Однак, як показують психологічні досліди, для мовної свідомості навіть сучасного китайця ці складні слова швидше сприймаються як щось на кшталт російських фразеологізмів (залізниця, дитячий садок). Суто граматичні елементи трактуються як службові («порожні») слова, у китайської традиції був необхідності розрізняти слово і корінь.

Отже, у всіх традиціях було поняття "слово", але властивості цієї одиниці могли не збігатися. Ймовірно, і подібність, і відмінності традицій тут відображають деяку об'єктивну реальність, яку неможливо прямо спостерігати. Поняття «слово» за своєю природою психологічне. У мозку людини зберігаються готові блоки, з яких за певними правилами будується мова. Ці «блоки» не повинні бути ні надто короткими (тоді ускладнилися б правила побудови мови), ні надто довгими (інакше перевантажувалася б пам'ять). Можна припустити, що оптимальна середня одиниця зберігання - слово.

Крім нашої інтуїції та аналізу традицій на цей висновок наштовхує і аналіз мовних розладів, зокрема спричинених травмами, пов'язаними з ушкодженнями окремих ділянок мозку. Під час Великої Великої Вітчизняної війни такі травми вивчав видатний психолог Олександр Романович Лурія (1902-1977). Ось спроба одного з поранених передати зміст фільму: Одеса! Шахрай! Туди... вчитися... море... во... до-лаз! Арме-на... парохід... пішло... ох! Батумі! Панночка... Ех! Мі-лі-ці-о-нер... Ех!.. Знаю!.. Кас-са! Грошей. Ех!.. Папироси». Очевидно, у цієї людини не пошкоджено ділянку мозку, де зберігаються слова, але порушено механізм побудови речення. Лурія описав і інший розлад мови, при якому, навпаки, пропозиції будуються правильно, але пошкоджена ділянка мозку, пов'язана зі зберіганням слів, через що словник дуже збіднений, слова замінюються вигуками або словами із найзагальнішим значенням. Таким чином, різні елементи мови існують у мозку окремо. Тому реальна мова набагато складніша, ніж просто комбінація слів.

Отже, слово - це перш за все одиниця, що зберігається у пам'яті людини. Власне лінгвістичні властивості слова можуть бути не в усьому однаковими, що відбивається у різних традиціях.

НАУКА ПРО ПОХОДЖЕННЯ СЛОВ

Походження слів вивчає наука, яка називають етимологією. Це один із найдавніших і один із найцікавіших відділів мовознавства. Засновниками його були давньогрецькі філософи, у працях яких з'явився і сам термін етимологія, складений із двох грецьких слів: etumon, що означає «істина», та 1оgos, що означає «слово, вчення». Тобто спочатку етимологією називали вчення про істину, про справжнє значення слів.

З розвитком науки про мову змінювалися цілі та методи етимологічних досліджень. У сучасному мовознавстві перед ученим, який займається етимологічним аналізом, стоять такі завдання:

по-перше, він знаходить, коли і де (у якій саме мові та діалекті) з'явилося слово;

по-друге, встановлює, з яких частин, за яким зразком воно створено;

по-третє, визначає найдавніше значення слова.

Наприклад, встановлено, що слово копійка з'явилося російською у XVI в. Воно було утворено від прикметника копійний і означало ходіння, що мала тоді срібну монету із зображенням царя, що сидів на коні з списом у руці - копійний грош.

Етимологія, наприклад, пояснює спорідненість таких слів, як город - огорожа та місто. Містом спочатку називали тільки зміцнення, кріпосну міську стіну (порівн. московський Китай-місто ін.). Виявляється, що ці слова споріднені з англійською garden, які позначають «сад».

Етимологія слова веде дослідника буквально в глибину століть, коли не було ще писемності; вона розповідає про життя народів, які давно зникли, про стародавні культурні зв'язки між народами.

Щоб показати різноманітність методів етимологічного аналізу та матеріалів, з якими доводиться мати справу фахівцям-етимологам, наведемо для прикладу кілька етимології старих та порівняно нових слів.

Місяць та місяць. Обидва ці слова дуже давні, загальнослов'янські. Слово місяць з давніх-давен застосовувалося для позначення не тільки небесного світила, а й відрізка часу, який визначався відповідно до фаз цього небесного світила. У слова місяць, як свідчать етимологічні дослідження,- той самий корінь, що у дієслові міряти, в іменнику міра.

Щодо походження слова місяць висловлюються різні думки. Деякі вчені вважають, наприклад, що місяць має спільне коріння зі словом промінь.

У сучасній російській мові місяць і місяць, хоч і є синонімами, проте різняться за своїм вживанням. Так, у літературній мові небесне світило прийнято називати місяцем (особливо якщо йдеться про Місяць як об'єкт спостереження або дослідження): «Зворотний бік Місяця», «Політ до Місяця» і т. д. Слово місяць у цьому значенні вживається переважно в народно -розмовної та поетичної мови (згадайте назву пісні - «Світить місяць», приказку «Як молодий місяць»).

Один із ранніх віршів Пушкіна називається «Місяць». Цікаво, що починається воно так:

Навіщо з хмари виходиш,

Самотній місяць,

І на подушки, крізь вікна,

Сяєння тьмяне наводиш?

А закінчується той самий вірш такими рядками:

Навіщо ти, місяць, покотився

І в небі світлому потонув?

Навіщо ранковий промінь блиснув?

Навіщо я з милою попрощався?

Місяць, крім того, має значення відрізка часу 30 днів. Слово місяць, як відомо, у цьому сенсі не вживається.

Розмежовуються по вживанню синоніми місяць та місяць у стійких, образних виразах.Наприклад, ми говоримо з місяця звалився - про людину, яка виявляє непоінформованість, не знає чогось, відомого всім. Ми говоримо також під місяцем, що означає «у цьому світі», «на землі». Замінити слово місяць на слово місяць у цих виразах неможливо.

Етимологія – складна наука. Гарним етимологом стати важко. Але й люди, далекі від науки, люблять шукати витоки слова, щоправда, зазвичай їх цікавлять семантичні зв'язки, смислові. Під впливом такої народної етимології нерідко зближуються далекі одне одного слова. Наприклад, вчені знають, що предок слова ляпаса - дієслово начхати (колись бійці перед кулачним боєм мали звичку начхати на руки). А може здатись, що воно пов'язане зі словом вухо. Таке тлумачення - народна етимологія.

Народна етимологія може пересилити реальну історіюслова. Так, слово свідок ми пов'язуємо з бачити, розуміючи його в значенні "очевидець" (той, хто бачив на власні очі). Спочатку ж воно було утворено від дієслова вести "знати" (порівняйте: українське слово свідок чи білоруський свідок у тому ж значенні).

Про походження слів можна дізнатися в етимологічних словниках, де коротко повідомляється їхня етимологія - походження та історія в мові. Існує ряд етимологічних словників, наприклад: "Етимологічний словник російської мови" А. Преображенського "Етимологічний словник російської мови" М. Фасмера, "Короткий етимологічний словник російської мови" та ін.

СКІДНО РОСІЙСЬКІ ТА ІНОЗЕМНІ СЛОВА

Протягом свого розвитку російська мова істотно змінювався. Перебудувалися його фонетична система, морфологічний та синтаксичний устрій. Лексичний склад мови поповнювався новими словами, деякі слова перестали вживатися. Зміни у лексиці відбувалися і відбуваються у зв'язку із змінами у суспільстві. З віку у століття розвивалося суспільне, економічне та культурне життя російського народу, з'являлися нові знаряддя праці, машини, засоби зв'язку та пересування, матеріали, покращувався побут людей, з'являлися нові предмети домашнього вжитку, нові види одягу та взуття, предмети культури тощо. Для називання предметів зберігалися давні російські слова і створювалися нові російські слова на основі вже існуючих слів внаслідок різних способів російського словотвору. Ці слова становлять пласт споконвічно російської лексики сучасної російської.

У результаті політичних, торговельно-економічних і культурних контактів відбувався і відбувається торговельний, культурний, науковий взаємообмін, отже, і проникнення іншомовних слів, які поповнювали і поповнюють словниковий склад російської. Наприклад, у пам'ятниках писемності трапляються з XIV ст. запозичені слова варти (з тюркської), гріш (з польської), ковила (з тюркської); з XV ст. - оселедець (з давньо-ісландського), борсук (з тюркського); з XVI ст. - аптека (з польської), аршин (з татарської); з XVII ст. - гавань (з голландської), ґрунт (з польської); з XVIII ст.-акація (з німецької), газета (з італійської), крендель (з німецької); з XIX ст. - бублик (з української), бинт (з німецької), анкета (з французької), гас (з англійської); у XX ст. – радар (з англійської), робот (з чеської), акваланг (з англійської) та багато інших. ін Названі слова складають іншомовний за походженням пласт лексики сучасної російської мови.

Процес поповнення нових слів у мові двома шляхами - на основі вже існуючих слів і шляхом запозичення з інших мов - закономірне явище у всіх мовах, у тому числі російською.

СКІДНО РОСІЙСЬКІ СЛОВА

Російська мова належить до слов'янської групи мов. Спорідненими йому є живі східнослов'янські мови – українська та білоруська; західнослов'янські – польська, кашубська, чеська, словацька, лужицька; південнослов'янські - болгарська, македонська, сербсько-хорватська, словенська; мертві-старослов'янський (південнослов'янський), полабський та поморський (західнослов'янські).

Задовго до нашої ери на території між Дніпром та Віслою відокремилися племена слов'ян, у яких склалася своя загальнослов'янська мова.

До V-VI ст. серед слов'ян, на той час значно розширили свою територію, відокремилися три групи: південна, західна і східна. Відокремлення груп слов'янських племен супроводжувалося розпадом загальнослов'янської мови на самостійні мови.

Східнослов'янська (давньоруська) мова - це мова відокремленої східної групи слов'янських племен.

З VII до IX ст. складалося, і з IX початку XII в. існувала східнослов'янська (давньоруська) держава - Київська Русь. Населення Київської Русі говорило на близьких один одному говірках східнослов'янської (давньоруської) мови.

У XII-XIII ст. Київська Русь розчленувалася окремі князівства. Східнослов'янська (давньоруська) мова дала початок трьом мовам - російській, українській та білоруській. (В основному вони відокремилися вже до XIV ст.)

На північно-східних околицях Київської Русі у XIV ст. почала створюватися держава Московська Русь, населення якого говорило складною російською мовою, В епоху Московської держави і в наступні епохи російська мова - це мова лише однієї з трьох східнослов'янських народностей.

Споконвічно російські слова діляться на: 1) загальнослов'янські, 2) східнослов'янські (давньоруські) і 3) власне російські.

Загальнослов'янські (борода, брови, стегно, голова, губа, горло та ін.) та східнослов'янські (давньоруські) слова (багор, вдосталь, мотузка, ожина та ін.) російську мову успадкував із загальнослов'янської та східнослов'янської (давньоруської) мови. З XIV ст. у російській стали з'являтися власне російські слова (альтанка, заблукати, кочегар, ополчення та інших.). Нині власне російські слова становлять значний пласт лексики сучасної російської.

Власне російські слова створювалися з урахуванням загальнослов'янських, східнослов'янських (давньоруських) слів і запозичених слів. Наприклад, у XVI ст. із польської мови було запозичено слово аптека. На основі цього слова в російській мові виникло прикметник аптечний за правилами російського слововиробництва. Цього слова немає у польській мові. Слово аптечне є власне російським словом.

Вчені, визначаючи походження споконвічно російських слів, порівнюють у всіх слов'янських мовах значення і вимова слів, що позначають одні й самі предмети, явища, ознаки, дії. Загальнослов'янськими будуть ті слова, які виявляться у всіх або в більшості слов'янських мов, причому серед цих мов обов'язково мають бути якщо не всі, то хоча б частина кожної із трьох груп слов'янських мов (східна, південна, західна). Якщо виявиться, що слова є, наприклад, тільки в болгарській, сербсько-хорватській, македонській та словенській мовах, то це південнослов'янські слова; якщо в російській, українській та білоруській, то це східнослов'янські (давньоруські) слова. Якщо слова є лише одній з мов, це вже власні освіти тієї чи іншої слов'янської мови, наприклад російської.

Іншомовні слова в російській літературній мові

Іншомовні словаз'являються в російській мові як під впливом зовнішніх (немовних), так і внутрішніх (мовних) причин.

Зовнішні причини – це різні зв'язки між народами. Так було в X в. Київська Русь прийняла християнство від греків. У зв'язку з цим у давньоруську мову разом із запозиченими культовими ідеями увійшло багато грецьких слів. Були запозичені і наукові терміни, назви предметів грецької культури, назви рослин, місяців тощо, наприклад: ідея, комедія, трагедія, історія, магніт, алфавіт, синтаксис, граматика, планета, клімат, фізика, музей, театр, сцена , лялька, вишня, м'ята, мак, огірок, буряк, кедр, січень, лютий, грудень та ін.

У цей період на сході і південному сході наші предки вступали у контакти з тюркськими племенами - печенігами, половцями. З XIII до XV ст. Стародавня Русьзнаходилася під ординським ярмом. Внаслідок цього в російській мові, за підрахунками вчених, укоренилося близько 250 тюркських слів. До них. відносяться, наприклад, такі слова: сагайдак, юрта, арба, скриня, кабан, аркан, тарантас, черевик, повсть, вірменя, ковпак, пояс, кожух, шаровари, каблук, локшина, хан, ярлик, тапчан.

Особливо інтенсивно проникали в російську мову іншомовні слова у XVIII ст. Адміністративні та військові перетворення, проведені Петром I в Росії, зблизили її із західноєвропейськими державами. З'явилося багато адміністративних, військових (особливо морських), музичних термінів, термінів образотворчого, театрального мистецтва, назв нових предметів побуту, одягу, наприклад: табір, мундир, єфрейтор, орден, солдат, офіцер, рота, штурм, багнет, штаб, кухня, бутерброд, вафля, фарш, краватка, картуз (з німецької мови); капітан, сержант, авангард , артилерія, марш, манеж, атака, пролом, батальйон, салют, гарнізон, бліндаж , сапер, десант, ескадра, кашне, костюм, жилет, пальто, браслет, меблі, комод, кабінет, буфет , люстра, абажур, гардіна, мармелад, крем (з французької мови); гавань, фарватер, бухта, кіль, ліжко, прапор, верф, док, кабель, рея, трал, вимпел, каюта, матрос, кермо, шлюпка, рейд (з голландської мови); док, яхта, мічман (з англійської); мольберт, флейта, гастроль (з німецької мови); партер, п'єса, актор, суфлер, антракт, сюжет, балет, жанр (з французької); бас, мандоліна, тенор, арія, браво, ложа, опера (з італійської мови).

Внутрішні причини – це потреби розвитку лексичної системи мови, які полягають у наступному:

1. Усунення багатозначності споконвічно російського слова, спрощення його смислової структури. Так з'явилися слова імпорт, експорт замість багатозначних споконвічно російських ввезень, вивезення. Слова імпорт, експорт стали означати "ввезення", "вивезення", пов'язані з міжнародною торгівлею.

2. Уточнення чи деталізація відповідного поняття. Наприклад, у російській було слово варення, яким називалося і рідке, і густе варення. Щоб відрізнити густе варення з фруктів або ягід, що є однорідною масою, від рідкого варення, в якому могли зберегтися цілі ягоди, густе варення стали називати англійським словомджем. Також виникли слова репортаж (при споконвічно російському оповідання), тотальний (при споконвічно російському загальний), хобі (при споконвічно російському захоплення), комфорт (при споконвічно російському зручність), сервіс (при споконвічно російському обслуговування) та інших.

3. Заміна найменувань, виражених словосполученнями, одним словом. Таким шляхом з'явилися багато споконвічно російських слів, наприклад: їдальня кімната - їдальня; бруківка вулиця - бруківка; Електричний поїзд -електричка і т. д. Але в ряді випадків споконвічно російських слів для заміни словосполучень одним словом не виявлялося. Наприклад, для заміни словосполучення влучний стрілець найбільше підійшло запозичене слово снайпер. Так з'явилися, наприклад, слова мотель – «готель для автотуристів», спринтер – «бігун на короткі дистанції».

У сучасній російській мові розрізняють три типи іншомовних слів: 1) запозичені слова; 2) екзотичні слова (екзотизи); 3) іншомовні вкраплення.

Запозичені слова. Це такі іншомовні слова, які повністю увійшли в лексичну систему російської мови. Вони набули лексичного значення, фонетичного оформлення, граматичні ознаки, властиві російській мові, вживаються у різних стилях, пишуться буквами російського алфавіту.

Екзотичні слова також засвоїли граматичні властивості російської мови та пишуться літерами російської мови. Проте екзотизми відбивають особливості життя будь-якого народу (не російського) і вживаються у специфічних контекстах, коли йдеться про своєрідність його побуту, місцевості, етнографічних особливостях. Екзотизмами є, наприклад, слова аксакал – «шановна людина, старшина», арик – «канал», мер – «глава міського управління», прерія – «великий степ у Північній Америці» тощо.

Якщо запозичується предмет, ідея, екзотизи можуть перейти до розряду запозичених слів і стати загальновживаними. Наприклад, екзотизмом було слово хокей, але коли ця гра у нас широко поширилася, слово хокей стало загальновживаним.

Іншомовні вкраплення відрізняються від двох перших груп тим, що передаються на листі в тому самому написанні, яке їм властиве в мові, що передає. У мовленні іншомовні вкраплення передаються у тому фонетичному і морфологічному оформленні, як вони були у мові, що передає.

Іншомовні вкраплення ні в тлумачні, ні в етимологічні словники не включаються. Окремі з них розміщені у додатку до «Словника іноземних слів». Найбільш повно іншомовні вкраплення зібрані й у спеціальному «Словнику іншомовних висловів і слів, які вживаються російською мовою без перекладу» .

Іншомовні слова поповнюють лексику мови. У цьому їхня велика позитивна роль. Однак рясна і без потреби вживання іноземних слів ускладнює спілкування. Потрібно обережно використовувати іноземні слова, не вживати їх без потреби і користуватися насамперед російськими словами, якщо вони позначають те саме, що й іноземні.

Про походження запозичених слів у російській мові короткі відомості повідомляються у тлумачних словниках з допомогою вказівки на мову-джерело. У словниках іноземних слів вказується мова-джерело і розкривається лексичне значення цього слова в мові, що передає, а більш докладні відомості про запозичені слова даються в етимологічних словниках: в них, крім мови-джерела або мови-посередника, вказується час запозичення, смислові та граматичні зміни , що відбулися на ґрунті російської мови, наприклад:

Короткий етимологічний словник української мови

Абзац.

Шкільний словник іншомовних слів

Абзац.

У російській переважають слов'янські слова. Але так само, як і в інших мовах, слов'янська з'єдналася з іноземними елементами. Це слова грецькі, татарські, латинські, німецькі, французькі. Деякі з них, зазнавши легких змін, стали зовсім російськими, і їх неможливо відкинути.

ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНА ЛЕКСИКА У СУЧАСНІЙ РОСІЙСЬКІЙ ЛІТЕРАТУРНІЙ МОВІ

Культурні контакти з іншими народами збагатили нашу мову великою кількістюслів та словотвірних елементів. Багато з цих елементів дісталися нам у спадок. стародавніх греків і римлян і використовуються в основному у сфері науки, мистецтва, техніки та політики. Бажано знати ці елементи «в обличчя»: за такого знання навіть нові для читача слова може бути освоєні набагато легше. Наприклад: планета, магніт, театр, клімат, демократія, деспот, автономія (з давньогрецької); авторитет, арена, глобус, депутат, доктор, циркуль, демонстрація, агітація, агресія (з латинського).

Ці та подібні слова увійшли до інших європейських мов, будучи оформленими відповідно до фонетичних та морфологічних норм цих мов. Так, слово революція німецькою буде (ді революційний), англійською (е революшн), французькою (ла револьсьйон), по-чеськи (революце).

Слова, запозичені з грецької та латинської мов, що у ряді неспоріднених мов (у трьох і більше), називаються міжнародними словами чи інтернаціоналізмами. Такі слова у всіх мовах мають спільність у значенні.

Основну масу міжнародних слів становлять специфічні слова науки, техніки, літератури, мистецтва, і навіть суспільно-політична лексика, наприклад: атом, ідея, космос, біологія, трактор, шасі, культура, література, трагедія, музика.

В даний час у зв'язку з бурхливим розвитком низки наук йде процес створення нових спеціальних слів (термінів) як у російській, так і в інших мовах. Для їх утворення широко використовуються грецькі та латинські основи та словотворчі елементи, наприклад: авто (грец.), авіа (лат.), біо (грец.), ген (грец.), тло (грец.). Практика створення термінів на базі мертвих давньогрецької та латинської мов стала міжнародною. Наприклад, слова телефон, телеграф, аеростат та інших. немає живого джерела запозичення.

Інтернаціональні слова можуть створюватися не тільки на основі лексики однієї із зазначених мов. Нерідко береться основа однієї мови, а словотворчий елемент іншої мови або використовуються обидві основи різних мов. Так утворено, наприклад, слово автомобіль: перша частина авто – «сам» з грецької мови, друга мобіль – «рух» з латинської.

Залучати школярів до етимології можуть не лише вчителі-словесники, а й викладачі всіх предметів. Збагатити лексичний запас, пробудити інтерес до значення та походження термінів допомагає спільне складання термінологічних словників з коротким тлумаченням слів, що включають міжнародні словотвірні елементи.

Наведемо приклад такого словничка:

дем (грецьке демос – «народ») – демократія, демократичний; демагогія;

крат (грецьке кратос - «влада») - демократія,

аристократія, технократія;

косм (грецьке космос - «всесвіт») - космонавт,

космічний;

лог (грецьке логос – «слово, поняття, вчення») – геологія, біологія, філологія, фізіологія;

метр (грецьке метрон – «захід») – сантиметр, геометрія, планіметрія;

мікро (грецьке мікрос – «маленький») – мікроскоп, мікроелемент, мікрофон;

моно (грецьке монос – «один») – монополія, моно-дог;

онім (грецькою оннма - «ім'я») - синонім, антонім, омонім, псевдонім, топонім;

скоп (грецьке снопео – «дивлюся») – мікроскоп, телескоп, калейдоскоп, стереоскоп;

теле (грецьке тіло – «далеко») – телефон, телеграф, телебачення, телескоп;

цирк (латинське циркулюс-«коло») - циркуль,-циркуляція, циркулювати.

Цей маленький словник, звичайно, не вичерпує того кола іншомовних словотвірних елементів, які мають входити до активного лексичного багажу школярів.

Активне володіння російськими та міжнародними морфемами дає можливість розуміти багато слів, що прийшли в наш словник з інших мов, і глибше, повніше і точніше розуміти слова рідної мови.

ВИСНОВОК

Коли говорять про мову, мають на увазі насамперед слова. Без знання слів, причому великої їх кількості, не можна знати мову, користуватися нею. Це особливо ясно видно щодо іноземних мов . Якщо ви вивчили звуковий склад чужої мови та її граматику, але у вас бідний словниковий запас, ви знаєте мало слів, ви ніколи не зможете розуміти цю мову, читати і тим більше говорити нею. Звичайно, одні слова без знання звукового складу та граматичного ладу мови також не забезпечують володіння мовою, оскільки лише поєднання цих трьох елементів складає мову. Однак саме знання великої кількості слів та вміння ними користуватися визначає ступінь володіння мовою. Саме тому слово є найважливішим елементом мови.

Знання великої кількості слів, правильне їх вживання важливе як щодо іноземних мов. Воно необхідне і в рідній мові, в мові, якою ми говоримо з дитинства. Неправильно було б думати, що
всі люди, які говорять російською мовою, для яких російська мова рідна, говорять однаково, користуються одними і тими ж словами. Запас слів у різних людей різний. Певною мірою він характеризує рівень культури людини.
Вченими підраховано, що запас слів середньої людини, що говорить російською, 3 - 4 тисячі слів, запас слів великого письменника, наприклад Пушкіна, 21 тисяча слів. Згадайте «висловлювання» одного з персонажів роману Ільфа та Петрова «Дванадцять стільців» - «людожерки Еллочки», яка розмовляла всього 30 словами! Чим пояснюється така різниця? Відмінністю в освіті, за умов життя, але, крім цього, і різним ставленням до мови. Засвоєння слів рідної мови частково відбувається суто механічно, несвідомо. Людина, як губка, вбирає слова рідної мови, оскільки він з дитинства оточений людьми, які розмовляють цією мовою.

Ми з дитинства засвоюємо разом зі словами рідної мови закони побудови (освіти) слів, що діють у мові. Це дає нам можливість замість механічного запам'ятовування тисяч і тисяч слів свідомо підійти до мови, осягнути її таємниці та навчитися ним користуватися як розумною та зручною зброєю.

ЛІТЕРАТУРА

, Бесіди про російське слово Изд.»Знання», Москва 1976

Як робляться слова Изд. академія наук, Москва 1963

Хрестоматія Російські письменники про мову ГУПізд. Ленінград 1955

Л. Успенський Слово про слова Вид. "Дитяча література" 1982

Російське слово Вид. «Освіта» Москва 1991

Енциклопедія для дітей. Російська мова. Т10 Аванта Москва 2002

Ця сторінка copyright 2003 V.Dem'jankov.

http://www.сайт

Електронна версія статті:

Російський текст та метамова лінгвістики сьогодні // Російське слово у світовій культурі: Матеріали X Конгресу Міжнародної асоціації викладачів російської мови та літератури. Санкт-Петербург, 30 червня – 5 липня 2003 р. Пленарні засідання: збірник доповідей. У 2-х т. Т.1. / За ред. Є.Є. Юркова, Н.О. Рогожиною. - Спб: Політехніка, 2003. С.67-81.

Ключові слова: метамова лінгвістики, семантична роль, статистика тексту

Серед багатьох функціональних стилів можна виділити також стиль та мову наукових текстів про мову, або метамову лінгвістики.

Мова - щось на кшталт "колективної свідомості", в якому встановлюються і руйнуються зв'язки між думками про концепти. Лінгвістичні праці – лише частина цієї спільної мови. Маючи спеціальну підготовку, лінгвісти "обкатують" свої думки у своїй і чужій мові, придивляючись бічним зором до слововживання у себе та у своїх колег. З часом змінюються улюблені формули висловлювання на цій метамові, які вживаються для того, щоб дати адресату зрозуміти: «Ми говоримо зараз про мову, а не про щось інше» і (майже як у Кіплінга) «Ми з тобою – брати з теорії , ти і я".

Мовазнавство як наукова дисципліна – колективна професійна свідомість, що спеціалізується на концептах “мова” та “мова”, – пережило у 20 ст. кілька хвиль термінологічної моди. В епоху структуралізму панувало уявлення про мову як про систему – власне кажучи, про впорядкований склад, якщо згадати етимологію слова система. У 1960-ті роки. в центрі уваги виявилося уявлення про мову як про чинний механізм. Трохи згодом укоренилася “комп'ютерна метафора”, коли мовна діяльність бачилася у межах працюючого комп'ютера, який здійснює обмін даними у пам'яті тощо.

У звичайному – побутовому та літературному – слововжитку лінгвістична мова- фантом, оскільки багато висловлювань зі словом моваможна перефразувати без терміну мова. Коли кажуть У російській мові багато іменників, мають на увазі, що, говорячи російською, ми маємо великий вибір імен. Висловлювання У російській мові немає артиклівеквівалентно такому: "говорячи російською, ніколи не вживають чогось, що нагадує артиклі таких мов, як давньогрецька, англійська, французька і т.п." Докладніше про це йдеться у колективній монографії Мова про мовуза ред. Н.Д. Арутюнова (М., 2000). Слово мовау повсякденному мовленні у сенсі “лінгвістичний мову”, як там, – часто синонімічно термінам моваі вживання мовиу лінгвістичній теорії. Мабуть, теорія значення як вживання мови відбиває звичайний погляд на язк.

Для порівняння візьмемо тексти кількох популярних сучасних авторів, що відображають мовний смак початку 21 ст., - Б. Акуніна, В. Маканіна, Ю. Мамлєєва, А. Марініної, В. Пелевіна, Т. Толстой, з одного боку, - і лінгвістичні тексти досліджень – з іншого.

1. Семантичні ролі слова зык

Усі контексти можна розкласифікувати на підставі семантичної ролі, яка приписується слову мовав реченні. Цієї класифікації

-68- сприяє відмінкова система: часто (але не завжди) за відмінковою формою ( мова, мови, мовиі т.д.), можна вгадати, про яку роль йдеться.

Що таке роль слова? У реченні слова бувають підлягаючим (суб'єктом), присудком (предикатом), доповненням, визначенням тощо. У словнику ж лексем приписані різні значення, які групуються і класифікуються залежно від того, які поняття маються на увазі в допустимих контекстах вживання словоформ.

Але, крім того, можна виділити проміжну категорію опису - семантичні ролі, або просто "ролі" слова в реченні, не обов'язково прямо пов'язані з синтаксичними. Наприклад, коли кажуть, що предмет мови, що задається деяким словом у реченні, "грає" семантичну роль агенса, мають на увазі, що в картині, що входить у зміст всієї пропозиції, в даному місці (в даному "прорізі") бачиться діюча одухотворена істота .

При описі мови під таким кутом зору сфери інтересів лексикографа та філософа не збігаються. Лексикографу найцікавіше дізнатися, які ролі й у яких контекстах грає досліджувана лексема. Філософ ж прагне з'ясувати, який сам по собі той “актор”, якого ми сприймаємо як більш менш вдалого виконавця ролей, лише здогадуючись про те, з якою працею (або, навпаки, з якою легкістю) цьому виконавцю даються всі ці ролі.

Внаслідок емпіричного аналізу великого корпусу російської класичної літератури ми приходимо до наступної класифікації ролей слова мова:

А. Специфічні вживання

1. "Лінгвістична" мова

1.1. Прямі значення

1.1.1. Мова-сховище: система словесного вираження думок, службовця засобом спілкування людей, тобто, langueФ. де Соссюра; типові конструкції: у мові X є артиклі; давньогрецька мова має багату дієслівну систему.

1.1.2. Мова як об'єкт із інструментальним призначенням: стиль, стиль; одночасно відповідає та langue, і parole, і langage. Наприклад: Мишко, будучи мерцем, міг говорити мовою письменника(Ю. Мамлєєв, Центральний цикл). У цій ролі моваособливо легко елімінувати, порівн.: "міг говорити, як письменник" або - "вживаючи ті ж висловлювання, що і письменники", у другому випадку з формою множини письменників.

1.1.3. Мова-сцена,або платформа: засіб та манера мови, спілкування, не обов'язково вербального ( мова музики); щось на зразок langage. Типові конструкції: перекласти з однієї мови іншою; знайти спільну мову. Ця роль протиставлена ​​ролі інструмента (1.1.2): так, говорити гарною німецькою мовою– не те саме, що говорити гарною німецькою мовою.

1.1.4. Мова-агенсяк творча сила; напр. Мова чортів з незапам'ятних часів бореться за незалежність від мозку(С. Альтов).

1.2. Переносні значення (маргінальні значення):

-69-

1.2.1. (Застаріле) народ

1.2.2. Полонений-інформатор

2. Орган у порожнині рота

2.1. Прямі значення (анатомо-гастрономічна мова):

2.1.1. Орган у ротовій порожнині у вигляді м'язового виросту, головне призначення якого – пережовувати і ковтати їжу. Серед іншого, у фразеології говорять про наступні призначення такої мови (переносним значенням у відповідній ідіоматиці має не слово мова, а ситуація, що описується в цілому):

Лижуча мова; напр. Коли Тюльпанов закінчив, слідчий облизнув білим язиком товсті губи і повільно повторив: Акушерка з нігілісток? (Б. Акунін, Декоратор);

Симптоматична мова: Закидай повз із останніх сил, висунувши язик і дивлячись в одну точку – туди, де застигла охоплена жахом Марія Опанасівна(Б. Акунін, Пелагія та білий бульдог);

Символічна мова; напр. І показала, мерзенна карга, широка червона мова(Б. Акунін , Піковий валет).

2.1.2. Матеріал для приготування страви, також званої мова

2.2. Переносні значення:

2.2.1. “Органічна” мова, тобто, мова як орган у порожнині рота, на якому мова утворюється ( мова-верстат), напр.: проситися на мову, крутитися мовою, (бути) мовою, зірвалося / злетіло(слово) з мови.

2.2.2. Предмет, що має форму мови: язик полум'я, дзвони, черевик; ця група ролей маргінальнаякщо немає подальшого перенесення. В результаті подальшого перенесення отримуємо дуже широко вживаний різновид:

2.2.2.1. діюча органічна мова (балакучий мову; розв'язувати мовуі т.п.), іноді уособлюваний - тобто:

2.2.2.1.1. органічна мова-агенс:Злі Мови говорили, що ми з Зиковим як прозаїки стоїмо один одного і що вся різниця наших доль у випадковості визнання та невизнання. (В. Маканін, Андеграунд).

Б. Неспецифічні вживання –

неспецифічні (нерольові) вживання, характерні для гуманітарного мовлення взагалі і відносяться практично до будь-якого абстрактного імені, коли кажуть, наприклад, що мова існує, подобається, відбиває, на мову впливають, мову розглядають, реконструюютьабо визначають(як щось) або він сам виступаєяк щось; або коли мова пов'язуютьіз чимось тощо.

Не обов'язково очікувати, щоб один автор реалізовував усі рольові можливості нашої лексеми. Так, А.С. Пушкін в повному обсязі використав можливості семантики слова мова. Пушкін уникає речових, низовинних, “профанних” вживань цієї лексеми, цим відрізняючись від своїх сучасників (особливо від Н.В. Гоголя) та пізніших поетів (особливо С. Єсеніна).

На противагу лінгвістам, письменники в художніх творах часто говорять про органічну мову, особливо часто – в називному та знахідному відмінках. Наприклад: … спитав Ераст Петрович

-70- і прикусив мову, бо про це знати йому начебто не належало (Б. Акунін, Азазель) і т.п., або про предмет, що має форму мови: Він підтягнув Ераста Петровича, що упирається, до ганку і смикнув за мову бронзового дзвіночка.(там же).

Тепер можна порівняти тексти сучасної художньої літератури з деякими текстами сучасних лінгвістів. Оскільки ж у роботах лінгвістів говорять переважно про лінгвістичну мову, а про органічну говорять хіба що у фонетичних дослідженнях, – головна увага буде приділена прямим лінгвістичним значенням лексеми. мова. Матеріал ми класифікуємо за відмінковими формами слова мову.

2. Тексти сучасної художньої литературы

Відносна частотність відмінкових форм у художніх творах така. Найбільш частотна форма називного / знахідного відмінка од.ч.; у два з половиною рази рідше її форми прийменникового і (ще трохи рідше) родового од.ч., у півтора рази рідше зустрічаються з форми орудного відмінка од.ч. У два рази рідше останньої - форми родового відмінка мн.ч., у півтора рази рідше якого - форми називного / знахідного відмінка. Частотність інших форм приблизно однакова. Отже:

І./В. » П.Є., Р.Є. > Тобто. » Р.М. > І./В.м. > П.м. > Д.М., Т.М. > Д.о.

I. Єдина кількість

1.1. У Б. Акуніна, як відомо, що імітує стиль 19 ст., лінгвістична мова має на увазі у 44% випадках, напр.: … звучить мова Данте, Турецький гамбіт. У кількох випадках зустрічаємо "мову-сцену" ( Ви мені показували ваш переклад листа сучасною мовою, Б. Акунін, Алтин-Толобас), а в основному – при предикаті знати/вивчати (мова).

1.2. У В. Маканіна в зовсім незначній кількості випадків мова агентивна: … мову називає, Мова точна, б'є в десятку(В. Маканін, Андеграунд). У інших контекстах мають на увазі частина ротової порожнини.

1.3. У Ю. Мамлєєва лише у 25% випадків мають на увазі лінгвістичний мову, причому переважно як “мова-сцена” ( А потім уже можна було перейти на простішу мову: що трапилося, хто про що думає, що пише, Ю. Мамлєєв, Московський гамбіт).

1.4. У О. Марініної в 40% випадків мається на увазі лінгвістична мова, найчастіше – у контексті “знати іноземну (англійську, італійську) мову” або як “мова-сцена”: На 1 червня до необхідної суми їм не вистачало 90 тисяч рублів, що у перекладі загальнозрозумілою валютною мовою означало 4000 доларів(А. Марініна, Коли боги сміються).

1.5. У В. Пєлєвіна в половині випадків вживань цієї форми мається на увазі лінгвістична мова, а саме – найчастіше – як предмет знання та вивчення: Тому в Москві так багато його книжок, а діти так погано знають мову(В. Пєлєвін, Generation "П"); У термінології Чапаєва це означало вивчити мову, якою говорить маса

-71- (В. Пєлєвін, Чапаєв і порожнеча). Крім того: як предмет розуміння (... Віра, яка знала цю мову з деякими зусиллями…, там-таки), предмет розробки (… який сенс розробляти особливу мову, коли можна чудово поговорити, зустрівшись на спільних роботах?В. Пєлєвін, Онтологія дитинства). Особливе місце посідає мова як сховище, наприклад: Мова містить "одиниці сенсу" (термін Карлоса Кастанеди), що використовуються як будівельний матеріал для створення лексичного апарату, що відповідає культурі психічної діяльності(В. Пєлєвін, Зомбіфікація) та сцени, на яку переходять, щоб домогтися взаєморозуміння: Переклали нормальною мовою(В. Пєлєвін, Чапаєв і порожнеча).

1.6. У Т. Толстої переважно говориться про мову, що висовується: А друга Оленька, що ось тут, у Робочій Хаті, картинки малює і язик висунула(Т. Товста, Кись). Тільки двічі знаходимо у неї згадку мови як предмета знання, типу: Гладка периста грудка, людське обличчя Якщо сяде такий птах на ваші перильця, схилить голівку, заворкує задивишся в її очі, забудеш людську мову, сам заклацаєш по-пташиному, застрибаєш волохатими ніжками по чавунному жердинці(Т. Товста, Ніч).

2. Родовий відмінок

2.1. У Б. Акуніна переважна більшість становить згадку про незнання чи забуття мови, типу: не знати будь-якої мовиабо втратити мову; напр. Жодної людської мови Тарік-бею розуміти не належало(Б. Акунін, Піковий валет).

2.2. Єдиний випадок вживання цієї форми у В. Маканіна – мова як верстат, з якого йдуть слова: Просто з язика йшло(В. Маканін, Андеграунд).

2.3. У Ю. Мамлєєва кількість прикладів також дуже мала, трохи більше інших випадків – з мовою-сценою: Вона співала пісню слов'янською мовою, але в ній виявлявся стародавній шар праслов'янської мови(Ю. Мамлєєв, Центральний цикл).

2.4. Переважна більшість вжитків у О. Марініної – при запереченні предикату знання ( Букви були латинські, але слова явно не англійські, а жодної іншої іноземної мови Зарубін не знав, А. Марініна, Сьома жертва) та знаходження загальної мови, тобто. мови-сцени (напр.: Він уже почав побоюватися, що не зможе знайти з цією людиною спільної мови, А. Марініна, Не заважайте кату). А також без заперечення у присубстантивній позиції – при чисельних два, чотириі т.п., теж як предмета знання: Освоєння нової мови було в сім'ї справою так само природним і повсякденним, як читання книг, підтримання чистоти в квартирі і приготування їжі(А. Марініна, Гра на чужому полі); … завуч школи, викладач англійської мовита літератури(там же); а також коли йдеться про перехід з однієї мови-сцени на іншу: … вона їх правильно переклала з пташиної мови на людську: не входь у ті двері, які будуть відчинені, шукай ту, яка замкнена(А. Марініна, Збіг обставин). Переважає роль мови як об'єкта знання / незнання.

-72-

2.5. У В. Пєлєвіна домінує присубстантивна позиція слова мови, напр.: … поборотися з майстром мови, якій не прикро і програти, він заспокоївся(В. Пєлєвін, День Бульдозериста); … словником російської мови, випущеним Академією наук СРСР(В. Пєлєвін, Бубен Нижнього Світу). Характерні йому ж тема змішання мови ( Коли відбувається змішання мови, виникає вавилонська вежа, В. Пєлєвін, Generation "П") та знання мови, порівн. … в училищі його не любили за перебільшений педантизм, погане знання російської мови, а з чудовим німецьким Юрієм він був накоротке(В. Пєлєвін, Кришталевий світ).

2.6. У Т. Толстой ця форма дуже рідко вживається як лінгвістична мова, і все у значенні платформи (... і майже вже закінчено переклад непотрібної книги з рідкісної мови, Т. Товста, Річка Оккервіль). В інших контекстах згадується мова-орган.

3. Давальний відмінок

3.1. У Б. Акуніна лише один раз у контексті вивчати мову(тобто об'єкту знання): Мати навчила його французької мови, пристрастила до французької літератури та до французького вільнодумства(Б. Акунін, Турецький гамбіт).

3.2. У В. Маканіна, Ю. Мамлєєва, Т. Толстої немає, а у В. Пєлєвіна – один раз у словосполученні підходи до мови, тобто. до предмета вивчення (… навіть несхожі між собою цивілізації виробили типові підходи до того, що лежить в основі будь-якої культури, – мови та її алфавіту, В. Пєлєвін, Ворожіння на рунах або рунічний оракул Ральфа Блума). Тобто ця форма нетипова у неспецифічному значенні.

3.3. У А. Марининої здебільшого йдеться про іспит чи олімпіаду з будь-якої мови, тобто. роль об'єкта знання ( Класний керівник оголошує батькам результати міської контрольної з російської мови, А. Марініна, Вкрадений сон). Один раз – також як про предмет знання у поєднанні з роллю сцени при предикаті дивуватися: Коротков подивився правильної, майже літературної мови, якою висловлювався нещодавній ув'язнений(А. Марініна, Реквієм). Один раз мається на увазі мова-верстат: Підступна буква "р" каталася по язику і зубах у довільно обраному напрямку, наполегливо не бажаючи ставати на належне їй місце(А. Марініна, Шістки вмирають першими).

4. Творчий відмінок

4.1. У Б. Акуніна найчастіше йдеться про поцокування мовою, тобто. не про лінгвістичну мову, а про мовний жест: Він зачепив пальцем її сирітську панчошку, що звисала з ліжка, і жалісно поцокав язиком: «Як бомжиха - в носках на стрічкі»(Б. Акунін, Казки для Ідіотів). Нечисленні згадки лінгвістичної мови пов'язані з предикатом висловлюватися: Висловлюючись мовою дворів та сміття, чистий ботанік(Б. Акунін, Алтин-Толобас) – це роль фантомної мови-стилю (оскільки можна перефразувати пропозицію, не згадуючи слова мова), говорити:Говорив Пахоменко гарною народною мовою, заслухаєшся, тільки частенько вставляв малоросійські слівця.(Б. Акунін, Декоратор) та володіти- Тобто. об'єкта знання ( Я не володію її мовою досконало, Б. Акунін, Коханка смерті).

-73-

4.2. У В. Маканіна йдеться лише про органічну, а не лінгвістичну мову;

4.3. У Ю. Мамлєєва дана форма (якщо мається на увазі лінгвістична мова) вживається при предикатах типу говорити. Моватут – фантом, синонім для слова стиль (Ми всі говоримо однією мовою, це страшний знак єдності, Ю. Мамлєєв, Центральний цикл) або просто надмірний, як у наступному реченні: … і чує красень, що заговорила, заговорила його Настенька людською мовою!(Ю. Мамлєєв, Народно-міфологічні оповідання). Є зовсім небагато прикладів із предикатом володіти, про мову як об'єкт знання: … він давно підозрював, що володіє англійською мовою(Ю. Мамлєєв, Американські оповідання).

4.4. У А. Марініної у двох третинах випадків мають на увазі лінгвістичний мову,

Предикате мови ( Але Василь Петрович написав своє пояснення нормальною російською мовою, без вживання жаргону та без жодної граматичної помилки, А. Марініна, Реквієм),

- (о)володіння мовою: Потрібно тільки як слід опанувати одну, мову, а вже потім чим далі - тим простіше(А. Марініна, Гра на чужому полі),

Опанування знаннями (тобто мову як об'єкт), порівн. У дитинстві та юності вона була щаслива, тільки займаючись математикою чи іноземною мовою(А. Марініна, Гра на чужому полі).

4.5. У Пєлєвіна один раз зустрілося володіння мовоюі один – мовоюяк форма підлягає пасивній конструкції: Усі помітні девіації "психічного фону" відразу, як фотокамерою, фокусуються мовою(В. Пєлєвін, Зомбіфікація).

4.6. У Т. Толстої зустрічається лише один раз як органічна мова: … у Свіблові, заплітався язиком Тетеря, – від метро п'ять хвилин(Т. Товста, Кись).

5. Прийменниковий відмінок

5.1. У Б. Акуніна і В. Маканіна виключно, а у Ю. Мамлєєва майже у всіх випадках мається на увазі мова-сцена, якою щось говорять, напр.: Це дохтурською мовою “пляма родима”(Б. Акунін, Декоратор); Трималися один за одного, перекрикуючись своєю мовою(В. Маканін, Кавказький полонений);

5.2. У А. Марініної в переважній більшості випадків мається на увазі мова-сцена ( Зараз я з татом розмовляю своєю мовою, а тоді ще дрібний був, сперечатися не вмів, А.Б.Мариніна, Сьома жертва), є пара згадок мови-сховища ( Юрочко, ти ніколи не замислювався над тим, що в російській мові яскраво проявляється статевий шовінізм?

А. Марініна, Привид музики) і трохи – мови-верстата: Слова вже крутилися мовою і готові були ось-ось вирватися, але Сергій вчасно схаменувся: вижене ще до чортової матері(А. Марініна, Ім'я потерпілого - ніхто).

5.3. У В. Пєлєвіна в основному мається на увазі мова-сцена ( юридичною мовою це означає, що в першу чергу Аллах створив поняття,

-74- В. Пєлєвін, Generation "П") і помітно рідше - мова-сховище: Навіть мирне слово "дизайнер" здавалося сумнівним неологізмом, що прижився у великій російській мові з лінгвістичного ліміту, до першого серйозного загострення міжнародної ситуації(В. Пєлєвін, Generation "П").

5.4. У Т. Толстої знаходимо лише пару прикладів, в обох випадках – мова-сховище: … та й слова такого немає в мові, щоб сказати, доки видно з вежі! (Т. Товста, Кись).

ІІ. Множина

1. Іменний / знахідний відмінок – у переважній більшості випадків маємо мову як об'єкт знання:

1.1. Дуже рідкісний у Б. Акуніна; як лінгвістичний мову – одиничний випадок у ролі предмета знання ( Виконавчий, пише грамотно, мови знає, тямущий ..., Б. Акунін, Азазель).

1.2. У Маканіна тільки метонімія (органічна мова замінює свого власника): Злі Мови говорили, що… (В. Маканін, Андеграунд).

1.3. У Мамлєєва – лише один раз, при предикаті знати (…він же знає мови…, Ю. Мамлєєв, Московський гамбіт).

1.4. У А. Марініної - в переважній більшості випадків як об'єкт при предикаті знання та вивчення ( Артему це вдалося, адже він і Артем, головастий мужик і мови іноземні знає, як рідну мову, А. Марініна, Вбивця мимоволі).

1.5. У В. Пєлєвіна лише у контексті знання мови: … кожен, хто розуміє ці мови, збожеволіє від величі німецького духу(В. Пєлєвін, Зброя відплати).

1.6. У Т. Толстої дуже рідко, і не як лінгвістична мова.

2. Родовий відмінок

2.1. У Б. Акуніна дуже мало випадків, а саме: предмет знання ( Він дуже розумний, європейсько освічений, знає незліченну кількість східних та західних мов, Б. Акунін, Азазель).

2.2. У Маканіна всього один раз у словосполученні мов багаття(Кавказький полонений), тобто. не лінгвістична і навіть не органічна мова.

2.3. У Мамлєєва теж дуже мало, і лише у присубстантивній позиції у реченні: Закінчив він десь факультет іноземних мов(Ю. Мамлєєв, Московський гамбіт) - тобто. місце, де вивчають іноземні мови. Інший випадок – у квантифікації у ролі сцени ( Незабаром з'явилося перекладене вісімнадцять мов, що прогриміло на весь світ його есе…, Ю. Мамлєєв, Американські оповідання).

2.4. У А. Марініної кілька десятків випадків, майже виключно як лінгвістична мова, але зазвичай – як об'єкт знання та вивчення з квантифікацією ( Ось ви сказали, що знаєте п'ять іноземних мов, А. Марініна, Сьома жертва).

2.5. У В. Пєлєвіна в ролі сцени, з якої переходять на іншу (... довелося задовольнятися перекладами з мов народів СРСР, В. Пєлєвін, Generation "П") і при згадці змішування мов.

2.6. У Т. Толстої – ні.

-75-

3. Давальний відмінок

3.1. У Б. Акуніна, В. Маканіна, Ю. Мамлєєва, Т. Толстой, В. Пєлєвіна – практично немає.

3.2. У О. Марініної – майже виключно з предикатами навчатиі бути здатним доіноземним мовам, тобто, в ролі об'єкта знання та/або вивченні ( Матінка - лінгвіст, спеціаліст з розробки методик навчання іноземних мов, А. Марініна, Реквієм).

4. Творчий відмінок

4.1. У Б. Акуніна, В. Маканіна, Ю. Мамлєєва, В. Пєлєвіна, Т. Толстой - дуже рідко і не в значенні "лінгвістична мова".

4.2. У О. Марініної – у ролі предмета вивчення, за предикатів володітиі займатися (Може, ви не знаєте, але вона вільно володіє п'ятьма європейськими мовами, А. Марініна, Гра на чужому полі).

5. Прийменниковий відмінок

5.1. У Б. Акуніна кілька прикладів, у них ролі сцени та сховища однаково частотні, порівн.: Хоч ми й говоримо різними мовами, але ієрогліфи одні й ті самі(Б. Акунін, Левіафан); Такого слова у європейських мовах немає(там же). Те саме у Ю. Мамлєєва та В. Пєлєвіна.

5.2. У В. Маканіна і Т. Толстой – ні.

5.3. У О. Марініної найчастіше – мова-сцена: Цифри, довгі фрази, незрозумілі терміни, навіть слова іноземними мовами – вона все запам'ятовувала та відтворювала з невимушеною посмішкою(А. Марініна, Ілюзія гріха). Значно рідше – сховище: Сьогодні вона обрала правила постановки питання до прямого доповнення у мовах фінно-угорської групи(А. Марініна, Гра на чужому полі). При предикатах розбиратисяі спеціалізуватися (у мовах) мовавиступає у ролі об'єкта знання: Маючи абсолютний слух і добре розуміючись на іноземних мовах, Настя подумала… (А. Марініна, Збіг обставин).

3. Тексти сучасних лінгвістичних творів

Описові (зокрема і т.зв. "теоретичні граматики"); типові приклади - практична граматика англійської мови, Академічна граматика 1980 (далі АГ-1980), словники;

Теоретичні.

В обох типах лінгвістичних робіт слово мовамайже не вживається у “нелінгвістичному значенні”. Спрямованість цих двох типів тексту різна. У описових роботах перераховується репертуар засобів конкретної мови, їм найбільш істотна роль мови-сховища. Теоретичні ж роботи схожі на філософське, а в тому, що стосується вживання слова мова, Вони мають велику, але не повну схожість з художніми текстами.

Інша особливість теоретичного дискурсу у тому, що у ньому мова береться взагалі (напр.: теорія мови), а в дескриптивних роботах мовалише дуже рідко вживається без вказівки, який саме: англійська, російська, японська тощо.

-76-

Зіставимо ці типи за тими ж категоріями, як і тексти художньої літератури, відволікаючись від випадків, у яких мовавходить у цитації чи приклади. Відволікаємося ми також від називних пропозицій, зокрема, від назв (напр.: Російська літературна мова першої половини ХІХ століття), у яких, як і взагалі у безпредикативних словосполученнях, якусь роль слову моваприписати важко. Не розглядаємо ми докладно і неспецифічних вжитків, частка яких величезна в теоретичних роботах і значно скромніша в дескриптивних – чому, зокрема, теоретичні роботи доступніші неспеціалістам, ніж дескриптивні. Адже неспецифічні предикати спрямовують думку інтерпретатора в те русло, яке для негуманітарія могло ще й не сформуватися, а тому всі висловлювання з такими предикатами знаходяться за межами розуміння та життєвого сенсу для нелінгвіста, який освоює мову.

I. Єдина кількість

1. Називний / знахідний відмінок

1.1. У дескриптивних роботах частотними предикатами є: охоплювати (Синтаксична система літературної мови, так само як і літературна мова в цілому, охоплює обидві форми мови, письмову та розмовну.…, АГ-1980), мати (Російська мова має різні формальні засоби вираження підрядного зв'язку, там же), обслуговувати (Усю англійську мову як присудок обслуговують лише 7 формул, Л. Кутузов, Практична граматика англійської). При них мова сприймається як сховище, в яке певний елемент може Увійти, збагативйого ( Вираз це давно і дуже міцно увійшов до російської мови, Д.Ю. Кобяков, Пригоди слів). Але найчастіші – вивчатиі знати (Ця книга призначена для тих, хто вивчає англійську мову…, А.С. Хорнбі, Конструкції та обороти англійської мови), коли у мови роль об'єкта знання, та перекладати на (…яке перекладається російською мовою…, там же) – роль сцени.

1.2. У теоретичних роботах є, крім зазначених, та інші предикати:

- мова служитьтим чи іншим цілям ( Ведійська мова, що служила індійській гілки аріїв, І.П. Сусов, Історія мовознавства),

- мова отримує поширення(тобто вживається) і т.п.,

Мова знають, розуміють, виправляють- або втрачаютьі забувають.

Скрізь у своїй мову виступає у ролі об'єкта. Коли кажуть, що мова функціонуєабо що він реагуєна щось, виробляєбудь-яку здатність у собі тощо, цей об'єкт інтерпретується як механізм чи організм. На мову перекладають(мова-сцена), він має в своєму розпорядженні, напр., лексемами: Теоретично ніщо не суперечить тому, щоб мова мала лексеми, що мають комунікативні функції теми/реми і даного/нового(Ю.Д. Апресян, Типи комунікативної інформації для тлумачного словника). Велика кількістьуособлень зустрічаємо у книзі Ю.С. Степанова «Константи» (напр.: Мова змушує або, краще сказати, не примушує, а м'яко і благотворно

-77- направляє людей у ​​найменуваннях, приєднуючи поименоване до найглибших пластів культури). Декілька особняком стоять вирази типу «мова має писемність» (... свій лист з дуже тривалою історією мала і еламська мова, І.П. Сусов, Історія мовознавства): такі пропозиції не можна перифразувати так: "до складу мови входить писемність".

2. Родовий відмінок

2.1. У дескриптивних роботах ця форма вживається найчастіше у присубстантивній позиції, типу: граматична система російської мови, словник російської.Тоді словоформа мовитрактується, зазвичай, не специфічно, бо як елемент теоретичного дискурсу; крім того, зустрічаємо словосполучення типу вивчення / викладання / використання російської мови, номіналізацію, в якій моваграє роль об'єкта вивчення/знання. Більш специфічною є згадка мови-сховища: … будучи прямим запозиченням із французької мови, воно докорінно змінило своє значення(А.Д. Шмельов, Широта російської душі).

2.2. Про теоретичні роботи можна сказати те саме. Вирази типу багатство мовиможна трактувати як трансформовану роль сховища, а вивчення мови- як роль об'єкта знання, проте їх частотність порівняно невелика на тлі загальногуманітарних словосполучень типу: створення для японської мови, опис / граматика японської мови, явища / особливості російської мовиі т.п.

3. Давальний відмінок

3.1. Ця форма дуже нечаста у описових роботах. Відносно часті предикати класу належати (Російській мові належить велика кількість бездієслівних пропозицій, АГ-1980), що надають мові роль сховища. Однак з цим відмінком дуже велике вживання неспецифічних поєднань, таких як відраза до мовиі властиві сучасній розмовній мові.

3.2. Специфічні вживання (такі як навчання мовиі посібники з російської мови– де маємо мову як об'єкт навчання) рідше тих випадків, коли давальним відмінком керує дієслово «загальнотеоретичного» класу (пор.: звертатися до ведійської мови, інтерес до китайської мови, дослідження з російської мови).

4. Творчий відмінок

4.1. В описових роботах, як і в письмовому стилі взагалі, досить часто використовується форма пасивного агенсу, напр.: … граматичний зразок (структурна схема, предикативна основа), спеціально призначений мовою для побудови окремої щодо самостійної одиниці повідомлення(АГ-1980) та порівняльні конструкції ( ширше порівняно з сучасною літературною мовою вживання узгоджених форм, В.М. Марков, Нариси з історії російської літературної мови), предикати типу звертатись з(мовою), служитиі стати (міжнародною мовою). Значно менш часті специфічні (іноді номіналізовані) предикати вивчення ( займатися мовою, робота над мовою, оволодіти / володіти мовою), що управляють орудним відмінком.

-78-

4.2. У теоретичних роботах картина близька, число неспецифічних предикатів ще більше.

5. Прийменниковий відмінок

5.1. У описових роботах переважна більшість вживань пов'язані з роллю сховища (напр.: … у мові має місце збіг, перехрещення їх функції у сфері номінації, АГ-1980), особливо при предикатах існування, розмежування ( у російській мові різняться…), вживатися, закріпитись, функціонувати, діяти, виявляти тенденцію(до чогось) і т.п. Лише у поодиноких випадках, у ліричних відступах, зустрічається мова-сцена: Як було б легко і легко спілкуватися іноземною мовою, замінюючи в реченнях тільки слова з однієї мови на слова з іншої!(Л. Кутузов, Практична граматика англійської). Вживання цієї ролі надає дескриптивному твору популяризаторського присмаку. Порівняно рідко зустрічаються і неспецифічні контексти, типу наука про мову.

5.2. У деяких теоретичних роботах неспецифічні контексти ( уявлення про мову, наука про мовуі т.п.), а також мова-сцена (... місіонери-єзуїти, що видавали китайською мовою книги про західну науку і техніку, І.П. Сусов, Історія мовознавства), представлені набагато ширше, ніж мова-сховище. Іноді роль сховища та неспецифічна роль (напр., при дієслові бачити– у чому-небудь) поєднуються в рамках однієї пропозиції: У кожній окремій мові бачиться інструмент для специфічної інтерпретації світу відповідно до закладеної мови

світорозумінням, знаряддя формування для народу, що говорить на ньому, картини світу (там же).

ІІ. Множина

1. Називний / знахідний відмінок

1.1. У описових нетипологічних чи порівняльно-історичних текстах трапляється дуже рідко. Вживаючи ці форми, автор дозволяє собі здійнятися над буденністю і точності не прагне: Усе сучасні мовиприйшли до нас з далекого минулого, безперервно розвиваючись та вдосконалюючись на своєму шляху(Л. Кутузов, Практична граматика англійської). Мова як об'єкт вивчення, мова-сцена (якою щось перекладають) і мову-сховище (до складу якого входить те чи інше слово) однаково часті, але ще частіші неспецифічні контексти.

1.2. У теоретичних роботах уживаність цієї форми значно більша. Переважають: мова-сцена (коли говорять про переклад іноземними мовами) та неспецифічні предикати розглядати, досліджувати, групувати, порівнювати, оцінюватиі т.п. мови.

2. Родовий відмінок

2.1. У дескриптивних текстах випадки поодинокі, зокрема, у ролі об'єкта знання ( знавці мов, викладання іноземних мов) та сховища(при предикаті існування з квантифікацією: щось існує в більшості мов).

2.2. У теоретичних текстах уживаність у десятки разів вища, особливо в неспецифічних ролях як підлегла частина

-79- іменного словосполучення ( Його принципи добре додаються до опису низки мов Південно-Східної Азії.…, І.П. Сусов, Історія мовознавства). Роль сховища (з якого щось приходить в іншу мову) напрочуд рідкісна (напр.: … осмисленні фактів з багатьох раніше невідомих мов Азії, Океанії, Америки, Африки…, там же). Мова-сцена згадується ще рідше.

3. Давальний відмінок

3.1. У дескриптивних текстах надзвичайно рідкісний.

3.2. У теоретичних текстах – при неспецифічних предикатах типу: інтерес до мов, рівний священним мовам, підхід до мов, властивий усім мовам.

4. Творчий відмінок

4.1. В описових текстах надзвичайно рідкісний – переважно при дієслові володіти (мовами).

4.2. У теоретичних текстах трапляється ще рідше. Знаходимо його виключно у неспецифічних ролях. А саме: логічного пасивної конструкції, що підлягає ( Мартинов вважає, що це слово запозичене німецькими мовами зі слов'янської, Ю.С. Степанов, Константи) та при предикатах контакту (з мовами), порівняння або спорідненості та мати справу(з чимось), напр.: У ранзі мови світового спілкування російська мова контактує безпосередньо лише з кількома мовами того самого рангу,там же).

5. Прийменниковий відмінок

5.1. В описових текстах – майже виключно роль сховища (…все ж таки можна бачити ідіоматичність у двох мовах (Е.М. Верещагін, В.Г. Костомаров, Прикмети часу та місця…).

5.2. У теоретичних роботах вживаність значно вища, а картина близька до того, що спостерігається у формах однини.

Відносна частотність відмінкових форм у двох типах лінгвістичних текстів така. У дескриптивних роботах найбільш частотні форми прийменникового відмінка од.ч., у півтора рази рідше зустрічаються форми родового відмінка од.ч., ще вдвічі менше – форми називного / знахідного відмінка од.ч., решта форм за частотністю практично мало відрізняється один від друга. Отже:

П.Є. »Р. » І./В. »> Тобто, П.М., Д.Є. » І. / В.м., Р.м. > Т.м. > Д.м.

У теоретичних же роботах переважають форми родового відмінка од.ч., приблизно в два з половиною рази рідше вживаються форми називного та прийменникового відмінків од.ч., ще трохи рідше – форми родового відмінка мн.ч. Форми орудного та давального та відмінків од.ч. використовуються ще вдвічі рідше:

Р.Є. »> П.Є. > І. е. / В. е. > Р.М. »Тобто. > Д.о. > П.м. > І./В.м. > Т.м. > Д.м.

Як бачимо, по вживанню форм прийменникового і родового відмінка однини можна відрізнити теоретичні роботи від описових.

Однак, якщо взяти окремо якусь конкретну теоретичну роботу, то, залежно від інтересів та тла автора, можна виявити

-80- цікаві відхилення від зазначених закономірностей. Так, у роботі Ю.С. Степанова «Константи» (1-е вид., 1997) маємо:

П.Є. (417) > Р.Є. (382) » І./В.о. (221) > П.м. (144) > Р.м. (101) »Тобто. (48) > Д.о. (30), І./В.м. (28) » Д.м. (11), Т.М. (10).

Тобто, за найчастішою своєю характеристикою ця робота скоріше описова, і не випадково: адже вона побудована як словник, хай навіть трактує теоретичні проблеми.

Висновок

Слово мовадуже часто вживається і в класичній художній літературі 19-20 ст., і в літературі початку 21 ст., але має інші властивості, ніж у творах лінгвістів. Головний герой лінгвістичних творів – мова, а чи не людина. Головний же герой повсякденного мовлення – саме людина. Під впливом повсякденного мовлення, повсякденного свідомості наприкінці 20 – початку 21 в. відбувся у нашій науці поворот до «людини в мові». Це – інтерес до вивчення звичайних поглядів на світі, «наївні теорії» (folk theories) етики, психології, філософії.

Абстрактність від звичайних інтересів звичайної людини, необхідність великого тла фактографічних і термінологічних знань ускладнюють доступ до фундаментальних лінгвістичних знань. Можливо, становище лінгвістики навіть гірше, ніж в інших наук. Так, на все життя залишаються шкільні знання теоретичної математики, фізики, хімії тощо, але навряд чи хтось назве порівнянну кількість відомостей з теорії мови. Більше того, поети-концептуалісти вживає наші лінгвістичні терміни в пародійному ключі.

У певному сенсі, це становище природне. Лінгвістична метамова – як будь-яка «професійна мова» – подібна до жаргону. Як і жаргоні (напр., на арго), у цій метамові можна висловити далеко ще не все, що значно для повсякденного свідомості. Наприклад, пояснення у щирому коханні на арго звучить пародійно. Набагато більше підходить арго дл висловлювання зневаги, ненависті тощо. Для поета мова – предмет кохання та захоплення. А висловити цю любов до мови лінгвістичною метамовою так само важко, як і освідчитися в коханні на злодійському арго. І навпаки: далеко не все, що може сказати лінгвіст своїм колегам, істотно для звичайної людини (інша справа – наскільки вдало ми формулюємо свої думки загальнодоступною мовою). Можна припустити, що коли лінгвістика набуде суспільного статусу інших наук – математики, хімії, фізики, – якщо це взагалі колись станеться, – зміниться і стане різноманітнішим вживання слова мовау повсякденному мовленні. Намагатися ж до такого підвищення статусу гуманітарних наук нам потрібно: інакше вакуум буде заповнений тим, що до духовності не має жодного стосунку.

Виникає питання: чи має теоретичне мовознавство проблеми, які так само життєво необхідні будь-якій людині в 21 ст., як і основи інших наукових дисциплін? Або базовий багаж знань у нашій області зводиться до технічного інвентарю, пов'язаного з формулюванням

-81- норм («правил») рідної чи іноземної мови? До речі, і цією областю середня освічена людина володіє не завжди бездоганно, порівн. часте вживання терміна літеразамість звуку нефахівців.

Відповідь на поставлене питання звучить по-різному в різні епохи, а це питання дуже важливе для розвитку духовності в нашому суспільстві.

Передумови у розвиток духовності у суспільстві є: людина за своєю природою – істота духовне. Про це свідчить прагнення дітей виражатися спочатку дорослою інтелектуальною мовою, а потім і зробити цю дорослу інтелектуальну мову мовою свого внутрішнього світу. Такі вкраплення в розмовній мові, що належали регістру, зверненому до форми висловлювання: коротше, достатньо, чисто конкретноі як би. Цікавою новацією мови школярів і студентів є вживання те, що при предикатах знання та полагания: Я вважаюте, що завтра дощу не буде. Ці вкраплення завжди дратували представників старшого покоління, які звикли вживати їх у справі. Мабуть, даремно. Адже якщо місце, зарезервоване природою для духовності, не зайняте спочатку інтелігентським жаргоном, а потім інтелігентською ментальністю, воно заповнюється чимось іншим.

Згадаймо: наприкінці 20 ст. ми нарікали на те, що молодь вживає запозичення з англійської мови. Але коли у 1990-ті роки. ці запозичення змінилися великими вкрапленнями з промови кримінального світу, ми із запізненням зрозуміли, що з двох лих американізми кращі. Можна з упевненістю сказати: "інтелектуалізм" - ще менше зло, ніж американізми.

По предмету: " Російська мова »

По темі: " Мова як найважливіший засіб спілкування людини »

ВСТУП.

У Стародавній Греції та Римі вже розвивалася культура рідного слова. Стародавній світ виростив прекрасних поетів, письменників, драматургів – майстрів художньої мови. Цей світ подарував історії видатних ораторів, які ставили та вирішували важливі питаннямовної майстерності. У суспільстві зростало розуміння корисності та необхідності хорошої мови, зміцнювалася повага до тих, хто умів цінувати та успішно застосовувати рідну мову. Прийоми зразкового використання мови вивчалися у спеціальних школах.

Пізніше у різних країнах, зокрема й у Росії, передові громадські кола ревниво оберігали рідну мову від псування і спотворення. Міцно свідомість того, що мова - могутня сила, якщо людина бажає і вміє нею користуватися. Ця свідомість ставала тим ясніше і ясніше, чим успішніше і ширше розвивалася художня, наукова та публіцистична література.

У Росії боротьба за мовленнєву культуру отримала всебічний розвиток у творчості М. В. Ломоносова та А. С. Пушкіна, Н. В. Гоголя та І. С. Тургенєва, Н. А. Некрасова та А. П, Чехова, А. І Купріна і М. Горького - у творчості тих, кого ми називаємо класиками російського художнього слова; сприяли становленню зразкової російської мови політичні та судові діячі, оратори, вчені.

У їхній практичній діяльності та теоретичних висловлюваннях все ясніше та виразніше формувалося розуміння багатосторонньої ролі мови у розвитку художньої літератури, науки, журналістики. Все повніше оцінювалися самобутність, багатство та краса російської мови, участь народу у її розвитку. Діяльність революційних демократів - В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена, Н. Г. Чернишевського, Н. А. Добролюбова, Н. А. Некрасова, М. Є. Салтикова-Щедріна - дозволила ще глибше зрозуміти загальнонародне значення мови та участь літератури у його вдосконаленні.

У розвитку правильних поглядів на мову значної ролі зіграло марксистське філософське вчення. К. Маркс і Ф. Енгельс у «Німецькій ідеології» (1845-1846 рр.) сформулювали знамените філософське визначення мови. У ньому виражені думки про мову як засіб спілкування та пізнання дійсності, про єдність мови та мислення, про початковий зв'язок мови з життям суспільства.

Марксистське розуміння ролі мови у житті людей коротко і ясно передано відомими словами У. І. Леніна - «мова є найважливіше засіб людського спілкування». Потреба спілкування була основною причиною виникнення мови у минулому. Ця ж потреба є основною зовнішньою причиною розвитку мови протягом усього життя суспільства.

Спілкування людей з допомогою мови полягає у «обміні» думками, почуттями, переживаннями, настроями.

У словах, поєднаннях слів та реченнях виражаються ті чи інші результати розумової діяльності людей (поняття, судження, умовиводи). Наприклад, слово дерево виражає поняття про один із видів рослин. А в реченні дерево зелене виражена думка про наявність певної ознаки (зелене) у певного предмета (дерево). Таким чином, пропозиція виражає якісно інший результат пізнавальної роботи людини – порівняно з тим результатом, що виражений в окремому слові.

Але слова, їх поєднання і цілі висловлювання як висловлюють поняття і думки: вони беруть участь у процесі мислення, з допомогою думки виникають, формуються, отже, стають фактом внутрішнього життя. І. П. Павлов обґрунтував матеріалістичне положення про те, що людські думки не можуть існувати та розвиватися поза мовою. "Друга сигнальна система" (мова) бере участь в оформленні думки. Ось чому психологи говорять про вдосконалення думки у слові.

МОВА ЯК ЗАСІБ ЛЮДСЬКОГО СПІЛКУВАННЯ.

Світ сповнений чудес. Хіба не диво, що ми можемо розмовляти з людьми, які перебувають в іншому місті, та ще й бачити їх? Чи спостерігати із Землі за тим, що відбувається в космічному кораблі? Чи дивитися спортивні ігри, що проходять в іншій півкулі? Та чи тільки це? Але серед різних чудес ми якось не звертаємо уваги на одне з найдивовижніших – на нашу рідну мову.

Людська мова – дивовижне, неповторне диво. Ну, що б ми, люди, коштували без мови? Просто неможливо уявити нас безмовними. Адже саме мова допомогла нам виділитися з тварин. Вчені зрозуміли це давно. «Зібратися розсіяним народам до гуртожитків, творити гради, будувати храми і кораблі, ополчаться проти ворога та інші необхідні, союзних сил які вимагають справи виробляти, начебто було, якби вони способу не мали повідомляти свої думки одне одному». Це написано М. В. Ломоносовим у середині XVII століття у його «Короткому посібнику до красномовства». Дві найважливіші особливості мови, точніше дві його функції вказав тут Ломоносов: функцію спілкування людей і функцію оформлення думок.

Мова визначається як людського спілкування. Це одне з можливих визначень мови є головним, бо характеризує мову не з точки зору її організації, структури і т. д., а з точки зору того, для чого він призначений. Але чому головне? Чи існують інші засоби спілкування? Так, є. Інженер може спілкуватися з колегою, не знаючи її рідної мови, але вони зрозуміють один одного, якщо використовують креслення. Креслення зазвичай визначається як міжнародну мову техніки. Музикант передає свої почуття за допомогою мелодії і його розуміють слухачі. Художник мислить образами та висловлює це за допомогою ліній та кольору. І все це «мови», так часто й кажуть «мовою плаката», «мовою музики». Але це вже інше значення слова мова.

Заглянемо у сучасний чотиритомний «Словник російської». У ньому дано 8 значень слова мова,серед них:

1. Орган у порожнині рота.

2. Цей орган людини, що у освіті звуків промови і цим у словесному відтворенні думок; орган мови.

3. Система словесного вираження думок, що має певний звуковий і граматичний лад і служить засобом спілкування людей .

4. Різновид мови, що володіє тими чи іншими характерними ознаками; стиль, стиль.

5. Засіб безсловесного спілкування.

6. Устар.Народ.

П'яте значення і відноситься до мови музики, мови кольорів і т.д.

А шосте, застаріле, означає народ.Як бачимо, визначення народу взято найважливіший етнографічний ознака - його мову. Пам'ятайте, у Пушкіна:

Слух про мене пройде по всій великій Русі,

І назве мене кожну сущу в ній мову,

І гордий онук слов'ян, і фін, і нині дикий

Тунгус і друг степів калмик.

Але всі ці «мови» не замінюють головної – словесної мови людини. І про це писав свого часу Ломоносов: «Щоправда, окрім нашого слова, можна б думки зображати через різні рухи очей, обличчя, рук та інших частин тіла, якось пантоміми на театрах уявляють, проте таким чином без світла говорити було б неможливо , та інші вправи людські, особливо справи рук наших, великим були божевіллям такої розмови».

Справді, ми переконалися, що з допомогою «руху частин тіла» можна, наприклад, розповісти «Анну Кареніну» Л. М. Толстого. Із задоволенням дивимося ми балет на цю тему, але розуміють його ті, хто прочитав роман. Розкрити у балеті багатий зміст твору Толстого неможливо. Мова слів не може бути замінена жодним іншим.

Отже, мова є найважливішим засобом спілкування. Якими ж якостями повинен він мати, щоб стати саме таким?

Насамперед, мову повинні знати всі, хто говорить нею. Існує ніби якась загальна домовленість, що стіл називатимемо словом стіл,а біг - словом біг.Як це склалося, вирішити зараз не можна, оскільки шляхи різні. Ось, наприклад, слово супутникв наш час набуло нового значення - «прилад, що запускається за допомогою ракетних пристроїв». Дата народження цього значення може бути позначена абсолютно точно -4 жовтня 1957, коли радіо повідомило про запуск в нашій країні першого штучного супутника Землі. "Це слово відразу стало відомим у даному значенні і узвичаїлося всіх народів світу.

Ось вам і домовленість. Тут усе просто, хоча саме таке значення вже було підготовлено російською мовою: у XI-XIII століттях воно мало значення «товариш по дорозі» та «супутній у житті», потім – «супутник планет». А звідси недалеко і до нового значення – «супутній Землі прилад».

Але часто не всі слова відомі тим, хто говорить цією мовою. І тоді порушується нормальне спілкування. Найбільше це пов'язано зі словами іншомовними. Але нерозуміння може бути пов'язане і з споконвічними російськими словами, відомими лише на певній території, або зі словами, які вже рідко вживаються, застаріли.

Але якщо подібних слів багато, це ускладнює читання тексту. Тому проти такого нагромадження діалектизмів виступають критики. Це ж висміюють і сатирики.

Ускладнюють спілкування та професійні слова, відомі лише людям цієї професії. Однак професійна лексика є дуже важливою частиною словника мови. Вона сприяє більш точному та плідному спілкуванню людей певної професії, що конче необхідно. Чим більше і точніше словник, чим детальніше він дозволяє говорити про процеси, тим вища якість роботи.

Зрозумілість мови забезпечує йогощо у організації людей. Мова, що народилася як продукт колективної праці, і зараз покликана об'єднувати людей у ​​трудовій діяльності, в галузі культури і т.д.

Друга якість, від якої залежить спілкування, - мова повинна охоплювати все, що оточує людину, включаючи і її внутрішній світ. Це, однак, зовсім не означає, що мова повинна точно повторювати структуру світу. У нас справді є «слова для будь-якої суті», як сказав О. Твардовський. Але й те, що немає однослівного найменування, то, можливо з успіхом виражено поєднаннями слів.

Набагато важливіше, що те саме поняття в мові може мати, і дуже часто має, кілька найменувань. Більше того, вважається, чим багатшими такі ряди слів - синонімів, тим багатшими визнається мова. У цьому вся проявляється важливе становище; мова відбиває зовнішній світ, але з абсолютно адекватний йому.

Ось, наприклад, колірний діапазон. Виділяється кілька основних кольорів спектра. Спирається це тепер на точні фізичні показники. Як відомо, світло хвиль різної довжини збуджує різні відчуття кольору. Розділити точно «на око», наприклад, червоне та пурпурне важко, тому ми і об'єднуємо зазвичай їх в один колір – червоний. А скільки існує слів для позначення цього кольору: червоний, червоний, червоний, кривавий, рдяний, кумачовий, рубіновий, гранатовий, червоний,а ще можна було б додати - вишневий, малиновийі т.д.! Спробуйте розмежувати ці слова за довжиною світлових хвиль. Це не вдасться, тому що вони сповнені своїми особливими відтінками значущості.

Те, що мова не сліпо копіює навколишню дійсність, а якось по-своєму, щось виділяючи більше, надаючи значення менше, і є однією з дивовижних і далеко ще не досліджених до кінця таємниць.

Дві найважливіші функції мови, які ми розглянули, не вичерпують усіх її переваг та особливостей. Про деяких йтиметься далі. А тепер давайте подумаємо, як за якими ознаками ми можемо оцінити людину. Звичайно, скажете ви, підстав для цього багато: його зовнішній вигляд, Відношення до інших людей, до праці і т. д. Все це, звичайно, вірно. Але й мова допомагає нам охарактеризувати людину.

Кажуть: зустрічають по одязі, проводжають за розумом. А звідки дізнаються про розум? Звичайно, з мови людини, з того, як і що вона говорить. Характеризує людину його словник, т. е. скільки слів він знає - мало чи багато. Так, письменники І. Ільф та Є. Петров, вирішивши створити образ примітивної міщанки Еллочки Щукіної, перш за все, розповіли про її словник: «Словник Вільяма Шекспіра за підрахунком дослідників складає дванадцять тисяч слів. Словник негра з людожерського племені Мумбо-Юмбо складає триста слів. Елочка Щукіна легко і вільно обходилася тридцятьма...» Образ Еллочки Людоїдки став символом вкрай примітивної людини і сприяв цьому одна ознака – її мова.

А скільки слів знає середня людина? Вчені вважають, що словник простої людини, тобто. не займається спеціально мовою (не письменника, мовознавця, літературознавця, журналіста тощо), становить близько п'яти тисяч. І ось на цьому тлі виглядає дуже виразним кількісний показник геніальності видатних людей. «Словник мови Пушкіна», складений вченими з урахуванням пушкінських текстів, містить 21 290 слів.

Таким чином, мову можна визначити як засіб пізнання людської особистості, а також як пізнання народу в цілому.

Ось воно яке – диво мови! Але це далеко ще не все. Кожна національна мова є ще комора народу, який говорить нею, і його пам'ять.

МОВА Є КЛАДОВА НАРОДА, ЙОГО ПАМ'ЯТЬ.

Коли історик прагне відновити та описати події далекого минулого, він звертається до різних доступних йому джерел, якими служать предмети того часу, оповідання очевидців (якщо вони записані), усну народну творчість. Але серед цих джерел є одна найнадійніша - мова. Відомий історик минулого сторіччя професор Ь. К- Котляревський зауважив: «Мова - найвірніша, котрий іноді єдиний свідок колишнього життя народу».

У словах та їхніх значеннях відбилися і дійшли до наших днів відгомони дуже далеких часів, факти життя наших далеких предків, умови їхньої праці та відносин, боротьба за свободу та незалежність тощо.

Візьмемо конкретний приклад. Перед нами ряд слів, ніби нічим не примітних, але пов'язаних спільністю значень: частка, доля, доля, щастя, успіх.Їх аналізує у своїй роботі «Язичництво древніх слов'ян» академік Б. А. Рибаков: «Ця група слів може сягати навіть мисливської епохи, до розділу видобутку між мисливцями, які ділили видобуток, ділили кожного відповідною часткою, частиною, приділяючи щось жінкам і дітям,- «щастям» було право брати участь у цьому поділі і отримувати свою частку (частина). Тут все цілком конкретно, «вагомо, грубо, зримо».

Такий самий зміст могли зберегти ці слова і в землеробському товаристві з первісним колективним господарством: часткаі частинаозначали ту частку загального врожаю, яка припадала на сім'ю. Але в умовах землеробства старі слова могли набути нового двояко-протилежного змісту: коли битва первісної задруги розподіляла роботи між орачами і діляла ріллю на ділянки, то одному могла дістатись хороша «доля», а іншому - погана. У умовах слова вимагали якісного визначення: «хороша доля» (ділянка), «погана доля». Ось тут і відбувалося зародження абстрактних понять ... »

Ось що побачив історик у наших сучасних словах. Виявляється, у них прихована глибока пам'ять минуле. І ще один подібний приклад.

В одній зі своїх робіт М. Г. Чернишевський зауважив: «Склад лексикону відповідає знанням народу, свідчить... про його життєві заняття та спосіб життя і частково про його зносини з іншими народами».

Справді, мова кожної епохи містить у собі знання народу цієї епохи. Прослідкуйте значення слова атом у різних словниках різних часів, і ви побачите процес розуміння структури атома: спочатку – «далі неподільний», потім – «розщеплений». Водночас словники минулих років є для нас довідниками про життя тих часів, про ставлення людей до світу, навколишнього середовища. Недарма « Тлумачний словникживої великоросійської» В. І. Даля вважають «енциклопедією російського життя». У цьому дивовижному словнику ми знаходимо відомості про вірування та забобони, про побут людей.

І це не випадковість. Якщо спробувати розкрити зміст слова, то неминуче доведеться торкнутися явищ життя, які означають слова. Таким чином, ми підійшли до другої ознаки, названої М. Г. Чернишевським «життєві заняття та спосіб життя». Життєві заняття російських людей відображені в численних словах, що прямо називають ці заняття, наприклад: бортництво - добування меду диких бджіл, дьогтярництво - вигонка дьогтю з дерева, візництво - зимове перевезення товарів селянами, коли не було роботи з сільського господарства, і т.д. У словах квас, щі (шті), млинці, каша та багатьох інших відбилася російська народна кухня; грошові одиниці існуючих давно фінансових систем відбиваються у словах гріш, алтин, гривеньник. Слід зауважити, що метричні, грошові та деякі інші системи, як правило, у різних народів висловлювалися своїми словами і це якраз і становить національні особливості лексики народної мови.

Відбилися у стійких поєднаннях російської відносини для людей, моральні заповіді, і навіть звичаї, обряди. М. А. Шолохов у передмові до збірки В. І. Даля «Прислів'я російського народу» писав: «Неоглядна різноманітність людських відносин, які знялися в карбованих народних висловлюваннях та афоризмах. З безодні часів дійшли до нас у цих згустках розуму і знання життя радість і страждання людські, сміх і сльози, любов і гнів, віра і безвір'я, правда і кривда, чесність і обман, працьовитість і лінощі, краса істин і потворність забобонів».

Важливе й третє становище, зазначене М. Р. Чернишевським,- «зносини коїться з іншими народами». Ці зносини далеко не завжди були добрими. Тут і нашестя ворожих полчищ, і мирні торговельні відносини. Як правило, російська мова запозичала від інших мов лише те, що було в них хорошої. Цікаво з цього приводу висловлювання А. З. Пушкіна: «...Чужа мова поширювався не шаблею і пожежами, але своєю великою кількістю і перевагою. Які нові поняття, що вимагали нових слів, могло принести нам кочуюче плем'я варварів, які мали ні словесності, ні торгівлі, ні законодавства? Їх нашестя не залишило жодних слідів у мові освічених китайців, і предки наші, протягом двох століть стогначи під татарським ярмом, мовою рідною молилися російському богу, проклинали грізних володарів і передавали один одному свої нарікання. Як би там не було, майже півсотні татарських слів перейшло в російську мову».

Справді, мова як основа нації зберігалася дуже дбайливо. Чудовим прикладом того, як народ цінує свою мову, можуть бути козаки - некрасівці. Нащадки учасників Булавінського повстання, які зазнавали Росії релігійні гоніння, пішли до Туреччини. Прожили там два-три століття, але в чистоті зберегли мову, звичаї, ритуали. Тільки нові їм поняття були запозичені як слів з турецької мови. Мова-первооснова була повністю збережена.

Формування російської проходило в складних умовах: існувала мова світська - давньоруська, і церковно-слов'янська, якою велася служба в церквах, друкувалася духовна література. А. З. Пушкін писав; «Чи переконалися ми, що словенська мова не є мовою російською, і що ми не можемо змішувати їх норовливо, що якщо багато слів, багато оборотів щасливо можуть бути запозичені з церковних книг, то з цього ще не слід, щоб ми могли писати та лобжет мя лобзанням замість цілуй мене».

І все-таки роль запозичень через спілкування між народами не можна скидати з рахунків. Запозичення були результатом важливих подій. Однією з таких подій стало хрещення на Русі у X-XI століттях та прийняття християнства візантійського зразка. Звичайно, це мало відбитися в мові. І. відбилося. Почнемо хоча б із того, що були потрібні книги, в яких викладалися б церковні канони. Такі книги з'явилися, їх перекладали з грецької. Але в церкві служба йшла старослов'янською мовою (він же церковнослов'янська). Тому переклади робилися на старослов'янську.

А народ на Русі говорив світською – давньоруською мовою. Він використовувався і для літописів, і іншої літератури. Існування паралельно двох мов не могло не позначитися і на вплив старослов'янської на давньоруську. Ось чому в сучасній російській мові збереглося багато старослов'янських слів.

І подальшу історію нашої країни можна простежити за спалахами іншомовних запозичень. Почав Петро I проводити свої реформи, будувати флот - і в мові з'явилися голландські, німецькі слова. Виявила російська аристократія інтерес до Франції - вторглися французькі запозичення. Чи не від війни з французами вони йшли в основному, а від культурних зв'язків.

Цікаво, що запозичувалося у кожного народу все найкраще. Що, наприклад, ми запозичили із французької мови? Це слова, пов'язані з кухнею (знаменита французька кухня), модою, одягом, театром, балетом. У німців запозичені слова технічного та військового штибу, у італійців - слова музичні та кухонні.

Однак російська мова не втратила своєї національної специфіки. Дуже добре про це сказав поет Я. Сміляков:

...Ви, прадіди наші, в біді,

Борошном запудривши обличчя,

на млині російської смололи

заїжджа татарська мова.

Ви взяли німецького небагато,

хоча б і більше могли,

щоб їм не одним діставалася

вчена важливість землі.

Ти, що пахнув прілою овчиною

і дідівським гострим кваском,

писався і чорною лучиною,

І білим лебедячим пером.

Ти - вище ціни та розцінки -

у році сорок першому, потім,

писався в німецькій катівні

на слабкому вапні цвяхом.

Владики і ті зникали,

миттєво та напевно,

коли ненароком зазіхали

на російську суть мови.

І ще варто тут згадати слова академіка В. В. Виноградова: «Могутність і велич російської є незаперечним свідченням великих життєвих сил російського народу, його оригінальної та високої національної культури та його великої та славної історичної долі».

ЯК ПОБУДОВА МОВА.

Мова може успішно виконувати своє основне призначення (тобто служити засобом спілкування) тому, що вона «складена» з величезної кількості різних одиниць, пов'язаних один з одним мовними законами. Цей факт мають на увазі, коли говорять про те, що мова має особливу структуру (будову). Вивчення структури мови допомагає людям покращувати своє мовлення.

Для того щоб у найзагальніших рисах уявити мовну структуру, вдумаємося у зміст та побудову однієї-єдиної фрази, наприклад, такої: (Пушкін). Ця фраза (висловлювання) висловлює певний, більш менш самостійний зміст і сприймається мовцем і слухачем (читачем) як цілісна одиниця мови. Але чи це означає, що вона не членується на менші за обсягом відрізки, частини? Ні, звичайно, не означає. Такі відрізки, частини цілого висловлювання ми можемо виявити дуже легко. Проте чи всі вони однакові за своїми ознаками. Щоб переконатися в цьому, спробуємо виділити для початку найменші звукові відрізки нашого висловлювання. Для цього ділитимемо його на частини доти, доки нічого буде більше ділити. Що ж вийде? Вийдуть голосні та приголосні звуки:

Д-ль-а б-і-р-е-г-о-ф а-т-ч-і-з-н-и д-а-ль-н-о-ї Т-и п-а-к -і-д-а-л-а к-р-а-й ч-у-ж-о-й.

Такий вигляд має наш вислів, якщо його розділити на окремі звуки (літерне зображення цих звуків тут не дуже точне, тому що звичайними засобами листа звучання мови точно передати не можна). Таким чином, ми можемо сказати, що звук мови - це одна з тих мовних одиниць, які у своїй сукупності утворюють мову, її структуру. Але, звісно, ​​це єдина одиниця мови.

Запитаємо себе: навіщо використовуються у мові звуки промови? Відповідь на таке запитання не відразу. І все-таки, очевидно, можна побачити, що з звуків промови будуються звукові оболонки слів: немає жодного слова, яке було б складено зі звуків. Далі виявляється, що звуки мови мають здатність розрізняти значення слів, тобто виявляють деяку, хоча і дуже неміцну, зв'язок із змістом. Візьмемо низку слів: будинок - дам - ​​дав - малий - бал - був - вив - віл. Чим відрізняється у цьому ряду кожне наступне слово від свого попередника? Зміною одного лише звуку. Але цього достатньо, щоб ми сприймали слова нашого ряду як такі, що відрізняються один від одного і за значенням. Тому в лінгвістиці заведено говорити, що звуки промови застосовуються для розрізнення значень слів та його граматичних видозмін (форм). Якщо два різні слова однаково вимовляються, т. е. їх звукові оболонки складені з тих самих звуків, то такі слова нами не відрізняються, і, щоб їх смислові відмінності нами були сприйняті, потрібно ці слова поставити у зв'язок з іншими словами, т. е. підставити у висловлювання. Такі слова коса"знаряддя праці" та коса(дівоча), ключ"джерело" та ключ(замочний), завести(годинник) та завести(цуценя). Ці та подібні слова називають омонімами.

Звуки мови застосовуються для розрізнення значень слів, але власними силами вони незначні: ні звук а, ні звук у, ні звук же, ні якийсь інший окремий звук пов'язані у мові ні з яким певним значенням. У складі слова звуки спільно висловлюють його значення, але не прямо, а за посередництвом інших одиниць мови, званих морфемами. Морфеми - найдрібніші смислові частини мови, що використовуються освіти слів і їх зміни (це приставки, суфікси, закінчення, коріння). Наш вислів членується на морфеми так:

Для берегів відч-ізн-и даль-н-ий Ти по-кид-а-л-а край чужий.

Звук, мови не пов'язаний, як ми бачили, з жодним певним значенням. Морфема ж значуща: з кожним коренем, суфіксом, закінченням, з кожною приставкою пов'язане у мові те чи інше значення. Тому морфему ми маємо назвати найдрібнішою структурно-смисловою одиницею мови. Як виправдати такий складний термін? Це можна зробити: морфема, справді, найменша смислова одиниця мови, вона бере участь у побудові слів, є часткою структури мови.

Визнавши морфему смислової одиницею мови, ми повинні, проте, згаяти з уваги та обставина, що ця одиниця мови позбавлена ​​самостійності: поза словом вона має ніякого конкретного значення, з морфем не можна побудувати висловлювання. Лише зіставивши ряд слів, що мають схожість у значенні та звучанні, ми виявляємо, що морфема виявляється носієм певного значення. Наприклад, суфікс-нік у словах мисливець, сезон-нік, тесляр, балалаєчник, есот-нік, захисник, працівник має одне і те ж значення - інформує про діяча, дійову особу; приставка по-в словах по-бігав, no-грав, посидів, no-читав, по-охал, no-думав інформує про нетривалість і обмеженість дії.

Отже, звуки мови лише розрізняють значення, морфеми ж висловлюють його: кожен окремий звук мови не пов'язаний у мові з жодним певним значенням, кожна окрема морфема - пов'язана, хоча цей зв'язок і виявляється лише у складі цілого слова (або ряду слів), що і змушує нас визнати морфему несамостійною смисловою та структурною одиницею мови.

Повернемося до висловлювання Для берегів вітчизни дольной ти покидала край чужий. Ми вже виділили у ньому два роди мовних одиниць: найкоротші звукові одиниці, або звуки мови, і найкоротші структурно-смислові одиниці, або морфеми. Чи є в ньому одиниці більші, ніж морфеми? Зрозуміло, є. Це всім добре відомі (принаймні за назвою своєю) слова. Якщо морфема, як правило, побудована із поєднання звуків, то слово, як правило, утворюється із поєднання морфем. Чи означає це, що відмінність слова від морфеми чисто кількісна? Зовсім ні. Адже є й такі слова, які містять у собі одну-єдину морфему: ти, кіно, лише, що, як, де. Потім – і це головне! - Слово має певне і самостійне значення, морфема ж, як говорилося, несамостійна за своїм значенням. Основна відмінність між словом і морфемою створюється не кількістю матерії, що «звучить», а якістю, здатністю або нездатністю мовної одиницісамостійно висловити певний зміст. Слово внаслідок своєї самостійності безпосередньо бере участь у побудові речень, які й поділяються на слова. Слово - це найкоротша самостійна структурно-смислова одиниця мови.

Роль слів у мові дуже велика: наші думки, переживання, почуття виражаються словами, об'єднаними висловлюваннями. Смислова самостійність слів пояснюється лише тим, що з них позначає певний «предмет», явище життя й висловлює певне поняття. Дерево, місто, хмара, блакитний, живий, чесний, співати, думати, вірити – за кожним із цих звучань стоять предмети, їхні властивості, дії та явища, кожне з цих слів висловлює поняття, «шматочок» думки. Однак значення слова не зводиться до поняття. У значенні відображені не лише самі предмети, речі, якості, властивості, дії та стани, а й наше ставлення до них. Крім того, у значенні слова відображаються зазвичай різні смислові зв'язки цього слова з іншими словами. Почувши слово рідний, ми сприймемо не тільки поняття, але також і почуття, що фарбує його; у нашій свідомості виникнуть, хоч і дуже ослаблені, уявлення про інші значення, історично пов'язані в російській мові з цим словом. Ці уявлення виявляться неоднаковими в різних людей, і саме рідне слово буде викликати деякі відмінності в його осмисленні та оцінці. Один, почувши це слово, подумає про рідних, інший - про коханого, третій - про друзів, четвертий - про Батьківщину.

Отже, і одиниці звукові (звуки мови), і одиниці смислові, але з самостійні (морфеми) потрібні, зрештою, у тому, щоб виникали слова - ці найкоротші самостійні носії певного значення, ці дрібні частини висловлювань.

Усі слова тієї чи іншої мови називають її лексикою (від грецького лексис "слово") чи словниковим складом. Розвиток мови поєднує слова та роз'єднує їх. На основі їхнього історичного об'єднання складаються різні словникові групи. Ці групи не можна «вибудувати» в один ряд з тієї причини, що вони виділяються в мові на основі не однієї, а декількох різних ознак. Так, у мові є словникові групи, що сформувалися внаслідок взаємодії мов. Наприклад, у словниковому складі сучасної російської літературної мови чимало іншомовних за походженням слів - французьких, німецьких, італійських, давньогрецьких, латинських, давньоболгарських та інших.

До речі, є дуже хороший посібник для освоєння іншомовної лексики - «Словник іноземних слів».

Є в мові та словникові групи зовсім іншого характеру, наприклад, активні та пасивні слова, синоніми та антоніми, слова місцеві та загальнолітературні, терміни та нетерміни.

Цікаво, що до найактивніших слів нашої мови належать союзи і, а; прийменники, на; займенник він, я, ти; іменники рік, день, око, рука, час; прикметники великий, інший, новий, гарний, молодий; дієслова бути, могти, говорити, знати, йти; прислівники дуже, зараз, тепер, можна, добре і т. д. Такі слова найбільш уживані в мові, тобто в них найчастіше виникає необхідність у тих, хто говорить і пише.

Тепер нас цікавитиме нове, важливе у вченні про будову мови питання: виявляється, власними силами окремо взяті слова, хоч би як вони були активні у нашій промови, що неспроможні висловлювати зв'язні думки - судження і умовиводи. Адже люди потребують такого засобу спілкування, який міг би висловлювати зв'язкові думки. Отже, мова повинна мати якийсь «пристрій», за допомогою якого слова можна було б поєднувати для побудови висловлювань, здатних передати думку людини.

Повернемося до пропозиції Для берегів вітчизни дольной ти покидала край чужий. Придивимося уважніше до того, що відбувається зі словами, коли вони включені до складу висловлювання. Ми порівняно легко зауважимо, що те саме слово може змінювати як свій зовнішній вигляд, а й свою граматичну форму, отже, і свої граматичні ознаки, характеристики. Так, слово берег поставлено у нашому реченні у формі родового відмінка множини; слово вітчизна - у формі родового відмінка однини; слово далека - теж у формі родового відмінка однини; слово ти опинилося у своїй «початковій» формі; слово залишати «пристосувалося» до слова ти і значення, що виражається і отримало ознаки минулого часу, однини, жіночого роду; слово край має ознаки знахідного відмінка однини; слово чужий наділене тими самими ознаками відмінка і числа і набуло форми чоловічого роду, оскільки слово край «вимагає» від прикметника саме цієї родової форми.

Таким чином, спостерігаючи за «поведінкою» слів у різних висловлюваннях, ми можемо встановити деякі схеми (або правила), за якими слова закономірно змінюють свою форму та зв'язуються один з одним для побудови висловлювань. Ці схеми закономірного чергування граматичних форм слова при побудові висловлювань і вивчаються в школі: відмінювання іменників, прикметників, відмінювання дієслів і т.д.

Але ми знаємо, що і відмінювання, і відмінювання, і різні правила зв'язування слів у речення і побудови речень - це вже не лексика, а щось інше, те, що називають граматичним строєм мови, або його граматикою. Не треба думати, що граматика - це деяке зведення відомостей про мову, складений вченими. Ні, граматика - це, насамперед, властиві самій мові схеми, правила (закономірності), яким підпорядковані зміна граматичної форми слів і побудова речень.

Однак поняття «граматика» не може бути чітко роз'яснене, якщо не буде, хоча б схематично, неповно розглянуто питання про двоїстість самої природи слова: наприклад, слово весна – елемент словникового складу мови та воно ж – елемент граматики мови. Що це означає?

Це означає, що кожне слово, крім індивідуальних, властивих лише йому ознак, має і загальні ознаки, однакові для великих груп слів. Слова вікно, небо та дерево, наприклад,- це різні слова, і кожне з них має своє, особливе звучання та значення. Проте вони мають і загальними їм ознаками: вони позначають предмет у найширшому розумінні цього терміна, вони ставляться до так званого середнього роду, вони можуть змінюватися за відмінками і числах і отримуватимуть у своїй однакові закінчення. І ось своїми індивідуальними ознаками кожне слово включено до лексики, а своїми загальними ознаками те саме слово входить у граматичний лад мови.

Усі слова мови, що збігаються своїми загальними ознаками, становлять одну велику групу, яку називають частиною мови. Кожна частина мови має граматичні властивості. Наприклад, дієслово відрізняється від імені чисельного і за значенням (дієслово позначає дію, чисельне - кількість), і за формальними прикметами (дієслово змінюється за способами, часом, особам, числам, пологам - у минулому часі та умовному способі; всі дієслівні форми мають заставну і видову характеристики, а числівник змінюється за відмінками, пологами - форми роду є лише у трьох числівників: два, півтора, обидва). Частини мови відносяться до морфології мови, яка, своєю чергою, є складовою його граматичного ладу. У морфологію слово входить, як говорилося, своїми загальними ознаками, саме: 1) своїми загальними значеннями, які називаються граматичними; 2) своїми загальними формальними прикметами – закінченнями, рідше – суфіксами, приставками тощо; 3) загальними закономірностями (правилами) своєї зміни.

Придивимося до цих ознак слів. Чи мають слова загальні, граматичні значення? Звичайно: ходити, думати, говорити, писати, зустрічати, любити - це слова з загальним значеннямдії; ходив, думав, говорив, писав, зустрічав, любив - тут самі слова виявляють ще два загальних значення: вони вказують те що, що події відбувалися у минулому, і те, що вони відбувалися однією особою «чоловічого роду»; внизу, вдалині, попереду, нагорі – ці слова мають загальне значення ознаки тих чи інших дій. Достатньо поглянути на щойно наведені дієслова, щоб переконатися в тому, що словам притаманні і загальні формальні прикмети: у невизначеній формі дієслова російської мови зазвичай закінчуються суфіксом -ть, у минулому мають суфікс -л, при зміні в даний час по особах отримують однакові закінчення і т. д. У прислівників теж є своєрідна загальна формальна прикмета: вони не змінюються.

Що слів притаманні загальні закономірності (правила) їх зміни, це також легко побачити. Форми читаю - читав - читатимуне відрізняються, якщо мати на увазі загальні правила зміни слів, від форм граю – грав – гратиму, зустрічаю – зустрічав – зустрічатиму, знаю - знав - знатиму. При цьому важливо те, що граматичні зміни слова стосуються не лише його «оболонки», зовнішньої форми, а й його загального значення: читаю, граю, зустрічаю, знаюпозначають дію, яке здійснюється однією особою в 1 момент промови; читав, грав, зустрічав, знаввказують на дію, що здійснювалася однією особою у минулому; а читатиму, гратиму, зустрічатиму, знатимувиражають поняття про дії, які будуть здійснені однією особою після моменту промови, тобто у майбутньому. Якщо слово змінюється, цей ознака - незмінність - виявляється загальним багатьом слів, т. е. граматичним (згадаємо прислівники).

Нарешті, морфологічна «природа» слова виявляється у його здатності вступати у відносини панування чи підпорядкування з іншими словами у реченні, вимагати приєднання залежного слова у потрібній відмінковій формі чи самому приймати ту чи іншу відмінкову форму. Так, іменники легко підкоряються дієсловам і так само легко підпорядковуються прикметники: читати (що?) книгу, книгу (яку?) нову. Прикметники, підкоряючись іменникам, майже не можуть вступати у зв'язок із дієсловами, порівняно рідко підпорядковують собі іменники та прислівники. Слова, що належать різним частинам мови, по-різному беруть участь у побудові словосполучення, тобто поєднання двох знаменних слів, пов'язаних за способом підпорядкування. Але, заговоривши про словосполучення, ми переходимо з галузі морфології в область синтаксису, в область побудови речень. Отже, що нам вдалося встановити, вдивляючись у те, як влаштований мову? У його структуру включені найкоротші звукові одиниці - звуки мови, і навіть найкоротші несамостійні структурно-смислові одиниці - морфеми. Особливо помітне місце у структурі мови займають слова - найкоротші самостійні смислові одиниці, здатні брати участь у побудові речення. Слова виявляють подвійність (і навіть потрійність) своєї мовної природи: вони – найважливіші одиниці словникового складумови, вони - складові особливого механізму, що створює нові слова, словотвори, вони ж - одиниці граматичного ладу, зокрема морфології, мови. Морфологія мови є сукупність частин мови, у яких виявляються загальні граматичні значення слів, загальні формальні прикмети цих значень, загальні властивості сполучуваності та загальні закономірності (правила) зміни.

Але морфологія - одне із двох складових частин граматичного ладу мови. Друга його частина називається синтаксисом мови. Зустрівши цей термін, ми починаємо нагадувати, що це таке. У нашій свідомості спливають не дуже виразні уявлення про прості і складних пропозиціях, про твір та підпорядкування, про узгодження, управління та примикання. Спробуємо зробити ці уявлення чіткішими.

Ще раз закликаємо на допомогу нашу пропозицію Для берегів вітчизни далекої ти покидала край чужий,У його складі легко виділяються словосполучення: Для берегів (чого? чиїх?) вітчизни (який?) далекої ти покидала (что?) край (який?) чужий. У кожному з чотирьох зазначених словосполучень по два слова – одне головне, панівне, інше – підлегле, залежне. Але жодне зі словосполучень окремо, ні всі вони разом не могли б висловити зв'язну думку, якби не було в реченні особливої ​​пари слів, що становить граматичний центр висловлювання. Ось ця пара: ти покидала. Це відомі нам підмет і присудок. Поєднання їх друг з одним дає нову, найважливішу з погляду висловлювання думки, одиницю мови - пропозицію. Слово у складі пропозиції набуває тимчасово нові йому ознаки: воно може стати абсолютно незалежним, панувати - це підлягає; слово може виражати такий ознака, який скаже нам про існування предмета, позначеного підлягають,- це присудок. Слово у складі речення може виступати в ролі доповнення, у цьому випадку воно позначатиме предмет і опиниться у залежному до іншого слова положенні. І т.д.

Члени речення - це самі слова та його поєднання, але включені до складу висловлювання і виражають різні відносини друг до друга з урахуванням його змісту. У різних реченнях ми виявимо однакові члени речення, оскільки однаковими відносинами можуть пов'язуватися різні за значенням частини висловлювань. Сонце висвітлило землюі Хлопчик прочитав книгу- це дуже далекі один від одного висловлювання, якщо мати на увазі їхнє конкретне значення. Але в той же час це однакові висловлювання, якщо мати на увазі їх загальні, граматичні ознаки, смислові та формальні. Сонце і хлопчик однаково позначають незалежний предмет, висвітлили і прочитали однаково вказують на такі ознаки, які говорять нам про існування предмета; землю та книгу однаково виражають поняття про предмет, на який спрямована та поширена дія.

Пропозиція своїм конкретним значенням не включається до синтаксису мови. Конкретне значення пропозиції входить у різні області людських знання світі, тому воно цікавить науку, публіцистику, літературу, воно цікавить людей процесі праці та побуту, але щодо нього холодно мовознавство. Чому? Просто тому, що конкретний зміст – це і є ті самі думки, почуття, переживання, для вираження яких існують і мова в цілому, та її найважливіша одиниця – пропозиція.

У синтаксис пропозиція входить своїм загальним значенням, загальними, граматичними ознаками: значеннями оповідальної запитальності, спонукальності та ін., загальними формальними прикметами (інтонацією, порядком слів, спілками та союзними словамита ін), загальними закономірностями (правилами) своєї побудови.

Все безліч вже створених і знову створюваних висловлювань за граматичними ознаками може бути зведено до порівняно небагатьом типів речень. Вони різняться залежно від мети висловлювання (оповідальні, запитальні та спонукальні) і від структури (прості та складні - складносурядні та складнопідрядні). Пропозиції одного типу (скажімо, оповідальні) відрізняються від пропозицій іншого типу (скажімо, спонукальних) і своїми граматичними значеннями, і своїми формальними прикметами (засобами), наприклад, інтонацією, і, звичайно, закономірностями своєї побудови.

Тому можна сказати, що синтаксис мови є сукупністю різних типівречень, що мають кожен свої загальні граматичні значення, загальні формальні прикмети, загальні закономірності (правила) своєї побудови, необхідного для вираження конкретного значення.

Таким чином, те, що в науці називають структурою мови, виявляється дуже складним «механізмом», що складається з безлічі різних складових «частин», пов'язаних у єдине ціле за певними правилами та спільно виконують велику і важливу для людей роботу. Успіх чи неуспіх цієї «роботи» У кожному разі залежить не від мовного «механізму», а від тих людей, які ним користуються, від їхнього вміння чи невміння, бажання чи небажання використати його могутню силу.

РОЛЬ МОВИ.

Мова створена і розвивається тому, що потреба спілкування постійно супроводжує праці та побуту людей, та її задоволення виявляється необхідним. Тому мова, будучи засобом спілкування, була і залишається постійним союзником і помічником людини у його праці, його житті.

Трудова діяльність людей, якою б складною чи простою вона не була, здійснюється за обов'язкової участі мови. Навіть на підприємствах-автоматах, якими керують небагато працівників і де потреба в мові, здавалося б, невелика, вона все ж таки необхідна. Адже для того, щоб налагодити та підтримувати безперебійну роботу такого підприємства, потрібно побудувати досконалі механізми та підготувати людей, здатних керувати ними. Але для цього потрібно опанувати знання, технічний досвід, потрібна глибока і напружена робота думки. І зрозуміло, що ні оволодіння трудовим досвідом, ні робота думки неможливі без застосування мови, що дозволяє читати книги, слухати лекції, розмовляти, обмінюватися порадами тощо.

Ще очевидніша, доступніша для розуміння роль мови у розвитку науки, художньої літератури, освітньо-виховної діяльності суспільства. Не можна розвивати науку, спираючись те що, що вже досягнуто, не висловлюючи і закріплюючи роботу думки у слові. Погана мова творів, у яких викладені ті чи інші наукові результати, дуже помітно ускладнює оволодіння наукою. Не менш очевидним є й те, що серйозні недоліки в промові, за допомогою якого популяризуються досягнення науки, можуть звести «китайську стіну» між автором наукової роботи та її читачами.

Розвиток художньої літератури нерозривно пов'язані з мовою, який, за словами М. Горького, служить «первоелементом» літератури. Чим повніше і глибше відображає письменник життя у своїх творах, тим досконалішим має бути їхня мова. Цю просту істину літератори нерідко забувають. Її умів вчасно переконливо нагадувати М. Горький: «Основним матеріалом літератури є слово, яке оформляє наші враження, почуття, думки. Література - це мистецтво пластичного зображення у вигляді слова. Класики вчать нас, що простіше, ясно, чітко смислове і образне наповнення слова, тим міцніше, правдиво і стійке зображення пейзажу та її впливу людини, зображення характеру людини та її ставлення людей».

Дуже помітна роль мови та в агітаційно-пропагандистській роботі. Поліпшити мову наших газет, радіомовлення, телепередач, наших лекцій та бесід на політичні та наукові теми – завдання дуже важливе. Адже ще 1906 р. В. І. Ленін писав про те, що ми повинні «вміти говорити просто і ясно, доступною масою мовою, відкинувши рішуче геть важку артилерію складних термінів, іноземних слів, завчених, готових, але незрозумілих ще масі, незнайомих їй гасел, ухвал, висновків». Тепер завдання пропаганди та агітації стали складнішими. Виріс політичний та культурний рівень наших читачів та слухачів, тому зміст та форма нашої пропаганди та агітації мають бути глибшими, різноманітнішими, дієвішими.

Важко навіть приблизно уявити собі, наскільки своєрідною і значною є роль мови в роботі школи. Вчитель не зможе дати хороший урок, повідомити дітям знання, зацікавити їх, дисциплінувати їхню волю та розум, якщо говорити неточно, непослідовно, сухо та трафаретно. Але мова як засіб передачі знань від вчителя до учня: і знаряддя засвоєння знань, яким постійно користується школяр. К. Д. Ушинський говорив, що рідне слово є основою будь-якого розумового розвитку і скарбниця всіх знань. Учню гарне володіння мовою потрібно у тому, щоб засвоїти знання, швидко і правильно зрозуміти слово вчителя, книгу. Рівень мовної культури школяра безпосередньо позначається його успішності.

Рідна мова, вміло застосована, - прекрасна зброя виховання підростаючого покоління. Мова пов'язує людину з рідним народом, зміцнює та розвиває почуття Батьківщини. На переконання Ушинського, «в мові одухотворюється весь народ і вся його батьківщина», в ньому «відбивається не одна природа рідної країни, але і вся історія духовного життя народу... що живуть і майбутні покоління народу одне велике, історичне живе ціле. Він не тільки виражає собою життєвість народу, але є саме це життя».

КЛАДОВІ МОВИ.

Письменники завжди у пошуку. Вони шукають нові, свіжі слова: їм здається, що звичайні слова не можуть викликати в читача потрібних почуттів. Але де ж шукати? Звичайно, насамперед, у мові простого народу. На це націлювали ще класики.

Н. В. Гоголь: «...Незвичайна мова наша є ще таємницею... вона безмежна і може, жива як життя, збагачуватися щохвилини, почерпаючи, з одного боку, високі слова з мови церковно-біблейської, а з іншого боку, обираючи на вибір влучні назви з незліченних своїх прислівників, розсипаних нашими провінціями».

Звернення письменників до розмовної народної мови, до діалектів – ось надійний шлях розвитку словникового складу. Як радує письменника знайдене влучне, образне слово, ніби знову відкрите для себе!

А. Н. Толстой зауважив якось: «Мова народу надзвичайно багатий, набагато багатший за наш. Щоправда, там немає цілого ряду слів, фраз, натомість манера висловлюватись, багатство відтінків більше, ніж у нас». Письменник порівнює літературну російську мову («у нас») та «народну мову». Але ми домовилися, що є два різновиди цієї «народної мови». Проте річ ще ось у чому. Власне, діалектна лексика не дозволяє людям спілкуватися лише з її допомогою: вона є доповненням до основного словникового фонду, загальновідомих слів. Це місцева «приправа» до загальновідомої лексики.

Проте народні говірки як джерело поповнення мови сьогодні ставлять під сумнів. Молоді люди, що живуть у різних місцевостях, під впливом засобів масової інформації – радіо, телебачення – забувають місцеві слова, соромляться їх вживати у мові. Добре це чи погано?

Питання це цікавить як нас, російських людей. Занепокоєння із цього приводу висловлює американський письменник Джон Стейнбек у книзі «Подорож із Чарлі у пошуках Америки»: «Мова радіо та телебачення приймає стандартні форми, і ми, мабуть, ніколи не говоримо так чисто та правильно. Наша мова скоро стане повсюдно однаковою, як і наш хліб... Слідом за місцевою доганою помруть і місцеві темпи мови. Зникне з мови ідіоматичність, образність, які так збагачують його і, свідчаючи про час і місце їхнього зародження, надають йому такої поетичності. А натомість ми отримаємо загальнонаціональну мову, розфасовану та упаковану, стандартну та несмачну».

Сумний прогноз, чи не так? Однак треба пам'ятати, що вчені не сплять. У різних місцевостях проведено збір діалектного матеріалу, створено регіональні словники місцевих говірок. І ось зараз ведеться робота з видання випусків «Словника російських народних говірок», понад 20 книг якого вже вийшли з друку. Це чудова комора, в яку заглядатимуть і письменники, і вчені, комора, якою можна користуватися в майбутньому. У цьому словнику узагальнюється робота всіх регіональних словників, буде зазначено побутування кожного слова з окремими значеннями.

Про такий словник «народної мови» мріяли наші письменники-класики. «А право, не зле б взятися за лексикон або хоча б за критику лексикону!» - Вигукував А. С. Пушкін.

Н. В. Гоголь навіть розпочав роботу над «Матеріалами для словника російської мови», причому саме над словником «народної мови», тому що словники літературної мови вже створювалися Академією Російської. Гоголь писав: «Протягом багатьох років займаючись російською мовою, дивуючись більше і більше влучністю і розумом слів його, я переконувався більше і більше у суттєвій необхідності такого пояснювального словника, який виставив би, так би мовити, обличчям російське словов його прямому значенні, Висвітлив би його, виявив би відчутнішою його гідність, так часто непомічене, і виявив би частково саме походження ».

Певною мірою це завдання вирішив Словник У. І. Даля, але він не задовольнив потреби письменників.

МОВА В ДІЇ - МОВА.

Зазвичай кажуть не культура мови, а культура мови. У спеціальних мовознавчих роботах терміни «мова» та «мова» у великому ході. Що ж на увазі, коли слова «мова» і «мова» свідомо різняться вченими?

У науці про мову терміном «мова» позначають мову в дії, тобто мову, застосовану для вираження конкретних думок, почуттів, настроїв та переживань.

Мова – надбання всіх. Він має у своєму розпорядженні засоби, необхідні і достатні для вираження будь-якого конкретного змісту - від наївних думок дитини до найскладніших філософських узагальнень і художніх образів. Норми мови загальнонародні. Однак застосування мови є дуже індивідуальним. Кожна людина, висловлюючи свої думки і почуття, вибирає з усього запасу мовних засобів лише ті, які може знайти і які потрібні у кожному окремому випадку спілкування. Кожна людина відібрані з мови кошти має об'єднати у струнке ціле – у висловлювання, текст.

Можливості, які мають у своєму розпорядженні різні засоби мови, реалізуються, здійснюються в мові. Введенням терміна «мова» визнається той очевидний факт, що загальне (мова) і приватне (мова) у системі засобів спілкування єдині і водночас різні. Засоби спілкування, взяті у відволіканні від будь-якого конкретного змісту, ми звикли називати мовою, а самі засоби спілкування у зв'язку з конкретним змістом - промовою. Загальне (мова) виражається і здійснюється у приватному (у мовленні). Приватне (мова) – це одна з багатьох конкретних форм загальної (мови).

Зрозуміло, що мова і мова не можна протиставляти один одному, але не можна забувати і про їхню відмінність. Коли ми говоримо чи пишемо, ми здійснюємо певну фізіологічну роботу: діє «друга сигнальна система», отже, здійснюються певні фізіологічні процеси в корі великих півкуль головного мозку, встановлюються нові та нові нервово-мозкові зв'язки, працює мовний апарат тощо. А виявляється продуктом цієї діяльності? Саме ті самі висловлювання, тексти, які мають внутрішній бік, тобто сенс, і зовнішню, тобто мовлення.

Роль окремої людини у формуванні промови дуже значна, хоча далеко не безмежна. Тому що мова будується з одиниць мови, а мова загальнонародна. Роль окремої людини у розвитку мови, зазвичай, нікчемна: мова змінюється у процесі мовного спілкування народу.

До мови народу не застосовують такі визначення, як «правильний», «неправильний», «точний», «неточний», «простий», «важкий», «легкий» тощо. Але ці ж визначення цілком застосовні до мови. У мові проявляється більша чи менша відповідність нормам загальнонародної мови певної доби. У промові можуть допускатися відхилення від цих і навіть спотворення і порушення їх. Тому говорити про культуру мови у звичному значенні цих слів не можна, говорити про культуру мови можна і повинно.

Мова в граматиках, словниках, наукову літературу описується, зазвичай, у відволіканні від конкретного змісту. Мова ж вивчається у її відношенні до того чи іншого конкретного змісту. І одна з найголовніших проблем мовної культури - це найбільш доцільний відбір засобів мови відповідно до змісту, цілей і умов спілкування.

Розрізняючи терміни «мова» і «мова», ми маємо встановити відмінності між термінами «стиль мови» і «стиль мови». У порівнянні зі стилями мови (про них говорилося вище) стилі промови являють собою її типові різновиди, що залежать і від використовуваного стилю мови, і від умов та цілей спілкування, і від жанру твору, і від відношення автора висловлювання до мови; стилі мови відрізняються один від одного особливостями використання мовного матеріалу у тих чи інших конкретних словесних творах.

Але що означає – ставлення до мови? Це означає, що не всі люди однаково знають свою рідну мову, її стилі. Це означає, що не всі люди однаково оцінюють значення слів, не всі підходять до слів з однаковими естетичними та моральними вимогами. Це означає, нарешті, що не всі люди однаково «чутливі» до тих тонких смислових відтінків, які виявляють слова та їх поєднання у конкретних висловлюваннях. Внаслідок усіх цих причин різні людипо-різному проводять відбір мовного матеріалу і по-різному цей матеріал організують у межах мовного твору. Крім того, на стилях промови відображаються також відмінності щодо людей до світу і людини, їх смаки, звички та схильності, навички їх мислення та інші обставини, які не належать до фактів та явищ, що вивчаються наукою про мову.

ВИСНОВОК .

Боротьба за культуру мови, за правильну, доступну і яскраву мову - це нагальне суспільне завдання, яке усвідомлюється особливо ясно у світлі марксистського розуміння мови. Адже мова, працюючи, постійно бере участь у діяльності свідомості, виражає цю діяльність, активно впливає неї. Звідси - колосальна сила впливу слова на думки, почуття, настрої, бажання, поведінку людей...

Потрібна постійна захист слова від псування і спотворення, необхідно оголосити війну перекручуванням російської, ту війну, яку говорив У. І. Ленін. Ми ще надто часто чуємо неохайну (а часом і просто неписьменну), «деяку» мова. Є люди, які погано знають і не цінують наше суспільне багатство - російську мову. Отже, є від кого і від чого захищати це надбання. Нам гостро потрібна повсякденна, розумна, вимоглива захист російської мови - її правильності, доступності, чистоти, виразності, дієвості. Потрібне ясне розуміння того, що «словом можна вбити людину і повернути її до життя». На слово неприпустимо дивитися як на щось третьорядне в житті людей: воно - одна зі справ людських.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ:

1. Леонтьєв А.А. Що таке мова. М.: Педагогіка – 1976.

2. Греков В.Ф. та ін. Посібник для занять з російської мови. М., Просвітництво, 1968.

3. Оганесян С.С. Культура мовного спілкування / Російська мова у школі. № 5 - 1998.

4. Скворцов Л.І. Мова, спілкування та культура / Російська мова в школі. № 1 - 1994.

5. Форманівська Н.І. Культура спілкування та мовний етикет / Російська мова в школі. № 5 - 1993.

6. Головін Б.М. Як говорити правильно / Нотатки про культуру російської мови. М: Вища школа - 1988.

7. Гвоздарєв Ю.А. Мова є сповідь народу ... М.: Просвітництво - 1993.