Експертна оцінка підвищення конкурентоспроможності та ліквідності стоматологічних клінік на основі ризик-менеджменту. Концептуальні основи та структуризація методології управління ризиками виробничих систем

Актуальність дисертаційного дослідження. Процеси глобалізації, що продовжуються, зростаюча глобальна конкуренція і серйозні політичні зміни, збільшення свободи торгівлі та інвестицій у регіональному та світовому масштабах, зростання терористичної активності та техногенних катастроф, послаблення державного регулювання в основних галузях економіки РФ, високий ступінь зносу машин, обладнання та транспортних засобів, тотальна інформатизація та швидко розвиваються, організаційні зміни та реструктуризація підприємств у результаті злиття та поглинання, реінжинірингу та диверсифікації призводять до зростання ризиків зовнішнього та внутрішнього середовища російських промислових підприємств різних галузей та форм власності.

Необхідність переходу до інноваційного типу економіки в РФ, тенденції розвитку вітчизняної промисловості, що виявляються в зростанні промислового виробництва і, зокрема, авіаційно-промислового комплексу Росії, а також у зростанні капіталізації російських підприємств, обумовлюють об'єктивну потреба у формуванні в Росії ринку послуг з управління ризиками та у створенні розвиненої інфраструктуриризик-менеджменту, що дозволяє знижувати рівень ризикованості атмосфери бізнесу.

Результати досліджень, проведених останніми роками такими відомими міжнародними страховими та консалтинговими компаніями в галузі ризик-менеджменту як March, AIG, AON, Willis та ін., а також некомерційним партнерством «Російське товариство управління ризиками» (НП «РусРиск»), свідчать про те, що: практично з усіх найважливіших ризиків Росія належить до країн із підвищеним ризиком; в цілому ризикова обстановка в Росії приблизно в півтора рази більш напружена, ніж у країнах Європи та США; іноземні фахівці оцінюють російські ризики на 10-15% вище, ніж це роблять російські менеджери, а керівники та менеджери вищого рівня російських підприємств, обізнані з оцінкою ризику, - на 4% вище.

Зазначені обставини зумовили те, що останніми роками зріс інтерес до питань управління ризиками з боку вчених та менеджменту.

Спроби менеджменту успішних російських промислових підприємств розробити механізми та інструменти управління ризиками не забезпечили здійснення ефективного, комплексного та системного управління ризиками насамперед через відсутність повноцінної методології управління ризиками, що враховує специфіку функціонування та розвитку промислових підприємств та виробничих систем (ПС). Стосовно авіаційно-промислового комплексу (АПК) Росії подібна практика знаходиться на початковому етапі - етапі осмислення необхідності управління ризиками.

З іншого боку, вивчення зарубіжного досвіду управління ризиками показало, що розроблені інструменти та технології управління не можуть бути повністю і однозначно використані вітчизняними підприємствами і не призведуть до очікуваних результатів, оскільки орієнтовані на інші, які істотно відрізняються від російських, умови господарювання.

Отже, створення повноцінної теоретико-методологічної основи управління ризиками та розробка методології управління ризиками ПС є об'єктивно актуальними.

Ступінь наукової розробленості проблеми. В даний час вітчизняна і зарубіжна теорія і практика мають у своєму розпорядженні певні підходи і методи управління, що використовуються при вирішенні основних завдань управління ризиками підприємств.

Значний внесок у розвиток теорії управління ризиками та ризик-менеджменту зробили В.М. Ахундов, І.Т. Балабан, Томас JI. Бартон, Т.І Бачкаї, П. Бернстайн, В.М. Вяткін, В.А. Гамза, В.М. Гранатуров, М.В. Грачова, Н.Г. Данилочкина, О.Н.Дмитрієв, Ю.Ю. Катеринославський, A.A. Колобов, Г.Б. Кнейнер, Б.А. Лагоша, Н. Луман, А.А. Лобанов, М. Маккартні,

В.В. Мильник, Ф. Найт, І.М. Омельченко, М.О. Рогів, К. Редхед, A.C. Саркісян, Ю.В. Сідельніков, А.І. Соболь, О.Д. Соложєнцев, В.Л. Тамбовцев, Л.М. Тепман, Пол Л. Вокер, Е.В. Уткін, С.Г. Фалько, Д.А. Фролов, Т. Флін, Н.В. Хохлов, Є.Ю. Хрустальов, С. Х'юс, Дж.Дж. Хемптон, A.B. Чавунов, Е.М. Чуркін, Вільям Г. Шенкір та ін.

Теоретичні основи функціонування та розвитку виробничих систем були сформовані та досліджені вітчизняними та зарубіжними вченими В.Д. Калачанова, Ф.І. Парамоновим, Річардом Б. Чейзом, Ю. М. Солдаком, В.І. Тихомировим, Ніколасом Дж. Еквілайном, Робертом Ф. Якобсом та ін.

Дослідження, що в тій чи іншій мірі торкаються питань управління ризиками та присвячені проблемам фінансового менеджменту та оцінки вартості підприємств, розвитку персоналу та соціоніки, організаційного та інвестиційного проектування та інших суміжних проблем, проводилися Ю.П. Аніскіним, М. Армстронгом, Н.Г. Базадзе,

C.B. Валдайцевим, Н.Г. Верстиною, К. Девісом, Ю.Я. Оленєвої, A.M. Єропкіним, Ю. В. Івановим, Ю.В. Козирем, О.П. Ковальовим, Є.Д. Коршунова, Т. Коуплендом, Т. Коллером, Дж. Мурріном, Е.С. Мінаєвим, Л.М. Путятина, В.П. Панагушин, В.Б. Родіновим, Марком К. Скоттом, О.М. Трошин, Є.С. Філатової та багатьма іншими.

Однак, незважаючи на явний інтерес і значну кількість наукових праць, опублікованих останніми роками та присвячених проблемам управління ризиками, низка принципово важливих теоретичних, методологічних та методичних питань управління ризиками не вирішена повною мірою, і лише деякі з робіт торкаються проблем управління ризиками ПС.

До нашого часу дискусійною залишається як трактування понять «управління ризиками» і «ризик-менеджмент», а й саме визначення виробнича система», а поняття «ризики виробничих систем» фахівцями практично розглядається.

На сьогоднішній день вітчизняна і зарубіжна теорія і практика мають значну кількість методів і методик оцінки управління ризиками, але економічна наука і практика не виробили єдиних концептуального та методологічного підходів до управління ризиками ПС, до побудови системи управління ризиками ПС.

Існуючі концепції неможливо враховувати специфіку ПС, пов'язану, по-перше, про те, що промислові підприємства є, з одного боку, основним елементом ПС, з другого, самі є ПС, і, по-друге, про те, що функціонування і розвиток ПС, спрямовані на задоволення потреб у високоякісній продукції (послугах) за ефективної діяльності та взаємозв'язку елементів системи, забезпечують сталий розвиток та стратегічну стабільність підприємства.

Крім того, існуючі підходи до управління ризиками ПС не розглядають управління з позиції узгодження цілей усіх зацікавлених осіб (стейкхолдерів) та фінансово-економічних відносин на різних ринках, пов'язаних із діяльністю ПС. Це призводить до незбалансованості класифікації ризиків, до скорочення набору інструментів та методів оцінки та впливу на ризики та негармонізованого управління ризиками ПС.

Отже, дане дослідження, спрямоване на розвиток теорії та методології управління ризиками ПС, що враховують особливості функціонування та розвитку ПС, є актуальним, має важливе народногосподарське значення та дозволяє вирішити наукову проблему забезпечення сталого розвитку та стабільного функціонування підприємств авіаційно-промислового комплексу (АПК) на ринку. за рахунок системного, комплексного, безперервного та цілеспрямованого управління ризиками ПС.

Об'єкт та предмет дисертаційного дослідження. Об'єктом дослідження є виробничі системи, що реалізують процес виробництва конкурентної продукції (послуг) в умовах зовнішнього і внутрішнього середовища, що динамічно змінюється. З метою конкретизації об'єкта дослідження обрано ПС АПК Росії.

Предметом цього дослідження є теоретичні, методичні та прикладні аспекти управління ризиками ПС, що передбачає органічний взаємозв'язок технології та організації управління ризиками.

Метою дисертаційного дослідження є розробка теоретичних положень та складових методології управління ризиками ПС, а також організаційно-економічних методів її практичної реалізації на підприємствах АПК на основі створення системи, що забезпечує стійкий розвиток та ефективне функціонування підприємств.

Для реалізації поставленої мети в роботі було сформульовано та вирішено такі завдання:

1. Дослідження важливих тенденцій розвитку та ризикової обстановки промислового виробництва РФ, аналіз та узагальнення сучасних особливостейпроцесів управління ризиками промислових підприємств та ПС АПК. Виявлення на цій основі сутності та змісту понять ризиків ПС, управління ризиками та ризик-менеджменту ПС та вироблення уточненого визначення даних понять.

2. Виділення та дослідження передумов та розробка теоретичних підходів та принципів управління ризиками ПС як особливим видом ризиків, пов'язаних зі стійким розвитком та стабільним функціонуванням промислового підприємства.

3. Розробка концептуальних основ та методології управління ризиками ПС на основі висунутих гіпотез та сучасних основоположних концепцій управління (вартісно-ціннісної та груп зацікавлених осіб).

4. Розробка теоретичних та методологічних положень створення системи управління ризиками ПС (СУРПС) на основі вартісного підходу до управління.

5. Моделювання процесу управління ризиками ПС по горизонтах управління, що передбачає обґрунтування критеріїв та формування системи показників функціонування СУРПС, розробку функціональної структури системи та пропозицію механізму гармонізованого управління ризиками ПС.

6. Розробка методологічних положень щодо організації управління ризиками ПС, створення організаційно-економічного механізму вибору форм, схем та моделей ризик-менеджменту, що відповідають цілям управління ризиками та рівнем розвитку ПС.

7. Розробка методологічних основ обґрунтування ефективності страхового захисту та самострахування, комплексу методик та процедур оцінки та управління технічними, кадровими, ринковими ризиками та ризиками дії менеджменту, що розглядаються як основні ризики ПС.

8. Розробка організаційно-економічних методів створення інформаційного забезпечення та механізму впровадження СУРПС.

9. Оцінка ефективності застосування методології управління ризиками ПС АПК у вигляді СУРПС.

Теоретична та методологічна основа дослідження. Дослідження базується на теоретичних та методологічних положеннях, класичних та сучасних фундаментальних концепціях, що містяться у працях класиків економічної та управлінської науки, а також вітчизняних та зарубіжних учених, що працюють у галузі економіки, організації та управління підприємствами та ПС, управління ризиками та ризик-менеджменту. Для вирішення поставлених у дисертації завдань було використано комплекс наукових базових та прикладних теорій, підходів та методів, що належать до основних аспектів управління ризиками ПС, а саме: системний аналіз, теорія управління, теорія множин, теорія ймовірностей та математична статистика, теорія прийняття рішень, теорія оцінки вартості, теорія ризику, а також методи економічно-математичного моделювання, логічного та фінансово-економічного аналізу, емпіричного дослідження, методи експертних оцінок та ін.

Моделювання, моніторинг зовнішнього та внутрішнього середовища, виявлення та оцінка ризиків ПС, а також управлінський вплив на ризики здійснювалося за допомогою обґрунтовано вибраних відомих та створених авторів у процесі дослідження методів та моделей.

У процесі дослідження для проведення розрахунків та моделювання були використані стандартні та оригінальні, створені автором, програмні засоби та продукти.

Інформаційна основа дослідження. Дисертаційна робота виконана з використанням статистичних матеріалів Держкомстату РФ за 1991-2006 рр., даних галузевих інститутів АПК з оцінки стану та прогнозів соціально- економічного розвиткупідприємств, звітних даних та результатів експертних опитувань менеджерів та фахівців підприємств АПК, оглядово-аналітичних та статистичних матеріалів, опублікованих у періодичній пресі, та результатів досліджень, що проводяться міжнародними та вітчизняними професійними асоціаціями ризик-менеджменту, а також матеріалів та рекомендацій науково-практичних конференцій, семінарів, академічних сесій та міжнародних форумів.

Інформаційну базу дисертаційного дослідження склали також матеріали монографій та статей вітчизняних та зарубіжних учених з даної проблеми, опублікованих у спеціальних та періодичних виданнях, дані Інтернет – ресурсів.

Наукові наслідки дисертаційного дослідження. Найбільш суттєвими науковими результатами, отриманими в ході вирішення завдань дисертаційного дослідження та винесеними на захист, є:

1) системний комплексний підхід до вирішення великої науково-практичної проблеми підвищення ефективності функціонування ПС на основі розвитку положень теорії та розробки методології управління ризиками ПС, що забезпечує сталий розвиток та стабільне функціонування підприємства в умовах ринкової нестабільності;

3) концептуальні основи управління ризиками ПС, методологія управління ризиками ПС та створення системи управління ризиками ПС на основі вартісного підходу до управління;

4) методологічний підхід до класифікації ризиків ПС, що базується на вартісноутворюючих факторах та на проекціях бізнес-процесів на області та середовище управління, збалансована класифікація ризиків ПС;

5) сукупність показників кількісної та якісної оцінки ризиків ПС, система показників функціонування СУРПС, критерії функціонування СУРПС – фундаментальна вартість на стратегічному рівні, економічна додана вартість (EVA) на тактичному та рентабельність власного капіталу (ROE) – на оперативному рівні;

6) результати дослідження взаємозв'язку стратегій розвитку підприємства зі стратегією, формами та обріями управління ризиками ПС, організаційно-економічний механізм гармонізованого управління ризиками ПС;

7) комплекс організаційно-економічних моделей, схем та форм ризик-менеджменту та підхід до обґрунтування їх вибору, підхід до організації управління ризиками ПС з урахуванням фінансової моделі підприємства на базі центрів вартості, організаційно-фінансова модель ризик-менеджменту, що базується на центрах ризиків;

8) методологічний підхід до оцінки ефективності та вибору інструментів страхового захисту та самострахування, оцінка можливості страхування ризиків ПС на основі виявлених характеристик ризиків з урахуванням збалансованої класифікації ризиків;

9) концептуальна модель управління ризиками ПС, структурна та функціональна моделі СУРПС з використанням модульного принципу побудови, методи створення інформаційного забезпечення та організаційно-економічний механізм впровадження СУРПС, метод оцінки ефективності впровадження СУРПС;

10) методичні основи, економічні моделі та методи оцінки та управління технічними, кадровими ризиками та ризиками дії менеджменту відповідно до запропонованих методологічних основ оцінки та управління ризиками ПС.

До отриманих результатів дисертаційного дослідження слід віднести практичну апробацію розроблених у дисертації методичних положень, методів та моделей на низці підприємств АПК, що підтвердила ефективність їх застосування при управлінні ризиками ПС. Отримані результати доведено до рівня практичних рекомендацій, що дозволили визначити особливості та галузі ефективного застосування розробленої методології.

Наукова новизна дисертаційного дослідження. Наукова новизна дослідження полягає в тому, що автором розроблено методологію управління ризиками виробничих систем. Конкретизація зазначеної наукової новизни у співвіднесенні із зазначеними вище науковими результатами виражається у таких основних положеннях:

1. Розвинуто методологію управління ризиками, що дозволяє підвищити ефективність функціонування промислових підприємств за рахунок системного, комплексного, безперервного та цілеспрямованого управління ризиками на основі запропонованих підходів, принципів та економічних методів класифікації, оцінки, управлінського впливу на ризики та ризик-менеджменту.

2. Досліджено комплекс проблем управління ризиками промислових підприємств та ПС АПК, і на цій основі розроблено теоретичні підходи, методологічні засади та принципи управління ризиками ПС, що дозволяють реалізувати нову необхідну парадигму управління ризиками, яка передбачає управління ризиками у межах усього підприємства.

3. Науково обґрунтовано структуровано та розроблено цілісну методологію управління ризиками ПС, на основі якої виявлено системні ознаки, змістовну характеристику та організаційно-економічні механізми управління ризиками ПС, сукупність яких представляє систему управління ризиками виробничих систем (СУРПС).

4. Сформовано сукупність показників та запропоновано інструментарій оцінки ризиків ПС, розроблено інструменти моніторингу та управління ризиками, що дозволяють враховувати особливості та умови функціонування ПС, здійснювати адекватну оцінку ризиків ПС та обґрунтований вибір методів впливу на ризики.

5. Запропоновано функціональну структуру СУРПС, розроблену відповідно до запропонованих концептуальних основ управління ризиками та що дозволяє встановити види взаємозв'язків між цілями системи, функціями та завданнями управління по горизонтах та органах управління в розрізі модулів системи.

6. Запропоновано критерії ефективності функціонування СУРПС, що дозволяють здійснювати моніторинг функціонування системи на стратегічному, тактичному та оперативному горизонтах управління. Встановлено джерела та фактори формування економічного ефекту та складові соціального ефекту від впровадження СУРПС, що дозволили розробити модель формування ефекту управління ризиками, яка є економічною інтерпретацією концептуальної моделі управління ризиками ПС.

7. Розроблено методологічні засади організації управління ризиками ПС, що дозволяють домагатися дієвого управління. Запропоновано методологічний підхід, що відрізняється можливістю обліку рівня розвитку ПС та прогресивності використовуваних технологій управління ними при виборі форми та схеми ризик-менеджменту, а також при виборі структури керуючої системи, При розподілі функціональних завдань управління ризиками, прав та відповідальності між елементами системи.

8. Розроблено методи та моделі оцінки та управління кадровими ризиками ПС, що дозволяють проводити кадровий аудит, здійснювати побудову кадрового профілю ПС та адаптацію методів впливу на ризики стосовно кадрових ризиків та забезпечують, тим самим, оцінку кадрових ризиків залежно від кадрового профілю ПС та впливу ризиків зміну вартості підприємства.

9. Розроблені методичний підхідта метод комплексної оцінки ризиків дії менеджменту ПС, що дозволяють оцінювати ризики з урахуванням якості менеджменту та схильності менеджерів до ризику залежно від їхнього психологічного типу. Запропоновано процедуру обліку схильності менеджерів до ризику при виборі форми управління ризиками ПС, що рекомендується використовувати при реалізації механізму гармонізованого управління ризиками ПС.

10. Запропоновано метод оцінки та управління технічними ризиками ПС, який відрізняється можливістю проводити оцінку ризиків залежно від ризикоутворюючих факторів та обґрунтовано вибирати стратегію управління технічними ризиками залежно від прийнятного рівня ризику та прийнятої форми управління ризиками.

Наукова новизна результатів дисертаційного дослідження як їхня принципова новаційна пізнавальна якість інтегрально полягає в тому, що в оригінальній авторській версії запропоновано та здійснено комплексне методологування управління та організації управління ризиками ПС сучасного АПК Росії як особливого виду внутрішньофірмового управління, а також методологування інтерпретації результатів оцінки та монітор , методи управлінського впливу на ризики ПС цієї категорії

Достовірність констатацій, висновків і рекомендацій, що містяться в дисертації, підтверджується застосуванням обґрунтованого наукового інструментарію, використанням, коректною обробкою та інтерпретацією значних обсягів достовірних первинних вихідних даних. Достовірність отриманих результатів ґрунтується на прийнятті прийнятно жорстких припущень та припущень, на застосуванні загальновизнаних результатів теоретичних досліджень вчених та апробованого математичного та програмного забезпечення та забезпечується коректністю аналітичних викладок та науковою інтерпретованістю теоретичних побудов та розрахункових результатів.

Достовірність та обґрунтованість запропонованих рішень та рекомендацій щодо впровадження та реалізації основних результатів дисертаційної роботи переконливо підтверджена результатами впровадження системи управління ризиками ПС та її елементів на низці промислових підприємств та компаній.

Практична значимість результатів дисертаційного дослідження визначається та підтверджується:

Наявністю об'єктивної потреби сучасних російських промислових підприємств та підприємств АПК у розробленій методології управління ризиками ПС, обумовленою необхідністю забезпечення сталого розвитку та ефективного функціонування ПС в умовах ринку;

Безпосереднім використанням та впровадженням отриманих наукових та науково-прикладних результатів – новостворених об'єктів інтелектуальної власностіу практику управління підприємствами АПК;

Можливістю поширення розробленої методології управління ризиками на широкий ряд промислових та, можливо, інших підприємств, а також їх застосування при виробленні позафірмових управлінських рішень щодо промислових об'єктів Росії.

Впровадження розробленої методології управління ризиками ПС на основі застосування вартісного підходу до управління дозволить приймати більш адекватні та обґрунтовані рішення щодо оцінки та впливу на ризики ПС. Розроблена СУРПС, збалансована класифікація ризиків ПС та стратегія гармонізованого управління ризиками ПС, методи оцінки ефективності страхування та оцінки приватних видів ризиків ПС, а також розроблені процедури та регламенти побудови та впровадження СУРПС використовуються та можуть бути використані надалі у діяльності промислових підприємств різних галузей, консультаційних та страхових компаній при: здійсненні проектів з розробки та впровадження корпоративних систем управління ризиками; визначення цілей та вибір стратегії управління ризиками відповідно до стратегії підприємства; проведення внутрішнього ризик-аудиту, оцінки технічних, кадрових, ринкових ризиків та ризиків дії менеджменту; прийняття рішень щодо вибору методів та інструментів страхового захисту ризиків ПС; оцінки ефективності застосування систем управління ризиками.

Запропонована методологія управління ризиками ПС, а також представлені в дисертації методи та методики використовуються та можуть бути використані у навчальному процесі як у рамках базової, так і додаткових форм освіти.

Апробація та впровадження результатів дисертаційного дослідження.

Основні положення дисертації доповідалися та отримали позитивну оцінку на міжнародних та всеросійських науково-практичних конференціях, конгресах та семінарах у Москві (2001, 2003-двічі, 2004, 2005-тричі, 2006 рр.), у Ростові-на-Дону (2002 р.). ), у Красноярську (2003 р.), у Пензі (2004 р.).

Результати дослідження, висновки та рекомендації використано та впроваджено на ряді промислових підприємств, зокрема: ТОВ «НВО «Текон-Автоматика», ФГУП «ПО Жовтень», ВАТ «ММП ім. В.В. Чернишова», ВАТ МПО ім. І.Румянцева, ФГУП РСК «МІГ» та деяких інших, а також у компаніях та освітніх організаціях, що підтверджується відповідними актами впровадження та використання.

Результати роботи використовуються у навчальному процесі:

У Московському авіаційному інституті (державному технічному університеті) при постановці та читанні курсів лекцій з дисциплін «Управління ризиками та страхування» при підготовці магістрів та «Фінансовий менеджмент» при навчанні за програмами додаткового професійної освіти(ДПО);

У МДТУ «Станкін» при постановці та читанні курсу лекцій з дисципліни «Управління ризиками підприємства» при підготовці економістів-менеджерів та магістрів, а також спеціалістів з програм МВА та ДПО;

В Інституті нерухомості та будівельного бізнесу під час читання курсу «Управління фінансовими ризиками» та «Управління інвестиційними проектами» під час підготовки фахівців із програм ДПО;

У рамках Міжгалузевої програми підготовки кадрів для ринкової економіки, що здійснюється за сприяння Московського фонду підготовки кадрів та підтримки Департаменту підтримки та розвитку малого підприємництва Уряду Москви під час навчання підприємців з комплексних дисциплін «Управління підприємством», «Управління фінансами», «Управління інноваціями.

Положення дисертаційної роботи використовувалися під час реалізації низки науково-дослідних, корпоративних освітніх та консалтингових проектів.

Авторські публікації за наслідками дисертаційного дослідження. Зміст та результати дисертаційного дослідження опубліковані у 37 основних роботах, у тому числі у 3 монографіях та у 21 науковій статті, 10 з яких – у наукових фахових виданнях, визначених переліком ВАК Росії. Загальний обсяг монографій, брошур, навчальних посібників, статей та інших матеріалів становить понад 193 д.а., у тому числі 78,9 д.а. написано особисто претендентом.

Структура дисертації. Дисертаційна робота складається з вступу, 5 розділів, що включають висновки з кожного розділу, висновків, бібліографічного списку використаної літератури та додатків.

5.5. Висновки за розділом 5

1. Найважливішим методичним аспектом методології управління ризиками виробничих систем є розробка моделей та методів оцінки та управління конкретними ризиками відповідно до розроблених концептуальних основ управління ризиками та збалансованої класифікації ризиків ПС. Основними ризиками, пов'язаними з особливостями функціонування ПС, найцікавішими і одночасно найменш опрацьованими з позиції методології оцінки та управління є виробничі ризики і, зокрема, технічні, кадрові ризики, ризики дії менеджменту. До цих ризиків слід віднести і ринкові ризики, що становлять інтерес у зв'язку з дедалі активнішою інвестиційною діяльністю промислових підприємств на фондовому ринку та ринку цінних паперів.

2. Розроблений метод оцінки та управління технічними ризиками дозволяє не тільки визначати ризикоутворюючі фактори та встановлювати їх вплив на ризики, оцінювати технічні ризики на основі моделі залежності технічного ризику від ризикоутворюючих факторів, а й обґрунтовано вибирати стратегію управління технічними ризиками. Використання розробленого методу в рамках СУРПС забезпечує виробничу безпеку підприємства та сприяє покращенню фінансових результатів функціонування ПС.

3. Стійкий розвиток і стратегічна стабільність підприємства потребує його сталого становища підприємства над ринком, зокрема над ринком капіталу, що, своєю чергою, забезпечується управлінням ринковими ризиками. У зв'язку з цим було запропоновано методологію оцінки та управління ринкових ризиків, що дозволяє встановлювати ключові фактори ризику та визначати характеристики їхнього ймовірнісного розподілу, оцінювати вплив ключових факторів на вартість портфеля підприємства і, в результаті, здійснювати обчислення УАЯ за запропонованою процедурою з використанням методу Монте-Карло чи методу історичних реалізацій.

4. Одними з основних ризиків, що безпосередньо впливають на ефективне функціонування ПС та управління якими забезпечує стійке стабільне становище підприємства на ринку, зокрема на ринку праці, є кадрові ризики. Розроблена система методів та моделей оцінки та управління кадровими ризиками дозволяє здійснювати оцінку ризиків залежно від кадрового профілю та їх впливу на зміну вартості підприємства. Запропонована система методів та моделей доведена до рівня методичних розробок, що дозволяє проводити кадровий аудит на підприємстві, адаптувати методи управління ризиками та мотивувати управлінські впливи на ризики, що підвищує обґрунтованість прийнятих рішень щодо управління кадровими ризиками.

5. Здійснення системного, безперервного, комплексного та цілеспрямованого управління ризиками ПС, як цього вимагає нова парадигма управління ризиками, висуває необхідність оцінки та управління ризиками дії менеджменту. Управління цією групою ризиків, з одного боку, пов'язані з забезпеченням стійкого стабільного становища підприємства над ринком у частині реалізації розробленої стратегії, створення та посилення конкурентних переваг і збільшенням вартості підприємства, з другого - з якістю менеджменту і особистістю менеджерів. Виходячи з цього було розроблено метод комплексної оцінки ризиків дії менеджерів, що дозволяв: враховувати особливості оцінки якості менеджменту в залежності від обраного підходу до оцінки вартості бізнесу, оцінювати ризики дії менеджменту з урахуванням оцінки якості менеджменту на підприємстві, встановлювати схильність менеджерів йти на ризик чи приймати ризиковані рішення в залежності від психологічного типу, враховувати схильність менеджерів йти на ризик при виборі/реалізації форми управління ризиками.

6. Розроблені методологічні основи оцінки та управління основними ризиками виробничих систем містять не лише зазначені розроблені методи та моделі, а й практичні рекомендації, що дозволяють здійснювати оцінку та управління конкретними нейтивними та інтегральними ризиками ПС у рамках СУРПС.

ВИСНОВОК

У дисертаційній роботі узагальнено результати наукових досліджень, отримані автором у процесі багаторічного вивчення проблем управління ризиками промислових підприємств та виробничих систем у РФ і за кордоном, а також практичний досвід автора в галузі управлінського консультування.

Відповідно до поставленої мети в узагальненому вигляді основні результати дослідження, що включає комплексне вирішення проблеми управління ризиками ПС від розробки теоретичних, методологічних та методичних засад до практичних рекомендацій та впровадження, полягають у наступному.

1. Поставлено та вирішено актуальну наукову проблему синтезу та апробування базових компонентів методології управління ризиками ПС, вирішення якої має важливе соціально-економічне та наукове значення та спрямоване на забезпечення сталого розвитку та стратегічної стабільності держави.

2. В останні роки для промислового виробництва РФ характерні позитивні тенденції розвитку та суттєві трансформації, пов'язані з глобалізацією економіки та зростаючою глобальною конкуренцією, розвитком інноваційних та інтеграційних процесів, із загальним прискоренням темпів зміни зовнішнього та внутрішнього середовища функціонування, з необхідністю посилення соціальної відповідальності та захисту бізнесу. До особливостей сучасних вітчизняних промислових підприємств та підприємств АПК слід віднести: значне зношування основних виробничих фондів при несуттєвій стабілізації інвестицій для їх відтворення; високий рівень зовнішніх та внутрішніх ризиків; суттєвий відсоток переростання потенційних ризиків у кризи підприємств за відсутності системного та комплексного управління ризиками; слабкий менеджмент та збитковість значної кількості підприємств. Аналіз та узагальнення особливостей процесів управління ризиками промислових підприємств та ПС АПК свідчать про все більший вплив управління ризиками на вартість підприємств та переважний вплив функціонування ПС на рівень капіталізації російських компаній. У найближчій перспективі ефективне та адекватне управління підприємствами неможливо буде без управління ризиками, а системи управління підприємствами мають бути інтегровані системи управління ризиками.

3. Дослідження передумов та аналіз існуючих теоретичних підходів до управління ризиками свідчать про відсутність повноцінної теоретико-методологічної основи управління ризиками та управлінської методології, що враховує специфіку функціонування та особливості розвитку промислових підприємств та ПС. У ситуації необхідна розробка концептуальних основ і цілісної методології управління ризиками ПС. Грунтуючись на дослідженні застосовності теоретичних і прикладних складових методології управління у сфері, методологію управління ризиками ПС слід розглядати як сукупність взаємозалежних гіпотез, принципів, підходів, процедур, методів, моделей та оцінок, що потребують спеціальної розробки та системного впорядкування.

4. Сформовані та запропоновані в роботі теоретичні основи управління ризиками ПС включають базові та прикладні теорії та основоположні підходи, базові принципи та постулати. Запропонований новий зміст ризиків ПС дозволяє враховувати специфічні особливостіта здійснювати адекватну оцінку ризиків ПС, а розкрита сутність та запропоноване авторське трактування понять «управління ризиком ПС» та «ризик-менеджмент ПС» забезпечують достатні умови для здійснення комплексного гармонізованого управління ризиками ПС та раціональної організації процесу управління ними.

5. Реалізація нової необхідної парадигми управління ризиками визначила доцільність розробки концептуальних основ управління ризиками ПС, що базуються на: гіпотезі взаємозв'язку сталого розвитку та стратегічної стабільності держави зі стійким розвитком та стабільним функціонуванням підприємства на ринку та зі стійким розвитком та цілеспрямованим ефективним функціонуванням; гіпотезі переростання реалізованих ризиків ПС у кризи підприємства; концептуальному підході груп зацікавлених осіб та вартісному (ціннісному) підході до управління. В роботі виконано теоретико-методологічне обґрунтування застосування вартісного підходу до управління ризиками ПС, виявлено специфічні характеристики ПС та доведено суттєвий вплив функціонування ПС на вартість підприємств. У роботі доведено також, що використання вартісного підходу забезпечує узгодження інтересів усіх зацікавлених осіб (стейкхолдерів) при управлінні ризиками ПС, що, у свою чергу, забезпечує сталий розвиток та ефективне функціонування ПС.

6. Управління ризиками, що дозволяє підвищувати ефективність функціонування та забезпечує розвиток ПС, неможливе без адекватної оцінки та класифікації ризиків ПС. Виходячи з цього, у дисертації запропоновано новий підхіддо класифікації та розвинута методологія оцінки ризиків ПС. Запропонований підхід до класифікації дозволяє збалансувати ризики ПС за джерелами загроз та збільшення вартості, інваріантності та гнучкості, а також основним принципам управління, що забезпечує обґрунтованість прийнятого та реалізованого управлінського впливу на ризики ПС. Запропонований математичний інструментарій оцінки ризиків ПС дозволяє різних видівризиків, відповідно до розробленої класифікації, обґрунтовано вибирати та застосовувати методи та моделі оцінки. Розроблено також інструментарій моніторингу, графічної класифікації ризиків за категоріями, встановлення меж та зон прийнятності ризику на основі його оцінки. Вибір та застосування комп'ютерних моделей та програмних продуктів здійснено для оцінки та прийняття рішень щодо управління ризиками ПС.

7. Концептуальний та структурний синтез методології управління ризиками ПС вимагає формування теоретико-методологічних засад проектування СУРПС на основі вартісного підходу, що дозволяє забезпечувати задані параметри ефективного функціонування ПС. У рамках розробки методології побудови СУРПС запропоновано концептуальну, структурну та функціональну моделі СУРПС у розрізі двох взаємопов'язаних модулів: технології управління ризиками (процесу управління ризиками) та організації управління ризиками (ризик-менеджменту), що забезпечує реалізацію комплексного, системного, безперервного та цілеспрямованого управління ризиками ПС. Визначено цілі та завдання системи, основні аспекти її функціонування та процес проектування СУРПС, що зумовлює можливість використання запропонованих розробок як типових для промислових підприємств та підприємств АПК.

8. Для забезпечення відповідності між цілями та завданнями управління підприємством та управлінням ризиками ПС, з одного боку, показниками ефективності управління підприємством та управлінням ризиками ПС – з іншого, та між цілями, завданнями та показниками ефективності управління – з третьої сторони була розроблена система показників функціонування СУРПС. Сформована система включає цільові, контрольовані та керовані показники, а також інтегральні, ключові та приватні індикатори ризиків, що згруповані по горизонтах управління із встановленням взаємозв'язків між ними. Використання запропонованих показників дозволяє здійснювати оцінку та моніторинг ризиків ПС та встановити критерії функціонування СУРПС – фундаментальну вартість на стратегічному рівні, економічну додану вартість (EVA) на тактичному та рентабельність власного капіталу (ROE) – на оперативному рівні.

9. У рамках моделювання процесу управління ризиками ПС щодо стратегічного, тактичного та оперативного горизонтів управління розроблено модель взаємозв'язку стратегій розвитку підприємства зі стратегіями, формами та горизонтами управління ризиками ПС, а також модель гармонізованого управління та матрицю методів впливу на ризики ПС. Пропоновані моделі дозволяють обґрунтовано вибирати найбільш прийнятні форми та методи управління ризиками ПС та цілеспрямовано здійснювати управлінський вплив на ризики.

10. Для вибору та здійснення управлінських впливів на ризики ПС слід застосовувати інструментарій обґрунтування доцільності використання страхування та самострахування. У дисертації розроблено та апробовано методологічний підхід та відповідний інструментарій, що включають оцінку можливості страхування ризиків відповідно до виявлених характеристик ризиків, оцінку ефективності інструментів страхового захисту з позицій страхувальника та страховика, а також визначення оптимального поєднання інструментів страхового захисту та самострахування.

11. Відповідно до запропонованої концептуальної моделі управління ризиками ПС системне, комплексне та безперервне управління ризиками ПС передбачає органічний взаємозв'язок між технологією та організацією управління ризиками. У роботі розроблено методологічні основи організації управління ризиками ПС, запропоновано механізм вибору форм, схем та моделей ризик-менеджменту, що відповідають рівням розвитку підприємства та прогресивності використовуваних технологій управління. Запропоновано новий підхід до організації управління ризиками ПС з урахуванням фінансової моделі підприємства на базі центрів вартості та відповідних центрів ризиків. Реалізація даних розробок дозволяє досягати адекватного та найдієвішого управління ризиками ПС.

12. Найважливішим методичним аспектом методології управління ризиками ПС є розробка моделей та методів оцінки та управління конкретними ризиками відповідно до розроблених концептуальних основ та збалансованої класифікації ризиків. Вирішенням даної задачі стало формування відповідної сукупності моделей, процедур, методів і методик оцінки та управління основними видами ризиків ПС, як обрані технічні, ринкові, кадрові ризики та ризики дії менеджменту.

13. З метою створення інструментарію реалізації управління ризиками ПС у рамках інформаційного та організаційно-методичного забезпечення СУРПС запропоновано методи формування інформаційної системи управління ризиками, а також розроблено методики створення та оцінки ефективності впровадження СУРПС, які забезпечують підприємствам адекватне та ефективне практичне управління ризиками ПС.

14. Апробування та впровадження результатів дисертаційної роботи у вигляді теоретичних, методологічних, методичних та організаційних рекомендацій, запропонованих методів та моделей на низці підприємств АПК, а також використання їх при наданні консалтингових послуг дозволили знизити рівень ризиків та підвищити ефективність функціонування ПС за окремими складовими. Зокрема на ВАТ «ММП ім. В.В.Чернишева» було оцінено заплановані результати, які показали, що очікуваний приріст вартості підприємства становитиме 4-5%. Реалізація пілотного проекту створення СУРПС на наукомісткому підприємстві середнього бізнесу ТОВ «НВО «Текон-Автоматика» забезпечила підвищення рентабельності власного капіталу на 5%, збільшення грошового потокуна 7%, а також підвищення рівня захищеності бізнесу та посилення конкурентних переваг підприємства. При цьому приватними ефектами впровадження окремих елементів СУРПС на підприємствах були: підвищення якості управління, зниження втрат та підвищення ритмічності функціонування ПС, покращення фінансових показників діяльності підприємств та компаній та ін.

Впровадження результатів дослідження у практичну діяльність низки промислових підприємств, підприємств АПК та компаній підтвердило наукову обґрунтованість та практичну доцільність запропонованих автором розробок. Результати дослідження та рекомендації були впроваджені та використані на наступних підприємствах (акти впровадження представлені у додатку): ВАТ «Національний інститут авіаційних технологій»

НДАТ), ФДУП «Виробниче об'єднання «Жовтень»», ВАТ «ММП ім. В.В. Чернишова», ВАТ «МПО ім. І. Румянцева», ФГУП «Російська літакобудівна корпорація «МіГ», ТОВ НВО «Текон-Автоматика», ТОВ «Науково-виробничий центр «СОЮЗОЦЕНКА»», а також у ГОУ ВПО «Московський державний технологічний університет «СТАНКІН»» та ГОУ Московський авіаційний інститут (державний технічний університет) «МАІ».

1. Агапова І.І. Історія економічної думки: Курс лекцій для вишів. -М: Тандем, 1998. 246 с.

2. Альгін А.П. Грані економічного ризику. М.: Знання, 1991. – 64 с.

3. Андрійчиков А.В., Андрійчикова О.М. Аналіз, синтез, планування рішень економіки. М.: Фінанси та статистика, 2002. – 368 с.

4. Андрійчиков А.В., Андрійчикова О.М. Інтелектуальні інформаційні системи: Підручник. М.: Фінанси та статистика, 2004. – 424 с.

5. Аніскін Ю.П., Павлова A.M. Планування та конролінг: Підручник. М: Омега-JI, 2003 - 280 с.

6. Антифілатів B.C., Ємельянов A.A., Кукушкін A.A. Системний аналіз в управлінні: Навч. посібник/За ред. A.A. Ємельянова. М.: Фінанси та статистика, 2002. – 368 с.

7. Ахундов В.М., Соболь А.І. Фінансовий ризик. М: Вид-во МСХА, 2000. - 128 с.

8. Бадалова А.Г. Аналіз основних підходів до управління ризиками машинобудівних підприємств // Технологія машинобудування. 2005. -№11-С. 78-82

9. Бадалова А.Г. Аналіз практики управління ризиками вітчизняними та зарубіжними компаніями // Сучасне управління. 2005. - №10 – С. 15-21

10. І. Бадалова А.Г., Єленєва Ю.Я., Коршунова О.Д. Аналіз та систематизація підходів до оцінки якості менеджменту у практиці малого бізнесу. Бібліотека бізнесмен. М.: МДТУ «Станкін», 2003. – 42 с.

11. Бадалова А.Г., Єленєва Ю.Я., Коршунова О.Д. Оцінка якості управління: теорія, методологія, ризики. М.: «ЯНУС-К», 2002. – 218 с.

12. А. Бадалова А.Г. Використання економічної доданої вартості та збалансованої системи показників при управлінні ризиками авіаційних підприємств //Авіакосмічна техніка та технологія. 2004. - №4 - С. 63-69

13. Бадалова А.Г. Основні аспекти теорії управління ризиками // У зб. Сучасний стан інвестиційно-будівельного комплексу Росії: Зб. тр. Моск. держ.будує.ун-ту. М.: МДСУ, 2003. – С. 194-204

14. Бадалова А.Г. Основні проблеми розвитку венчурного бізнесу у Росії // У зб. Актуальні проблеми управління 2001: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. - Вип. 2-М.: ГУУ, 2001. -С. 8-12

15. Бадалова А.Г. Основні проблеми управління ризиками підприємства // Економіка будівництва 2005. - № 9 – С. 20-28

16. Бадалова А.Г., Пессельова Р.І. та ін. Прогнозування НТП у галузях промисловості. Методичні рекомендації, приватні методики прогнозування М: ВНИИПИ, 1991.-168 з.

17. Бадалова А.Г. Принципи управління ризиками // Довідник фахівця з охорони праці. 2006. - №4 – С. 49-53

18. Бадалова А.Г. Створення системи управління ризиками для підприємства // У зб. Актуальні проблеми управління 2003 р.: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. -Вип. 5-М.: ГУУ, 2003. – С. 12-16

19. Бадалова А.Г. Теоретичні передумови створення системи управління ризиками підприємства // Вісник Московської Академії ринку праці та інформаційних технологій. 2004. №8 – С. 3-15

20. ЪО.Бадалова А.Г. Управління виробничими ризиками машинобудівних підприємств//Технологія машинобудування. 2004. №5-С. 78-80

21. Бадалова А.Г. Управління ризиками нова парадигма управління // У зб. Сучасне машинобудування: керування ефективним розвитком: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. – М.: ІЦ ГОУ МДТУ «Станкін», 2004. – С. 123-126

22. Бадалова А.Г. Управління ризиками – новий методологічний підхід до управління підприємствами радіоелектронної промисловості // Проектування та технологія електронних засобів. -2005. - №1 – С. 61-63

23. ЪЪ.Бадалова А.Г. Управління ризиками виробничих систем: теорія, методологія, механізм реалізації. Монографія. М.: "Станкін", "ЯНУС-К", 2006. - 328 с.

24. Бадалова А.Г. Еволюція управління ризиками підприємств інвестиційно-будівельної сфери// У зб. Актуальні проблеми менеджменту підприємств інвестиційно-будівельної сфери: Зб. тр. М: МДСУ,2005.-С. 234-245

25. Бадалова А.Г. Економіка підприємства. М: МАІ. Інформаційно-видавничий центр «П'ять плюс», 2003. – 56 с. (3,5 д.а.)

26. Бадалова А.Г. Економічні проблеми управління ризиками для підприємства // У зб. Управління. Конкурентоспроможність. Автоматизація: Зб. наук. праць. Вип.1 – Ростов/Дон: ГОУ ДПО «ІУІ АП», 2002. – С. 45-49

27. Базадзе Н.Г. Організаційне проектування та розвиток. М: МАІ, 2004. -89 с.

28. АТ.Базадзе Н.Г. Організаційне проектування та розвиток управлінського потенціалу наукомісткого виробництва: Монографія. М.: МАІ, 2002. – 228 с.

29. AI.Балабанов І.Т. Ризик-менеджмент. - М.: Фінанси та статистика, 1996.-192с.

30. А2.Барлоу P.E., Прошан Ф. Математична теорія надійності. М: Рад. Радіо, 1969.-375 с.

31. Благодатських В.І. Введення в оптимальне управління (лінійна теорія): підручник/За ред. В.А. Садівничого. М.: Вищ.шк., 2001. – 239 с.

32. АА.Бодрунов С.Д., Дмитрієв О.М., Ковал'ков Ю.А. Авіаційно-промисловий комплекс Росії межі XXI століття: проблеми ефективного управління. СПб: Корпорація «Аерокосмічне обладнання», ТОВ «Петроградський та К0», 2001

33. АЗ.Боков В.В., Забєлін П.В., Федцов В.Г. Підприємницькі ризики та хеджування у вітчизняній та зарубіжній економіці: Навч. допомога. М: Вид-во ПРІОР, 2000. - 128 с.

34. Велика радянська енциклопедія. М: Радянська енциклопедія, 1980.

35. Великий енциклопедичний словник. М: Велика російська енциклопедія: СПб.: Норінт, 2002. 1598 с.

36. Великий економічний словник / За ред. О.М. Азріліяна. 2-ге вид, дод. та перероб. М: Інститут нової економіки, 1997. 860 с.

37. А9. Брейлі Р., Майєрс С. Принципи корпоративних фінансів/Пер. з англ. -М: ЗАТ «Олімп-Бізнес», 1997. 1120 с.

38. Вал'д А. Послідовний аналіз/Пер. з англ. М.: Фізматгіз, 1960. -451 с.

39. Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М.: Наука, 1984. – 367 с.

40. Вентцель Є.С., Овчаров А.А. Теорія ймовірностей та її інженерні програми. М.: Наука, 1988. – 305 с.

41. Гамза В.А., Катеринославський Ю.Ю. Ризиковий спектр комерційних організацій: Ріс. Академія підприємництва. М.: ЗАТ «Изд-во «Економіка», 2002. – 108 з.

42. Геворкян A.M., Мінаєв Е.С. та ін Економіка та організація виробництва літальних апаратів. М: Машинобудування, 1995. -297 с.

43. Гмурман В.Є. Теорія ймовірностей та математична статистика. М.: Вища школа, 1997. – 304 с.

44. Ы.Гобсон Дж. Проблеми бідності та безробіття. СПб., 1900. – 366 с.

45. Голубін А.Ю. Математичні моделі у теорії страхування. М: Ан-кіл, 2003.-296 с.

46. ​​Горшков А.Ф. Метод заміщення. М.: КноРус, 2004. – 184 с.

47. Державна системадокументаційного забезпечення управління: Загальні вимоги до документів та служб документаційного забезпечення. -М: Головархів СРСР, 1991. 135 с.

48. Гранатур В.М. Економічний ризик: сутність, методи вимірювання, шляхи зниження: Навчальний посібник. 2-ге вид., перераб. та дод. - М.: Видавництво "Справа та Сервіс", 2002. - 160 с.

49. Гуменюк В.Є. Основи створення галузевої системи ведення загальносоюзних класифікаторів техніко-економічної інформації М.: Фінанси та статистика, 1985. – 296 с.

50. Даль В.І. Тлумачний словник живої мови. У 4-х тт. М.: Видавничий дім РІПОЛ КЛАСИК, 2002. – 2735 с.

51. Данилочкіна Н.Г. Контролінг: Навчальний посібник. М.: Добре слово, 2004. – 249 с.

52. Данилочкіна Н.Г. та ін. Контролінг як інструмент управління підприємством/За ред. Данилочкіної Н.Г. М: ЮНІТІ, 1998. - 250 с.

53. Дмитрієв О.М., Базадзе Н.Г. Організація підприємницької діяльностіу сфері наукомісткого виробництва, у Росії / Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. М.: МАІ та «Видавництво Гном і Д», -2000 – 292 с.

54. Єгерєв І.А. Вартість бізнесу: мистецтво управління: Навчальний посібник. -М: Справа, 2003.-480 с.

55. Єнгаличев О.В. Удосконалення системи управління операційним ризиком для підприємства: Автореферат дис. канд. екон. наук: 08.00.05, М., 2005. – 16 с.

56. Єропкін A.M. Організаційна поведінка. М: Добре слово, 2006. -376 с.81. Заде JI. Поняття лінгвістичної змінної та її застосування для прийняття наближених рішень. М.: Світ, 1976. – 165 с.

57. Ч!> 2.3 омбарт В. Буржуа / Пер. з ним. Інститут соціології М.: Наука, 1903. –443 с.

58. S3. Іванов Ю.В. Ділова соціоніка. М: ЗАТ «Бізнес-школа «Інтел-Синтез», 2001.-184 с.

59. М.Ігнатьєва A.B., Максимцов М.М. Дослідження систем управління: Навч. посібник для вузів. М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2001. – 157 с.

60. Калан Р. Основні концепції нейронних мереж. М., С.-Пб., Київ: Вільям, 2001.-287 с.

61. Каплан Роберт З., Нортон Дейвід П. Збалансована система показників. Від стратегії до дії. - 20е вид., Випр. та дод. / Пер. з англ. - М: ЗАТ «Олімп-Бізнес», 2004. - 398 с.

62. Карданська H.JI. Ухвалення управлінського рішення: Підручник для вузів. М.: ЮНІТІ, 1999. – 407 с.

63. Кашин С. Чарівні палички для маестро фінансів// Секрет фірми. -2004. - №33 (72).-С. 54-57

64. Кащеєв Р.В., Базоєв С.З. Управління акціонерною вартістю. М.: ДМК Прес, 2002. – 224 с.

65. Кене Ф. Вибрані економічні твори. М.: Соцекгіз, 1960. -551 с.91. Кнейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI. Підприємство у нестабільному економічному середовищі: ризики, стратегії, безпека. -М: Економіка, 1997.-288 с.

66. Книга ділової людини: Довідник/За ред. Е.С. Мінаєва. М.: Вища школа, 1993. - 476 с.93. Ковальов А.П. Чи потрібна підприємству його «дута вартість»? / / Обладнання. 2003. №7(79) - С. 17-19

67. Ковальов А.П. Вартісний аналіз. Навчальний посібник. М.: МДТУ «Стан-кін», 2000. - 171 с.

68. Козир Ю.В. Вартість компанії: оцінка та управлінські рішення. -М: Вид-во «Альфа-Прес», 2004. -200с.

69. Кондаков Н.І. Логічний словник-довідник М: Наука, 1975. -720 с.

70. Комарцова Л.Г., Максимов А.В. Нерокомп'ютери. М: Вид-во МДТУ ім. н.е. Баумана, 2002. – 320 с.9%. Корн Г., Корн Т. Довідник з математики для науковців та інженерів. -М: Наука, 1968. -720 с.

71. Коршунова О.Д. Адаптивний організаційний розвиток промислових підприємств. -М: ІЦ МДТУ «Станкін», «Янус-К2. 2004. 348 с.

72. Коршунова О.Д., Єленєва Ю.Я., Бадалова А.Г. та ін. Управління підприємством у практиці малого бізнесу. Бібліотека бізнесмен. Курс лекцій. М.: МДТУ «Станкін», 2002. – 214 с.

73. Коупленд Т., Коллер Т., Муррін Дж. Вартість компаній: оцінка та управління / Пер.с англ. М.: ЗАТ «Олімп-Бізнес», 1999. – 576 с.

74. Кочеткова А.І. Введення в організаційну поведінку та організаційне моделювання. М.: Справа, 2003. – 944 с.

75. JIanycma М.Г., Шаршукова Л.Г. Ризики у підприємницькій діяльності. М.: ІНФРА-М, 1998. – 224 с.

76. Лімер Е. Статистичний аналіз не експериментальних даних. М: Наука, 1983.-381 с.

77. Лобанов А., Фшин С., Чугунов А. Ризик-менеджмент / / Ризик. 1999. - №4. - С.43-52

78. Луман Н. Поняття ризику// THESIS. 1994. - №5

79. Майбурд K.M. Введення в історію економічної думки: від пророків до професорів / Акад.нар.хоз-ва за Уряду РФ. М.: Справа Ві-та-прес, 1996. – 544 с.

80. Мак Кінсі Дж. Введення в теорію ігор/Пер. з англ. М.: Фізматгіз, 1960.-407 с.

81. Маршалл А. Принципи політичної економії/Пер. з англ. М: Прогрес, 1993.-281 с.

82. Матеріали Міжнародної конференції// Ризики російської економіки: аналіз, оцінка, управління. -М.: 2003. №1 (14.10)

83. Матеріали другого міжнародного форуму// Управління ризиками у Росії -2004. М.: 2004. - №2 (2-4.11)

84. Математична енциклопедія. Т. 1-5. -М: Радянська енциклопедія, 1977-1985

85. Математична енциклопедія, Т.4. -М: Радянська енциклопедія, 1984. -589 с.

86. Менеджмент для інженера / За заг. ред. Е.С. Мінаєв. М: Добре слово, 1998.-521 с.

87. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту. М.: Справа, 1992.-315 с.

88. Мілль Дж. С. Основи політичної економії/Пер. з англ. за заг. ред. А.Г.Мілейкевського, Ю.В.Кочевріна. М.: Прогрес, 1980. – 447 с.

89. Мінаєв Е.С., Пессельова Р.І., Бадалова А.Г. та ін. Рекомендації щодо вибору та комплексування методів прогнозування. Мн.: БелНДІНТІ, 1989.-45 с.

90. Мітчелл У. Економічні цикли: Проблема та її постановка. М., 1930.-503 с.

91. Моделювання ризикових ситуацій в економіці та бізнесі: Навч. посібник / А.М.Бубров A.M., Б.А.Лагоша, Є.Ю.Хрустальов. Т.П.Барановська; За ред. ~Б.А.Лагоші. 2-ге вид., перераб. та дод. - М.: Фінанси та статистика, 2001.-224 с.

92. Моїсеєва Н.К., Аніскін Ю.П. Сучасне підприємство: конкурентоспроможність, маркетинг, поновлення. Том I, II-М.: Зовнішторгвидав, 1993. - 526 с.121. Мордашов С.М. Важелі управління вартістю компанії//Ринок цінних паперів. 2001. - №15.

93. Москвин В.А. Основи теорії ризику реалізації інвестиційних проектов//Инвестиции у Росії. 2001. – №8. – С. 33-37.

94. Мил'нік В.В., Титаренко Б.П., Волочієнко В.А. Дослідження систем керування. М.: Академічний проект, 2004. – 352 с.

95. Мильник В.В., Титаренко Б.П., Волочієнко В.А. Системи управління. - М.: Академічний проект, 2002. 335 с.

96. Найт Ф. Поняття ризику та невизначеності // THESIS. 1994. - №5.

97. Приборкання ризику / Кевін Бюлер, Гуннар Прітч // The McKinsey Quarterly, 2003 №4, С. 15-25

98. Загальна економічна теорія (політекономія)/За ред. В.І.Відяпіна, Г.П.Журавльової. М.: ПРОМО-Медіа, 1995. – 608 с.

99. Загальноросійський класифікатор управлінської документації ОК 01193. М: Держстандарт Росії, 1995.

100. Ожегов С.І. Словник російської. М.: Російська мова, 1986. – 797 с.

101. Оцінка бізнесу: Підручник/За ред. А.Г. Брязновий, М.А. Федотової. -2-ге вид., перераб. та дод. М.: Фінанси та статистика, 2004. – 736 с.

102. Оцінка ризиків нафтогазових проектів/А.Ф.Андрєєв, В.Д. Зубарєва, В.Г. Курпітко, А.С.Саркісов: Навч. допомога. М.: ГПУ Вид-во «Нафта та газ» РГУ нафти та газу ім. І.М.Губкіна, 2002. – 212 с.

103. Основи управління персоналом: Навч. для вузів / Б.М.Генкін, Г.А.Кононова, В.І.Кочетков та ін; За ред. Б.М.Генкіна. М: Вища школа. 1996.-383 с.

104. Олійник К.А. Екологічні ризики підприємницької діяльності (питання методології). М: Вид-во «Анкіл», 2002. - 208 с.

105. Орлов А.І. Математика випадку: Ймовірність та статистика основні факти. – М.: МОЗ-Прес, 2004. – 110 с.

106. Орлов А.І. Стійкість у соціально-економічних моделях. М: Наука, 1979.-296 с.

107. Орлов А.І. Економетрика: Підручник для вишів. 2-ге вид., перераб. та дод. -М.: Видавництво «Іспит», 2003. – 576 с.

108. Парамонів Ф.І. Теоретичні основи виробничого менеджменту/Ф.І. Парамонов, Ю.М. Солдак. М: БІНОМ. Лабораторія знань, 2003.-280 с.

109. Пащук А. Приборкувачі ризику// Секрет фірми. 2005. – №26 (113). - С. 66-69141. Петросов A.A., Мангуш К.С. Економічні ризики гірничого виробництва: Навчальний посібник. М.: Видавництво Московського державного гірничого університету, 2002. – 142 с.

110. Песелева Р.І., Бадалова А.Г., та ін. Прогнозування техніки, технології, організації виробництва та праці. М: ВНИИПИ, 1991.-168 з.

111. Пігу А. Економічна теорія добробуту/Пер. з англ. М: Прогрес, 1985.-301с.

112. Путятіна Л.М. Економіка та фінанси підприємства: Підручник/Л.М. Путятина, В.Б. Батьківщина. М.: Економіка та фінанси, 2006. – 648 с.

113. Політична економія: Підручник для вузів. Медведєв В.А., Абалкін Л.І., Ожерельєв О.І. та ін М.: Політвидав, 1988. - 480 с.

114. Прогноз розвитку основних галузей та секторів світового господарства на 2001-2015 роки. М: РАН. Інститут світової економіки та міжнародних відносин, 2001. – 133 с.

115. Робоча книгаз прогнозування / За ред. І.С. Бестужева-Лади. -М: Думка, 1982.-297 с.

116. Резнеченко В.Ю. Ризик-менеджмент: Навчальний посібник/Московський державний університет економіки, статистики та інформатики. -М., 2004. - 100 с.

118. Ризик-аналіз інвестиційного проекту: Навч. для вузів/За ред. М.В.Грачової. -М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 351 с.151 .Рогов M.А. Ризик-менеджмент. M.: Фінанси та статистика, 2001. - 120 с.

119. Редхед К., Х'юс С. Управління фінансовими ризиками / Пер. з англ. -М: ІНФРА-М, 1996. 288 с.

120. Самуельсон П. Економіка. - М: МДП «АЛГОН» ВНИИСИ, 1992. Т1. -335 с.

121. Севрук В.Т. Ризики фінансового сектора Російської Федерації: Практичний посібник. -М: ЗАТ «Фінстатінформ», 2001. 175 с.

122. Селігмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. -М: Прогрес, 1968. 325 с.

123. Сердюкова І.Д. Методи аналізу фінансових ризиків// Бухгалтерський облік. 1996. - №6. – С. 54-57

124. Сідельніков Ю.В., Танасова A.C. Ризики та модель ситуації вибору // У зб. Збірник наукових праць кафедри «Виробничий менеджмент та маркетинг» МАІ 2-ге вид. – М.: «Добре слово», 2004. – 472 с.

125. Сідельніков Ю.В. Технологія експертного прогнозування: Навчальний посібник. - М: Добре слово, 2004. 292 с.

126. Сімчер В.М. Розвиток економіки Росії за 100 років: 1900–2000. Історичні лави, вікові тренди, інституційні цикли. М: Наука, 2006.-587 с.

127. Скотт Марк К. Фактори вартості: керівництво для менеджерів з виявлення важелів створення вартості/Пер. з англ. М: ЗАТ «Олімп-Бізнес», 2000. - 432с.

128. Сміт А. Дослідження про природу та причини багатства народів. М: Наука, 1992.-287 з.

129. Смирнов В.В. Страховий захист від ризиків під час реалізації продукції за договорами купівлі-продажу за базисами поставки. М: Видавничий центр «Анкіл», 1997. - 232 с.

130. Сучасна соціальна теорія: Бурьдьє, Гідденс, Хабермас: Навчальний посібник. Новосибірськ: СО РАН, 1995. – 234 с.

131. Соколов Г.А., Гладких І.М. Математична статистика: Підручник для вузів М: Видавництво «Іспит», 2004. 432 с.

132. Соложєнцев Є.Д. Сценарне логіко-ймовірне управління ризиком у бізнесі та техніці.-СПб.: Видавничий дім "Бізнес-преса", 2004.-432 с.

133. Станіславчик E.H. Ризик-менеджмент для підприємства. Теорія та практика. М.: Вісь – 89, 2002. – 80 с.

134. Старий Д.Е. Економіка авіапромислового підприємства. М.: Добре слово, 2004. – 244 с.

135. Статистичні методианалізу безпеки складних технічних систем/За ред. В.П.Соколова М.: Логос, 2001. – 230 с.

136. Сурков Г. Кордони застосування методології Value-at-Risk для оцінки ринкових ризиків: зарубіжний досвід і російська практик / Фінансист. 1999. - №9. – С. 63-69

137. Х. Тернер Д. Імовірність, статистика, дослідження операцій/Пер. з англ. -М.: Вищ.шк., 1971. -376 с.

138. Тихомиров Н.П. Методи аналізу та управління еколого-економічними ризиками, М: ЮНІТІ-ДАНА, 2003. 304 с.

139. Томпсон А.А., Стрікленд А.Дж. Стратегічний менеджмент: концепції та ситуації для аналізу/Пер. з англ. М.: Вільям, 2005. - 928 с.

140. Тепман JI.H. Ризики економіки: Навч. посібник для вузів/За ред. проф. В.А.Швандера. - М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2002. 380 с.

141. Вільям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффрі В. Бейлі. Інвестиції. М: Інфра-М, 2001. 1027 с.

142. Уолш До. Ключові показники менеджменту. М.: Справа, 2000. - 285 с.

143. Ш.Уткін Е.А., Фролов Д.А. Управління ризиками підприємства: Навчально-практичний. допомога. М.: ТЕІС, 2003. – 247 с.

144. Вебстер Н. Американський словник англійської мови. 3-тє вид. -Стрінгфілд: Мерріам, 1961. – 1678 с.

145. Фалько С.Г. Концепція збалансованого управління внутрішніми операційними ризиками підприємства // Контролінг. 2004. №2.- С. 2-8

146. Фатхутдінов P.A. Стратегічний маркетинг: підручник. М: ЗАТ «Бізнес-школа «Інтел-Синтез», 2000. -640 с.

147. Філатова Є.С. Соціоніка в портретах та прикладах. М.: Добре слово: Чорна білка, 2006. – 368 с.

148. Федулов A.A., Федулов Ю.Г., Цігічко В.М. Введення у теорію статистично ненадійних рішень. М.: Статистика, 1979. – 279 с.

149. Фомін Г.П. Математичні методи та моделі в комерційної діяльності: Підручник. М.: Фінанси та статистика, 2001. – 544 с.

150. Хохлов Н.В. Управління ризиком: Навч. посібник для вузів. М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2001.-239 с.

151. Цай Т.М., Грабовий П.Г., Марашда Басам Сайєл. Конкуренція та управління ризиками на підприємствах в умовах ринку.-М.: Алане, 1997.-288 с.

152. Чейз, Річард, Б., Еквілайн, Ніколас, Дж., Якобе, Роберт, Ф. Виробничий та операційний менеджмент, 8-ме видання / Пер. з англ. М.: Видавничий дім "Вільямі", 2004. - 704 с.

153. Чернова Г.В. Практика управління ризиками лише на рівні підприємства. -СПб.: Пітер, 2000. 176 с.

154. Чуркін Е.М. Прийняття рішень у бізнесі на основі моделювання. -М: ІВАКО-Аналітик, 2000. 102 с.

155. Чуркін Е.М. Технологія прийняття рішень у менеджменті та бізнесі-М.: Добре слово, 2003. 91 с.

156. Шахов В.В., Медведєв В.Г., Мілерман A.C. Теорія та управління ризиками у страхуванні. М.: Фінанси та статистика, 2002. - 306 с.191. Шелдрейк Дж. Теорія менеджменту від тейлоризму до японізації.-СПб: Пітер, 2001.-328 с.

157. Шошин П.Б. Розмиті числа як опис суб'єктивних величин / Статистичні методи аналізу експертних оцінок. -М: Наука, 1977. С. 234-250.

158. Шумпетер І. ​​Теорія економічного розвитку: Дослідження підприємницького прибутку, капіталу, відсотка та циклу кон'юнктури / Пер. з ним. В.С.Автономова та ін. М.: Прогрес, 1982. – 455 с.

159. Економічна теорія/За ред. А.І.Добриніна. СПб.: Пітер, 2001. -580с.

160. Економікс: Англо-російський словник-довідник/Е.Дж.Долан, Б.І.Домненко. М.: Лазур, 1994. – 544 с.

161. Енциклопедія фінансового ризик-менеджменту/За ред. Лобанова А.А. та Чугунова А.В. М.: Альпіна Паблішер, 2003. – 786 с.

162. Ляг С. Системне управління організацією/Пер. з англ., за ред. С.П. Ніканорова, С.А. Батасова. М.: «Радянське радіо», 1972. – 456 с.

163. Arthur Andersen. Operation Risk and Financial Institutions. - London: Risk Books, 1998. 198 p.

164. Banham R. Kit and Coboodle: Understanding the Skepticism o Enterprise Risk Management//CFO. 1999. – April. - P. 63-70

165. Cruz M.G. Modeling, Measuring and Hedging Operational Risk. Chichester: John Wiley & Sons Ltd, 2002. - 356 p.203. Damodaran A. Investment Valuation. New York: John Wiley & Sons, Inc., 2002.-321 p.

166. Deloitte & Touche LLP. Відповіді на Risk for Boards of Directors/Audit Committees, and Management. Wilton, CT: Deloitte Touche Tohmatsu International, 1997. - 211 p.

167. Економіст Intelligence Unit, написаний в cooperation with Arthur Andersen & Co. Management Business Risks An Integral Approach. - New York: The Economist Intelligence Unit, 1995. - 279 p.

168. Економіст Intelligence Unit, написаний в cooperation with Arthur Andersen & Co. Managing Business Risks in the Information. New York: The Economist Intelligence Unit, 1998.-323 p.

169. Embrechts P. Extremes and Integrated Risk Management. - London: Risk Publication, 2000. 207 p.

170. Enterprise Risk Management Integrated Framework. - NY: Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, 2004. - 78 p.

171. Holton G.A. Value-at-Risk. Theory and Practice. Academic Press, 2003. -297 p.

172. Kervern G.-Y. Latest Advances in Cindynics. Paris: Economica, 1994.

173. Knight F.H. Risk, Uncertainty, Profit. - London, 1921.

174. Kloman H.F. Global Risk Management Standards and Definitions // Risk management report. - 2000. - N9. - P.7-9.

175. Operational Risk The Next Frontier / Risk Management Association. -Philadelphia: Association, 1999. - 215 p.

176. SAP BW Professional Bonn: Galileo Press, 2004. - 404 p.

177. Sing-Tze Bow. Pattern recognition and image preprocessing. Northern Illinois University, 2002. 234 p.

178. Thomas L. Barton, William G. Shenkir, Paul L. Walker. Making enterprise risk management pay off. Financial Executives Research Foundation, Inc., 2003.-215 с.

179. Tweeddale M. Managing risk and reliability of process plants. Burlington: Elsevier Science, 2003. 367 p.

180. Wiliams C.A.Jr., Heins R.M. Risk Management and Insurance. Нью-Йорк, 1985 -187p.219. mySAP FINANCIALS. SAP AG, 2003. www.sap.com

181. SAP Strategic Enterprise Management. SAP AG, 2000. www.sap.com

182. SAS OpRisk Management. SAS Institute Inc, 2003. www.sas.com

183. SAS Risk Dimensions. SAS Institute Inc, 2003. www.sas.com