ВСТУП

Протягом багатьох років у Росії внаслідок планового характеру економіки практично був відсутній оборот майнових прав. На сьогоднішній день угоди з майновими правами набувають все більшого поширення. Цьому сприяє як нове законодавче регулювання, і необхідність подолання кризи неплатежів, паралізує нормальний розвиток ринку. Однак становлення обороту майнових прав проходить досить болісно та суперечливо. Багато в чому це зумовлено недоліками правової бази та відсутністю наукових розробок, які могли б бути покладені в основу правового регулювання. Цивільний кодекс РФ називає серед об'єктів цивільних правтакож майнові права, але зміст цього поняття не розкриває. Тим часом, як видається, майнові права мають цілу низку особливостей, які надають неминучий вплив на можливість віднесення їх до об'єктів цивільних прав, правовідносин і на специфіку обороту цих прав. Розкрити дані особливості неможливо у відриві від дослідження поняття об'єкта цивільних правовідносин взагалі. Ця категорія з давніх-давен викликає суперечки правознавців, у тому числі і цивілістів, і до цього часу в науці громадянського права не склалося єдиного її розуміння.

Мета дослідження.

Справжня курсова роботамає на меті комплексного дослідження та аналізу майнових прав у російському праві.

Завдання дослідження:

Розкрити поняття "майнове право", "майно";

Визначити види майнових прав у російському праві;

Охарактеризувати види майнових прав у російському праві;

Визначити особливості майнових прав у російському праві.

Теоретичною основою дослідження послужили праці відомих російських цивілістів, зокрема Ю.С. Гамбарова, К.Д. Кавеліна, Д.І. Мейєра, І.М. Трепіцина, Г.Ф. Шершеневича та інших; вчених радянського періоду та теперішнього часу: Т.Є. Абовий, М.М. Агаркова, С.С. Алексєєва, Г. Амфітеатрова, А.М. Арзамасцева, Н.А. Барінова, Ю.Г. Басіна, М.І. Брагінського, С.М. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Вітрянського, Д.М. Генкіна, В.П. Грибанова, Р.Є. Гукасян, І.М. Зайцева, Т.І. Іларіонова, О.С. Іоффе, А.Ю. Кабалкіна, Ю.Х. Калмикова, А.Г. Калпіна, С.Ф. Кечек'яна, РМ. Корне-ва, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунця, В.Ф. Маслова, А.І. Масляєва, Н.І. Матузова, В.П. Мозоліна, І.Б. Новицького, В.К. Райхера, В.А. Рибакова, В.А. Рясенцева, О.М. Садікова, А.П. Сергєєва, Є.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфін, В.М. Хвостова, В.А. Хохлова, З.І. Цибуленко, Б.Б. Черепахіна, Л.В. Щеннікова, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлєва та інших.

> ПОНЯТТЯ ТА ВИДИ МАЙНА ПРАВ

> Речові та зобов'язальні права

Конституційний Суд РФ (далі - КС РФ) у Постанові від 06.06.2000 № 9-П роз'яснив, кожен має право мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноосібно, і разом з іншими особами (ст.35 Конституції РФ ), кожен має право на вільне використання свого майна для підприємницької та іншої діяльності (ст.34 Конституції РФ). За змістом названих положень терміном «майно» охоплюється будь-яке майно, пов'язане з реалізацією права приватної та інших форм власності, у тому числі майнові права, включаючи отримані від власника права володіння, користування та розпорядження майном. Реалізація майнових прав здійснюється на основі загальноправових принципів недоторканності власності та свободи договору, що передбачають рівність, автономію волі та майнову самостійність учасників цивільно-правових відносин, неприпустимість довільного втручання будь-кого у приватні справи. Поняттям «майно» у його конституційно-правовому сенсі охоплюються, зокрема, речові права та права вимоги, що належать кредиторам.

З викладеного випливає, що майнове право включає права володіння, користування та розпорядження, а саме: речові права (в частині права власності та інших речових прав) і зобов'язальні права.

«Право називається речовим, коли об'єктом його є річ, тобто. предмет, який має значення суб'єкта права. Переважно таким правом є право власності на неживі речі».

На думку В.П. Мозоліна та А.І. Масляєва, під правомочністю володіння розуміється можливість фактичного володіння власником майном, що належить йому, під правомочністю користування - можливість споживання (присвоєння) власником корисних властивостеймайна, під правомочністю розпорядження - можливість визначення власником юридичної долі майна (його відчуження, передачі користування іншим особам, користування самим власником тощо.).

Іншими словами, власник має право самостійно вчиняти правочини щодо свого майна, у тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам або передавати їм права володіння чи користування, залишаючись при цьому власником.

Майнові права на річ у власника виникають з набуття права власності, на підставах встановлених гл.14 ДК РФ. Наприклад, при купівлі будь-якої речі власник разом з нею набуває і майнове право на неї, що дозволяє йому користуватися цією річчю і отримувати з неї зиск, тобто. власник під час використання цієї речі реалізує свої майнові права. З моменту відчуження власником майна (продажу, дарування тощо) разом із річчю «відчужуються» і всі майнові права на неї.

Реалізуючи свої речові права, власник майна може передати, залишаючись власником, іншій особі частину своїх майнових прав, наприклад, передати майно у найм. Передаючи у тимчасове користування своє майно, власник-орендодавець зберігає за собою право розпорядження майном (або розпорядження та володіння), надаючи право володіння та користування (або користування) орендарю. Тобто. орендодавець обмежується у своїх майнових правах терміном договору оренди - у праві користування своїм майном чи володіння та користування, але з праві розпорядження. Як власник, обтяжений орендними відносинами, орендодавець має право розпоряджатися майном, у тому числі продати (подарувати тощо) іншій особі. При цьому перехід права власності на майно до іншої особи не є основою розірвання або зміни договору оренди.

Не завжди право власності на майно, а отже, і майнові права, належать лише одній особі. Відповідно до положень цивільного законодавства, майно може перебувати у власності двох або кількох осіб (ст.244 ЦК України). Наприклад, майно подружжя, придбане у шлюбі, як правило, є їхньою спільною власністю (ст.34 Сімейного кодексу РФ). І, як наслідок, будучи спільними власниками майна, подружжя має рівні майнові права на це майно, а реалізація майнових прав можлива або спільно, або одним із подружжя за згодою іншого.

Підіб'ємо проміжні підсумки. Як бачимо, майновими правами є правомочність власника майна, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном. Розглянуті майнові права є речовими правами. Речовими правами поряд із правом власності, зокрема, є: право довічного наслідуваного володіння земельною ділянкою, право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою, сервітути, право оперативного управління, право господарського відання.

«У багатьох випадках об'єктом права є чужа дія: інша особа зобов'язана вчиненням відомої дії, на яку особа має право, внаслідок чого і право називається правом зобов'язальним. Сюди належать усі права, що виникають із договорів».

Інший складовою майнових прав є зобов'язальні права, що виникають з договору, внаслідок заподіяння шкоди та з інших підстав, передбачених законодавством. Відповідно до ст.307 ДК РФ, боржник зобов'язаний зробити на користь кредитора певну дію: передати майно, виконати роботу, зробити оплату тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник і кредитор є сторонами зобов'язання, де боржник – активна сторона, а кредитор реалізує своє майнове право через поведінку боржника. Так, наприклад, орендар має право пред'являти безпосередньо продавцю майна, що є предметом договору фінансової оренди, вимоги, що випливають з договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем та орендодавцем, зокрема щодо якості та комплектності майна, термінів його постачання та в інших випадках неналежного виконання договору продавцем. У цьому орендар має правничий та несе обов'язки, передбачені ДК РФ для покупця, крім обов'язки оплатити придбане майно, як він був стороною договору купівлі-продажу зазначеного имущества.

Під час передачі у тимчасове користування майна за договором оренди, власник має право вимагати від орендаря належного поводження зі своїм майном та сплати орендних (лізингових) платежів за його надання. Надавши майно у найм, орендодавець зберігає нею право власності (речові права), але, з укладеного з орендарем договору, виникає і зобов'язальне правовідносини, визначальне правничий та обов'язки сторін договору аренды. Тобто. при розпорядженні орендодавцем своїми майновими (речовими) правами виникають зобов'язальні правовідносини, які з укладеного з орендарем договору.

Крім розглянутих вище речових та зобов'язальних прав, майновими правами є виняткові права на результати інтелектуальної діяльності та спадкові права.

Що таке «Майнові права» і що воно означає? Значення та тлумачення терміна у словниках та енциклопедіях:

Фінансовий словник" Майнові права

суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а також з тими матеріальними (майновими) вимогами, що виникають між учасниками економічного обороту з приводу розподілу цього майна та обміну (товарами, послугами, виконуваними роботами, грошима, цінними паперами та ін). Майнові права є правомочності власника, право оперативного управління (речові) та зобов'язальні права (у тому числі права на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадянина внаслідок втрати заробітку, а також шкоди, заподіяної майну фізичного або юридичного лиця), права авторів, винахідників, раціоналізаторів на винагороду (гонорар) затворені ними твори (результати їх творчої праці), спадкового права.

Юридичний словник" Майнові права

Суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а також з тими матеріальними (майновими) вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту щодо розподілу цього майна та обміну (товарами, послугами, роботами, цінними паперами, грошима та ін.) .). І. п. є правомочності власника, право господарського відання, право оперативного управління (речові І. п.) та зобов'язальні права (в т.ч. права на відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина, а також шкоди, заподіяної майну фізичного або юридичної особи), права авторів та винахідників на винагороду, спадкові права.

Економічний словник" Майнові права

Суб'єктивні права учасників майнових правовідносин, тобто. відносин, пов'язаних із володінням, користуванням та розпорядженням майном, а т.ж. з тими матеріальними (майновими) вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту щодо розподілу цього майна та обміну (товарами, послугами, роботами, цінними паперами, грошима та ін.). І.П. поділяються на речові (право власності, право господарського відання, право оперативного управління); зобов'язальні права (в т.ч. права на відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина, а також шкоди, заподіяної майну фізичної чи юридичної особи); право авторів та винахідників на винагороду за створені ними твори (зроблені винаходи); спадкові права.

Економічний словник" Майнові права

Права, пов'язані із власністю (ownership) на нерухомість (real estate). Власність включають право користування майном (property), його продаж, здавання в оренду, дарування; а також забудови, використання для сільськогосподарських потреб, розробки родовищ корисних копалин, зміни його топографії, поділу, об'єднання чи відмови від усіх цих прав. Поєднання майнових прав іноді називають пучком прав. , як правило, підлягають публічним та приватним обмеженням, таким, як сервітути, права проходу, зонування, встановлена ​​щільність забудови та інші обмеження, які можуть обтяжувати майно. (МР-1, 3.0)

Економічний словник" Майнові права

суб'єктивні права учасників правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а також з тими матеріальними (майновими) вимогами, що виникають між учасниками економічного обороту з приводу розподілу цього майна та обміну (товарами, послугами, виконуваними роботами, грошима, цінними паперами та ін). Майновими правами є правочини власника, право оперативного управління (речові) та зобов'язальні права (у тому числі права на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадянина внаслідок втрати заробітку, а також шкоди, заподіяної майну фізичної або юридичної особи), права авторів, винахідників, раціонал на винагороду (гонорар) за створені ними твори (результати їхньої творчої праці), спадкового права.

Слова близькі за значенням

Майнові Права І Обов'язки Батьків

До майнових прав та обов'язків батьків належать права та обов'язки з управління справами та майном неповнолітніх та непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують допомоги, а також надання їм утримання у вигляді аліментів або іншого роду виплат у порядку та на умовах, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства Республіка Білорусь. (Ст. 88 Кодексу Республіки Білорусь про шлюб та сім'ю)

Майнові відносини подружжя коротенько можна звести до наступного правила: все набуте до шлюбу (добре майно) залишається особистою роздільною власністю чоловіка та дружини, а нажите у шлюбі стає спільною спільною власністю подружжя. При цьому майно, отримане одним із подружжя у дарунок або у спадок, вважається його особистою власністю. До подібної власності належать і речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо). Предмети розкоші (дорогоцінності тощо) вважаються спільною власністю, незалежно від того, хто ними користувався. У разі розлучення сумісна власність припиняється.

Майнові Права І Обов'язки Подружжя

- Майнові відносини подружжя коротко можна звести до наступного правила: все набуте до шлюбу (добре майно) залишається особистою роздільною власністю чоловіка та дружини, а нажите у шлюбі стає спільною спільною власністю подружжя. При цьому майно, отримане одним із подружжя у дарунок або у спадок, вважається його особистою власністю. До подібної власності належать і речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо). Предмети розкоші (дорогоцінності тощо) вважаються спільною власністю, незалежно від того, хто ними користувався. У разі розлучення сумісна власність припиняється.

Майнові Права Патентооблад

(property right of patentee) суб'єктивні права патентовласника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням патентом. Відповідно до цих прав патентовласник може самостійно використовувати винахід, корисну модель або промисловий зразок шляхом їх промислового виробництва, або надати право користування названими об'єктами промислової власності іншим фізичним або юридичним особам, або повністю поступитися своїми правами, що випливають з патенту, названим особам. Надання права користування винаходом, корисною моделлю або промисловим зразком здійснюється у формі ліцензійних угод. Договори про відступлення патенту та ліцензійні угоди реєструються у Патентному відомстві. Патентний закон РФ встановлює низку випадків, коли дії третіх осіб, пов'язані з використанням винаходу, корисної моделі та промислового зразка, не розглядаються як порушення майнових прав патентовласника, наприклад використання запатентованих засобів за надзвичайних обставин (катастрофи, стихійні лиха).

Проведені міркування щодо майна не є для нас марними. Оскільки майнові права певної особи становлять її майно, то, визначаючи ознаки майна, ми можемо виявити ознаки майнових прав і навпаки.

Першою і найбільш очевидною ознакою майна, а отже, і майнового права, є його здатність належати певній особі.

Власне, без цієї приналежності майна як такого взагалі не існує, адже права без їхнього суб'єкта уявити досить складно, та й навряд чи потрібно. Хоча окремі автори вказують на те, що це питання не так однозначне114, ми дотримуємося думки про те, що безсуб'єктних прав не існує. Важко уявити нікому не

належну можливість діяти певним чином (з найбільш загального визначення суб'єктивного права).

Зазначена належність майна є його визначальною, невід'ємною ознакою і притаманна майну вже з його природи. Причому вона, як ми бачили, не вимагає оформлення за допомогою суб'єктивного права, наприклад, права власності, оскільки сама є сукупністю прав. У цьому сенсі слід погодитися з думкою Л. Еннекцеруса у тому, що «майно перестав бути предметом суб'єктивного права»1. У той самий час окремі права у складі майна - речові - оформляють приналежність речей певному особі, тобто виступають як сполучної ланки між річчю і суб'єктом, тоді як інші права - зобов'язальні - жодну приналежність не оформляють, оскільки дію однієї особи не може належати іншому. Така відмінність пов'язана, зокрема й у першу чергу, про те, що й та сама річ може належати різним суб'єктам: наприклад, власнику і орендарю. Тому важливим стає встановлення правового зв'язку кожного з суб'єктів з цією річчю, тобто «окрема особа завжди має права щодо окремих предметів, що належать до майна»2, тоді як кожне окреме зобов'язальне право за своєю природою може належати лише одному, певному суб'єкту (мабуть, єдиний виняток – солідарні зобов'язальні права).

Наступною ознакою майнових прав є їхня здатність служити засобом реалізації майнового інтересу. Безсумнівно, що характер майнового інтересу як «потреби» певному благе3 безпосередньо впливає на характер відповідного права. Так, якщо інтерес полягає насамперед у збереженні відповідного майнового стану, то він забезпечується за допомогою прав речових, якщо є інтерес в отриманні якогось блага, то він опосередковується, як правило, зобов'язальними правами. Стосовно речових прав зв'язок з-поміж них і відповідним інтересом досить явна і вимагає докази. Щодо прав зобов'язальних можна послатися на думку AM. Гуляєва, кото- ч 1

Еннекцерус Л. Курс німецького громадянського права. – С. 62. 2

Див: Чечот ДМ. Суб'єктивне право та форми його захисту. – Л., 1968. – С. 29.

рий писав: «Оскільки зобов'язання є право майнове, те й дію, що є предметом зобов'язання, має відрізнятися майновим интересом»115. Подібної позиції дотримується і К.І. Скловський: «Обов'язкове ж право спрямовано конкретну особу, це право вимоги, декларація про виконання, декларація про задоволення майнового интереса»116.

Подальші ознаки майнових прав можна виявити з урахуванням протиставлення їх правам немайновим, оскільки з позицій логіки є поняттями взаимоисключающими117. Отже, немайнові права, згідно з переважною точкою зору, мають суворо особистий характер, належать особі від народження або в силу закону, є невідчужуваними та непереданими іншим особам іншим способом, крім випадків, передбачених законом, а також належать до виняткових118 і носять абсолютний характер. Крім того, як ознаки немайнового права вказується, що це право, «що не підлягає точної грошової оцінки, тісно пов'язане з особистістю уповноваженого, спрямоване на виявлення та розвиток його індивідуальності і має специфічні підстави виникнення та припинення»119.

На основі протиставлення зазначених ознак виділимо наступну ознаку майна – це можливість його відчуження, тобто відриву від особи носія. На цю ознаку прямо вказує п. 1 ст. 129 ЦК України. У сучасному праві, на відміну права римського, особистість кредитора і боржника здебільшого носить другорядний характер: правничий та обов'язки можуть передаваться120. У цьому сенсі сучасне право вимоги і обов'язок є переважно відносинами між двома майнами, ніж між двома особами; кредитор та боржник є лише юридичними представниками своїх майнов121.

Таким чином, майнові права з переважної більшості - права, які мають особистого характеру. І як вказував До Д. Кавелін, «такі дії (маються на увазі зобов'язання) значною мірою втрачають свій суб'єктивний характер і наближаються до об'єктивних цінностей»122.

На наш погляд, можливість відчуження майнового права становить елемент цього самого права і виступає у вигляді правомочності, що належить суб'єкту права, що входить до складу самого права. Так, С.С. Алексєєв зазначав, що зобов'язальне право «включає можливість розпорядження цим правом»123. Віднесення можливості відчуження права до елементів громадянської правоздатності, як і пропонується окремими авторами, зокрема В.А. Бєловим124, на нашу думку, не цілком обґрунтовано, оскільки в такому разі сторони, включаючи до договору умову про неприпустимість відступлення прав за цим договором на підставі п. 1 ст. 388 ГК РФ, фактично обмежують свою правоздатність, що відповідно до п. 3 ст. 22 ЦК тягне за собою нікчемність цієї угоди. Тим часом повторимо, що Кодекс у ст. 388 прямо припускає такі угоди. Також необґрунтованим з погляду проведеного аналізу поняття об'єкта правовідносини та суб'єктивного права виглядає наявність спеціального праварозпорядження правом125.

Слід враховувати, що ознака відчужуваності повною мірою проявляє себе стосовно окремих складових майна. Саме майно, як і вся сукупність майнових прав, що належать особі, практично не може проявляти себе як об'єкт громадянського обороту. Практично єдиним можливим випадком, коли майно загалом переходить до іншій особі, є перехід майна у порядку спадкування, а й тут до спадкоємця переходять в повному обсязі права, які входили до складу майна спадкодавця. Так, майнові права, нерозривно пов'язані з особистістю спадкодавця, до спадкоємців не переходять (наприклад, право на отримання аліментів, право на відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю та ін.).

Таким чином, майно як єдине ціле відчуженню практично не підлягає, але окремі права, що входять до його складу, таку здатність мають (за деякими винятками). Наявність невідчужуваних прав за умови, що вони задовольняють іншим ознакам майна, швидше підтверджує правило, ніж його спростовує. Ці права також мають майновий характер, який проявляється в тому, що вони служать задоволенню майнових за своєю природою інтересів, де засобом задоволення найчастіше виступають гроші чи інші речі. Отже, об'єкт правовідносини, у якому існують дані права, – певне майно.

Відчужуваність майнового права, відсутність нерозривного зв'язку між правом і особистістю його носія - принципово важлива ознака, що характеризує відмінність даного права від прав немайнових, які мають строго особистий характер. Навіть коли ми говоримо про «відчуження» немайнового права, наприклад, права на ділову репутацію(типовим прикладом є договір франчайзинга-ст.1027 ДК), відчуження як такого у разі немає, бо декларація про ділову репутацію, та й сама репутація від суб'єкта не відокремлюються, інше обличчя наділяється правом цю репутацію использовать.

Четвертою ознакою майна, що тісно пов'язаний із вже виявленими, є можливість грошової оцінки майна. З погляду економіки та інших соціальних наук (не беручи до уваги окремих радикальних навчань) майно є певною цінністю, причому цінність насамперед економічну. Майно - це основа будь-якої системи економічних відносин, без нього ні про яку економіку не може бути мови. Але про економіку не може йтися й за відсутності відносин обороту. Розвиток же

обороту об'єктивно викликає появу певної універсальної міри вартості, здатної до обміну на різноманітні товари, саме грошей. Таким чином, маючи власну цінність, будь-який об'єкт звернення може бути оцінений на гроші як загальне мірило цієї цінності. Не виняток і майнові права. Ще Г.Ф. Шершеневич зазначав, що «з юридичної точки зору під майном розуміється сукупність юридичних відносин, що підлягають грошовій оцінці, в яких перебуває відома особа»126. Ця думка була також виражена в працях Дерибурга, Тура, Кіппа, які визначали майно як сукупність прав, що підлягають грошовій оцінці127. Майнові права, будучи зрештою пов'язані з матеріальними цінностями - речами, насамперед мали потрапити під режим грошової оцінки. Як зазначав Р. Саваті, «гроші повідомляють свого власника загальну економічну владу, здатну підпорядкувати всі предмети вільного громадянського оборота»128. На фінансовий характер майнових прав вказували й дослідники римського права: «Об'єктами майнових прав... може лише такі блага, які піддаються грошової оцінці, представляють так званий фінансовий интерес»129.

Можливо, ознака грошовості майна видасться порочною з логічних позицій, адже гроші самі є складовою майна. Однак він все ж таки необхідний. Гроші не можуть не бути складовою майна, навпаки, вони першими мали б увійти в поняття майна. Одночасно всі інші складові майна цілком можуть оцінюватися на гроші.

Можливість грошової оцінки – обов'язкова ознака майнового права. У зв'язку з цим викликають велике здивування деякі законодавчі формулювання. Зокрема, у п. 1 ст. 221 Закону «Про неспроможність (банкрутство)» зазначається, що до конкурсної маси при банкрутстві селянського фермерського господарства включаються «що мають грошову оцінкумайнові права". Чи це означає, що деякі майнові права можуть не мати грошової оцінки? І які це права? І як це узгоджується з формулюванням ЦК і того ж закону про майнові та інші, що мають грошову оцінку права?

Грошова оцінка має також і ті майнові права, які не можуть відчужуватися одним суб'єктом на користь іншого, наприклад, право на отримання аліментів. p align="justify"> Грошова оцінка даних прав похідна від їх змісту, від оцінки об'єктів, здатних задовольняти інтереси суб'єкта, засобом реалізації яких якраз і служить це право.

Наступним ознакою майна, похідним від ознаки отчуждаемости, і те, що вона є властивим суб'єкту від народження, а купується виходячи з певних правочинів чи інших юридичних фактов. Так, навіть у новонародженого може бути певне майно, проте воно належить йому не через його народження, а, наприклад, за правом спадкування, на підставі договору дарування і т.д.

Зазначені нами основні ознаки майнових прав відбивають лише формальну характеристику аналізованого явища. Щоб визначити змістовну сторону поняття «майнове право», звернемося до норм закону.

Як зазначалося, до майнових законодавець відносить права речові та права зобов'язальні. Незважаючи на те, що різні дослідники неодноразово робили висновок про умовність такого поділу130 і навіть про необхідність виділення групи правовідносин, що мають змішані, речово-обов'язкові риси131, ми не можемо заперечувати необхідності та важливості такої класифікації.

Питання про розуміння речових і зобов'язальних прав також залишається дискусійним до нашого часу. Не вдаючись у докладний аналіз існуючих точок зору, відзначимо лише основні риси, які, на наш погляд, відрізняють зазначені права.

Першочергова відмінність між правами речовими та зобов'язальними полягає у самому їхньому змісті: якщо речове право надає своєму носієві панування над річчю, що виражається у можливості вчиняти будь-які дії (у межах законних обмежень) щодо речі, а також можливість вимагати негативної поведінки від усіх інших осіб132, то основний зміст зобов'язального права зводиться до можливості вимагати від інших (суворо певних) осіб активної поведінки, а також здійснювати інші самостійні дії, спрямовані на реалізацію цієї можливості. Отже, речове право - право абсолютне, а зобов'язальне - относное133. Далі способи виникнення (придбання) речових прав суворо визначені законодательством134. Речові правовідносини можуть регулюватися лише законом135. Крім того, для речових прав характерне правомочність прямування136. У літературі виділяють й інші ознаки речових прав, але, як здається, всі вони або похідні від наведених, або дозволяють провести відмінність між зазначеними видами прав.

Не заперечуючи наявності деякого взаємопроникнення речово-правових та зобов'язально-правових елементів, прикладом яких може бути ст. 398 ГК РФ, для подальшого викладу зазначений поділ матиме надзвичайно велике значення. Справа в тому, що нам важливо з'ясувати, які із зазначених прав можуть розглядатися як об'єкти правовідносин. Звісно ж, що це питання однозначно вирішується стосовно прав зобов'язальним. Ці права, які законодавець позначає як права вимоги, нині стали невід'ємним об'єктом громадянського обороту. І хоча зазначене позначення є не зовсім точним, оскільки зобов'язальне право крім правомочності вимагати містить ще мінімум правомочність на власні дії, воно тим не менш відображає основний зміст даного права.

Відмовившись від римського принципу непередаваності зобов'язального права, від зобов'язання як суворо особистого зв'язку, сучасне право, наслідуючи тенденції розширення особистої свободи, регулює найрізноманітніші угоди щодо таких благ, як зобов'язальні права: їх відчуження у відплатній чи безоплатній формі, заставу, довірче управління правами . У цьому доречно навести наступне висловлювання відомого економіста X. Маклеона: «Якби нам поставили запитання: хто зробив відкриття, яке справило найглибший вплив на долі людей? - видається, що після всебічного роздуми ми могли б зі спокійною совістю відповісти: людина, яка першою відкрила, що борг є придатним для продажу товаром»137.

У науковій літературі існують протилежні думки, які заперечують за зобов'язальними правами статус об'єктів цивільних правовідносин. Так, В.А. Бєлов, аргументуючи зазначену позицію, наводить такі основні докази: суб'єктивне право є самостійною категорією і може бути об'єктом правовідносин, оскільки у такій ситуації суб'єктивне право стає об'єктом іншого права, що веде до появи конструкцій «права на право»138; оскільки суб'єктивне право не може існувати без суб'єкта, то воно не може бути об'єктом цивільного обороту, тому що передача як основний акт, що опосередковує оборот, передбачає наявність хоча б і нескінченно малого за тривалістю моменту часу, коли одна особа, правопопередник (або так званий ауктор), право вже передало, а інше (правонаступник) ще не прийняло »139.

Погоджуючись з автором у цьому, що «суб'єктивні правничий та юридичні обов'язки неможливо знайти об'єктами інших суб'єктивних правий і обов'язків»140, одночасно слід зазначити необгрунтоване ототожнення автором категорії об'єкта суб'єктивного права, про умовність якої ми вже говорили, і об'єкта правовідносини. Не будучи об'єктами суб'єктивних прав, зобов'язальні права все ж таки є об'єктами цивільних правовідносин, являючи собою економічне благо, здатне задовольняти потреби суб'єктів правовідносин. А наявність при передачі такого моменту, коли одна особа благо вже передала, а інша ще не прийняла, зовсім не є характерною для передачі. Скоріше навпаки. Передача завжди здійснюється комусь, а не в якусь порожнечу, абстрактний стан, з якого інша особа може забрати передане благо, тобто прийняти. Навіть при купівлі-продажу речі акти передачі та прийому мають, як правило, збігатися. Може мати місце тимчасовий розрив між цими актами, який обумовлений не самою передачею, а характером переданого блага, як якого виступає річ. Але й тоді між припиненням права власності у продавця та виникненням його у покупця відсутній часовий проміжок, виникнення та припинення права власності відбуваються одномоментно. Така ситуація складається і стосовно передачі прав. Акт передачі права означає одночасне припинення відповідного права на стороні особи передавальної та її виникнення в особи, яка приймає.

На наш погляд, очевидно, що зобов'язальні права на сьогоднішній день є одним із реальних об'єктів цивільних правовідносин. І у зв'язку з цим ми приєднуємося до висловлювання Р. Ієрінга у тому, що «зобов'язання функціонує у обороті нового часу так само, як у обороті старого часу функціонує вещь»142, з єдиною лише застереженням: все-таки річ і зобов'язальне право за своїм правовим режиму відмінні.

Безперечно, що не всі зобов'язальні права можуть насправді виступати як об'єкти правовідносин. Так, в силу розпоряджень закону (ст. 383 ЦК України) не можуть переходити до інших осіб права, нерозривно пов'язані з особистістю кредитора. Існують й інші обмеження оборотоспроможності зобов'язальних прав, які докладно будуть розглянуті нижче.

Загальновідомо, що зобов'язальні права можуть існувати як у їхньому «чистому» вигляді, так і оформлятися за допомогою певних юридичних конструкцій, основною з яких є конструкція цінного паперу.

У традиційному розумінні цінний папір є річ, документ, і власник такого цінного паперу має як «право на папір» (речове право), так і «право з паперу» (обов'язкове право, що становить зміст цінного паперу)143. Проте ст. 149 ГК РФ допускає існування бездокументарних цінних паперів, які в силу своєї нематеріальної ™ не відносяться до категорії речей, отже, на них не поширюються норми речового права, і власник такого цінного паперу має лише «право з паперу». Загалом у науковій літературі висловлено величезну кількість думок щодо розуміння бездокументарних цінних паперів. Не вдаючись у їхній аналіз, зазначимо лише, що, на нашу думку, бездокументні цінні папериє майновими правами вимоги. Але в рамках справжньої роботи відносини, пов'язані з їхньою приналежністю та обігом, не розглядатимуться. Зумовлено це тим, що предметом нашого дослідження виступають майнові права у «чистому» вигляді, а бездокументарні цінні папери розглядаються законодавцем все ж таки як різновид цінних паперів, які, у свою чергу, є самостійним об'єктом цивільних правовідносин. Підстав для розрізнення майнових прав у їхньому «чистому» вигляді та бездокументарних цінних паперів досить багато, але, на наш погляд, визначальним тут є наявність публічної участі у відносинах, пов'язаних із цінними паперами, а саме: потрібно дотримання встановленого порядку реєстрації емісії цінних паперів , угод із нею тощо. У випадку з бездокументарними цінними паперами право з цього паперу так само, як і право, втілене в документарному папері, підлягає оформленню, фіксації в будь-якій формі: електронному запису, сертифікату цінних паперів тощо, тоді як майнові права у «чистому» вигляді існують без такого втілення.

При характеристиці майнових прав не можна уникнути питання про про «корпоративних» правах. У літературі цивільного права такі права виділяються нарівні з правами речовими та зобов'язальними144. При цьому відносять їх до прав майнових. На наш погляд, розуміння «корпоративних» прав може виглядати так. Відповідно до ч. 2 ст. 48 ДК «у зв'язку з участю освіти майна юридичної особи його засновники (учасники) може мати зобов'язальні права щодо цієї юридичної особи чи речові права з його имущество». Як бачимо, Кодекс не говорить про існування «корпоративних» прав. Далі, якщо звернутися до аналізу норм щодо акціонерного товариства- юридичної особи, що найбільше відповідає ознакам корпорації, ми побачимо, що відповідно до ст. 96 ЦК права учасників акціонерного товариства оформлюються за допомогою акцій, які є цінними паперами (ст. 143 ЦК, ст. 2 Федерального закону«Про ринок цінних паперів»145). А відповідно до ст. 2 Федерального закону «Про акціонерні товариства»146 акція засвідчує «обов'язкові права учасників товариства (акціонерів) по відношенню до суспільства», права, які за своїм характером є майновими (ст. 142-144 ЦК України). Дані права мають особливості, зокрема, вони мають організаційний характер, виникають лише між учасниками конкретної організації, тобто закриті інших суб'єктів майнового обороту тощо. Однак говорити про те, що вони є самостійним різновидом прав нарівні з правами зобов'язальними і речовими, невірно. Швидше, є різновидом прав зобов'язальних й у зв'язку може бути об'єктами цивільних правовідносин з особливостями, встановлюваними законодавством окремих видів юридичних. Надалі, розглядаючи оборот зобов'язальних прав, основну увагу буде приділено аналізу відносин щодо зобов'язальних прав у їхньому «чистому» вигляді, не включаючи дослідження відносин щодо «корпоративних» прав. Це зумовлено тим, що на сьогоднішній день існує велика кількість наукових праць, присвячених виключно розгляду "корпоративних" правовідносин, а також неможливістю досить повно охопити в рамках цього дослідження це питання.

Від згаданих нами «корпоративних» прав слід відрізняти права учасників більшості некомерційних організацій. У силу прямої вказівки закону вони є правами немайновими (п. 3 ст. 48 ЦК), а тому в даній роботі вони також не розглядаються.

Тепер спробуємо з'ясувати, чи належить до об'єктів цивільних правовідносин такий вид майнових прав, як права речові? Питання це далеко не пусте. І пов'язаний він насамперед із можливістю відчуження речового права у відриві від самої речі. У літературі висловлюються різні думки щодо цієї проблеми, причому багато авторів такої можливості принципово допускають. Зокрема І.В. Єлісєєв, посилаючись на ст. 216 ЦК, не виключає можливості відчуження окремих речових прав у відриві від речі, хоч і вказує, що такі випадки поки не відомі147. Подібна думка виявляється у роботі К.В. Копилова, який зазначає, що «...всі речові права можуть бути предметом застави. У цьому ролі ні за яких обставин не можуть виступати права власності, господарського відання та оперативного управління, оскільки ці права включають правомочні розпорядження, і відповідно, у таких випадках предметом застави може бути тільки сама річ »148. Наведене висловлювання дозволяє дійти невтішного висновку у тому, що автор визнає можливість застави (отже, і наступного відчуження) окремих речових прав, вводячи цим у розряд об'єктів цивільного правовідносини.

Остання точка зору є найбільш обгрунтованою з таких міркувань. Як зазначалося, для речового права характерне правомочність прямування: суб'єктивне право всюди слідує за вещио. Це правило у найбільш загальному вигляді сформульовано у п. 3 ст. 216 ЦК та конкретизується у низці інших статей Кодексу (напр., ст. 301 ЦК). Правомочність прямування означає наявність досить тісного зв'язку між суб'єктивним правом і самою річчю, адже якщо не буде речі, не буде й речового права, яке за своїм змістом може стосуватися лише існуючої індивідуально визначеної речі150. Таким чином, речове право, передане у відриві від самої речі, втрачає всякий сенс і перетворюється на фікцію. Як зазначав К.Н. Анненков, «стосовно права власності не можна не визнати, що воно і в нас, подібно до того, як і по праву римському, не може бути відокремлено від тих тілесних речей, до яких воно відноситься, внаслідок чого не може бути і особливим, окремим від них, об'єктом прав»151. З іншого боку, громадянський оборот потребує стабільності, конкретності. Учасникам обороту має бути максимально зрозуміло і зрозуміло, з ким вони вступають у відносини та з приводу чого. У цьому сенсі оборот речей набагато кращий, ніж оборот прав, насамперед через його наочність. Доречно згадати розвиток відносин щодо поступки зобов'язальних прав, яка спочатку здійснювалася у формі передачі документа, що засвідчує право, і лише з часом почала допускатися поступка права в «чистому» виде152. І якщо зобов'язальне право могло відірватися від свого матеріального оформлення, то щодо речових прав таке просто неможливо. Єдиним винятком із зазначеного є, мабуть, відчуження частки у праві спільної часткової власності (ст. 246, 250, 255 ЦК), але погодимося з В.В. Рівним, що «Nulla regula sine exceptione»153.

У деяких випадках, наприклад, під час продажу речі комітента, комісіонер в силу прямої вказівки закону (ст. 996 ЦК) не має права власності на цю річ, а відповідно, через принцип «ніхто не може передати іншому більше прав, ніж має сам» не має можливості передати покупцеві речі право власності на неї. Тим часом покупець речі все ж таки стає її власником за умови непорочності титулу комітента. Аналогічна ситуація складається при відчуженні майна, що у продавця на праві господарського відання.

Звідси можна дійти невтішного висновку у тому, що об'єктом правовідносини з купівлі-продажу є сама річ, а перехід права власності здійснюється з відповідного вказівки закону, зокрема п. 1 ст. 454 ЦК. Якщо згадати про властиву речовим правам властивість прямування і регулювання речових прав лише законом, ситуація виглядає цілком логічною. Безсумнівно, що учасники відносин щодо відчуження речі можуть встановити будь-який інший момент переходу права власності, ніж передача речі (п. 1 ст. 223 ЦК), проте це може вплинути лише на момент виникнення відповідного права, але не на саме його виникнення. Подібний підхід цілком відповідає букві та духу закону: законодавець не дарма виділяє у складі майна речі та майнові права (ст. 128 ЦК та ін.), говорить про оборотоспроможність саме речей, а не речових прав тощо, та й диспозиція ст. . 454 ЦК «...зобов'язується передати річ...» однозначно визначає об'єкт правовідносин із купівлі-продажу.

Безсумнівно, що згадане нами властивість прямування повною мірою проявляє себе лише за передачі, відчуженні речі на законному підставі. Якщо ж річ було вкрадено у власника, а потім продано іншій особі, то природно, що право власності в даному випадку за річчю не слідує. Єдине, що купує покупець, - сумлінне володіння. І це при тому, що в даному правовідносинах, що виникли між продавцем і покупцем (а те, що воно виникає, поза сумнівом), об'єктом є та сама річ. Щоправда, як зазначається в літературі, виникнення права власності у набувача за угодою, в якій іншою стороною виступає невповноважена особа, залежить від того, чи є досконала угода заперечною чи нікчемною. «При оспорюваності угоди між невправним традентом і набувачем перехід права власності доведеться визнати таким, що відбувся»154. Це вкотре підтверджує зроблені нами висновки. Адже продавець речі у разі не наділений правом власності, відповідно, неспроможна це право передати покупцю. Однак це право у покупця виникає-виникає саме через закон. Відповідно, об'єктом вчиненого правочину, об'єктом виниклих правовідносин знову-таки є річ, а не речове право - право власності.

Підстави для аналогічного висновку ми можемо знайти і в ухвалах судових інстанцій. Так, Постановою Конституційного СудуРФ від 21.04.2003 № 6-П «У справі про перевірку конституційності положень пунктів 1 та 2 статті 167 Цивільного кодексу Російської Федераціїзгідно зі скаргами громадян О.М. Марінічової, А.В. Немирівській, З.А. Склянової, PM. Склянової та В.М. Ширяєва»155 визначено, що якщо особа придбала річ за незначною угодою та відсутні умови для віндикації цієї речі, то річ не може бути вилучена у набувача та на основі застосування положень про реституцію. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму ВАС РФ від 25.02.1998 № 8 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав»156 рішення суду про відмову в позові про витребування віші є підставою для реєстрації переходу права власності до покупця

Очевидно, що в описаному випадку виникнення права власності у набувача речі ніяк не ґрунтується на акті розпорядження правом первісним власником. Виникнення права власності у набувача у разі має підставою наявність безтитульного, але підлягає захисту володіння річчю.

У зв'язку з викладеним видається неправильним формулювання Президії ВАС, який при розгляді однієї зі справ дійшов висновку, що «по суті продавалося не підприємство, а право власності на майно підприємства»157, а також окремі висловлювання вчених, відповідно до яких договір купівлі- продажі регулює відносини сторін, коли «підлягає передачі право власності на річ за гроші»158.

У результаті слід зазначити ще один аргумент на користь того, що речові права не можуть виступати самостійними об'єктами цивільних правовідносин. Цивільний кодекс, встановлюючи зміст цих прав та правомочності їх власників, найчастіше встановлює для них певні заборони та обмеження, які таки характеризують «обмеженість» всіх інших речових прав, крім права власності. Обмеження ці стосуються в основному розпорядження речі. Проте Кодекс практично ніде не говорить про обмеження відчуження самого речового права. Чи означає це, що власник, припустимо, права господарського відання замість того, щоб отримувати згоду власника на відчуження нерухомого майна, чи вправі продати право господарського відання їм? Звичайно, ні. У цьому також простежується єдність речового права та речі, щодо якої це право встановлено.

Таким чином, речові права не можуть розглядатися як самостійні об'єкти цивільних правовідносин, у сфері цивільного обороту вони перебувають у нерозривному зв'язку з речами, слідують за ними.

Аналіз положень ст. 128 ЦК може створити враження, що коло майнових прав вичерпується речовими та зобов'язальними правами. Однак у низці законодавчих актів, присвячених питанням охорони результатів інтелектуальної діяльності, також використовується поняття «майнові права», і ці права іменуються винятковими159. Якщо звернутися до ст. 128 ЦК, ми побачимо, що виняткові права виділяються окремо й у складі майна не входять. Чи означає це, що ці права не є майновими? Здається, ні. Справа в тому, що незважаючи на дискусію щодо розуміння виняткових прав, та й самого існування даного терміна, можна відзначити, що ці права цілком можуть бути на основі вже виділених нами ознак віднесені до прав майнових, що, до речі, підтверджується багатьма авторами160. Одночасно не можна не помітити й те, що ці права мають значну специфіку.

Насамперед виняткове право - це абсолютне право на нематеріальний результат інтелектуальної діяльності, на відміну від матеріальних об'єктів, для яких діє право власності. Саме це право стали закріплювати на об'єкти, включення яких до економічного обігу ставало об'єктивно необхідним. Незважаючи на відмінності, властиві правовому режиму окремих видів результатів інтелектуальної діяльності, вони мають низку загальних рис, що визначають їхню сутність. Ці загальні рисиобумовлені значною мірою нематеріальним характером об'єкта та, відповідно, можливістю одночасного використання невизначеним колом осіб.

Як одна зі специфічних рис виняткових прав називається і те, що «авторські права настільки взаємопов'язані, що виділити серед них права суто майнового чи немайнового характеру досить важко»161. Зазначена обставина підкреслюється й іншими дослідниками162, зокрема Р. Дюма зазначав: «Особистість створює поряд із правом власності ще й немайнове право, яке має всі ознаки особистого права, що дозволяє зробити висновок про змішану природу авторських прав, які включають до свого складу право власності , Що відноситься до категорії майнових прав, а також право особи, що відноситься до категорії немайнових прав »163. За всієї умовності використання терміна «власність» стосовно результатів інтелектуальної діяльності цей вислів достатньою мірою відбиває двоїстість виняткових прав. Саме ця двоїстість у сукупності з іншими особливостями розглядуваних прав, визначальною з яких є нематеріальність об'єкта, щодо якого встановлюються дані права, та послужила, швидше за все, підставою для виділення виняткових прав на окремий вид об'єктів, як це зроблено у ст. 128 ЦК. Можливо, подібне виділення пов'язане й із впливом концепції інтелектуальних прав, що називає авторські та патентні права особливими правами, що лежать за межами класичного поділу цивільних прав на речові, зобов'язальні та особисті.

Незважаючи на зазначені обставини, ми все ж таки схильні відносити виняткові майнові права авторів до прав майнових. Не заперечуючи наявності у цих прав значних особливостей, які визначають специфіку здійснення угод з приводу цих прав164, ми включаємо виняткові майнові права до кола цивільно-правових об'єктів. Зазначена точка зору ґрунтується як на положеннях чинного законодавства, що визначає можливість переходу виняткових майнових прав від однієї особи (автора, правовласника) до іншої, так і на дослідженнях вчених, які включають зазначені права на предмет авторського договору165.

Проте докладний розгляд особливостей цих правничий та авторських договорів як угод, опосередковують перехід цих прав, у межах цього дослідження навряд можливо. Також у час є досить багато спеціальних робіт, присвячених дослідженню даного предмета.

Таким чином, результатом дослідження, проведеного у цьому параграфі, є такі висновки.

Майнове право - це суб'єктивне цивільне право, що належить суб'єкту цивільного права, що виступає засобом реалізації майнового інтересу, що має грошову оцінку, що купується на підставі угод або інших юридичних фактів і має ознаку відчужуваності.

До майнових належать речові, зобов'язальні (включаючи «корпоративні») та виняткові права. Як об'єкт цивільного правовідносини можуть виступати всі майнові права, крім прав речових. У цій роботі не проводиться аналіз правовідносин, що виникають при обороті бездокументарних цінних паперів, «корпоративних» прав та виняткових прав. Це пов'язано з тим, що предметом дослідження є права в їхньому «чистому» вигляді, тому не досліджуються проблеми обігу цінних паперів, і з тим, що багато питань (стосовно прав «корпоративних» та виняткових) знайшли своє достатнє висвітлення в літературі. Предметом подальшого дослідження є окремі правовідносини, у яких відбувається оборот майнових прав у тому «чистому» вигляді.

Res incorporales – майнові права.

Майнові права – це безготівкові гроші, майнові права вимоги банку (права вкладника).

Права вимоги можна передати довірче управління, можна продати, звернути на них стягнення. Все так само, як і у речей.

Майнові права можливі з договору, основна відмінність у тому, що з договору можна вимагати як грошей, а й надання послуг, передачі товарів, опублікування твори, скажімо.

Відмінність також у тимчасовому характері: вимога до банку є безстроковою, а вимоги з договору може бути заявлено в той термін, на який діє договір.

Обов'язки (борги) як об'єкти цивільних правовідносин. Будь-які борги – це пасив майна. Борги також можуть бути передані, вони також мають вартість.

Інтелектуальна власність (інтелектуальні права) – нематеріальні блага (ст. 1225). Інтелектуальна власність не пов'язана з правом власності (т.к. власність встановлюється щодо речей, а інтелектуальна власність щодо майнових прав на результати інтелектуальної праці)

Нематеріальні об'єктигромадянських прав: індивідуальні права, інтелектуальні права, майнові права.

Гроші та цінні папери

І гроші, і цінні папери мають двоїстий правовий режим: вони є і речами, і майновими правами.

Гроші, якщо є готівкою, то їх можна назвати речами, хоча цінність їх визначається не цінністю речі, які економічної сутністю – платіжними властивостями.Причому це рухомі речі, це завжди родові речі.

Цивільно-правові та економічні властивості речей дещо відрізняються (подільність, споживаність).

Нас цікавлять економічні властивості грошей як засобу обігу.

Грошове зобов'язання завжди можна здійснити, тому що гроші в природі є завжди.

Рубль є єдиним платіжним засобом. Це означає, що будь-яке грошове зобов'язання може бути виконане у рублях, навіть якщо воно укладено у валюті. Одержувач платежу зобов'язаний прийняти платіж незалежно від цього, у яких грошах цей платіж виконано.

Гроші як платіжні кошти є пологовими, ділими.

Подільність грошей як засобів обігу називається розмінюваність.

Якщо ж гроші є безготівковими, то це майнові права.

З юридичного погляду це взагалі не гроші. При цьому ЦК витримує термінологію: гроші, грошові кошти(Безготівкові гроші).

Таким чином, грошові коштиє законним засобом платежу. Розплачуватись ними можна лише в тому випадку, якщо контрагенти про це домовилися.

Але безготівкові кошти захищені гарантією банку.

У безготівкових грошей може бути права власності, може бути володіння.

Цінні папери

Мають також подвійну правову природу: це і речі, і майнові права.

Навіть якщо цінний папір є річчю, його цінність визначається закладеним у ній майновим правом.

Цінний папір - це майнове право, яке закріплене в особливій формі

Цінний папір (документарний)– документ встановленої форми, що засвідчує майнові права, здійснення яких можливе лише після пред'явлення оригіналу документа

Не всі цінні папери можуть бути бездокументарними. Так, наприклад, вексель може бути лише документом, а також чек.

Акції можуть бути лише бездокументарними.

А якісь цінні папери можуть бути документарними, так і бездокументарними.

Якщо цінний папір випущено в бездокументарномувигляді, це фіксація майнового права.

Якщо цінний папір є документарної, то виникає певне зіткнення прав на матеріальний носій та майнових прав. І ще в дореволюційному праві вироблено правило: право з паперу слідує за правом на папір. Тобто той, хто має папір має право вимагати.

Властивості цінних паперів:

Літтеральність – письмова форма з якої чітко слідує обсягу права

Формальність – наявність всіх необхідних реквізитів під страхом нікчемності (до кожного виду цінних паперів свої реквізити). Відсутність записів та наявність зайвих записів тягне за собою недійсність цінного паперу, але не тягне за собою недійсності майнового права (анекдот для революційного матроса в банку «це вже не вексель»)

Легітимація суб'єкта – вказівка ​​у цінному папері уповноваженої по ній особи або способу встановлення уповноваженої особи

Презентація цінних паперів – це властивість у цьому, що з реалізації закладеного у папері права необхідно пред'явлення оригіналу цієї цінної папери.

Абстрактність зобов'язання – відірваність від правової основи. Така підстава – це певна угода. Навіть якщо угода буде визнана недійсною, то цінний папір все одно буде дійсним.

Автономність права – незалежність прав сумлінного власника прав попереднього власника. Тобто, якщо папір було вкрадено, а потім продано сумлінному набувачу, то права по ньому перейдуть (властивість публічної достовірності). Це виняток із римського права: ніхто не може передати більше права, ніж має.

Класифікація цінних паперів:

За критерієм способу легітимації уповноваженого суб'єкта:

Іменні – передбачається, що уповноважена особа прямо названа, зазначено. Змінити його можна лише за допомогою цесії(Складний порядок).

Пред'явницькі. Припускають, що на папери належать власнику. І змінити уповноважену особу дуже легко – передати папір.

Ордерні. Допускають зміну уповноваженої особи за допомогою односторонніх дій, точніше за допомогою виконання напису на найціннішому папері ( індосамент – передавальний напис, що означає передачу прав по ордерному цінному паперу). Власник (індосант, підписувач) паперу робить напис. Одержувач (індосат). Відмінність індосаменту від цесії у цьому, що це індосанти залишаються відповідальними, залишаються солідарними боржниками з цього цінного паперу, тобто індосат набуває відразу кількох солідарних боржників.

Тобто вексель – це вигідний для обігу фінансовий інструмент. Крім того, під час здійснення індосаменту можливе здійснення авалю – запоруки за певного індосанта. Аваліст – той, хто проставляє аваль, стає солідарним боржником, як і індосанти.

Додатковий лист для авалей – алонж.

З векселем можна дочекатися часу виконання, а другий варіант – розплатитись цим векселем.

Індосамент може бути ордерний(здійснюється із зазначенням конкретного індосата – особи, якій буде здійснюватися виконання), можливо бланковий(Він робить цінний папір пред'явницьким)

Препоручальний індосамент- Це зовсім не індосамент, це не передача прав по цінному паперу. Це доручення щось зробити, доручення здійснити якісь права (здійснити отримання платежу, наприклад). Індосат за таким індосамент виконує функції представника.

За критерієм особи зобов'язаної особи:

Публічні (зобов'язаною особою є публічно-правова освіта)

Приватні (зобов'язаною особою є фізична чи юридична особа)

За критерієм змісту прав засвідчуваних цінним папером:

Грошові - право вимагати грошей (до них відносять облігації, вексель, чек, і навіть ощадний чи депозитний сертифікат, ощадні книжки на пред'явника, виграшні лотерейні квитки)

Облігація– цінний папір, що засвідчує декларація про отримання від емітента номінальної вартості облігацій чи іншого майнового еквівалента. Облігації не можуть бути ордерними, тому що вони не створені для участі у обороті. Це лише боргове зобов'язання. На підставі облігації лежить договір позики.

Вексель- цінний папір, що засвідчує нічим не обумовлене право векселедавця виплатити векселедержателю у визначений термін вексельну суму. Можлива передача, купівля векселя до терміну виконання (за меншу суму) – це облік векселів (дисконтування). Різниця називається дисконтний відсоток. На підставі векселі лежить договір позики. Економічна мета векселі – створення фінансового інструменту (інструменту фінансування).

На векселі може бути вказано напис «без обороту на мене»

Чек- цінний папір, що виражає нічим не обумовлену вимогу чекодавця до банку про виплату власнику чека чекової суми.

Товаро-розпорядчі– засвідчують декларація про отримання майна.

По перше, коносамент –форма договору морського перевезення вантажу (передача коносаменту означає передачу товару).

По-друге, складські документи(При зберіганні на товарному складі)

– просте складське свідоцтво – товарно-розпорядчий цінний папір на пред'явника

Подвійне складське свідоцтво (воно складається із двох частин, кожна з яких є цінним папером, перша частина – складське свідоцтво, друга частина – заставний квиток ( варант) за допомогою передачі складських свідоцтв можна продати товари, що зберігаються на складі, варант дозволяє отримати кредит під заставу товарів, що зберігаються на складі)

По-третє, заставна- цінний папір, що оформляє відносини застави нерухомості. Передача заставної означає передачу прав застави

Корпоративні – акції та сертифікати акцій

Похідні – найспірніша група, яка визнається далеко не всіма вченими. Ці цінні папери засвідчують повноваження, які з основних цінних паперів.

Купон облігації («стригти купони»)

Депозитарна розписка, що виражає право власника отримати цінні папери іншого виду замість наявних і за конвертації акцій одного АТ в акції, скажімо, іншого АТ.

Банківські сертифікати

Стаття 128 ЦК України називає види об'єктів цивільних прав таким чином: речі, включаючи гроші та цінні папери; інше майно, зокрема майнові права; роботи та послуги; інформація; результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виняткові права на них ( інтелектуальна власність); нематеріальні блага.

З зазначеної статті випливає, що поняттям "майна" у найширшому розумінні охоплюються речі, майнові права та відповідні їм майнові обов'язки.

У зв'язку з тим, що поняття "майно" є збірним і вкрай різнорідним за своїм складом, необхідно правильно визначати його зміст стосовно конкретних правовідносин.

Під майном можна розуміти як окрема річ, і сукупність речей. Так було в статтях 301-303, 305 ДК РФ, які передбачають засоби захисту права власності та інших речових прав, сказано таке. Майно, яке може бути витребоване з чужого незаконного володіння, розглядається як річ або певна кількість речей, що вибули з володіння власника або особи, яка має на них право довічного спадкування, господарського відання або оперативного управління тощо.

В іншому значенні поняття "майно" охоплює і речі, і майнові права. Наприклад, у пункті 3 статті 63 ДК РФ під майном ліквідованого юридичної особи, що продається з громадських торгів, розуміються і речі, і майнові права. Аналогічний сенс має термін "майно", коли йдеться про відповідальність юридичної особи або індивідуального підприємця за своїми зобов'язаннями всім майном, що належить їм (тут йдеться вже про таку сферу цивільного законодавства, як зобов'язальне право).

Незважаючи на те, що майнові права як правова категорія цивільного права сформувалися давно, проте досі немає дефініцій, що визначають загальні ознаки цього явища, що сприятиме можливості відрізнити його від аналогічних категорій.

Отже, майнові права є об'єктом права, який має матеріальної, фізичної форми, як інші об'єкти громадянського права. Його не можна передати фізично. Водночас він має матеріальний зміст, який дозволяє використовувати його як звичайні речі для задоволення інтересів суб'єктів цивільного права. Через це їм можна володіти, користуватися та розпоряджатися на користь його власника. Майнові права визнаються як загального правила, об'єктами цивільного права без обмеження Проте оборот майнових прав обмежений правами, визнаними законом (1) майновими правами, які законом не визнані такими, але з суперечать основним засадам цивільного законодавства (2), і, нарешті, майновими правами, оборот яких заборонено (3). Отже, йдеться про перші дві групи майнових прав, які виступають як об'єкт цивільних прав.

Далі представляється, що майнове право - передусім не абстрактне право, а право конкретне, що належить конкретній особі і виражає ставлення останнього до цього права як свого. Водночас визнання цього права за його власником з боку інших осіб породжує між ними відповідні відносини, зміст яких полягає у належному ставленні третіх осіб до майнового права, що належить правовласнику. Інакше висловлюючись, майновим правом має особа, яка може скористатися ним на власний розсуд як можливістю діяти певним чином, зокрема передавати, продавати чи розпоряджатися в інший спосіб, як звичайним об'єктом громадянського права.

Майнові права розглядаються як результат тих суспільних відносин, що виникли між суб'єктами та законодавчо визнані. Тобто відносин, у яких виникли майнові права - законодавчо закріплені блага, щодо яких ще можуть виникнути правові відносини. На відміну від такого блага, як "майно", майнові права є вторинне ставлення.

Специфічна особливість майнових прав у тому, що вони, зазвичай, відокремлені від своїх основ і є особливу соціальну цінність. Навпаки, багато аналогічних прав, наприклад, право власності на конкретну річ, тісно пов'язані з останнім і йдуть за останнім. Тому ці права не визнаються як самостійні об'єкти цивільного права та правовідносини.

Справді, розмежування майнових прав як самостійних об'єктів і аналогічних прав, які мають подібним властивістю, дуже складно. Законодавство говорить про майнові права як самостійні об'єкти цивільних прав, які входять у майнові блага, тобто. про майнові права, тісно пов'язані з конкретними майновими об'єктами. Проте це не означає, що майнові права такого роду не мають відношення до майнового блага. Така вистава була б глибокою помилкою.

Майнові права, будучи різновидом об'єктів цивільного права, є породженням майнових відносин. Вони, якщо не безпосередньо, то опосередковано зберігають взаємозв'язок із відповідними вигодами майнового характеру, відповідно, і відносини щодо таких прав є майновими.

Майновому праву як об'єкту права притаманний специфічний правовий режим, який виражається у встановленому законодавством порядку його використання, відповідних способах та межах здійснення цих прав, у способі переходу, обсязі прав, що підлягають передачі, характері переданих прав, формах та умовах передач тощо. Усе це робить майнові права самостійним об'єктом громадянського права, щодо якого виникають численні цивільні правовідносини.

Відповідно до вищевикладеного під майновим правом розуміються персоніфіковані права, які мають певним законодавством режимом, щодо яких складаються відносини щодо володіння, використання та відчуження.

У юридичній літературі "під майновими правами розуміються суб'єктивні цивільні права на майнові блага (зокрема, права користування, володіння та розпорядження майновими благами)". Це визначення має загальний характер. Законодавство до об'єктів цивільних прав відносить майнові блага та права. Якщо під благами розуміти все те, що задовольняє потреби людини, колективу, будь-якого іншого суб'єкта, слід до майнових прав віднести всі конкретні суб'єктивні права на майно, гроші, цінні папери, послуги тощо.

У літературі як різновид майна виділяються майнові права (права вимоги) та обов'язки (боргу). Дане саме собою правильне становище, швидше, прийнятно до зобов'язальних правовідносин. Однак поширити положення, що склалися в зобов'язальних правовідносинах, та на інші сфери цивільного права не відповідало б дійсності. У такому разі стає складним визначити, коли ці права виступають як самостійний об'єкт цивільного права та правовідносини, а коли ні. Тому за доцільне суб'єктні права розуміти в двоякому значенні. По-перше, коли майнові права тісно пов'язані зі своїм об'єктом, коли перехід конкретного майнового об'єкта призводить до обов'язкової передачі права на нього, інакше право прямування. По-друге, коли майнові права визнаються самостійною, незалежною від об'єкта правової категорією, щодо якої складаються самостійні цивільно-правові відносини.

ДК Російської Федерації (ст. 128) виходить з того, що майнові права входять до складу речі як об'єкта цивільних прав і в той же час є самостійним об'єктом. Тобто майнові права у першому значення не визнаються об'єктом громадянського права, щодо якого складаються відповідні цивільні правовідносини. У другому випадку дана група майнових прав має всі необхідні ознаки, які притаманні об'єктам цивільних прав.

Якщо майнові права законодавчо визнаються об'єктом цивільних прав, виникає доречне питання: чи виступають вони у подібній якості у цивільних правовідносинах? У науці громадянського права проблема взаємозв'язку об'єкта правничий та об'єкта правовідносини викликає неоднозначну реакцію вчених. Переважна більшість учених виходить із тотожності понять "об'єкт права" та "об'єкт правовідносини". При вирішенні питання про тотожність цих двох категорій "слід виходити з того, що цивільні правовідносини (як суспільні відносини, врегульовані правом) не можуть мати як об'єкт свого впливу таке явище, яке не є "об'єктом цивільних прав". Отже, у суттєвій своїй частини поняття "об'єкт цивільних прав" та "об'єкт цивільних правовідносин", якщо не є тотожними, то, принаймні, не повинні один одному суперечити стосовно аналізу конкретного правовідносини, оскільки "щось", що не є об'єктом цивільних прав, очевидно, не може бути об'єктом цивільних правовідносин, і навпаки.

Проте, щодо об'єкта цивільного правовідносини позиції вчених різко розходяться. В даний час сформувалися кілька теорій об'єкта правовідносини: "речова теорія", "поведінкова теорія", "теорія правового режимуі теорія "об'єкт - благо".

Слід зауважити, що представники низки зазначених теорій для аргументації об'єкта цивільного правовідносини виходять із традиційного трансформованого філософського розуміння об'єкта, що знайшов специфічне застосування. Так, О.С. Іоффе вказує, що "не тільки у філософії, а й у будь-якій іншій науці, що розглядає питання про об'єкт певного явища, під об'єктом розуміється не те, з приводу чого це явище існує, а те, на що дане явище надає або може вплинути" . Говорячи про багатооб'єктності цивільних правовідносин (юридичне, ідеологічне і матеріальне), він пише: "Та поведінка зобов'язаної особи, на яку вправі претендувати на уповноважений, і становить юридичний об'єкт цивільних правовідносин".

Позиції на поведінку як на об'єкт цивільних правовідносин дотримуються й інші вчені.

Однак визнання поведінки як об'єкта ставить знак рівності між усіма видами правовідносин – речового та зобов'язального, договірного чи позадоговірного тощо. Поведінка – невід'ємний атрибут правовідносини: без відповідної поведінки цивільне правовідносини як правова категорія – ніщо. Воно виникає в результаті поведінки суб'єктів цивільного права, що виразилося у укладанні договору або інших правомірних діях, пов'язаних з волевиявленням сторін - з наміром, як правило, отримати необхідний результат, що задовольняє їхні інтереси. Правовідносини власними силами не виникають, вони починаються з поведінки, втілюються у поведінці і завершуються поведінкою. Однак за цим присутня незрима основа, що визначає весь хід поведінки, вигляд, час, місце і характер поведінки. Такий представляється усвідомлена потреба, що виступає як інтерес і визначає цілеспрямованість, бажання, бажання суб'єктів діяти певним чином задоволення свого інтересу. Вона не абстрактна, завжди конкретна, визначена і визначає майбутню поведінку суб'єкта цивільно-правового відносини.

Викладене свідчить, що закріплений у цивільному законодавстві перелік об'єктів висловлює їхній статичний стан. Не визначаючи належність цих об'єктів, у тому числі майнових прав, не можна ними користуватися, не можна передати їх у власність, у користування. Тоді як з їхнього приводу між володарем майнових прав та третіми особами виникають цивільно-правові відносини, внаслідок яких вони можуть відчужуватись способами, передбаченими нормативно- правовими актамищо представляє динаміку цих об'єктів. Отже, об'єкт, суб'єкт і змістом є елементами єдиного правового явища, де об'єкт представляється визначальним, незмінним, два інших елемента ґрунтуються на ньому.

Існує інша точка зору, згідно з якою об'єктами визнаються не лише предмети матеріального світу, а й самі дії людей, людська поведінка. При цьому вважають, що правовідносини "можуть впливати тільки на поведінку людини. Тому як об'єкт цивільних правовідносин виступає поведінка його суб'єктів, спрямована на різноманітні матеріальні та нематеріальні блага. Однак необхідно розрізняти поведінку суб'єктів цивільних правовідносин у процесі їх взаємодії між собою та їх поведінку". , спрямоване на матеріальне благо. Перше утворює зміст цивільних правовідносин, а друге - його об'єкт.

Слід наголосити, що зміст цивільних правовідносин складається з правомочий та обов'язків сторін, які здійснюються за допомогою дій контрагентів, без яких не можна уявити буття правовідносин. У наведеному вище положенні дія хіба що роздвоюється, по-перше, поведінка суб'єктів у процесі їх взаємодії становить зміст цивільного правовідносини, та був та ж поведінка, спрямоване матеріальне право, визнається його об'єктом. Виникає доречне питання, чи слід єдина поведінка штучно поділяти на частини та надавати кожній з них самостійне значення?

Напевно, все ж таки ні, поведінка є комплексом дій щодо здійснення прав та обов'язків, що становить зміст цивільних правовідносин, що виник з приводу відповідних об'єктів, визнаних законодавством і спрямованих на зміну правового становищацього ж об'єкта. У такому вигляді матеріальний об'єкт залишається поза правовідносинами, хоча останнє виникає з приводу даного об'єкта, Складає основу взаємозв'язку сторін. "Об'єкт правовідносини виступає як щось зовнішнє по відношенню до суб'єктів правовідносини. Щодо самого правовідносини об'єкт виступає як його складова частина. Об'єкт правовідносини є те, що поєднує суб'єктів права та обов'язки у відношенні".

Поведінка є об'єкт впливу об'єктивного права, у якого виникає правоотношение. Останнє є правову форму суспільних відносин, зміст яких складається з правомочий та обов'язків сторін. Отже, правовідносини не регулює поведінку суб'єктів, а є результатом регулювання, відповідно до якого здійснюються дії або утримуються від їх вчинення. Але ці правовідносини виникають не самі по собі, а з приводу того самого об'єкта, для придбання, користування та розпорядження яким встановлені нормативними правовими актами певні правила, Дотримання яких є обов'язковим для суб'єктів цивільного права.

О.С. Іоффе вказує, що єдиним і єдиним об'єктом правовідносини є "людська поведінка, діяльність або дії людей", а потім робить висновок, що об'єкт правовідносини не має нічого спільного з об'єктом, на який спрямовується поведінка зобов'язаних осіб. Таким чином, навряд чи є прийнятним визнання "об'єктом цивільного права" матеріальних благ та майнових прав, а "об'єктом цивільного правовідносини" - поведінка суб'єктів.

Інша теорія об'єкта цивільних правовідносин - це так звана речова теорія. Свого часу М.М. Агарков писав, що "щоб уникнути плутанини краще було б раціоналізувати термінологію і вважати об'єктом права те, на що спрямовано поведінку зобов'язаної особи, насамперед на річ… поведінку ж зобов'язаної особи… називати змістом правовідносини".

Розгорнуте теоретичне обгрунтування погляду, відповідно до якої об'єктом правовідносини визнаються матеріальні предмети, дає О.П. Дудін. Він пише: "Об'єкт правовідносини - це предмет, на який спрямована діяльність суб'єктів правовідносини, що здійснюється в процесі реалізації ними своїх юридичних прав та обов'язків". Р.О. Халфін теж визнає матеріальні предмети об'єктом правовідносини.

Звичайно, саме собою правильне уявлення про об'єкт правовідносини як матеріальний предмет у сучасних умовах, на наш погляд, дещо звужує всю сукупність об'єктів цивільних прав. Звісно ж, що об'єкти цивільних прав слід розуміти у двох сенсах - у широкому та вузькому. У першому значенні об'єкти цивільних прав включають як матеріальні об'єкти, які можна фізично передати, користуватися, а й майнові права, які можна поступитися, закласти чи відчужувати іншим чином. Він виправданий, якщо пам'ятати, що майнові права - такі ж блага, як і майно, оскільки вони можуть задовольнити потреби правовласника, як і матеріальні об'єкти.