Вплив інформації на людину. Наслідки негативної інформації Вплив негативної інформації на людину

Сервіси, пошукові оператори та цікаві трюки.

Ми продовжуємо розповідати про просунуті способи пошуку в мережі. Почали ми зі статті:

Упевнена, що багато прийомів стануть для вас одкровенням. Наприклад, знаєте, як дізнатися номер квартири дівчини за її домашнім телефоном?

1. Як знайти сторінки людини одразу у всіх соцмережах?

Декілька років тому компанія «Яндекс» запустила сервіс для пошуку особистих сторінок людей. Він доступний за адресою yandex.ru/people. У теперішній моментпошук здійснюється за 16 соцмережами:

Шукати можна не тільки на ім'я та прізвище, а й на нікнейму:

Якщо ви сумніваєтеся в тому, як людина називає себе в інтернеті, то можна використовувати логічний оператор АБО (позначається вертикальною рисою):

2. Як знайти останні записи людини у всіх соцмережах відразу?

12. Чи не зберігає аська якихось цікавих відомостей про бурхливу юність?

14. Як дізнатися місцезнаходження IP?

Спосіб не дає гарантії достовірності інформації. Адже існує багато способів приховати свою справжню адресу, які використовуються як провайдерами, так і користувачами. Але спробувати варто.

1. Взяти листа від людини і подивитися його оригінальний текст:

2. Знайти в ньому IP-адресу відправника:

3. Ввести його у форму на сервісі ipfingerprints.com :

15. Як дізнатися номер квартири людини за номером домашнього телефону?

Остання фішка справляє незабутнє враження на жінок:

1. Проводите нову дівчину до під'їзду. Ненароком запитуєте номер її домашнього телефону;

2. Між справою заходьте в мобільний додаток «Ощадбанку» та йдете до розділу оплати послуг МГТС;

3. Вбиваєте номер телефону та дізнаєтеся номер квартири;

4. Перед тим як попрощатися, розповідаєте про троюрідного дядька, який брав участь у «Битві екстрасенсів» та пропонуєте вгадати її номер квартири;

5. Називайте потрібний номер;

Будь-яка інформація, яка надходить зі ЗМІ, Інтернету чи від людей, залишає свій слід у свідомості, а також підсвідомості людини. У цій статті ми розглянемо наукові дані щодо впливу негативу на людину. І що робити, щоб інформація не руйнувала ваше життя.

Потік інформації, який буквально обрушується на людину щодня, дедалі більше огортає підсвідомість людини. Саме наша підсвідомість записує кожні 3 секундияк на стрічку все, що відбувається навколо- Це науковий факт.

А що ллється на людину щодня із ЗМІ, Інтернету та від людей? В основному НЕГАТИВ:сварки, злодійство, насильство, алкоголь, стихійні лиха, катастрофи, детективні серіали з убивствами та обманом, хвороби, війни, дратівлива реклама та ін.

Потім людина дивується, чому вона якась роздратована з ранку і люди навколо якісь злі та негативні.

Цьому є наукові пояснення

Юлія Кжишковська, керівник лабораторії трансляційної клітинної та молекулярної біомедицини Томського державного університету, Розповіла на міжнародному конгресі, як негативна інформація впливає на мозок людини і провокує розвиток раку. Цей конгрес був присвячений дослідженню клітинних та молекулярних механізмів взаємини пухлини та мікрооточення.

Вчені виділили три основні фактори: генетична схильність, вплив вірусів та бактерій та екологічний аспект.

«Але існує й четверта причина, здатна привести людину до краю прірви, — хронічний стрес, що не розпізнається. Дуже часто він виникає під впливом неконтрольованих потоків інформації, здебільшого негативної, з якою ми стикаємося щодня. При цьому люди не вважають за потрібне захищатися від такого виду провокації, оскільки не бачать у ній небезпеки», — йдеться у повідомленні вишу.

Інформація атакує психіку людей. І це їй добре вдається, оскільки переважна більшість не усвідомлює глобальної шкоди, яку вони завдають здоров'ю і не вміє фільтрувати непотрібну, небезпечну інформацію.

«Людина, яка багато часу проводить біля телевізора та в інтернеті, не думає про те, що величезна кількість інформації, яка для неї абсолютно марна, осідає у підсвідомості. Підкорка мозку намагається ці обсяги переробити, а організм не справляється. Все це змушує людей хаотично діяти, приносячи дивіденди тому, хто перший пояснив, що важливо, потрібне, вигідно», — вважає вчений.

Навіть якщо людина усвідомлює, що відчуває стрес, і звернеться до фахівця, її лікуватимуть медикаментозно, але саме джерело стресу нікуди не подінеться.

Негативна інформація безпосередньо діє нервову систему, що з імунітетом людини. Сигнали з нервової системиприймають рецептори імунної системи, які виділяють речовини, які теж сприймає своїми рецепторами.

«Саме ці системи у процесі взаємодії вирішують, буде у нас рак чи ні. Якщо ми сприятимемо співпраці імунної та нервової систем, то суттєво збільшимо свої шанси на те, щоб бути здоровими та жити довго», — сказала біолог.

З дитинства людей важливо вчити знаходити корисну інформацію, відсікаючи все зайве та негативне.У такому разі нервова система зберігатиметься, а імунітет буде міцним та здоровим.

Є ще дослідження від вчених

Голландські вчені провели дослідження та встановили, що негативна інформація здатна повільно, але правильно впливати на організм, сприяючи розвитку проблем різного роду.

Провівши спостереження за статистичними даними, аналітики з Нідерландів встановили, що після публікації у ЗМІ матеріалів негативного характерурізко збільшується кількість людей, які спілкуються за допомогою до лікарів.

Чому ж так багато деструктивної інформації довкола?

Але чому це так? Тому що напруження пристрастей викликає інтерес, переживання, сплеск гормонівнаприклад, адреналіну. Нудна, повсякденне життя простої людиниперетворюється на емоційне переживання, на предмет обговорення з сусідом, створюється відчуття різноманітності у житті.

А ще на тлі цих жахливих подій, обману, руйнувань, що ллються на глядачів, їхнє спокійне, тихе життя здається цілком ще гідним, цілком прийнятним. Таким чином, сам того не розуміючи, людина самостверджується, тішить своє его, створюється ілюзія хорошого життя. Але якою ціною?

Ціною руйнування свого здоров'я, розуму та душі!

Більш того

Як писалося вище, кожні 3 секунди наша підсвідомість записує усе, що відбувається навколо, тобто. вся інформація накопичується у підсвідомості. А воно будь-яку інформацію сприймає буквально, вона не має переносного значення, вона не відрізняє правду від брехні, реальності від вигадки. Так формуються негативні програми, шаблони та установки, які саме підсвідомість реалізує у життя.

Іншими словами, через час наша підсвідомість буде створювати ситуації в житті, які в нього закладені. Чим більше позитиву, щастя, радостізакладено, тим приємніше життя і радісніші події, що відбуваються, і навпаки, посіяв, створив руйнівне негативне поле- отримаєш негатив та горе в повному обсязі.

Підведемо підсумок

Негативні новини та інформація руйнують наше здоров'я – це довели фахівці. У цьому руйнується як нервова система, псується настрій і стимул у житті, руйнується імунітет, стійкістю якого визначається як наше самопочуття, захист від несприятливих умов довкілля, а й протираковий захист.

Джерело цього негативу знаходиться у кожного в будинку – телевізор, Інтернет, радіо, книги.

Вихід лише один

Уникати негативних новин, передач, книг про вбивства і статті, тобто. прибрати з життя, з інформаційного поля все руйнівне та деструктивне.

Особливо поберегти від новин дітей і пояснювати їм чим шкідлива така інформація.

А для відновлення нервової системи, при порушеннях сну та зняття стресу нам допоможе фітотерапіята рекомендації фахівця.

І, звичайно, неповторні, цілющі аромати натуральних ефірних олій , які допомагають відновлювати здорову енергетику, швидко повернути спокій та сон та інші проблеми, пов'язані зі стресом та інформаційним перевантаженням.

Звичайна людина витрачає приблизно 6 годин на день, дивлячись телевізор, тобто 42 години на тиждень та 168 годин на місяць. Це означає, що близько 7 діб на місяць, людина вбирає негативну і шкідливу інформацію. Телебачення щодня показує в подробицях різні «цвинтарні» новини, траурні події, катастрофи, вбивства, пограбування, нещасні випадки, плачуть, забуті нещасні старі та інваліди, жертви грабіжників і шахраїв, їхні родичі, що плачуть. Видовище смерті, агресії, несправедливості регулярно вводиться майже кожен будинок, у кожну сім'ю.

А якщо, сюди додати радіо та ЗМІ, то свідомість захаращується ще великою кількістюнегативної, непотрібної інформації та реклами. Газети та журнали рясніють повідомленнями, які написані журналістами, які зовсім не знаються на тому, про що пишуть, їхнє головне завдання привернути Вашу увагу для того, щоб продавати ще більше газет і журналів, щоб підвищити рейтинг. Вони публікують «сенсаційні новини», які потім не підтверджуються, але які Вас вже зацікавили, потім слідує спростування, Вам знову цікаво, як треба почитати, що вони скажуть у своє виправдання. Ви думаєте, ну от «лоханулися» журналісти, але, по суті, вони якраз і не «лоханулися». Вони виконали свою роботу, облили, кого треба брудом, залучили якнайбільше читачів. Деякі ЗМІ не рідко сягають інформаційного садизму, коли окремі журналісти майже із захопленням у подробицях описують знущання злочинців над жертвою, її страждання та смерть.

Газетники, журналісти, телевізійники і фахівці з реклами, дотримуються вчення Фрейда в тому, що видовище насильства і смерті найсильніше збуджує увагу і інтерес людини, оскільки задовольняє підсвідомий комплекс Танатоса (Танатос - уособлення смерті. Має залізне серце і ненависний богам. людини існують руйнівні комплекси Танатоса та Ероса, пов'язані з прагненням до насильства та сексу). Якщо тиснути ці комплекси, знімається психологічний захист, людина легко сприймає будь-яку інформацію.

А скількома перекосами у бік зайвого натуралізму та нагнітання трагедійності відзначилися російські ЗМІ, особливо телебачення, в описах різних катастроф, захопленні заручників та наслідків штурму із загибеллю багатьох людей. Така інформація змушує здригатися, а мільйони людей зазнають стресу.

Більшість людей проводить цілий день, пліткуючи та переказуючи один одному ту інформацію, яку вони почерпнули зі чуток чи зі ЗМІ, тим самим заряджаючи ще більше свою та Вашу свідомість негативом.

Але не лише ЗМІ відвертають Вас з дороги на шляху до Вашого самовдосконалення, успіху та процвітання. Часто це роблять люди, які Вас оточують: друзі та родина. Ваші рідні, Ваші кращі друзі, незважаючи на те, що Ви їх дуже любите, можуть неусвідомлено стати, Вашими найгіршими ворогами просто залишаючись собою. Наприклад, розповідаючи Вам про те, наскільки погана сьогоднішня економіка, про автомобільну аварію, з численними жертвами, про поїзд, що зійшов з рейок, про чиїсь проблеми зі здоров'ям, про різні віруси та інфекції, постійно нагадуючи Вам про те, що Ви можете застудитися і захворіти, тому що на вулиці сиро і лютує грип (загострюючи тим самим Вашу увагу, на підсвідомому рівні, на хвороби) і про те, хто кому зраджує.

Благими намірами вимощена дорога до Пекла.

Багато хто, розмовляючи зі своїми знайомими та близькими про здоров'я, зазвичай ведуть розмови не на тему зміцнення здоров'я, а на тему хвороб та їх лікування. Один може із захопленням розповідати, як він порається зі своїми болячками, інший не менш барвисто розповідає про свої проблеми зі здоров'ям. Учасники такого спілкування активно випромінюють енергію хвороб. Ця енергія так само заразна, як хвороботворні мікроби.

Переконайтеся, що ці люди не підривають вашу життєву філософію.

Наше завдання полягає в тому, щоб перебувати якнайдалі від епіцентру негативної інформації. Це означає, що не потрібно впускати в себе негативну інформацію про хвороби, жертви, катастрофи і різні лиха, не цікавитися цим, не переживати, не обговорювати, загалом, пропускати повз вуха.

Не йти від

інформації, а не пускати її в себе – ігнорувати.

Не думайте, що обгородившись кам'яною стіною від зовнішнього світу, Ви вбережете себе від небажаної інформації. Це ілюзія. Людина, яка намагається навмисно відгородитися від світу, перебуває у постійній напрузі.

Якщо Ви не хочете щось мати, потрібно просто не думати про це, пройдіть байдуже мимо, і це непотрібне зникне з Вашого життя. Викинути із життя означає не уникати, а ігнорувати. Уникати, значить допускати у своє життя, але активно намагатися позбутися. Ігнорувати, отже, ніяк не реагувати, і, отже, не мати.

Уявіть собі, що Ви, прокидаючись щоранку, слухаєте по радіо ненависну Вам радіостанцію, під назвою - «Світ, який мене оточує». Не потрібно викидати радіо у вікно або розбивати об стіну, просто переключіть його на іншу частоту!

* Даний матеріал старше двох років. Ви можете уточнити автора ступінь його актуальності.

Правопорушення, вчинені за допомогою слова, відрізняє те, що об'єктом спору та джерелом доказової інформації стає мовленнєвий твір (мовний слід).

Предметом судової лінгвістичної експертизиє факти та обставини, що мають значення для справи та встановлюються на основі дослідження закономірностей існування та функціонування в усній та письмової мовиприродної мови, які можуть бути покладені в основу прийняття правозастосовником рішення про визнання або невизнання поширених відомостей дифамаційними ( Земскова С.І. Судова експертиза дифамаційних матеріалів. М., 2013. С.74).

Мовленнєвий твір (мовний матеріал, усний, письмовий чи креолізований текст) містить ознаки об'єктивної сторони правопорушення, тому стає об'єктом судової лінгвістичної експертизи: досліджується із залученням спеціальних знань лінгвістики для відповідей на питання щодо наявності лінгвістичних ознак правопорушення.

Замовити лінгвістичну експертизу

в Інституті судових експертиз та криміналістики
Вартість від 15 000 руб., Термін від 2 днів

Слід звернути увагу, що у таких справах неприпустима довільна заміна об'єкта експертом-лінгвістом. Наприклад, експерт на дослідження «сприйняття мовного знака людиною» використовує «метод лінгвістичного експерименту». Вирішуючи питання інтерпретації матеріалу потенційним читачем, робить висновок у тому, що у тексті «міститься великий негативний потенціал націоналістичної спрямованості».

Крім того, експерту-лінгвісту слід з обережністю оцінювати такі категорії, що характеризують мовленнєву дію, як комунікативна ситуація, мовне середовище, комунікативний намір, мовленнєва мета: їх ознаки бувають нестійкі і далеко не завжди відображені в тексті.

Наприклад, беручи за основу підхід, згідно з яким комунікативна ситуація - це ситуація мовного спілкування двох і більше людей, що має певну структуру (що говорить - слухає - відносини між тим, хто говорить і слухає і пов'язана з цим - тональність спілкування - мета - засіб спілкування - спосіб спілкування - місце спілкування), експерт ризикує вийти межі своєї компетенції, оскільки паралінгвістичні засоби (жести, міміка), невербальні компоненти (ситуація спілкування) неможливо знайти повною мірою досліджені з допомогою лінгвістичного аналізу.

Так як усна моваістотно відрізняється від письмової, складності при лінгвістичному аналізімовного дифамаційного твору можуть виникнути у разі, якщо об'єктом є текст, що звучить. При цьому суперечки, пов'язані з поширенням відомостей саме за допомогою тексту, що звучить, не є рідкістю.

У липні 2013р. Хорошевський суд м. Москви задовольнив позов про захист честі, гідності та ділової репутації голови РЗ В. Якуніна до С. Доренка.
Приводом для звернення до суду став випуск програми «Підйом» (листопад 2012) в ефірі радіостанції «Російська служба новин», в якому журналіст допустив висловлювання: «Російські залізниці(РЖД) - символ нахабного лицемірства та некомпетентності. Лідер РЖД Володимир Якунін надумав тепер шантажувати Росію і погрожувати, що народ із Кемерова до Новосиба їздитиме через Москву. РЖД підвищує ціни і всіх цим дістало, але натомість просить у уряду грошей, щоб нас возити.<…>СКР<…>ви вже звільнилися від Сердюкова? Пора йти за Володимиром Якуніним. Він робить своє підприємство жебраком заради того, щоб нас шантажувати. Шантаж у нього політичний. А гроші справжні. І куди гроші змиває... Може, слідчі попрацювали б? Спритний проноза, що пахне мазутом ... ».

В наші дні для судової лінгвістичної експертизи вихід експерта за межі своєї компетенції є серйозною проблемою, яка може призвести правозастосовника до неправильної кваліфікації діяння. За рамками компетенції експерта знаходяться питання про правову кваліфікацію, відповідність дійсності відомостей, що порочить характер інформації:

• Чи є дії, про які йдеться у висловленні, розкраданням?
• Чи є відомості про... ганьблять? і т.д.

Питання, які ставляться при призначенні судових лінгвістичних експертиз у справах захисту честі, гідності та ділової репутації, можна поділити на дві групи:

1. Питання, що стосуються форми мовного твору

2. Питання щодо змісту мовного твору.

Запитання щодо змісту мовного творумають відношення до предмета промови: Які події, дії громадянина N. є предметом промови у наступному висловленні «…»? Чи йдеться в наступному висловлюванні «…» мова про те, що громадянин N. не робив/не вчинив будь-яких дій?

Тобто лінгвіст може провести смисловий аналіз тексту та визначити, про які дії, події йдеться, проте він не може давати оцінку (правову чи морально-етичну) даним діям чи подіям. Після чого експерт відповідає на запитання за формою мовного твору: Чи висловлено висловлювання «…» у формі твердження про факт?

Наприклад, дослідивши фрагмент статті: Ще в 2006 році К. і П.<…>вимагали у підприємців міста Б. гроші за невтручання у рейдерські захоплення, що відбувалися на території району, - лінгвіст, спираючись на значення слів «вимагати» (вимагати передачі чогось погрозами, шантажем тощо) та «рейдер» (учасник озброєного). нальоту на якусь установу, підприємство з метою його захоплення, зміни його власника тощо), виявив таку інформацію: а) К. та П. за допомогою погроз та шантажу вимагали у підприємців району грошові кошти; б) К. та П. ігнорували незаконні збройні захоплення кількох підприємств району. І дійшов висновку, що інформація А виражена у формі затвердження, оскільки оформлена оповідальною пропозицією, яка не містить невпевненості чи сумніву, інформація Б виражена в пресуппозиційній формі (як щось зрозуміле, вже відоме), є прихованим твердженням.

Традиційно у справах захисту честі, гідності та ділової репутації аналіз спірного тексту спирається на категорії «нейтральна інформація», «негативна інформація». Вони визначаються в такий спосіб.

Інформація нейтральна- «відомості про ситуацію, подію (про явище, про особу, вчинки особи), які в стандартній картині світу не описуються в ціннісних категоріях (до такої інформації не застосовні оцінки «добре» та «погано»)».

Інформація негативна (негативна)- «відомості, які містять негативні характеристики юридичної чи фізичної особи або її діяльності, а також вчинків фізичної особи з погляду здорового глузду, моралі чи правової точки зору». Негативна інформація може мати як узагальнюючий характер (негативна оцінка особи, її якостей або діяльності в цілому), так і характер фактичний (що говорить повідомляє про конкретні дії, вчинки особи, які негативно її характеризують) ( Бєльчиков Ю.А., Горбаневський М.В., Жарков І.В. Методичні рекомендаціїз питань лінгвістичної експертизи спірних текстів ЗМІ. М., 2010. С.137-138).

Дані категорії, як правило, використовуються і у формулюваннях питань: «Чи присутні в тексті та в якій формі (у вигляді тверджень, суджень чи іншій формі) негативні відомості про позивачів?» або «Чи є інформація, що міститься в тексті статті, нейтральною, негативною чи позитивною?» і т.д.

Наприклад, проаналізувавши фрагмент «Маючи великі особисті зв'язки в силових структурах, N. реалізував цілу низку схем, які можуть трактуватися як рейдерські», експерт пише: «У даному фрагменті міститься інформація про те, що N., використовуючи знайомства в силових структурах, здійснив велика кількістьзаходів, які можна вважати рейдерськими, тобто. пов'язаними із захопленням підприємств. Ця інформація є негативною, оскільки містить негативну оцінку N. з морально-правового погляду». Як бачимо, експерт виявляє негативну інформацію, керуючись здоровим глуздом та морально-правовими відносинами, а не лінгвістичними методами.

Подібна помилка у сучасній практиці експертів-лінгвістів не рідкість. Наприклад, дослідивши фрагмент статті «Шахраї «Жилкомсервіс»: Крестніковський, Кисляківський, Фільченкова»: «З 2006 року на території Радянського району міста Брянська діє організована група, до складу якої входять заступник начальника ГРЧ №3 (УБОЗ) Крестніковський Андрій Іванович та його друг, колишній співробітник ДЕБ МВС Росії Кисляковський Андрій Валентинович, а також колишній депутат Брянської міської ради народних. депутатів, директор МУП "Жилкомсервіс" Фільченкова І.В.», - експерт робить висновок: «виявлена ​​інформація є негативною, оскільки в ній негативно оцінюється діяльність Крестниковського з морально-правового погляду».

Крім того, експерт вважає, що дана інформація виражена у формі оцінної думки, «оскільки в аналізованому висловлюванні міститься характеристика Крестніковського А.І. (разом із Кисляковським та Фільченковою) за допомогою словосполучення організована група», у зв'язку з цим дана інформація не може підлягати верифікації на відповідність дійсності. Однак номінація «організована група» (на відміну від «організоване злочинне угруповання») не містить у своєму значенні негативних компонентів, тому не може розглядатися як оцінний мовний матеріал, що характеризує перерахованих осіб.

Негативна інформація може мати як оціночний характер (оцінка особи, її якостей чи діяльності в цілому), так і характер фактичний (що говорить повідомляє про конкретні дії, вчинки особи, які негативно її характеризують).

Інформацію, що носить оцінний характер, лінгвіст виявляє через оцінні обороти, розмовні та просторічні конструкції, фразеологізми тощо, наприклад,

• Голова ГУВС генерал N. загруз у корупції;
• Партійні виродки Первоуральська;
• Геть перевертнів у погонах.

У разі коли інформація носить фактичний характер, вона може бути виражена за допомогою лексичних засобів, що містять у своєму значенні негативні компоненти (наприклад, злодій, злочинець, брехати, вбивати, богохулювати і т.д.), або інших мовних засобів (наприклад, заперечення ). Наприклад, «Бородін Михайло Анатолійович. З 2011 року і досі контролює свердловських силовиків, які організували схему збору данини з підприємців і намагалися зайнятися кришуванням наркобариг» (Маленкін Є. «Тверезість – позиція сильних! Потяг»).

Якщо інформація, що має фактичний характер, не виражається за допомогою мовних засобів як негативна (наприклад, у висловлюванні: «У лютому 2010 року N. вступив до «Єдиної Росії» і зараз же активно включився в роботу її Ліберального клубу. Незабаром він перерахував 100 тисяч рублів до Фонду боротьби з корупцією»), - лінгвіст виявити її не може. Визначення експертом такої інформації як нейтральної є помилкою і вводить в оману правозастосовника. Адже якщо інформація мовними засобами не виражається як негативна - це не означає, що вона не може складати відомості, що ганьблять.

Непростим є питання формі висловлювання негативної інформації. У силу зрозумілих причин правозастосовник зацікавлений у отриманні категоричної відповіді на це питання: негативна інформація виражена у формі твердження про факт, оцінювальну думку, припущення чи думки. При цьому дані терміни визначаються в такий спосіб. Твердження - висловлювання, у якому стверджується будь-що й у якому відображається зв'язок предмета та її ознак. Твердження граматично виражається формою оповідальної пропозиції. Твердження можуть бути істинними (що відповідають дійсності) та хибними (що не відповідають дійсності).

Залежно від характеру інформації, що виражається, твердження може бути твердженням про факти, оцінним судженням, у тому числі і суб'єктивно забарвленим, узагальнюючим твердженням - висновком. Твердження про факти завжди ґрунтується на знаннях, якими володіє той, хто говорить. Твердження про факти підлягають перевірці на відповідність дійсності – верифікації.

Оцінна думка(Оцінне твердження) - твердження, що містить оцінку думки або припущення, виражені у формі тверджень. Як правило, такі висловлювання не можна верифікувати.

Припущення, на відміну від твердження, містить спеціальні маркери імовірності - слова, обороти та граматичні засоби, що виражають невпевненість, сумнів, ймовірність походження тієї чи іншої події, одну з ряду можливих версій (можливо, мабуть, мабуть, здається, думається , Використання граматичних форм майбутнього часу). Припущення одна із форм висловлювання думки, коли друг тексту хоче підкреслити попередній характер висловлювання доказів чи власну невпевненість у тому достовірності.

Думка (про факти, події, особи) - судження, що виражає чиюсь точку зору, що відноситься до когось, чогось. Думка може виражатися:

1. у формі припущення;
2. у формі затвердження.

Думка у формі припущення розпізнається за наявністю в ньому маркерів - певних слів і конструкцій (на мою думку; мені здається; я думаю; треба думати, що; граматичні форми майбутнього часу та ін.).

Думка у формі тверджень таких маркерів не містить. Воно може спиратися на факти ( Бєльчиков Ю.А., Горбаневський М.В., Жарков І.В. Указ. роб. С.145, 142-143, 140).

Наприклад, проаналізувавши вислів: «Банк Абхазії попереджає Танія Л.І., що у разі повторення нею дій з поширення інформації, що підриває ділову репутацію Банку Абхазії, що принижують честь і гідність відповідальних співробітників Банку, Банк Абхазії залишає за собою право на захист. , включаючи звернення до судових органів і органів прокуратури Республіки Абхазія», - експерт дійшов висновку, що у цьому висловлюванні предметом промови є дії Танія (поширення ганебної інформації, наклепу щодо Банку Абхазії та її Голови), вірно визначив, що висловлювання є твердженням про факт.

Інший приклад. Інформація, що міститься у висловлюванні: «…у моєму рідному місті Ногинську<…>відбулася низка подій, пов'язаних із свавіллям районної влади, яка зустріла дуже потужну відсіч мешканців не лише міста, а й району», - не є фактичною. Предметом промови є конкретні дії, які свідчать про порушення закону, про безладдя. Висловлювання виражено у формі оцінного судження, оцінка виражена через розмовне слово «свавілля» (у значенні: порушення писаних і неписаних законів, крайній ступінь безладдя, беззаконня, вседозволеність).

Спочатку слово "свавілля" використовувалося виключно в кримінальній субкультурі. У кримінальному середовищі під "свавіллям" розумілося грубе порушення "злодійських понять", бунт на зоні. Наприклад, залетіти за свавілля (за свавіллям), (жарг., Кут.). Порушити закони злодійського світу. Звідси: «беззаконники» - учасники угруповання, яке не дотримується злодійських (блатні) законів і стоїть особняком у злочинному світі. У широку мовну практику слово увійшло 90-ті гг. 20 ст. Мабуть, через своє «злочинне минуле» слово «беззаконня» і похідні від нього сприймаються як «ганебні», але, як правило, дані слова є показником оціночності висловлювання.

Наприклад, інформація оцінного характеру міститься у уривку «Ось, гадаю, привезти б Качаєва, Яковлєва, Боровкова до одного з ветеранських будинків у Холмогорському. Роздягнути всю цю братію до нижньої білизни, а головне - разуть, щоб відчули всю красу бетонних підлог. Зачинити в старих квартирах, а ковдр і тапочок не дати. Якщо здохнуть, то вимести їх поганою мітлою, як тарганів! Беззаконники…» (Манцветов Г. Беззаконники//Наш шанс (№7).

Основу твердження про факти становлять конкретні відомості (події, дії, наслідки тощо): «Суд встановив, що Короткевич усупереч інтересам служби видав незаконне розпорядження. На підставі цього документа з однієї з компаній була списана заборгованість за надані їй залізничні послуги на 16 млн доларів, незаконні дії Короткевича спричинили суттєві порушення прав та законних інтересів МПС РФ» («Чиновнику розвантажили склад злочину: $16 млн не вважали за велику шкоду для залізниць »// Коммерсантъ.№127 (3944) від 23.07.2008р.). І навпаки, оціночні судження таких конкретних відомостей не містять, вони є узагальненою оцінкою людини, її якостей: «Він через непорозуміння займає в МВС посаду начальника відділення відділу дізнання»; «Чому цей співробітник, якого потрібно гнати взашою з органів внутрішніх справ, очолює відділення дізнання, отримує зарплату і обмундирування за бюджетний рахунок?» (Федосенко В. Пісня чабана// Моє місто без цензури. Від 06.12.2010 р.).

Так, у квітні 2014р. суд відхилив позов про захист честі та гідності, поданий заступником начальника ІЧ-14 Мордовії Ю. Купріяновим до учасниці групи Pussy Riot Н. Толоконникової через публікацію її листа, в якому дівчина розповіла про «рабську працю в колонії», «нелюдське звернення із засудженими жінками». Ці мовні конструкції - оцінні судження.

Однак у ряді випадків відповідь у категоричній формі неможлива. Наприклад, найчастіше суперечки викликають висловлювання, у яких фактична інформація нероздільно пов'язані з оцінкою. Форму вираження інформації типу: «35% оплати по ЖКГ йде в кишеню місцевої адміністрації через хитрі фінансові схеми», - можна визначити як оцінне судження, що спирається на факт (оцінкове судження з фактичною відсиланням), або твердження про факт, ускладнене оцінкою. Подібні формулювання ставлять правозастосовника в глухий кут, хоча з точки зору лінгвістики не є помилкою.

Сказане актуально для текстів, котрим загалом характерна оціночність. Ці тексти, як правило, підготовлені журналістами або людьми, які професійно володіють навичками створення текстів. Оціночні судження в них можуть спиратися на факти, можуть припускати їх або фактично необґрунтовані. Наприклад, загалом оцінний характер має стаття «Не страховий випадок», присвячена можливому призначенню А. Кігіма на посаду керівника Фонду. соціального страхуванняРФ. Заголовок статті передає ідею тексту: представники страхового ринку незадоволені А. Кігімом. Ця стаття не містить тверджень про факти «у чистому вигляді», всі твердження про факти ускладнені оцінкою.

Так, у висловлюванні: «Невдоволення Кігімом на страховому ринку останнім часом виявилося настільки глибоко, що з президії ВСС вийшла вагома частина представників страхового ринку, яка вважала за краще створити власну організацію СРО<…>»- предметом мови є події: «вихід із президії частини представників, створення СРО».

Будь-які дії, вчинені Кігімом, у висловленні предметом не є. І навпаки, у висловлюванні: «Очевидно, що представників професійної спільнотикатегорично не влаштовує порочна система, що склала, і те, як непрозоро використовуються кошти і приймаються рішення у фондах, в яких працює і працював Кігім (він очолював РСА, Російський Союз Автостраховиків - один з ключових страхових фондів, звідки був з ганьбою вигнаний за торгівлю бланками). При цьому він ніколи не підписується під фінансовими документами, і воліє ніде не фігурувати особисто (крім платіжки на адресу Навального, тут промах вийшов)» предметом промови є події: звільнення Кігіма з посади керівника РСА, а також дії: Кігім продавав бланки, підписав платіжний документ на адресу Навального.

Іншим складним випадком є ​​використання слів типу "злодій", "шахрай", "бандит", "корупціонер", "плагіатор", "алкоголік" і т.д. Залежно від контексту висловлювання з використанням таких слів можуть бути твердженнями про факти чи оціночними судженнями (на кшталт «він шантажував державу»). Слід враховувати, що, зазвичай, дані слова використовуються журналістами над термінологічному значенні.

Терміни втрачають своє спеціальне значення у структурі стійкого обороту. Наприклад, А. Навальному належить вираз «партія шахраїв та злодіїв». Політик використав його у висловленні: «До партії « єдина Росія» я ставлюся погано. «Єдина Росія» – це партія шахраїв та злодіїв». Оборот увійшов у широку мовну практику, зокрема. набув популярності у західній пресі. Як правило, у тексті він використовується як номінація («Єдина Росія») з негативною конотацією.

Проблеми щодо становлять висловлювання з непрямим обвинуваченням («має відношення», «грає роль», «причетний» тощо.). Наприклад, у висловлюванні: «…на підприємство, в якому я є акціонером, йде активна рейдерська атака, яка супроводжується численними публікаціями у засобах масової інформації, інтернет-сайтах, наклепницьких статей на мою адресу, телефоном мені загрожують. Хто стоїть за всім цим швидко з'ясувалося, це<…>К.» - міститься інформація про те, що К. має відношення до фактів (рейдерська атака, наклепницькі статті, погрози), виражена у формі затвердження. Проте конкретних фактів причетності не наводяться.

Іноді факти маскуються під думку та оцінювальну думку. Наприклад, дослідивши висловлювання з телеінтерв'ю «Моя думка, ось моя думка, що… ну, ось, наприклад, і Федір Іванович, у нас багато бандитів при владі. Вони для мене бандити. Я їм навіть у вічі кажу: "Федоре Івановичу, я знаю, на чому у вас, е-е, замішаний початковий капітал". - "На чому?" Я говорю: "На крові. На крові, на смерті"» експерт виявив такі відомості:<в системе местного управления большое количество преступников, к которым относится и Федор Иванович; благосостояние преступников, находящихся у власти (Ф.И. как их представителя), основано на противозаконных деяниях>.

Він дійшов висновків: дана інформація виражена у формі думки та оціночних суджень, які не підлягають перевірці на відповідність дійсності; інформації, вираженої у формі тверджень про факти та події, у досліджуваному висловлюванні не міститься. Проте, предметом промови у цьому висловлюванні є дії Ф.І., створені задля придбання початкового капіталу пов'язані з убивствами. Автор дає оцінку даним діям, при цьому факти замасковані під оцінну думку та думку.

Інший приклад маскування. У висловлюванні, яке загалом за формальними ознаками слід охарактеризувати як думку: «Різниця тільки в тому, що нині пан К. вже не бандит «парківської» ОЗУ на прізвисько «дрібний», а респектабельний бізнесмен, який має кваліфіковану команду юристів, зв'язку у правоохоронних органах, зокрема й у Москві, має у власності медіахолдинг тощо. Проте методи дії пана К. залишилися колишніми: натиснути, обмовити, пригрозити й у результаті відібрати. І це - не тільки моя особиста думка», - міститься пресупозиція (приховане, імпліцитне твердження): раніше К. був бандитом «парківської» ОЗУ. У двох лінгвістичних експертизах з даного мовного матеріалу робляться взаємовиключні висновки про форму інформації: оціночне судження - твердження. Тим не менш, у цьому випадку твердження про факт замасковане під думку.

Стосунки

Кожен негативний інформаційний привід має свої особливості, своє смислове забарвлення, свою тематику, свої форми, свої жанри та, нарешті, свої цілі. При всій кількості негативної інформації її все ж таки можна класифікувати на чотири види, що мають найбільш виражені типові риси, властиві кожному з цих видів.

 критична інформація  спотворена інформація

 фальсифікована інформація

 наклепницька інформація

Критична інформація- це інформація, що розкриває

об'єктивно існуючі недоліки у діяльності

організації. Що ж до фізичних осіб, на яких може бути сфокусована критична інформація, то крім їхньої діяльності об'єктом критики можуть стати також їх різні дії, поведінка, провини, публічні виступи, скандальні факти, прорахунки, помилки і т.д., - т.д. е. все, що персоніфіковано із конкретною особистістю. Головною особливістю критичної інформації є її достовірність у репродукції (викладі) фактів, подій, явищ, які справді мали місце. Приводом для критичної інформації може бути будь-який факт, подія, явище, претендують громадську увагу чи громадський інтерес. Найбільш типові приводи, що викликають появу різних критичних

матеріалів у ЗМІ, наведені нижче:

 непродумана (неписьменна, неохайна, непристойна,

незрозуміла, дурна) фраза, речення чи репліка,

висловлені публічно;

 внутрішній конфлікт у організації;

 скандальна ситуація;

 непрофесійні виробничі дії

(діяльність) керівництва та (або) персоналу організації;

 результати перевірок діяльності організації, які мають

публічний інтерес;

 надзвичайна подія з вини організації;

 правопорушення;

 неадекватна публічна поведінка;

 достовірні відомості компрометуючого характеру;

 некомпетентне управлінське рішення (розпорядження)

чи дію.

Поява критичних матеріалів у ЗМІ зумовлена

різними обставинами, також різними, як і

інформаційні приводи, але і з них можна вибрати найбільше

типові:

 журналістське об'єктивне розслідування щодо конкретної

темі чи проблемі, що призвело до розтину одного, кількох чи багатьох негативних фактів, що стали основою наступного

критичного матеріалу;

 просте резюмування, тобто нейтральне відображення

конкретного факту (події чи явища), розрахованого на

суспільну затребуваність або ініційованого

громадською затребуваністю;

 ангажований критичний матеріал, тобто критична

інформація з метою навмисного завдання шкоди іміджу суб'єкта.

Стосовно критичної інформації, не можна розраховувати на правові заходи, бо якщо підтверджено та доведено наявність критичних фактів, їх не спростувати цивілізованими правовими способами.

Найбільш прийнятним та ефективним методом у відновленні іміджу від критичної інформації є належне реагуванняна неї. Належне реагування - це певний комплекс заходів із метою локалізувати, нейтралізувати,

Ліквідувати негативні наслідки для іміджу організації

(фізичної особи) внаслідок критичної інформації у ЗМІ на її (його) адресу.

Належне реагування передбачає наступний алгоритм дій. Він полягає у підготовці відповіді до редакції ЗМІ, яка оприлюднила критичний матеріал на адресу організації (фізичної особи). Відповідь складається із двох частин.

 визнання висловлених у критичній інформації ЗМІ

недоліків чи провини (обов'язкова позиція);

 публічні вибачення (бажана позиція).

 перелік конкретних заходів щодо усунення недоліків,

висловлених у критичній інформації ЗМІ.

Спотворена інформація- це вид негативної інформації, в якій окремі факти, відомості, події, явища, цитати недостовірні та не відповідають дійсності, що спотворює сенс усієї інформації та вводить в оману суспільство. Очевидно, що спотворена інформація здатна різною мірою негативно впливати на імідж організації та/або фізичних осіб.

На сьогоднішній день, виходячи з аналізу практики російських ЗМІ, можна впевнено констатувати – спотворена інформація є найпоширенішою серед усіх видів негативної інформації. Саме зі спотвореною інформацією найчастіше стикаються організації, їхні керівники, публічні особи тощо, і саме внаслідок спотвореної інформації найчастіше виникають проблеми їхнього іміджу.

Типові приводи, які можуть спричинити появу

спотвореної інформації:

 технічні похибки;

 відсутність узгодження;

 помилка джерела інформації.

Різні обставини появи спотвореної

інформації можна об'єднати у три типові групи:

 людський фактор;

 недостатня компетентність;  умисел.

Практика реагування юридичних та фізичних осіб на

спотворену інформацію у ЗМІ, практика взаємовідносин організацій із редакціями ЗМІ є основою протидії такому виду негативної інформації. Він полягає у вимогі від організації (фізичної особи) до редакції ЗМІ, яка допустила спотворену інформацію «у світ», виправлення.

Поправка, по суті, це корекція невірно викладеного

фрагмента інформації: цитати (джерела, респондента),

відомостей, фактів, подій у наступних випусках того ЗМІ (видання, каналу, студії), яке допустило дане спотворення (спотворення) у матеріалі. Таким чином, виправлення спотвореного фрагмента інформації відновлює правильний зміст всієї інформації. Зрозуміло, така корекція виглядає нехай і запізнілою, але все ж таки активною контрдією, і сприяє відновленню порушеного іміджу чи репутації

суб'єкта. Іншими словами, ефект виправлення зовсім не

абсолютний, проте, це єдиний оптимальний варіант адекватного реагування на появу в ЗМІ спотвореної інформації.

Фальсифікована інформація- це інформація, в якій поряд із достовірними фактами, подіями, відомостями та явищами містяться недостовірні. Недостовірні факти, події, відомості та явища при цьому є наслідком не хибності, недогляду чи некомпетентності автора матеріалу, а свідомо вносяться до матеріалу, тобто навмисне.

Фальсифікована інформація завжди будується на певному дозуванні достовірної та надуманої інформації. Ступінь подібної дозованості буває різною, і все залежить від конкретної ситуації та конкретних цілей у кожному випадку.

Типові приводи, які можуть стати причиною появи фальсифікованої інформації, загалом можна звести до одного - узагальнюючому приводу: умисел. Цілеспрямований зловмисний умисел з метою заподіяння шкоди (заподіяння шкоди) іміджу чи репутації організації (фізичної особи).

Обставинами, що сприяють появі навмисне спрямованої проти будь-кого конкретно фальсифікованої інформації можуть бути: конкуренція, неприязні відносини, помста, користь, шантаж і т. п. Оперуючи реальними та

вигаданими фактами у конструкції матеріалу, достатньо

легко створити остаточну переконливу картину для непосвяченого (не знайомого зі специфікою, нюансами та особливостями діяльності) суб'єкта.

Ефективність протидії фальсифікованій

інформації чималою мірою залежить саме від оперативності реагування організації, і що швидше буде організовано таке реагування, то менше буде величина шкоди її іміджу. Схема організації протидії фальсифікованої інформації

використанням обраних найбільш ефективних заходів у

залежність від кожного конкретного випадку появи подібної інформації, подана на рис. 1, виглядає наступним

фальсифікована

інформація

Варіанти реагування

Вимога

спростування

(Ст.ст. 43, 44

Закону «Про засоби масової

інформації»),

Громадянського

кодексу РФ)

Вимога

(ст. 46 Закону «Про кошти

масовий

інформації»),

Громадянського

кодексу РФ)

Вимога

відшкодування

збитків та

компенсації

морального

Громадянського

кодексу РФ)

Спеціальні заходи Загальні заходи

Юридична або фізична особа може як заходи

протидії вибрати такі варіанти:

 вимога спростування;

 вимога спростування та Вимога відшкодування

збитків та компенсації моральної шкоди;

 вимога відповіді;

 вимога відшкодування збитків та компенсації

моральної шкоди;

Тут необхідно зазначити, що вимога відшкодування збитків відноситься до юридичної особи, тоді як вимога компенсації моральної шкоди стосується лише фізичної особи. Розглянемо доцільність та ефективність кожної із відображених на схемі заходів протидії фальсифікованої інформації виходячи з наявної практики.

Спростування. У російське законодавство

передбачено норми, що дають права юридичним та фізичним особам добиватися спростування негативної інформації на свою адресу. Слід визнати, що ефективність спростування залежить від конкретної ситуації. У багатьох випадках очікуваний ефект від публікації спростування не спрацьовує. Суть тут у тому, що порядок спростування, згідно зі ст. 44 Закону «Про засоби масової інформації» носить досить загальний характері і не найчастіше відповідає інтересам і бажання організації (фізичної особи) відновити своє чесне ім'я. Ухильне визначення про те, що спростування у періодичному друкованому виданні має бути набрано тим самим шрифтом та поміщене під заголовком «Спростування», як правило,на тому ж місці смуги, що спростовує повідомлення або матеріал. По радіо та телебаченню спростування має

бути передано в той же час доби і, як правило, 108 тієї ж у

передачі, що спростовує повідомлення або матеріал.

Нами виділено словосполучення – «як правило». Ця словесна конструкція миттєво позбавляє наведену норму імперативу, повідомляючи їй рекомендаційний характер – за умовчанням. Тобто, редакція ЗМІ, якщо вважатиме за потрібне, то може й обійти це «як правило», і при цьому закон не порушить, пославшись на низку найлогічніших обставин, чому спростування розміщено не на тій шпальті, озвучене не в тій програмі. Тим самим значно знижується ефект

Див: Ст. 44. Закон РФ «Про засоби масової інформації». - http://www.medialaw.ru

Спростування. Сторонній споживач інформації

Той, хто ознайомився з фальсифікованою інформацією, може і не відшукати або не почути саме спростування.

Якщо в матеріалі розміщено лише один фальсифікований фрагмент, тоді спростування буде зрозумілим і доступним для аудиторії. А якщо таких фрагментів дещо? Тоді потрібно спростовувати кожен із них, по черзі, постійно вводячи аудиторію в курс того, що було викладено у фальшивці та що підлягає спростуванню. Таким шляхом зовсім легко заплутати будь-кого, особливо не присвяченого в суть фальсифікованої інформації, що вийшла у світ. Ефект буде дуже сумнівним.

Нарешті, законодавець, передбачивши норми та алгоритм порядку спростування, не вказав чіткої форми його розміщення, припускаючи, що і так все ясно. Насправді ж це означає, що, формально дотримуючись закону, редакція ЗМІ може розмістити спростування, як їй заманеться.

Отже, спростування який завжди є оптимальним заходом протидії фальсифікованої інформації. Вона ефективна там, де йдеться про разовий фальсифікований фрагмент у матеріалі або якщо ступінь фальсифікації несуттєво позначилася на іміджі (репутації) суб'єкта. І дуже неефективне використання спростування, якщо проти організації (фізичної особи) організовано сплановану кампанію фальсифікованих матеріалів, якщо

викликано суттєвий, а то й величезний суспільний резонанс.

У такому разі, як інший спеціальний захід

протидії найбільш дієвою буде вимога відповіді.

Відповідь на розміщену в ЗМІ інформацію, що стосується інтересів організації (фізичної особи), включаючи, зрозуміло, і негативну у вигляді фальсифікованої або свідомо спотвореної, передбачає набагато більше, на відміну від спростування, можливостей для ущемленої сторони висловити свою думку. Відповідь дає легітимну можливість повноцінного за форматом та

по суті громадського висловлювання. Якщо організації

(фізичній особі) є щосказати, заперечити щодо спрямованої проти неї інформації, то це необхіднозробити. Відповідь може і повинна містити в собі не тільки заперечують фальсифікацію епізоди, а й міркування, оцінки, висновки, навіть,

їх міркувань щодо публічної фальсифікації на свою адресу. При цьому слід враховувати, що редакція ЗМІ має право поруч із відповіддю розмістити свій коментар щодо нього, і зробить це обов'язково, щоб ще раз заявити свою позицію або хоча б виправдатися, і вона уважно шукатиме слабкі місцяу відповіді, щоб прокоментувати це по-своєму. Ціль тут очевидна - споживач інформації (аудиторія) порівняє і матеріал редакції ЗМІ, і відповідь на нього, і схилиться на бік того, хто зуміє цю аудиторію переконатиу своїй правоті.

Найчастіше необхідність відповіді відбувається тоді, коли проти організації (фізичної особи) виникає спланована інформаційна атака чи кампанія. І ця кампанія викликає значний суспільний резонанс. Суспільство цілком може негативно бути налаштоване проти організації (фізичної особи) внаслідок такої кампанії, і тому відповідь організації (фізичної особи) під час інформаційної атаки даної кампанії здатна істотно знизити напруження пристрастей, а то й зовсім звести нанівець умисел у розв'язуванні кампанії громадських фальшивок. У цьому плані ефективність та дієвість відповіді безсумнівна.

Так як фальсифікована інформація навмисне спрямована на імідж організації (фізичної особи) і, відповідно, негативно позначається на її честі, гідності та репутації, то коли право на честь, гідність та ділову репутацію порушується, воно має бути захищене законом. Позначені поняття - честь, гідність, репутація (зокрема - ділова репутація) - ставляться до нематеріальним благам. Честь, гідність, ділова репутація є моральними категоріями. Честь і гідність відбивають об'єктивну оцінку суб'єкта оточуючими та її самооцінку, тобто суб'єктивні уявлення суб'єкта себе. Ділова репутація- це оцінка професійних якостейсуб'єкта. Ці категорії підлягають захисту виходячи з статті 152 Цивільного кодексу РФ.

Наклепницька інформація- це інформація, в якій всі публічно викладені факти, події, відомості та явища

є недостовірними. У наклепницькій, як і в

фальсифікованої інформації, явна недостовірність у матеріалі - не що інше, як результат зловмисного наміру, то

є усвідомленого завдати шкоди іміджу (репутації) конкретної

організації (фізичної особи).

Найчастіше наклепницька інформація (особливо у 90-ті роки минулого століття) використовувалася в політичних передвиборних кампаніях і була одним із різновидів «чорних» PR-технологій з використанням ЗМІ. Застосування наклепу може призвести до того, що він легко визначається і спростовується, а значить, загрожує санкціями щодо його виробників і розповсюджувачів. У політиці, в економіці, в соціальній сферісучасна практика ЗМІ ґрунтується на розумному прагматичному підході до використання негативної інформації щодо конкретних суб'єктів, і в цьому плані якраз наклепницька інформація, як найбільш одіозна та загрожуюча, в тому числі, падінням рейтингу та самої редакції ЗМІ, що використовує вигадки у своїх матеріалах, дуже рідко.

Тим не менш, таблоїди можуть ставити наклеп на потік як один із засобів свого виживання, існування та процвітання (наприклад, один з московських таблоїдів, опублікувавши наклепницький виріб про те, що В. В. Путін збирається розлучитися з дружиною і одружитися з Аліною Кабаєвою, досяг

бажаного скандалу і збільшив тираж издания109).

У книзі А. Санаєва «Російський PR у бізнесі та політиці» наводиться приклад, як один великий комерційний московський банк з метою ошельмувати директора солідного державного

НДІ, використовував пітерський таблоїд для публікації відвертої та

наклеп на адресу директора і досяг результату.

Наклепницька інформація може бути спрямована як проти організацій, так і проти громадян. У російському кримінальному законі, проте, кримінального переслідування за наклеп щодо організацій ( юридичних осіб), включаючи та державні структури, не передбачено. Поява наклепницької інформації у ЗМІ обумовлена ​​для її ініціатора тим, що йому потрібний моментальний – сьогоднішній ефект. Він чудово усвідомлює, що вже завтра її буде викрито. І все-таки, якщо вигода від миттєвості її

Див: Газета "Московський кореспондент" від 18.04.2008.

Див: Санаєв, А. Російський PR у бізнесі та політиці / А. Санаєв. – М.: Вісь-89, 2003. – С.

появи буде перевищувати всі можливі наслідки, то

наклепницька інформація з'явиться.

Імідж більш схильний до атак фальсифікованою інформацією, яка готується і викладається більш ретельно і якісніше, ніж наклепницька. Тому й шкода іміджу від неї більше, тому що вона виглядає достовірнішою. Наклепницька інформація нагадує наскок, дієвість якого скороминуща. Разом з тим, враховуючи передбачену законодавцем у рамках кримінального кодексу відповідальність за наклеп щодо фізичних осіб, доцільно також мати на увазі існуючі санкції за публічний наклеп. Громадська образу, хоча і не є публічним наклепом за формою тотожності злочинного діяння, проте, по суті, здатне адекватно, як і громадський наклеп, завдати певної шкоди репутації та іміджу суб'єкта. Тому є вірним у форматі заходів протидії наклепницької інформації додати і дії організації (фізичної особи) у рамках чинного кримінального законодавства, що захищає її (його) інтереси та права стосовно відповідальності за публічний наклеп та публічну образу, викладені у ч. 2 ст. 129 та ч. 2 ст. 130 Кримінального кодексу РФ. Таким чином, наведена нижче схема на рис. 2 відрізняється від вищестоящими цими доповненнями.

Наклепницька інформація

Вимога

спростування

(Ст.ст. 43, 44

Закону «Про

засобах масової

інформації»),

Вимога

(ст. 46 Закону «Про кошти

масовий

інформації»),

Вимога

відшкодування

збитків та

компенсації

морального

Залучення до

кримінальної

відповідальності

на підставі ч.2

Кримінального кодексу РФ

(при публічному

Спеціальні заходи Загальні заходи

Від наклепу необхідно відрізняти так звану дифамацію, тобто, публічне поширення відомостей, що ганьблять, незалежно від того, чи є вони відповідними дійсності. У дореволюційному кримінальному праві Росії дифамація каралася як самостійний злочин. У кримінальному праві радянського періоду дифамація була передбачена, чому давалося певне ідеологічне обгрунтування. Вважалося, що у соціалістичному суспільстві особисте життя кожного має бути відкритою для критики та самокритики. Саме поняття "недоторканність приватного життя" відкидалося.

Закріплене у Конституції право кожного на

непоправність приватного життя, особисту та сімейну таємницю (ст.

23) викликало до життя питання відновлення правового поняття дифамації.

Таким чином, представлена ​​технологія, на наш погляд, дозволяє побудувати ефективний захист інформаційних загроз та атак ЗМІ на адресу особистості та організації. Вона проста і доступна для використання, і може служити практичним посібником для керівників та співробітників організації,

займаються управлінням процесами формування

інформаційної безпеки, а також навчальним посібникомдля студентів, які бажають спеціалізуватися у цій галузі.

Підсумовуючи, можна констатувати, що

охарактеризовані вище технології, спрямовані на

ефективність управління процесами формування

інформаційної безпеки суспільства, що мають виражену соціальну спрямованість. Реалізація таких технологій також ускладнюється і суперечностями, що виникають

Див: Конституція Російської Федерації. Конституція Російської Федерації //

"Російська газета" від 25.12.1993.

Даних технологій та існуючих інформаційних прав та

свобод, особливо коли власники та власники

інформаційних ресурсів та ІКТ трактують у своїх інтересах букву норм цих прав і свобод, нехтуючи їх духом. Тим не менш, розумне використання технологій, спрямованих на захист духовних, етичних та моральних цінностей суспільства, здатне знизити рівень інформаційних загроз та їх джерел на інтереси соціуму в інформаційній сфері.

Контрольні питання:

1. Назвіть види негативної інформації у ЗМІ.

2. Назвіть основні приводи появи критичної

інформації.

3. Сформулюйте суть спотвореної інформації.

4. Назвіть відмінності фальсифікованої інформації

від наклепницької.

5. Визначте ефективні спеціальні контрзаходи щодо фальсифікованої інформації.

Література:

Основна:

1. Марков А.А. Теорія та практика масової інформації.

Конспект лекцій. - СПб: СПбДІЕУ, 2011.

2. Марков А.А. Зв'язки з громадськістю у захисті іміджу від

негативної інформації ЗМІ (в аспекті інформаційної безпеки особистості та організації). Монографія. - СПб: РДДМУ, 2009.

3. Марков А.А. Актуальні питання інформаційної

безпеки у постіндустрильному суспільстві. Монографія. - СПб: СПбДІЕУ, 2010.

Додаткова:

1. Федеральний Закон «Про засоби масової інформації»

[електронний ресурс]. Режим доступу:

http://www.medialaw.ru/laws/russian_laws/txt/8.htm.

Федерації. Російська газета від 25. 11. 2000. № 227 (2591).

3. Конституція Російської Федерації. Конституція

Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993) // Російська газета від 25.12.1993.

4. Концепція вдосконалення правового забезпечення інформаційної безпеки РФ. Проект. – Інтернет-ресурс проекту «Агентура»: [електронний ресурс]. Режим доступу:

http://www.agentura.ru/dossier/russia/sovbez/docs/concept/.