Отже Ведута? «Ласкаво просимо до пекла», – сказав мені Навальний Ганна веде чоловік

Пост із топу,
цікавить саме ось що: хто ця мама-психолог?
Вочевидь, що цю спеціалістку варто обходити стороною.

"Його мама психолог, (виступала тут теж у рамках флешмобу). Коли я прийшла і сказала "він вибив у мене келих з руки, а потім повалив на підлогу і бив головою об кахельну підлогу. Що мені робити?" вона сказала "він не міг, ти все придумала". І додавала, що я його провокую своїми істериками. Психолог. При цьому їй він при великих сварок теж столи перевертав і предметами жбурлявся."

Оригінал взято у varlamov.ru в Ганна Ведута: він жбурнув мене об стіну, підняв за шию і почав душити

Аня сьогодні опублікувала дуже важливий текст. Почитайте та поширіть:

Це дуже важливий та важкий для мене текст. Прошу поставитися з розумінням. При цьому маю відразу відзначити, що у мене все добре і я дуже щаслива людина- не потрібно жалості чи співчуття, просто прийміть до уваги.

Ну, почнемо перехрестясь. Сьогодні прийшли новини: "декриміналізація побоїв у сім'ї "заслуговує на увагу", уклав уряд". На увагу, отже, заслуговує. Більшість своїх "дуже цінних думок на тему" я намагаюся тримати при собі. Але зваживши всі "за" і "проти", я вирішила, що це той рідкісний випадок, коли моє висловлювання може принести комусь користь (або застерегти). Я не розповіла про це навіть під час відомого флешмобу, але зараз, схоже, настав час. Декілька довгих років у своїй університетській юності я була в дуже токсичних відносинахі була жертвою домашнього насильства.

Писати про це важко - багато хто не зрозуміє і засудить. Але тільки завдяки проекту Насильству. немає і кільком ефірам голови проекту Анни Рівіної на цю тему, я зрозуміла, що якби я знала все це раніше, можна було б багато чого запобігти. Зокрема, я дуже рекомендую почитати розшифровку цього ефіру (не дивіться, що лайф - ефір хороший).

Почну з головного: як і переважна кількість жертв Я МОВЧАЛА. Аня каже, що домашнє насильство – це насамперед придушення одним партнером іншого. Починається все із психологічного тиску: майбутню жертву ізолюють від тих, до кого вона могла б звернутися за допомогою: друзів, батьків. Їй кажуть, що "її подруги дурні і просто їй заздрять". Все це було у моєму випадку. Я вірила кожному слову. Мама бачила, що відбувається, але я нічого не давала їй вдіяти.

Далі. У насильства три стадії: згущення конфлікту (він чимось незадоволений у тобі), сама кульмінація (сварка та/або рукоприкладство) та медовий місяць. Перша стадія в мене була майже перманентна: людина завжди була чимось незадоволена, я завжди була в цьому винна. Якось він розбив машину матері і зателефонував мені зі словами "я не знаю, про що ти думала, відьма, але я потрапив в аварію". Відьма готувала вечерю і думала, скільки сиру класти в салат. Але перед кульмінацією його зазвичай все ж таки провокувала ревнощі. Вперше на очах у компанії з 3 чоловік він жбурнув мене об стіну, підняв за шию і почав душити. Один хлопчик намагався його від мене відірвати. Отримав у вічі. Після був медовий місяць із випрошуванням прощення на колінах, заліковуванням синців і ось цим усім.

Статистики, як відомо, трохи і вона не те, що б точна (жертви мовчать, нагадаю). І проте з тих даних, що є, розкид грубо 70 на 30 – 30% не повертаються до насильства після першого інциденту. Я була серед 70%. Випадки почали повторюватися. Його мама психолог, (виступала тут теж у рамках флешмобу). Коли я прийшла і сказала "він вибив у мене келих з руки, а потім повалив на підлогу і бив головою об кахельну підлогу. Що мені робити?" вона сказала "він не міг, ти все вигадала". І додавала, що я провокую його своїми істериками. Психолог. При цьому їй при великих сварках теж столи перевертав і предметами жбурлявся. Але не міг, так – з чого б йому. Мої речі ламав постійно, це було гаразд. Я опущу інші аспекти насильства (все-таки ясно), але зазначу, що домінантою все-таки залишався психологічний тиск.

Чому я так довго терпіла? Тому що була переконана (їм), що ось він наш особливий шлях, ми особливі, не такі як усі, і "просто таке сильне кохання", пристрасть і таке інше. Що мама мене накручує, що подруги дурні та простушки. Більше того, я ще дуже довго вважала, що у всьому цьому ВИНАТА Я.

Тепер колту екшн і ціль цієї посади. Особливо звертаю увагу людей, які знову напишуть про "емоційний ексгібіціонізм" та "навіщо, мовляв, треба таке розповідати". Дівчата, любі, дивіться на ці знаки! Не дозволяйте ізолювати, контролювати, пригнічувати себе. Це не турбота – це небезпечно. Не можна. Ідіть раніше. Мене із цих відносин врятували, фізично витягли. Потім я довго лікувала депресію та багато інших речей, які розвинулися на тлі цих "прекрасних гармонійних відносин".

У цієї людини все добре, вона соціально успішна і її обраниця шалено красива молода жінка. Я звертаю на це увагу, тому що домашнє насильство – це не обов'язково про "маргіналів, алкашів, злиднів". Ні, хлопці. Це ще й про людей із двома вищими освітами, знають мовиі регулярно подорожують світом. У рамках флешмобу ще як мінімум одна дівчина "з гарного кола" розповідала про аналогічну ситуацію. Це повсюдно. Прочитавши розшифровку ефіру з Анею я задумалася про те, що дуже хочу, щоб я була першою і єдиною, з ким герой моєї розповіді так поводився. Щоб на мені це почалося і скінчилося. Але я також задумалася і про те, що якби мене в момент, коли це відбувалося, прямо спитали "так чи ні?!" - я б все заперечувала та вигороджувала його. А що як і в багатьох, у цієї дівчини, так?

Підсумовуючи. Не мовчіть. Шукайте допомогу одразу. Не будьте як я – не витрачайте роки життя на таке. Це в мене був хоч і серйозний, довгий і болісний, але роман. І він хоч і жахливо, але скінчився. Дітей немає – завжди можна поїхати до мами-тата. А якщо це шлюб та/або йти нікуди?

І ще раз, вам завжди допоможуть на

Т.Фельгенгауер― Біля мікрофону Тетяна Фельгенгауер. Сьогодні розмовляємо з Ганною Ведутою. Якщо коротко, глава англомовної версії Медузи. З кінця вересня 2016 року Ганна працює вже швидше як журналіст, стала по той бік барикад. Зараз дізнаємось, як це бути журналістом.

Коли тебе представляв Іван Колпаков, головний редактор Медузи, він казав, що твоє завдання зробити видання для людей, які професійно цікавляться російською повісткою у США. Ось за той час, що ти працюєш в англомовній Медузі, за твоїми оцінками чи багато таких людей, які професійно цікавляться Росією? Тобто, для кого, в принципі, ти працюєш?

О.Ведута- Привіт, по-перше, Таня. Дуже дякую за цю розмову. Я хотіла б відразу обмовитися, насправді я не працюю повноцінно як журналіст. Моя посада формально називається «Директор із зовнішніх чи міжнародних зв'язків», Global Outreach Director.

Я якийсь час справді багато займалася саме контентом англомовної Медузи, але зараз ми від цього йдемо. Ми найняли редактора Кевіна Ротрока, ось, нещодавно, і здебільшого писати все буде він, бо… Ну, я як не була журналістом, так і не стала ним, загалом. Тобто я більше займаюся зараз зараз просуванням бренду і, так би мовити… Навіть не знаю, як російською мовою сказати. Підвищенням обізнаності аудиторії щодо наявності взагалі такого формату, такого ресурсу та можливості, власне, отримувати якісь незалежні новини з Росії на англійськоюу різних форматах - від розсилки до, власне, ось зараз знову повернеться сайт, і соцмережі, і якісь інші експертні дослідницькі речі, які ми могли б робити.

Щодо аудиторії, так, зараз Росія – це прямий «top of the agenda», що називається, тобто вона справді гаряча тема тут, на Заході. І це, звичайно, і добре, і погано одночасно для професіоналів, які займаються російською повісткою, тому що слово «російська» зараз одночасно і популярне, і токсичне. Тому що через те, що відбувається… Я не хотіла б йти в подробиці з приводу того, що відбувається в американському порядку щодо розслідувань… Боже мій, я забуваю тепер російські слова. Впровадження, мабуть, російських хакерів.

Т.Фельгенгауер- Так Так Так. Вплив. Вплив російських хакерів на американські вибори.

О.Ведута- Так. Саме ось з цієї причини дуже багато тут, звичайно, всяких відбувається і спекуляцій, і дуже багато якихось дійсно досить емоційних реакцій, і часто факти не завжди відповідають дійсності в плані того, що це здогади або, припустимо, дійсно, спекуляції. раптово подаються як уже встановлені факти. І це породжує таку собі ентропію, яка дає негативну конотацію слову «російська».

І саме тому, як не парадоксально, попит на якісь незалежні джерела з Росії перевірені і фактологічно вивірені височіє дуже сильно. Тому що дуже багато білого інформаційного шуму, і люди, особливо десіжн-мейкери, такі, як я не знаю там, люди в уряді, в Конгресі, я не знаю, сенатори – їм теж важливо розуміти. Тому що дуже багато інформації про Росію, так? І зараз це оскільки це те, в чому потрібно розбиратися для того, щоб розуміти взагалі, як приймати рішення, через це, в принципі, стає затребуваною ось така незалежна журналістика, і тому я б сказала, що це дуже популярно в останньому. час.

Т.Фельгенгауер― Ну, тобто можна сказати, що аудиторія людей, які цікавляться новинами з Росії та новинами всередині Росії, вона зростає?

О.Ведута- Вона росте. І це те, з чого я виходила від початку, коли взагалі вибудовувала там процеси цієї нашої англійської Медузи, що немає сенсу намагатися погріти океан, так?

Тобто, безумовно, рядовим американцям – так, їм цікаво… Наприклад, я не знаю, сідаєш у Uber, тебе запитують (ну, звичайно, все одно є акцент): «А звідки ти? Ой із Росії? А як цікаво, а розкажи». Але їм не цікава політична складова, їм це цікаво на якомусь людському рівні. І то це не те, з чим вони прокидаються щоранку там «Боже мій, а як живуть люди в Росії?» Звісно, ​​такого немає.

У той час як ті, хто справді займається цим професійно, тобто, скажімо, академіки, професори в університетах, студенти, які вивчають Росію, природно, люди в уряді та в Сенаті, в Конгресі, журналісти, які, знову-таки , За своєю професією, за своєю спеціалізацією займаються Росією. Ось вони так, вони основна аудиторія, тому що для них, загалом, насамперед робиться цей контент. І це була моя така, основна позиція спочатку, що ми не намагатимемося захопити всіх – давайте захопимо тих, кому це дійсно професійно цікаво, а далі це вже може поширюватися… Там, якщо будемо, дійсно, робити якісь цікаві формати для публіки звичайної, то, звичайно, мабуть, у якийсь момент воно і вийде на масовість. Але зараз, скажімо, кут стоїть саме як аудиторія, а не її кількість. Тобто, умовно кажучи, якщо прийти до Конгресу до стаферів і запитати: «Що ви читаєте?», вони кажуть: «Ми читаємо, ось, розсилку Медузи щоденну. Дякую. Дуже хороший формат, нам дуже зручно, ми одразу розуміємо, чого до чого». Ось того і домагалися, загалом.

Т.Фельгенгауер― Говорячи про якість: я нещодавно була і у Вашингтоні, і в Нью-Йорку, у нас були зустрічі з викладачами журфаків та з людьми, які займаються Росією. І, загалом, судячи з тих питань і тих проблем, які ми обговорювали, є проблема спільна всередині США – падіння експертизи щодо Росії.

О.Ведута- Абсолютно.

Т.Фельгенгауер- Чи помітила ти щось подібне? І в цьому плані виходить, що зараз у Америці намагаються виховати що? Нова експертна спільнота, яка займається Росією?

О.Ведута- Так. Ти знаєш, це справді проблема. Власне, чому я й сказала, що ми орієнтуємось саме на професіоналів, які займаються Росією. Саме тому – тому, що дійсно експертизи… Тобто зараз ніяка експертиза не зайва просто тому, що… Ну, прямо скажемо, до 2014 року Росія була, скажімо, ну, дуже сильно не на порядку денному. Ось! Я згадала, як це буде російською: «Не на порядку денному». І, відповідно, ніби фокус загубився. Дуже багато готували фахівців, які ніби вивчають арабомовний світ, тобто іслам стояв, ніби, проблемою номер один. Загалом, ті, хто займався Росією, це ось якісь уже такі слов'янофіли, знаєш, «часів Очаковських та підкорення Криму», тобто ті, хто ще займався цим під час « Холодної війни», порадологи. Ну і якісь просто, дійсно, прямі ентузіасти, яким цікаво все одно продовжувати займатися цим.

А потім у 2014 році, коли, власне, трапилася анексія Криму і Росія знову вийшла прямо на порядок денний, і з того часу вже звідти не йшла, бо якось дуже сподобалося, мабуть, нашому президентові бути у фокусі уваги. На те, що це дуже негативний фокус уваги, але ось йому подобається. Тому вона тепер не йде з повістки, а експертів як таких, які можуть розумітися на нюансах саме, так? Не просто «це чорне, це біле, давайте напишемо маніфест», а саме тих, хто дійсно може розібратися в деталях і зрозуміти, що так, незважаючи на те, що нам і хотілося б, можливо, думати, що ось це сталося ось так, але нам треба все одно залізти в нюанси і подивитися: а чи справді так воно чи ні? Тобто, ну сови не те, чим здаються, так би мовити. І таких людей тут, справді, не так багато зараз, і тому будь-яка експертиза, яка приходить особливо від людей, які, ну, як ось мої колеги займаються Росією і мають там мережу джерел у Росії, розуміють взагалі, так би мовити, чим б'ється серце у людей, то, звичайно ж, це дуже цінна інформація для людей, яким хотілося б отримувати, можливо, від місцевих експертів, що дійсно стоїть експертизу, але її просто немає.

Т.Фельгенгауер― Але ти поїхала з Росії 2 роки тому, якщо я нічого не плутаю.

О.Ведута- Майже 3, ти знаєш. 2,5 виходить вже.

Т.Фельгенгауер― І спочатку ти навчалася у Колумбійському університеті, і потім уже знайшла роботу. За ці майже 3 роки не виникає відчуття, що ти відриваєшся від новини Росії і вже чогось не розумієш, чогось не помічаєш, щось здається не важливим чи, навпаки, чомусь виходить на перший план? Тому що є така небезпека: коли ти не в країні, ти втрачаєш ось це, знаєш, умовне відчуття на кінчиках пальців.

О.Ведута- Ти знаєш, і так, і ні. Ось чесно скажу. Тому що через те, що я займаюся російською повісткою і тут я, в принципі, сприймаюся як експерт із Росії теж. Мене часто запрошують кудись там виступати, на якісь приватні зустрічі, де просто запитують: Скажіть, а що Ви думаєте про це, а що ви думаєте про це? І, звичайно, ти не втрачаєш свій, так би мовити, кут, ну, гостроту сприйняття просто тому, що доводиться це твоя робота. Неможливо упускати деталі.

А з іншого боку, саме якісь емоційно сприйняті речі… Тобто, ну умовно кажучи, коли я працювала ще з Олексієм і…

Т.Фельгенгауер- З Олексієм Навальним, давай пояснимо, так. Анна Ведута була прес-секретарем Олексія Навального і пройшла з ним через усі перипетії і кіровських судів, і кампанії з виборів мера міста Москви.

О.Ведута- Так цілком вірно. До серпня 2014 року я була прес-секретарем Олексія Навального та Фонду боротьби з корупцією. Так ось, коли колеги з ФБК були моїми ще зовсім колегами (та я і зараз, загалом, про них відгукуюся як про колег, тому що певною мірою спільну справу робимо, але тим не менш), коли ти перебуваєш усередині ситуації Ось ці всі новини умовно про обшуки, про, я не знаю, поліція прийшла в офіс... Коли ти там перебуваєш, ти взагалі цього не боїшся. Тобто реально це сприймається як рутина. Так, це дуже погано, це все шалено неправильно і незаконно, природно, але твоє емоційне сприйняття ось цього всього притупляється радикально.

Тобі пишуть, не знаю, родичі чи ще хтось: «Ой, боже мій, як страшно за вас!» А ти така: «А нічого страшного», ну, тобто «Переживемо. Прорвемося». Там речі бувають і страшніші – он, в Олексія брат десь у в'язниці, так? Що може бути гіршим, ніж це?

А зараз звідси, звичайно, всі ці затримання, припустимо, дітей, цих підлітків 26-го, та й не лише підлітків, а в принципі масові затримання 26-го березня. Або, наприклад, адміністративний арешт моїх колишніх колег із ФБК після прямої трансляції. Звичайно, звідси виглядає набагато страшніше, ніж якщо б я знаходилася всередині ситуації. Тому, напевно, мій тон повідомлення цієї інформації більш емоційний і такий, що драматизує, ніж він був би, якби я те саме робила з Росії. Ось це абсолютно однозначно. Тому що коли ти звикаєш до нормального життя, до нормального поводження, то, звичайно, тобі такі речі здаються шалено дикими. Звичайно, це дуже страшно саме на людському рівні за людей.

Т.Фельгенгауер― Наскільки взагалі навколишня дійсність політична насамперед американська взагалі змінила твої погляди чи твій підхід до самої політики? Тому що зрозуміло, що в Росії це така, окрема, дуже специфічна штука (політика).

О.Ведута― Ну, ти знаєш, так, тут вона, звичайно, більше набагато інтегрована в соціальні і, я б сказала навіть, якусь щоденну рутину людей. Припустимо, сходити на протест, як мені розповідала там одна приятелька-американка, вона каже: «От, для нас, загалом, з дитинства, ну, зі школи сходити на протест – це, ніби така рутина, знаєш, як виріб зробити у класі з праці». Тобто сьогодні ми, не знаю, малюємо картинки, вирощуємо кущики, а завтра ми йдемо протестувати проти глобального потепління чи проти війни в Іраку. І це нормально, це частина культури. Не лише політичною.

Тобто такого поняття на кшталт «Ви знаєте, я політикою не цікавлюся» я тут майже не зустрічала. Можливо, це пов'язано з тим, що я спочатку жила у Нью-Йорку, а тепер мешкаю у Вашингтоні. Це такі, дуже демократичні, сині, так би мовити, штати. І плюс я навчалася у дуже ліберальному університеті. Колумбійський університет – він славиться тим, що це оплот лібералізму. Тому, можливо, справа в моєму оточенні, звичайно: я практично не бачу людей, які не були б зацікавлені та не були б інтегровані. Я не можу сказати, що раніше для себе це сприймала, що це щось окреме. Ні. З моменту, як я почала цікавитися політикою, для мене це теж невіддільні речі. Моя повсякденна реальність та політичний активізм.

Але, на жаль, у Росії це не так сприймається здебільшого. Нещодавно цей кейс про те, що «Ой, у нас не є політичний мітинг з приводу зносу п'ятиповерхівок». У мене ця думка вже зовсім у голові не вкладається. Ну все про політику. Завжди. Це просто аксіома.

Т.Фельгенгауер― Щодо активізму. Зрозуміло, що в Росії таким, серйозним майданчиком для виступів є соціальні медіа. Вони багато в чому замінюють, заміняють засоби масової інформації чи вулицю. І досить гарячі дискусії розгортаються не в ток-шоу на федеральних телеканалах, бо там… Ну, як? Там є гарячі ток-шоу, але вони переважно про Україну чи, там не знаю, про якісь…

О.Ведута- Про Сирію.

Т.Фельгенгауер― Так, Сирію чи про суперзірок, хто куди гроші витратив. Повертаючись до мого питання. Активізм у соцмережах – він був яскраво помітний в історіях із законом про домашнє насильство. І ось цей флешмоб "Я не боюся сказати". Тобі це був важливий майданчик? Це ж така суто російська проблема. Чи ні?

О.Ведута― Ні, це зовсім не російська проблема. Це, на жаль, і досі світова проблема. Так, напевно ось, що, дійсно, дуже сильно змінилося з моменту мого переїзду до США, це те, що в мене з'явилася можливість розплющити очі на всі речі, які я до цього відкладала в довгу скриньку як не важливу. Тепер я розумію, що все це взаємопов'язане, і одне без іншого просто не буває. Але раніше мені здавалося, що ну, про це я подумаю потім. Зараз боротьба з корупцією, скинемо Путіна, а потім думатимемо про те, що ось у нас тут із домашнім насильством».

Ні, насправді так не працює. Це все взаємозалежні речі. Я боюся тобі збрехати. Але чи то перший, чи другий рік, отже, в ООН був рік жінок, боротьби за рівноправність. Тоді, ось, Емма Вотсон ... Ні. Вотсон чи?.. Я весь час цих Емм двох плутаю. Одна яка в «Ла-Ла Ленді», а друга яка «Красуня і чудовисько» та активістка. Я весь час забуваю, хто хто з них.

Ну, загалом та, яка британська актриса, вона виступала в ООН з промовою з приводу фемінізму. І не можу сказати, що саме тоді в мене очі розплющилися, але під час навчання в університеті я дуже багато почала читати з приводу того, який відсоток домашнього насильства по всьому світу. Ну, природно, він відрізняється від країни до країни, але навіть у цивілізованих країнах це все одно кожна третя жінка, що загалом кошмар.

Ось, у нас був кейс у Дагестані з приводу… Я навіть не знаю, як це російською сказати правильно, щоб перекласти термін, але я б переклала як «потворення». Це, звичайно, ніяке не жіноче обрізання (немає такого поняття як жіноче обрізання), це, власне, просто врода геніталій. На мою думку, це було восени 2016 року, коли ця доповідь була позначена.

Але я про це прочитала раніше. Я просто навіть не уявляла, що такі практики існують, а вони існують і досі поширені. Щоправда, у племенах африканських, проте. Досі у XXI столітті існує така дикість. Потім я дізналася, що вона існує і в нашій країні теж.

Т.Фельгенгауер- Вибач, що я тебе перебиваю. Щодо того, що я сказала, що це така, російська проблема. Ну, зрозуміло, що вона загальносвітова. Я говорю про ставлення до цієї проблеми, таке, дуже дивне російське. І законодавче, та інше. Я про цю специфіку.

О.Ведута― Ось це, власне, те, що для мене стало зрозумілим. Тобто коли я поїхала і побула якийсь час у культурі, де дійсно розуміють, що це велика проблема і з нею треба боротися, і, припустимо, вводити якісь там навчальні класи на кампусах університетів проти сексуального насильства. Тут цю проблему визнають і її поважають, і, звичайно, є там низка людей, якихось соціальних верств, які відмовляються і не хочуть, але все ж таки якийсь великий крок уперед. Тоді як у нас це взагалі не вважається таким: «Та подумаєш, там. Не виносьте сміття з хати».

Що я зробила зі своїми соцмережами? Коли я дізналася про те, що буде прийнято, ну принаймні розглядатиметься закон про декриміналізацію домашнього насильства, я зрозуміла, що… Так, я не розповіла цю історію під час флешмобу «Я не боюся сказати», бо тоді у мене все ще не вистачило на це сміливості і я розповіла іншу історію, як мене спробували зґвалтувати, але, дякувати Богу, пощастило. Але коли мова зайшла саме про домашнє насильство, про те, як взагалі ці стосунки вибудовуються, як у них потрапляєш і як у них затримуєшся, і прочитала багато літератури, прослухала інтерв'ю людей, я зрозуміла, що, мабуть, якщо я це зроблю, ну , Ось, просто розповім про це на широку аудиторію, то це приверне увагу до проблеми і, можливо, трохи більше про це говоритимуть. Ну, тому що завжди особистий досвід, особиста історія – вона завжди краще зчитується, ніж просто якимись. загальними словаминаписати, що "Знаєте, це погано".

Тому я вирішила розповісти свою історію про те, як я свого часу зазнала таких відносин і через що я пройшла, і, власне, закликала всіх звернути увагу, що декриміналізація – це неправильно, а також, що не можна говорити ось ці ось жахливі слова, що , На кшталт, «сама винна». Тому що жертва не винна – це просто культура насильства говорити такі речі.

Ну і, відповідно, фідбек, який я отримала, власне, і теж – я б сказала, що співвідношення, ну, грубо кажучи, було 30 на 70. 30% людей, які підтримали, та 70%, які сама винна, дура . Навіщо ти про це взагалі розповідаєш? Що за емоційний ексгібіціонізм? Так, зрозуміло, вона сама цього хотіла». Ну, загалом, усе те, проти чого, власне, і спрямований мій активізм у цьому сенсі, ось рівно на руйнування цих стереотипів, що немає такого.

Т.Фельгенгауер― І чи коштувало тоді воно того? Чи варто було переступати через себе, розповідати, що з тобою сталося, і робити все, щоб ця розповідь була максимально поширена? І сайт «Ехо Москви», щоб його публікував. Воно того варте?

О.Ведута- Знаєте, я думаю, що так. Це саме той випадок, де я вважаю, що треба гріти океан. Ось, я розумію, що це та повістка, на якій я стикаюся з багатьма навіть своїми друзями та приятелями, і моїми фоловерами, які відмовляються її зараз приймати. Я впевнена, що рано чи пізно до цього прийде більшість із них. Ну, виходить, що йдеш таким флагманом. Це досить важко, це досить неприємно, але я вважаю, що це потрібно робити, тому що хтось повинен це робити.

Добре, зараз вони не приймають це, через якийсь час вони приймуть. Я теж не одразу до цього прийшла. Абсолютно ні. У мене теж була мізогінія свого часу, і теж вважала, що фемінізм – це взагалі нісенітниця якась, і це просто тому, що дівчата нещасливі в особистому житті. Цілком це все не так, і про це просто потрібно говорити, спокійно, постійно пояснювати. Якщо на тебе нападають, то ввічливо проясняти свою позицію, ну раз, напевно, 150, 300, 400. Не знаю, скільки. Скільки буде потрібно.

Ну, от як мій попередній начальник Олексій Навальний теж бореться, йому часто кажуть «Знаєте, з вітрякамиви боретеся». Але тим не менш, він йде розмовляє з людьми, які йому хлюпають зеленкою в обличчя. Ну нічого.

Т.Фельгенгауер― Якби не було цього переїзду до США на навчання, ти була б такою відвертою чи ні? І ти б дивилася на фемінізм так, як ти дивишся зараз?

О.Ведута- Важко сказати. Ти знаєш, у мене є ряд приятельок, ну, навіть моїх подруг, загалом, які, зовсім нікуди не їдучи, до цього прийшли. Я не виключаю, що зі мною теж це сталося б. Я зараз уже ретроспективно просто не можу сказати, бо справді це сталося зі мною тут. Але сталося багато в чому тому, що я читала їхні пости, розмовляла з ними та слухала їхнє інтерв'ю. Ну, я, зокрема, говорю там про Анастасію Каримову, про Ганну Рівіну, про Марію Давтян, ось про цих людей. Тобто вони нікуди не виїжджали. Ну Настя зараз поїхала, але до цього – ні. Тобто вона почала цікавитись задовго до.

Тому я думаю, що цілком могло бути так, що я прийду до цього раніше. Але зараз я просто не можу сказати. Історія не знає умовного способу.

Т.Фельгенгауер- Так. Ти знаєш, що для Росії питання фемінізму і питання домашнього насильства – це… Ну, там, про домашнє насильство взагалі не прийнято говорити, а на феміністок дивляться швидше як на якихось блаженних, істеричних і просто агресивних тіток. І зовсім інше ставлення до США.

О.Ведута- Та ні. Насправді багато в чому схоже. Я зараз зрозуміла, що знаєш що? Напевно, такою поворотною точкою якраз у моєму ставленні до теми став саме той самий флешмоб «Я не боюся сказати». Тому що коли я побачила, який масштаб цього всього, це дало мені переусвідомити свої власні. Тобто там-таки яка проблема? Коли це відбувається з тобою і ти думаєш, що ти сама винна, то тобі здається, що це тільки тому, що ти якась неправильна жінка, і тому це сталося з тобою. З правильними, добрими жінкамитакого немає.

А, ось, після того, як відбувся флешмоб «Я не боюся сказати» і, як би, і наші знайомі там, і наші подруги, і наші друзі розповіли ось ці ось усі жахливі речі, я зрозуміла масштаб, тобто якою мірою це поширено, просто про це не кажуть. Тому, напевно, я б, мабуть, навіть будучи в Росії, це все усвідомила.

Що стосується шалених істеричних тіток. Ну, слід зазначити, що і в Америці є радфем. І тут так само є дуже консервативні верстви населення. Ну, по-перше, це здебільшого ті, хто голосував за Дональда Трампа, і так звані ріденьки. Ну, загалом це іржавий пояс, так? Тобто вони традиційно дуже зав'язані на таких, традиційних християнських цінностях, навіть католицьких, і у них дуже популярний, наприклад, рух пролайферів. Тобто я пам'ятаю, коли я ходила на інавгурацію Трампа і розмовляла там із людьми, мені на повному серйозі… І це було для мене зовсім якимось шоком, бо стоїть дівчина і на повному серйозі мені розповідає, що Верховний Судмає заборонити право на аборти. Тобто, просто заборонити. А також скасувати дозволи на заборону одностатевих шлюбів, бо це значить не духовно. І тут у мене, звичайно, просто трапився…

Т.Фельгенгауер― А як вони називаються? Пролайфери?

О.Ведута- Пролайфери, так. Ну, типу за життя. І я довго розпитувала цю дівчину, кажу: «Послухайте…» Вона, загалом, молода там, все, там, заручена, щось у неї в порядку, тобто не те, щоб вона там якась теж, не знаю там, повернута релігійна фанатичка. Ні, зовсім молода сучасна дівчина.

Я питаю: «А, ось, ну скажіть, а припустімо, якщо у вас дитина трапилася в результаті згвалтування або, припустимо, за медичними показаннями ви не можете її виносити. Або, там припустимо, він свідомо народиться інвалідом і буде приречений на життя, повне страждань. Як бути у цій ситуації? Невже все одно?» - "Ні, вбивство - це погано".

Ну, на мої аргументи, значить, «А, ось, а з цими?» – «У нас, – каже, – є друзі, які діти зґвалтувань, результати зґвалтувань. Загалом, і ми раді, що вони народилися».

Ну, тобто такий підхід, так? Тобто в них підхід такий, що ти не можеш вирішувати за людину, яка не народилася, тому що, ну, у неї не буде слова в цій розмові. Тобто ти не можеш вирішувати - ось, нехай він сам народиться і сам скаже, чого хоче робити. А ось ти не можеш за нього вирішувати.

Але це в основному властиво консервативним штатам. Але я до чого? Що тут теж рухи, які, власне, намагаються, на мій погляд, просунути якийсь здоровий глузд, що, можливо, жінка сама вирішуватиме, що робити з її здоров'ям, чи може вона виховувати цю дитину і таке інше? Вони тут так само засуджуються, як і у нас. Тобто теж ось ці охоронці традиційних цінностей – вони тут дуже сильні. Для мене це було відкриттям. Я думала, що тут такі ліберальні, такі відкриті.

Т.Фельгенгауер― Скажи, для себе ти бачиш зараз більше шлях розвитку як експерта з Росії чи, можливо, саме ті самі теми активізму та захисту прав жінок можуть тебе більшою мірою захопити?

О.Ведута― Ти знаєш, я б ці 2 поняття не розділяла сильно. Я думала в університеті, що, можливо, я зможу поміняти якось радикально свій кут експертизи, ну, точніше, просто повивчати щось інше, так? Але виходить, що вже таке сильне, не знаю, чи що, сприйняття, враховуючи мою біографію, що вже від цього нікуди не подітися. Тобто коли я спочатку намагалася зосередитися на чомусь іншому, мене постійно звали кудись виступити експертом з Росії. Я просто в якийсь момент зрозуміла, що я від цього не відійду, я можу тільки нарощувати це.

Тому звичайно, так, для мене дуже важливими є теми фемінізму та захисту прав жінок, і я збираюся далі цим займатися, і, дійсно, думаю над будь-якими активістськими проектами, які я могла б робити. Але я ніколи не відійду від Росії, тому, мабуть, це буде захист прав жінок у Росії. Тобто не на міжнародному рівні, а саме у регіоні. Ну, тому що я розумію специфіку регіону і тому, що я розумію нашу патерналістську культуру, і якісь перешкоди, які саме специфічні у нас, є, так би мовити, перешкодами до природного поширення цієї теми.

Т.Фельгенгауер- Велике спасибі. Анна Ведута сьогодні у нас у гостях. Тетяна Фельгенгауер для вас провела цю програму. Ну що? Тоді чекаємо, Аня, твоїх звітів з обох напрямків, мабуть.

О.Ведута- Добре.

Т.Фельгенгауер- Стеж, як там Дональд Трамп тисне руку.

У п'ятнадцять років я думала стати журналістом. Батько-журналіст вчинив хитро: не став мене відмовляти. Але для вступу потрібні були публікації, і я написала до газети «Метро» нотатки: про селективне збирання сміття і про те, чи потрібно платити сантехніку. Я запитала тата: "Так буде завжди?" "Буде гірше", - відповів він. У результаті я вступила на філософський факультет МДУ, де обрала найближчий до реальності напрям - політологію. Поки я вчилася, було чітке відчуття, що за спеціальністю працювати не хочу.

Після університету я захотіла отримати магістра у західному вузі та подала заявки в Оксфорд, Кембридж та LSE. Паралельно почала працювати в АФК "Система" помічницею президента компанії. Платили добре, але це було не для мене – нудно. Я стала активною учасницею всієї, як заведено говорити, «движухи»: брала участь у кампанії «Голосуй за будь-яку партію, крім « Єдиної Росії», агітувала йти на вибори. Пізніше я познайомилася з Глібом Черкасовим, який тоді був начальником відділу політики у «Комерсанті», і попросилася до стажистів. Так я стала поєднувати роботу у двох місцях: в АФК «Система» та у видавничому домі «Комерсант».

Переломний момент настав 5 грудня 2011 року. Усі побачили результати парламентських виборів. Я читала новини та розуміла, що в мені все закипає. Якоїсь миті я побачила пост Навального, де Олексій говорив про те, що не важливо - вегетаріанець ви, зелений, марсіанин, але на мітинг вийти має кожен, бо обдурили всіх. Я зрозуміла, що я не можу не піти. На Чистих ставках я побачила зовсім різних людей. Існує думка, що «прекрасні особи» були на Болотній, але до мене усвідомлення того, які чудові люди прийшли відстоювати свої права, прийшло раніше – на Чистих. Я пішла звідти наснаженою.

Виходить, що до приходу до Олексія в тебе не було активної політичного життя, але тебе хвилювали якісь речі, які ти вважала несправедливими?

На п'ятому курсі я зрозуміла, що моя поточна робота – спосіб отримання грошей, нічого більшого. Мені ж, як і будь-кому молодому фахівцю, хотілося знайти сферу, яка насамперед буде цікавою, а вже після – грошовою.

Суспільно-політичним життям я цікавилася завжди. Вперше я побачила Навального на його семінарі у Вищій школі економіки у 2010 році. Я довго слухала історії про ВТБ, а потім підняла руку і запитала: «Олексію, ви пропонуєте боротися із нинішньою системою за її правилами? Ви просто хочете ввести її в колапс? Він відповів: "Фактично, так". Тоді я зрозуміла, що мені близький цей підхід.

Як ти стала з ним працювати?

У лютому 2012 року у блозі Олексія я побачила пост: «Шукаю прес-секретаря». Мене це зацікавило, але я задумалася, наскільки потрібно змінювати поточний спосіб життя. Було відчуття, що остаточне рішення я ухвалюю саме на цьому етапі. Наступного дня я відправила необхідні документи, а ввечері мені передзвонили і покликали на співбесіду, за підсумками якої сказали: Є відчуття, що це твоє місце. Через день зустрілася з Олексієм, ми поговорили годину, після чого він сказав: «Аню, ласкаво просимо до пекла!»

Тобто ти проміняла Лондон на Навального?

Не так. Коли я влаштовувалась на роботу, ще не було ясно, чи прийде відповідь із Лондона. Я вийшла на роботу, і мені було не до роздумів на цю тему: телефон розривався, щодня траплялося щось. Я приходила в офіс до десятої ранку і йшла вночі. Наприкінці березня випадково виявила на особистій пошті листа про вступ. Я сказала Олексію: «Я вступила до Оксфорду». Він відповів: «Мені комфортно з тобою працювати, але я не маю права визначати твоє життя. Візьми тайм-аут і добре подумай». Я точно знала, що я на своєму місці, хочу бути тут і зараз, тож написала ввічливу відмову. Це було свідоме рішення.

У житті Навальний виявився таким, як ти його уявляла?

Я припускала, що він жорсткіший. Знаєш, у Поппера є поняття відкритого та закритого суспільства, за аналогією говорять про відкриту та закриту свідомість. Так от, у Олексія якраз відкрита свідомість. І він дуже добра людина. У конструктивній формі у нас усі можуть його критикувати. Він завжди прислухається до чужої думки. Дехто каже: «Навальний буде диктатором гіршим за Путіна!» Мені це смішно чути. У нас у команді він є дорадчим, а не законодавчим органом.

Що ти отримуєш і що втрачаєш від роботи з Навальним?

Особисте місце скорочується. Коли виходиш у простір, на тебе дивиться безліч очей, але далеко не всі до тебе дружні. Не можу сказати, що для мене це проблема. На стосунки у мене зараз нема часу. Було дуже велике кохання, яке тривало п'ять років, але торік ми розлучилися. Щодо справжніх друзів, у мене їх не так багато, і з ними я не говорю про політику.

А більш серйозні речі? Тобі не здається, що ти разом із Навальним потрапляєш у зону ризику?

Коли я прийшла на співбесіду, мене спитали: «Аня, ви не боїтеся?» Я відповіла чесно: "Боюсь", - і була б ідіоткою, якби відповіла "ні". Олексій навчив мене тому, що треба ставитися до всього філософськи. Іноді я приходжу додому, а мама запитує: Ну, як Олексій? Я відповідаю: «Сьогодні обговорювали річне планування, який колір стіни в офісі пофарбувати». Вона каже: «Боже, на нього порушили третю кримінальну справу, а він офіс фарбує».

Чи була ситуація, коли тобі дійсно стало страшно?

4 березня на Пушкінській площі. Олексій залишився у фонтані, а мене звідти винесло «людською хвилею». Ми з журналісткою Олею Кузьменковою зайшли до кафе у будівлі «Известий» – там великі вікна та площа як на долоні. Я бачила, як до фонтану почав стягуватися ОМОН. Мені було справді страшно, я боялася, що їх там зараз просто вб'ють. Продовжувала триматись спокійно, відповідала на дзвінки, пояснювала ситуацію. Натомість удома дала волю емоціям.

Як проходить твій робочий день?

Ранок я починаю з «Відомостей», «Комерсанта», сайту Слідчого комітету, «Твіттера», «Стрічки», «Інтерфаксу». Потім їду в офіс, допомагаю Олексію шукати необхідну інформацію, оновлюю наш паблік на Фейсбуці, ВКонтакті. Здебільшого робота з журналістами: листи, дзвінки.

У тебе є певна градація журналістів?

Безумовно, є низка видань, яким чомусь не вдається до мене додзвонитися. І не вдасться. Щоправда, я не сказала б, що це журналісти. Йдеться про пропагандистські видання холдингу Габрелянових – нормальні люди не можуть вважати це журналістикою. Щодо федеральних каналів, то тут є винятки: наприклад, у редакції вечірніх новин Пивоварова працюють цілком адекватні люди.

Як ти розумієш свою роботу прес-секретаря?

Створити максимально комфортні умови активної роботи Олексія. Що для цього потрібно зробити - залежить від ситуації: якщо потрібна інформація, шукатиму, якщо не повинен дзвонити телефон, значить, він не дзвонитиме. Я бачу себе закадровим персоналом ефіру, маю технічну посаду: не буде мене, буде хтось інший.

Що буде через десять років?

У Сомерсета Моема в «Тягарі пристрастей людських» є прекрасний образ - перський килим як сенс людського життя. Головний геройдивиться на цей килимок і розуміє: є прямі стібки - народився, одружився, помер, а є хитромудрі - коли кожне наступне рішення в житті відкриває новий віяло можливостей. Я не хочу жити прямими стібками.

Ти хочеш займатися політикою?

Коли щодня спостерігаєш за тим, що відбувається, бачиш несправедливість, розумієш, що вже нікуди не можеш піти, стоятимеш до останнього. Це звучить дещо пафосно, але це так.

Чого тобі не вистачає?

Я б хотіла бути професійнішою. Мені соромно, коли Олексій помічає якийсь мій одвірок і мовчки його виправляє. Питання про продовження освіти для мене є більш ніж актуальним. Якщо говорити про сім'ю та материнство, то я серйозно ставлюся до шлюбу, але зараз не хочу ні заміж, ні дітей.

Як найкраще гримнути політика? Знайти на нього компромат і у важливий момент вкинути і поширити.
Або можна поширити в не дуже важливий моментякийсь дуже мерзенний компромат.

Я політик фіговий, тому компромат роблю на себе сам і шукати його особливо не треба. Вже зробленого вистачить на багато років уперед, там тобі від відеоінтерв'ю покеру до необережних висловлювань. Тому у охочих завдати мені політичної шкоди немає складнощів із пошуком та збором. Хоча іноді охочі позбирати все-таки знаходяться, ось хтось роботу всіх наших точок збору підписів чи ось Лайфньюз мені жучок ставив у штаб.

Найбільших збитків завдає поширення всяких штук, які б'ють по близькій до тебе аудиторії. Не прямо до твоєї-твоєї, а трохи далі, наступний рівень— яка чула про тебе, але всі пости не читає. Саме в такий спосіб вже вдруге намагається мене грохнути команда Навального.