Спочатку було слово (чи єврей Шостакович?). Шостакович. «З єврейської народної поезії Шостакович вокальний цикл із єврейської народної поезії

Яскрава стилістична індивідуальність музики Д.Д.Шостаковича, невичерпна глибина і потужний енергетичний потенціал якої мали буквально магнетичний вплив на слухачів, викликали величезний інтерес дослідників і виконавців ще за життя композитора; не змовкає він і зараз, перед дверима столітнього ювілею і тридцятиріччя від дня смерті. При цьому в поле зору як вітчизняних, так і зарубіжних вчених потрапила не тільки творча спадщина композитора, що вивчається в широкому культурному та історико-політичному контексті, а й його людська подоба, що розкривається в подіях особистої біографії, листах, виступах у пресі. Все це, безумовно, сприяє постійному розширенню кордонів нашого знання про творчість одного з найвидатніших майстрів минулого століття, всебічному і глибокому осягненню його мистецтва. , що містять великий обсяг цінного фактологічного та аналітичного матеріалу, видання епістолярної спадщини - «живого» слова Майстра, здійснені І.Глікманом /102/ та Б.Тшценко /103/, щоденникові спогади Є.Макарова про свого вчителя /85/. На пильну увагу заслуговують також статті та дослідження МАрановського /4,5/, ЛАкопяна /1/, В.Валькової /28, 29/, Є.Дурандіної /45,46/, ТЛейє /77-79/, ТЛевий /74, 76/ , КМейєра /90/, КХХолопова /123-125/, інтерпретують твори композитора з позицій сучасного музикознавства.

Разом з тим, не менший інтерес до спадщини Шостаковича, який увійшов, буквально, до розряду популярних, «модних» імен, виявив, на жаль, і «зворотний бік медалі». Так, у кількох новітніх роботахпозначилася негативна тенденція до переоцінки творчості композитора, що ставить під сумнів унікальність його художнього методу, переосмислення високих людських, моральних якостей Майстра /112/. У зв'язку з цим очевидна своєчасність подальшої розробки та поглиблення намічених аспектів у вивченні індивідуально-авторського стилю, розкриття його своєрідності у творах різного жанру.

Об'єктом цього дослідження обрано жанр камерно-вокального циклу, величезне значенняякого у творчості Шостаковича демонструє відданість композитора традиціям вітчизняної музичної культури. Його перу належать шістнадцять вокальних творів, перший з яких був створений ще в юному віці («Дві байки І.Крилова» ор.4), а останній став одним із «прощальних» творів автора («Чотири вірші капітана Лебядкіна» ор.146) . Таким чином, дана жанрова парадигма, що розгорнулася в п'ятдесятирічному часовому відрізку, стала тією сполучною ланкою, яка об'єднала різні періоди творчого шляху композитора, стала відображенням етапів становлення, розвитку, кристалізації в еволюції авторського стилю.

Вивчення творів камерно-вокального жанру має певну специфіку, яка визначила основні напрямки дослідження. Вона у тому, що й художні закономірності формуються на перетині кількох мистецтв, розкривають природу взаємодії музики та поезії. Тому прихильність Шостаковича до вокальному жанру, що отримала своєрідне відображення також у сфері інструментальної, симфонічної творчості автора (наприклад, літературне першоджерело стає найважливішим художнім компонентом Другої, Третьої, Тринадцятої, Чотирнадцятої симфоній), свідчить про його відкритість до діалогу зі словом, творчого мислення через вихід у струклурно-семантичний простір іншої мови

Іншою відмінністю камерно-вокальних опусів Шостаковича є їх циклічна, а в ряді випадків, сюїтна композиція. Вона являє собою складну систему, засновану на паритеті кількох різнофункціональних, різножанрових частин, спаяних єдністю музично-драматургійного задуму. Ця обставина визначає високий рівень її системної організації, що вимагає багатоаспектного розкриття художньої ідеї та стилістики твору.

Таким чином, дане дослідження спрямоване на розуміння механізмів діалогу музики та поезії у вокальних творах Шостаковича, які вивчаються у зв'язку з процесами еволюції авторського стилю.

Актуальність дисертації зумовлена ​​такими факторами.

На сьогоднішній момент музикознавча література, присвячена камерно-вокальній творчості Шостаковича, залишає простір для спеціального вивчення даних творів у обраному ракурсі. У цьому плані наукову цінність є роботи, що трактують цей жанр у творчості композитора як цілісний феномен. Серед них - статті Є.Васильєвої /30/ та Ю.Корева /68/, а також дисертація І.Брежнєвої /25/, автор якої показує динаміку та хронологію розвитку камерно-вокальної музики Шостаковича, визначає її генезис та традиції, проводить стилістичні паралелі з інструментальним та оперним жанрами композитора Чимало цікавих спостережень містять також публікації М.Арановського /4/, А.Дмитрієва /40/, Т.Куришевої /71/, Тльової /74/, А.Сохора /115/, НСпекгор /116,117/, досліджують окремі цикли автора Деякі проблеми музично-поетичної взаємодії у вокальних творах композитора висвітлюються у фундаментальній праці В.Васіної-Гроссман /31,32/ та дисертації О.Дурандіної /46/.

Істотним моментом зробленого дослідження є те, що воно продовжує розробку проблемного поля, пов'язаного із жанром сюїти. Зберігаючи стійку позицію в художній практиці протягом кількох століть, маючи множинність форм і різновидів, вона стала об'єктом всебічного вивчення у роботах Б.Яворського /135/,

В.Бобровського /17/, В.Носіної /96/, Н.Пікалової /100/, чиї цінні спостереження та висновки сприяли процесу осягнення природи даного жанру

Своєчасність дослідження обумовлена ​​також пильною увагою вчених різних галузей до проблем синтезу мистецтв, тенденцією до нівелювання меж між різними видамитворчої діяльності людини, появі інтеграційних утворень, побудованих, зокрема, на взаємодії слова та музики На даний момент створено цілий корпус музикознавчих та літературознавчих робіт, автори яких спантеличені встановленням еквівалентів та відмінностей у структурі двох мов. Найбільш ранніми з публікацій подібного роду є праці Б.Ейхенбаума /300/ та ММалішевського /238/, присвячені пошуку музичних закономірностей у поетичних творах на основі, у першому випадку, синтаксису, у другому - метроритму та звукового інструментування; Б.Асаф'єва /9/, який докладно розробив теорію музичної інтонації. Напрямок, пов'язаний з виявленням музичного початку у творах літератури та поетичного - у музиці, продовжують публікації О.Михайлова /250, 251/, Є.Чигарьової /296/, Б.Каца /215/, Е.Еткінда /302/, ЛТервер / 187,188/.

Різноманітна література на цю тему містить і інший аспект, зосереджений на описі різних методіваналітичного підходу до творів вокального жанру Він представлений у навчальних посібниках До Дмитревської /39/, ІЛаврент'євої /73/ та за редакцією СГКоловського /2/, дослідженнях Є.Руч'євської /108,109/, В.Холопової /128/, ВБасіної-Грос 32/, Є.Дурандіної /45,46/. Музикознавчі роботи Т.Науменка /95/, ТТорєлової /33/, Н.Пилипенко /101/ висвітлюють цю проблематику у творах певних стильових та жанрових напрямків. Цінні думки містять також статті Л.Березовчук /12,13/, О.Ушицької /120/, М.Кокорьової /66/, присвячені теоретичній розробці зазначеної проблеми, впливу лінгвістики на сучасну теоріюта практику.

Однак, незважаючи на об'ємність та багатоспекторність існуючого знання, у цій галузі гуманітарних наук виявляється чимало «білих плям», серед яких – музично-поетичний діалог у просторі авторського стилю Шостаковича. Наприклад, досі недостатньо розробленими залишаються деякі аспекти комплексного аналізу взаємодії музичного та поетичного. текстів у вокальних циклах композитора, пов'язані з їх синхронним дослідженням на різних рівнях художньої системи (фонологічному, лексичному, ритмічному, композиційному), у ракурсі сюжетних контрапунктів та у співвідношенні смислових мотивів, розглянутих у контексті діалогу авторських стилів1. У зв'язку з цим основна проблема дисертації полягає у виявленні особливостей формування синтетичних текстів камерно-вокальних творів.

1 Даний аналітичний ракурс вивчення вокальних циклів вперше намічено у статті М.Арановського, присвяченій Сюїті на слова Мікеланджело Буонарроті /4/.

Шостаковича, утворених у результаті «духовного зіткнення» (П.Флоренський) музики та поезії, осягнення специфіки їхнього об'єднання у найвище художнє ціле на різних рівнях художньої системи, - механізмів, що породжують нову якість у мистецтві. Мета роботи полягає у вивченні творів камерно-вокального жанру з позицій міжтекстового діалогу, у відборі найбільш ефективних методів дослідження, що виявляють особливості трансплантації жанрово-сгілістичних прийомів віршування у музичну мову, а також закономірності організації музичного тексту у поетичному просторі.

Для визначення такого полімовного середовища, в рамках якого перетинаються кілька мовних систем, нами вводиться поняття семіосфери. Почерпнуте в галузі структурної поэтики1 (Ю.Лотман) воно пов'язані з явищем семіотичного простору, у якому здійснюються процеси саморозвитку і взаємообміну «різнотипних і що є різному рівні організації семіотичних утворень» /231/. Внутрішня будовасеміосфера формується відповідно до певних принципів, серед яких найбільш суттєвими для нашого дослідження виявляються такі:

Мовна множинність, що має тенденцію до збільшення;

Неоднорідність, що передбачає структурну і функціональну відмінність семіотичних систем, які перебувають у стані «рухливого, динамічного співвідношення, що постійно змінює формули ставлення один до одного» /234, с.253/;

Асиметрія, що виникає внаслідок самостійності мов, не здатних до взаємних смислових відповідностей і, таким чином, породжують потужне інформаційне поле. Асиметрія проявляється у розподілі семіотичного простору на центральну (ядерну) структуру, що створює мовну норму, і зону периферії, що формує якусь «інакшість», внаслідок чого всередині семіосфери виникає ситуація конкурентності, напруженого діалогу чи конфлікту;

Багаторівневість системи, пов'язана з тим, що семіосфера пронизує безліч кордонів різних мов та текстів. Саме близькістю до кордону, до зовнішнього, «чужого» простору, який відрізняється від внутрішньої семіотичної індивідуальності, пояснюється наявність контрнорм у периферійній зоні.

Намічені аспекти вивчення музично-поетичного діалогу у вокальних циклах Шостаковича вимагають постановки наступних завдань.

1) визначення механізмів структурування «внутрішнього» простору семіосфер камерно-вокальних творів за допомогою виділення його центральних та периферійних ділянок, встановлення меж між мовними системами, з'ясування

1 Цей термін утворений за аналогією з поняттям біосфера академіка В.Вернадського /234, с.250/. характеру та умов їх взаємовідносин (суперництва, синтезу чи синкрезису як вищої форми єдності);

2) вивчення галузі «зовнішнього» простору, свого роду «антисфери» /234, с.267/, що знаходиться за межами даних семіосфер, в результаті зіткнення з якою виникає ситуація мовного обміну та взаємодії;

3) встановлення чинників «стилістичної змінюваності» (Ф. де Соссюр) щодо семіосфер камерно-вокальних творів Шостаковича;

4) об'єднання обраних для аналізу творів у жанрові підгрупи з метою виявлення типових рис та індивідуально-стильових особливостей кожного з циклів. Це своє чергу, намічає траєкторію розвитку цієї жанрової парадигми як якогось «метатексга» творчості композитора.

Матеріалом дослідження послужили камерно-вокальні твори Шостаковича, що відбивають різноманітність стильових напрямів мистецтва композитора з прикладу обраного жанру. Це гротесково-сатиричні цикли, представлені «Двома байками Крилова» (ор. 4), «Сатирами» на слова Сашка Чорного (ор.109), романсами на слова з журналу «Крокодил» (ор. 121) та «Чотирьма віршами капітана Лебяд »(ор. 146); твори, пов'язані зі зверненням до різних фольклорних моделей і традицій національних культур: цикли на слова японських поетів (ор.21) та поетів Великобританії (ор.62), «З єврейської народної поезії» (ор.79), а також «пізні» , філософські опуси композитора: сюїти на слова Блока, Цвєтаєвої та Мікеланджело (ор. 127, 143, 145). Створені у різні періоди творчого шляху вони формують цілісне уявлення про своєрідність художнього методу композитора у роботі зі словом, розкривають особливості авторського прочитання та інтерпретації літературних текстів. Немаловажно й те, що більшість перерахованих циклів з'явилася в результаті прямого відгуку на події особистої біографії, відобразивши тим самим душевні шукання та філософські погляди Шостаковича; деякі з творів мають посвяту, адресоване близьким і дорогим композитору людям: Н.В.Варзар (Шостакович), І.А.Шосгакович, Г.П.Вишневській, Л.Т. Свиридову, І.І.Соллергінському, У Л.Шебаліну. Ці обставини повідомляють даним творам значення своєрідних віх у літописі творчої та людської долі майстра.

Слід зазначити, що у процесі аналізу вокальних циклів залучалися їх різні версії: з фортепіанним чи оркестровим супроводом, що сприяло виявленню засобів вираження, що розкривають нові грані образно-семантичного змісту текстів.

Прагнення розкрити природу взаємодії поезії та музики у творах камерно-вокального жанру зумовило методологію дослідження. Вона ґрунтується на міждисциплінарному синтезі різних галузей наукового знання: музикознавства та структурної поетики, лінгвістики, теорії віршування, семіотики, герменевтики, що допускає використання подібних аналітичних прийомів у вивченні співвідношення поетичного та музичного текстів, їх аналогій та перетинів, співвідношень. Цьому синтезу відповідає термінологічний апарат дисертації, сформований за допомогою "операції перенесення" / О.Михайлов, цит. по 276, с.24/ з термінів сучасного музикознавства та понять, запозичених з філології, літературознавства та віршування. Наукову базу подібного роду досліджень склали методи аналізу вокальної музики, що склалися в раніше згаданих роботах, так і семіотичні принципи інтерпретації тексту, почерпнуті з праць Р.Барта /160,1561/, Ф. де Соссюра/279,280/, КЛеві-С/ , РЛкобсона /306-308/, Б.Гаспарова /181/, ЮЛотмана /229-234/, теорія герменевтичного аналізу П.Рікера /336,337/, роботи з віршування та літературознавства Б.Томашевського /286/, М.Б. 165/ та М.Гаспарова /182-185/, а також праці з феноменології та глибинної структури музичного тексту, що належать В.Медушевському /87,88/, ЛАкопяну /1/, М.Арановському /7/, BJPociej /143/, М. Tomaszewski /145/. Наприклад, у роботі останнього автора досить чітко сформульовані основні методологічні положення так званого інтеграційного, цілісного аналізу твору, що мають особливе значення для дисертації. Вони спираються на чотири рівні в інтерпретації музичного твору: комплементарності, онтології, контекстуальності та ієрархізації /145, с.56/, адаптованих нами до особливостей творів камерно-вокального жанру.

Так, перший з них, що передбачає комплексне вивчення структури та поетики, логосу та ейдосу твору, реалізується в роботі через дослідження співвідношення планів змісту та планів вираження в координації двох текстів на звукофонемному, "молекулярному" рівні (включає явища звукового інструментування та інтонаційної графіки евфонії та алітерації, рими), в галузі лексики (що виявляє стійкі ідіоматичні "формули", що належать різним стилям і жанрам, та індивідуальні "лексеми" - інтонаційно-гармонічні звороти, що визначають стилістику кожного конкретного романсу та циклу в цілому), композиції (зв'язаний) просторово-часовою та метроритмічною організацією текстів), образного ладу (що розкриває смислову цілісність та сюжетну єдність сюїт).

Рівень онтології спрямований на осягнення кількох фаз природного існування твору: від творчої концепції до художньої реалізації та слухацького сприйняття/засвоєння. Даний аспект розкривається в дисертації через спробу аналітичної реконструкції художнього задуму композитора, відтворення цілісності операцій, пройдених його творчою свідомістю, «тої внутрішньої динаміки, яка спрямовує структурацію твору». і «. тієї сили, завдяки якій твір проектується поза собою і породжує світ - " предмет " тексту» /336, с.87/.

Нарешті, два останні рівні, контекстуальності та ієрархізації, пов'язується з вивченням історичного, культурного та біографічного контексту вокальних творів Шостаковича, визначенням їхньої приналежності до епохального, локального та персонального рівня стильових закономірностей /312, с.333-337/.

Гіпотеза роботи зводиться до наступного: твір камерно-вокального жанру є інтеркультурною, полімовною освітою, семіосфера якого формується в процесі конкуренції та взаємообміну іманентних, «родових» якостей поетичної та музичної систем, що вступають у діалог «згоди» чи «конфлікту» на різних композицій художнього цілого. Результатом подібного процесу стає поява смислів, що утворюють якісно нове семіотичне поле, властиве цим системам лише в сукупності.

Наукова новизна визначається ракурсом та методологією дослідження, пов'язаних із цілеспрямованим вивченням взаємодії поезії та музики у камерно-вокальній творчості Шостаковича. У зв'язку з цим виділимо кілька позицій:

1) уперше синтетичний текст твору у жанрі вокального циклу співвідноситься з поняттям «семіосфера» та трактується як багаторівневий семіотичний простір діалогу чи суперництва рівноправних, але структурно асиметричних мовних систем;

2) вивчення структурно-семантичної координації музичної та поетичної мов ґрунтується на методі аналітичних аналогій, пов'язаному із залученням різних галузей наукового знання;

3) у процесі аналізу вокальних циклів розкривається духовна схильність Шостаковича до творчої взаємодії з різними мистецтвами, художніми стилями та напрямками;

4) ряд вокальних циклів композитора (серед яких «ранні» опуси, романси на слова з журналу «Крокодил») не отримали належного висвітлення музикознавчої літератури.

Практична значимість дослідження визначається подальшим розширенням проблемного поля, пов'язаного з діалогом слова та музики, вивченням цієї взаємодії у творчій практиці композиторів широкого стильового радіусу, особливо у музиці XX – XXI століть. Запропонована методологія дослідження творів синтетичного жанру (зокрема, вокальних сюїт) може знайти застосування в курсі аналізу музичних форм, історії музики, стильової гармонії, де опора на комплексне знання, що синтезує досягнення музикознавства, літературознавства, лінгвістики, є найбільш плідною. Матеріали дисертації можуть бути корисними для виконавців камерно-вокальної музики Шостаковича, оскільки формують уявлення про стиль композитора, його ставлення до літературного тексту, а також містять віршові аналізи поетичних першоджерел романсів.

Дисертація складається з трьох розділів, вступу, висновків та двох додатків. У розділах відображено варіантне втілення семіосфери поетичного та музичного текстів, що набуває стилістичну індивідуальність у різних напрямках камерно-вокального жанру композитора.

Перший розділ присвячений гротесково-сатиричним циклам, зверненим до естетики комічного. Тут підкреслюється особливе значення прийомів, породжених творчою свідомістю композитора або пов'язаних із запозиченням, інотекстом, внутрішнім діалогом, які беруть участь в освіті музично-поетичних контрапунктів цих творів. У процесі виявлення театральних витоків циклів вивчається їхня просторово-часова організація, аналогом якої є сценічний простір; характеризується ставлення композитора до сатиричного романсу як до спектаклю, герої якого - маски, типажі - вирізняються особливою яскравістю портретних характеристик, рельєфністю жесту та пластики, що виражається в індивідуалізованих ритмоформулах, інтонаційно-гармонічних оборотах, анаграмах. Особлива увага приділяється ритмічному розмаїттю літературних першоджерел творів, представлених як поетичними, і прозовими текстами, характеру відображення їх структурних закономірностей у музиці.

Другий розділ - «Звуковий світ інокулипур» - вивчає семіосферу трьох циклів, утворену в результаті перетворення певної вихідної моделі - концентрату норм та імпульсів - у факт індивідуальної творчості

Так, у Циклі романсів на слова японських поетів акцент ставиться на поетиці засвоєння стилістичних принципів японського віршування, що спирається на національні філософсько-релігійні погляди. Виявляється сюжетно-драматургічна логіка твору, виявляється смислове спів-і протиставлення елементів на інтонаційно-гармонійному та просторово-часовому рівнях.

Цикл Шість романсів на слова поетів Великобританії звернений до конкретних особистостей, різноманітних стилів та традицій. Тому він інтерпретується як діалог у жанрі посвяти, текст якого, насичений поліфонією голосів минулого та сьогодення, має потужний механізм культурної пам'яті. У цих умовах особливе значення надається дослідженню художніх принципів та прийомів, що поєднують різнохарактерний та різножанровий матеріал твору у стилістичну цілісність.

У циклі «З єврейської народної поезії» особлива увага приділяється поняттю долі як смислової домінанті та водночас формі моделювання художньо-поетичного тексту твору. Показано те, що його інтервально-інтонаційна, ладова сфери, жанрова драматургія, органічно інкрустовані в авторський стиль Шостаковича, сягають фольклорних першоджерел, традицій вокального виконавства

Третя, заключна глава - «Філософсько-етичні аспекти "пізніх" вокальних творів як основа художнього синтезу" - присвячена дослідженню циклів на слова А.Блока, МЦветаєва та Мікеланджело, об'єднаних психологічним образним ладом, осмисленням філософських категорій та всесвітніх універсалій, Життя-Творчість – Любов – Смерть – Безсмертя».

У процесі аналізу даних сюїт виявляється взаємодія музичного і поетичного текстів у сфері великих композиційних одиниць, лексики, ритму, метричної системи, а й у «молекулярному», звукофонемном рівні. Особлива увага приділяється різноманітним явищам музично-поетичного паралелізму, рими, евфонії, строфіки. У полі зору виявляється семіотичний простір творів, своєрідність якого визначається внетекстовими впливами (інтонаційними, жанровими, стилістичними), а також закономірностями умовної реальності, що відповідає етико-філософським основам, властивим різним художнім стилям та напрямкам. У зв'язку з цим, образний лад цих циклів сприймається як міфопоетична система, де є і взаємодіють наскрізні міфологеми, смислові під тексти, метафоричні ряди, колірна символіка. У цих умовах лексико-семантичний, фонемно-інтонаційний, просторово-часовий рівень даних текстів стають складовими компонентами їх образно-символічної концепції.

Апробація роботи полягала у наступному. Матеріали дисертації систематично обговорювалися на кафедрі гармонії та сольфеджіо Російської академії музики ім. Гнєсіних. Основні положення роботи були представлені в ряді публікацій, а також у двох доповідях, прочитаних на науково-практичних конференціях:

- «До проблеми музично-поетичної взаємодії у "пізніх" вокальних творах Д.Шосгаковича» (обласна науково-практична конференція «Пермське музичне училище – 75 років: минуле, сучасне, майбутнє», Перм, 1999);

– «Деякі аспекти музично-поетичної взаємодії у вокальному циклі Д.Шостаковича на слова японських поетів» (міжнародна конференція «Семантика музичної мови», Москва, РАМ ім. Гнесіних, 2002).

Деякі матеріали дисертації набули практичного застосування в курсах теоретичних дисциплін на диригентсько-хоровому факультеті Пермського державного інституту мистецтв та культури.

ВИСНОВОК

У безмежній творчості ДШосгаковича, що відрізняється багатожанровістю та величезним стилістичним радіусом, масштабністю концепцій та глибиною змісту, камерно-вокальним творам належить особливе місце. Будучи практично «відлученим» від оперного жанру, пов'язаного з унікальною можливістю об'єднання та співдружності різних мистецтв, композитор реалізував своє прагнення художнього синтезу саме через діалог зі словом. При цьому звернення автора до різних літературних першоджерел, що володіють різноманітністю тем і образів, мовною індивідуальністю та стильовою контрастністю, стало для нього моментом духовного одкровення, оригінальним способом втілення творчих задумів, пов'язаних із прагненням до смислових контрапунктів та підтекстів, варіантності прочитання та ін.

Створені на різних етапах творчого шляху шістнадцять камерно-вокальних опусів композитора сформували цілісну жанрову парадигму, що має іманентні властивості, чітку систему і особливу траєкторію еволюції. Разом з тим, цей напрямок розвивався невід'ємно від загальностильових тенденцій музики Шостаковича, перетинаючи і взаємодіючи з творами інших жанрів. Так, контрастність задумів «ранніх» вокальних творів композитора («Байки Крилова» мають сатиричний характер, а цикл на слова японських поетів та «Чотири романси на слова А.Пушкіна» відображають шукання автора в галузі психологічної лірики) обумовлена ​​не лише етапом становлення стилю, але й «сусідством» з такими своєрідними творами, як опери «Ніс» та «Леді Макбет.», балети «Золоте століття» та «Болт», Третя симфонія. Значна частина творів 40-50-х років пов'язана зі зверненням Шостаковича до традицій різних культур, що сформувало широке «неофольклорне» напрямок його творчості. та інструментальні опрацювання народної музики, а також ряд творів, звернених до єврейської інтонаційності (Друге фортепіанне тріо, Перший скрипковий концерт, Перший віолончельний концерт). 60-ті роки відзначені появою нових сатиричних опусів («Сатири», романси на слова з журналу «Крокодил»), які, поряд з Десятою симфонією, Восьмим квартетом, демонструють інтерес композитора до різного роду інотексту, пов'язаного з активною розробкою техніки анаграмування та зашифрування . У рамках пізнього періоду творчості було створено монументальну філософську тріаду вокальних сюїт, Чотирнадцяту та П'ятнадцяту симфонії, останні квартети, Скрипкову та Альтову сонати, а також гротесково-сатиричні «Чотири вірші капітана Лебядкіна». Ці твори, ознаменовані появою дванадцятитонових рядів, прийомів серійної техніки, що парадоксально поєднуються з простотою мови та граничним фактурним мінімалізмом, узагальнюють і синтезують все різноманіття художніх устремлінь Шостаковича, підбивають підсумок його життєвої та творчої біографії.

Таким чином, камерно-вокальна творчість композитора є жанрово-стилістичний феномен, що сформувався в результаті складного багатоетапного розвитку, є «своєрідною монадою, що відображає в собі всі тексти в межі даної смислової сфери, взаємозв'язок усіх смислів.» /163/. Разом з тим, суттєвим моментом у його вивченні, зробленому в рамках даної роботи, стало встановлення «дистантної» спорідненості вокальних творів, їх взаємодії на основі спільності планів змісту та вираження, подібних принципів спів- та протиставлення поетичної та музичної мов, єдності художнього задуму В у зв'язку з цим було виділено три жанрові підвиди: гротесково-сатиричний, лірико-філософський і пов'язаний зі зверненням до фольклорних моделей та традицій різних національних шкіл.

Ракурс їх дослідження був визначений основною проблемою дисертації, яка полягала у розкритті особливостей складної синтетичної системи камерно-вокальних творів Шостаковича. як виділених підвидів, так жанрового напрями загалом. Як результати текстологічного аналізу вокальних сюїт Шостаковича виділимо кілька положень.

Перше пов'язані з визначенням індивідуальності виразних засобів і мистецьких прийомів у кожному з трьох жанрових різновидів, формованих під впливом чинника «стилістичної змінюваності».

Було встановлено, що семіосфера гротесково-сатиричних циклів, що обрамляють і пронизують усю жанрову парадигму камерно-вокальної творчості композитора, утворена відповідно до законів умовної художньої реальності, породженої культурою та естетикою театру, карнавалу, а також сатиричних та абсурдних. У семіотичному просторі цих циклів авторське слово переплітається і взаємодіє з безліччю «неслиянних» голосів та свідомостей, що формує насичену смислову поліфонію. Таким чином, ядро ​​синтетичної художньої системи сатиричних циклів утворюється в процесі взаємної асиміляції індивідуально-стильових якостей музичної мови Шостаковича і логосу комічного, що апелює до примітивізму, широкому використанню лексичних і жанрових «побутовізмів», перебільшеної повторності, граничної деталі. .

Своєрідність творів, пов'язаних із традиціями інокультур, полягає у зверненні автора до перетвореної фольклорної моделі, що еволюціонує від факту мови (langue) до явища індивідуальної творчості (parole) і, далі, до авторизованого та письмово фіксованого "літературного" твору. Не переслідуючи завдання відтворення специфічних особливостейхудожніх систем різних національних культур, автор проникає в найглибші стилістичні верстви поетичних першоджерел, в їхню естетичну та мовну традицію. У процесі такої стильової трансплантації компоненти музичної мови насичуються конструктивними принципами фольклорних текстів. Це породжує різні явища так званого "ієрогліфічного мислення", що охоплюють різні композиційні рівні художньої системи творів, ладові міксти, що поєднують авторські структури та прийоми народного виконавства, жанрові модуляції, орієнтовані традиційні моделі.

Серед відмінних властивостей семіосфери «пізньої» тріади вокальних циклів композитора були відзначені глибокий підтекстовий шар та смислова багатоспекгорність, що виникають завдяки підвищеній інформативності та семіотичності всіх рівнів художньої системи: фонологічного, лексичного, метроритмічного, композиційного. Встановлено, що ці фактори зумовлені активною структурно-семантичною взаємодією музичного та поетичного текстів, діалог яких досягає стану мовного синтезу або синкрезису, а також потужним потоком різноманітних інотексгів, що вторгаються в семіосферу через її прикордонні, периферійні зони. Серед них - прийоми, засновані на техніці анаграмування та символіки риторичних постатей, цитати та алюзії, явища синестезії, що демонструють взаємопроникнення різних мистецтв: музики, поезії, живопису, архітектури, скульптури. У зв'язку з цим семіотичний простір сюїт організується за законами умовної, міфологічної реальності, зверненої до етико-філософських основ різних художніх стилів і напрямків.

Порівняльний аналіз різних типівСеміосфери трьох напрямів камерно-вокальної творчості Шостаковича дозволив встановити якийсь структурний інваріант -узагальнену модель семіотичного простору творів даного жанру в ракурсі авторського стилю. Визначено, що центральну зону семіосфери музичного та поетичного текстів становлять індивідуальні творчі манери композитора та авторів літературних першоджерел. Наступний рівень пов'язаний із стилем епохи, тобто широким культурним радіусом, у межах якого функціонують персональні тексти. Подальше поглиблення в область периферії виявляє різні іностилеві та інотекстові явища, до яких належать техніка «пригадування», «чуже» слово, посвяти, меморіали. Нарешті, прикордонна зона семіосфери, що стикається з її зовнішнім простором - простором «позамежних» семіотичних систем, включає структурні закономірності інших мистецтв та жанрів. При цьому всі перелічені структурні компонентиз'єднані один з одним безліччю ліній відцентрового та доцентрового напряму, у точці перетину яких народжується нова, синтетична художня реальність. Наочне зображення подібних процесів аналогічно моделі всесвіту, що представляє собою кілька концентричних кіл, що симетрично розташовуються навколо центрального ядра:

Дослідження синтетичної структури творів камерно-вокального жанру Шостаковича розкриває механізми діалогу музичної та поетичної систем, заснованого на спів- та протиставленні елементів різних композиційних рівнів. Було встановлено, що творча співдружність композитора та авторів літературних першоджерел пов'язана з процесами активного стильового обміну та перетворення. Обираючи в якості поетичної першооснови твори, орієнтовані різні авторські стилі та культурні традиції, Шостакович занурюється в невичерпні глибини підпростору, інтуїтивно осягає всю повноту їх естетики і філософії, сприймає їх як якийсь «камертон», творчий імпульс, творчий імпульс. Так здійснюється справжня взаємовтіленість музики та слова, свого роду трансплантація, вбудовування однієї мовної традиції до іншої.

У той же час композитор не прагне реконструкції структурних закономірностей вірша, не обмежує себе жорсткими рамками точної мовної відповідності: його художній метод заснований на вільній інтерпретації поетичного першоджерела, пов'язаної, в одних випадках, з творчим засвоєнням структури та образного ладу вірша, а в інших - їх активною трансформацією. Аналіз текстів кількох камерно-вокальних творів показав, що Шостакович прагне максимально зблизити смислове простір поетичних творів із власним світосприйняттям, висловити у слові особисті, часом потаємні почуття та переживання. Так, наприклад, його перу належать заголовки романсів низки вокальних циклів (на слова японських поетів, «З єврейської народної поезії», Мікеланджело-сюїти, віршів Лебядкіна), за допомогою яких композитор акцентує деякі смислові мотиви або формує «зустрічні» образи, що розширюють семантичне поле вірша З цією ж причиною пов'язана кардинальна переробка великої кількості перекладних текстів: автор або самостійно редагує вірші, змінюючи метафори, випускаючи або переставляючи строфи, або звертається по допомогу до різних поетів, що створюють зовсім інший варіант перекладу літературного першоджерела

Трансформаційна діяльність Шостаковича здійснюється також за допомогою іманентних художньо-виразних засобів музичної мови. У цьому плані найбільш істотному коригуванню піддаються метроритмічні та просторово-часові композиційні рівні вірша

Ритмічне неузгодження смислового та метричного наголосів у словах, перетворення поетичного розміру за допомогою зміни тривалості складів, насичення їх додаткової акцентикою або нівелювання ударності, порушення сгопносги та фонічної сторони римування, вкраплення пауз;

Невідповідність композиційного ритму поетичного тексту та закономірностей музичного hronos"a, що виникає внаслідок перегрупування строфіки, звернення до репризних або рефрених побудов, прийомів варійованої повторності, відсутніх у першоджерелі, порушення «форми змісту», зміщення смислової диспозиції тексту та куль додаткового «музичного» enjambement.

Діалог музичного та поетичного текстів на фонологічному та лексичному рівнях виявляє, як правило, справжнє співзвуччя, а в деяких випадках – глибоке взаємопроникнення структурно-семантичних закономірностей двох мов. Композитор звертає пильну увагу на звукове інструментування та евфонію вірша, лексичний словник та поетичні паралелізми. Тим не менш, у цій галузі мовної взаємодії також відзначаються "зустрічні" художні імпульси, пов'язані з актуалізацією прихованих, не промовляються смислових пластів поетичного тексту. Так з'являються музичні фонологічні і лексичні центри, наскрізні лейтинтонаційні комплекси, серед яких особливе значення мають різні варіанти моно ( " Чужого " слова). Вступаючи в діалог із витонченою атмосферою поетичних образів, композитор насичує їх ореолом нових смислових відтінків і в тому випадку, коли звертається до позатекстового дискурсу, категорії мовчання – моменту словесного та смислового формування. Тому інструментальні вступи, посглюдії та програші стають не лише актом творчого самовираження композитора, його авторським Словом, а й найсильнішим образним, лексичним, інтонаційно-гармонічним акумулятором творів, суттєвим компонентом їхньої синтетичної композиції.

Отже, справжнє дослідження вокальних циклів Шостаковича показало, що їхній художній світ народжується з істинної співналаштованості музики і слова. Зберігаючи свою мовну та стилістичну індивідуальність, вони обмінюються структурно-семантичними закономірностями, вступають у діалог, заснований на взаємовідносинах конкуренції, суперництва чи синтезу, синкрези. Результатом подібної мовної поліфонії творів синтетичного жанру стає текстова напруженість, що є умовою та джерелом формування множини смислових ракурсів, інтенсивних асоціативних зв'язків, структурної багаторівневості. У цьому виявляється, що «що більше підвищується " тиск сенсів " , спресованих у герметичної рамці тексту, - тим паче потужно текст заявляє себе як єдності, у якому весь цей матеріал конденсується і переплавляється» /181,с.328/.

Інший найважливіший результат текстологічного аналізу вокальних сюїт пов'язані з розумінням і розкриттям нових граней творчості однієї з класиків вітчизняної музики минулого століття. Це сприяє розширенню та поглибленню наших знань про своєрідність його художнього методу, формуванню цілісного уявлення про світогляд Майстра, естетичних і філософських установках його мистецтва, що досі має величезний вплив на сучасну вітчизняну та зарубіжну композиторську школу. Справді, минаючи всебічне вивчення музики Шостаковича, неможливо зрозуміти витоки стилістичної індивідуальності як його безпосередніх учнів - М.Вайнберга, Г.Уствольской, Р.Бунина, Ю.Левітіна, Б.Чайковського, Г.Свиридова, Б.Тшценко, а й таких своєрідних композиторів, як А.Шнітке, СГубайдуліна, Р.Щедрін, В.Гаврилін, із зарубіжних авторів - Б.Бріттен.

Слово по суті своїй завжди перебуває словом, і тільки заради нас робиться як би тілом і тілесно веде свої розмови до тих пір, поки той, хто приймає його спочатку в такому вигляді, поступово не піднімається словом вище і не виявляється, нарешті, в змозі, - якщо можна так висловитися, - споглядати початковий і найвищий образ» (Ориген). Новизна, глибина та духовність діалогу музики та поезії у вокальних циклах Шостаковича стали унікальним втіленням цього великого перетворення. Й

1. Акопян JL Аналіз глибинної структури музичного тексту. - М: Практика, 1995.-256 с.

2. Аналіз вокальних творів: Навч. посібник / Ред. Сколівський. – Л.: Музьпса, 1988. – 352 с.

3. Арановський М. Симфонічні пошуки. - Л.: Рад. композитор, 1979.-287 с.

4. Арановський М. Музальні «антиутопії» Шостаковича // Російська музьжа та XX століття. Російське музичне мистецтво історія художньої культури XX століття / Ред. - Упоряд. М. Арановський. – М., 1997. – 213 – 249.

5. Арановський М. Симфонія та час // Російська музика та XX століття. Російське музепсальне мистецтво історія художньої культури XX століття / Ред. - Упоряд. Марановський. – М., 1997. – 303-370.

6. Арановський М. Музичний текст. Структура та властивості-М.: Композитор, 1998. – 344 с.

7. Аркадьєв М. Тимчасові структури новоєвропейської музики. Опьгг феноменологічного дослідження. - М: Біблос, 1992. -168 с.

8. Асаф'єв Б. Мовна інтонація. - М.-Л.: Чоловік, 1965. -136с.

9. Атовм'ян Л. Зі спогадів // Музальна академія. -1997. - №4. - с. 67-77.

10. Барсова І. Опьгг етимологічного аналізу//Радянська музьжа-1985.-№9.-С.59-66,

11. Березовчук Л. Музичний жанр як система функцій (психологічні та семіотичні аспекти) // Аспекти теоретичного музезнавства. Виш.2. - Л.: ЛГІТМІК, 1989. - 95-122.

12. Березовчук Л. Функціонально-семіотичний підхід до теорії жанру (аналіз роботи композитора з жанром на підставі симфонічної спадщини Д.Д.Шостаковича)// Радянська музьжа 70-80-х років. Естегіка Теорія. Практика - Л: ЛГІТМІК, 1989. - 4-31.

13. Бершадська Т. Про монодійні принципи музичного мислення Шостаковича // Д.Д.Шосгакович: Зб. статей до 90-річчя від дня народження / Упоряд. Л.Ковнацька. – СПб.: Композитор, 1996. – 334 – 341.

14. Бірар В. Музьпальна сатира (Д. Шостакович, Р. ХЦедрін) // Естетичні категорії та мистецтво. - Кіпшнев: Штіінця, 1989. - 45-53.

15. Блок та музежу: Зб. статей. - М.-Л: Рад. композитор, 1972.-279 с.

16. Бобровський В. Функціональні основи музичної форми. -М.: Чоловік, 1978. - 332 с.

17. Бобровський В. Статті. Дослідження. М: Рад. композитор, 1990. -293с.

18. Бобровський В. Про музичне мислення Шостаковича // Шостаковичу^ присвячується: 1906-1996. Збірник статей до 90-річчя від дня народження композитора / Упоряд Е, Долинська. - М: Композитор, 1997.-С. 39-61.

19. Бобровський У. Про найважливіше // Музальна академія. -1997. - №1. - 6-20.

20. Болеславська Т. Про музеж блоківського вірша // Чоловік і життя. Виш. 2. - Л.-М.: Рад. композитор, 1973.-С. 163-189.

21. Бонфельд М. Чоловік: язьж чи мова? // Музька комунікація: Зб. наукових праць. Вьш.8.-СПб, 1996.-С.15-39.

22. Бородін Б. Генезис комічного у творчості Д.Д.Шостаковича: Автореф. дис. – М., 1986. – 25 с.

23. Брежнєва І. Нові тенденції у розвитку камерно-вокальної лірики // Музальна культура братніх республік СРСР: Зб. статей. -Київ: Муз. Україна, 1982. – 69-79.

24. Брежнєва І. Камерно-вокальна творчість Д.Д.Шостаковича: Автореф. дис.- М., 1986. - 22с.

25. Бубеннікова Л. Мейєрхольд та Шостакович // Радянська музика. -1973. - №3. - 43-48.

26. Валькова В. Музичний тематизм та міфологічне мислення // Музика та міф: Зб. праць ДМПІ ім. Гнєсіних. Виш.118. -М., 1992. – 40-61.

27. Валькова В. Сюжет Голгофи у творчості Шостаковича // Шостакович: між миттю та вічністю. Документи, матеріали, статті. – СПб.: Композитор, 2000. – 679 – 716.

28. Валькова У. «Ручать над кумедним»: традиції російського юродства у творчості Шостаковича // Мистецтво XX століття: Парадокси сміхової культури: Зб. статей. – Н.Новгород, 2001.-С. 229-239.

29. Васильєва Є. Вокальні твори Д.Шостаковича у тих творчих шукань // До 90-річчя ДДШостаковича: Матеріали науково-теоретичної конференції. - Мінськ: Біл. Академія музики, 1997. – 70-77.

30. Васіна-Гроссман В. Музика та поетичне слово. 1. Ритміка. 2. Інтонація. 3.Композиція. - М: Музика, 1972-1978. -150; 368 с.

31. Васіна-Гроссман В. Майстра радянського романсу-М.: Музика, 1980. -316с.

32. Григор'єва Г. Особливості темагазму та форми у творах Шостаковича 60-х років // Про музику. Проблеми аналізу / Упоряд. В.Бобровський, Г.Головинський. - М: Рад. композитор, 1974. -С.246-271.

33. Григор'єва Г. Стилеві проблеми російської радянської музпш другої половини XX століття. - М.: Рад композитор, 1989.-208 с.

34. Дабаєва І. Про взаємодію язьжових елементів різних художніх систем у камерно-вокальній музиці радянських композиторів // Музична мова в контексті культури: Зб. праць ДМПІ ім. Гнєсіних. Вип 106. – М., 1989. – 97-112.

35. Д.Д.Шостакович: Зб. статей до 90-річчя від дня народження / Упоряд. Л.Ковнацька. – СПб.: Композитор, 1996. – 400 с.

36. Дмитревська К. Аналіз хорових творів: Навчальний посібник. -М. : Рад. Росія, 1965. – 177 с.

37. Дмитрієв А. Сюїта на вірші Мікеланджело Буонарроті для басу та фортепіано Дмитра Шостаковича // Дмитрієв А. Дослідження. Статті. Спостереження. - Л.: Рад. композитор, 1989. – 71-86.

38. Должанський Л. Вибрані статті.-Л.: Музьжа, 1973.-214 с.

39. Долинська Є. Пізній період творчості Шостаковича: факти та спостереження. // Шостакович присвячується: 1906-1996. Збірник статей до 90-річчя від дня народження композитора. - М: Композитор, 1997. - 27-38.

40. Дорліак Н. Про роботу над циклом «З єврейської народної поезії». Публікація та коментар О.Дигонської // Шостакович: між миттю та вічністю. Документи, матеріали, статті. – Спб: Композитор, 2000. – 448-459.

41. Друскін Я. Про риторичні прийоми в музеї І.С.Баха. – СПб.: Північний олень, 1995. – 132 с.

42. Дурандіна Є. Камерно-вокальні жанри у вітчизняній музипсі 60-80-х років. - М: Музика, 2001.-72 с.

43. Дурандіна Е. Камерні вокальні жанри в російській музиці XIX - XX століть: історико-стильові аспеюги: Автореф. дис. -М., 2002. – 52 с.

44. Дьячкова JL Проблеми інгертексту у художній системі музичного твору // Інтерпретація музичних творів у тих культури: Зб. праць РАМ ім. Гнєсіних. Виш 129. -М., 1994. - С. 17-40.

45. Дьячкова Л. Модальності гармонійних категорій: історія та сучасність: Дисс. у формі наукової доповіді. – М., 1998. – 80 с.

46. ​​Єврейські народні пісні у Росії / Упоряд., ред. і запровадження СГинзбурга, 11.Марська - СПб.: Схід, 1901.-350 з.

47. Єнукідзе І. Оперна пародія початку століття та російський музичний театр 20-30-х років // Шостакович присвячується: 1906-1996. - Зб. ст. до 90-річчя від дня народження композитора / Упоряд. Є. Долинська. -М: Композитор, 1997. - 150 -156.

48. Енукідзе Н. Альтернативний музичний театр у Росії першої третини XX століття та його вплив на нову оперну естетику: Автореф. дис.-М., 1999. – 24 с.

49. Єсипова М. Сутнісні риси японської традиційної музики (до проблеми історичної еволюції основних принципів музичної організації): Автореф. дис. – Ташкент, 1988. – 28 с.

50. Єсипова М. Про загальних принципахрозгортання композиції у японській музиці високої традиції // Позаєвропейські музичні культури: питання вивчення традицій: Зб. праць ДМПІ ім. Гнєсіних. -Вьш.100. -М., 1988. – С. 85 -102.

51. Житомирський Д. Шекспір ​​та Шостакович // Житомирський Д. Вибрані статті. - М: Рад. Композитор, 1981. – 344-355.

52. Житомирський Д. Шостакович // Музична академія. -1993. - №3. - 15-29.

53. Задерацький В. Шостакович та європейська художня традиція // Міжнародний симпозіум, поївши. Д.Шосгаковичу (1985; Кельн), Наукова доповідь. Вип. 150. - Регенсбург: Бос, 1986.-XIV.-С. 233-262.

54. Зак У. Ще про ідеалах//Музична академія.- 1999.-№1.-С. 155-159.

55. Захарова О. Риторика та західноєвропейська музика XVII – першої половини XVHI ст. - М: Музика, 1983.-76 с.

56. Золтаї Д. Етос та афект. -М: Прогрес, 1977. - 370 с.

57. Інтерпретація музичних творів у тих культури: Зб. праць РАМ ім. Гнєсіних. Виш 129. – М., 1994. – 200 с.

58. До 90-річчя ДДШосгаковича: Матеріали науково-теоретичної конференції. - Мінськ: Біл. Академія музики, 1997.-265 с.

59. Климовицький А. Ще раз про тему-монограму D-Es-C-H // Д.Д.Шостакович: Зб. статей до 90-річчя від дня народження / Упоряд. Л.Ковнацька. - СПб.: Композитор, 1996. - 249-268.

60. Климовицький А. Сюїта на фінські теми – невідомий твір Шостаковича // Шостакович: між миттю та вічністю. Документи, матеріали, статті. – СПб.: Композитор, 2000. – 304-307.

61. Ковнацька Л. Шостакович та Бріттен: деякі паралелі // Д.Д.Шостакович: Зб. статей до 90-річчя від дня народження / Упоряд. Л.Ковнацька. - СПб.: Композитор, 1996. - 306-323.

62. Козінцев Г. Про Д.Д.Шостакович // Собр. тв. у п'яти томах.-т.2. - Л.: Мистецтво, 1983.

63. Кокорєва М. Константне в синтезі музики та слова // З минулого та сьогодення вітчизняної музичної культури. 5/ Наукові праці МПС ім. Чайковського. - Сб.2. - М., 1993.-С. 235-251.

64. Конем В. Нариси з історії зарубіжної музики. - М: Музика, 1997. - 640 с.

65. Кореї Ю. Час. Вічність. Вірність.: Вивчаючи творчість Д.Д.Шосгаковича (Вокальні твори композитора)// Совезька музика -1984. - №9. - 27-34.

66. Кочарова Г. Особливості гармонійної мови Д.Д.Шостаковича// Питання теорії музики. - праці ГМПІ ім. Гнесиних, виш. XXX – М., 1977. – 101-115.

67. Краснікова Т. Про організацію фактурного простору в музиці XX століття (до проблем синтезу мистецтв) // Музична фактура: Зб. праць. Виш.146. / РАМ ім. Гнєсіних. - М., 2001. -С.166-179.

68. Куришева Т. Блоківський цикл ДШосгаковича // Блок та музика: Зб. статей. - М: Рад. композитор, 1972.-С.214-228.

69. Лаврентьєва І. Вокальні форми у курсі аналізу музичних творів. - М: Музика, 1978.-79 с.

70. Ліва Т. Таємниця великого мистецтва (Про пізні камерно-вокальні цикли Д. Д. Шостаковича) // Музика Росії. Виш.2. -М: Рад. композитор, 1978. – 291-328.

71. Ліва Т. Російська музика початку XX століття у мистецькому контексті епохи. - М: Музьпса, 1991.-166 с.

72. Ліва Т. Шостакович: поетика іносказань // Мистецтво XX століття: епоха, що минає?: Зб. статей, Т.І. -Н.Новгород, 1997. – 200-211.

73. Лейє Т. Музьпсальні жанри, їх значення у симфонічному творчості Д.Д.Шостаковича: Автореф. дис.-М., 1971. -16 с.

74. Лейє Т. Про константність // Музична академія. -1997. - №4. - 41-46.

75. Ліванова Т. Історія західноєвропейської музики до 1789 Кн.1: Від Античності до ХУЛ віці. - М: Музика, 1986. - 462 с.

76. Лобанова М. Концертні принці Д-Шостаковича у світлі проблем сучасної діалостики // Проблеми музичної науки: Зб. статей. Вип.6 / Упоряд. В.3ак, Є.Чигарьова. - М: Рад. композитор, 1985. – 110-130.

77. Лобанова М. Музичний стиль та жанр: історія та сучасність. - М: Рад. композитор, 1986.-176 с.

78. Магницька Т. Музальна фактура: теорія, історія, практика. Лекція з курсу "Гармонія" / РАМ ім. Гнєсіних. – М., 1992. – 36 с.

79. Мазель Л. Етюди про Шостаковича. Статті та нотатки про творчість, - М.: Рад. композитор, 1986.-176 с.

80. Макаров Є. Щоденник. Спогади про мого вчителя Д.Д.Шостаковича. - М: Композитор, 2001.-60 с.

81. Майкапар А. "Тебе полонить Доуленд ...". Про музику та музипсантів шекспірівської Англії // Музичне життя. -1988. - №22. - 19-21.

82. Медушевський В. Про закономірності та засоби ^о^дожественного впливу музики. - М: Музика, 1976. - 253 с.

83. Медушевський В. Інтонаційна форма музики: Дослідження. - М: Композитор, 1993, - 262 с.

84. Міжнародний симпозіум, поївши. Д.Шостаковичу (1985; Кельн). Повідомлення про симпозіум. Виш. 150.-Регенсбург: Боссе, 1986.-XIV.-612 с.

85. Мейєр К. Дмитро Шостакович: Життя, творчість, час. – СПб.: Композитор, 1998. – 559 с.

87. Міхєєва Л. Життя Дмитра Шостаковича. – М.: Терра, 1997. – 368 с.

88. Чоловік до початку століття: минуле і сьогодення: Зб. праць за матеріалами конференції 24-26 вер. 2002 / РАМ ім.Гнесіних. – М., 2002. – 302 с.

89. Назайкінський Є. Шостакович та художні тенденції музики XX століття // Міжнародний симпозіум, поївши. Д.Шостакові^^ (1985; Кельн). Наукова доповідь. Виш. 150. -Регенсбург: Боссе, 1986. -XIV. - 439-470.

90. Науменко Т. Принципи прози у вітчизняній вокальній музиці 60-80-х років XX століття: Автореф, дис. – Вільнюс, 1989. – 26 с.

91. Носіна В. Про символіку «Французьких сюїт» І.С.Баха. - М: Класика - XXI, 2002. - 82 -152.

92. Оганова Т. Диминуції та фігурації в англійській теорії та верджинельній музиці кінця XVI - першої половини XVn століть: Лекція з курсу "Аналіз музичних творів" / РАМ ім. Гнєсіних. – М., 1998. – 32 с.

93. Орлов Г. Про шекспірівське у Шостаковича // Шекспір ​​і музьпса - Л.: Музика, 1964. - 276-302.

94. Петрушанська Є. Бродський і Шостакович // Шостакович присвячується: 1906-1996. Збірник статей до 90-річчя від дня народження композитора - М.: Композитор, 1997. - 78-90.

95. Пікалова Н. Образно-драматургічні особливості сюїтних циклів у радянській камерно-інсфументальній музиці 60-80-х років та питання теорії сюїтного жанру // Радянська музика 70-80-х років. Естетика. Теорія. Практика -Л.: ЛГІТМІК, 1989. - 51-69.

96. Пилипенко Н. Слово та музика у піснях Франца Шуберта: досвід образно-смислової інтерпретації: Автореф. дис. – М., 2002. – 23 с.

97. Листи до друга: Листи Д.Д.Шостаковича до І.Д.Глікмана / Упоряд. та коментарі І.Д.Глікмана - М.: DSCH - СПб.: Композитор, 1993. - 336 с.

98. Листи Дмитра Дмитровича Шостаковича Борису Тищенку з коментарями та спогадами адресата - СПб.: Композитор, 1997. - 51 с.

99. Притикіна О. Музичний час: поняття та явище // Простір і час у мистецтві: Зб. праць/Ред. О. Притикіна – Л.: ЛППМіК, 1988. – 67 – 92.

100. Птушко Л. На шляху до постмодерну (метаморфози комічного у творчості Шостаковича) // Мистецтво XX століття: Парадокси сміхової культури: Зб. статей. – ННовгород, 2001.-С. 293-305.

101. Російська музика та XX століття. Російське музичне мистецтво в історії т^дожньої культури XX століття / Ред. - Упоряд. М. Арановський. – М., 1997. – 874 с.

102. Російський романс. -М.-Л.: Academia, 1930. -167 с.

103. Руч'євська Є. Слово і музика -Л.: Музгіз, 1960. – 56 с.

104. Савенко Світ Стравінського: Монографрм. – К.: Композитор, 2001. – 327 с.

105. Свиридов Г. Музика як доля / Упоряд. А.С.Білоненко. - М: Мол. гв^дія, 2002. - 798 с. ІЗ. Соколов А-Музична композиція XX століття: діалектика творчості-М.: Музика, 1992.-230 с.

106. Соколова Є. Акордика та лінеарність у гармонії пізньої творчості Шостаковича // Питання теорії музики. - праці ГМПІ ім. Гнесіних, вип.ХХХ-М., 1977.-С.116-131.

107. Сохор А. Велика правда про «маленьку» людину (цикл «З єврейської народної поезії» та її місце у творчості Шостаковича) // А.Сохор. Статті про радянську музику. - Л.: Музика, 1974.-С.141-155.

108. Спектор Н. "Сонет 66" Шекспіра у творчості ДШостаковича До проблеми міжопустних зв'язків // З історії російської та радянської музики. Виш.З. - М: Музика, 1978. - 210-217, ф>

109. Спектор Н. Ранній вокальний цикл / / Радянська музика -1983. - №9, - 77 - 78.

110. Степанова І. Слово та музика: Діалектика семантичних зв'язків. - М., 1999.

111. Тищенко Б. Роздуми про 142-му і 143-му опуси // Радянська музика. – 1974. – №9. - 40-46.

112. Ушицька О. Музична теорія та композиція другої половини XX ст. у контексті лінгвістичних навчань. – М.: НТЦ «Консерваторія», 1992. – 34 с.

113. Федосова Еге. Діатонічні лади у творчості Шостаковича. - М: Рад. композитор, 1980.-191 с.

114. Хентова Дивовижний Шостакович. – СПб.: Варіант, 1993. – 270 с.

115. Холопов Ю. Музична мова Шостаковича у тих напрямів музики ХХ століття // Міжнародний симпозіум, поїв. ДШостаковичу (1985; Кельн). Наукова доповідь. Виш. 150. -Регенсбург: Боссе, 1986. -XIV. - 490-516.

116. Холопов Ю. Лади Шостаковича: структура і систематика // Шосгакові присвячується: 1906-1996. Збірник статей до 90-річчя від народження композитора - М.: Композитор, 1997. -С.62-77.

117. Холопов Ю. Нова гармонія: Стравінський, Прокоф'єв, Шостакович // Російська музика та XX століття. Російське музичне мистецтво історія культури XX століття - М., 1997. - 433-460.

118. Холопова В. Музика як вид мистецтва Навчальний посібник (у двох частинах). – М., 1990. – 139 с.; 1991.-121 с.

119. Холопова У. Ікон. Індекс. Символ. (Семіотичні музики Шостаковича) // Музична академія. -1997. - №4. - 159-162.

120. Холопова У. Форми музичних творів: Навчальний посібник. – СПб..: «Лань», 2001.-496 с.

121. Цареградська Т. Час і ритм у творчості Олів'є Мессіана – М.: Класика – XXI, 2002.-376 с.

122. Циркунова М. Ранні романси Шостаковича // Музичне життя. – 1990. – №15. - 13-14.

123. Чарна Н. З історії англійської верджинельної музики // З історії зарубіжної музики: Зб. ст. Вьш.4 / Упоряд. Р.К.111іринян. - М: Музика, 1980. - 81-118.

124. Шестаков Ю. Музична естетика країн Сходу / Про. ред. та вст. стаття В.П.Шестакова - Д.: Музика, 1967.-414 с.

125. Шостакович присвячується: 1906-1996. Збірник статей до 90-річчя від дня народження композитора / Упоряд. Є. Долинська. -М.: Композитор, 1997. – 224 с.

126. Шостакович: між миттю та вічністю. Документи, матеріали, статті. – СПб.: Композитор, 2000. – 920 с.

127. Яворський Б. Сюїти Баха для клавіру -М.: Класика-XXI, 2002. - С, 23-81.

128. Яроцинський Дебюссі, імпресинізм та символізм. - М: Прогрес, 1978. - 232 с.

129. Burmeister L Musikapoetika Rostock (1606). - iCassel-Bassel, Barenreiter, 1955,

130. Clopicka R Problem dobra i zla w tworczosci scenicznej Kizysztofa Pendereckiego // Muzyka, slowo, sens. Mieszy slawowit Tomaszewskiemy w 70 rocznice urodzin. - Akademia muzyczna w Krakowe, 1994.-S. 113-135.

131. Dahlhaus C. La idea de la música absoluta - Барселона: Idea musica, 1999. -154 p.

132. Доп. B. Canzony, шостини і sonety Francescko Petrarki w renesansowym madiygale і písні romantycznej // Muziyka i lirika Poeci та їх muzyczny rezonans від Petrarki до Tetmajera / red. M. Tomaszewskiego.- Krakow: Akademia muzyczna, 1994. - S.15-24.

133. Mac Donald Ian. The New Shostakowich. - London,1990.

134. Muzyka, slowo, sens. Mieszy slawowit Tomaszewskiemy w 70 rocznice urodzia - Krakow: Akademia muzyczna, 1994.-181 s.

135. Pociej В. Музика - текст - tlumaczenie. Uwagi про metodzie starego т1ефге1а1ога // Muzyka, slowo, sens. Mieszy slawowit Tomaszewskiemy w 70 rocznice urodzin. - Krakow: Akademia muzyczna, 1994.-S. 169-172.

136. Muziyka i lirika. Poeci і їх muzyczny rezonans від Петрарки до Тетмаєра / red. M. Tomaszewskiego.- Krakow: Akademia muzyczna, 1994. -176 s.

137. Tomaszewski M. Inteфretacja integralna dziela muzycznego. Rekonesans. - Краков: Akademia muzyczna, 2000. - 157 с. Літературознавча, мистецтвознавча

138. Айзенштейн E. Побудований на співзвуччя світ / Звукова стихія М.Цвєтаєвої. – СПб.: Журнал «Нева», ВТД «Літній сад», 2000. – 288 с.

139. Олександр Блок та світова культура: Матеріали наукової конференції 14-17 березня 2000 р. / Упоряд.: Ігошева Т.В.-Великий Новгород, 2000. - 418 с.

140. Алексєєв М. З історії англійської літератури. Етюди, нариси, дослідження. - М. - Л.: Держ. видавництво худ. літератури, 1960. – 500 с.

141. Алексєєв М. Література середньовічної Англії та Шотландії. - М: Вища школа, 1984. -351с.

142. Алпатов М. Поезія Мікеланджело // Поезія Мікеланджело. - М: Мистецтво, 1992. - 76-119.

143. Англійська література у тих світового літературного процесу. Тези VI міжнародної конференціївикладачів англійської літератури – ЬСиров, 1996. – 180 с.

144. Аніксг А. Історія англійської літератури. - М: Учпедгіз, 1956. - 483 с.

145. Анікст А. Шекспір. Проблеми іміджу // Театр. -1984. - №7. – 109-124.

146. Анікс А. Четверте покликання Мікеланджело // Поезія Мікеланджело. - М: Мистецтво, 1992. - 119-142.

147. Анікст А. Еволюція стилю поезії Шекспіра // Шекспірівські чгенія.1993. - М: Наука, 1993.-С.94-102.

148. Антологія акмеїзму: Вірші. Маніфести. Статті. Нотатки. Мемуари. - М: Моск. Робітник, 1997.-367 з.

149. Баак Дж. Аванг^Едісгскій образ світу і побудови конфлікту // Російська literature. - Amsterdam: North-Holland - V. 21,1987. -P.1-9.

150. Баранов A. До питання про програму скульптурного ансамблю капели Медічі // Мікеланджело та її час: Зб. статей.-М.: Мистецтво, 1978. -С.51 -63.

151. Барт Р. Вибрані роботи: Семіотика Поетика // Упоряд. Г.К.Косікова - М: Прогрес, 1994.-615 с.

152. Барт Р. Міфології. - М: Вид-во ім. Сабашникових, 1996. – 312 с.

153. Баткін Л. Про джерела трагічного у Високому Відродженні // Мікеланджело та її час: Зб. статей. -М: Мистецтво, 1978. - С. 138-162.

154. Бахтін М. Літературно-критичні статті. - М: Худож. література, 1986. – 543 с.

155. Бахтін М. Творчість Ф. Рабле і н ^ юдна культура Середньовіччя і Ренесансу - М.: Худ. література, 1990. – 543 с.

156. Бахтін М. Проблеми творчості Достоєвського. - М: Алконост, 1994. -174 с. Саранських міжнар. Бахтинських читань: в 2-х частинах. - Саранськ: Вид-во Морд, ун-ту, 1995. - Ч.1 -244с.; Ч.П-240с. 157. Білий А. Між двома революціями 3. - М.: Художня література, 1990. - 670 с.

158. Берне Р. Вірші. Збірник. Упоряд. І.М.Левидова - М: Радуга, 1982, - 705 с.

159. Бехер І. ​​Філософія сонета, або Маленьке настанова щодо сонету // Питання літератури. -1965. - №10. - 190-280.

160. Блок А. Дослідження та матеріали. – Л.: Наука, 1991. – 343 с.

161. Богатирьов IL Питання теорії нгфодного мистецтва – М.: Мистецтво, 1971. – 544 с.

162. Бороніма І. Літературна традиція та ініціатива автора в японській поезії раннього середньовіччя // Поетика середньовічних літератур Востотса. Традиція та творча індивідуальність. -М.: Спадщина, 1993. -С.57 -102.

163. Бороніна І. Фольклорно-міфологічні витоки поетичного образу «вака» («японська пісня») // Фольклор і міфологія Сходу в порівняльно-типологічному освітленні. - М.: Спадщина, 1999. - ПдЗ -122.

164. Бродський про Цвєтаєву: інтерв'ю, есе. - М: Незалежна газета, 1997, - 208 с,

165. Бургін Д. Марина Цвєтаєва та трансгресивний ерос: статті, дослідження. - СПб.: Інапрес, 2000.-240с.

166. Валгіна І. Стилісгічна роль знаків гасіння в поезії М.Цвєтаєвої // Російська мова. -1978. - №6. - 58 – 66.

167. Ванна Архімеда: Зб. / Вст. стаття А.Александрова - Л.: Худ.література, 1991. - 496 с.

168. Вишневський К. Структура нерівностоптових строф // Російський вірш, - М.: Ріс. держ. тум, ун-т, 1996.-С. 81-92.

169. Вознесенський А. Мій Мікеланджело // Іноземна лтггература - 1975. - №3. - 203-214.

170. Гаспаров Б. Язьтк, пам'ять, образ. Лінгвістика мовного існування.-М.: Нове літ. огляд, 1996.-352 с.

171. Гаспаров М. Маршаки час// Літературне навчання. -1994. -№6, - 153-167.

172. Гаспаров М. Вибрані статті, - М: Нове літ. огляд, 1995. – 477 с.

173. Гаспаров М., Автономова Н. Сонети Шекспіра - переклад Маршака. II Гаспаров М. Вибрані праці, тому П, Про вірші. - М: Мови російської культури, 1997. - С,105-120.

174. Гаспар М. Російський вірш початку XX століття в коменгаріях. - М: «Фортуна Лімітед», 2001.-288 с.

175. Герасимов К. Діалектика канонів сонета // Г^)монія протилежностей: Аспекти теорії та історії сонета. - Тбілісі: Вид-во Тбіліського ун-ту, 1985, - З, 17-51.

176. Гервер Л. Опіпи «музичного» запису літературного тексту у творчості російських поетів-авангардистів // Мистецтво XX століття: уходящая епоха?: Зб. статей, т.1. - Н.Новгород, 1997, -С, 6-15,

177. Гервер Л. Музика та музична міфологія у творчості російських поетів (перші десятиліття XX століття), - М,: «Індрік», 2001, - 248 с,

178. Гінзбург Л- Людина за письмовим столом. - Л,: Рад, письменник, 1989, - 608 с,

179. Горбаневський М. «Мені ім'я - Марина,», Нотатки про власні імена в поезії М.Цвєтаєвої // Російська мова, -1985. - №4, - З, 56 – 64.

180. Григор'єва Т., Логунова В. Японська література. Короткий нарис. – М: Наука, 1964, – 282 с.

181. Гроссман Л. Поетика сонета // Проблеми поетики: Сб.статей. - М.-Л.: ЗіФ, 1925. - 117-140.

182. Грякалова Н. До генези образності ранньої лірики Блоку // А.Блок. Дослідження та матеріали.-Л.: Наука, 1991.-С.49-63.

183. Гумільов Л. У вогненному стовпі. - М: Рад. Росія, 1991.-416 с.

184. Гутнер М. Берне// Історія англійської літератури. - Т.1, виш. 2. - М. - Л.: Видавництво в Академії наук СРСР, 1943, - 623-633.

185. Долін А. Типологічні особливості класичної японської лірики// Японія: ідеологія, культура, література - М: Наука, 1989. - 171 -177.

186. Єврейська енциклопедія. Зведення знань про єврейство та його iQ n^bType у минулому та сьогоденні. - Т.6. – Репринт, видання. – М.: Терра, 1991. – 960 с.

188. Єльницька «Оман, що визвів». Миротворчість та міфотворчість Цвєтаєвої // Норвічські симпозіуми з російської літератури та культури. Т.П, Марина Цвєтаєва - Вермонт, 1992.-С. 45-58.

189. Єрьоміна Л. Текст і слово в поетиці А. Блоку (вірш «На залізниці» як образно-мовленнєве ціле) // Образне слово А.Блока: Зб. статей. - М: Наука, 1980. - 5-55.

190. Єрмакова Л. Слово і музика в ранній японській поезії / / Японія: ідеологія, культура, література - М.: Наука, 1989. - 116 -123.

191. Жаккар Ж.-Ф. Данило Хармсі поклала край російського авангфда - СПб: Академич. проект, 1995.-471 с.

192. Жирмунський В. Теорія літератури. Поетика Стилістика – Л.: Наука, 1977,-407 с.

193. Жирмунський В. Порівняльне літературознавство. Схід та Захід. - Л.: Наука, 1979, - 494 с.

194. Жогіна К. «Поетика імені» М.І.Цвєтаєвої // Марина Цвєтаєва особисті та творчі зустрічі, переклади її творів: Восьма квітаївська міжнародна науково-тематична конференція: Зб.докл. - М.: Будинок-музей Марини Цвєтаєвої, 2001, - 276 - 290,

195. Жолковський О. Михайло Зощенко: поетика недовіри. - М: Школа "Язьпсі російської культури", 1999.-392 с.

196. Зубова Л. Поезія Марини Цвєтаєвої: Лінгвістичний аспект. - Л.: Вид-во Льон, університету, 1989. - 264 с.

197. Зунделович Я. Поетика гротеску // Проблеми поетики: Сб.ст, - М. - Л: ЗіФ, 1925. - 63-79.

198. Ігошева Т. Лірика Блоку в контексті середньовічної драми // Олександр Блок та світова культура: Матеріали наукової конференції 14-17 м^уга 2000 / Упоряд.: Ігошева Т.В. – Великий Новгород, 2000. – 74-83.

199. Ірза EL Художній простір-час та сучасний синтез мистецтв (на матеріалі участі музики в екранних мистецтвах): Автореф. дис. – М., 1993. – 21 с.

200. Мистецтво XX століття: епоха, що минає?: Зб. статей, т.1, П. - Нижегородська держ. Консерваторія. – Н.Новгород, 1997. – 264 с. (Т.1), 292 с. (Т.11).

201. Мистецтво XX століття: Парадокси сміхової культури: Зб. статей. – Н.Новгород, 2001. – 354 с.

202. Ісупов К. Історизм Блоку та символістська міфологія історії // А.Блок. Дослідження та матеріали. - Л: Наука, 1991. - 3-21.

203. Кац Б. Музичні ключі до російської поезії: Дослідницькі нариси та коментарі. -СПб: Композитор, 1997. – 272 с.

204. Кожевнікова Н. Звукові повтори у віршах А. Ахмагової // Російський вірш, - М.: Ріс. держ. гум.ун-т, 1996.-С. 125-144.

205. Конрад Н. Японська література у зразках та нарисах (т.1). – Л.: Видання інституту живих східних мов, 1927.-553 с.

206. Кресікова І. Цвєтаєва та Пушкін. Спроба проникнення: етюди, есе. - М: РІФ «РІЙ», 2001.-168 с.

207. Кривцун О. Еволюція художніх форм: Культурологічний аналіз. - М: Наука, 1992.-303 с.

208. Кудрова І. Формула Цвєтаєвої: «Краще бути, ніж мати» // Норвічські симпозіуми з російської літератури та культури. Т.П. Марина Цвєтаєва-Вермонт, 1992. – 74 – 87.

209. Лазарєв У. Мікеланджело // Мікеланджело. Поезія. Листи Судження сучасників. - М: Мистецтво, 1983. - 5-38.

210. ЛаФлер У. Карма слів. Буддизм та література в середньовічній Японії. - М: Срібні ніш, 2000.-192 с.

211. Леві – Стросс К. З книги «Міфологічні». 1. «Сире і варене»: Увертюра, ч.2 // Семіотика та мистецтвомефія. - М: Мир, 1972.-С. 25 – 49.

212. Лекманов О. Книга про акмеїзм та інші роботи. – Томськ: «Водолій», 2000. – 704 с.

213. Літературні маніфести від символізму донині / Упоряд. СБ. Джамбінова – М.: XXI століття – Згода, 2000. – 608 с.

214. Лихачов Д. Нотатки та спостереження: Із записників різних років. - Л.: Рад. письменник, 1989.-608 с.

215. Лозович Т. Блок і Вагнер: співзвуччя // Олександр Блок та світова культура: Матеріали наукової конференції 14-17 березня 2000 / Упоряд.: Ігошева Т.В. - Великий Новгород, 2000. -С.224-235.

216. Лосєв Л. Перпендикуляр (Ще до питання про поетику перенесення у Цвєтаєвої) // Норвічські симпозіуми з російської літератури та культури. Т.П. Марина Цвєтаєва - Вермонт, 1992. - 100-109.

217. Лотман Ю. Структура художнього тексту – М.: Мистецтво, 1970. – 383 с.

218. Лотман Ю. Аналіз поетичного тексту Структура вірша – Д.: Просвітництво, 1972. – 271с.

219. Лотман Ю. Про семіосферу // Структура діалогу як принцип семіотичного механізму В'ш. 64 / Ред. Ю.Ла1ман. – Тарту, 1984. – 5-23.

220. Лотман Ю. Лекції з структуральної поетики // Ю.М.Лотман та тартуско-московська семіотична школа-М.: Гнозіс, 1994.-С.17-240.

221. Лотман Ю. Усередині світових світів. Людина. - текст. - Семіосфера - Історія. - М: Мови російської культури, 1996. - 448 с.

222. Лотман Ю. Семіосфера – СПб.: Мистецтво, 2000. – 704 с.

223. Львова Своєрідність повтору в поезії М.Цвєтаєвої // Російська мова. – 1987. – №4. - 74-79.

224. Магницька Є. Творча інтерпретація космосу: Монографія / РАМ ім. Гнесштьтх. - М., 1996.-196 с.

225. Магомедова Д. Про генезу та значення символу «світового оркестру» у творчості А.Блока // Вісник Моск. утшверситету, серія X, Філологія, 1974. - №5. - 10-19.

226. Малішевський М. Проблеми метрототческой стихології // Проблеми поетики: Зб. сгат€Й.-М.-Л.: ЗіФ, 1925.-С.143-157.

227. Мальмберг І. Східна поетична мшшатюра (у російському перекладі) у творчості радянських композиторів: Автореф. дис. – Ташкент, 1988. – 20 с.

228. Марина Цвєтаєва: особисті та творчі зустрічі, переклади її творів: Восьма і 1ветаєвська міжнародна науково-тематична конферешня: Зб.докл. – М.: Будинок-музей Маріньт Цвєтаєвої, 2001. – 480 с.

229. Маслова В. Марина Цвєтаєва: Над часом та тяжінням. – Мінськ: Економ прес, 2000. –224 с.

230. Матяш Віршований перенесення: до проблеми взаємодії ритму та синтаксису // Російський вірш. - М: Російський держ. гуманітарний університет, 1996. – 189 – 202.

231. Медріш Д. Структура художнього часу у фольклорі та літературі // Ритм, простір та час у літературі та мистецтві: Зб.ст. - Л.: Наука, 1974. - 121-142.

232. Мейєрхольд. Спадщина. – 1. Автобіографічні матеріали. Документи 1896 – 1903. – М.: ОГИ, 1998.-744с.

233. Мейкін М. Марина Цвєтаєва: поетика засвоєння. - М: Будинок-музей Марини Цвєтаєвої, 1997.-311 с.

234. Мережковський Д. Про причини занепаду та про нові течії сучасної російської літератури // Літературні маніфести від символізму до наших днів / Упоряд. СБ. Джамбінова – М.: XXI століття – Згода, 2000. – 37-45.

235. Мікеланджело. - М.: Біле місто, 2000. - 64 с.

236. Мікеланджело Буонаррогі. Творець. Малюнки та вірші. – М.: ЕКСМО – Прес, 2001.-416 с.

237. Михайлов А. Мови гультури: Навчальний посібник з культурології. - М., 1997.

238. Михайлов А. Музика історія культури, - М., 1998.

239. Михайлов А. Слово і музика: Музьпса як собьггае в історії Слова // Слово і музика-Пам'яті А.В.Михайлова Матеріали наукових конференцій / Наукові праці МПС ім. Чайковського. Зб. 36. – М., 2002. – 6-22.

240. Морозов М. Шекспір, Берне, Шоу ... - М: Мистецтво, 1967. - 326 с.

241. Неретіна Слово і текст у середньовічній гультурі. Історія: міф, час, загадка. - М: Гнозіс, 1994.-208 с.

242. Норвічські симпозіуми з російської літератури та культури. Т.П. Марина Цветаєва. - Вермонг, 1992.-278 с.

243. Осипова І. Творчість М.І.Цвєтаєвої в контексті ^^ урної міфології Срібного віку - ЬСиров: Вид-во ВДПУ, 2000. - 272 с.

244. Нариси історії мови російської поезії XX століття: Опьгги опису ідіостилів. - М: Спадщина, 1995.-558 с.

245. Панов М. Данило Хармс // Нариси історії мови російської поезії XX століття: Досліди опису ідіостилів. -М.: Спадщина, 1995. -С.481-505.

246. Паперна Е., Розенберг А., Фінкель А. Парнас дибки: Літературні пародії / Упоряд., Вст. ст. Л.Фрізмана -М.: Худ. література, 1990. -126 с.

247. Парфьонов А. Трагедія Шекспіра - художника // Шекспірівські читання. - М: Наука, 1993.-С.137-146.

248. Патер У. Поезія Мікель Анджело // Мікеланджело Буонарроги. Творець. Малюнки та вірші. – М.: ЕКСМО – Прес, 2001. – 6 – 28.

249. Петрова Г. «Я хочу згадати заробленого...» (тема пам'яті в «Віршах про Прекрасну Даму» Блоку) // Олександр Блок і світова культура: Матеріали наукової конференції 14-17 березня 2000 / Упоряд.: ИгошеваТ. В.-Великий Новгород, 2000. - 18-24.

250. Полторацький А. Доля у Шекспіра// Поняття долі в контексті різних культур. - М: Наука, 1994.-С.260-267.

251. Поезія Мікеланджело / Упоряд. Б.Дудочкін. - М.: Іау^сство, 1992. - 142 с,

252. Поети Відродження.-М.: Правда, 1989.-559 с.

253. Прозерський В. До питання про принцип систематизації просторово-часових форм художньої діяльності // Простір та час у мистецтві: Зб. праць. - Л.: ЛГІТМІК, 1988.-С.22-28.

254. Пропп В. Проблеми комізму та сміху - СПб: Алетейя, 1997. - 288 с.

255. Пропп В. Поетика фольклору – М.: Лабіринт, 1998. – 352 с.

256. Простір і час у мистецтві: Зб. праць/Ред. О. Притикіна - Л.: ЛГІТМІК, 1988. -170 с.

257. Ревзін О. Марина Цвєтаєва // Нариси історії мови російської поезії XX століття: Досліди опису ідіостилів. – М.: Спадщина, 1995. – 305 – 362.

258. Російський вірш: Метрика. Ритміка. Рифма. Строфіка: На честь 60-річчя М.Л. Гаспарова. - М: Російський держ. гуманітарний університет, 1996. – 336 с.

259. Саакянц А. Поет і світ (про М. Цвегаєва) // Літературна Вірменія. – 1989. – № 1. – 89 – 96.

260. Саакянц А. Догляд Марини Цвєтаєвої // Норвічські симпозіуми з російської літератури та культури. Т.П. Марина Цвєтаєва – Вермонт, 1992. – 11 – 17.

261. Садокова А. Міфологічні мотиви у японській народній поезії // Етнографічне огляд. -1997. -№2. - 84 – 98.

262. Сіднєва Т. Вичерпання великого досвіду (про долю російського символізму) // Мистецтво XX століття: епоха, що минає?: Зб. статей, т.1. -Н.Новгород, 1997. – 39-52.

263. Симченко О. До вивчення поетики Ахматової та Цвєтаєвої (словесна поведінка ліричного героя) // Сучасні проблемиРосійська філологія. – Вид-во Саратовського університету, 1985. – 53 – 57.

264. Слово та музика. Пам'яті А.В.Михайлова Матеріали наукових конференцій / Наукові праці МПС ім. Чайковського. Зб. 36. – М., 2002. – 358 с.

265. Сучасне зарубіжне літературознавство (країни Західної Європита США): концепції, школи, терміни. Енциклопедичний довідник. – М.: Інтрада – ІНІОН, 1996. – 319 с.

266. Соколова Н. Поетичний лад лірики Блоку (лексико-семантичний аспект). - Вороніж: вид-во Воронезького ун-ту, 1984, - 116 с.

267. Соссюр Ф. Праці з язьпсвідомості, - М: Прогрес, 1977, - 695 с.

268. Соссюр Ф. Нотатки із загальної лінгвістики. - М: Прогрес, 1990.-280 с.

269. Спіридонова Л. Безсмертя сміху Комічне у літературі російського зарубіжжя. - М: Спадщина, 1999.-336 с.

270. Степанов Г. Мова. Література Поетика-М.: Наука, 1988. – 382 с.

271. Степанова Є. Англійська народна пісня і балада як джерела шекспірівської творчості// Філологічні науки. -1968. - №3. - 34-46.

272. Тамарченко А. Діалог Марини Цвєтаєвої з Шекспіром, Проблема «Гамлета» // Норвічські симпозіуми з російської літератури та культури. Т.П. Марина Цвєтаєва - Вермонт, 1992.-С.159-176.

273. Тези доповідей наукової конференції «А.Блок і російський постсимволізм» 22-24 березня 1991-Тарту, 1991-96 с.

274. Томашевський Б. Теорія літератури. Поетика: Навчальний посібник. - М: Аспект Прес, 1996.-334 с.

275. Топорова А. Рання італійська лірика - М: Спадщина, 2001. - 200 с.

276. Тростніков М. Поетологія. - М: Грааль, 1997, -192 с.

277. Тинянов Ю. Достоєвський та Гоголь (до теорії пародії). - Пг,: ОПОяз, 1921, - 48 с,

278. Уварова І. Мейєрхольд: нові пошуки, завіт старовини // Театр. – 1994. – №5-6, – С, 93-121,

279. Фосслер К. Позитивізм та ідеалізм у мовознавстві // Хрестоматія з історії язькознавства ХГХ-ХХ століть / Упоряд.В.Звегінцев. - М.-Л.: Держ. Уч.-пед. вид-во Мін. Проїв. РРФСР, 1956.-С.290-301

280. Фрейденберг О. Походження пародії // Праці за знаковими системами, VI. - Виш. 308. – Тарту: ТДУ, 1973. – 490-497.

281. Хлодовскій Р. Італійська лрггература і художня єдність європейської літератури нового часу // Історія літератури Італії. T.L- Середні віки. - М.: МАЙ РАН-Спадщина, 2000. - 9-40.

282. Цвєтаєва М. Мій Пушкін. – Алма-Ата: «Руан», 1990. – 208 с.

283. Чигарьова Є. Музькальні форми в літературі (в інтерпретації філологів і музикознавців) // Музикознавство на початок століття: протттле і сьогодення: Зб. праць за матеріалами конференції 24-26 вер. 2002 / РАМ ім.Гнесіних. – М., 2002. – 147 –157.

284. Шах-Азізова Т. Лінія Гамлета, або герой драмть перед лицем року // Поняття долі в конггексті різних культур.-М.: Наука, 1994. - 268-277.

285. Шкловський В. Про теорію прози. - М: Федерація, 1929. - 267 с.

286. Щукіна Д. Міфологізація простору у Блоку і Булгакова // Олександр Блок і світова культура: Матеріали наукової конференції 14-17 м^тга 2000 / Упоряд.: Ігошева Т.В. -Великий Новгород, 2000. – 357-368.

287. Ейхенбаум Б. Мелодика російського ліричного вірша // Ейхенбаум Б. Про поезію. - Л.: Рад. письменник, 1969. – 327-511.

288. Елліс (Кобилінський Л.) Російські символістит.-Томськ: Водолій, 1996. - 288 с.

289. Еткінд Е. Від словесної ртмітації до симфонізму (Принципи музичної композитниці в поезії) // Поезія та музика: Зб. статей. - М: Музика, 1973. - 186-280.

290. Егкінд Е. Ритм поетичного твору як фактор змісту // Ритм, простір та час у літературі та мистецтві: Зб. ст. -Л. : Наука, 1974. - С. 104 -120.

291. Еткінд Е. Проза про вірші. – СПб: Знання, 2001. – 448 с.

292. Ефрос А. Поезія Мікеланджело // Мікеланджело: Життя. Творчість / Упоряд. В.Гра1ценков. - М: Мистецтво, 1964. - 349-358.

293. Якобсон Р. До питання про зорові і слухові знаки / / Семіотика та іскуссгвометрія. - М.: Світ, 1972.-С. 82-90.

294. Якобсон Р. Роботи з поетики: Переклади / Упоряд. та ред. М.Гаспарова – М.: Прогрес, 1978. -464 с.

295. Якобсон Р. Мова і несвідоме. - М: Гнозіс, 1996. - 248 с.

296. Японська лірика Пер. А.Брандта – СПб, 1912.-98 с. Філософсько-естетична

297. Арутюнова Н. Істина та доля // Поняття долі в котггекстах різних культур. - М: Наука, 1994.-С.302-316.

298. Білий А. Символізм як світорозуміння: Зб. – М.: Республіка, 1994. – 525 с.

299. Бергер Л. Епістемологія мистецтва – М.: «Російський світ», 1997. – 432 с.

300. Бердяєв Н. Філософія творчості, культури та мистецтва Т.2. - М: Мистецтво, 1994. - 510 с.

301. Богданов К. Нариси з антропології мовчання. Homo Tacens. - СПб.: РХГІ, 1997. - 352 с.

302. Борей Ю. Про комічний. – М.: Мистецтво, 1957. – 232 с.

303. Булгаков Філософія імені // Булгаков. Пфвообраз і образ: твори у 2-х томах. Т.2. - СПб.: Інапрес - М.: Мистецтво, 1999. - 5-240.

304. Вольтер Ф. Філософські твори / Упоряд. В.Кузнєцов. - М: Наука, 1988. - 750 с.

305. Гачов Г. Національні образи світу Космо – Психо – Логос. - М: Прогрес - Культура, 1995.-480 з.

306. Гачов Г. Музика та світлова цивілізація. - М: Вузовська книга, 1999. - 200 с.

307. Гачов Г. Натисніть образи світу: курс лекцій. – М.: Академія, 1998. – 432 с.

308. Гачов Г. Національні образи світу. Євразія. - Космос кочівника, землероба та горця. - М: Інсппут ДІ-ДИК, 1999. - 368 с.

309. Глибинна герменевтика А. Лоренцера // Лоренцер А. Археологія психоаналізу. Інтимність та соціальне страждання. - М: Прогрес - Академія, 1996. - 265-294.

310. Гоголь Н. Духовна проза / Упоряд. В.Воропаєва, І. Винофадова - М.: Російська книга, 1992. -560 с.

311. Григор'єва Т. Ідея долі на Сході// Поняття долі в контексті різних культур. - М: Наука, 1994. - 98 -109.

312. Дземідок Б. Про комічний. - М: Прогрес, 1974. - 221 с.

313. Іванов В'яч. Рідне та вселенське. – М.: Республіка, 1994. – 428 с.

314. Кандинський В. Про духовне у мистецтві. – Л., 1990. – 67 с.

315. Любімова Т. Комічне, його види та жанри. - М: Знання, 1990, - 64 с.

316. Лосєв А. Бига - ім'я - космос. - М: Думка, 1993.-95 8с.

317. Мальцева Філософсько-естегічна концепція Бенедетго Кроче. Діалог минулого із сьогоденням. – СПб., 1996. –158 с.

318. Міхєєва Ю. Феноменальні особливості трагічного в музиці ДШостаковича та А.111нитке // Вісник МДУ. Серія 7. Філософія. - №6. -1999. - 65-75.

319. Неретіна Поняття долі у просторі вищого блага // Поняття долі у тих різних культур. - М: Наука, 1994. - 5-14.

320. Особливе: Зі спогадів ПАФлоренського. - М: Моск. робітник, 1990. - 48 с,

321. Поняття долі у тих різних культур. - М: Наука, 1994, - 318 с.

322. Постовалова В. Доля як ключове словокультури та її тлумачення А.Ф.Лосєвим (фрагмент типології світорозуміння) // Поняття долі у тих різних культур. - М: Наука, 1994. - 207-214.

323. Рікер П. Герменевтика Етика. Політика-М.: Академія, 1985. – 159 с.

324. Рікер П. Герменевтика та психоаналіз. Релігія і віра – М.: Мистецтво, 1996. – 270 с.

325. Савілова Т. Естетичні категорії. Опьп-класифікації. – 1Сієв – Одеса: Вища школа, 1977.-101 с.

326. Сахно Уроки року: Досвід реконструкції «мови долі» // Поняття долі у різних культур. - М: Наука, 1994. - З, 238-246,

327. Стрєлков У. Смерть і доля // Поняття долі у тих різних культур. - М: Наука, 1994.-С. 34-37.

328. Трубачов Музика та символ у творчому заломленні ПА. Флоренського / / Музична академія. -1999. - №3. - 83-88.

329. Уваров М. Бінарний архетип. Еволюція ідеї антиномізму в історії європейської філософії та культури. – СПб., 1996. – 213 с.

330. Флоренська Т. Слово та мовчання у діалозі // Діалог. Карнавал. Хронотоп. - 1996. - X^l. – С. 49-63.

331. Флоренський П. Аналіз просторовості та часу в художньо-образотворчих творах. - М: Прогрес, 1993. - 342 с.

332. Хайдеггер М. Час і біггіе: Статті та виступи. – М.: Республіка, 1993. – 447 с.