В.М. Комісарів та сучасне перекладознавство. – А що ви почали робити після фестивалю молоді

№4 (28). - М.: Р.Валент, 2010. - С. 75-81

Книжка В.М. Комісарова «Сучасне перекладознавство» - підсумкова і, мабуть, найважливіша праця лідера та одного з основоположників вітчизняної теорії перекладу. Ця монографія найбільш повно відобразила його теоретичні погляди та оцінки досягнень науки про переклад у XX столітті - столітті, в середині якого ця наука виникла і протягом якого формувалася за його активної та безпосередньої участі.

Зараз, коли від моменту його відходу з життя нас відокремлює вже певна тимчасова дистанція, доречна, мабуть, спроба осмислити роль самого Вілена Наумовича Комісарова в сучасному перекладознавстві - нехай і спроба неповна у зв'язку з величезним обсягом і значенням його багатогранного вкладу в науку.

Розповідь про наукову діяльність В.М. Комісарову необхідно доповнити деякими біографічними відомостями. Добре навчаючись у школі з усіх предметів, Вілен Комісаров виявив особливі здібності в мовних дисциплінах, і батьки запрошували до нього приватних вчителів для додаткових занять англійською. У роки Великої Великої Вітчизняної війни В.М. Комісарів був направлений до артилерійського училища і на військовій службі не мав справи з іноземними мовами. Однак після Перемоги він вступив на педагогічний факультет Військового інституту іноземних мов Червоної Армії (який нині увійшов до складу Військового університету Міністерства оборони РФ), де теж став відмінником. Після закінчення вузу у 1951 р. його залишили там викладати і, оскільки ще під час навчання він виявив себе як здібний перекладач, направили працювати на перекладацький факультет.

Кафедрою, де він розпочав викладацьку діяльність, завідував Борис Григорович Рубальський (перекладач-синхроніст і пізніше один із авторів популярного підручника розмовної англійської мови), а безпосереднім керівником молодого фахівця з педагогічного напрямку виявився маститий Яків Йосипович Рецкер (якому на той момент було 53 . Серед інших колег В.М. Комісарова по кафедрі та інституту були А.Д. Швейцер, Л.С. Бархударов, Р.К. Міньяр-Білоручєв, В.Г. Гак, М.Я. Цвілінг. У цьому колективі викладачів-лінгвістів склалася сприятлива атмосфера для формування одного з центрів російської лінгвістичної теорії перекладу. Вони були обдаровані і чудово освічені філологічно, вони вміли вчитися одне в одного, і інтелектуальний потенціал кожного збагачував і посилював можливості решти.

Колишні спроби підняти на теоретичний рівень принципи перекладу робили в нашій країні деякі письменники, літературознавці та літературні перекладачі (насамперед К.І. Чуковський, М.М. Морозов, І.А. Кашкін, А.В. Федоров), кожен з яких узагальнював свій літературний, редакторський та критичний досвід майже виключно на матеріалі художнього перекладу.

У «віяківській» ж групі потреба теоретичних узагальнень зросла з новим продиктованим життям потреби: виробити ефективну систему підготовки практичних перекладачів-фахівців, навчання яких могло бути поставлене на потік. При цьому йшлося про формування не вузьких фахівців, які володіють військовою термінологією, а перекладачів-універсалів, здатних бути «на висоті вимог в обстановці бойових дій і в мирний час, на фронті і в тилу, при контактах із супротивником і союзниками, спілкуванні з… представниками найрізноманітніших професій та верств населення»
.

Як зазначає М.Я. Цвілінг, «викладачі працювали не за страх, а за совість, прагнучи в обмежений час дати своїм учням-курсантам життєво необхідний мінімум знань та навичок». До того ж, під їхні зусилля підводилася серйозна база: у 1948–1950 роках. у ВІІІ були створені редакційно-видавничий відділ та філологічна рада, пройшли перші науково-методичні конференції, видано перші збірники наукових праць. Стали регулярно видаватися навчальні посібники, починаючи з про розробок.

У 1950 р. було опубліковано статтю Я.І. Рецкера «Про закономірні відповідності при перекладі рідною мовою», в якій автор показав, що значна частина перекладних відповідностей має закономірний характер. Це відкриття дозволило як системно підійти до навчання майбутніх перекладачів, а й стало найважливішим етапом у розвитку теорії перекладу. Понад те, на думку В.М. Комісарова, ця стаття «започаткувала становлення лінгвістичної теорії перекладу в Росії», хоча сам Яків Йосипович віддавав пріоритет у цьому відношенні працям та лекціям А.В. Федорова.

Як би там не було, надалі Вілен Наумович неодноразово наголошував: «Всі ми вийшли з Рецкера». Про це свідчить і перша наукова стаття Вілена Наумовича "Про методику викладання перекладацьких прийомів" (1956), написана в руслі теорії закономірних відповідностей. У 1960 р. виходить у світ ґрунтовний підручник у твердій палітурці (скромно іменований «посібником») з перекладу з англійської мови на російську, співавтором якого він став поряд з Я.І. Рецкером та В.І. Тарховим.

У 1956 р. ВІІЯ було розформовано, та його викладачам довелося шукати собі роботу у інших місцях. Доля наводила В.М. Комісарова то до одного, то до іншого навчального закладу. Попутний заробіток давали письмові переклади. А в 1957 р., під час проведення Всесвітнього фестивалю молоді та студентів у Москві, завдяки випадковості йому представилася можливість спробувати себе й у синхронному перекладі. Ця проба сил виявилася успішною: відтоді і до похилого віку Вілен Наумович залишався практикуючим синхроністом.

У 1960–1966 pp. В.М. Комісарів викладає у Військово-політичній академії. Він продовжує займатися наукою, хоча у період його наукові інтереси ще повністю зосередилися на проблемах перекладу. Він пише кандидатську дисертацію на тему про семантику антонімів (1962) та за її матеріалами випускає невеликий словник антонімів англійської мови (1964).

Якогось моменту у Військово-політичній академії вирішили закрити відділення підвищення кваліфікації перекладачів, де викладав В.М. Комісарів. Йому доручили вести загальномовні дисципліни на молодших курсах, проте ця робота швидко почала його обтяжувати. У 1966 р. він прийняв запрошення З.В. Зарубіною стати викладачем на Курсах перекладачів ООН при МДПІІМ ім. М. Тореза, які вона очолювала. Свою роботу на Курсах ООН, що тривала до закриття 1991 р., Вілен Наумович згадував як найприємніший і найцікавіший період у житті.

Хоча після дворічної перерви Військовий інститут іноземних мов був відкритий знову, туди повернулися далеко не всі колишні викладачі. Центр лінгвістичної школи перекладознавства перемістився до іншого ВНЗ – Московський державний педагогічний інститут іноземних мов імені М. Тореза, куди на англійське відділення перекладацького факультету прийшли викладати Л.С. Бархударов, Я.І. Рецкер, А.Д. Швейцер. В.М. Комісарів знову приєднався до цієї когорти. На відміну від «віяківського» періоду – періоду становлення – у 1960-ті роки. кожен з них перетворився на авторитетного вченого та досяг творчого розквіту.

Таке возз'єднання могутніх інтелектів, дуже різних, але й дуже близьких один одному за духом та науковою традицією, призвело до визначних і, мабуть, безпрецедентних результатів. З 1961 р. їх зусиллями починає виходити видання, що зіграло етапну роль розвитку радянського перекладознавства, - «Зошити перекладача». Після приходу В.М. Комісарова в МДПІЗМ в «Зошитах», природно, скоро з'явилися і його статті. А на початку 1970-х років. в ін'язі відбувається справжній колективний зліт наукової творчості: з невеликими інтервалами одна за одною виходять монографії всіх чотирьох із «могутньої купки». Всі ці праці стали класикою вітчизняної теорії перекладу та книга В.М. Комісарова «Слово про переклад» (1973) зайняла серед них гідне місце.

Слід сказати, що за своїм стилем ця перша монографія В.М. Комісарова значно відрізнялася від праць його колег. Якщо книги «Мова та переклад» Л.С. Бархударова, «Переклад та лінгвістика» А.Д. Швейцера та «Теорія перекладу та перекладацька практика» Я.І. Рецкера написані доступною та часом популярною мовою, то комісарівське «Слово про переклад» вимагає при читанні набагато більшої напруги. У ній багато конкретних та цікавих прикладів, але теоретична концепція, яку вони ілюструють, викладається на досить високому рівні наукової абстракції у досить сухій та суворій манері.

Однак напруга сил, що додаються читачем до освоєння книги, виправдовується сторицею. В.М. Комісарів виклав у цій праці свою теорію перекладу, побудовану на новаторському вченні про рівні еквівалентності. Цю теорію він уточнював та шліфував і в пізніших монографіях.

Поставимо, у загальному плані, підхід В.М. Комісарова в контексті інших досліджень. Багато зарубіжних авторів - як до, так і після «Слова про переклад» - розглядали еквівалентність перекладу оригіналу в суто дихотомічному ключі. Ю. Найда у книзі «До науки перекладати» (1964) протиставив формальну та динамічну еквівалентність. Аналогічного підходу дотримувався Дж. Кетфорд у монографії «Лінгвістична теорія перекладу» (1967), розрізняючи «пов'язаний» та «незв'язаний» переклад. Дж. Ньюмарк у книзі «Підступи до перекладу» (1981) підрозділив еквівалентність на семантичну та комунікативну, і одночасно з ним хорватський перекладознавець В. Івір протиставив «відповідність» та «перекладну еквівалентність».

При всій повазі до названих авторів ці дихотомії були (говорячи спрощено, але не змінюючи суті справи) новими термінологічними оболонками, в які упаковувався предмет стародавньої банальності дискусії, що вже набула нальоту, про протиріччя між дослівним (буквальним) та ідіоматичним («вільним») перекладом, між орієнтаціями на «літеру» та «дух» оригіналу.

Як і за старих часів, більшість теоретиків дійшли висновку у тому, що й відтворення «літери» оригіналу входить у суперечність із його «духом», то перевагу у перекладі треба віддати останньому. Але такий висновок давно став загальним місцем і, головне, намічав лише приблизний і не в усьому точний шлях до розуміння еквівалентності перекладу. Крім того, розводячи різними полюсами «формальний» і «динамічний» підходи до еквівалентності, дихотомічний підхід не мав на меті виявлення проміжних градацій і компромісів між ними, як і до виявлення в них більш тонких відтінків.

Слабка продуктивність антитези семантичного та комунікативного підходів підштовхнула ряд деяких зарубіжних дослідників до того, щоб проголосити еквівалентність нерелевантним чи відносним поняттям. М. Снелл-Хорнбі оголосила еквівалентність ілюзією. Інші автори визнали еквівалентність відносним поняттям, що залежить від суб'єктивних цілей, договірних обставин (Г. Турі) або типів текстів (В. Коллер). Відмова від загальноприйнятого логіко-філософського трактування еквівалентності як ідентичності за критерієм деяких відносин залишала лише можливість тлумачити її як вид подібності (similarity; family resemblance) або парної відповідності (matching).

Не надто далеко просунули вивчення еквівалентності та спроби її класифікації за видами значення з виділенням денотативного, коннотативного, прагматичного, текстуально-нормативного та подібних типів еквівалентності. Такий підхід не пропонує впорядкованої схеми взаємодії цих типів еквівалентності, та й не надто докладно пояснює, як забезпечується еквівалентність оригіналу та перекладу в рамках кожного з цих типів, хоча б, наприклад, денотативного.

Подивимося, як підійшов до вивчення еквівалентності В.М. Комісарів.

По-перше, еквівалентність перекладу була описана ним не як результат боротьби між альтернативними варіантами, що суперечать один одному, а як цілісне поняття, пов'язане з передачею складного змістовного комплексу, утвореного ієрархічним нашаруванням смислових рівнів.

По-друге, він зумів «відірвати» рівні еквівалентності традиційних рівнів аналізу тексту: рівнів слова, словосполучення, речення тощо. Це було важливо зробити, оскільки звична «граматична» схема не давала змоги вийти на всю глибину змістовної структури тексту. У «Слові про переклад» дано цілком оригінальне визначення п'яти рівнів еквівалентності перекладу: це рівень мовних знаків, рівень висловлювання, рівень (структури) повідомлення, рівень опису ситуації та рівень мети комунікації (забігаючи наперед, зазначу, що надалі В.М. Комісаров вніс деякі модифікації до назв і визначення рівнів еквівалентності, але суть його концепції не змінилася).

По-третє, він визначив завдання перекладача не у вигляді поетичної, але малопрактичної формули відмови від «літери» на користь «духу» оригіналу, а у вигляді вимоги забезпечити еквівалентність на максимально можливому числі з цих рівнів, що об'єктивно виділяються, починаючи з вищого рівня - рівня цілі комунікації. Робота перекладача була описана більш приземлено, але й набагато продуктивніше, оскільки отримала опору у вигляді більш ясних принципів аналізу плану змісту тексту та чітких правил зіставлення оригіналу та перекладу на підставі відсутніх раніше об'єктивних критеріїв.

Отже, В.М. Комісарів (і в цьому я бачу особливу його заслугу) зміцнив фундамент лінгвістичної теорії перекладу як дисципліни, що стоїть на власній точці зору, що користується власним науковим апаратом і має власну методологію, оскільки саме його концепція рівнів еквівалентності змогла набути статусу методологічної основи. і практики перекладу.

Крім методології, теорія ієрархічних рівнів еквівалентності дала лінгвістичної теорії перекладу та нову загальноконцептуальну базу, більш повно та докладно описавши процес перекладу як ітеративний (в ідеалі) процес, що передбачає перевірку відносин еквівалентності на різних рівнях та в масштабах усієї їхньої ієрархії. Вона заповнила ряд прогалин денотативної та трансформаційної моделей перекладу і стала великим кроком уперед порівняно з ними. Одним із найцінніших досягнень є розмежування двох рівнів ситуативного сенсу - рівня ідентифікації ситуації (або, в ранніх роботах, опису ситуації) і рівня способу опису ситуації (первісний термін - рівень повідомлення), що глибше і точно розкриває підстави та механізм багатьох випадків «відходу від тексту» перекладачем.

Слід визнати, що теорія рівнів еквівалентності В.М. Комісарову було не повною мірою оцінено зарубіжними перекладознавцями. Точніше сказати, вони виявились недостатньо знайомі з нею - як, на жаль, і здебільшого інших теоретичних праць, опублікованих не англійською мовою. Ризикну припустити, що якби «Слово про переклад» свого часу було перекладено англійською, то й підходи до дослідження еквівалентності у світовому перекладознавстві були б менш суперечливими і, можливо, не дійшли б до такої крайності, як повне заперечення теоретичної значущості цього поняття .

І все-таки саме Вілен Наумович Комісаров отримав найбільше визнання у країнах серед російських теоретиків перекладу, став йому обличчям російського перекладознавства. Цьому сприяли насамперед його власні публікації англійською в міжнародних перекладознавчих журналах Babel, Target, Meta, збірниках наукових праць, що видаються в Німеччині, США, Великій Британії, Італії, виступи В.М. Комісарова на конференціях Міжнародної федерації письмових перекладачів (FIT), його лекції в університетах США та Фінляндії. Потрібно віддати належне і зусиллям болгарських колег, добре знайомих з дослідженнями російських учених: вони не тільки часто посилаються на них у своїх працях, а й переклали англійською деякі важливі фрагменти їх робіт, включаючи і роботи В.М. Комісарова.

Абсолютно природним став вибір Вілена Наумовича як автор розділу про переклад та перекладознавство в Росії упорядниками ґрунтовної англо-американської енциклопедії перекладознавства видавництва «Раутледж».

У Вілені Наумовичі Комісарові жив дух дослідника, можна сказати, ренесансного типу: його відрізняла надзвичайна широта інтересів, і він прагнув охопити своїми роботами практично всі розділи науки про переклад, висловитися з усіх її важливих питань. У якихось випадках він зміг зробити це сам, у якихось – через дисертації та статті тих молодих вчених, роботою яких керував.

На сторінках журналу TargetВ.М. Комісарів вступив у дискусію, запропоновану ізраїльським лінгвістом Г. Турі, з приводу концепції так званого перекладу, що презюмується (assumed translation). Якщо Турі вважав об'єктом перекладознавства всякий текст, запропонований як «переклад» (включаючи навіть тексти, лише видані за переклад за відсутності будь-якого оригіналу), то В.М. Комісарів відстоював ту думку, що перекладом у разі повинен вважатися лише текст, покликаний служити повноважним представником оригіналу в усіх відношеннях - функціональному, смисловому, структурному.

Попри ці розбіжності, В.М. Комісарів дуже позитивно ставився до досліджень Турі, оскільки одночасно з ним дійшов висновку про те, що в філологічній культурі, що приймає, переклади утворюють окрему підсистему. Ця тема дуже захоплювала Вілена Наумовича, і він зумів по-новому, свіжим поглядом оцінити умоглядну позицію, яка, здавалося, вже була увічнена у граніті зусиллями багатьох поколінь критиків перекладу, - а саме думка про те, що переклад нібито має читатись так, як якби його написав сам автор, якби мова перекладу була для нього рідною.

Завдяки власним дослідженням та дослідженням своїх учнів В.М. Комісарову вдалося довести існування «мови перекладів». Ні, це зовсім не та «перекладна мова», про яку писав К.І. Чуковський і який є наслідком простого буквалізму, нерозуміння перекладачем законів рідної мови та неволодіння її узусом. Йдеться про підсистему мовних ресурсів, якщо завгодно - про підмову, що має дещо іншу конфігурацію, ніж підмова жанру оригінальних текстів, аналогічних за тематикою перекладних. А оскільки будь-яка підсистема здатна впливати на функціонування та зміну системи в цілому, ці дослідження стали вкладом у загальну теорію мови, бо поставили переклад на належне йому місце у ряді регулярних джерел мовного розвитку.

До цих, як і до багатьох інших, важливих узагальнень В.М. Комісарова підвели не лише академічні міркування, а насамперед найбагатший власний практичний досвід, перекладацька інтуїція. Йому найближчою та найцікавішою була діяльність тих колег за професією, хто повсякденно працює в кабіні синхроніста на конференціях, супроводжує делегації на переговорах або перекладає документи в кабінетах та секретаріатах. Можливо, цим пояснюється те, що, на відміну більшості сучасних йому західних перекладознавців, які розглядали переважно переклади художніх текстів, В.М. Комісарів залучав до аналізу набагато різноманітніший за жанрами матеріал.

З падінням наприкінці 1980-х років «залізної завіси» та спрощенням порядку виїзду за кордон багато наших співвітчизників виявили, що, слухаючи «там» мову мовою, яку вони начебто вчили, а то й викладали, вони далеко не завжди можуть вичленувати з неї сенс і зорієнтуватися у запропонованій ситуації. Їм було надто мало відомо про звичаї, традиції, психологію людей в інших країнах. Приголомшені цим висновком та відкриттям, що підстановка слів та фраз зі словничка та розмовника не дозволяє їм повноцінно спілкуватися іноземною мовою, багато хто з них, повернувшись до Росії, кинувся писати статті та дисертації з нової науки – «міжкультурної комунікації». Стали готувати і фахівців із цього напряму.

Але ким же в такому разі завжди були перекладачі, якщо не фахівцями з міжмовної та міжкультурної комунікації? Облік культурних особливостей, властивих носіям тієї чи іншої іноземної мови, завжди був невід'ємною частиною перекладацького аналізу, які знання - вимогою до підготовки перекладачів у найстаріших профільних інститутах іноземних мов, що включала комплекс країнознавчих дисциплін.

Задовго до оформлення «теорії міжкультурної комунікації» (перші монографії з цієї дисципліни з'явилися лише 1994 р.) перекладознавці виходили з того, що переклад є головним видом міжкультурної комунікації, оскільки неминуче пов'язаний з подоланням культурного бар'єру між відправником та адресатом повідомлення. Велика стаття В.М. Комісарова на тему про врахування культурних особливостей у перекладі, опублікована англійською мовою у збірнику ФІТ у 1991 р., підбивала підсумок цілої серії більш ранніх висловлювань.

У той самий час В.М. Комісарів застерігав від переоцінки чинника міжкультурних відмінностей, що має сенс нагадати сьогодні, коли цим відмінностям нерідко надається перебільшене значення. Він писав, що «встановлення еквівалентності при перекладі передбачає врахування таких відмінностей. Проте особливе наголошення на важливості такого обліку пояснюється, швидше, вимогами, які він пред'являє до знань перекладача, ніж теоретичною значимістю проблеми» .

Ще одна область досліджень, що виросла із практичної діяльності В.М. Комісарова - це методика викладання перекладу. Радянська школа підготовки перекладачів, як уже зазначалося вище, формувалася у Військовому інституті та МДПІІУ на солідній науково-методичній основі, та В.М. Комісарів продовжував розвивати її принципи стосовно тих завдань, які стояли перед ним під час роботи на Курсах перекладачів ООН. Потрібно було так поставити навчання слухачів, щоб за короткий термін (один навчальний рік) підготувати висококласних фахівців, які володіють синхронним та письмовим перекладом не лише у всіх мовних, тематичних та жанрових аспектах, знання яких передбачає робота у високих міжнародних організаціях, а й особливо тонко сприймають і тих, хто вміє передати політичні та ідеологічні нюанси перекладеного тексту, що відповідають тій самій меті комунікації, що була виділена їм в окремий рівень еквівалентності.

Звичайно, у світі існують інші перекладацькі школи, з яких виходять чудові перекладачі, що працюють у міжнародних організаціях. Історично склалося так, що акцент там робиться на тематичну та термінологічну ерудованість майбутнього перекладача. І треба визнати, що широкі тематичні знання – справді дуже важлива частина перекладацької кваліфікації. Але останнім часом ці центри перекладацької підготовки прийшло усвідомлення і те, що формування перекладача вищого класу не може обмежуватися вивченням кліше, термінів і фактичної інформації з тем майбутньої професійної діяльності. Стало ясно, що втрачено якесь важливе методичне завдання, що підготовка перекладача не може вичерпуватися тренуваннями, націленими на запам'ятовування готових відповідностей та запобігання типовим помилкам. Не менш важливим є вміння швидко і точно аналізувати план змісту тексту, в якому логіко-смислові зв'язки та комплекси формуються непередбачувано в конкретній комунікативній ситуації, і видавати нестандартні рішення.

Ось тут-то й виявилося, що методика викладання професійного нехудожнього перекладу - майже неоране поле в західних перекладознавчих дослідженнях і що найбільш струнко та грамотно вона розроблена у статтях та книгах В.М. Комісарова. Підсумковою працею на цю тему стала його монографія «Теоретичні основи методики навчання перекладу» (яка потім увійшла на правах глави до книги «Сучасне перекладознавство»). Після періоду неінформованості та незацікавленості західноєвропейські колеги поступово приходять до визнання цінності його дидактико-методологічних робіт.

Можна назвати й інші теми чи проблеми перекладу, які сьогодні стали предметом особливо пильного вивчення лінгвістів та культурологів, але за якими вже висловився чи дослідженню яких поставив напрямок Вілен Наумович Комісаров. Думається, що побудована ним багатогранна концепція ще дуже довго залишатиметься тією системою координат, з якою можна буде звірятися як під час аналізу та критики перекладів, і у перекладознавчих студіях. Його ідеї ще довго надихатимуть дослідників переведення на освоєння нових територій науки. А ця книга, в якій автор підбив підсумок своєї наукової творчості, представивши у зведеному вигляді його результати на тлі інших досліджень, вже стала і ще довго залишатиметься – якщо скористатися популярною в публіцистиці метафорою – біблією перекладознавця.

Умерова М.В. Лінгвістичний статус мови перекладів/Дис. … канд. філол. наук. - М: МДЛУ, 2003 . Вважаю за необхідне виділити роботу серед багатьох досліджень його учнів, т.к. мені відомо, наскільки велике значення він надавав розробці цієї теми, наскільки важливим вважав обґрунтувати існування мови перекладів експериментально та статистично, а не лише шляхом абстрактних логічних міркувань.

] V.N. Комісаров. Language and culture in translation: competitors or collaborators? // TTR: Traduction, terminologie, redaction. Vol. 4, №1, 1991, pp. 33–47.

] В.М. Комісарів. Лінгвістика перекладу. - М: Міжнар. відносини, 1980. – С. 113.

]Soriano, Inmaculada. De Retsker a Komissarov. Recorrido por la formación de traductores en Russia // Actas de las X Jornadas hispano-rusas de Traducción e Interpretación. Granada, 2006: Jizo. - Pp. 299-311; Marianne Lederer. Can Theory Help Translator and Interpreter Trainers and Trainees? // The Interpreter and Translator Trainer (ITT): Volume 1, Number 1, 2007. - Pp. 15-35.

Вілен Наумович Комісарів, доктор філологічних наук, професор – один із основоположників та корифеїв вітчизняної науки про переклад, видатний перекладач-синхроніст та блискучий педагог. Він написав понад сто наукових праць та виховав кілька поколінь перекладачів, вчених-лінгвістів та викладачів перекладу. Саме завдяки Вілену Наумовичу, який широко відомий не лише в нашій країні, а й за кордоном, здобула міжнародне визнання вітчизняна школа перекладознавства.

Мені довелося познайомитися з Віленом Наумовичем ще зі студентської лави, коли він став рецензентом моєї дипломної роботи з перекладу, яку оцінив на «відмінно». За кілька років я прийшов до нього, щоб попросити його стати науковим керівником моєї кандидатської дисертації. Він погодився і порадив зайнятися перекладознавчою ономастикою - темою, що залишається донині одним із моїх головних наукових інтересів. Кандидатська була написана та успішно захищена, але й після її захисту наше спілкування не припинялося. В.М. Комісарів довгий час викладав на Курсах перекладачів ООН при МДПІЗМ, але після їх розформування він створив нову загальноінститутську кафедру – кафедру теорії, історії та критики перекладу та запросив мене туди. Значний час я працював на цій кафедрі пліч-о-пліч з ним. Лікарську дисертацію я писав без наукового консультанта, але Вілен Наумович жваво цікавився ходом роботи, я багато про що радився з ним, і він відіграв дуже важливу роль у тому, щоб цій роботі опонували найвидатніші вчені.

Під час розмови я також зробив кілька фотографій Вілена Наумовича. Деякі з них розміщені у цій публікації.

– Вілене Наумовичу, з чого б ви почали розповідь про себе?

- Мені виповнюється вісімдесят років. Понад півстоліття я займаюся проблемами перекладу у трьох основних напрямках.

По-перше, як перекладач – письмовий та синхронний.

По-друге, як викладач. Крім перекладу, я викладав багато іншого, але в основному я, звичайно, викладач письмового та синхронного перекладу.

І по-третє, я займався теорією перекладу, писав наукові статті та книги. У мене зараз понад сто публікацій з теорії перекладу, семантики та інших питань.

– Як ви стали перекладачем?

- Стару гвардію, тобто моє покоління (від якого вже залишилися ріжки та ніжки), часто просять дати якісь настанови молоді. Але я це навряд чи зможу, тому що мій шлях був абсолютно «неправильним», він не відповідає тому, про що я пишу у своїх наукових працях. Я завжди доводив, що перекладу треба вчити професійно, що це особлива дисципліна, що треба спеціально готувати викладачів перекладу.

А ось що сталося зі мною. Я закінчував педагогічний факультет Військового інституту іноземних мов. В інституті у нас із перекладу був лише маленький курсик, який вів викладач Литвиненка. Так от, я несподівано одразу став гарним письмовим перекладачем. Загалом я був круглим відмінником – і в школі, і в інституті. Англійській мові мене додатково вчили приватні викладачі, тож я пристойно знав англійську і, мабуть, пристойно російську. І в мене стали непогано виходити письмові переклади.

Закінчивши 1951 р. військовий інститут, я був залишений викладати там же, але на іншому факультеті – перекладацькому. Я одразу ж потрапив у викладачі перекладу. Я викладав не лише загальний переклад, а й військовий переклад – дуже непогано знав військову лексику.

– У вас був військовий досвід у цій справі?

– Ні, на війні я не працював із мовою. Я закінчив артилерійське училище і жодного відношення до перекладачів тоді не мав.

На перекладацькому факультеті я почав працювати під керівництвом Я.І. Рецкера. В цей час жодних теорій та теоретиків перекладу ми не мали. А був Яків Йосипович Рецкер, який час від часу складав так звані розробки – щось подібне до невеликих тематичних посібників з перекладу, якими користувалися й інші викладачі. Наприклад, "Переклад абсолютних конструкцій". Причому він із написанням розробок часто не встигав. Була така Анжеліка Яківна Дворкіна, яка весь час ходила за ним і говорила: «Яку Йосиповичу, здавайте розробку!» У результаті він їй щось давав.

Завідувачем кафедри був досвідчений перекладач Борис Григорович Рубальський, там же працювали Валентин Кузнєцов, Олександр Швейцер та інші висококваліфіковані перекладачі. Яків Йосипович Рецкер у цей час ніяк не міг закінчити своєї кандидатської дисертації, бо він увесь час до неї щось дописував. І доки Рубальський не відібрав у нього роботу, він продовжував говорити, що вона ще повністю готова. Але принаймні він захистив дисертацію з абсолютних конструкцій.

Потім теж почав писати розробки з деяких питань, про які не писав Я.І. Рецкер. Я викладав письмовий переклад, і мені виходило непогано.

- Ви якось казали, що "всі ми вийшли з Рецкера". Ви вважаєте його своїм учителем?

– Яків Йосипович Рецкер не був моїм учителем. Я ніколи не вчився в нього. Але річ у тому, що раніше існувала думка – та й зараз багато хто так вважає, – що перекладачем треба народитися, що жодної закономірності в роботі перекладача бути не може і що кожен перекладач по-своєму вирішує кожну проблему. Я І. Рецкер першим показав, що у перекладі є закономірні відповідності.

– Хто ж був вашим учителем у перекладі?

– Мабуть, мої колеги. Я багато працював із Олександром Швейцером, Юрієм Денисенком, Валентином Кузнєцовим. Якщо я щось у когось взяв у професійному відношенні, це було за спільної роботи. Але окремо вчителі з перекладу я не можу назвати. Мене ніколи ніхто не вчив. І це не вкладається в жодні теоретичні рамки. Чому раптом я став перекладачем – причому перш за все синхронним перекладачем і начебто непоганим? Не знаю чому.

– А як ви долучилися до синхронного перекладу?

– У Москві 1952 чи 1953 р. проводився конгрес китобоїв. На цьому конгресі працювали наші синхроністи, які вже мали досвід: Саша Швейцер, Валя Кузнєцов та Володя Кривощоков (його сестра, Світлана Шевцова, працювала на тій же кафедрі, що й я). Вони запросили мене як письмового перекладача – там треба було, окрім синхрону, перекладати ще цілу низку документів. І ось якось під час засідання, яке синхронно перекладав Володя Кривощоков, у кабіні поряд із ним сидів я. Вже не пам'ятаю, чому: чи мене це зацікавило, чи я записував прецизійні слова, допомагаючи йому. Він раптом сказав: А чому б тобі не спробувати? Візьми наступний виступ!». І вдягнув на мене свої навушники. Я почав перекладати синхронно.

– Відразу?

– Одразу. І одразу вийшло непогано. Я не губився за дуже швидкого темпу оратора, умів «вчепитися» в нього і переводити все повністю в такому ж темпі. Ось з того часу я став синхронізувати.

На тому конгресі запам'ятався кумедний випадок. Один із наших колег перекладав розмову якогось фахівця і через усе фойє (а проходив конгрес у готелі «Радянська») кричав нам: «Хлопці, а як буде по-англійськи шия?». Ми сміялися і довго згадували цю «шию».

У 50-х роках військовий інститут, де я працював, був ліквідований, тому що він мав якийсь половинчастий характер: з одного боку, це був військовий навчальний заклад, а з іншого – гуманітарний. Як казав один із начальників курсу, «з цими заняттями і стройову підготовку не проведеш як слід». Начальники змінювалися, і залежно від цього наголос падало то на гуманітарні дисципліни, то на військову підготовку – аж до того, що коли начальником інституту став генерал-полковник Козін, він влаштував смугу перешкод... ти знаєш, що це таке?

– Дорога з траншеями, бар'єрами...

- Ось ось. Так він наказав усьому викладацькому складу перед початком занять проходити цю смугу.

Після закриття військового інституту я пішов працювати редактором до спеціально організованого Бюро військово-технічного перекладу. Начальником став В.М. Кузнєцов, і за нього увійшли до складу редакторів А.Д. Швейцер, Н.М. Левинський (був у нас такий досвідчений викладач) і я, бо мені більше не було куди подітися. Мене, щоправда, запрошували до МЗС, але запрошував керівник підрозділу, а відділ кадрів не пропустив мене. Це пізніше я одержав грамоту від МЗС – але то були вже інші часи.

У цьому Бюро військово-технічного перекладу я працював і редактором, і одночасно перекладачем. Тоді редакторам дозволяли здійснювати переклади. Я перекладаю – Левінський мене редагує; він перекладає – я його редагую. Це було зручно, бо ми одне одному довіряли. Але одного разу мені довелося редагувати такий поганий переклад, що я розсердився. Переклад був зроблений однією «шановною людиною», як кажуть. І я пішов. Пішов із цього бюро в нікуди. Це було 1957 р., у рік Всесвітнього фестивалю молоді та студентів у Москві.

Я пішов працювати туди. До речі, керівником усіх перекладачів, які обслуговували фестиваль, був Гелій Васильович Чернов. На синхрон він мене не взяв – він мене тоді не знав зовсім, а я працював там у ролі супроводжуючого чи лінійного перекладача.

– Вілен Наумович, адже синхронний переклад було запроваджено вперше у 1946 році на Нюрнберзькому процесі. І в нашій країні його почали впроваджувати одразу після цього?

– Так. Усі делегації Радянського Союзу почали їздити на міжнародні конгреси зі своїми синхронними перекладачами. Без цього не можна було провести жодного міжнародного заходу – ні в нашій країні, ні на виїзді за кордон.

Але я не був за кордоном до сорокарічного віку. У 1964 році я вперше як синхронний перекладач виїхав до Фінляндії. І з того часу двічі-тричі на рік виїжджав на роботу синхронним перекладачем, та й у країні теж працював досить часто.

– А що ви почали робити після фестивалю молоді?

– Потім були суцільні випадки. У моїй долі велику роль відіграла Зоя Василівна Зарубіна, якою я дуже багатьом завдячую. Вже не пам'ятаю, як перетнулися наші шляхи із Зоєю Василівною, але принаймні вона мене знала як синхроніста. І це вплинуло на мою долю дуже рішуче.

Коли закінчився фестиваль 1957 року, я лишився без роботи. Це тривало місяці зо два. Потім мені раптом дзвонять та запрошують викладати – щоправда, на умовах погодинної оплати – до МОПІ (Московський обласний педагогічний інститут). Там на вечірньому відділенні працював якийсь слабкий викладач, і студенти збунтувалися і вимагали його заміни. А хтось у цьому інституті мене знав і мені подзвонили, запросили працювати.

Я почав там працювати, а одночасно заробляв перекладами, які брав у тому самому Бюро військово-технічного перекладу. Там у цей час йшли дуже великі замовлення, і платили по 80 рублів за друкований аркуш, що тоді вважалося дуже добрим гонораром.

– Так, це й значно пізніше вважалося цілком пристойною ставкою. Ви друкували самі?

– Я диктував переклади друкарці. У мене була дуже хороша друкарка, яка не давала мені жодної хвилини на роздуми, і тому мимоволі я став дуже швидко перекладати мовою.

І знову дзвінок: черговий бунт учнів, цього разу у Військово-політичній академії. Там організували курси підвищення кваліфікації перекладачів, куди приїжджали люди з різних республік країни, які дуже пристойно знають мову, і один з викладачів виявився не на висоті. Знов-таки зовсім випадково про це дізналася одна з моїх колишніх колег, подзвонила мені, запитала мою згоду, і мене запросив завкафедрою. Я пішов працювати до цієї Академії. Це було 1960 року, і я в Академії працював на курсах перекладачів до 1966 року.

На цей час відновили Військовий інститут іноземних мов, і курси підвищення кваліфікації перекладачів перевели туди. А мене переклали на півставки, і я залишився навчати основний склад Академії. Натомість я захистив кандидатську дисертацію з антонімії в англійській мові та опублікував словник англійських антонімів.

Але мені було дуже нудно. Я викладав усе: і граматику, і лексику, і фонетику. Я був всебічним фахівцем, але початкові етапи навчання завжди були нудні для мене, я любив навчати старших курсів. А в мене був приятель – Крутіков Юрій Олексійович.

– Так, це його книга. (В свій час він теж працював у ВІІЯ). Він запросив мене працювати до нього на кафедру граматики в Інституті іноземних мов імені Моріса Тореза, хотів передати мені все вечірнє відділення. Я став оформлятись до нього на кафедру, але мене не взяли. Декан факультету англійської мови заявила, що у мене немає робіт з граматики (а у мене тоді вже були десятки робіт з перекладу та семантики). Я заходив на кафедру до Крутікова, але він лише розводив руками.

І ось я йду коридором, зустрічаю Зою Василівну Зарубіну. Вона мені: Ви що тут робите? Я говорю: так ось, хотів вступити на роботу, але мене не беруть. Вона: «Ідіть до мене!» – та запросила на Курси перекладачів ООН. Щоправда, попередила: «Майте на увазі, що нас можуть закрити наступного року». Але, дякувати Богу, довгі роки ніхто ці курси не закривав.

Мабуть, найприємніше та найцікавіше у моєму житті – це викладання на Курсах перекладачів ООН. Там мені доводилося розробляти різні навчальні програми, і я маю багато розробок з окремих питань перекладу. Я зараз хочу, використовуючи їх, написати книгу з приватної теорії перекладу.

Найцікавіша була робота. Слухачі показували чудеса у навчанні – ось що означає люди хотіли поїхати до ООН. Вони говорили, що на Курсах отримували більше знань, аніж за п'ять років в інституті.

– А термін навчання складав один рік?

– Так, лише один рік. Щороку з Нью-Йорка приїжджала комісія приймати у них випускний іспит. Вона привозила екзаменаційні матеріали, а потім проводила співбесіду. То були відповідальні чиновники ООН. Ці іспити та співбесіди багато чому мене навчили, оскільки це були дуже досвідчені люди, які швидко зналися на кандидатах. Але наші слухачі були підготовлені також пристойно. А ми влаштовували для них культурну програму. Ніколи в житті я не був стільки разів, скажімо, у Великому театрі, як у цей період.

До речі, на той час кожен Генеральний секретар ООН обов'язково приїжджав до нас на Курси: і Вальдхайм, і Перес де Куельяр. Вони виступали перед перекладачами, і я щоразу тримав мова у відповідь.

Курсами керувала Зоя Василівна. Щороку їй треба було надсилати до ООН звіт про роботу курсів. Вона цей звіт диктувала на машинку. Пізніше директором Курсів став Юрій Степанович Жемчужников, а я – його заступником.

Система була така: кожен випускник Курсів працював перекладачем ООН не більше як п'ять років. Після п'яти років він мав повернутися до країни, щоб не відриватися від радянської влади. Можна було за кілька років вдруге поїхати, але це вдавалося не всім.

Е.А. Шеварднадзе цю систему ліквідував. Так він позбавив нашу країну тих ста тисяч доларів на рік, які ООН виділяла для підготовки російських перекладачів. А щойно було закрито систему ротації, перекладачі, які вже працювали в ООН, одразу ж підписали довічні договори, і Курси стали не потрібні. Їх закрили.

– Вілене Наумовичу, ви згадали тему своєї кандидатської дисертації – антоніми англійської мови, а докторська була, звичайно, з теорії перекладу?

- Звичайно. Лінгвістичні основи перекладу. Офіційними опонентами моєї докторської дисертації були Леонід Степанович Бархударов, Рюрік Міньяр-Білоручєв і Володимир Григорович Гак, який помер цього року.

– Ви читали лекції за кордоном?

– Я отримав премію (грант) із фонду Фулбрайта з обміну вченими різних країн. Викладав у Мерілендському університеті, виступав у Нью-Йоркському університеті. Отримав запрошення до Гарварду, а також до Індіани – там теж існує спеціальна школа перекладачів. Виступав і в Організації Об'єднаних Націй перед нашими та не нашими перекладачами, розповідав їм про Курси. Досить цікаво було.

– Вілене Наумовичу, як би ви оцінили сучасний стан науки про переклад?

– На це я можу відповісти лише своєю книгою «Сучасне перекладознавство», в якій чотири частини: за загальною теорією перекладу, лінгвістичними основами перекладу, про розвиток теорії перекладу за кордоном та за методикою викладання перекладу.

У чому слабкість сучасної теорії перекладу? Ми не знаємо, як підступитися до інтуїції перекладача. Ми вже знаємо, що таке переклад, ми знаємо, як його описувати і як викладати, але ми дуже мало знаємо про те, що справді відбувається в мозку перекладача. Хоча німецькі дослідники заклали основи експериментального дослідження так званим методом «думай вголос». Щось вдалося дізнатися, але все-таки творча, інтуїтивна частина перекладу залишається чорною скринькою. З'явилася психолінгвістика, але ми повністю не знаємо – що, чому і як.

Щодо лінгвістичної теорії перекладу, то загальну теорію перекладу ми вже створили. Приватна теорія перекладу багатьма мовами ще створена – навіть з англійської, який більш-менш пристойно вивчений.

– Що ви могли б сказати перекладачам-початківцям?

– Вони правильно вибрали спеціальність. Це ти сам чудово знаєш. Якийсь фізик – здається Ландау, але я не впевнений – сказав: наука – це спосіб задовольняти цікавість вченого за казенний рахунок. Так ось, переклад – це спосіб побачити світ за державний рахунок. Я був у двадцяти п'яти країнах далекого зарубіжжя та у десятці країн нинішнього ближнього зарубіжжя. Тобто моя професія дала мені можливість, поряд із роботою викладача та дослідника, об'їхати чи не весь світ, включаючи й багато країн неанглійської мови. Я був і в Ефіопії, і на Мадагаскарі, і на Філіппінах – у різних країнах.

Отже, ви непогано обрали спеціальність. Практично всі перекладачі пережили перехід від соціалізму до капіталізму, тому що капіталістам теж потрібні перекладачі – щоправда, не всіма мовами так само, як раніше. Англійська мова опинилась у кращому становищі.

Але все це за однієї умови: треба бути професіоналом-майстром. Інакше тебе нікуди не візьмуть і не пошлють.

– А ось це якраз не всі розуміють, Вілене Наумовичу. Багато хто думає, що для успішної кар'єри потрібне заступництво, зв'язки тощо.

– Десь потрібний зв'язок, можливо, і допоможе. Але на серйозних конференціях без професіоналізму не вийде. Якщо колеги не зможуть покластися на тебе, то вони не захочуть з тобою працювати, і наступного разу тебе ніхто не запросить до команди. Адже у роботі синхроністів дуже важливо бути впевненим у високій кваліфікації колег.

– Ви сказали, що перекладачі англійської мови опинилися у кращому становищі. Але ж у чомусь їм і складніше. Багато наших клієнтів сяк-так володіють англійською, і деякі дозволяють собі некомпетентно поправити перекладача, а то й принизити.

– Цього зі мною не траплялося, хоч були дуже неприємні речі. Кілька років тому, коли ще синхронував, працював на Сахаровских читаннях. Виступав один наш відомий фізик. Він говорив російською. Перед ним лежав письмовий переклад англійською мовою, зроблений невідомо ким і невідомо як. Він стежив за моїм синхронним перекладом і як тільки помічав якусь різницю між тим, що говорив я, і тим, що написано в його папірці, здіймав крик. Уявляєш, як це неприємно!

А ще був такий випадок. Проводилася нарада представників компартій різних країн. Керував нарадою один із секретарів ЦК КПРС – не називатиму його прізвище. Обговорювався проект резолюції. Як завжди, ніхто не подумав про те, що в кабіни треба дати текст поправок у цей проект. Ведучий читає поправку, а делегати стежать за синхронним перекладом за її змістом. Крім того, перед ними лежить письмовий переклад цієї поправки. Повної відповідності між усним та письмовим перекладом, звісно, ​​немає. Піднімає руку американець і каже: «Товариш голова, переклад, який я чую в моїх навушниках, стилістично не зовсім збігається з текстом».

І ось цей секретар нічого кращого не знайшов, як сказати: «Приберіть із будки цього політичного диверсанта!» Політичним диверсантом виявилася людина, яку ми всі знали як одного з найкращих синхроністів та видного лінгвіста. Шістки, звісно, ​​кинулися витягати його з кабіни. Уявляєш, як він почував себе в цей момент? Слава богу, жодних оргвисновків зроблено не було.

А бувало, що деякі діячі намагалися звалити на перекладачів свої власні помилки. Це сталося з Б.Г. Рубальським. Він перекладав синхронно міжпарламентську конференцію, на мою думку, у Белграді. В одному із документів йшлося про планування сім'ї. На той час у нас цього не визнавали, вважали неомальтузіанством. А англійський термін family planning належало перекладати як «обмеження народжуваності».

Ну, як працюють такі конференції, ти знаєш: засідають по секціях, потім збираються на пленарне засідання та голосують за ухвалені секціями рішення. Рішень буває кілька десятків, і якоїсь миті ніхто вже не розуміє, за що він голосує. Коли обговорювали пункт про необхідність планування сім'ї, делегація дружно проголосувала «за».

А коли вони сюди приїхали, їх запитали: Як же так? Політика держави – проти планування сім'ї, а ви – за?». Тоді вони анітрохи не сумнівалися: «А це перекладач нас збив. Він переклав так, що ми не зрозуміли, про що йдеться». Але виявилося, що Борис Григорович переклав family planning саме так, як тоді було потрібно. Спроба звинуватити перекладача не пройшла.

- Чи запам'яталася вам особливо якась ваша помилка чи незручна ситуація?

– На медичній конференції, присвяченій поліомієліту, китайський делегат говорив блискучою англійською мовою – за винятком того, що він ковтав кінцеві склади. Наприклад, замість antibodies він казав “antibo”. Спочатку я розумів, що він хоче сказати, і перекладав "antibo" як "антитіла". Але в кінці – чи то я втомився, чи він мене дістав, – коли він говорив “antibo”, я перекладав “антиті”. Аудиторія не реагувала, але мої колеги згодом дуже довго сміялися.

- Це ви навмисне так сказали?

– Ні, мимоволі. Я просто втомився.

А одного разу лінією Радянського комітету захисту миру я їздив до Будапешта з Олександром Євдокимовичем Корнійчуком. Він письменник, і, крім того, на той час він був Головою Верховної ради України, а також заступником Ромеша Чандри – президента Всесвітньої Ради світу. Все скаржився, що з мого імені Вілен він ніяк не може зробити українську форму: «Ось Михайло сидить – він Мишко, Григорій – я його називаю Гришком, а з тобою що я можу зробити?»

Так ось ми з ним сиділи в залі поруч. Переклад, у тому числі й російською мовою, здійснювала угорська команда синхроністів. Раптом він стрепенувся, підняв руку, зупинив сесію і сказав: «Товаришу голово! Цілком неможливий російський переклад! Я нічого не розумію". І звернувся до мене: «Будьте добрі, підіть змініть перекладача, щоб я міг стежити за перебігом засідання».

Що мені лишалося робити? Я пішов і змінив бідного перекладача, якого витягли з кабіни посеред роботи. А потім хвилин десять вибачався перед колегами-угорцями, проте вони до кінця наради зі мною не розмовляли. Мені було дуже неприємно.

Загалом кажучи, треба було б проводити спеціальний інструктаж ораторів, які виступають на конференціях під переклад. За весь час моєї роботи синхроністом – а синхронував я років до сімдесяти п'яти, ось лише кілька років тому перестав – лише одного разу один із членів нашої делегації прийшов до нас у кабіну і сказав: «Хлопці, я збираюся схохмити. Якщо ви переведете мій жарт, я його розповім, а якщо не зможете – то не буду».

Це був єдиний раз, коли прийшла людина, яка зрозуміла, що якщо її не переведуть як слід, то вся її дотепність, вся її мудрість пройдуть даремно. Жарт був віршований каламбур.

– І що ви йому відповіли – що не перекладете?

– Ні, що перекладемо. Подумали та переклали.

Ще нерідко буває, що якомусь фахівцеві відводиться для виступу десять хвилин, тоді як він підготував доповідь, розраховану на півгодини. І замість того, щоб викласти основне, оратор намагається проговорити за ці десять хвилин усю свою півгодинну доповідь. Він не розуміє, що створює нестерпні умови для перекладачів, а його виступ втрачає всякий сенс, тому що сприйняття виступу іншомовною аудиторією повністю залежить від перекладача.

– Розкажіть ще якийсь кумедний випадок із вашої практики перекладу.

– Дуже кумедно було у нас у Швеції. Ми з Сашком Швейцером сиділи в кабіні. Індійський делегат спочатку виступав англійською мовою – ми, звичайно, його перекладали – і раптом заговорив на санскриті. Усі перекладачі замовкли. А ти ж знаєш, що коли перекладач замовкає, всі обертаються до будок подивитися, чи живий він: увесь час йшов переклад, і раптом – мовчання. Одразу до кабіни побігли шістки (на кожній конференції є такі «діячі»). Відчиняють двері: «Чому мовчите?» Ми говоримо: «Так санскрит же!» - «Ну і що ж, що санскрит! Треба перекладати! – «Так мертва ж мова». - "Як же мертвий, коли він на ньому говорить!".

Щоправда, промовець розумів ситуацію. Промовивши кілька фраз на санскриті, він сказав: «Ну, тепер для тих із вас, хто вже встиг забути санскрит, я скажу те саме англійською».

– Погано те, що не всі вважають за потрібне вчитися перекладу, а думають, що для цього досить просто знати мову.

- Так, дивовижна річ. Ось зараз є всякі комерційні інститути, які видають диплом, де написано потрійну спеціальність: «лінгвіст, перекладач, викладач англійської мови», хоча жодних підстав працювати у цих якостях у випускника немає. А на деяких філологічних факультетах дають велику кількість годин з філології та стверджують, що це автоматично готує зі студентів перекладачів.

І хоча моя власна кар'єра начебто суперечить цьому, перекладу треба вчити особливо – у цьому я переконаний.

– У кожній справі бувають свої самоучки та самородки.

– Ну, а чи мають рацію ті перекладачі, хто вважає, що цієї професії в наш час недостатньо, а треба додатково набувати ще якоїсь професії – юриста, менеджера тощо?

– Це індивідуально. Взагалі кажучи, звичайно, непогано, якщо, крім професійних знань перекладача, людина розуміється і на якихось інших професіях. Але ти сам чудово знаєш, що ми працюємо у будь-яких областях. Мені доводилося працювати на конференціях і з медицини (до речі, дуже складних), і з хімії, і з фізики тощо. Професійний перекладач, якщо йому дають можливість підготуватись до роботи, чудово справляється з дуже складними проблемами.

Насамкінець мені хотілося б сказати, що робота перекладача приносить велике задоволення, і не випадково я продовжував займатися практичним перекладом, будучи професором і доктором наук. Це становило дуже важливу частину мого життя.

Вілен Наумович КОМІСАРОВ

(1924-2005)

Пішов із життя Вілен Наумович Комісаров – останній із класиків науки про переклад ХХ століття. Він не тільки був одним із вчених, хто в 60–70-х роках минулого століття створив у нашій країні нову дисципліну – лінгвістичну теорію перекладу, – він поступово став визнаним головою вітчизняної школи перекладознавців. Їм написано понад сотню праць, а його монографії від першої («Слово про переклад», 1974 р.) до останньої («Сучасне перекладознавство», 2001 р.) увійшли до золотого фонду російської та світової лінгвістики. Без посилань на роботи Комісарова не обходився досі і напевно не зможе обійтися в майбутньому жоден дослідник проблем перекладу, що поважає себе.

У цій короткій замітці, присвяченій пам'яті В.М. Комісарова, я не перераховуватиму основні віхи його життєвого та творчого шляху. Про них він розповів сам у найцікавішому напередодні свого 80-річчя, яке відзначалося минулого року. Скажу тут про те, про що в тій публікації, природно, не могло бути сказано, але що було відомо його знайомим та колегам по університету: протягом останніх років Вілен Наумович мужньо боровся з невиліковною хворобою, яка повільно, але вірно забирала у нього фізичні сили, але виявилася безсилою хоч на йоту послабити його блискучий, іронічний розум, глибоку ерудицію, чіпку пам'ять.

Усі розуміли, якої неймовірної напруги вимагають від Вілена Наумовича читання лекцій, керівництво кафедрою та аспірантами, написання книг та статей, рецензування чужих праць, виступи на вчених радах та конференціях. Навіть поїздки на роботу і з роботи додому були для нього випробуванням, і останнім часом він уже не міг їх без супроводу. Коли його питали: «Як ваше здоров'я, Вілене Наумовичу?», він із гіркою іронією відповідав: «Здоров'я? Було колись».

Одного разу я прямо поставив йому питання, яким задавалися багато хто: «Вілене Наумовичу, а чи варто піддавати себе такій напрузі сил? Чому ви не знімете з себе частину навантаження?». І почув у відповідь: «А ти знаєш, коли я працюю – читаю лекції, наприклад, – мені навіть якось виходить забувати про хворобу».

Але хвороба таки завдала йому свого удару – навесні цього року В.М. Комісарів отримав важку травму, після якої виявився прикутим до ліжка. І все одно його гострий, творчий розум вченого вимагав собі їжі, діяльності. У період, коли він відчув себе трохи краще, Вілен Наумович зателефонував мені і попросив привезти йому нову книгу з перекладу та екземпляр останніх «Мостів» (це був п'ятий номер журналу, який незадовго до цього вийшов з друку). Я приїхав до нього, сів біля його ліжка. Його фізичний стан справив на мене тяжке враження. Хвороба та травма ще більше висушили його, мова стала важкою.

Насамперед Вілен Наумович вибачився, що не зможе бути присутнім на важливому для мене обговоренні [мова йшла про захист моєї докторської дисертації у травні 2005 р. Прим. Д.Є., 2009 р.]. Звичайно, я запевнив його, що йому не потрібно про це турбуватися, а про себе вкотре відзначив таку рідкісну в наші дні інтелігентність цієї людини, яка переживає, що вона може завдати комусь незручності з таких приводів, на які у своєму становищі він міг би взагалі не зважати. І думаю, тут доречно буде сказати, що, хоча Вілен Наумович мав зовні стриману манеру поведінки і навіть комусь міг здатися холоднуватим, це була внутрішньо дуже м'яка, а головне, високо порядна людина. Він рідко обтяжував інших проханнями, але сам не відмовляв у допомозі, якщо міг її надати.

Я передав книжки. Ми поговорили про них, потім Вілен Наумович попросив мене підійти до його письмового столу і знайти там кілька скріплених аркушів із надрукованим текстом. «Цю статтю я хочу віддати до “Мости”, – повідомив він. – Непоганий журнал». Ті, хто знав Вілена Наумовича, погодяться зі мною, що він був украй стриманий на похвали, і в його устах це була висока оцінка. А з нашої подальшої розмови стало ясно, як він сповнений творчих задумів, як, як і раніше, сильно хочеться працювати, незважаючи ні на хворобу, ні на вік.

Ми з ентузіазмом почали готувати до публікації роботу В.М. Комісарова, радіючи, що в цьому номері, присвяченому 60-річчю Великої Перемоги, з'явиться ще одна стаття не лише найбільшого лінгвіста, а й ветерана Великої Вітчизняної війни. На жаль, автору не довелося побачити свою статтю надрукованою у журналі, для якого він спеціально її написав. 8 червня 2005 року його не стало.

Ця стаття стала останньою роботою Вілена Наумовича Комісарова, його прощальним посланням колегам, учням та всім читачам журналу. І це послання цінне не лише тим, що містить цікаві наукові ідеї, а й тим, що воно породжене приголомшливою силою волі, духу та інтелекту. Коли є такі зразки, жити легше.

Д.І. Єрмолович

Друзі, а особливо колеги-перекладачі!
Викладаю інтерв'ю моєї колеги з вдовою видатного перекладача, викладача та вченого В.М.Коміссарова (Ольгою Пилипівною Комісаровою).

Думаю, серед перекладачів немає жодного, хто б не читав книг Вілена Наумовича, не навчався з його посібників. Ця людина справді зробив прорив у теорії перекладу, вніс докорінні зміни до теорії перекладу. На жаль, він помер у 2005 році.

Легенди перекладацького фронту
Інтерв'ю з Комісаровою Ольгою Пилипівною

Ольга Пилипівна, як Ви познайомилися з Віленом Наумовичем?

З моїм майбутнім чоловіком я познайомилася восени 46-го року у ВІІЯ, де ми навчалися після війни. Вілен Наумович на той момент був у резервному полку та вступив на факультет прискореного вивчення іноземної мови, педагогічне відділення. Я навчалася там, але на основному факультеті. У моїй групі були одні дівчата з 46-го гвардійського полку, розформованого після Війни. У ВІІМ ми були направлені ЦК ВЛКСМ.

Згадуючи той час, можу сказати, що навчався Вілен завжди добре – за п'ять років він не отримав жодної четвірки у сесії! Він дуже швидко читав і цей талант передався нашим дітям. На третьому році навчання він став старшиною курсу. Вілен ніколи і ні в чому не халтурив, завжди був готовий до лекції чи семінару - далася взнаки військова підготовка. Крім того, він був у збірній інституту з шахів. Якось до нас приїжджав чемпіон світу, і під час сеансу одночасної гри Вілен став єдиним, хто його переміг!

До речі, саме після цієї перемоги його перевели на основний факультет, керівник якого любив оточувати себе «знаменитостями», чемпіонами з різних видів спорту.

Як Вілен Наумович вирішив стати перекладачем? Адже до війни він закінчив артилерійське училище.

Справа в тому, що Вілен ще в дитинстві вивчав іноземні мови: англійську та німецьку - займався і в школі, і з викладачами. Крім того, далося взнаки захоплення шахами - він отримав перший розряд у 12 років! І хоча дуже іноземними мовами в дитинстві не цікавився, в інституті зрозумів, що це його, що саме цим він і хотів би займатися.

Після закінчення ВІІЮ він залишився там викладати (його запросили як найкращого випускника курсу). У цей же час Вілен почав працювати над дисертацією, абсолютно самостійно, не перебуваючи в аспірантурі.

Згодом сталося так, що Хрущов ВІІЯ закрив, і Вілену довелося шукати нове місце. Він був запрошений редактором до Воентехініздату, але часто перекладав сам, оскільки професіоналізм багатьох перекладачів бажав кращого.

Треба сказати, що робота у видавництві була йому нецікавою, тому він прийняв запрошення на посаду викладача у Московському обласному педагогічному університеті. Працюючи там, він захистив дисертацію. За кілька років Вілен Наумович почав викладати на курсах перепідготовки військових перекладачів та займатися синхроном.

До речі, «синхронувати» він почав випадково. У Москві 1952 чи 1953 р. проводився конгрес китобоїв. На цьому конгресі працювали синхроністи, які мали досвід. Вони запросили його письмовим перекладачем. Якось під час засідання Вілен перебував у кабіні та допомагав синхроністу, записуючи презентаційні слова. Його колега запропонував: «А чому б тобі не спробувати? Візьми наступний виступ!». І надів на нього навушники. І в нього вийшло, і непогано! Ось так відразу, без будь-якої професійної підготовки.

Синхронний переклад завжди дуже подобався Віленові. Завдяки йому він об'їздив півсвіту, працював із безліччю цікавих людей. Наприклад, був перекладачем у Корнійчука, заступника Народного комісара закордонних справ СРСР.

Крім того, Вілен жив чотири місяці у Штатах. Щоправда, туди він їздив не синхронувати, а викладати. Наприклад, в університеті Меріленду. Америка йому, до речі, не сподобалася: здебільшого, порядки у навчальних закладах (там гаразд норми, коли студенти на лекції розмовляють, жують жуйку). Він вважав нашу систему освіти в рази кращою. Йому пощастило з колегами: викладацький склад був досить приємним, хоча звички американців були йому не до вподоби. Наприклад, старання людей жити ощадливо. Так, один раз він купив за 15 доларів подарунок дружині професора, чим безмірно вразив своїх колег: вони вважали це марнотратством!

Найщасливішим етапом свого професійного життя Вілен Наумович завжди вважав кілька років роботи на курсах ООН при МДІІМ ім. Моріса Тореза, куди він улаштувався завдяки нагоді. Спочатку його запросив туди працювати на вечірнє відділення керівник кафедри іноземних мов, але чомусь відділ кадрів не схвалив його кандидатуру. Після цієї невдачі Вілен йшов коридором інституту і зустрів свою приятельку та колегу з синхронного перекладу Зою Василівну Зарубіну. Вона його питає: «Ви що тут робите?», Вілен відповідає, що ось хотів вступити на роботу, але не беруть. Вона: «Ідіть до мене!» - та запросила на Курси перекладачів ООН. Щоправда, попередила: «Майте на увазі, що нас можуть закрити наступного року». Але, дякувати Богу, довгі роки ніхто ці курси не закривав, і через них пройшла ціла плеяда талановитих перекладачів, серед яких, наприклад, Павло Палажченко та Віктор Суходрев.

У цей період Вілен Наумович захистив докторську.

Через роки курси закрили, і Вілен почав працювати в МДЛУ на кафедрі теорії перекладу, де він написав більшість своїх робіт. Він взагалі багато працював. Аж до смерті. Навіть під час хвороби, через яку йому було важко говорити та писати, він не припиняв викладати. Тільки тепер на лекції студенти приносили йому мікрофон.

Яків Йосипович Рецкер, який був одним із основоположників теорії перекладів у Росії, викладав у ВІІЯ, а потім і в МДЛУ. Крім того, Олександр Давидович Швейцер, його близький друг та колега.

Що, на вашу думку, Вілен Наумович любив у своїй роботі найбільше?

Думаю, що наукову діяльність. Йому подобалося заглиблюватися в мову, вивчати її особливості та унікальні явища. Також він завжди любив усний переклад. До нього у Вілена Наумовича був справжній хист!

Вілен Наумович працював дуже багато. Який у нього був порядок дня?

Так, працював він дуже багато. Але що мене завжди вражало, робота його не напружувала. Знаєте, як іноді буває, - трудишся до знемоги, змушуєш себе. Для нього переклад, наука та викладання були задоволенням. Він цікавився всім, читав журнали не тільки російською, а й німецькою, і французькою.

Чи були у Вілена Наумовича інші захоплення, окрім перекладу?

Він дуже захоплювався театром. Ми з ним переглянули весь репертуар Таганки, МХАТу та театру Сатири. Вілен та доньку нашу туди водив. Любив дивитися виступи Райкіна, Вертинського.

Ще одним його пристрасним захопленням були шахи, але грати він, на жаль, припинив, як тільки зрозумів, що поєднувати це хобі з науковою та перекладацькою діяльністю не вдасться. Якось я бачила матч за його участю. Грав він чудово і, звичайно, переміг. Але я помітила, що він був страшенно напружений. Такої концентрації душевних та розумових сил, такої втоми я не бачила в нього навіть після синхрону!

Вілен не захоплювався спортом. Хіба що тенісом, яким він почав займатися вже у зрілому віці. Ще купив собі велосипед.

Які якості Вілен Наумович найбільше цінував у людях?

Насамперед чесність. Вілен сам був дуже чесною людиною, ніколи не говорив неправди. Він дотримувався принципу, що краще промовчати, ніж збрехати. Пам'ятаю, якось йому дали на рецензію дипломну роботу та натякнули, що оцінка має бути позитивною. Але матеріал виявився настільки слабким, що Вілен вважав за краще не давати жодної рецензії взагалі.

Крім того, Вілен Наумович був безкорисливий, ніколи не гнався за грошима. Навіть із-за кордону зазвичай нічого не привозив. Ось тільки доньці джинси один раз. І книги, які були заборонені у нас. Так, він купив в Америці перекладений англійською «Архіпелаг ГУЛАГ» Солженіцина.

Ольга Пилипівна, на вашу думку, бути перекладачем – це талант чи важка праця?

Для того, щоб стати синхронним або художнім перекладачем, безперечно, потрібен талант. Усьому решті можна навчитися. Для багатьох людей синхрон – надто велика напруга, адже для нього потрібна стійка психіка. У будь-якому випадку, щоб перекладати російською, треба володіти рідною мовою. Зараз, до речі, це велика проблема: люди перекладають, не знаючи граматики на належному рівні, не маючи достатнього словникового запасу.

Дайте, будь ласка, пораду початківцям.

Намагайтеся вникнути у зміст та відтінки тексту. Вивчайте стійкі вирази, ідіоми та багатозначні слова. І обов'язково навчайте рідну мову! Не володіючи ним, хорошим перекладачем не стати.

Катерина Шаралапова,
перекладацька компанія "Експрімо"

Вілен Наумович Комісарів(23 серпня, м. Ялта - 8 червня, м. Москва) - відомий фахівець у галузі теорії перекладу та методики навчання перекладачів - перекладознавства, провідний представник школи лінгвістичної теорії перекладу, автор 10 книг та більше 80 наукових статей з проблем теорії перекладу, семасіології та англійської мови. Його ім'я добре відоме теоретикам і практикам перекладу, як у Росії, і її межами.

Трудова та наукова діяльність

Комісарів народився в м. Ялті 23 серпня 1924 року. Закінчив Військовий інститут іноземних мов (ВІІІ) (нині - Військовий університет) у 1951 році, педагогічний факультет зі спеціалізацією з англійської та німецької мов.

Завідуючи кафедрою теорії, історії та критики перекладу в Московському державному лінгвістичному університеті, протягом півстоліття займався дослідженнями перекладацької діяльності, викладанням теорії та практики усного (послідовного та синхронного) та письмового перекладу.

Праці

Ним опубліковано понад 100 наукових праць та підручників, серед яких такі книги, як «Слово про переклад» (1973), «Лінгвістика перекладу» (1980), «Теорія перекладу» (1990), «Природність художнього перекладу» (1991), « Теоретичні основи методики навчання перекладу (1997), Загальна теорія перекладу (1999), Сучасне перекладознавство. Курс лекцій» (1999-2000), «Лінгвістичне перекладознавство у Росії. Навчальний посібник» (2002), «Сучасне перекладознавство. Навчальний посібник» (2004).

Уривок із книги В. Н. Комісарова «Сучасне перекладознавство» (з дозволу вдови):

Методика навчання перекладу залишається досі слабо розробленою внаслідок низки об'єктивних та суб'єктивних причин. Хоча сама перекладацька діяльність має багатовікову історію, потреба викладання перекладу як особливої ​​наукової дисципліни виникла порівняно недавно. Широка мережа навчальних закладів, що займаються підготовкою професійних перекладачів, була створена лише в другій половині двадцятого століття, і досі не вирішено багато питань, пов'язаних з організацією та змістом навчального процесу, кінцевими завданнями навчання та вимогами, які мають пред'являтися як до тих, хто навчається, так та до навчальних. Хоча багато навчальних закладів навчають майбутніх перекладачів, жоден вищий навчальний заклад не готує викладачів перекладу і ніде не читаються курси методики викладання цієї дисципліни. Навчанням перекладу займаються або викладачі іноземної мови, або практикуючі перекладачі, хоча зрозуміло, що ні знання мови, ні вміння перекладати ще не означають самі по собі здатність кваліфіковано і успішно вести заняття з перекладу зі студентами. Для цього потрібна і спеціальна методична підготовка, знання специфіки навчальної дисципліни, що викладається, принципів і методів організації навчального процесу.