У чому сила особистості Євгена Базарова? (За романом Тургенєва «Батьки та діти»). Художні особливості роману «Батьки та діти» І. С. Тургенєва У чому проявляється сила базарова

Багато що приваблювало Тургенєва у його героя: внутрішня незалежність, послідовність, стійкість у відстоюванні своїх переконань, критичне ставлення до дійсності. Але багато все ж таки письменника або прямо відштовхувало, або вселяло дуже серйозні побоювання. У цьому виявлялася не так ліберальна обмеженість Тургенєва, як прозорливість його як письменника-реаліста. Невипадково як і тексті твори, і у висловлюваннях, статтях, листах письменника постійно відчувається якась двоїстість, невизначеність щодо автора до героя. Тургенєв писав А. А. Фету:

* «Чи хотів я лаяти Базарова чи його піднести? Я цього сам не знаю, бо я не знаю, чи я його люблю, чи ненавиджу». В іншому листі Тургенєв висловлювався більш виразно: «Мені металася постать похмура, дика, велика, яка до половини виросла з ґрунту, сильна, зла, чесна - і все-таки приречена на смерть - тому що вона все-таки стоїть ще напередодні майбутнього, - мені метався якийсь дивний препарат із Пугачовим…».

Дивна відповідність із Пугачовим сама по собі надзвичайно показова і важлива при з'ясуванні авторського ставлення до такого героя. Думка у тому, що Базаров - трагічне обличчя, неодноразово зустрічається у листах Тургенєва. Але, як відомо, велич трагічного героя не виключає наявності в нього і трагічної провини ... Трагізм Базарова - в безплідності його бажання придушити в собі людські прагнення, в приреченості його спроб протиставити свій розум стихійним і владним законам життя, нестримною силою почуттів та пристрастей. У цьому відношенні дуже важливі глави, які розповідають про перебування Базарова в Одинцовій, коли, за справедливим спостереженням Ю. В. Лебедєва,

* «Конфлікт роману із зовнішнього (Базаров і аристократія) поступово переводиться у внутрішній план, у душу героя…», і що далі, то сильніше проявляється душевне самотність Базарова - навіть у спілкуванні з Аркадієм, навіть у батьківському домі. Його смерть мала, за задумом автора, «накласти останню межу на трагічну фігуру».

Тургенєв наділив Базарова нетерпимістю до всього минулого тому, що він спотворював реальність. Насправді були такі «нігілісти» в російському житті, і письменник усіма силами душі, всім своїм талантом прагнув попередити своїх читачів про драматичні наслідки зверхнього ставлення до тих духовних цінностей, які були вироблені в минулому. Адже й природа не лише майстерня, як стверджує Базаров, а й храм. Йдеться взагалі про всю повноту людського існування, людські взаємини, про кохання, яке Базаров спробував, було звести до фізіології, але саме тут і зазнав найнищівнішої поразки, бо рідко хто з тургенєвських героїв зміг гідно пройти випробування любов'ю. Базаров не був тут винятком, хоча його поразка, природно, залежала від інших причин, ніж, наприклад, поразка Рудина. Ось чому останніми роками радянські літературознавці висувають першому плані у романі Тургенєва дуже важливу і сьогодні ідею органічної наступності культурних цінностей у ході зміни одних поколінь іншими.

Суспільне та історико-літературне значення роману. «Батьки та діти» - одна з вершин мистецької майстерності письменника. Напруження суперечок про роман сам по собі свідчив, що він нікого не залишав байдужим, а це є вірною ознакою дієвості твору.

Як і в інших тургенєвських романах, зміст «Батьків і дітей» розгортається в обмеженому просторі і лише протягом кількох тижнів. Але це завадило письменнику дати цілу картину російського життя - ширшу і об'ємну, ніж у попередніх творах. Важливе місце у романі займають ідейні суперечки, які стають важливим його структурним елементом.

Герой, що представляє російську демократичну молодь з усіма достоїнствами і недоліками, силою і слабкістю, знаменував початок нового етапу історія російської літератури. У багатьох творах наступних десятиліть буде продовжено художню розробку проблем, образів, мотивів, вперше піднятих Тургенєвим. У літературі роману наслідували, з ним різко сперечалися (як, наприклад, Чернишевський у «Що ділити?» але у будь-якому разі вже неможливо було пройти повз ті Художні відкриття, які зробив Тургенєв. Інший великий російський письменник, Достоєвський у 1863 р. зі співчуттям згадував «неспокійного і сумного Базарова (ознака великого серця), незважаючи на егоїзм».

Тургенєв так визначає основну рису свого творчого методу: «Наш час вимагає вловити сучасність в її минущі образи». Вона зумовлює виникнення у творчості письменника особливого виглядуреалістичного роману, що називається культурно-історичним. Для такого роману властиве уявлення злободенні проблеми, нових ідей і героїв часу, що характеризуються через особливий тип культури, що з повною підставою можна віднести до роману «Батьки і діти». Цьому твору властива ще одна якість культурно-історичного роману: ставати своєрідним самозвітом російського суспільства за конкретний тимчасовий відрізок (роман «Батьки та діти», закінчений 1861 року, розповідає про події 1859 року).

Іншим відмінним якістю роману є його насиченість ідейною полемікою, що відбилося на всій системі використовуваних художніх засобів. Головним із них стає діалог, що розвивається у формі ідейної суперечки. У діалозі розкриваються, виявляються характери героїв. Діалоги Базарова з Павлом Петровичем, з Аркадієм, з Ситниковим і Кукшиной, з Одинцовой характеризують героя повніше і всебічно, ніж його вчинки, які часом здаються дуже суперечливими. На відміну від своїх противників Базаров у суперечці стислий, не прагне говорити красиво, але при цьому він дуже переконливий (наприклад, суперечка Базарова і Павла Петровича в X главі). Майже зі всіх суперечок він виходить переможцем.

Найважливішим засобом характеристики героїв є їхня мова. Різні інтонаційні відтінки відтворюють найскладнішу гаму переживань героїв, а вибір лексики характеризує їх соціальне становище, коло занять і навіть епоху, до якої вони належать. Наприклад, Павло Петрович вживає у своїй промові «еф-то» замість «це» і «в цій примхи позначався залишок переказів олександрівського часу». Або інший приклад: слово "принцип" Павло Петрович "вимовляв м'яко, на французький манер", як "принсіп", а "Аркадій, навпаки, вимовляв "принцип", налягаючи на перший склад", з чого стає ясно, що герої, належать до різних поколінь, сприймають це слово по-різному.

Протиставлення характерне й інших художніх засобів, оскільки антитеза є ідейно-структурною основою всього твору. Це стосується використаних деталей. Так, Базаров і Павло Петрович, протиставлені за походженням і соціальним станом (аристократ-демократ), характеризуються різними деталями поведінки (бездіяльне життя на селі, яку веде Павло Кірсанов, — постійна робота, якою зайнятий Базаров, навіть будучи в гостях у свого приятеля Аркадія), мови (витіюваті мовні звороти, манерність Кірсанова - простота, карбування фрази, афористичність Базарова), портретними деталями. Так, повною антитезою портрету Базарова, намальованому в 1-й главі, є портрет Павла Петровича: у Євгена обличчя «довге», чоло «широке», волосся «довге і густе», у Павла Петровича риси немов виведені «тонким» і легким різцем», волосся «коротко стрижене»; рука Базарова «червона», а й у Павла Петровича «красива… з довгими рожевими нігтями»; Базаров одягнений у «довгий балахон з пензлями», а Павло Петрович у «темний англійський сьют, модна низенька краватка і лакові півчобітки».

Завдяки всім цим засобам характеристики Тургенєв виступає в романі як об'єктивний оповідач, що виражає свою позицію через розвиток сюжету, зіставлення героїв, результати їх дій. Психологізм Тургенєва теж особливий: за словами самого письменника, він «таємний психолог». Це означає, що Тур-генєв натякає на приховані причини стану або поведінки героїв, прямо їх не аналізуючи, а залучаючи читача до аналітичного процесу. Не зображуючи прямо почуття та думки своїх героїв, письменник дає можливість читачеві їх вгадувати за зовнішнім проявам. Наприклад, по тому, як Одинцова «з вимушеним сміхом» говорить Базарову про пропозицію, зроблену Аркадієм Каті, а потім по ходу розмови «знову сміється і швидко відвертається», стають зрозумілі її почуття: розгубленість і досада, які вона намагалася приховати за сміхом. Матеріал із сайту

Але об'єктивність розповіді не заважає виразу авторського ліризму, який проявляється в описах краси мистецтва, природи, різко протистоять підкресленого антиестетизму Базарова («Природа не храм, а майстерня»; «Рафаель гроша мідного не варто»). Так, незгода з поглядами Базарова виражено в описі гри Миколи Петровича на віолончелі: «Хтось грав із почуттям, хоч і недосвідченою рукою, «Очікування» Шуберта, і медом розливалася в повітрі солодка мелодія».

«Батьки та діти» по праву визнані найдосконалішим романом Тургенєва. Співвідношення сюжетної динаміки, психологізму, ліричного початку в оповіданні, філософськи значимих діалогів, побутових описів, соціальних характеристик - всіх елементів ідейно-художньої структури тут досягає ідеальної рівноваги.

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

батьки та діти деталі, що характеризують епоху
художня роль діалогу тургенєва батьки та діти
батьки та діти тургенів діалоги
художні засоби в батьки та діти
художня привабливість базару

Роман І.С. Тургенєва «Батьки і діти» побачив світ 1862 року. У цей час російської історії, коли кріпацтво було вже скасовано, особливо яскраво загострилися соціальні протиріччя, боротьба між дворянської аристократією, що втрачає свої передові позиції, і новим, прогресивним поколінням різночинців.

В «Батьках і дітях» зображуються два соціально різні середовища, два типи світогляду, два покоління з протилежними уявленнями та інтересами. Однак не випадково веде дію головний геройроману – демократ Євген

Базарів. Саме він, за справедливим зауваженням Д.І. Писарєва, «людина сильна за розумом і характером становить центр всього роману».

І.А. Гончаров пише про те, що «повсякчас жили на світі люди, незадоволені життям… Це завжди розумні люди, і вони не уживаються з тими явищами, яких звикає маса». Таким був і герой Тургенєва.

Чим же примітний для читача та доріг автору Євген Базаров? Спробуємо простежити напрямок світогляду героя і зрозуміти, в чому полягає сила особистості цієї непересічної людини, чому його ім'я стоїть поряд з такими визначними персонажами російської літератури XIX століття, як Чацький, Онєгін, Печорін.

Тургенєв вводить свого героя в «напівобломівську» обстановку життя «найкращих представників дворянства», вже тим самим протиставляючи його решті дійових осіб роману. Базаров як людина, що пройшла «школу праці та поневірянь», – втілення заперечення пустопорожнього життя. Він не мислить свого існування без постійної і наполегливої роботи, яка дає йому самостійність, незалежність, самоповагу і право засуджувати сибаритних демагогів в особі Павла Петровича Кірсанова.

Базаров справедливо й точно називає себе самоламанним. Дійсно, з роману ми дізнаємося про те, що синові лікаря довелося самостійно вчитися, самому «тягти себе по життю». Звідси – його заперечення бездіяльності, рутини, спокійного пустопорожнього життя.

Навіть нас, сучасних читачів, вражають цілеспрямованість та невтомність у праці тургенєвського персонажа, який «навіть прогулянок без мети терпіти не міг». Базаров не визнавав поняття «відпочинок», вважаючи його долею нероб. Вже цей життєвий принцип героя свідчить про силу його особистості і вселяє мимовільну повагу.

Якщо нелегкі умови та життєві випробування сформували характер Базарова, то гострий, допитливий розум, безкомпромісність поглядів, холодна практичність визначили його світогляд. Тургенєв зображує тип нігіліста – тобто людини, все заперечує, «що не приймає жодного принципу на віру, хоч би якою повагою був оточений цей принцип». Це натура незалежна, все піддає суду думки, не схиляється ні перед якими авторитетами, якщо вони висунуті людьми недалекого розуму.

Звиклий вчитися на помилках, Базаров воліє все осягати самостійно, відкидаючи історичний досвід попередніх поколінь. Він переконаний матеріаліст, який визнає лише те, що «можна обмацати руками, побачити очима, покласти на язик, словом, лише те, що можна засвідчити одним із п'яти почуттів».

Герой чужий романтизму, найменшого прояву сентиментальності, використовуючи ці слова чи не як лайки. Вважаючи, що час захоплених романтиків пішов у далеке минуле, Базаров проголошує своє століття століттям холодної прозаїчності, свого часу – епохою розважливих практиків, котрі визнають лише прикладну науку і заперечують цінність теоретичних знань.

Здавалося б, усе сказане свідчить не на користь тургенєвського героя, зображуючи його як бездушного обмеженого циніка, чужого природних людських проявів. Однак слід більш глибоко вникнути у сутність цього образу, подивитися на його нігілізм під іншим кутом зору, щоб зрозуміти, що аж ніяк не всі твердження Базарова відповідають справжньому стану речей і розкривають справжню сутність його характеру.

Так, Базаров не заперечує самої необхідності важливих переконань. Він тільки не хоче сліпо підкорятися загальним правилам, безрозсудно слідувати за авторитетом. «Мені скажуть справу, я погоджуюсь – от і все», – це зауваження героя говорить про те, що він виступає не проти принциповості у поглядах і поведінці взагалі, а проти рабського поклоніння перед принципами, умовностями, традиціями, що віджили.

Не прагнучи абстрактного ідеалу, Базаров завжди залишається самим собою при будь-якому повороті подій, що також дано далеко не кожному і свідчить про внутрішню силу і непересічність мислення цієї людини. Він природний у всіх своїх проявах, не лицемірить, не кривить душею, не ховає з ввічливості різке, але справедливе слово.

Ці якості тургенєвського персонажа, на мою думку, не можуть не імпонувати читачеві, тому що поклонятися загальноприйнятим, але далеко не завжди істинно гідним авторитетам, злитися з безликою масою може кожна людина, але далеко не кожен здатний зберегти свою духовну цілісність, виділитися з натовпу, не бути «як усі». На це здатна наважитися тільки людина твердого характеру, незламної волі, критичного розуму. Тільки по-справжньому сильної особистості дано жити за власними переконаннями та моральними законами.

Подібно до всіх нігілістів будь-якої епохи, Євген Базаров дуже самотній, не знаходить щирої та надійної підтримки з боку суспільства. Він самотній у всьому: у коханні, у поглядах на життя, навіть у своєму нігілізмі. Саме самотність насамперед сформувала його як сильну особистість, здатну витримати будь-які удари долі.

Автор роману стверджує, що й його герой «назвався нігілістом, треба читати – революціонером». Справді, базарів був чужий ідей революційної демократії, й у певному відношенні, його можна зарахувати до разночинцам.

Проте революційність тургенєвського героя, очевидно, слід розглядати не так у політичному, соціальному, як у філософському, моральному аспектах. Адже революція за своєю суттю вже схиляння перед авторитетами, а Базаров заперечує підпорядкування будь-яким догмам. Він визнає поділу суспільства на класи, оскільки далекий від соціальних забобонів і умовностей. Тому в основі базарівської позиції простежується прагнення провести «революцію в умах» – у свідомості людей, зруйнувати відсталість уявлень про світ та людські стосунки і тим самим змінити суспільство на краще.

Таким чином, Базаров - це людина, яка випередила свою епоху і тому не зрозуміла епохою; герой, перетворився на бунтаря-одиначку, не знайшовши підтримки сучасників. Подібно до Чацького і Печоріна, Базаров – герой майбутнього.

Можна говорити про помилки у поглядах Базарова, не погоджувати з деякими його переконаннями, але не можна загалом не поважати цю мужню людину, не схилятися перед її розумом, цілеспрямованістю, волею.

Євген Васильович Базаров - головний герой роману Тургенєва "Батьки та діти". Безсумнівно, саме його образ зіграв величезну роль формуванні всієї російської литературы. Базаров - персонаж, який перевернув світогляд багатьох, які жили на той час. Його нігілізм, протистояння загальним нормам та цінностям, пропагування власного способу життя спонукало в молодому поколінні прагнення порвати ланцюги "старої" тягаря у вигляді застарілих цінностей та правил.

Як би я не хотів бути схожим на Базарова, все ж таки, на жаль, а може і на щастя, подібностей у нас мало. Євгеній одночасно, я вважаю, є "складом" як позитивних, так і негативних якостей. Він, по суті, є прикладом для багатьох - розум, здатність висловлювати власну думку, кмітливість, різнобічність, моральна та фізична сила, володіння впевненістю у собі та своїх діях.

Здавалося б, звідки у такої людини негативні якості? На жаль, але вони мають місце бути - це його самолюбство на тлі свого світогляду, деякий егоїзм, але найбільше здивування у мене викликає те, що для нього не існують поняття "жалість", "доброта", "любов".

Не менш засмутило ставлення Базарова до жінок. Відносини ніякої, власне, і не було. Євген не вміє спілкуватися з протилежною статтю, він не здатний чимось жертвувати заради іншої людини, заперечує певні обов'язки у відносинах чоловіка та жінки.

Засмучує і те, що сім'я Базарова так і не з'явилася в романі як дійові особи. Я, читаючи історію Євгена, до кінця сподівався на появу сім'ї, щоб зрозуміти, героя нігілістом виховали батьки чи він сам сформував такий спосіб життя.

Не дивлячись на сказане вище, Базаров все ж - унікальна особистість, яка відрізняється своєю оригінальністю, Євген не створений за чиїмось шаблоном. Немає жодного героя у всій російській літературі, який хоча б на половину був схожим на цього персонажа.

Мені здається, що Базаров просто не сформувався як людина. У його словах видно деяку невпевненість. Приклад цього те, як він говорив про кохання - нібито це лише "хімічний процес", але закохавшись в Одинцову, герой відразу ж відмовляється від своїх слів і зізнається, що любов - щось незмірне, що живе всередині кожної людини своїм життям.

Якщо говорити про моє ставлення до Базарова, я, чесно кажучи, сам не знаю, як я ставлюся до нього. Якщо логічно міркувати, Євген розумний, чесний, сильний, різнобічний, одним словом – привабливий як особистість, але з іншого боку, його зайва самовпевненість та егоїзм відштовхують. Якщо мене попросять зробити остаточний вибір, я все ж таки відповім, що я, в основному, живлю позитивні емоції до цього героя, адже він - образ "нового", що йде проти "старого", готовий змістити його зі свого трону будь-якої миті.

Розмірковуючи над питанням, чи потрібен Базаров у цей час і чи зміг би він прожити в цю епоху, я, безперечно, відповім - потрібен. Сам герой ставив це питання і говорив: "Я потрібен Росії ... Ні, видно не потрібен". Можливо, він не потрібен був Росії саме того часу, тому що сили були дуже нерівними і його спроби перетворити країну не підтримувалися більшістю. Але якщо говорити про Росію нинішню, то, поза сумнівом, "Базарови" потрібні, адже вираження власної точки зору, а не сліпе підпорядкування - дуже важлива здатність у вік ТБ, ЗМІ та інтернету. Базаров пропагував еволюцію, прогрес, він - приклад нового покоління, здатного своєю кількістю руйнувати " старе " і будувати " нове " .

Твір "Сили та безсилля Базарова" Хто може допомогти написати?

Відповідь від Elena Ivleva[експерт]
У чому його сила? У тому, що він є представником нового часу. Аристократи, на зразок Павла Петровича, віджили своє. Вони чудово жили за чужий рахунок, але з їхньою допомогою країна відстала від Європи. Потрібні нові люди та нові ідеї. Євген Базаров протягом усього роману і виявляє нам цю нову ідею. Якщо уважно придивитись, то можна вловити і схожість між тим часом, що описує Тургенєв, і нашим. Сьогодні також старі ідеї, а разом із ними й керівники комуністичної партіїпішли ви минуле. Потрібно проводити реформи, витягувати країну із болота. Про те, як це робити, і точаться нескінченні суперечки.
У чому слабкість Базарова? На мій погляд, головна його слабкість у тому, що він лише заперечує, не несе нічого позитивного. А як людям жити з одним запереченням? Сьогодні теж багато людей, які відмінно критикують старе, чудово доводять, що дуже багато треба міняти, але нічого путнього запропонувати, а тим більше зробити, не можуть. У них, як у віршах Некрасова, виходить: "якщо до діла торкнеться, то біда, світ винен у невдачах тоді". А Євген Базаров привласнив собі "титул" нігіліста і все заперечує: релігію, науку, сім'ю, моральність і т. п. Особливо моторошно стає, коли вдумаєшся, що він заперечує і такі речі, як мистецтво, любов. Зрозуміло, життя багатше його ідей, і саме " теоретик " закохується " безглуздо, божевільно " . Поки Євген Базаров розмірковує про це в їдальні Кірсанових або у вітальні Одинцовій, це його справа, його чудасії. Але чи він прийде до влади? А саме такі до неї і рвуться.
Я згадую знамените місце у суперечці Кірсанова з Базаровим. Микола Петрович запитує, чому Базаров та його однодумці все заперечують, а по суті руйнують, але нічого не будують? Адже треба будувати? Базаров з гордістю відповідає:
"Це вже не наша справа... Спершу треба розчистити місце". І мені мимоволі хочеться почати суперечку. Запитати про те, як можна щось руйнувати, не отримавши схвалення того, хто живе в цій будівлі? Як можна ламати, не маючи чіткого плану, що та як будувати? Чи не так у нас після 1917 року посилено ламали, щоб "місце розчистити", вигукуючи: "Ми наш, ми новий Світзбудуємо! ", а потім виявилося; що "архітектори-то" безграмотні та злочинці до того ж?
Можливо, комусь такі герої подобаються. Але для мене садівник, що обробляє свій маленький садок, неписьменна старенька, яка наглядає за малюками, набагато "герої", ніж Базаров. Адже вони в міру своїх сил творять, а він руйнує.
Як це ламати, не знаючи навіть чому? Павло Петрович слушно не може цього зрозуміти. І йому відповідає "молодий учень" Базарова Аркадій: "Ми ламаємо, тому що ми сила". А сила, на його думку, не дає звіту. Мені б дуже не хотілося, щоб на зміну старим правителям прийшли нові, які вважають головним своїм обов'язком тільки "місце розчистити", а не будувати нове. Адже на цьому місці ми з вами живемо.
І мені нема чого додати до думки Павла Петровича про те, що останній музикант, якому дають за вечір п'ять копійок, корисніший за таких, як Базаров, бо він представник цивілізації, а не грубої монгольської сили.
.
Звичайно, Базаров не може бути у всьому не правий. Він цілком справедливо засуджує неробство Павла Петровича, а з ним - ідеалістів його епохи, які тільки міркують про справу та загальне благо.
Але в такому разі закономірне питання: а що робить сам Базаров? Він заперечує, та й годі. Він не приймає цей світ, не погоджується з ним, але й не прагне будь-якого вдосконалення. Він вважає, що завдання його та його соратників "розчистити місце" для майбутніх поколінь. Сам будувати не збирається, т. е. фактично живе за принципом - " після нас - хоч потоп " .