Кримінальне судочинство з реформи 1864. про злочини «за звинуваченням підсудних у виголошенні зухвалих образливих слів проти государя імператора та членів імператорського дому»

Кримінальний процес після реформи 1864 року

Важливість судової реформи та особливо кримінального процесу не викликала сумнівів у правлячих колах країни. Про значущість і потребу такої реформи говорила ще Катерина 2, яка наголошувала на необхідності виведення судових органів з-під контролю адміністративних органів, але практично не здійснила її. Розробкою нового кримінально - процесуального законодавства було розпочато ще за Олександра 1, під керівництвом Сперанського М. М., і було продовжено Блудовим Д. М., але розроблений «проект слідство» прийнято був.

Ще одним поштовхом у необхідності проведення судової реформи стало скасування кріпосного права 1861 року.

Першим кроком на шляху до судової реформи було ухвалення Закону «про судових слідчих» від 1860 року, яким відтепер у Росії затверджувався інститут судових слідчих, які були залежні від адміністративної влади. Однією з головних причин реформи була погана роботаполіції. «Недоліки попереднього розслідування поліції були настільки очевидні, що передача слідства органам юстиції могла бути здійснена ще в умови дореформеної судової системи» Коментар до ст. 249 Статуту кримінального судочинства // Російське законодавство X-XX ст. Т.8, 1991, с. 283. . Щоправда, дослідники відзначають і іншу причину. Існуюче уряді «сильне побоювання, що запровадження нового становища супроводжуватиметься народним хвилюванням і порушенням громадського порядку» Мамонтов А.Г. Росія 1860: установа судових слідчих // Держава право, 1996, № 3, с. 149. змусило царську владу разом із виробленням основних принципів звільнення селян від кріпацтва розпочати створення адміністративного механізму, з допомогою якого можна було адміністративними заходами у разі потреби відновити порушений громадський порядок і втримати реформу у відповідних рамках.

До березня 1860 р. Стояновський підготував проект "Установа слідчих суддів", який 3 квітня 1860 р. був направлений до Державної ради. Проект було прийнято без істотних змін, змінилася лише назва слідчих чиновників, замість «слідчих суддів» їх назвали «судовими слідчими», виходячи з того, що вони повинні не судити, а лише збирати дані. 8 червня 1860 р. імператор затвердив «Установа судових слідчих», і навіть «Наказ судовим слідчим» і «Наказ поліції про провадження дізнання з подій», які можуть містити злочини і провини Мамонтов А.Г. Росія 1860: установа судових слідчих // Держава право, 1996, №3, с.149. .

Основним фактом цієї реформи стало дійсне відокремлення слідства від адміністративної влади. За ідеєю законодавця незалежні слідчі мали чесно і неупереджено здійснювати слідство у кримінальних справах.

Наприкінці 1862 року у всі судові інстанціїбуло розіслано проект «Основні положення судочинства», в якому було викладено нові принципи, а саме: безстановість суду, скасування системи формальних доказів та визначення «залишення у підозрі». Але про незалежність суддів нічого не йшлося.

До нових принципів кримінального судочинства також відносили: відділення суду від адміністративної влади, запровадження присяжних засідателів, змагальність. Вважалося, що присяжні не розглядатимуть справи про державні та посадові злочини. Також виділявся новий інститут «світових суддів».

У листопаді 1864 р. було затверджено і набули чинності основні акти судової реформи: Установи судових установ, Статут кримінального судочинства, Статут про покарання, що накладаються світовими суддями.

На основі цих актів у Росії створювалися дві системи судів: місцеві та загальні суди. До місцевих належали волосні суди, мирові судді та з'їзди світових суддів, до загальних - окружні суди, що засновуються для кількох повітів; судові (у цивільних та кримінальних справах) палати, що поширювали свою діяльність на кілька губерній або областей; касаційні (у цивільних та кримінальних справах) департаменти Сенату. Влада цих судів поширювалася попри всі сфери, крім тих, де діяла юрисдикція духовних, військових, комерційних, селянських і сторонніх суден. Головачов А.А. Десять років реформували 1861-1867. СПб., 1872, с. 180. 18

Кримінальний процес регламентується Статутом кримінального судочинства від 20 листопада 1864 року. Він є три книги і шістдесят розділів. Книги поділені на розділи. За допомогою такої структури статуту можна швидко знайти потрібну статтю. Сформульовано цей статут цілком чітко та лаконічно. Метою кримінального судочинства за цим статутом є виявлення матеріальної істини, а покарання винного у скоєнні злочину чи провина».

Процес за статутом кримінального судочинства ділиться на стадії. Дізнання та попереднє слідство було стадією попереднього розслідування. Дізнання здійснювалася жандармами, поліцією чи адміністрацією. Метою дізнання було встановити факт чи відсутність злочину.

Попереднє слідство здійснювали судові слідчі. Матеріали справи скеровувалися прокурору, а він або припиняв справу, або порушував її. У разі порушення прокурор становив обвинувальний акт, який направляв до суду.

У новій реформі системи суду було закріплено нові принципи кримінального судочинства. Перший новий принцип закріплено у ст. 1 Статуту кримінального судочинства говориться таке: «Ніхто не може підлягати судовому переслідуванню за злочин чи провину, не було притягнуто до відповідальності в порядку, визначеному правиламицього Статуту. Статут кримінального судочинства 20 листопада 1864 р. ст.1. Також було запроваджено важливий принцип у ст. 5: «З правила, в попередній статті постановленого, вилучаються ті кримінальні справи, які на підставі законів не інакше можуть бути порушені як внаслідок скарги потерпілої від злочину або провини особи. За тими з цих справ, які дозволяється припиняти примиренням (Уклад. про наказ, ст. 171), викриття обвинувачених перед судом надається виключно приватним обвинувачам; у всіх інших справах цього роду право порушення кримінального позову належить потерпілій особі, а подальше судове переслідування - прокурору чи його товаришу.» Статут кримінального судочинства 20 листопада 1864 р. ст.5 , що можна трактувати як відділення від адміністрації. Це було отримано за рахунок відокремлення судових слідчих, а також незалежністю та не змінюваністю суддів. Стаття 3 статуту говорить нам: «У кримінальних справах, підвідомчих світовим судовим ухвалам, викриття обвинувачених перед судом надається потерпілим від злочинних дій приватним особам, а також поліцейським та іншим адміністративним властям у межах, встановлених законом (ст. 41 п. 2 та 48) .» Статут кримінального судочинства 20 листопада 1864 р. ст.3 , що можна трактувати як відокремлення обвинувальної влади від судової. Величезне значеннямало проголошення принципу презумпція не винності. Скасовується формальна теорія доказів. На місце її приходить система вільної оцінки доказів, на особисте переконання судді.

Весь розгляд здійснювався в усній формі, що означало обов'язкове вислуховування всіх осіб, які були причетні до справи. Також розгляд був глистним і публічним, проте не всі, в деяких випадках засідання могло бути оголошено закритим (наприклад, загроза державної безпеки). Процес тепер змагальний. Звинувачення та підсудний рівні. У дебатах брали участь зазвичай адвокат та представник прокуратури. Для здійснення принципу змагальності було створено новий інститут – адвокатура (присяжні повірені). Але слід зазначити, що змагальність була лише на судовій стадії, а на стадії слідства процес був інквізиційним.

У ході підготовки та проведення реформи було створено новий інститут присяжних засідателів. Змінилися функції прокуратури, а саме: підтримання звинувачення у суді, нагляд за діяльністю судів, слідством та місцями позбавлення волі. Прокурорська система очолювалася генерал-прокурором. При сенаті затверджувалася посада обер - прокурорів, а судових палатах і окружних судах - посади прокурорів і товаришів прокурорів. Усі прокурори призначалися імператором за поданням міністра юстиції. Головачов А.А. Десять років реформували 1861-1867. СПб., 1872, с. 180. 44

На основі вивчених документів можна зробити висновок, що після реформи кримінально-процесуальне законодавство стало значно «демократичнішим», запроваджено принцип змагальності, презумпція не винна. Кримінальний процес являв собою сукупність законодавчих актів, у яких було відображено порядок, принципи, завдання кримінального процесу, органи які компетентні, займатися попереднім розслідуванням, здійснювати захист та звинувачення, засуджувати та виконувати покарання, а також було розроблено порядок нагляду за належним виконанням усіх встановлених норм. Метою кримінального процесу після реформи 1864 року тепер є об'єктивне встановлення істини у справі та залучення до відповіді осіб винних у скоєнні злочинів.

Дізнання як форма попереднього розслідування у кримінально-процесуальному законодавстві Росії

Досудове провадження, змістом якого вважається втілення попередніх пошукових подій, націлених на збирання доказів...

Історія адвокатури та судової реформи ХІХ століття

Адвокатський стан в Росії (як і сам інститут адвокатури) - явище досить молоде, що веде свій початок з Великої Судової реформи 1864 р. Правова ж практика держави до цієї реформи обходилася, як не дивно, без адвокатури.

Історія розвитку адвокатури у Росії

Представництво в суді з'явилося у зв'язку з тим, що для найбільш ефективного, і найчастіше - справедливого вирішення судових процесів були потрібні спеціальні навички, і особи...

Історія розвитку кримінально-процесуального законодавства у Росії

Серед інших судових статутів 20 листопада 1864 р. імператор Олександр II затвердив Статут кримінального судочинства, а також Установу судових установлень, і пізніше - Статут про покарання мирових суддів. Коні А.Ф.

Правова система, органи прокуратури та адвокатури в Галичині, Північній Буковиніта Закарпаття у ХІХ ст.

Судова реформа була найрадикальнішою, новаторською та технічно досконалою з усіх реформ другої половини XIX ст. За історичним значенням її можна порівняти зі скасуванням кріпосного права...

Розвиток інституту суду присяжних у Росії

Перший період тривав з схвалення Олександром II Судових статутів 1864 р. на початок кризи суду присяжних у Росії. Це період еволюційного розвиткуінституту присяжних засідателів, він характеризується тим...

Розвиток російської судової системи. Реформа 1864 року

Широко поширена думка, що судова реформа розпочалася 20 листопада 1864 року, коли цар Олександр II підписав Указ Урядовому сенату...

Створення та основні етапи розвитку органів прокуратури

Виникнення, становлення та розвиток прокуратури Російської державинеобхідно розглядати у контексті історичних, соціально-економічних та інших об'єктивних умов розвитку суспільства. Історичний досвід показує...

У першій половині 19 століття Росії кримінальний процес грунтувався на принципах, які заклав ще Петро 1 першій половині 18 століття. З часом ці принципи змінювалися...

Кримінальний процес: поняття, сутність, призначення

У зв'язку з ухваленням конституції 1936 року, в якій було затверджено, що всі союзні республіки перестали мати право на власне законодавство.

Кримінальний процес: поняття, сутність, призначення

При розробці цього Кримінально-процесуального кодексу законодавець відвів йому виключно нове та особливе місце та роль у системі інших законів та нормативно-правових актів Російської Федерації...

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міжрегіональний Відкритий Соціальний Інститут

Кафедра конституційного та муніципального права

Контрольна робота

За «Історією вітчизняної держави та права»

Судова реформа 1864 року

Виконав:

студент Юр 13СО

Решетов А.Ю.

Перевірив:

доктор юр. наук, професор

Петренко Н.І.

Йошкар-Ола

Висновок

Список літератури

1. Особливості судової реформи 1864 року

Структуру дореформеної судової системи складали різноманітні органи, що історично склалися, що робили її складною і заплутаною. Існували спеціальні суди для дворян, городян, селян, спеціальні комерційні, сумлінні, межові та інші суди. Судові функції відправляли адміністративні органи - губернські правління, органи поліції та інших.

Розгляд справ у всіх судових інстанціях відбувався за накритих дверей. На діяльність суду сильний тискнадавали різні адміністративні органи, ведення слідства та виконання вироку надавалися органам поліції, які, крім того, могли приймати на себе і судові функції з «незначних» справ. За словами А.Ф. Коні, «слідство було у грубих і нечистих руках, а тим часом становило не лише фундамент, але, по суті, єдиний матеріал для судження про справу», оскільки суд отримував справу, знайомився з нею лише за матеріалами, підготовленими поліцією.

Діловодство могло тривати роками. У судовому процесі панували інквізиційний початок та теорія формальних доказів.

Наприкінці 1862 р. до судових інстанцій розіслано проект Основних положень судоустрою, у якому було сформульовано нові засади: безстановість суду, скасування системи формальних доказів і ухвали про «залишення у підозрі». Однак нічого не йшлося про незалежність суддів.

До нових принципів належали також: ідея відділення суду від адміністрації, встановлення змагальності, відділення судової владивід обвинувальної, запровадження присяжних засідателів. Передбачалося, що у присяжних буде вилучено справи про державні («для збереження поваги до інституту присяжних») та посадових (через побоювання надмірного піднесення судової влади) злочини. Автори проекту наполягли також на виділенні інституту мирових суддів з загальному порядкусудочинства, підкреслюючи їхню специфіку. Відгуки, що надійшли з місць на розісланий проект, наголосили на неповноті та непослідовності у відділенні суду від адміністрації, непослідовності у визначенні компетенції інституту світових суддів.

Створювалися дві судові системи: місцеві та загальні суди. До місцевих належали волосні суди, мирові судді та з'їзди світових суддів, до загальних - окружні суди, що засновуються для кількох повітів; судові (у цивільних та кримінальних справах) палати, що поширювали свою діяльність на кілька губерній або областей; касаційні (але цивільних та кримінальних справ) департаменти Сенату. Влада цих судів поширювалася попри всі сфери, крім тих, де діяла юрисдикція духовних, військових, комерційних, селянських та інородницьких гулів.

Нові принципи цивільного процесу закріплював Статут цивільного судочинства 1864 р. Позов подавався світовому судді у письмовій чи усній формі, відповідач викликався до суду повісткою. У судовому розгляді сторони обмінювалися словесними свідченнями, могли бути подано письмові та речові докази. Сторони мали право залучати до процесу адвокатів.

Кримінальний процес регламентувався Статутом кримінального судочинства 1864 р. Скасувалась теорія формальних доказів, статути запроваджували систему вільної оцінки доказів на внутрішній переконання суддів, закріплювався принцип «упередженості» суду. Процес розпадався кілька стадій. Попереднє розслідування складалося з дізнання та попереднього слідства.

Реформа судової системи закріпила нові принципи: відділення суду від адміністрації, створення всестанового суду, рівність все перед судом, незмінність суддів і слідчих, прокурорський нагляд, виборність (світових суддів і присяжних засідателів).

В основу перетворень реформи 1864 р. принцип поділу влади: судова влада відокремлювалася від законодавчої, виконавчої, адміністративної. У законі зазначалося, що у судовому процесі «влада обвинувальна відокремлюється від судової».

Світовий округ включав, як правило, повіт і міста, що входять до нього. Округ ділився на світові ділянки, у яких здійснювалася діяльність світових суддів.

На з'їзди мирових суддів, що скликаються, лягав обов'язок касаційного розгляду скарг і протестів, а також остаточне вирішення справ, розпочатих дільничними мировими суддями.

Закон визначав сферу юрисдикції мирових суддів: їм були підсудні справи «про менш важливі злочини та провини», за які передбачалися такі санкції, як короткочасний арешт (до трьох місяців), ув'язнення до робітного будинку на строк до року, грошові стягнення на суму не більше 300 руб.

Окружні суди засновувалися з розрахунку на кілька повітів і складалися з голови та членів. Новим інститутом, запровадженим реформою лише на рівні першої ланки загальної судової системи (окружних судів), були присяжні засідателі. На суд присяжних пропонувалися справи «про злочини та провини, що тягнуть за собою покарання, пов'язані з позбавленням усіх прав стану, а також усіх або деяких особливих прав та переваг». При окружних судах засновувався інститут слідчих, які під наглядом прокуратури здійснювали попереднє розслідування злочинів на закріплених за ними ділянках.

На судові палати покладалися справи щодо скарг та протестів на вироки окружного суду, а також справи про посадові та державні злочини по першій інстанції. Справи розглядалися за участю «станових представників»: губернського та повітового ватажків дворянства, міського голови губернського міста та волосного старшини. Судові палати виступали як апеляційна інстанція у справах окружних судів, розглянутих без участі присяжних засідателів, і могли заново, у повному обсязі та по суті розглядати вже вирішену справу.

Касаційні департаменти Сенату розглядали скарги та протести на порушення. прямого сенсузаконів», прохання про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, що набрали чинності, та справи про службові злочини (в особливому порядку судочинства).

У цілому нині становлення нових судів зустрілося зі значними труднощами. Нові принципи їхньої діяльності - гласність, змагальність, незмінність суддів, їхня незалежність (нехай відносна) від адміністративної влади - не могли не викликати підозрілості та протидії з боку державної бюрократії. Спочатку (у квітні 1866 р.) було створено лише два судових округи (Петербурзький і Московський), за іншими районах нові суди створювалися протягом багато часу, поступово і частинами.

Судова реформа від початку несла у собі чимало пережитків минулого. Обмеження компетенції суду присяжних, особливий порядок надання суду посадових осіб, недостатнє огородження суддівської незалежності від адміністрації - усе це послаблювало ефективність реформи. Нічим не обмежене правоміністра юстиції призначати суддів, не вдаючись при цьому пояснення, стало одним із головних каналів тиску адміністрації на судові органи.

Передання державних чиновників суду здійснювалося ухвалами їх начальства, а не за рішенням суду. Присяжні засідателі усувалися від розгляду справ, які мають політичний характер. Ці та інші вилучення із загального судового порядку поступово готували грунт для контрреформ, що насуваються.

2. Контрреформи 1880-1890-х років.

Відхід від проголошених принципів судової реформи розпочався двома напрямами відразу. Насамперед дедалі частіше стали практикуватися вилучення із загального судового порядку з передачею справ на розгляд спеціальних та надзвичайних судів.

Важливу роль також відіграла примітка до ст. 1 Статуту кримінального судочинства, яке допускало ситуації, за яких «адміністративна влада вживає в установленому законом порядку заходів для запобігання та припинення злочинів та провин».

З наростанням реакції країни система адміністративної репресії стала швидко розвиватися з допомогою скорочення кількості справ, які розглядалися у загальних судових інстанціях.

У 1871 р. дізнання з державних злочинів було офіційно доручено Корпусу жандармів. Зібрані матеріали повинні були передаватися міністру юстиції, який міг направити їх до судових інстанцій або вжити заходів щодо вирішення справи в адміністративному порядку.

Справи про державні злочини спочатку розглядалися судовими палатами, потім вони були передано на розгляд особливої присутності Сенату, а з 1878 знову були передані судовим палатам. Незабаром ці справи переходять у підвідомчість військових судів, яким у 1887 р. було наказано застосовувати за ними виключно смертну кару.

Тоді ж розпочинаються нападки на незалежні поради присяжних повірених, на незалежну адвокатуру. З 1874 р. контроль за адвокатурою від особливих рад переходить до окружних судів та судових палат. У 1877 р. було підготовлено проект закону, яким міністру юстиції надавалося право виключати адвокатів з їх стану, проект не пройшов у Державній раді.

Атака велася і проти суду присяжних: у Міністерстві юстиції були дані про великому числі виправдувальних вироків.

У 1878 р. Сенат роз'яснював, що тимчасові комісії зі складання списків присяжних засідателів формуються земськими зборами, в 1884 р. до складу комісій були введені голови повітових з'їздів мирових суддів, голови повітових земських управ, міські голови, члени повітових селян справники, поліцмайстри, товариші прокурорів окружних судів.

У 1887 р. змінюється порядок складання списків присяжних засідателів: голова земської повітової управи подавав інформацію про кандидатів у окружний суд. Чергові списки присяжних складалися комісіями у складі повітового ватажка дворянства, голови повітового з'їзду мирових суддів, дільничного мирового судді, повітового справника, голови повітової земської управи, світового посередника та ін. Закон включав до складу комісії осіб, які мають відомості про майно присяжні.

У 1872 р. найважливіші справи щодо державних злочинів було передано на розгляд Особливої присутності Сенату за участю станових представників.

У 1874 р. із ведення загальних судів вилучено справи про «протизаконні спільноти» та участь у них, у 1878 р. - справи про протидію чи опір владі та замахи на посадових осіб. Обвинувачені у цих злочинах вдавалися до військового суду.

У 1877 р. було реорганізовано Сполучену присутність першого (адміністративного) та касаційного департаментів Сенату, якому передавалися справи про надання суду чинів судового відомства. Знову намітилося поєднання адміністративних та судових функцій в одному органі.

Після замаху народовольців на імператора Олександра II посилюється урядовий наступ на судову систему, породжену реформою. У 1881 р. було прийнято спеціальне Положення про заходи до огорожі державного порядку та громадського спокою, що повернуло і закріпило раніше зроблені вилучення із загального судового порядку.

Відповідно до цього Положення міністру внутрішніх справ та генерал-губернатору надавалося право передавати низку справ на розгляд військових судів для рішення за законами воєнного часу. Причому це право не було обмежене територіальними межами: достатньо, щоб в одному місці було введено положення надзвичайної охорони, і воно могло поширюватись на будь-яку частину країни. Військові суди розглядали справи у найкоротший термінз мінімальними гарантіями прав обвинуваченого, засуджуючи до найсуворіших покарань.

У доповіді К.П. Побєдоносцева Олександру III у жовтні 1885 р. була сформульована програма перегляду судових статутів 1864 р. У ній пропонувалося: ліквідувати незмінність суддів, незалежність суду від адміністрації, надати голові суду право оголошувати засідання закрити для публіки та оприлюднити , «відбутися» від суду присяжних із єдиною метою відновити значення суду у Росії, ліквідувати касаційний порядок провадження, провести реорганізацію світового суду тощо. Передбачалося ввести суди до спільного ладу державних установ. Ця програма значною мірою була реалізована під час контрреформ.

Ще 1866 р. суд присяжних вилучив справи про друк, адміністративні органи спонукали прокурорів порушувати справи проти найсміливіших публіцистів і редакторів. Наступ на гласність почався задовго до 1881 р. На користь конфіденційності допит вищих посадових осіб із 1869 р. міг проводитися вдома.

У 1887 р. суду надавалося право закривати двері засідань, оголошуючи справу, що слухається, «делікатною», «конфіденційною» або «секретною».

Міністерством юстиції в 1891 р. було розроблено проект про заснування у складі Сенату Верховної совісті, який міг переглядати судові рішення, керуючись «початками справедливості та внутрішньої правди» і не в порядку касації, а в порядку дореформеної ревізії.

У 1889 р. набуло чинності Положення про земських дільничних начальників, що зруйнувало роздільність судової та адміністративної влади. Цим актом було завдано серйозного удару, перш за все, по системі світових судів, їхня кількість істотно скоротилася, а потім вони зникли зовсім (до 1913 р.).

У повітах замість мирових суддів запроваджувався інститут земських начальників, наділених широкими адміністративно-судовими правами щодо селянського населення. Вони здійснювали контроль над сільськими та волосними органами самоврядування, керували поліцією та наглядали за діяльністю волосних суден. Як ценз для посади земського начальника встановлювалися: вищу освіту чи заняття протягом кількох років посади світового посередника, мирового судді, високий майновий ценз і звання спадкового дворянина. Становий принцип підбору кадрів проявився тут з усією відвертістю.

У містах засновувалися посади міських суддів, які призначалися міністром юстиції. Апеляційною інстанцією для справ, що розглядаються земськими начальниками та міськими суддями, була судова присутність повітового з'їзду, до якої входили ватажок дворянства, член окружного суду, міські судді та земські дільничні начальники повіту.

Касаційною інстанцією тих самих справ були губернські присутності, які з губернського ватажка дворянства, віце-губернатора, прокурора, членів окружного суду. Фактично оскарження справ здійснювалося у адміністративних органах адміністративними чинами.

Паралельно із земськими начальниками у повіті діяли повітові окружні суди, члени яких розглядали справи, вилучені у судів, але з перейшли до земським начальникам. У містах замість мирових суддів з'явилися міські судді, які призначає міністр юстиції.

Другий інстанцією цих судів став повітовий з'їзд, що складався з члена повітового окружного суду, одного-двох міських суддів і кількох земських начальників, з'їзд очолював ватажок повітового дворянства. Таким чином, більшість місць у цих органах опинялася за державними посадовими особами.

Касаційною інстанцією для новоствореної системи судів стали губернські присутності під керівництвом губернатора і в основному що складалися з державних чиновників. Касаційна діяльність у ході такої реорганізації перестала бути винятковою компетенцією Сенату.

Адміністративне втручання у судочинство спричинило у себе відхід від однієї з найважливіших принципів судової реформи - гласності суду. У 1887 р. проголошено право суду розглядати справи при зачинених дверях, у 1891 р. різко звузилася гласність цивільного судочинства.

Волосні суди, які вже під час самої судової реформи становили особливу ланку судової системи ( спеціальний порядоксудочинства, застосування тілесних покарань, керівництво нормами звичаєвого права), з 1889 р. підпали під безпосередній контроль земських начальників. Останні відбирали кандидатів для волосних судів, здійснювали ревізії, штрафували та заарештовували без особливих формальностей волосних суддів.

Апеляційної інстанцією для волосного суду стали повітові з'їзди, касаційної - губернські присутності, тобто. органи за своєю суттю адміністративні.

Проти виділення судової влади як особливої, незалежної від інших державних органівгалузі, виступив новий міністр юстиції Н.В. Муравйов. У травні 1885 р. закон надав міністру юстиції право наглядати за чинами судового відомства, 1887 р. він має право усувати гласність судового розгляду, 1889 р. міністру юстиції були підпорядковані міські судді, а міністру внутрішніх справ - земські начальники.

Навесні 1894 р. була намічена програма перегляду положень судової реформи 1864 р. Передбачалося: змінити правила про суддівську незмінність, спростити судочинство, розширити компетенцію одноосібних судів, поставити питання про доцільність суду присяжних, переглянути правила про касацію і апелляцію та перекази суду.

Тоді ж була заснована комісія з перегляду судових статутів, до якої поряд із представниками міністерств юстиції, внутрішніх справ, фінансів, Сенату увійшли видатні юристи (Н.С. Таганцев, А.Ф. Коні, І.Я. Фойницький та ін.).

У проекті комісії передбачалося створити судову систему, що включала: дільничні суди, повітові чи міські відділення окружних судів (апеляційна інстанція стосовно дільничних судів), окружні суди, судові палати і департаменти Сенату.

Дільничні суди мали забрати значну частину справ у окружних судів. Передбачалося збереження університету земських начальників. В особі дільничного судді поєднувалися функції судді та слідчого. У проекті комісії передбачалося подальше обмеження принципу незмінності суддів. Деякі члени комісії висловлювалися за знищення суду присяжних, мотивуючи це «професійною нездатністю присяжних, винести обґрунтований та юридично вмотивований вердикт».

У проекті передбачалося створення рад присяжних повірених у містах, де були судові палати. За адвокатськими корпораціями встановлювався прокурорський нагляд та контроль з боку судових органів. (Проект встановлював обмеження при прийнятті до адвокатури осіб нехристиянського віросповідання.)

Проекти розробили скорочений порядок судового розгляду – шляхом судових наказів та у порядку невідкладності. За такого порядку всі права особистості було неможливо бути достатньо гарантовані.

До кінця 1899 р. робота над проектами була завершена, міністерства внутрішніх справ та фінансів дали негативні відгуки. У 1901 р. проекти було внесено на розгляд Державної ради, у 1902 р. сполучені департаменти розпочали їх розгляд.

У Державній раді критикували проект перетворення місцевої юстиції: ставилася під сумнів заміна мирових і міських суддів дільничними суддями і передача останнім слідчих повноважень; неприйнятним видавалося також установа як апеляційні інстанції повітових та міських відділень окружних судів тощо. Влітку 1904 р. було створено особливу нараду у складі Державної ради для обговорення законопроектів про перетворення судової системи. Проекти були реалізовані, п'ятирічна робота комісії Н.В. Муравйова не дала результатів.

3. Розвиток права в післяреформений період (кінець XIX-початок XX ст.)

У 1903 р. набуло чинності нове Кримінальне укладання. У новому Уложенні чітко відрізнялися загальна та особлива частина. Загалом давалися поняття злочину, наміру, необережності, приготування, замаху, співучасті. Загальна частина містила такі глави: 1) про злочини та злочинців взагалі; 2) про покарання; 3) про визначення покарання щодо злочинів; 4) про пом'якшення та скасування покарань; 5) про простір дій постанов цього Уложення.

На початку 1905 р. міністр юстиції вніс до Комітету міністрів пропозицію про скасування судових повноважень земських начальників та волосних судів. Проте новий законпро місцеву юстицію, яким волосні суди вводилися у систему загальних судів і відновлювалися світові суди, буде прийнято лише 1912 р.

Судовий процес у пореформений період включав нові принципи та інститути, які були вироблені в ході судової реформи 1864 р.: безстановість суду, процесуальна рівність сторін, забезпечення захисту та участь присяжних засідателів, вільна оцінка доказів, ухвалення презумпції невинності (немає винного, поки що в суді не буде доведено винність), відокремлення судового процесу від адміністративного втручання.

У світовому суді розгляд справ здійснювався у спрощеному порядку без поділу на стадії, і в ньому поєднувалися слідчий, обвинувач та суддя. Тут допускалося примирення сторін, чому мав сприяти сам суддя. Як докази у світовому суді служили: свідчення позивачів, відповідачів, потерпілих, свідків; письмові докази; присяга; свідчення окружних людей (сусідів, знайомих, односельців).

У волосних судах ще яскравіше проявився становий, спеціальний порядок судочинства: кандидатів у волосний суд відбирав земський начальник (з 1889 р.), волосні судді своєї діяльності мали підпорядковуватися правилам, встановленим для волосних старшин (тобто. адміністрації), земські начальники могли ревізувати і карати волосних суддів. Ще в 1866 р. було встановлено порядок оскарження рішень волосних суддів на з'їзді світових посередників, а з 1874 р. - на присутності у селянських справах.

У загальних судах кримінальний процес ділився на стадії: 1) дізнання, 2) попереднє слідство, 3) підготовчі до суду дії, 4) судове слідство, 5) винесення вироку, 6) виконання вироку, 7) перегляд вироку.

Приводами для початку кримінальної справи служили: скарги приватних осіб; повідомлення поліції, установ та посадових осіб; явка з повинною; розсуд слідчого чи прокурора. Попереднє слідство здійснювали слідчі під наглядом прокурорів чи членів судових палат, дізнання у поліцейських справах вели жандарми.

У цій стадії участі захисту не допускалося. Слідчі матеріали після пред'явлення їхньому обвинуваченому направлялися прокурору. Той становив обвинувальний акт і спрямовував його до судової палати. Палата виносила ухвалу про передання суду. Потім справа переходила на розгляд окружного суду із присяжними (справа без присяжних одразу направлялася прокурором до окружного суду).

У судовому засіданні були присутні три члени суду, секретар суду (у суді присяжних - дванадцять постійних та двоє запасних засідателів). Судове слідство починалося з оголошення обвинувального висновку, потім проводився допит обвинуваченого, свідків, перевірка інших доказів. Завершувалося судове слідство заключними дебатами - промовами прокурора (чи приватного обвинувача) і захисника чи поясненнями підсудного. До винесення вердикту прокурор не міг торкатися питання про міру покарання. Вердикт присяжних про винність чи невинність підсудного передував винесенню вироку. Потім коронний суд у нарадчій кімнаті визначав міру покарання. Якщо суд визнавав, що присяжними засуджено невинного, справа передавалася на слухання нового складу присяжних (рішення було остаточним).

Найбільш радикальною буржуазною реформою стала судова реформа, що містила в собі, однак, низку пережитків станового характеру. Все ж таки нові принципи судоустрою та судочинства (змагальність, гласність, відділення від адміністрації тощо) мали яскраво виражений ліберальний (західно-орієнтований) характер.

Висновок

Судова реформа 1864 року зазвичай трактується в літературі як найбуржуажніша з усіх реформ того часу. Дослідники вважають її і найпослідовнішою. Справді, у принципах, у яких побудована реформа, буржуазна ідеологія відбилася найповніше. В жодній іншій реформі цього немає, - там охоронний момент, захист інтересів дворянства, царизму виявляються з усією повнотою.

Судова реформа мала прогресивне значення, бо нова судова система замінила собою вкрай роздроблену систему судів (суди за станами, за родом справ, з безліччю інстанцій, де справи велися на основі інквізиційного процесу, за зачиненими дверима, слідчі функції здійснювала поліція тощо. ).

Проте значення судової реформи 1864 року применшувалося рядом положень судових статутів: вилученням деяких категорій справ із компетенції суду присяжних (у тому числі про державні злочини), збереженням системи заохочень суддів місцевими адміністраціями, які представляли їх до чергових чинів та орденів, неповнотою регіонах і т.д. Так, у деяких районах країни вона проводилася з урахуванням національних особливостей, до того ж «царська влада прагнула зосередити судову владу в руках людей російської національності, що було неможливо у цих регіонах під час встановлення виборного початку світових суддів (Білорусія, Правобережна Україна)». В інших районах (деякі губернії Сибіру) судова реформа взагалі не проводилася чи проводилася у урізаному вигляді.

Але вона зберігала серйозні пережитки феодальних порядків. Відділення суду від адміністрації було непослідовним: Сенат, вищий судовий орган країни, водночас був адміністративною установою. Місцеві суди фактично контролювали губернатори. Принцип незмінності суддів та судових слідчих уряд також оминав.

З 70-х років у період реакції почався відступ від проголошених принципів.

Судова реформа була піддана докорінному перегляду раніше інших реформ 60-х років, оскільки вона стала заважати царській владі, оскільки саме ця реформа давала надто багато свободи. Тому деякі її положення було переглянуто.

Але сама основна структура органів судової влади та судова система з основними її принципами збереглася до 1917 року, завдяки ефективності, ліберальності та передовим поглядам однієї з найбуржуазніших реформ 1864 року.

Список літератури

судовий сенат кримінальне право

1. Паліцин Л.П. Особливості проведених у Росії соціальних та економічних реформ – М.: Лабораторія книги, 2012.

2. Джаншієв Г.А. Епоха великих реформ. Історичні довідки. У двох томах. Том 2 Вид. 10-те посмертне, дод. - М: Видавничий дім «Територія майбутнього», 2008.

3. Бобровський П.О. Зачатки реформ у військово-кримінальному законодавстві Росії - СПб: Друкарня Урядового сенату.

4. Буцковський Н.А. Нариси судових порядків за Статутами 20 листопада 1864 - СПб: Друкарня Скарятина.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Основні положення та зміст Судової Реформи 1864 р. Перетворення царським урядом всієї судової системи та порядку цивільного та кримінального процесу в Росії. Причини та наслідки обмеженості, недостатньої опрацьованості Судової Реформи.

реферат, доданий 18.10.2008

Судова реформа 1864 наслідок кризи російського суспільства. Передумови та підготовка судової реформи 1984. Необхідність поділу влади. Судова реформа 1864 року внесла значні зміни до судоустрою кріпосницької Росії.

реферат, доданий 03.11.2008

Характеристика судової системи Росії у період із петровських перетворень до судової реформи 1864 року. Створення нотаріату, адвокатури та прокуратури. Причини судової реформи 1864 року, її проекти та особливості проведення. Аналіз військових судів.

курсова робота , доданий 05.01.2012

Криза феодально-кріпосницької системи як основа проведення Селянської реформи 1861 року. Зміна правового становищаселян і формування капіталістичної формації у Росії. Судова реформа 1864 року та принципи буржуазного судочинства.

контрольна робота , доданий 03.05.2013

Характеристика нововведень судової реформи 1864, створення справді незалежної судової системи, демократичні принципи та інститути судоустрою. Історія створення судових статутів, обрання лави присяжних та історичне значення реформи.

реферат, доданий 13.02.2010

Судова система з реформи 1864 року. Передумови проведення реформи та зміни у судовому праві. Принципи судочинства та характеристика судових установ. Основні зміни у трудовому праві в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р.

контрольна робота , доданий 18.05.2014

Огляд історичного розвитку судочинства у Росії до 1864 року. Причини реформи та її підготовка. Судові органи після реформи 1864 року. Принцип незмінності суддів. Реорганізація прокуратури. Адвокатура. Судоустрій.

курсова робота , доданий 02.01.2003

Передумови проведення судової реформи та суть змін у судовому праві. Основні засади судочинства та характеристика судових установ. Спільність сучасного судочинства та реформи 1864 року, особливості відродження судів присяжних.

курсова робота , доданий 16.12.2010

Концептуальні ідеї розвитку кримінального процесу сучасної Росії, концепція проведення судової реформи Основні завдання судової реформи у РФ. Характеристика стадій кримінального процесу, їх деталізація. Специфіка досудового та судового провадження.

реферат, доданий 08.03.2010

Огляд історичного розвитку судочинства Росії до судової реформи 1864 року. Система відповідних органів після перетворень. Діяльність суду період із 1917 по 1991 рік. Сучасний устрій судової влади Російської Федерації.

Державне освітня установа

Вищого професійної освіти

« Московська державна юридична академія

імені О.Є. Кутафіна »

Магаданська філія

Дячкова Ельвіра Валеріївна

Варіант 9

Судова реформа 1864 року

Контрольна робота

по курсу Історія вітчизняного

держави та права

студентки 1 курсу

Відділення цільової підготовки

Дячкова Е.В.

Перевірив роботу:

Викладач О.О. Юрздицький

Дата здачі:____________________

Дата рецензування:___________

Дата захисту: __________________

Оцінка: _______________________

Магадан 2010 р.

1. Особливості судової реформи 1864 року

3. Розвиток права в післяреформений період (кінець XIX - початок XX ст.)

4. Висновок

5. Список літератури

1. Особливості судової реформи 1864 року.

Розгляд справ у всіх судових інстанціях відбувався за накритих дверей. На діяльність суду сильний тиск чинили різні адміністративні органи, ведення слідства та виконання вироку надавалися органам поліції, які, крім того, могли приймати на себе й судові функції щодо «незначних» справ. За словами А.Ф. Коні, «слідство було в грубих і нечистих руках, а тим часом становило не тільки фундамент, але, по суті, єдиний матеріал для судження про справу», оскільки суд отримував справу, знайомився з нею лише за матеріалами, підготовленими поліцією.

Наприкінці 1862 р. до судових інстанцій розіслано проект Основних положень судоустрою, в якому були сформульовані нові принципи: безстановість суду, скасування системи формальних доказів та ухвали про «залишення в підозрі». Однак нічого не йшлося про незалежність суддів.

До нових принципів належали також: ідея відділення суду від адміністрації, встановлення змагальності, відділення судової влади від обвинувальної, запровадження присяжних засідателів. Передбачалося, що у присяжних буде вилучено справи про державні («для збереження поваги до інституту присяжних») та посадових (через побоювання надмірного піднесення судової влади) злочини. Автори проекту наполягли також на виділенні інституту світових суддів із загального порядку судочинства, наголошуючи на їх специфікі.

Відгуки, що надійшли з місць на розісланий проект, наголосили на неповноті та непослідовності у відділенні суду від адміністрації, непослідовності у визначенні компетенції інституту світових суддів.

У листопаді 1864 р.були затверджені та набули чинності основні акти судової реформи: Установи судових установлень, Статут кримінального судочинства, Статут про покарання, що накладаються світовими суддями.

Створювалися дві судові системи: місцеві і загальні суди.До місцевих належали волосні суди, мирові судді та з'їзди світових суддів, до загальних - окружні суди, що засновуються для кількох повітів; доль ні(у цивільних та кримінальних справах) палати, що поширювали свою діяльність на кілька губерній або областей; касаційні (але цивільних та кримінальних справ) департаменти Сенату. Влада цих судів поширювалася попри всі сфери, крім тих, де діяла юрисдикція духовних, військових, комерційних, селянських та інородницьких гулів.

Нові принципи цивільного процесу закріплював Статут цивільного судочинства 1864Позов подавався мировому судді у письмовій чи усній формі, відповідач викликався до суду повісткою. У судовому розгляді сторони обмінювалися словесними свідченнями, могли бути подано письмові та речові докази. Сторони мали право залучати до процесу адвокатів.

Кримінальний процесрегламентувався Статутом кримінального судочинства 1864 р. Скасовувалася теорія формальних доказів, статути вводили систему вільної оцінки доказів на внутрішній переконання суддів, закріплювався принцип «упередженості» суду. Процес розпадався кілька стадій. Попереднє розслідування складалося з дізнання та попереднього слідства.

Реформа судової системи закріпила нові засади: відділення суду від адміністрації, створення всестанового суду, рівність все перед судом, незмінність суддів і слідчих, прокурорський нагляд, виборність (світових суддів і присяжних засідателів).

В основу перетворень реформи 1864 р. принцип поділу влади: судова влада відокремлювалася від законодавчої, виконавчої, адміністративної У законі зазначалося, що у судовому процесі «влада обвинувальна відокремлюється від судової».

Окружні судизасновувалися з розрахунку на кілька повітів і складалися з голови та членів. Новим інститутом, запровадженим реформою лише на рівні першої ланки загальної судової системи (окружних судів), були присяжні засідателі. На суд присяжних пропонувалися справи «про злочини та провини, що тягнуть за собою покарання, пов'язані з позбавленням усіх прав стану, а також усіх або деяких особливих прав та переваг». При окружних судах засновувався інститут слідчих, які під наглядом прокуратури здійснювали попереднє розслідування злочинів на закріплених за ними ділянках.

на судові палатипокладалися справи за скаргами та протестами на вироки окружного суду, а також справи про посадові та державні злочини по першій інстанції. Справи розглядалися за участю «станових представників»: губернського та повітового ватажків дворянства, міського голови губернського міста та волосного старшини. Судові палати виступали як апеляційна інстанція у справах окружних судів, розглянутих без участі присяжних засідателів, і могли заново, у повному обсязі та по суті розглядати вже вирішену справу.

Касаційні департаменти Сенатурозглядали скарги та протести на порушення «прямого сенсу законів», прохання про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, що набули законної сили, та справи про службові злочини (в особливому порядку судочинства).

Судова реформа від початку несла у собі чимало пережитків минулого. Обмеження компетенції суду присяжних, особливий порядок надання суду посадових осіб, недостатнє огородження суддівської незалежності від адміністрації - усе це послаблювало ефективність реформи. Нічим не обмежене право міністра юстиції призначати суддів, не вдаючись при цьому поясненням, стало одним із головних каналів тиску адміністрації на судові органи.

2. Контрреформи 1880-1890-х років.

З наростанням реакції в країні система адміністративної репресії стала швидко розвиватися за рахунок скорочення кількості справ, що розглядалися в загальних судових інстанціях.

Справи про державні злочини спочатку розглядалися судовими палатами, потім вони були передані на розгляд особливої присутності Сенату, а з 1878 знову були передані судовим палатам. Незабаром ці справи переходять у підвідомчість військових судів, яким у 1887 р. було наказано застосовувати за ними виключно смертну кару.

Тоді ж починаються нападки на незалежні ради присяжних повірених, на незалежну адвокатуру. З 1874 контроль за адвокатурою від особливих рад переходить до окружних судів і судових палат. У 1877 р. було підготовлено проект закону, яким міністру юстиції надавалося право виключати адвокатів з їх стану, проект не пройшов у Державній раді.

Атака велася і проти суду присяжних: у Міністерстві юстиції були дані про велику кількість виправдувальних вироків.

У 1878 р. Сенат роз'яснював, що тимчасові комісії зі складання списків присяжних засідателів формуються земськими зборами, в 1884 р. до складу комісій були введені голови повітових з'їздів мирових суддів, голови повітових земських управ, міські голови, члени повітових селян , поліцмайстри, товариші прокурорів окружних судів

У 1874 р. із ведення загальних судів вилучено справи про «протизаконні спільноти» та участь у них, у 1878 р. - справи про протидію чи опір владі та замахи на посадових осіб. Обвинувачені it цих злочинах віддавалися військовому суду.

У 1877 р. було реорганізовано Сполучену присутність першого (адміністративного) та касаційного департаментів Сенату, якому передавались справи про надання суду чинів судового відомства. Знову намітилося поєднання адміністративних та судових функцій в одному органі.

Відповідно до цього Положення міністру внутрішніх справ і генерал-губернатору надавалося право передавати ряд справ на розгляд військових судів для вирішення законів воєнного часу. Причому це право не було обмежено територіальними межами: достатньо, щоб в одному місці було введено становище надзвичайної охорони, і воно могло поширюватись на будь-яку частину країни. Військові суди розглядали справи у найкоротші терміни з мінімальними гарантіями прав обвинуваченого, засуджуючи до найсуворіших покарань.

У доповіді К.П. Побєдоносцева Олександру III у жовтні 1885 р. була сформульована програма перегляду судових статутів 1864 р. У ній пропонувалося: ліквідувати незмінність суддів, незалежність суду від адміністрації, надати голові суду право оголошувати засідання закрити для публіки та оприлюднити , «відбутися» від суду присяжних із єдиною метою відновити значення суду у Росії, ліквідувати касаційний порядок провадження, провести реорганізацію світового суду тощо. Передбачалося запровадити суди у загальний лад державних установ. Ця програма значною мірою була реалізована під час контрреформ.

У 1889 р. набуло чинності Становище о земських дільничних начальників, що зруйнувало роздільність судової та адміністративної влади. Цим актом було завдано серйозного удару, перш за все, по системі світових судів, їхня кількість істотно скоротилася, а потім вони зникли зовсім (до 1913 р.).

Паралельно із земськими начальниками у повіті діяли повітові окружні судичлени яких розглядали справи, вилучені у світових суддів, але не перейшли до земських начальників. У містах замість мирових суддів з'явилися міські судді, які призначає міністр юстиції.

Другою інстанцією для цих судів став повітовий з'їзд, Що складався з члена повітового окружного суду, одного-двох міських суддів та кількох земських начальників, з'їзд очолював ватажок повітового дворянства. Таким чином, більшість місць у цих органах опинялася за державними посадовими особами.

Касаційною інстанцією для новоствореної системи судів стали губернські присутності під керівництвом губернатора і в основному що складалися з державних чиновників. Касаційна діяльність під час такої реорганізації перестала бути винятковою компетенцією Сенату.

Адміністративне втручання в судочинство спричинило відхід від одного з найважливіших принципів судової реформи - гласності суду. У 1887 р. проголошено право суду розглядати справи при зачинених дверях, у 1891 р. різко звузилася гласність цивільного судочинства.

Волосні суди, які вже під час самої судової реформи становили особливу ланку судової системи (спеціальний порядок судочинства, застосування тілесних покарань, керівництво нормами звичаєвого права), з 1889 р. підпали під безпосередній контроль земських начальників. Останні відбирали кандидатів для волосних судів, здійснювали ревізії, штрафували та заарештовували без особливих формальностей волосних суддів.

Апеляційною інстанцією для волосного суду стали повітові з'їзди, касаційно - губернські присутності, тобто. органи за своєю суттю адміністративні.

Проти виділення судової влади як особлива, незалежна від інших державних органів галузі, виступив новий міністр юстиції Н.В. Муравйов. У травні 1885 р. закон надав міністру юстиції право наглядати за чинами судового відомства, 1887 р. він має право усувати гласність судового розгляду, 1889 р. міністру юстиції були підпорядковані міські судді, а міністру внутрішніх справ - земські начальники.

Весною 1894 р. була намічена програма перегляду положень судової реформи 1864Передбачалося: змінити правила про суддівську незмінність, спростити судочинство, розширити компетенцію одноосібних судів, порушити питання про доцільність суду присяжних, переглянути правила про касацію та апеляцію, перетворити адвокатуру та покращити порядок слідства та передання суду.

У Державній раді критиці було піддано проект перетворення місцевої юстиції: ставилася під сумнів заміна мирових та міських суддів дільничними суддями та передача останнім слідчих повноважень; неприйнятним видавалося також установа як апеляційні інстанції повітових та міських відділень окружних судів тощо. Влітку 1904 р. було створено Особлива нарада у складі Державної ради для обговорення законопроектів щодо перетворення судової системи. Проекти були реалізовані, п'ятирічна робота комісії Н.В. Муравйова не дала результатів.

3. Розвиток права у постреформений період

(Кінець XIX - початок XX ст.)

У 1903 р. набуло чинності нове Кримінальний укладення. У новому Уложенні чітко відрізнялися загальна та особлива частина. Загалом давалися поняття злочину, наміру, необережності, приготування, замаху, співучасті. Загальна частина містила такі глави: 1) про злочини та злочинців взагалі; 2) про покарання; 3) про визначення покарання щодо злочинів; 4) про пом'якшення та скасування покарань; 5) про простір дій постанов цього Уложення.

На початку 1905 р. міністр юстиції вніс до Комітету міністрів пропозицію про скасування судових повноважень земських начальників та волосних судів. Однак новий закон про місцеву юстицію, за яким волосні суди вводилися в систему загальних судів та відновлювалися світові суди, буде ухвалено лише 1912 р.

У волосних судах ще яскравіше проявився становий, спеціальний порядок судочинства: кандидатів у волосний суд відбирав земський начальник (з 1889 р.), волосні судді своєї діяльності мали підпорядковуватися правилам, встановленим для волосних старшин (тобто. адміністрації), земські начальники могли ревізувати і карати волосних суддів. Ще 1866 р. було встановлено порядок оскарження рішень волосних суддів на з'їзді світових посередників, і з 1874 р. - присутності у селянських справах.

У судовому засіданні були присутні три члени суду, секретар суду (у суді присяжних - дванадцять постійних та двоє запасних засідателів). Судове слідство починалося з оголошення обвинувального висновку, потім проводився допит обвинуваченого, свідків, перевірка інших доказів. Завершувалося судове слідство заключними дебатами - промовами прокурора (або приватного обвинувача) та захисника чи поясненнями підсудного. До винесення вердикту прокурор не міг торкатися питання про міру покарання. Вердикт присяжних про винність чи невинність підсудного передував винесенню вироку. Потім коронний суд у нарадчій кімнаті визначав міру покарання. Якщо суд визнавав, що присяжними засуджено невинного, справа передавалася на слухання нового складу присяжних (рішення було остаточним).

4. Висновок

З 70-х років у період реакції почався відступ від проголошених принципів.

Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії - М:, 2008. - С. 445

Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії - М:, 2008. - С. 447

Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії - М:, 2008. - С. 464

Казанцев С.М. Суд присяжних у Росії: Гучні кримінальні процеси 1864-1917 рр. - Л., 1991. - С. 61

Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії - М:, 2008. - С. 466

Казанцев С.М. Суд присяжних у Росії: Гучні кримінальні процеси 1864-1917 рр. - Л., 1991. - С. 139

Казанцев С.М. Суд присяжних у Росії: Гучні кримінальні процеси 1864-1917 рр. - Л., 1991. - С. 142

Титов Ю.П. Хрестоматія з держави і права Росії – М.: ТК Велбі, Изд-во Проспект, 2007. – З. 286

Статут кримінального судочинства було прийнято у межах судової реформи 1864 р.

Статутвстановлював ліберальні засади розгляду справ судами. За Статутом більшість кримінальних справ належала до компетенції окружних судів за участю присяжних засідателів.

До складу окружних судів за участю присяжних входили: по-перше, 3 коронні судді (вони вирішували питання права); по-друге, 12 присяжних засідателів (вирішували питання факту).

Особливості розгляду кримінальних справ у окружному суді за участю присяжних :

1) допустимість відведення суддів;

2) рівність прав суддів та присяжних засідателів;

3) винесення вироку та визначення міри покарання належали до виняткового ведення судів, прокурор не мав права торкатися питання щодо покарання до винесення вердикту присяжних.

Стадії кримінального процесу :

1) дізнання(Проводилося у справах, віднесених до компетенції поліції);

2) попереднє слідство(за найменш тяжкими злочинами воно проводилося жандармами поліції, за тяжкими – слідчими під наглядом прокурорів або членів судових палат; у попередньому слідстві захисники не мали права брати участь);

3) підготовчі дії до суду(матеріали кримінальної справи готували слідчі, до компетенції яких входило попереднє слідство, далі ці матеріали повинні були бути пред'явлені обвинуваченому та передані прокурору, який у свою чергу становив обвинувальний акт та направляв його до судової палати, і лише потім палата виносила ухвалу про передання справи суду );

4) судове слідство(проводилося в момент розгляду справи судом та дослідження доказів у судовому засіданні, на якому мали бути присутніми 3 члени суду, секретар суду та 12 присяжних засідателів; порядок судового слідства: починалося з оголошення обвинувального висновку, потім – допит обвинуваченого, свідків та перевірка доказів, закінчувалося заключними дебатами – промовами прокурора чи приватного обвинувача та захисника або поясненнями підсудного);

5) винесення вироку(ґрунтувалося на попередньо винесеному вердикті присяжних про винність або невинність підсудного, який приймався більшістю голосів; вирок стосувався міри покарання, її визначав коронний суд у дорадчій кімнаті за висунутими вимогами прокурора та запереченнями захисника);

6) виконання вироку(вироки окружних судів за участю присяжних засідателів були остаточними та підлягали негайному виконанню поліцією, за винятком випадків, коли коронний суд визнавав, що присяжними засуджений невинний, у цьому випадку справа передавалася на слухання новому складу присяжних);

7) перегляд вироку(оскарження вироків окружних судів чи його опротестування прокурором допускалося лише у касаційному порядку Сенаті).

Сенат та Верховний кримінальний суд були найвищими судовими органами. Їхні вироки скасовувалися лише в порядку помилування імператором.

Приводами для порушення кримінальної справи (за Статутом) були :

1) скарги приватних осіб;

2) повідомлення поліції, установ та посадових осіб;

3) явка з повинною;

4) розсуд слідчого чи прокурора.

Підвідомчість окружних судів визначалася за місцем скоєння злочину.

53. Порядок формування Думи (1905–1907 рр.)

Державна Думау період із 1905–1907 рр. була представницьким органомвлади, яка вперше обмежила монархію в Росії.

Причинами формування Думи стали: революція 1905–1907 рр., що піднялася після кривавої неділі, та загальне народне хвилювання в країні.

Порядок формування та заснування Думи встановлювалися Маніфестом про заснування Державної Думи від 6 серпня 1905 р.про представницькі установи включало такі відомі акти: Маніфест від 6 серпня 1905; основні державні закони від 23 квітня 1906; Маніфест про вдосконалення державного ладу від 17 жовтня 1905 р.

Державна Дума мала працювати разом із Радою міністрів. Рада міністрівбув постійно діючим вищим урядовим установою, очолюваним головою.

Рада міністрів очолювала всі відомства з питань законодавства та вищого державного управління, тобто він певною мірою обмежував діяльність Державної Думи.

Основні засади роботи Державної Думи :

1) свобода совісті;

2) участь у виборах широких верств населення;

3) обов'язкове затвердження Думою всіх законів, що видаються.

Активним виборчим правомдо Державної Думи володіли всі чоловіки старше 25 років (виняток - військовослужбовці, студенти, подінені робітники та кочівники). Правом обирати у Думу робітники були наділені 11 грудня 1905 р.

Вибори депутатів Державної Думи проводилися виборчими зборами, представники у які своєю чергою обиралися по куріям, не рівним між собою.

Система курій за виборчим законодавством ділилася за станами :

1) від землевласників;

2) міського населення;

3) селян;

4) робітників.

Компетенція Думи щодо Установи: розробка законів, їх обговорення, затвердження бюджету країни Усі законопроекти, прийняті Думою, мали отримати схвалення Сенату, і пізніше – імператора. Дума не мала права розглядати питання, що виходять за межі її компетенції, наприклад питання платежів по державним боргамта кредитів Міністерству двору, а також за державними позиками.

Термін повноважень Державної Думи – 5 років.

Державна Дума була двопалатної : верхня палата– Державну раду (його очолювали голова та віце-голова, що призначаються імператором щорічно); нижня палата- Представники від населення.

Допускалося усунення з посади депутатів. Це право належало Сенату, що був найвищим судовим органом. Усунення депутатів можливе було за винну їхню поведінку.

Державна Дума могла бути розпущена передчасно імператором.

У період 1905-1907 років. було скликано 3 Думирізних складів. I Дума проіснувала 72 дні. Вона була найбільш ліберально налаштованою, оскільки її скликання стало наслідком революційного рухуу Росії, у ній був представників від монархічного руху.

Після розпуску вже ІІІ Думи (коли народні повстання були придушені царською армією) були внесені значні зміни до законів про Державній Думі , наприклад:

2) обмежувалося число представників від Польщі, Кавказу та Середньої Азії.

К.В. Бажутів

студент 2 курсу

С.Г. Капустін – науковий керівник: старший викладач

Філія Владивостокського державного університетуекономіки та сервісу у м. Знахідка

Росія, м. Знахідка

Проблема демократизації судової системи Росії була і є одним із найголовніших завдань.

Справді, демократизація судової системи, зрештою, означає справедливість, неупередженість правосуддя та рівні можливості громадян для доступу до правосуддя. Судова реформа 1864 року є по суті першим етапом у процесі демократизації судової системи Росії та важливим історичною спадщиноюдля сучасної судової системи Росії

Ключові словата словосполучення: демократизація, судова влада, реформа, судова система, Росія, справедливість.

THE JUDICIAL REFORM OF 1864 - THE STAGE IN THE DEMOCRATIZATION PROCESS OF THE JUDICIAL SYSTEM IN RUSSIA

Student of the 2nd grade

Scientific adviser: senior lecturer S.G. Kapustin

Порядок Владивостока State University ofEconomics and Service in Nakhodka Russia, Primorskiy kray, Nakhodka.

Democratization of judicial system в Росії був і залишки одного з key tasks of state government. Здійснена демократизація суб'єктивної системи, в кінці, засобах громадськості, індивідуальності добробуту та еqualportportіnities for citizens to access to it. Світова реформа 1864 року є першим періодом в процесі демократизації російської національної системи і важливою історичною героїчністю до сучасної російської національної системи.

Keywords: демократизація, judiciary, реформа judicial system, Russia, justice.

У цій роботі розглядається роль судової реформи 1864 р. у демократизації судової системи Російської імперіїта пострадянської Росії. Демократизація являє собою процес, спрямований на формування та зміцнення демократичних засад у всіх сферах державного та суспільного життя. Щодо судової системи демократизація означає створення рівних можливостейгромадян для доступу до правосуддя, а також справедливість та неупередженість правосуддя. Розглядаючи формування вітчизняної судової системи в історичній ретроспективі, і досліджуючи процеси її демократизації, необхідно брати до уваги позитивну динаміку в відокремленні судової влади, підвищенні її самостійності, подоланні станового характеру судової системи, вдосконалення судового процесу в плані відходу від його інквізиційного характеру та посилення початків . У науковій літературі, говорячи про демократизацію судової системи Російської імперії, передусім, мають на увазі судову реформу 1864 р. Судова реформа, що розглядається, стала одним з кардинальних перетворень вітчизняної судової системи за весь час її існування. Причому це були перетворення демократичного характеру. В результаті реформи в Росії було створено новий суд: безстановий, заснований на принципах гласності та змагальності, презумпції невинності з адвокатурою та присяжними засідателями.

Незважаючи на явну відсутність передумов для демократизації судової системи Російської імперії, реформа 1864 р. внесла в організацію роботи суду демократичні засади.

У результаті судовий процес став відповідати найвищим демократичним стандартам свого часу. Незважаючи на свої прогресивні основи, новий судовий лад зберігав залишки станових судів (волосні суди у селянських справах), «інородницькі» суди, значна частина судових справ підпадала під церковну юрисдикцію. Проте, значення судової реформи 1864 р. виходить далеко за межі сфери судочинства. Ця реформа стала першим кроком на шляху формування в Росії системи поділу влади, відділивши судову владу від адміністративної, про що безпосередньо йшлося в Установі судових установлень. Невипадково, що у сучасних умовах, у процесі демократизації судової системи Росії, вона сприйняла низку принципів та інститутів судової реформи 1864 р. Концепція судової реформи, схвалена Постановою Верховної РадиРРФСР від 24 жовтня 1991 року, проголосила необхідність глибоких перетворень у сферах законодавчого регулювання, кадрового та ресурсного забезпечення, організації судової діяльності. Зокрема, цей документ затвердив системну роль Конституційного Суду. Крім того, було поставлено такі завдання, як відродження суду за участю присяжних засідателів та інституту мирових суддів, запровадження судового контролю за правомірністю взяття під варту, запровадження принципу незмінності суддів, перегляд відомчих показників роботи правоохоронних органів та судів та багато іншого.

Ця концепція стала новою спробою повернення до ідеалів Судової реформи 1864, а її ключові ідеї були зафіксовані в Конституції Російської Федерації 1993 і федеральному законодавстві про судову систему.

В даний час багато авторів проводять паралелі між нинішньою судовою реформою в Російській Федерації та російською судовою реформою 1864 року. Звернення до історичного досвіду реалізації судової реформи може бути дуже корисним сьогоднішнього російського суспільства. Справді, доцільно порівняти проведення судової реформи 1864 року з сучасним реформуванням судової системи для того, щоб використати весь накопичений позитивний досвід. Порівняння стану сучасної судової системи Російської Федерації з основами судоустрою царської пореформеної Росії є дуже пізнавальним.

В результаті проведення нинішньої судової реформи зазначені вище принципи закріплені на рівні чинної Конституції Російської Федерації, Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" та інших законодавчих актів. Ці та інші принципи правосуддя досить успішно реалізуються. Наприклад, незалежність судової влади від законодавчої і виконавчої виявляється у цьому, що у Російської Федерації суди здійснюють контролю над законністю і обгрунтованістю рішень та дій державних органів прокуратури та посадових осіб.

У результаті проведення в Росії судової реформи 1864 року було створено дві системи судів: місцеві та загальні суди. До місцевих судів належали світові суди. Вони розглядали дрібні кримінальні справи (провини проти громадського порядку, особисті образи та побої, шахрайства та крадіжки на суму до 300 рублів), а також цивільні справи з ціною позову спочатку до 500 рублів, пізніше – до 1500 рублів. Справи щодо суперечок про нерухомого майнаСвітові суди не розглядали. Світовий суддя всі підсудні справи розглядав одноосібно. Вони обиралися три роки повітовим земським зборами. Ними могли бути особи не молодші 25 років, із середнім або вищою освітою, які мали високий майновий ценз. Окрім дільничних мирових суддів, які отримували платню за свою працю, існували так звані почесні мирові судді. Їхня праця не оплачувалася. Почесними світовими суддями були особи, які мають значний дохід. Зазвичай ними були повітові та губернські ватажки дворянства, відставні військові та статські чиновники та судові чиновники високого рангу. Вони здійснювали свою діяльність за відсутності дільничного судді або за згодою обох сторін. Другою (апеляційною) інстанцією для світових судів був повітовий з'їзд мирових суддів, який включав усіх дільничних і почесних світових суддів повіту. Вироки з'їзду суддів вважалися остаточними. Там допускалися лише скарги сторін і протести товариша прокурора у касаційному порядку. Скарги та протести розглядалися кримінальним касаційним департаментом Урядового Сенату.

Звернемося тепер до розгляду судової системи сучасної Росії, закріпленої у федеральному конституційному законі від 31 грудня 1996 «Про судову систему Російської Федерації». Відповідно до зазначеного закону судова система Російської Федерації виглядає так: всі суди, які у Російської Федерації, поділяються на дві групи: федеральні і суди суб'єктів. Такий поділ судів схоже з їх розподілом на загальні та місцеві, закріпленим у Судових статутах 1864 року. Сучасна судова система, безсумнівно, ускладнилася проти системою судів, створених у результаті проведення судової реформи 1864 року. Однак при цьому закріплена в чинному законодавстві система судів загальної юрисдикції багато в чому схожа на систему загальних судів, створених у царської Росіївнаслідок судової реформи. Подібними, зокрема, є такі моменти:

1) кількість ланок у системі загальних судів пореформеної царської Росії така ж, як число ланок у сучасної системифедеральних судів загальної юрисдикції;

2) відповідно до чинного процесуального законодавства більшу частину справ (крім справ, підсудних світовим суддям) по першій інстанції розглядають районні суди - нижчу ланку в системі федеральних судів загальної юрисдикції. У царській пореформеній Росії також більшу частину цивільних і кримінальних справ (крім справ, підсудних мировим суддям) по першій інстанції розглядали окружні суди, що були судами нижчої ланки у системі загальних судів;

3) суди другої ланки у системі загальних судів переглядають акти районних судів, які не набули чинності у порядку апеляції. У царській пореформеній Росії суди другої ланки в системі загальних судів - судові палати також були апеляційними інстанціями за рішеннями окружних судів, які не набули чинності;

4) в даний час суди другої ланки в системі загальних судів - Верховні Суди республік у складі РФ, крайові, обласні суди, автономної області та автономних округів, міст федерального значеннярозглядають низку справ, закріплених у законодавстві, як суд першої інстанції. Судові палати, які були судами другої ланки відповідно до Судових статутів 1864 року, також були уповноважені на розгляд низки справ першої інстанції;

5) вищою ланкою в системі федеральних судів загальної юрисдикції в даний час є Верховний СудРосійської Федерації. Вищим ланкою у системі загальних судів у Росії кінця ХІХ століття був Урядовий Сенат. І Верховний Суд РФ, і Сенат уповноважені перегляд актів всіх нижчестоящих судів, які набрали чинності .

Порівнюючи місцеві суди пореформеної царської Росії з судами суб'єктів Російської Федерації, слід зазначити таке: як згадувалося вище, 17 грудня 1998 року прийнято Федеральний закон«Про світових суддів у Російській Федерації». Ухвалення законодавцем вольового рішення про відродження даного інституту, безсумнівно, пов'язане з ефективною діяльністю світових судів, утворених у результаті проведення у Росії судової реформи 1864 року. Доцільність прийняття цього закону обґрунтовувалася, серед інших причин, тією самою обставиною, що й запровадження світових судів 1864 року, саме: необхідністю наближення судів до населення. Відродження в Росії інституту світових суддів є явищем позитивним, оскільки цим буде забезпечено швидкий, без зволікань розгляд підсудних справ і матеріалів. Крім того, прихильники повернення інституту мирових суддів до Росії оперують тим, що їхнє введення дозволить значно розвантажити районні суди.

Судові системи двох аналізованих періодів мають і суттєві відмінності. Різним є законодавче регулювання діяльності судів. Істотною відмінністю є і те, що нижчою ланкою в системі загальних судів пореформеної Росії в 1864 були окружні суди, які дійсно були далекі від населення, таким чином істотно порушувався принцип доступності правосуддя. Нині нижчою ланкою у системі федеральних судів загальної юрисдикції є районні суди, які досить близькі населення. Відповідно до Судових статутів 1864 рішення мирових судів переглядав спеціально скликаний для цього орган - з'їзд мирових суддів. Таким чином окружні суди не завантажувалися роботою з перегляду рішень мирових суддів. Ряд авторів, прихильників запровадження інституту мирових суддів, висловлювали обґрунтовану думку, що вимоги до кандидатів на посади мирових суддів мають бути нижчими, ніж до кандидатів на посади суддів районних судів для того, щоб зі світових суддів росли кадри для судів загальної юрисдикції. Однак відповідно до прийнятим законом"Про мирових суддів Російської Федерації" до кандидатів на посади мирових суддів пред'являються ті ж вимоги, що і до кандидатів на посади суддів районних судів. До речі, відповідно до Судових статутів 1864 року до кандидатів на посади мирових суддів висувалися більше низькі вимоги, ніж до кандидатів на посади суддів окружних судів

Таким чином, усе вищевикладене свідчить про велике історичне значенняСудової реформи 1864 року для становлення судової системи Російської імперії та сучасної Росії. Безумовно, дана реформа є однією з ретельно розроблених «Великих реформ» епохи правління Олександра II і цілком логічно розглядати її як етап демократизації судової системи Росії.

1. Милосердова, Л.Ф. Судова реформа 1864 р. як етап у процесі демократизації судової системи Росії» / Л.Ф Мілосердова // ЕврАзЮж - № 2 (45). – 2012. – С. 97-101.

2. Чистяков, О.І. Реформи Олександра ІІ. Збірник нормативних актів/О.І. Чистяков, тобто. Новицька. – М., 1998. – 464 с.

3. Судова реформа Олександра II [ Електронний ресурс]. -

Режим доступу: https://ua.wikipedia.org (дата звернення:

4. Вища школа державного аудиту [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://audit.msu.ru/msu/k-150-letiu-

sudebnoy-reformi (дата звернення 10.05.2015).

5. Верховний Суд Російської Федерації [Електронний ресурс]. - Режим доступу:

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=8393 (дата звернення 10.05.2015).

6. Науково-практична конференція до 150-річчя судової реформи 1864 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://procuror.spb.ru/20141127.html (дата звернення 10.05.2015).