Система поділу влади в державному управлінні. Поділ державної влади

У демократичних суспільствах функціонування державної владивідбувається на основі її поділу.

Поділ влади - це система організації та функціонування державної влади, в якій функції законодавчої, виконавчої та здійснюються різними державними органами.

Ідея поділу влади висувалась ще античними (Арістотель) та середньовічними (Марсилій Падуанський) філософами. Як самостійне вчення вона була обґрунтована у середині XVIII ст. Ш.-Л. Монтеск'є. Він доводив, що політична свобода можлива лише там, де виключена можливість зловживання владою, навіщо у державі необхідно здійснити поділ влади законодавчу, виконавчу і судову. Основна мета поділу ЇЇ у тому, щоб уникнути зосередження влади у одних руках і зловживання нею. Необхідно, щоб різні гілки влади могли взаємно стримувати одна одну.

Принцип поділу влади вперше і найбільш послідовно був втілений у Конституції США 1787, де три гілки влади не тільки розділені, а й контролюють один одного через так звану систему стримувань і противаг. За цією системою законодавча, виконавча та судова гілки влади розділені не тільки організаційно, а й формально та повністю незалежні один від одного. У той же час кожна з гілок наділена повноваженнями, які дають можливість контролювати і обмежувати інші гілки. Ці повноваження і становлять систему стримувань та противаг. Жодна з гілок влади не має ні формальної, ні фактичної переваги над іншими.

Законодавча влада в США зосереджена в конгресі - , який складається з двох палат: Палати Представників та Сенату. Виконавча влада передана президентові країни як главі держави і водночас голові уряду, а судова влада – верховному суду, а також судам, створеним конгресом. Конгрес ухвалює закони, на які президент може накласти вето. Президент призначає міністрів, інших вищих посадових осіб, суддів верховного суду, послів, але «за порадою та згодою» Сенату.

Він має право укладати міжнародні договори, які підлягають схваленню Сенатом. Конгрес має право оголосити імпічмент президенту у разі вчинення ним антиконституційних дій. Верховний суд наділений функцією конституційного контролю та може оголосити неконституційними акти конгресу та президента.

Поділ влади, що характеризується формальною ізольованістю кожної з її гілок та відсутністю між ними тісних функціональних відносин, визначається як «жорсткий». Найбільш повно він проявляється у президентській республіці. Інший характер має поділ влади за парламентарними формами правління, де різниця між законодавчою та виконавчою владою не має суттєвого значення, оскільки тією і іншою володіє партія парламентської більшості, лідер якої одночасно керує урядом і контролює цю більшість. Реальний поділ державної влади тут відбувається всередині парламенту між сформованою партією чи коаліцією партій парламентської більшості урядом та опозицією.

Самотність судової гілки в системі поділу державної влади проявляється насамперед у принципах незалежності судів та підпорядкування їх лише конституції та законам, безстроковому (вічності) обрання чи призначення суддів та їх недоторканності. Формування суддівського корпусу відбувається за участю вищих органів законодавчої та виконавчої влади.

Поділ державної влади є необхідною умовою демократичного. Авторитарні, особливо тоталітарні політичні режими заперечують поділ влади. Комуністична ідеологія відкидає його навіть теоретично, обґрунтовуючи принцип єдності влади, відповідно до якої мандат на здійснення будь-якої державної функціїє похідним від представницької влади. Вважається, що адміністративні та судові дії держави виконуються за дорученням представницьких органів державної влади як такі не владою, а лише функцією, що здійснюється від її імені. Практична реалізація у соціалістичних країнах принципу єдності влади призвела до зосередження всієї повноти державної влади навіть не у формально-представницькому органі, а в руках апарату комуністичної партіїта небачених зловживань владою.

Поділ влади - це лише один із багатьох елементів демократичного механізму здійснення державної влади і сам по собі не є гарантією демократії. Більше того, через незбалансовану систему стримувань і противаг жорсткий поділ влади може викликати протистояння гілок влади. Особливої ​​гостроти протистояння законодавчої та очолюваної главою держави виконавчої гілок влади набуває за президентською та змішаною формами республіканського правління в періоди так званого розділеного правління, коли президент і парламентська більшість представляють різні партійно-політичні сили. Іноді це протистояння доходить до відкритої збройної конфронтації, як це сталося, наприклад, 1993 р. в Росії. Ефективність державної влади залежить не лише від її поділу, а й від багатьох інших елементів механізму здійснення влади, які у своїй сукупності характеризуються поняттям «форма держави».

В основу радянської концепції державної влади було покладено погляди К. Маркса, Ф. Енгельса та В.І. Леніна, які розглядали державну владу як «працюючу корпорацію, водночас і законодавчу та виконуючу закони».

У Росії її принцип повновладдя трудящих передбачалося втілити у вигляді повновладних і єдиновладних рад, у яких відбувається «злиття управління із законодавством». Таким чином, державна влада розумілася як єдине ціле; систему державних органів мали очолити повновладні ради.

Довгий час теорія поділу влади розглядалася радянською наукою виключно як буржуазна (реакційна), як «безглуздість на кшталт квадратури кола» і через це заперечувалася. Державна влада, що реалізується як єдине ціле (тут і єдина компетенція рад та їх органів), з необхідністю призводила до абсолютного домінування виконавчої (партійно-адміністративної) влади та її апарату, зосередження в останньому всіх функцій державної влади (законодавчої, виконавчої, судової) та зрештою до диктаторської узурпації влади особливим прошарком людей. Сказане значить, що аналізована концепція заперечує необхідність поділу праці, функцій між різними органами держави. Але це саме «прозовий діловий поділ праці», що призводить до формування різних груп органів.

Механізм державної влади потребує комплексного, системного дослідження, що означає необхідність розгляду його складових елементів (інститутів) у їхніх взаємозв'язках і взаємовідносинах (статика), а й у процесі функціонування (динаміка). Чи можна говорити про цілісність механізму державної влади? Відповідь на це питання далеко не проста. Звісно ж можна говорити про цілісний механізм структурі державної влади й у тоталітарному, й у демократичному державі, тобто. Спосіб взаємозв'язку між елементами (інститутами) механізму державної влади може бути різним, але забезпечує його цілісність та єдність. Водночас зрозуміти ту якість, яка об'єднує елементи (інститути) в єдине ціле, не можна, аналізуючи лише ці елементи, залишаючись у межах (межах) механізму державної влади. Необхідно вийти за вказані рамки, межі у зовнішню навколишнє середовище - політичну систему, громадянське суспільство - і досліджувати роль, призначення механізму державної влади у цьому середовищі. Зміни довкілля, ролі та призначення у ній механізму структурі державної влади мають вести зміну способу взаємозв'язку між елементами (інститутами) механізму структурі державної влади, і навпаки. В іншому випадку втрачається цілісність останнього (це і спостерігається в механізмі російської державної влади).

Сучасна правова держава покликана забезпечувати не просто формальну законність, а й справедливість, «засновану на визнанні та повному прийнятті найвищої цінностілюдської особистості та гарантовану установами, що утворюють структури, що забезпечують її найбільш повне вираження» (п. 2 Документу Копенгагенської наради Конференції з людського виміру НБСЄ). До елементів справедливості належать: вільні періодичні вибори; представницька за своїм характером форма правління, за якої виконавча влада підзвітна обраним законодавчим органам чи виборцям; обов'язок органів державної влади дотримуватися конституції та діяти сумісним із законом чином; чіткий поділ між державою та політичними партіями; діяльність виконавчих та судових органів відповідно до системи, встановленої законом; збройні сили та поліція під контролем цивільної влади та підзвітні їм; закон - гарантія прав людини та її основних свобод, що відповідають зобов'язанням щодо міжнародне правота ін.

Елементом (осередком) механізму державної влади є суб'єкт (носій) державної влади. Елементи механізму по-різному об'єднуються, формуючи інститути (органи, форми безпосередньої демократії тощо). Це державні інститути, і тому до них не включаються інститути громадянського суспільства. Щоб стати державною, політична влада має стати публічною, тобто. політичною волею, що відбиває панівні у суспільстві соціально-групові інтереси. Їй має бути надано загальнообов'язковий, юридично закріплений характер. Політична воля має бути проведена через норми права, встановлені державою.

Інститути державної влади формуються на основі поділу влади – структуроутворюючого та функціонального принципу раціональної організації та контролю. Цей принцип має давню історію. Ось як його формулював у 1748 р. французький просвітитель Монтеск'є: «Політична свобода об'єкта є врівноваженістю розуму, що виникає з розуміння, яке кожна особистість має про свою безпеку. Для того, щоб мати цю свободу, потрібно, щоб уряд був організований таким чином, щоб люди не боялися одне одного.

Коли законодавчі і виконавчі сили об'єднані в тому самому людині чи одному й тому самому органі магістратури, то свобода неможлива, оскільки можуть виникнути побоювання, що той самий монарх чи сенат зможе запровадити тиранічні закони, використовувати їх тиранічним чином.

Знову ж таки свободи бути не може, якщо судова влада не розділена із законодавчою та виконавчою. Якщо вона об'єднана із законодавчою владою, життя і свобода суб'єкта будуть піддані довільному контролю, суддя тоді перетворюється на законодавця. Якщо вона об'єднана з виконавчою владою, суддя може чинити з усією жорстокістю гнобителя»*. Найбільш повне і послідовне відображення даний принцип знайшов спочатку в конституціях штатів (Вірджинії - в 1776 р., Массачусетса - в 1780 р. та ін), а потім і в федеральній Конституції США в 1787 р. Поділ влади є набагато більшим, ніж просто забезпечення поділу державних органів. Поділ влади має супроводжуватися системою стримувань та противаг. Джеймс Медісон – головний «архітектор» Конституції США – говорив, що доти, доки органи державної влади «не будуть пов'язані і переплетені до такого ступеня, щоб надати кожному з органів конституційний контроль над іншими, максимально потрібний рівень поділу як сутність вільного уряду , ніколи практично не зможе бути організований належним чином».

* Монтеск'є Ш. Вибрані твори. М., 1955. З. 294.

У класичному варіанті (як такий можна розглядати, наприклад, США) механізм державної влади представлений парламентом, президентом та органом конституційної юрисдикції. Конституція США (ст. 1) наділяє парламент (Конгрес) взагалі законодавчою владою, але суворо певними, отже, обмеженими повноваженнями. «Конгрес не повинен видавати жодного закону, що стосується встановлення релігії або забороняє вільне сповідання оної або обмежує свободу слова або друку або право народу мирно збиратися і звертатися до уряду з петиціями про задоволення скарг» (поправка 1). «Дія привілею наказу habeas corpus не повинна зупинятися... не повинні ухвалюватися закони ex post facto» (розділ 9 ст. 1) - такі деякі норми Конституції, які прямо обмежують законодавця.

Усередині Конгресу також передбачена певна система стримувань та противаг. Сенс установи верхньої палати (Сенату) поряд з нижньою (палатою представників) полягав у розглянутому плані в тому, щоб перша стримувала популістські настрої народних представників у нижній палаті, оберігала Конгрес від суспільної думки, що швидко і стихійно змінюється. Водночас саме палата представників має виключне право порушувати імпічмент – процедуру притягнення до відповідальності посадових осіб. федеральних органіввлади (крім військових відомств), які вчинили правопорушення чи провини. Вибори палат Конгресу чи Президента є роздільними і збігаються за часом.

Важливою гарантією незалежності та цілісності Конгресу як законодавчого органу є свобода парламентських промов та дебатів, імунітет депутатів від відповідальності за виступи у Конгресі. Організаційний поділ різних гілок влади забороняє поєднання посад у законодавчих (не можна бути також членом верхньої та нижньої палат одночасно), виконавчих та судових органах. Зауважимо, що згідно з розділом 6 ст. 1 Конституції США члени Конгресу немає права обіймати ті цивільні посади у федеральних державних органах, створених законом Конгресу, прийнятим під час дії їх мандата, чи якими у цей час збільшено посадові оклади. Як тут не згадати російських законодавців, які вільно переходили в уряд і назад.

Важливу роль системі стримування і противаг стосовно нормотворчому процесу грають, з одного боку, право відкладного вето Президента, з другого - законодавче вето Конгресу (про судової влади буде сказано нижче). Об'єктом президентського відкладного вето є законопроекти, резолюції та рішення, які приймаються спільно обома палатами Конгресу. У разі незгоди із зазначеними документами Президент має право повернути їх тій палаті, до якої вони були внесені, разом із посланням, де містяться відповідні заперечення. Вето Президента може бути подолано, якщо законопроект буде повторно схвалено обома палатами Конгресу кваліфікованою (2/3) більшістю голосів кожної з палат. У цьому спочатку законопроект міг бути прийнятий простою більшістю голосів, тобто. процедура подолання вето значно складніша, ніж звичайна законодавча процедура схвалення законопроектів. Не випадково лише близько 3% усіх президентських вето колись були подолані Конгресом.

Обидві палати Конгресу мають право спільно приймати так звані збігаються резолюції, які можуть містити розпорядження Президенту або главам федеральних міністерств і відомств про анулювання прийнятого урядом адміністративного акта або про припинення дії будь-яких повноважень, делегованих ним раніше. Йдеться про законодавче вето Конгресу на адміністративну правотворчість. Виконавча влада, згідно зі ст. 2 Конституції США, належить лише Президенту; його повноваження прямо визначені у розділах 2 та 3 Конституції. Так, Президент є верховним головнокомандувачем збройних сил, але при цьому оголошення війни – виняткове право Конгресу (що, втім, не заважало США вести неоголошені війни проти В'єтнаму, Лаосу тощо).

Великі повноваження Президент має у сфері зовнішньої політики. У той же час і в цій сфері діє система стримувань та противаг, відбиваючись, зокрема, на механізмі укладання міжнародних договорів. Конгрес може блокувати останні шляхомвідмови в асигнуванні сум їхнього здійснення.

Президент не може безпосередньо брати участь у законотворчій діяльності, позбавлений права на законодавчу ініціативу та не має права розпуску Конгресу.

Президент - глава виконавчої влади, має широкі адміністративні повноваження щодо свого урядового апарату. Насамперед його особистою прерогативою є визначення чисельного складу та комплектування кабінету - дорадчого органу, що включає за бажанням Президента тих чи інших керівників міністерств та відомств;

Президент, далі, має право призначати федеральних посадових осіб. Він підбирає кандидата на вищу посаду, попередньо призначає його та пропонує кандидатуру Сенату для затвердження (для чого необхідно 2/3 голосів присутніх). Щодо інших посадових осіб, чиї пости можуть бути створені актом Конгресу, то вони призначаються одноосібно Президентом, міністрами чи судами.

Компетенція Президента звільняти федеральних чиновників поширюється лише з підпорядковані йому департаменти (міністерства та відомства), але з посадових осіб незалежних агентств. Сам Президент, як говорилося вище, може бути звільнений з посади в результаті імпічменту. Підставою при цьому є державна зрада, хабарництво, інші кримінальні дії, і навіть правопорушення. Оскільки перелік протиправних діянь, які можуть бути підставою для імпічменту, в конституції суворо не визначено, то багато американських юристів вважають, що такою може бути будь-яка провина Президента, що підриває довіру до федерального уряду.

Конституція США наказує Президенту «піклуватися про сумлінне виконання законів». Його повноваження у цій сфері щодо нижчестоящих органів прокуратури та посадових осіб федеральної виконавчої мають загальний контрольно-наглядовый характер. Реалізація ж примусових заходів, пов'язаних із кримінальним покаранням за невиконання федеральних законів, - прерогатива атторней-генерала США та підпорядкованих йому органів міністерства юстиції.

Судова влада у механізмі поділу влади грає особливу роль. Насамперед з метою максимально можливого розмежування влади передбачається, що судові органи не займаються суперечками, вирішення яких, згідно з конституційними канонами, віднесено до компетенції «політичних» гілок влади – законодавчої та виконавчої. Це не означає, звичайно, що Верховний суд не впливає, і дуже помітного, на політичний процес у США. Як приклад наведемо істотну роль, яку він зіграв у вирішенні проблем расової десегрегації у системі освіти чи виборів. У той самий час, вирішальне значення Верховного суду у реалізації принципу поділу влади, отже, й у системі стримувань і противаг визначається його функцією конституційного нагляду, тобто. функцією судового нагляду за відповідністю законодавчих та виконавчих актів Конституції.

Сенс та призначення такого нагляду полягають у забезпеченні гарантій захисту від свавілля органів виконавчої влади, від ухвалення та виконання законів, що порушують конституційні правата свободи громадян. Саме за Верховним судом закріплено винятковий привілей тлумачити в кінцевій інстанції Конституцію та на цій основі оголошувати недійсними дії та акти двох інших гілок влади. Але судова влада, зокрема судовий нагляд, не безмежна.

Так, функціональні межі судової влади обмежені нормами, які суворо регламентують саме право на звернення до суду (правосуб'єктність позивача, правильність викладу заявленої вимоги, наявність безпосередньої особистої зацікавленості у вирішенні конфлікту, компетентність судової інстанції, куди подано заяву та ін.). Можливості визнання Верховним судом закону неконституційним також обмежені: суд приймає справи, пов'язані з тлумаченням Конституції лише у випадках «суворої необхідності», «явної помилки» законодавця; розглядає справи, не вдаючись у політичні мотиви і практичні міркування законодавця, з презумпції конституційності застосовуваного закону, дотримуючись принципу слідування раніше створеним прецедентам.

Важливу роль судовий нагляд відіграє у забезпеченні законності. Правова система США не знає інституту прокурорського нагляду за законністю у діяльності державних органів. У зв'язку з цим право на безперешкодне звернення до федерального суду для оскарження неправомірних дій державних органів стало у США одним із вирішальних засобів та умов забезпечення законності, обмеження свавілля державної влади. Ще законом про судоустрій 1789 за федеральними судами було закріплено право видавати накази habeas corpus, заборонні і зобов'язують накази. Habeas corpus – початкові слова латинського тексту середньовічного англійського судового наказу, який адресувався посадовій особі, яка відповідала за утримання позбавлених волі громадян. Наказ наказував доставити цього громадянина до суду з метою перевірки законності та обґрунтованості арешту, і, якщо останнє не дотримано, суддя зобов'язаний був негайно звільнити громадянина. Конституційний принцип habeas corpus означає право кожного громадянина безперешкодно звертатися до суду з клопотанням про видання наказу, що розглядається.

Заборонний наказ - це наказ федерального суду нижчестоящим. судовим органам, установам, організаціям або посадовим особам, що містить вимоги припинити будь-які дії або не вдаватися до вирішення питання про їхню правомірність. Нарешті, на відміну від заборонного, наказ, що зобов'язує, наказує припинити посадову бездіяльність і виконати встановлений законом обов'язок щодо клопотання. Судовий контроль за законністю арештів, як і обшуків, вилучень предметів, що з злочином, носить важливий характер. Саме затвердження та видача ордера на арешт, обшук «нейтральним та неупередженим» суддею є необхідними гарантіями реалізації конституційних вимог «достатніх підстав» при порушенні кримінальної справи, обшуках та арештах, оскільки поліція чи орган обвинувачення «не здатні це зробити через обвинувальну природу їхніх функцій ».

Істотну роль у кримінальному судочинстві, як і загалом у системі стримувань та противаг, відіграють інститути громадянського суспільства. Вкажемо на два з них - Велике та Мале журі. Велике журі - розширена колегія присяжних (від 16 до 23), яка виступає як орган передання до суду осіб, підозрюваних у скоєнні злочину. Мета використання інституту Великого журі полягає у тому, щоб не допустити зловживань з боку обвинувальної влади (і поліцейської, і судової). Відповідно до ст. 39 Великої хартії вольностей 1215, жодна вільна людина не може бути притягнута до відповідальності інакше, як на підставі законного рішення рівних йому співгромадян. Іншими словами, можливому зловживанню обвинувально-поліцейської влади має бути протиставлена ​​загальногромадянська гарантія; передання суду особи, підозрюваного у злочині, здійснюється неупередженими та рівними йому співгромадянами. Велике журі на власний розсуд та власну ініціативу висуває та затверджує звинувачення щодо конкретної особи у справах про злочини - фелонії (тяжкі злочини, караних позбавленням волі на строк понад один рік або смертною карою).

Іншою формою участі громадян у відправленні правосуддя є суд присяжних (Мало журі). Він, так само як і у випадку з Великим журі, є формою висловлення недовіри (противаги) суспільства до державної судової влади. Присяжні досліджують матеріали справи, подані звинуваченням та захистом, заслуховують свідчення свідків, експертів і на цій основі вирішують питання про винність підсудного (виносять вердикт). Після цього суддя одноосібно призначає покарання, оприлюднюючи рішення про нього на іншому, окремому засіданні.

Розподіл функцій між судом та присяжними здійснюється відповідно до того, що «питання права» вирішуються судом, а «питання факту» - присяжними. Зауважимо, що від виконання обов'язків присяжного автоматично звільняються поліцейські, пожежники, військовослужбовці, юристи, священики.

Важливе питання про дієвість механізму стримувань та противаг при виникненні надзвичайних ситуацій. У цьому випадку вирішальну роль відіграє Конституція, яка є єдиним джерелом законної влади і тому має діяти як у звичайних, так і надзвичайних обставинах. І основні права, про які йшлося вище, і базові структури влади мають зберігати стійкість за всіх часів. Конституція США спирається презумпцію своєї стійкості. Уряд немає права робити дії, створені задля обмеження основних права і свободи громадян, без обгрунтування таких дій перед Верховним судом. Ця конституційна норма працює як у звичайних, так і надзвичайних обставинах. Так, положення про те, що арештований має бути поданий до цивільного суду для розгляду питання про законність його арешту (наказ habeas corpus), або право на розгляд судом присяжних не можуть бути припинені (справа Ex parte Milligan, 1866).

Сенс відсутності загального становища, що передбачає зупинення дії Конституції, у тому, щоб протистояти спокусі законодавчої та особливо виконавчої влади використати надзвичайні ситуації, кризи для узурпації влади у власних неправедних інтересах, на шкоду праву, свободі, рівності. Особливо актуально сьогодні звучить застереження зі справи Міллігена: якщо керівники країни мають владу замінити конституційний уряд правлінням за допомогою декретів «під приводом необхідності», то «перспектива небезпек, які загрожуватимуть свободі людей, стане просто загрозливою». Навіть суд може виявитися нездатним чинити будь-який опір, якщо сама Конституція допускає принцип, згідно з яким основні конституційні структури, принципи розподілу повноважень та «утримання» зловживання владою можуть бути тимчасово припинені або деформовані в надзвичайних обставинах.

Як же можна обмежити повноваження державної влади у надзвичайних обставинах? По-перше, шляхом вимоги обґрунтування своїх дій. Адже державні органи мають діяти на основі норм Конституції, отже, судова влада має можливість відкинути антиконституційні дії інших гілок влади. По-друге, важливу роль може і має відіграти правосвідомість громадян, вихованих у повазі до конституційних структур, своїх прав і свобод, які в принципі не залежать від того, яка партія чи особа знаходяться при владі, є надзвичайні обставини або їх немає. Така правосвідомість – суттєва гарантія проти будь-якої тиранії: законодавчої, виконавчої чи судової. Сказане не означає, що державні органи не мають права або не здатні реагувати на надзвичайні обставини, що виникають. Тут вирішальна роль США належить Верховному суду, який використовував Конституцію таким чином, щоб інші гілки влади могли вживати деяких заходів, які їм заборонялося вживати у звичайний час. Отже, надзвичайні ситуації є джерелом нових, екстраординарних повноважень, але вимагають розумного використання існуючих повноважень. Наведемо приклад. Повноваження Президента виступати як головнокомандувач і «забезпечити беззаперечне виконання законів» дозволяють йому в надзвичайних ситуаціях вживати заходів, які в інших обставинах були б неприпустимими, на підставі «розумності» і, отже, допустимості (у той же час це не повністю односторонні дії Президента , останній зобов'язаний надходити відповідно до акта Конгресу або рішення Верховного суду).

Отже, поділ влади виявляється у розмежуванні компетенції, взаємному контролі, у системі стримувань і противаг і спрямовано те що, щоб перешкоджати можливим зловживанням. З одного боку, правова держава неможлива без поділу влади, оскільки це спосіб її організації та функціонування; з іншого - правова держава сама є умовою та основою для ефективного поділу влади. Поділ влади - це і результат, і сутнісна характеристика ступеня розвиненості права, умова та передумова для організації та функціонування держави, законності.

Без поділу влади та відповідної ефективної системи стримувань та противаг не може бути правової держави та правових законів. Перешкода для виникнення будь-якої необмеженої влади, не пов'язаної правом та конституційними принципами, полягає у розподілі влади між органами держави таким чином, що жодному з них не належить вся державна влада в повному обсязі.

Народ - єдине та первинне джерело влади для держави, і в цьому сенсі народ суверенний і повновладний. Він передає частину належної йому влади державним органам та посадовим особам - своїм представникам на певних умовах та на певний час. Держава та її органи реалізують делеговані їм повноваження заради інтересів народу. 24.3. Законодавча влада

Законодавча влада – представницька. На основі виборів народ передає владу своїм представникам і в такий спосіб уповноважує представницькі органи здійснювати державну владу. У цьому сенсі можна говорити про первинність представницьких органів у механізмі державної влади, їх пріоритет і верховенство. Як зазначав Дж. Локк, «законодавча влада в разі потреби має бути верховною, і решта влади в особі будь-яких членів або частин суспільства походить з неї і підпорядкована їй»*.

* Локк Дж. Вибрані твори. М., 1962. Т. 2. З. 86.

Верховенство - і це важливо для сьогоднішньої російської дійсності - не означає і не означатиме повновладдя законодавчих органів. Є сутнісні та політико-юридичні обмеження цієї влади. Сутнісні обмеження випливають з її делегованості (тільки народ має всю повноту державної влади), визначаються принциповою залежністю від волі виборців. Політико-юридичні обмеження пов'язані з тим, що будь-який закон, щоб не залишатися набором фраз на папері, має відповідати політичним та юридичним реаліям, а також фундаментальному праву – конституції, інакше органи конституційного нагляду можуть визнати його недійсним.

Законодавча влада – це делегована колегіальна влада. Дж. Локк писав, що у добре влаштованих державах, де береться до уваги благо цілого, законодавча влада передається до рук різних осіб, які, зібравшись належним чином, мають самі чи спільно з іншими владою створювати закони. Назва цієї гілки «законодавча» не означає, що, крім законодавчої діяльності, представницькі органи не виконують жодної іншої. Не менш суттєвою функцією законодавчої влади є фінансова, яка реалізується у праві щорічно затверджувати державний бюджет країни. Існують і певні «розпорядчі» функції, пов'язані з формуванням вищих виконавчих і судових органів. Важливу роль діяльності законодавчих органів грає здійснюваний ними контролю над роботою уряду, інших посадових осіб виконавчої. На відміну від судової, законодавча влада має право давати лише політичну оцінку тим чи іншим представникам виконавчої влади і на цій основі залучати їх до політичної відповідальності (імпічменту). Таким чином, законодавча влада – це делегована народом своїм представникам державна влада, що реалізується колегіально шляхом видання законодавчих актів, а також спостереження та контролю за апаратом виконавчої влади, головним чином у фінансовій сфері. Законодавча влада реалізується парламентом, що обирається (іноді частково призначається) (фр. parler - «говорити») - вищим представницьким органом держави. Парламент зазвичай включає дві палати: верхню і нижню. Двопалатна структура, як говорилося, оберігає парламент від поспішних рішень нижньої палати. Як правило, термін повноважень верхньої палати триваліший, ніж нижній, її депутати мають вищий віковий ценз, вона рідше оновлюється і формується на основі непрямих (непрямих) виборів. Більшість країн достроковому розпуску підлягають лише нижні палати.

Керівництво парламентом здійснюється одноосібно головою, колегіальні органи (президії) вкрай рідкісні. Голова представляє парламент у взаєминах з іншими органами, керує дебатами, голосуванням, координує роботу внутрішньопарламентських органів тощо.

Парламент і кожна палата весь термін своїх повноважень утворюють комісії (постійні, тимчасові, змішані). Найбільш поширеною комісією є погоджувальна, її завдання – вироблення узгоджених рішень палат. Основне призначення комісій полягає у попередньому розгляді законопроектів. Комісії можуть також мати право законодавчої ініціативи, контролю за урядом та апаратом державного управління.

Парламент має великі повноваження у сфері законотворчості (видавати закони самостійно або спільно з главою держави). Він має право встановлювати податки, приймати державний бюджет, брати участь у зовнішньополітичному процесі, вирішувати питання оборони. Парламент може здійснювати й інші функції: залучати президента, членів уряду до відповідальності (імпічменту), створювати комісії з розслідування.

Порядок роботи парламенту визначається його регламентом, в якому також закріплюються основні стадії законодавчого процесу: законодавча ініціатива, обговорення законопроекту на пленарних засіданнях та в комісіях, ухвалення та затвердження, опублікування. 24.4. Виконавча влада

На відміну від законодавчої влади, що має первинний, верховенствующий характер, виконавча (адміністративна) влада має за своєю суттю вторинний, похідний характер. Це, до речі, випливає з етимології поняття «адміністрація» («ad-ministrare» - «служити для»; «ministrare» - дієслово, похідне від «ministris» - «слуга», форми родового відмінка від основи «minus» - «мінус »). Корінь «мінус» свідчить, що адміністрація завжди перебуває у підпорядкованому становищі, над нею є хтось, кому належить впасти. Завдання адміністрації залишаються незмінними за своєю природою і полягають у виконанні доручень, наданих їй носіями влади, і у вирішенні з цим приватних питань.

Виконавча влада має підзаконний характер. Усі дії та акти відповідних органів ґрунтуються на законі, не повинні йому суперечити, спрямовані на виконання закону. Звідси їхня назва - виконавчі.

Істотні ознаки виконавчої - це її універсальний та предметний характер. Перша ознака відбиває те що, що виконавча влада, її органи діють безперервно і скрізь, по всій території держави. Цим вони відрізняються і від законодавчих, і судових органів. Інша ознака означає, що виконавча влада, також на відміну від законодавчої та судової, має інший зміст, оскільки спирається на людські, матеріальні, фінансові та інші ресурси, використовує інструмент службових поступів та систему заохочень. У руках виконавчої знаходиться дуже грізна сила в особі її чиновників, армії, адміністрації, суддів. Серед цієї сили особлива роль належить збройним формуванням: армії, органам безпеки, поліції.

Зазначені ознаки, і особливо предметний, «силовий» характер виконавчої влади, становлять об'єктивну основу для можливої ​​узурпації всієї повноти державної влади. виконавчими органами. Тут надзвичайно важливими є дієві механізми стримувань та противаг, ефективні важелі політичної відповідальності як з боку законодавчої влади (через розвинене законодавство - правові закони), так і з боку судової влади (через судовий контроль та конституційний нагляд).

Отже, виконавча влада - це вторинна підзаконна гілка державної влади, що має універсальний, предметний та організуючий характер і спрямована на забезпечення виконання законів та інших актів законодавчої влади.

Виконавча влада реалізується державою через уряд (президента) та її органи на місцях. Уряд (президент) здійснює верховне політичне керівництво та загальне управління справами суспільства. Урядова влада може становити прерогативу однієї особи (у президентських республіках) чи колегіального органу. У першому випадку уряд постає як група найближчих радників глави держави – президента, а повноваження уряду є похідними від повноважень останнього. У другому випадку уряд формується на основі спеціальної процедури за участю парламенту. Воно повинне по загальному правилукористуватися підтримкою парламентської більшості та мати власні повноваження. Уряд покликаний забезпечувати охорону існуючого громадського порядку, захист зовнішніх інтересів держави, здійснення економічних, соціальних та інших функцій у сфері управління. Уряд (президент) призначає на вищі військові та цивільні посади, у його віданні знаходиться адміністративний апарат.

Найбільш значні рішення, що породжують юридичні наслідки та відповідальність за їх виконання, держава видає у формі регламентних актів. Крім власне регламентарної влади, уряд може мати право на видання актів делегованого законодавства. Уряди (прем'єр-міністри) більшості країн мають право законодавчої ініціативи і можуть надавати вирішальний вплив на законодавчий процес.

За курс і здійснювану управлінську діяльність уряд несе, зазвичай, солідарну політичну відповідальність. Відмова уряду у довірі виражається у суворій юридичній формі та шляхом спеціальної парламентської процедури. Вотум недовіри призводить до відставки уряду і за загальним правилом для його заміни новим. Проте уряд, який зазнав поразки (з метою врівноваження влади), може, не виходячи у відставку, вдатися до дострокового розпуску парламенту (нижньої палати) і проведення позачергових загальних виборів. В усіх країнах передбачається можливість залучення глави уряду чи його члена до судової відповідальності за скоєння злочинних діянь. При цьому звинувачення висувається парламентом або нижньою палатою, а розгляд та вирішення справи віднесено до юрисдикції чи конституційного суду, чи верхньої палати парламенту.

Виконавча влада на місцях здійснюється за допомогою або призначених центром місцевих органіввиконавчої (місцевої адміністрації), чи виборних органів місцевого самоврядування. Зазвичай керівництво місцевими справами доручається представнику центральної влади, що призначається, - губернатору, префекту. Він очолює апарат місцевого управління, що становить частину апарату державного управління. У разі, коли управління реалізується виборними органами, вони мають певну самостійність щодо центральним органамвиконавчої влади.

Система місцевого самоврядування, або муніципальна система, включає як виборні органи самоврядування, і адміністративні служби, що у їх віданні. Ці служби утворюють комунальну, чи муніципальну, адміністрацію, зміст якої забезпечується з допомогою місцевого бюджету. 24.5. Судова влада

Органи, що відправляють правосуддя, - третя гілка державної влади, яка, як говорилося, грає особливу роль як у механізмі державної влади, і у системі стримувань і противаг. Особлива роль суду визначається тим, що він – арбітр у суперечках про право. Лише судова влада, але аж ніяк не законодавча чи виконавча, відправляє правосуддя. У цьому гарантії та незалежності суду, і права і свободи громадян, і державності загалом. Важливо, що суд як реалізує принцип справедливості у правозастосовчої практиці, а й постає як своєрідний арбітр у процесі законотворчості (чого був у радянські часи). Тим самим суд виступає як «стриманість і противага» стосовно двох інших гілок влади. Причому суд має певні переваги порівняно із законодавцем в оперативності приведення правопорядку у відповідність до вимог життя. Суд, звертаючись до тлумачення конституції та права, може приймати рішення, керуючись не лише буквою, а й духом закону, аксіомами та принципами права. Йдеться насамперед про екстремальні, виняткові ситуації, особливо в процесах, що забезпечують такий розподіл та баланс двох інших гілок влади, які зрештою гарантували б панування права та справедливості у суспільстві.

Необхідно відзначити, що в радянському суспільстві суд розглядався лише як орган, покликаний охороняти соціалістичне суспільство, державу та громадян від неправомірних дій, а відповідальності держави перед своїми громадянами не надавалося належного значення. Прерогативи суду були обмежені точним застосуванням норм, суд не мав права усунути навіть цілком очевидні недоліки підзаконних актів, що видаються у сфері прав і свобод особистості.

Істотна особливість судової влади, яка визначає її справедливість, полягає в особливій процедурі (методах) здійснення. Вона зводиться до того що, щоб, як писав видатний російський державознавець Б.Н. Чичерін, тримати ваги, рівні для обох сторін, розібрати права та вимоги кожної і остаточно ухвалити свій вирок. Звідси такі ознаки судової влади, як гласність, змагальність, незалежність, колегіальність. Судова влада, таким чином, - специфічна незалежна гілка державної влади, що здійснюється шляхом гласного, змагального, як правило, колегіального розгляду та вирішення у судових засіданнях спорів про право. Роль судової влади у механізмі поділу влади полягає у стримуванні двох інших влади в рамках конституційної законності та права, насамперед шляхом здійснення конституційного нагляду та судового контролю за цими гілками влади. Систему органів правосуддя можуть становити судові органи, які у сфері конституційної, загальної, господарської, адміністративної та інших юрисдикцій.

Поділ влади - неминуча умова та основний механізм функціонування всіх видів влади. Поділ будь-якої влади виникає з «властивості влади бути відносинами між суб'єктом, від якого виходить вольовий імпульс, пробудження до дії, і суб'єктом, який сприймає цей імпульс і здійснює спонукання, стає носієм влади, її виконавцем. Політологія: Енциклопедичний словник/Общ. ред. і становитиме. Ю.І. Авер'янов. – М., 1993. – С. 329».

Однією з найважливіших проблем, що належать до організації державної влади, протягом кількох століть є питання про єдність та поділ влади.

Поділ влади - одна з важливих умов та основний механізм функціонування всіх видів політичної та неполітичної влади.

Юридичнийсенс поділу влади виражений у наступному міркуванні великого французького просвітителя Ш.Л. Монтеск'є в його основному творі «Про дух законів»: «Якщо влада законодавча і виконавча будуть з'єднані в одній особі чи установі, то свободи не буде, тому що можна побоюватися, що цей монарх або сенат створюватиме тиранічні закони для того, щоб так само тиранічно застосовувати їх. Не буде свободи й у тому випадку, якщо судова влада не буде відокремлена від влади законодавчою та виконавчою. Якщо вона пов'язана із законодавчою владою, то життя і свобода громадян опиняться у владі свавілля, бо суддя буде законодавцем. Якщо судова влада пов'язана з виконавчою, то суддя отримує можливість стати гнобителем Монтеск'є Ш.Л. Вибрані твори. М., 1955. З. 290.».

ПоділВлада історично склалася на ранніх етапах формування держави і вилилося в спеціалізацію влади різних осіб та інститутів, в якій рано виявилися дві стійкі тенденції: концентрація влади в одних руках або в одному інституті і потреба розділити владу, працю і відповідальність. Звідси і два наслідки, що випливають із цього двоїстого ставлення до влади: боротьба за владу вже розділених інститутів і проти її поділу, з одного боку і прагнення впорядкувати відносини розділеної влади та позбавити суспільство зіткнень між ними з іншого.

Сама ідея поділу законодавчої, виконавчої та судової влади супроводжує пошук людством ідеальної держави протягом багатьох століть. У зародковому стані вона була вже у поглядах давньогрецьких філософів (Аристотель, Полібій). Однак, як основоположний принцип складового вчення про демократичну державу він був сформульований Д. Локком і згодом розвинений Ш. Монтеск'є.

У статті 10 Конституції Російської Федераціївстановлено: "Державна влада в Російській Федерації здійснюється на основі поділу влади на: законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 р. з урахуванням поправок, внесених законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 р. № 6-ФКЗ, від 30.12.2008 р. № 7-ФКЗ // "Російська газета" 2009 р., № 7.".

Сама по собі концепція поділу влади покликана служити цілям демократії державне управління, взаємний контроль влади, перешкоджати спробам авторитаризму. Проте досвід більшості сучасних держав, де прийнята ця концепція, свідчить, що успішне функціонування гілок влади неможливе без їхньої взаємозалежності та взаємодії. Тому сучасна концепція організаційно-правової структури влади все частіше набуває нового звучання: «єдність, поділ, взаємний контроль та взаємодія влади Клименко С.В., Чичерін А.Л., Основи держави та права. // М. Зерцало, 1998, З. 296.».

Теорія єдності структурі державної влади і поділу влади передбачає, що державна влада єдина тому, що вона здійснюється державним апаратом загалом і що немає кількох конкуруючих “державних властей”. Але, по-перше, єдину державну владу здійснюють законодавчі, виконавчі та судові органи, по-друге, у міру історичного розвитку державності та права формується певний принцип взаємовідносин та кооперації цих органів, який називається поділом влади.

Єдину державну владу здійснює державний апарат, який є системою державних органів. У рамках цієї системи розрізняються три підсистеми, що утворюють законодавчу, виконавчу та судові гілкиапарату державної влади як цілого В основі такого поділу праці лежить «функціональна диференційованість державної влади Карельський В. М., Перевалов В.Д., Теорія держави і права: Підручник для юридичних вузів // М.: НОРМА, 2003, С. 388;».

Однак концепція єдиної державної влади, що заперечує поділ влади, характерна для диктаторських режимів Нового часу, особливо для тоталітарних диктатур XX ст. За цією ідеологією влада належить одному колективному суб'єкту - нації, народу, політично пануючому класу, "трудящим" і т.п., і цей суб'єкт її ні з ким не ділить (соціальна єдність влади). Від імені цього народу влада здійснюється ієрархічною системою органів, у межах якої може бути лише поділ праці, але не розмежування компетенції (організаційна єдність влади). Мається на увазі, що в єдиній ієрархічній системі є вищий владний орган, який отримує свої повноваження як би безпосередньо від народу, а решта органів отримують свої повноваження від цього вищого органу, підзвітні йому і підконтрольні.

Різновидом такої ідеології була концепція системи Рад, офіційно прийнята у СРСР. З погляду цієї концепції “органами управління державної влади” є лише Ради депутатів, вся повнота влади належить системі Рад, що включає верховний і місцевий Ради. Всі інші органи, створювані “Радянської владою”, не вважаються органами державної влади” і поділяються на органи державного управління, суди та прокуратуру Байтін М.І., Держава та політична влада // Саратов, 1972, С. 136.

Розглянута конструкція заперечує цінність поділу влади виходячи з хибної посилки, що існує якась "влада народу", яка сама по собі представляє абсолютне політичне благо.

ВзагаліПроте, проблему раціонального устрою державної влади та її органів намагаються вирішити, мабуть, стільки часу, скільки існує держава як форма організації суспільства. Люди, які розмірковували над цією проблемою, вже давно, багато століть тому, помітили, що концентрація державної влади в чиїхось одних руках неминуче веде до негативних наслідків. Чим більша така концентрація, тим вища ймовірність свавілля та зловживань. Про це свідчить багатовіковий досвід людства. Найосвіченіші володарі, в руках яких зосереджувалися необмежено всі нитки влади, рано чи пізно ставали норовливими тиранами, які визнавали лише свій авторитет, попирали свободу і не зважали на невід'ємні права людини. Такий досвід і підштовхував до пошуків шляхів подолання таких негативних явищ.

Найбільш широке визнання здобула і продовжує зберігати його аж до теперішнього часу ідея, відповідно до якої основні напрямки (гілки) державної влади мають розділятися та ввірятися «у різні руки». Це заважатиме узурпаторським намірам, а разом із цим зловживанню владою та свавіллям.

Найчастіше прибічники цієї ідеї (концепції) дотримуються думки, що державна влада загалом включає три основних напрямів (гілки) - законодавчу, виконавчу та судову. Сфери їх реалізації мають бути чітко розмежовані, вони не повинні бути на заваді один одному. Поділ влади слід було б ґрунтувати насамперед на їхній співпраці, яка, однак, стримувала б кожну з них, ставила б у певні рамки та балансувала.

Як зазначає Єршов В.В. «з метою протистояння авторитаризму, деспотизму та свавілля основних владних органів та посадових осіб, гарантування свободи та справжньої демократії вся влада в правовій державі не може належати одному державному органу. Реальна державна влада як юридично гарантована можливість розпоряджатися та підпорядковувати своїй волі з об'єктивною необхідністю має бути поділена як по "горизонталі", так і по "вертикалі". Якщо перше передбачає насамперед поділ та взаємний контроль законодавчої, виконавчої та судової влади, то друге - "внутрішню" організаційну, юридичну та економічну самостійність органів державної влади В.В. Єршов. Суд у системі органів державної влади. // Держава право, 1992, № 8;».

Принципи поділу влади - це раціональна організація державної влади у демократичній державі, за якої здійснюються гнучкий взаємоконтроль та взаємодія вищих органів держави як частин єдиної влади через систему стримувань та противаг.

Суть даного принципу полягає в тому, що єдина державна влада організаційно та інституційно поділяється на три щодо самостійних гілок - законодавчу, виконавчу та судову. Відповідно до цього і створюються вищі органи держави, які взаємодіють на засадах стримувань та противаг, здійснюючи постійно діючий контроль один за одним. Як писав Ш. Монтеск'є, «щоб не було можливості зловживати владою, необхідний такий порядок речей, при якому різна влада могла б взаємно стримувати одна одну» Монтеск'є Ш. Вибрані твори. М., 1955. С. 289.. Це дає їм такі переваги: ​​а) діяльність державних органів є спеціалізованою та профільною; в) система поділу влади дозволяє забезпечувати стабільну роботу державної влади, оскільки кожен займається своєю справою.

Вищі органи держави, що діють на основі зазначеного принципу, мають самостійність. Але серед них все ж таки має бути лідируючий орган, інакше між ними виникає боротьба за лідерство, яка може послабити кожну з гілок влади та державну владу в цілому. Творці вчення про поділ влади вважали, що провідна роль повинна належати законодавчим (представницьким) органам Локк Дж. Вибрані твори. У 2т. Т. 2. М., 1962. С. 86.

Виконавча влада, що втілюється президентом та урядом, має бути підзаконною. Її головне призначення – виконання законів, їх реалізація. У підпорядкуванні виконавчої знаходиться велика сила - чиновницький апарат, «силові» міністерства і відомства. Все це становить об'єктивну основу для можливої ​​узурпації всієї повноти державної влади якраз органами виконавчої.

Самої високим ступенемнезалежності покликана мати судову владу (органи правосуддя). p align="justify"> Особлива роль суду обумовлена ​​тим, що він - арбітр у спорах про право.

До представницьких (законодавчих) державних органів належать законодавчі органи влади. Вони формуються шляхом їхнього обрання населенням країни, діють від його імені та відповідальні перед ним. За демократичного державному ладівищим представницьким та законодавчим органом на даний момент вважається парламент, він і реалізує законодавчу владу.

УРосійської Федерації структура законодавчої владивизначається національно-територіальним устроєм нашої держави. На загальнофедеральному рівні законодавча влада здійснюється Федеральними Зборами - парламентом Російської Федерації - представницьким та законодавчим органом нашої держави. На рівні суб'єктів РФ законодавча влада здійснюється представницькими органами влади, утвореними відповідно до основи конституційного ладу Російської Федерації та загальними принципами організації державного механізму.

Законодавча влада характеризується такими ознаками.

1. Системність (підтверджується наявністю єдиного джерела влади (народу), загальними принципами формування та діяльності, єдиною компетенцією з розподілом території впливу).

2. Виборність (ознака є характерною рисою як усієї системи законодавчої влади, так і головного її елемента – парламенту. Вибори мають проводитися на підставі змішаної виборчої системи як найдемократичнішої).

3. Бікамералізм. Представницький характер законодавчої гілки влади найчіткіше представлений у бікамеральній моделі парламентаризму. З теоретичної точки зору принцип двопалатності парламентської системи спочатку пов'язаний із принципом поділу влади. Деякі автори описують двопалатну систему як підсистему горизонтального поділу влади, де основна увага приділяється взаємному контролю та балансу між палатами парламенту. Поділ влади – один із основних принципів демократичної організації парламенту.

Після ухвалення нині чинної Конституції РФ, яка закріпила принцип поділу влади, до нормативної практики увійшло поняття « виконавча влада». Усі органи управління незалежно від рівня стали іменуватися органами виконавчої. Її основне завдання виконувати ті закони, прийняті законодавчими (представницькими) органами публічної влади. Сенс діяльності цієї гілки влади - фактично реалізувати ті положення ухвалених парламентом законів, які потребують примусового виконання або втручання у їх виконання в іншій формі. З цієї причини перед виконавчими органами влади стоїть завдання дійти кожного громадянина, кожного учасника правових відносин, домогтися реалізації вимог закону Тому в системі органів виконавчої влади, на відміну від представницьких органів, потрібне створення єдиної вертикалі органів влади, адміністративного підпорядкуваннянижчестоящих органів вищим.

Ознаки судової владияк самостійного елемента державного механізму визначаються:

а) сукупністю повноважень щодо відправлення правосуддя, тобто. повноважень щодо розкриття та вирішення кримінальних, цивільних, арбітражних, адміністративних та конституційних спорів у порядку, встановленому законодавством, а іноді також повноваженнями щодо обов'язкового тлумачення норм права та нормотворчими повноваженнями;

б) системою державних органів, які здійснюють перелічені повноваження.

Основним елементом системи правосуддя Російської Федерації є федеральні суди. Сукупність федеральних судів можна згрупувати у три підсистеми (блоки). В одну входить Конституційний СудРФ, до іншої - суди загальної юрисдикції, а до третьої - арбітражні суди.

Утворення судів та формування їх складів відбувається на строго позначених законом підставах та в установленому порядку. Наділення суддів їх повноваженнями передує тривала та детально регламентована діяльність відповідних органів та посадових осіб щодо відбору кандидатів на судові посади. До них належать Міністерство юстиції та її органи, кваліфікаційні колегії суддів.

Таким чином, державна влада складається із трьох щодо самостійних гілок, кожна з яких має своє юридичне обґрунтування. Ці гілки - законодавча, виконавча та судова - відокремилися як три основні інституційно-правові форми публічно-владної діяльності.

Законодавча гілка державної влади в офіційній формі встановлює правові норми, загальні правила, що визначають міру свободи людини у суспільстві та державі. Зокрема, законодавець встановлює правила застосування політичної сили, необхідної та допустимої з точки зору забезпечення свободи, безпеки, власності.

Виконавча влада втілює у собі примусову силу держави. Це система органів, які мають, зокрема, поліцейські повноваження, здатні здійснювати організований примус аж до насильства. Ці повноваження мають бути правомочними, тобто. мають бути встановлені законом для забезпечення свободи, безпеки, власності.

Судова влада вирішує суперечки про право, встановлює право (права та обов'язки) у конкретних ситуаціях, для конкретних суб'єктів. Зокрема, судові рішеннядозволяють чи наказують правові заходи державного примусу щодо конкретних суб'єктів.

Поділ влади означає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні в межах своєї компетенції та не можуть втручатися у компетенцію один одного. У той же час компетенція цих органів така, що вони не можуть діяти ізольовано, і державна влада здійснюється в процесі кооперації трьох її самостійних гілок: діяльність законодавця не дасть бажаного результату без відповідної діяльності виконавчої та судової влади, здійснення правосуддя неможливе без влади законодавчої та судової і т.д. Крім того, у взаєминах гілок влади мають бути стримки та противаги, що не дозволяють кожній із гілок влади виходити за межі її компетенції і, навпаки, дозволяють одним гілкам влади утримувати інші в рамках компетенції.

Державний апарат усередині єдиний – його частини підкоряються цілому. Кожен державний орган, як частина цілого, виступає носієм державної влади.

Єдність державної влади обумовлена:

Єдиною економічною основою держави;

спільністю політичної основи діяльності державного апарату;

Загальністю цілей та завдань, що виконуються державними структурами;

Наявністю загальних принципівпобудови та функціонування державних органів.

Державна влада поділяється на законодавчу, виконавчу та судову.

Законодавчі органи(органи державної влади) посідають центральне місце у структурі держапарату. Разом з тим, незважаючи на монопольне становище у сфері законотворчості, вищий законодавчий орган, особливо в парламентських країнах, схильний до досить ефективного впливу з боку уряду. У президентських та змішаних республіках парламент у формально-юридичному плані більш незалежний. Проте виконавча влада президента має багато засобів впливу на парламент. Нерідко виконавча влада, за відсутності у країні демократичних традицій, надає сильний тискна законодавчу владу, за збереження зовнішніх атрибутів її самостійності.

Система органів державного управлінняздійснює виконавчо-розпорядчу діяльність. Виконавчий характер цієї діяльності в тому, що вони виступають безпосередньо виконавцями рішень законодавчої влади. Розпорядчий характер проявляється у виданні власних актів та у можливості контролю над їх виконанням.

Залежно від характеру, обсягу та змісту повноважень органи виконавчої влади поділяються на органи загальної компетенції (президент, уряд), органи галузевої компетенції (міністерства), органи спеціальної компетенції (служби та агенції).

Дискусійним залишається питання про місце Президента РФ у системі державної влади. Відповідно до принципу забезпечення рівноваги гілок влади та встановленням Конституцією РФ лише трьох гілок влади, президент має належати до виконавчої влади. Спроби поставити Президента РФ над усіма гілками влади, загрожують рецидивами авторитаризму і порушенням стабільності.

З розвитком суспільства управління його справами, отже, і структура державного апарату ускладнюються. Зазвичай це призводить до розростання апарату. «Чиновники тією чи іншою мірою схильні до розмноження» - писав англійський публіцист С. Паркінсон.

Система судових органівОсновний соціальною функцієюмає захист прав, свобод та законних інтересів громадян шляхом здійснення правосуддя.

У науковій літературі немає єдиної думки про те, як мають співвідноситися між собою різні гілки державної влади, а отже, і їхні носії – державні органи, чи мають вони бути абсолютно рівними та автономними, чи має існувати їхня певна субординація. У багатьох країн отримала визнання концепція пріоритету законодавчої влади, джерелом якої є народ, запропонована ще XVII в. Дж. Локком.

Теорія поділу влади у сучасному її розумінні виникла понад триста років тому. Її основоположниками вважаються англійський філософ-матеріаліст Дж. Локк та французький просвітитель та правознавець Ш. Монтеск'є. Ідеї ​​Локка викладено у його праці «Два трактати про державне правління» (1690 р.), а Монтеск'є – у творі «Про дух законів» (1748 р.).

Теорія поділу влади могла виникнути лише на тій стадії розвитку суспільства, коли дозріли всі необхідні передумови для активної участі широких верств суспільства в соціально-політичному житті, коли з'явилася потреба захисту прав і свобод, що народжуються, запобігання можливості узурпації державної влади з боку окремих осіб або яких- чи державні органи. Це є об'єктивні фактори. Суб'єктивними ж факторами є політико-правові та філософські поглядиДж. Локка та Ш. Монтеск'є.

У Росії її однією з перших проблему поділу влади порушував М. М. Сперанський у роботі «Вступ до укладання державних законів» (1809).

Незважаючи на різноманіття поглядів у рамках цієї теорії, можна виділити ряд постулатів, що становлять її основу:

У кожній країні, що називає себе демократичною, законодавча, виконавча та судова влада не тільки тісно пов'язані між собою єдиним державним механізмом, а й щодо самостійні;

Між ними має існувати певний баланс, система стримувань та противаг;

Вони мають діяти на постійній правовій основі;

Незважаючи на рівноправний характер усіх трьох гілок влади, законодавча влада має первинний характер.

Класичний прикладверховенства Конгресу США як законодавчого органу влади: за широких повноважень президента він діє під контролем Конгресу і в рамках встановлюваних ним законів.

Усі спроби поставити виконавчу владу над іншими гілками влада призводила до порушення рівноваги у суспільстві і як наслідок – до великих потрясінь.

У нацистській Німеччині згідно із законом від 23 березня 1933 р. «Про ліквідацію тяжкого становища народу та держави» уряду надавалася право видавати акти, що мають силу закону. При цьому необхідно враховувати, що «всенародно обраний» канцлер на виборах 5 березня 1933 р., який отримав такі широкі повноваження, отримав менше 50 % голосів виборців. До чого це призвело загальновідомо.

У Росії її спроби практичної реалізації концепції поділу влади вдаються дуже слабко. Радянське державознавство вважало цю теорію буржуазною. Її заперечення у радянський період змінилося нашого часу настільки ж безумовним і категоричним визнанням. Так тривало до прийняття Указу Президента РФ
від 21 вересня 1993 р. «Про поетапну конституційну реформу Російської Федерації». Указом Президента РФ від 21 вересня 1993 р. лише почав впроваджуватися у державну практику Росії принцип поділу влади спочатку блокований, а після розстрілу парламенту 3–4 жовтня 1993 р. – фактично ліквідовано.

З ухваленням Конституції РФ 12 грудня 1993 р. розпочався новий етапрозвитку та застосування в Росії положень концепції поділу влади. Конституція не лише продекларувала, а й чітко закріпила за кожною з гілок влади коло питань та компетенцію.

Однак гілки влади в Росії далеко не завжди врівноважують одна одну. У відносинах з-поміж них домінує президентська, т. е. виконавча влада. Президент має право розпуску Державної думи, підписання та оприлюднення федеральних законів, право вето на закони, що приймаються. Великий впливвиконавча влада у Росії має і судову. Президент надає кандидатури Раді Федерації призначення на посади суддів Конституційного, Верховного і Верховного Арбітражного судів РФ, призначає суддів інших федеральних судів. У СРСР судді обиралися населенням.

Зворотні засоби впливу законодавчої та судової влади на виконавчу владу практично не застосовуються. Вони нейтралізуються можливостями виконавчої влади прийняти більш ефективні контрзаходи.

Проте проблема поділу влади менш однозначна. На практиці сфери діяльності різних гілок державної влади нерідко перетинаються, тому може скластися враження про дублювання функцій.

Так, законодавчі органи влади, крім законотворчої функції, виконують і низку інших. Найважливіші з них:

Контроль кредитно-фінансової та податкової сфери;

Участь у формуванні виконавчої та судової влади;

Виконавча влада, здійснюючи виконавчо-розпорядчі функції, займається правотворчою діяльністю. Незважаючи на те, що акти виконавчої влади мають підзаконний характер, вони відіграють велику роль у регулюванні суспільних відносин.

Судова влада, виконуючи своє головне призначення у відправленні правосуддя, виконує і низку інших зовнішніх та внутрішніх функцій:

Правотворчість шляхом формування судових прецедентів;

Тлумачення Конституції та законодавства;

Узагальнення судової практики;

Правозахист;

Ініціювання ухвалення нормативно-правових актів.

Такий перетин функцій дає привід стверджувати про єдність державної влади, що є абсолютно природним. Однак єдність влади не суперечить принципу її здійснення на основі принципу розподілу.

Конституція РФ визначає становище Президента як гаранта Конституції. Це абсолютно не суперечить тому, що він є главою держави та головою виконавчої влади. Проте визначення статусу Президента як гаранта Конституції дозволило підлабузникам вченим говорити про особливе становище Президента РФ в системі поділу влади. Це не нове – і раніше робилися спроби додати четверту владу (врівноважуючу) – монарх, який регулює дії решти трьох влад. Виконавча влада у своїй належить не монарху, а міністрам. (Клермонт-де-Толлер - 1791 р., Бенжамен Костянтин - 1814, Гегель).

Ці поправки повністю суперечать теорії розподілу влади. На думку Монтеск'є, рівновага влади досягається не існуванням особливої ​​«врівноважуючої» влади, а впливом їх одна на одну. Зіткнення між різною владою не тільки неминучі, а й потрібні, вони вирішуються шляхом компромісів, що випливають із необхідністю з неможливості зупинення державної діяльності. Практично поділу між «зрівноважувальною» та виконавчою владою не існує.

Навіть у Конституції Португалії 1826 р., де було рецеповано ідею «врівноважуючої» влади, король з одного боку здійснював цю «врівноважуючу» владу, був разом з тим і главою виконавчої влади. (Таїланд: король, будучи посередником між гілками влади, користується не юридичними прерогативами, а своїм фактичним авторитетом)

Монтеск'є зовсім не уявляє собі три влади у вигляді трьох самостійних суб'єктів або трьох окремих воль держави. …Під владою він розуміє не особливе юридична особаі не волю, а:

1) у прямому розумінні – відоме суб'єктивне право держави,

2) у переносному значенні – здійснює це право орган.

Йдеться не про розподіл особистості чи волі держави, а лише про те, що загальне суб'єктивне право держави, яке називається державною владою, містить у собі окремі суб'єктивні права (влада: законодавчу, виконавчу, судову) та, що ці окремі права мають здійснюватися різними органами держави.