Сталін - Людина, яка врятувала капіталізм. Каплан Капіталізм читати, Сталін - Людина, яка врятувала капіталізм. Каплан Капіталізм читати безкоштовно, Сталін - Людина, яка врятувала капіталізм. Льюїс Е. Каплан Капіталізм читати онлайн. Версії та легенди, св

Льюїс Е. Каплан

Людина, яка врятувала капіталізм

Вступ

Моїй дружині Керолін, без порад якої і уважної участі у роботі створення цієї книги було б неможливим

На рубежі століть капіталізм створив своє перше диво XX століття, багатомільярдну корпорацію United States Steel. І сьогодні, завдяки зусиллям американського банкіра Дж. П. Моргана та необхідної підтримки магната сталеливарної індустрії Ендрью Карнегі, Америка залишається головною капіталістичною державою світу. Обсяги продажів корпорації United States Steel на сьогодні перевищують дефіцит державного бюджету США 1900 року. Ще сто з невеликим років тому мільярд доларів був лише умовною сумою, в якій може вимірюватися надхмарна «блакитна» мрія американського бізнесмена. А сьогодні активи фірми Білла Гейтса, одного із засновників компанії Microsoft, оцінюються більш ніж у 50 мільярдів доларів. В даний час існує більше 300 доларових мільярдерів за даними журналу Forbes (на 2007 рік по всьому світу їх близько 900 осіб, за даними того ж джерела. Прим. пров.).За даними дослідницької компанії TNS, кількість «домогосподарств» з доходом понад 1 мільйон доларів перевищує в США 8 мільйонів, без урахування вартості їх приватних житлових будинків.

Якщо додати ці цифри до станів європейських багатіїв, що розжиріли на нафтових потоках арабських шейхів Перської затоки, і до холдінгів російських олігархів, які отримали своє багатство внаслідок «приватизації» колишнього майна Радянського Союзу, то вийде приголомшлива сума. Звідки прийшло це незліченне багатство, яке обчислюється в десятках трильйонів доларів? Може, тут допоміг якийсь дух із чарівною лампою Аладдіна? Чи, попри здоровий глузд, зусилля однієї людини змогли створити такий вражаючий капітал?

Не мають рації ті, хто сприйме заголовок цієї книги за прояв іронії, бажання підірвати якісь підвалини і так далі. Ні. Ця книга написана про людину, яка назавжди змінила форми капіталізму та методи їх реалізації, що, у свою чергу, призвело до неймовірного та небаченого процвітання США та частини решти світу.

Якщо припустити подібне припущення, це поставить під питання колективний розум, здоровий глузд загалом. Однак повторимо ще раз: колективний розум існує лише доти, доки його не перекинуть. Але, зрештою, історія є виклад ланцюга деяких подій, іноді простодушно перероблених, іноді немає, але загалом відповідне тому необхідному порядку, у якому вчені їх розміщують, аби зрозуміти, що взагалі сталося. Простежити за минулими подіями не становить особливих труднощів, оскільки в істориків є фізичні дані (маються на увазі не тільки документальні, археологічні дослідження, а й радіовуглецевий метод встановлення віку предметів та геолого-хімічні дослідження верств культурних порід). Прим. пров.).Ні, саме інтерпретація даних часто є причиною помилок істориків. Зрештою, об'єктивність втрачається, тому що переможець нарешті відкладає меч і береться, умовно кажучи, за перо.

Сьогодні Йосипа Сталіна описують як диктатора, який правив Радянським Союзом залізною рукою заради своєї мети - виникнення соціалістичної держави під владою (чи хоча б на користь) якогось пролетаріату. Насправді це була спроба правлячої кліки, яку очолює Сталін, створити нове суспільство, в якому поняття «економічної справедливості» перевершуватиме за значимістю те, що на Заході називається мораллю.

І це є фундаментальна пастка марксизму. Замість використання плодів праці багатьох деякими небагатьма передбачається їх (плодів) розподіл за справедливістю серед усіх задля досягнення загального добробуту народу. Це була спроба Карла Маркса та інших перехопити струмінь течії європейського романтичного руху на рубежі XVIII–XIX століть, спрямувати його в русло філософського розуміння (надати цьому відповідну базу). Або це був войовничий клич французької революції, з її знаменитим гаслом «свобода, рівність, братерство», якому надали оболонку німецької детерміністської філософії.

Це звучало досить романтично і незвично, щоб залучити невелику частину тогочасної інтелігенції, яка сприйняла (месіанський, по суті) заклик Маркса до соціальної (і економічної) справедливості. Це налякало буржуазію того часу, оскільки цей новий пророк Старого Завіту передрікав неминучість такого перевороту в житті.

Це не книга про Маркса, який і сьогодні ще у деяких академічних колах вважається авторитетним вченим. Ні, ця книга написана про Сталіна, про його погляди на Радянський Союз і світ капіталізму, в оточенні якого відбувався цей експеримент зі створення «соціалістичного» суспільства. Тут не переслідується мета критикувати чи виправдовувати його дії, у книзі зроблено спробу оцінити дії цієї людини у певній перспективі наслідків. Якщо подивитися на Сталіна таким чином, можна буде зрозуміти, чому вже після півстоліття після його смерті зберігся незабутній відбиток на сучасному суспільстві - нехай частково і стертий невблаганним часом - внаслідок його діяльності. Очоливши прагнення людей потрапити з Росії у землю обітовану, він привів у рух усі народи землі. На відміну від Маркса, який зараз виглядає лише теоретиком, що спрощено розглядає світ речей, Сталін був прагматиком. Він створив щось, що не існувало раніше, – життєздатна соціалістична держава.

Маркс передрікав, що прихід пролетаріату до політичної влади неминучий, а Сталін зрозумів, що тільки сила може дати бажані результати. Жорстоко-чесний і частково цинічний погляд на речі сприйняли зовнішнім світом як розбещене варварство. На думку Сталіна, насильство було необхідним, щоб соціалістична економіка досягла розквіту. Але він не мав ні часу, ні бажання чекати, доки пролетаріат усвідомлює уготовану йому долю. Як він потім упустить у розмові з письменником Джоном Гантером, «мільйон смертей – це статистика. Одна смерть – це трагедія».

На думку тих на Заході, хто різко критично ставився до Сталіна, і тих, кому вдалося вижити в умовах радянської системи, яку він створив, це була людина, абсолютно позбавлена ​​моралі. Ніхто не хотів прийняти думку, що його метою було створення нової породи людей, позбавлених «самості», які будуть здатні поступово навчитися підкоряти свої бажання та особистісне своєрідність суспільної користі загалом. Саме так Маркс описував людей майбутнього у своїх творах, а Сталін вирішив втілити це у реальності.

З найстаріший учитель і методист Ісаак Єрухімович Каплан був автором «Літератури» з 1994 року, а останню свою статтю - про легендарний вірш Костянтина Симонова «Жди меня, и я вернусь...» він опублікував тут навесні 2004 року, незадовго до смерті. Та й деякі інші статті, що увійшли до цієї його, на жаль, посмертну книгу, також вперше з'явилися в «Літературі» – тобто були запропоновані автором своїм колегам для негайної перевірки їх у справі.

Перегортаючи збірку І.Є. Каплана, насамперед відзначаєш актуальність його тематики. Згадаймо, наприклад, про випускний іспит з літератури... Особливості його проведення сьогодні часом ставлять у глухий кут і учнів, і вчителів. До яких форм контролю готувати дітей? Які вміння розвивати?

Але є один вид роботи, з яким випускник зіткнеться у будь-якому випадку: чи він дає літературу у формі ЄДІ, чи пише твір. Йдеться про аналіз поетичного тексту. Будь-який словесник погодиться, що це одна із найскладніших форм аналізу, яким має вивчитися школяр.

Справжня лірика для сучасних підлітків, занурених у туман естрадної попси, залишається, як правило, полюсом недоступності. З іншого боку, тканина поетичного тексту настільки тонка і вимагає такого дбайливого відношення, що аналіз вірша часто руйнує те, заради чого поезія взагалі існує. Адже від дітей на іспиті вимагають самостійного тлумачення та оцінки вірша!

Ось у цьому пошуку ефективних, дбайливих форм навчання вмінню читати, розуміти та розмірковувати про віршовані твори книга І.Є. Каплана може надати значну допомогу.

Визнаємо: загалом посібників, які допомагають словеснику у його нелегкій праці, багато. Але в основному вони містять літературознавчий матеріал: роз'яснюють особливості поетичної мови, розглядають віршовані розміри, аналізують образотворчі засоби. Без цього матеріалу вчителю, безперечно, не обійтися. Але ж можна як завгодно довго вивчати правила дорожнього руху і пристрій машини, але так і не освоїти керування автомобілем. З філологією значно складніше.

З свого більш ніж піввікового педагогічного досвіду І.Є. Каплан залишається вірним випробуваному методу: навчання з урахуванням аналізу зразка. Він пропонує своєму читачеві вдумливі розбори поетичних творів, включених до програми старшої школи. Ось тільки імена авторів: Пушкін, Лермонтов, Тютчев, Некрасов, Фет, Блок, Маяковський, Єсенін, Пастернак, Заболоцький, Симонов, Твардовський.

І.Є. Каплан розкриває прийоми аналізу, з допомогою яких вдасться привернути увагу старшокласників до безмежним можливостям слова, навчити розумінню цілісності художньої структури вірша, допомогти у осягненні неповторності погляду поета на події, людей і світ. Разом з тим автор не нав'язує вчителю свою точку зору на вірш як єдиний можливий шлях його вивчення. Він припускає, що творчо працюючий вчитель внесе у виконані розбори свої корективи, залучить додатковий матеріал.

Крім аналітичної частини, призначеної для вчителя, кожен розбір містить питання та завдання для учнів. Особливо слід зазначити, що вони дублюють завдання підручників, а націлені спеціально формування умінь роботи з поетичним текстом.

Особливу подяку викликає Додаток до збірки, де зібрані уривки зі спогадів сучасників про тих поетів, твори яких стали предметом аналізу. “Звернення вчителя до мемуарів, листів художників слова завжди є плідним, - пише І.Є. Каплан. - Своєю достовірністю вони дуже впливають на школярів, воскрешають далеку епоху, допомагають зрозуміти письменника як людини, багато чого пояснять у його творах”.

Також корисний і список віршової та методичної літератури, який завершує книгу. У ньому лише двадцять позицій, але складений він настільки продумано, що знову не можна не відчути за цими рядками величезний професійний досвід автора, його відповідальність за рекомендоване.

І, нарешті, хоча посібник цей розрахований насамперед на вчителя-словесника, як будь-яка добротна книга, самим своїм змістом і навіть його побудовою він значно розширює читацьку адресу і стане гарною підмогою під час підготовки учнями рефератів, дасть абітурієнту матеріал при його самостійній підготовці до іспитів .

Таємниця Фанні Каплан досі не розгадана. Вона увійшла в історію як жінка, яка стріляла в . Її образ у масовій культурі за радянських років був суворо негативним. І лише після 1991 року дослідники спробували дати неупереджену спробу оцінки особистості терористки.

Дитинство і юність

Після розпаду СРСР дослідникам відкрили доступ до частини архівів, після чого стала відома біографія жінки, яка вчинила замах на «вождя». Але достовірність відомостей піддається сумніву. Адже отримано інформацію від самої Каплан. Що зі сказаного підслідною правда, а що брехня невідомо. Складно засумніватися в одному: доля 28-річної жінки, яка вчинила спробу вбивства більшовицького лідера, була страшною.

Справжнє ім'я жінки, яка стріляла у «вождя» – Фейга Ротблат. Майбутня революціонерка народилася у сім'ї єврейського вчителя. У Фейги були три сестри та чотири брати. Усі діти здобули домашню освіту. Що спонукало дівчину до терористичної діяльності, сказати складно. На рубежі століть агресивно-революційні ідеї увійшли до моди, охопили і любителів пригод, і зразкових гімназисток.

У 16 років Фейга приєдналася до революціонерів. Тоді й одержала підпільне ім'я, під яким прославилася. Перший арешт припав на початок революційного шляху. У готельному номері дівчина готувала бомбу, яка спрацювала раніше. Терористку, що не відбулася, затримали. Але під час вибуху вона зазнала серйозних травм, після чого зір почав різко падати.

Отже, вперше Каплан заарештували у Києві 1906 року. За підготовку до терористичного акту загрожувала страта. Через неповноліття злочинниці страту замінили вічною каторгою. У 1917 р. політв'язнів звільнили. У тому числі й Каплан.

Три місяці колишня каторжанка прожила у Читі. Потім поїхала до Москви. За роки ув'язнення у Фанні з'явилися подруги. Вирішальне впливом геть світогляд молодої революціонерки справило спілкування з Марією Спиридоновой. Якщо на початку століття Каплан була затятою анархісткою, то в 1917 році до столиці прибула переконана есерівка.

До Москви Каплан приїхала з Анною Пігіт – 34-річною революціонеркою, яка колись брала участь у змові проти останнього російського царя. Жінки оселилися в будинку на Великій Садовій, у тому самому, де пізніше мешкали персонажі. Тут есерівка прожила місяць. Потім поїхала до Євпаторії.

Революція

У жовтні 1917 року впав уряд. Через вісім місяців світ облетіла звістка про смерть царя. Романових розстріляли у Єкатеринбурзі. Тіла спалили. Такий же метод знищення слідів злочину більшовики використовували і пізніше, після розстрілу Каплан.

У країні діяли три партії, які ведуть запеклу боротьбу одна з одною. Спочатку есери та більшовики мали єдину, загальну мету – знищити старий режим. Пізніше есери розділилися на правих та лівих. Лідером останніх стала Спірідонова, яка вплинула в роки каторги на анархістку Каплан. У ході низки повстань, дрібних та великих безладних зіткнень перемогли більшовики.

Замах на Леніна

Це сталося 30 серпня. Лідер більшовиків вирушив на завод Міхельсона. Тут на нього чекала напівсліпа есерівка з браунінгом. Побачивши Ульянова, Ротблат вистрілила тричі. Ленін отримав поранення, але залишився живим. До речі, це був не перший і останній замах. Але події того серпневого дня і сьогодні зберігають чимало таємниць. Адже Каплан і після перебування у санаторії не відновила зір. Як напівсліпій жінці вдалося потрапити до своєї жертви?

Після замаху стрілянину негайно затримують і привозять на Луб'янку. Допит веде Яків Петерс. Затримана повідомляє, що приїхала на завод о восьмій годині ранку. Револьвера за неї не було. Від кого вона пізніше отримала, говорити відмовляється. Каплан наполягає на тому, що спільників у неї не було і діяла вона з особистих переконань. Злочинець повторює слова "не хочу говорити", "не знаю". Поводиться відсторонено. Слідчий робить висновок, що перед ним божевільна.

Наступного дня Каплан зізнається у своєму неприйнятті Жовтневої революції. Стріляти в Леніна вона наважилася ще у лютому. Фанні влаштували очну ставку з Робертом Локкартом – британським дипломатом, звинуваченим у шпигунстві. У своїй книзі спогадів він опише Каплан так:

"Неприваблива жінка з безбарвним обличчям".

Збереглися фотографії, зроблені після замаху. Як виглядала Фейга в юності, можна лише припускати. У фільмі «Ленін у 1918» показано неприємну, літню жінку зі страшним оскалом. У масовій культурі радянських років лише такий образ Каплан мав право на існування.

Фанні не відповіла на більшість питань. Петерс запитував про партійність, політичні погляди. Каплан мовчала. Слідчому не вдалося встановити зв'язок жінки з якоюсь терористичною організацією. На запитання, чому стріляла в Ульянова, затримана відповідала:

"Він зрадив Революцію".

Петерс не зміг довести причетність Фейгі Ротблата до руху есерів. Були лише припущення, які пізніше, через два роки після розстрілу Каплан, він виклав англійською у своєму щоденнику. Все ж таки дещо Фейга розповіла слідчому. У протоколі збереглися записи, що характеризують злочинницю.

Особисте життя

У Євпаторії Каплан познайомилася із земським лікарем, близьким родичем своєї майбутньої жертви. Із Дмитром Ульяновим. До санаторію Фейга прибула за путівкою, отриманою від профспілки революціонерів. Існує версія, що тут у Ротблат стався короткочасний роман.

Десять років, проведених на каторзі, далися взнаки. У Фанні не лише погіршився зір. Революціонерка, як і багато колишніх в'язнів, страждала на туберкульоз. Будучи в юності досить миловидною, до 28 років вона перетворилася на немолоду хвору жінку.

Дмитро Ілліч у санаторії служив лікарем. Він звернув увагу на Фанні, що розгубила колишню привабливість, проте вигідно відрізнялася від емансипованих короткострижених революціонерок. Але роман із Ульяновим призвів до чергового розчарування.

Проте любовний зв'язок із братом Леніна – припущення. Протокол допиту, який вів Петерс у вересні 1918 року, частково опубліковано. Безвісти зникло 20 сторінок.

1906 року дівчина готувала бомбу, яка призначалася губернатору Сухомлінову, за що й потрапила на каторгу. Звичайно, вона була того дня не одна. Спільник – Віктор Гарський – втік з місця злочину.

Юна Каплан взяла провину він. Чи не видала громадянського чоловіка. Після визволення вона випадково зустріла Гарського. Ця зустріч не втішила анархіста. Його лякала екзальтована жінка з каторжним минулим. Проте він провів ніч із колишньою коханою, а потім відкинув її. Цю історію із сумним фіналом Каплан розповіла Петерсу на останньому допиті.

Смерть

3 вересня наказав негайно розстріляти підслідну. Це здивувало Петерса, який намагався знайти замовника. Але довелося виконувати наказ. У ролі ката виступив фанатичний матрос, який служив у роки революції комендантом Кремля. Тіло помістили в бочку та спалили.

Того дня у Петрограді вбили голову ЧК. Почалося «полювання на відьом». Смерть чекала на священиків, «білих» офіцерів, есерів. За п'ять років більшовики знищили колишніх опонентів та тих, хто виявляв інакодумство. А на місці замаху через роки встановили величну пам'ятку жертві Каплан.

Є припущення: Ротблат реалізовувала план Червоного царя. Так називали Свердлова, котрим смерть Леніна означала повну владу. Ймовірно, тому злочинницю й покарали поспішно, а тіло знищили на місці, не від'їжджаючи від Кремля.

Пам'ять

• 1939 – «Ленін у 1918 році»
• 2015 – «Фанні Каплан» (документальний фільм із циклу «Росія у вогні»)
• 2016 – «Моя бабуся Фанні Каплан»
• 2017 – «Замахи на вождя» (випуск документального циклу «Загадки віку»)

Сталін - Людина, яка врятувала капіталізм. Льюїс Е. Каплан

Дякую, що завантажили книгу у безкоштовній електронній бібліотеці http://filosoff.org/ Приємного читання! Сталін - Людина, яка врятувала капіталізм. Льюїс Е. Каплан Вступ. Моїй дружині Керолін, без порад якої і уважної участі у роботі створення цієї книги було б неможливим На рубежі століть капіталізм створив своє перше диво XX століття, багатомільярдну корпорацію United States Steel. І сьогодні, завдяки зусиллям американського банкіра Дж. П. Моргана та необхідної підтримки магната сталеливарної індустрії Ендрью Карнегі, Америка залишається головною капіталістичною державою світу. Обсяги продажів корпорації United States Steel на сьогодні перевищують дефіцит державного бюджету США 1900 року. Ще сто з невеликим років тому мільярд доларів був лише умовною сумою, в якій може вимірюватися надхмарна «блакитна» мрія американського бізнесмена. А сьогодні активи фірми Білла Гейтса, одного із засновників компанії Microsoft, оцінюються більш ніж у 50 мільярдів доларів. В даний час існує більше 300 доларових мільярдерів за даними журналу Forbes (на 2007 рік по всьому світу їх близько 900 осіб, за даними того ж джерела. - Прим. пер.). За даними дослідницької компанії TNS, кількість «домогосподарств» з доходом понад 1 мільйон доларів перевищує в США 8 мільйонів, без урахування вартості їх приватних житлових будинків. Якщо додати ці цифри до станів європейських багатіїв, що розжиріли на нафтових потоках арабських шейхів Перської затоки, і до холдінгів російських олігархів, які отримали своє багатство внаслідок «приватизації» колишнього майна Радянського Союзу, то вийде приголомшлива сума. Звідки прийшло це незліченне багатство, яке обчислюється в десятках трильйонів доларів? Може, тут допоміг якийсь дух із чарівною лампою Аладдіна? Чи, попри здоровий глузд, зусилля однієї людини змогли створити такий вражаючий капітал? Не мають рації ті, хто сприйме заголовок цієї книги за прояв іронії, бажання підірвати якісь підвалини і так далі. Ні. Ця книга написана про людину, яка назавжди змінила форми капіталізму та методи їх реалізації, що, у свою чергу, призвело до неймовірного та небаченого процвітання США та частини решти світу. Якщо припустити подібне припущення, це поставить під питання колективний розум, здоровий глузд загалом. Однак повторимо ще раз: колективний розум існує лише доти, доки його не перекинуть. Але, зрештою, історія є виклад ланцюга деяких подій, іноді простодушно перероблених, іноді немає, але загалом відповідне тому необхідному порядку, у якому вчені їх розміщують, аби зрозуміти, що взагалі сталося. Простежити за минулими подіями нескладно, оскільки в істориків є фізичні дані (маються на увазі не тільки документальні, археологічні дослідження, а й радіовуглецевий метод встановлення віку предметів та геолого-хімічні дослідження верств культурних порід. - Прим. пров.). Ні, саме інтерпретація даних часто є причиною помилок істориків. Зрештою, об'єктивність втрачається, тому що переможець нарешті відкладає меч і береться, умовно кажучи, за перо. Сьогодні Йосипа Сталіна описують як диктатора, який правив Радянським Союзом залізною рукою заради своєї мети - виникнення соціалістичної держави під владою (чи хоча б на користь) якогось пролетаріату. Насправді це була спроба правлячої кліки, яку очолює Сталін, створити нове суспільство, в якому поняття «економічної справедливості» перевершуватиме за значимістю те, що на Заході називається мораллю. І це є фундаментальна пастка марксизму. Замість використання плодів праці багатьох деякими небагатьма передбачається їх (плодів) розподіл за справедливістю серед усіх задля досягнення загального добробуту народу. Це була спроба Карла Маркса та інших перехопити струмінь течії європейського романтичного руху на рубежі XVIII–XIX століть, спрямувати його в русло філософського розуміння (надати цьому відповідну базу). Або це був войовничий клич французької революції, з її знаменитим гаслом «свобода, рівність, братерство», якому надали оболонку німецької детерміністської філософії. Це звучало досить романтично і незвично, щоб залучити невелику частину тогочасної інтелігенції, яка сприйняла (месіанський, по суті) заклик Маркса до соціальної (і економічної) справедливості. Це налякало буржуазію того часу, оскільки цей новий пророк Старого Завіту передрікав неминучість такого перевороту в житті. Це не книга про Маркса, який і сьогодні ще у деяких академічних колах вважається авторитетним вченим. Ні, ця книга написана про Сталіна, про його погляди на Радянський Союз і світ капіталізму, в оточенні якого відбувався цей експеримент зі створення «соціалістичного» суспільства. Тут не переслідується мета критикувати чи виправдовувати його дії, у книзі зроблено спробу оцінити дії цієї людини у певній перспективі наслідків. Якщо подивитися на Сталіна таким чином, можна буде зрозуміти, чому вже після півстоліття після його смерті зберігся незабутній відбиток на сучасному суспільстві - нехай частково і стертий невблаганним часом - внаслідок його діяльності. Очоливши прагнення людей потрапити з Росії у землю обітовану, він привів у рух усі народи землі. На відміну від Маркса, який зараз виглядає лише теоретиком, що спрощено розглядає світ речей, Сталін був прагматиком. Він створив щось, що не існувало раніше, – життєздатна соціалістична держава. Маркс передрікав, що прихід пролетаріату до політичної влади неминучий, а Сталін зрозумів, що тільки сила може дати бажані результати. Жорстоко-чесний і частково цинічний погляд на речі сприйняли зовнішнім світом як розбещене варварство. На думку Сталіна, насильство було необхідним, щоб соціалістична економіка досягла розквіту. Але він не мав ні часу, ні бажання чекати, доки пролетаріат усвідомлює уготовану йому долю. Як він потім упустить у розмові з письменником Джоном Гантером, «мільйон смертей – це статистика. Одна смерть – це трагедія». На думку тих на Заході, хто різко критично ставився до Сталіна, і тих, кому вдалося вижити в умовах радянської системи, яку він створив, це була людина, абсолютно позбавлена ​​моралі. Ніхто не хотів прийняти думку, що його метою було створення нової породи людей, позбавлених «самості», які будуть здатні поступово навчитися підкоряти свої бажання та особистісне своєрідність суспільної користі загалом. Саме так Маркс описував людей майбутнього у своїх творах, а Сталін вирішив втілити це у реальності. Він побачив себе, після смерті Леніна, єдиним дієздатним більшовиком, що залишився, який може внести лад у хаос, що панує. Російська імперія, якою тепер керували більшовики, об'єднала зовсім різні народи, різні культури, релігії, мови та звичаї. І він був упевнений, що тільки йому судилося впоратися з цим неймовірно складним завданням, оскільки він добре знав цю множинність, цю дрібність культури країни. Якщо вдасться великий експеримент зі створення соціалістичної держави з тієї нещасної спадщини, що залишилася від царського режиму, що прогнив, то найпершим завданням стане об'єднання цих розрізнених і часом ворожих національностей у велику Росію, де, однак, усім буде дозволено зберігати найважливіші елементи своєї національної ідентичності. Сталін був за національністю грузином і чудово знав про відцентрові сили, які могли розірвати Радянський Союз перед тим, як він створить міцну основу для розвитку. Великі люди зазвичай не очікують, що владу піднесуть їм «на блюдечку з блакитною облямівкою». Не варто помилятися - коли історики років через сто обговорюватимуть століття двадцяте, Сталіна назвуть, мабуть, найзначнішим політиком свого часу. Що ж до сьогоднішніх суджень, коли колись могутня імперія виявилася викинутою на звалище історії, то Сталіна оцінюють лише за неймовірними жорстокостями за часів його правління - по відношенню до громадян СРСР та країн-союзників. Його здобутки поховані під товстим шаром історичного пилу. Адже всього за приблизно п'ятнадцять років, починаючи з другої чверті XX століття, було створено потужну індустріальну імперію. Безкоштовна освіта стала доступною навіть у віддалених куточках величезної території країни. Безкоштовна медична допомога також стала доступною для всіх громадян. А вища освіта не тільки не вимагала оплати, а й будувалась на основі виплати учням стипендій. Нарешті, кожна працездатна людина мала право гарантовано отримати роботу. Ось за такий невеликий час одна з найвідсталіших країн Європи здобула шанс стати сучасною державою. Московське метро, ​​відкрите 1936 року, було найкращим у світі. Греблі з гідроелектростанціями забезпечували мільйони людей електроенергією. Здійснити подібний «подвиг Геракла» в короткий час – о, для цього знадобилася сувора дисципліна. І ті, хто тільки намагався чинити опір цій системі, були розчавлені. Він міг би сказати: "Вам не зробити революцію в шовкових рукавичках". Так, потім була загибель мільйонів так званих «кулаків» в Україні, які противилися здійсненню державної програми колективізації їхніх приватних господарств. У Радянській державі вся влада зосереджувалася в уряді. Маркс, у своєму романтичному уявленні про соціалізм, міг називати пролетаріат правлячим класом. Але у Радянському Союзі правили Сталін і ті, хто зумів уникнути його чистоти. І тут - ахіллесова п'ята всякого шанованого вождя, що вселяє жах. Поки він живий, він може чинити, як вважатиме за потрібне, не звертаючи уваги на можливі питання з цього приводу. Але коли він, котрий не терпів жодної опозиції в період правління, залишає сцену, там утворюється вакуум, який практично неможливо заповнити. Скрушуючи всіляку опозицію своєму режиму, Сталін залишив по собі лише послідовників, але не лідерів, і вони виявилися не здатними самостійно мислити. Політбюро було своєрідним «уанмен-шоу», театром одного актора. Для західної людини непросто зрозуміти її статус. Адже він був не людиною, а людиною Богом. Буквально майже нічого він викував сучасну державу. Так, він зробив це за допомогою масового залякування та жорстокостей. Але міць його влади дозволила Радянському Союзу після Другої світової війни стати другою за силою провідною державою на земній кулі. У Політбюро кожен крок, зроблений його спадкоємцями, оцінювався порівняно з тим, як вчинив би Сталін за аналогічних обставин. Він продовжував залишатися цілком живою примарою. Хрущов був усунений від влади членами Політбюро через те, що вони вважали, ніби він схильний до «волюнтаризму», кидаючи виклик Сполученим Штатам під час Кубинського ракетної кризи. Вони не брали до уваги, що США були змушені у відповідь прибрати свої ракети з Туреччини як рівноцінний обмін quid pro quo. Але Сталін ніколи не робив прямих випадів проти США в їхній півкулі (вся Західна півкуля, відповідно до доктрини Монро, ще в другій половині XIX століття було оголошено зоною стратегічних інтересів США. - Прим. пер.). Сталін завжди застосовував якісь замінні кошти, якщо хотів протидіяти колоссу Америки. Підхід до ведення холодної війни, закладений Сталіним ще в 1950-і роки, муміфікувався, немов у капсулі часу. На відміну від китайського стратега Ден Сяопіна, який вчасно розпізнав обмеженість можливостей соціалістичної економіки, спадкоємці Сталіна підтримували заданий курс до останнього, допоки режим не впав. Принцип «ворог мого ворога – мій друг» пояснює суть неправедного альянсу між Радянським Союзом, Сполученими Штатами та Британією, який мав місце під час Другої світової війни. На той час треба було відкинути ідеологію. У ті страшні дні 1943 року, коли доля Європи залежала, схоже, від спроможності Радянської армії)