Сучасні теорії інтелекту у психології. Теорія інтелекту. Теорії інтелекту XX століття

У загальному вигляді інтелект- це система психічних механізмів, які зумовлюють можливість побудови «всередині» індивіда суб'єктивної картини того, що відбувається.

Усі ті галузі людської діяльності, де треба щось дізнатися, зробити щось нове, прийняти рішення, зрозуміти, пояснити, відкрити – все це сфера дії інтелекту.

До основних теорій інтелекту можна віднести:

Психометричні теорії інтелекту

Ці теорії стверджують, що індивідуальні відмінності у людському пізнанні та розумових здібностях можуть бути адекватно обчислені спеціальними тестами. Прихильники психометричної теорії вважають, що люди народжуються з різним інтелектуальним потенціалом, подібно до того, як вони народжуються з різними фізичними даними, такими як ріст і колір очей. Вони також стверджують, що жодні соціальні програмине зможуть перетворити людей з різними розумовими здібностями на інтелектуально рівних індивідів.

Психометричні теорії інтелекту:

- Двофакторна теорія інтелекту Ч. Спірмана.
- Теорія первинних розумових здібностей.
- Кубічна модель структури інтелекту.

Двофакторна теорія інтелекту Ч. Спірмана. Чарльз Спірман, англійський статистик і психолог, автор факторного аналізу, він звернув увагу на те, що між різними інтелектуальними тестами існують кореляції: той, хто добре виконує одні тести, виявляється, в середньому, досить успішним і в інших. Структура інтелектуальних властивостей, запропонована Ч. Спірманом, виявляється надзвичайно простою і описується двома видами факторів – загальним та специфічними. Ці два види факторів і дали назву теорії Ч. Спірмана – двофакторна теорія інтелекту.

Основний постулат теорії Ч. Спірмана залишився незмінним: індивідуальні різницю між людьми за інтелектуальними характеристиками визначаються переважно загальними здібностями.

У роботах послідовників Л. Терстона кількість факторів, одержуваних при факторизації інтелектуальних тестів (а отже, і кількість інтелектуальних характеристик, яку необхідно визначати при аналізі інтелектуальної сфери), було збільшено до 19. Але, як з'ясувалося, це була далеко не межа.

Кубічна модель структури інтелекту. НайбільшеПоказники, що лежать в основі індивідуальних відмінностей в інтелектуальній сфері, було названо Дж. Гілфордом. Відповідно до теоретичних уявлень Дж. Гілфорда, виконання будь-якого інтелектуального завдання залежить від трьох компонентів - операцій, змісту та результатів.

Операції є ті вміння, які людина має проявити під час вирішення інтелектуальної задачі.

Зміст визначається формою подання інформації. Інформація може бути представлена в зоровій формі і в слуховій, може містити символічний матеріал, семантичний (тобто представлений у словесній формі) та поведінковий (тобто виявляється при спілкуванні з іншими людьми, коли за поведінкою інших людей необхідно зрозуміти, як правильно реагувати на дії оточуючих).

Результати - те, чого в результаті приходить людина, що вирішує інтелектуальне завдання, можуть бути представлені у вигляді одиничних відповідей, у вигляді класів або груп відповідей. Вирішуючи завдання, людина може також знайти співвідношення між різними об'єктами або зрозуміти їхню структуру (систему, що лежить в їх основі). Він може також перетворити кінцевий результат своєї інтелектуальної діяльності та висловити його зовсім в іншій формі, ніж та, в якій давався вихідний матеріал. Нарешті, він може вийти за рамки тієї інформації, яка йому дана в тестовому матеріалі, і знайти значення або прихований сенс, що лежить в основі цієї інформації, що й призведе до правильної відповіді.

Ієрархічні теорії інтелекту

На початку 50-х з'являються роботи, у яких пропонується розглядати різні інтелектуальні характеристики як ієрархічно організовані структури.

У 1949 р. англійський дослідник Сіріл Берт опублікував теоретичну схему, за якою у структурі інтелекту існує 5 рівнів. Нижчий рівень утворюють елементарні сенсорні та моторні процеси. Більш загальним (другим) рівнем є перцепція та моторна координація. Третій рівень представлений процесами вироблення навичок та пам'яттю. Ще загальним рівнем (четвертим) є процеси, пов'язані з логічним узагальненням. Зрештою, п'ятий рівень утворює загальний фактор інтелекту (g). Схема С. Берта практично не отримала експериментальної перевірки, але це була перша спроба створити ієрархічну структуру інтелектуальних характеристик.

Найвідомішу в сучасній психології ієрархічну структуру інтелекту запропонував американський дослідник Раймонд Кеттел. Р. Кеттел та його колеги припустили, що окремі інтелектуальні характеристики, виділені на основі факторного аналізу (такі, як первинні розумові здібності Л. Терстона або незалежні фактори Дж. Гілфорда), при вторинній факторизації об'єднаються у дві групи або, у термінології авторів, два широкі фактори. Один із них, названий кристалізованим інтелектом, пов'язаний з тими знаннями та навичками, які набуті людиною – «кристалізовані» у процесі навчання. Другий широкий фактор - флюїдний інтелект - менше пов'язаний із навчанням та більше - зі здатністю адаптуватися до незнайомих ситуацій. Що флюїдний інтелект, тим легше людина справляється з новими, незвичними йому проблемними ситуаціями.

І кристалізований та флюїдний інтелект виявилися достатньо загальними характеристикамиінтелекту, визначальними індивідуальні розбіжності у виконанні широкого набору інтелектуальних тестів. Отже, структура інтелекту, запропонована Р. Кеттелом, є трирівневу ієрархію. Перший рівень є первинні розумові здібності, другий рівень - широкі фактори (флюїдний і кристалізований інтелект) і третій рівень - загальний інтелект.

Підбиваючи підсумки роботам, у яких пропонувалися ієрархічні структури інтелекту, можна сказати, що й автори прагнули зменшити кількість конкретних інтелектуальних показників, які виникають щодо інтелектуальної сфери. Вони намагалися виділити вторинні чинники, які менш загальними, ніж фактор g, але більш загальними, ніж різні інтелектуальні характеристики, які стосуються рівня первинних розумових здібностей. Пропоновані методи дослідження індивідуальних відмінностей в інтелектуальній сфері є тестовими батареями, які діагностують психологічні характеристики, що описуються саме цими вторинними факторами.

Когнітивні теорії інтелекту

Когнітивні теорії інтелекту припускають, що рівень інтелекту людини визначається ефективністю та швидкістю процесів обробки інформації. Згідно з когнітивними теоріями, швидкість обробки інформації визначає рівень інтелекту: чим швидше відбувається обробка інформації, тим швидше вирішується тестове завдання і тим вище виявляється рівень інтелекту. Як показники процесу обробки інформації (як компоненти цього процесу) можуть бути обрані будь-які характеристики, які можуть опосередковано свідчити про цей процес - час реакції, мозкові ритми, різні фізіологічні реакції. Як правило, як основні компоненти інтелектуальної діяльності в дослідженнях, що проводяться в контексті когнітивних теорій, використовуються різні швидкісні характеристики.

Множинні теорії інтелекту

Теорія множинного інтелекту американського психолога Говарда Гарднера, яка вперше була опублікована понад два десятиліття у його книзі «Рамки розуму: теорія множинного інтелекту», розкриває один із можливих образів індивідуалізації освітнього процесу. Ця теорія отримала всесвітнє визнання як одна з найбільш новаторських теорій пізнання інтелекту людини. Теорія множинного інтелекту підтверджує те, з чим педагоги мають справу щодня: люди мислять та навчаються багатьма різними образами.

Теорія потрійного інтелекту.Автор цієї теорії, американський дослідник Роберт Стернберг, вважає, що цілісна теорія інтелекту повинна описувати три його аспекти - внутрішні компоненти, пов'язані з обробкою інформації (компонентний інтелект), ефективність оволодіння новою ситуацією (емпіричний інтелект) і прояв інтелекту в соціальній ситуації. ). У компонентному інтелекті Р. Стернберг виділяє три види процесів чи компонентів. Виконавчі компоненти є процесами сприйняття інформації, збереження її в короткочасній пам'яті та вилучення інформації з довготривалої пам'яті; вони пов'язані також з рахунком та порівнянням об'єктів. Компоненти, пов'язані з набуттям знань, зумовлюють процеси отримання нової інформації та її збереження. Метакомпоненти контролюють виконавські компоненти та набуття знань; вони також визначають стратегії вирішення проблемних ситуацій. Як засвідчили дослідження Р. Стернберга, успішність вирішення інтелектуальних завдань залежить, передусім, від адекватності використовуваних компонентів, а чи не від швидкості обробки інформації. Часто успішніше рішення виявляється пов'язаним із великими витратами часу.

Теорія багатьох інтелектів.У теорії Ховарда Гарднера, як і в описаних тут теоріях Р. Стернберга і Г. Айзенка, використовується ширше уявлення про інтелект, ніж те, що пропонують психометричні та когнітивні теорії. Х. Гарднер вважає, що єдиного інтелекту немає, а є, як мінімум, 6 окремих інтелектів. Три їх описують традиційні теорії інтелекту - лінгвістичний, логіко-математичний і просторовий. Три інші, хоч і можуть здатися на перший погляд дивними і такими, що не належать до інтелектуальної сфери, заслуговують, на думку Х. Гарднера, такого ж статусу, як і традиційні інтелекти. До них відносяться музичний інтелект, кінестетичний інтелект та особистісний інтелект.

Музичний інтелект пов'язані з ритмом і слухом, які у основі музичних здібностей. Кінестетичний інтелект визначається за здатністю керувати своїм тілом. Особистісний інтелект поділяється на два - внутрішньоособистісний та міжособистісний. Перший з них пов'язаний зі здатністю керувати своїми почуттями та емоціями, другий – зі здатністю розуміти інших людей та прогнозувати їх дії.

Гештальт-психологічна теорія інтелекту

Однією з перших спроб побудови пояснювальної моделі інтелекту було представлено гештальт-психологии, у межах якої природа інтелекту трактувалася у тих проблеми організації феноменального поля свідомості. Причини такого підходу було поставлено В. Келером. Як критерій наявності інтелектуальної поведінки у тварин він розглядав ефекти структурності: виникнення рішення пов'язане з тим, що поле сприйняття набуває нової структури, в якій схоплюються співвідношення між елементами проблемної ситуації, важливі для її вирішення. Саме рішення при цьому виникає раптово, на основі практично миттєвого переструктурування образу вихідної ситуації (це явище отримало назву інсайту). Згодом М. Вертгеймер, характеризуючи «продуктивне мислення» людини, також першому плані вивів процеси структурування змісту свідомості: групування, центрування, реорганізацію готівкових вражень.

Основний вектор, яким йде перебудова образу ситуації, - це його перехід до «хорошого гештальту», тобто гранично простого, ясного, розчленованого, осмисленого образу, в якому в повному обсязі відтворюються всі основні елементи проблемної ситуації, насамперед, її ключове структурне протиріччя. Як сучасну ілюстрацію ролі процесу структурування образу можна використовувати відоме завдання «чотири точки»: «дано чотири точки. Потрібно перекреслити їх трьома прямими лініями, не відриваючи олівця від паперу, і при цьому повернутися до початкової точки». Принцип вирішення цього завдання полягає в тому, щоб перебудувати образ: уникнути образа «квадрату» і побачити продовження ліній за межами точок. Коротше кажучи, відмітною ознакоювключеності в роботу інтелекту є така реорганізація змісту свідомості, завдяки якій пізнавальний образ набуває «якість форми».

p align="justify"> Особливе місце в гештальт-психологічної теорії займали дослідження К. Дункера, якому вдалося описати рішення задачі з точки зору того, як змінюється зміст свідомості випробуваного в процесі знаходження принципу (ідеї) рішення. Ключова характеристика інтелекту – інсайт (раптове, несподіване з'ясування суті проблеми). Чим глибше інсайт, тобто чим сильніше суттєві риси проблемної ситуації визначають дію у відповідь, тим більше інтелектуальним воно є. За словами Дункера, глибокі відмінності між людьми в тому, що ми називаємо розумовою обдарованістю, мають свою основу саме у більшій чи меншій легкості переструктурування мислимого матеріалу. Отже, здатність до інсайту (тобто здатність швидко перебудовувати зміст пізнавального образу у бік виявлення основного проблемного протиріччя ситуації) і є критерієм розвитку інтелекту.

Етологічна теорія інтелекту

На думку У. Чарлсворза, прихильника етологічного підходу у поясненні природи інтелекту, відправною точкою у його дослідженнях має стати вивчення поведінки у природному середовищі. Інтелект, в такий спосіб, - це спосіб адаптації живої істоти до вимог дійсності, що сформувався у процесі еволюції. Для кращого розуміння адаптаційних функцій інтелекту він пропонує розмежувати поняття «інтелект», що включає готівкові знання і когнітивні операції, що вже сформувалися, і поняття «інтелектуальна поведінка», що включає засоби пристосування до проблемних (нових, важких) ситуацій, у тому числі і когнітивні процеси, які організують та контролюють поведінку.

Погляд на інтелект з позиції теорії еволюції привів У. Чарлсворза до висновку, що глибинні механізми тієї властивості психіки, яку ми називаємо інтелектом, кореняться у вроджених властивостях нервової системи.

Цікаво, що етологічний підхід (з його орієнтацією на вивчення інтелектуальної активності в повсякденному житті в контексті природного оточення) вивів на перший план феномен здорового глузду (своєї «наївну теорію людської поведінки»). На відміну від фантазійних мрій та наукового мислення здоровий глузд, з одного боку, має реалістичну та практичну спрямованість і, з іншого боку, мотивований потребами та бажаннями. Таким чином здоровий глузд ситуаційно-специфічний і одночасно індивідуально-специфічний - саме цим пояснюється його ключова роль в організації адаптаційного процесу.

Операційна теорія інтелекту

Згідно з Ж. Піаже, інтелект - це найбільш досконала форма адаптації організму до середовища, що є єдністю процесу асиміляції (відтворення елементів середовища в психіці суб'єкта у вигляді когнітивних психічних схем) та процесу акомодації (зміна цих когнітивних схем залежно від вимог об'єктивного світу). Таким чином, суть інтелекту полягає у можливості здійснювати гнучке та одночасно стійке пристосування до фізичної та соціальної дійсності, а його основне призначення – у структуруванні (організації) взаємодії людини з середовищем.

Розвиток інтелекту - це стихійний, підпорядкований своїм особливим законам процес визрівання операційних структур (схем), які поступово виростають із предметно-життєвого досвіду дитини.

Отже, інтелектуальний розвиток - це розвиток операційних структур інтелекту, в ході якого розумові операції поступово набувають якісно нових властивостей: скоординованість (взаємопов'язаність і узгодженість безлічі операцій), оборотність (можливість у будь-який момент повернутися до початкової точки своїх міркувань, перейти до розгляду об'єкта протилежної точки зору і т.д.), автоматизованість (мимовільність застосування), скороченість (згорнутість окремих ланок, «миттєвість» актуалізації).

Структурно-рівнева теорія інтелекту

Ціла низка істотних положень щодо природи інтелектуальних можливостей людини сформульована в рамках теорії інтелекту, розробленої під керівництвом Б. Ананьєва. Як вихідна виступала ідея у тому, що інтелект - це складна розумова діяльність, що є єдність пізнавальних функцій різного рівня. У рамках цієї теорії отримав розвиток теза про інтелект як ефект міжфункціональних зв'язків основних пізнавальних процесів на різних рівнях пізнавального відображення. Зокрема, в рамках емпіричного дослідження вивчалися такі пізнавальні функції, як психомоторика, увага, пам'ять та мислення, які розглядалися як компоненти інтелектуальної системи.

Експериментальні дослідження Б. Ананьєва та його співробітників дозволили їм зробити низку важливих висновків, що стосуються функціонально-рівневого устрою інтелекту.

Б. Ананьєв постійно підкреслював глибоку єдність теорії інтелекту та теорії особистості. З одного боку, потреби, інтереси, установки та інші особисті якості визначають активність інтелекту. З іншого боку, характерологічні властивості особистості та структура мотивів залежать від ступеня об'єктивності її відношення до дійсності, досвіду пізнання світу та загального розвитку інтелекту.

Розглянуті у розділі чотири теорії інтелекту різняться у кількох відносинах.

Теорія множинного інтелекту ГарднераДив.→ Гарднер намагається пояснити широке розмаїття ролей дорослої людини, які у різних культурах. Він вважає, що така різноманітність неможливо пояснити існуванням базової універсальної інтелектуальної здібності, і припускає, що існує принаймні сім різних проявів інтелекту, присутніх у тих чи інших поєднаннях кожного індивідуума. Відповідно до Гарднеру, інтелект є здатність до вирішення завдань або створення продуктів, що мають цінність у певній культурі. Відповідно до даного погляду полінезійський мореплавець, що має розвинені навички орієнтації по зірках, фігурист, що успішно виконує потрійний «аксель», або харизматичний лідер, що захоплює за собою натовпи послідовників, не менш «інтелектуальні», ніж учений, математик або інженер.

Теорія інтелекту та когнітивного розвитку АндерсонаТеорія Андерсона намагається пояснити різні аспекти інтелекту - не тільки індивідуальні відмінності, а й зростання когнітивних здібностей у ході індивідуального розвитку, а також існування специфічних здібностей, або універсальних здібностей, що не відрізняються від одного індивідуума до іншого, як, наприклад, здатність бачити об'єкти у трьох вимірах. Для пояснення цих аспектів інтелекту Андерсон передбачає існування базового механізму переробки, еквівалентного загальному інтелекту, або фактору д, у Спірмена, поряд зі специфічними процесорами, відповідальними за пропозиційне мислення, а також за візуальне та просторове функціонування. Існування універсальних здібностей пояснюється з допомогою поняття «модулів», функціонування яких визначається ступенем дозрівання.

Триархічна теорія СтернбергаДив. Тріархічна теорія Стернберга ґрунтується на погляді, згідно з яким більш ранні теорії інтелекту є не помилковими, а лише неповними. Ця теорія складається із трьох субтеорій: компонентної субтеорії, що розглядає механізми переробки інформації; дослідної (експериенційної) субтеорії, що бере до уваги індивідуальний досвід розв'язання задач або знаходження у певних ситуаціях; контекстуальної субтеорії, що розглядає взаємини між зовнішнім середовищем та індивідуальним інтелектом.

Біоекологічна теорія ЦесіДив. Біоекологічна теорія Цесі є розвитком теорії Стернберга і досліджує роль контексту на більш глибокому рівні. Відкидаючи уявлення єдиної загальної інтелектуальної здатності до вирішення абстрактних завдань, Цесі вважає, що основою інтелекту є численні когнітивні потенціали. Ці потенціали біологічно обумовлені, проте ступінь їхнього прояву визначається знаннями, накопиченими індивідуумом у певній галузі. Таким чином, згідно з Цесі, знання є одним з найважливіших факторів інтелекту.

Незважаючи на ці відмінності, всі теорії інтелекту мають низку спільних рис. Усі вони намагаються брати до уваги біологічний базис інтелекту, чи це базовий механізм переробки чи сукупність множинних інтелектуальних здібностей, модулів чи когнітивних потенціалів. З іншого боку, у трьох із цих теорій особливо підкреслюється роль контексту, у якому функціонує індивідуум, т. е. середовищні чинники, які впливають інтелект. Таким чином, розвиток теорії інтелекту передбачає подальше вивчення складних взаємодій між біологічними та середовищними факторами, що перебувають у центрі сучасних психологічних досліджень.

Наскільки точно випробування інтелекту відображають кмітливість?

Результати тестів SAT та GRE - точні показники інтелекту

Чому IQ, SAT і GRE не вимірюють загальний інтелект

Тисячі досліджень "валідності" показують, що тести загального інтелекту прогнозують широкий діапазон різних видівповедінки хоча й зовсім, але краще, ніж будь-який інший відомий нам метод. Оцінки студентів першого курсу передбачаються показниками IQ дещо кращими, ніж оцінками або характеристиками, отриманими учнями в середній школі. Оцінки, які отримують учні на першому році навчання в аспірантурі, також краще передбачаються показниками IQ, ніж оцінками та характеристиками, отриманими в університеті. Але точність передбачення на основі IQ (або SAT або GRE) обмежена, і оцінки багатьох кандидатів відрізнятимуться від очікуваних. Творці тестів стверджують, що навіть обмежена передбачуваність може допомогти чиновникам, які займаються зарахуванням до навчальних закладів, прийняти правильніше рішення, ніж використання тестів (Hunt, 1995). Див→

ВВП. Розділ 13. Особистість

У цьому розділі ми розглянемо три теоретичні підходи до особистості, які домінували в історії психології особистості протягом XX століття: психоаналітичний, біхевіористський та феноменологічний підходи.

Останнє оновлення: 31/08/2014

Інтелект - одне з обговорюваних явищ у психології, але, незважаючи на це, немає стандартного визначення того, що саме можна вважати «інтелектом». Деякі дослідники вважають, що інтелект є здатністю, у той час як іншим ближче гіпотеза про те, що інтелект включає в себе ряд здібностей, навичок і талантів.
Протягом останніх 100 років виникло чимало теорій інтелекту, деякі з яких ми сьогодні розглянемо.

Теорія Чарльза Спірмена. Загальний інтелект

Британський психолог Чарльз Спірмен (1863–1945) описав концепцію, яку назвав загальним інтелектом, або фактором g. Використавши техніку, відому як факторний аналіз, Спірмен провів ряд тестів розумових здібностей і дійшов висновку, що оцінки цих тестів були дивно схожі. Люди, які показали гарні результатив одному тесті, як правило, добре проходили та інші. А ті, хто набирав невелику кількість балів в одному тесті, зазвичай отримував погані оцінки в інших. Він дійшов висновку, що інтелект є загальною когнітивною здатністю, яка може бути виміряна і виражена чисельно.

Луї Л. Терстоун. Первинні розумові здібності

Психолог Луї Л. Терстоун (1887-1955) запропонував відмінну від попередньої теорію інтелекту. Замість розглядати інтелект як єдину, загальну здатність, теорія Терстоуна включає сім «первинних розумових здібностей». Серед описаних ним первинних здібностей трапляються:

вербальне розуміння;
індуктивне міркування;
швидкість мови;
перцептивна швидкість;
асоціативна пам'ять;
обчислювальна здатність;
просторова візуалізація.

Говард Гарднер. Множинний інтелект

Одна з останніх та найцікавіших теорій – теорія множинного інтелекту, розроблена Ховардом Гарднером. Замість того, щоб зосередитись на аналізі результатів тестів, Гарднер заявив, що числове вираження людського інтелекту не повне і не точно описує здібності людини. Його теорія описує вісім різних інтелектів, заснованих на навичках та здібностях, які цінуються у різних культурах:

візуально-просторовий інтелект;
вербально-лінгвістичний інтелект;
тілесно-кінестетичний інтелект
логіко-математичний інтелект
міжособистісний інтелект;
внутрішньоособистісний інтелект;
музичний інтелект;
натуралістичний інтелект.

Роберт Стернберг. Трикомпонентна теорія інтелекту

Психолог Роберт Стернберг визначив інтелект як «психічну діяльність, спрямовану на відбір, формування та адаптацію до реальним умовамчийогось життя». Він погоджується з Гарднером у тому, що інтелект набагато ширший, ніж одна здатність, але запропонував деякі з інтелектів Гарднера розглядати як окремі таланти.
Стернберг запропонував ідею, що він назвав «успішним інтелектом». Його концепція складається з трьох факторів:

Аналітичний розум.Цей компонент належить до можливостей вирішувати завдання.
Творчий інтелект.Цей аспект інтелекту ґрунтується на здатності справлятися з новими ситуаціями, використовуючи минулий досвід та поточні навички.
практичний інтелект.Цей елемент відноситься до здатності адаптуватися до змін довкілля.

Сформулювати остаточну концепцію інтелекту ще не вдалося нікому з психологів. Вони визнають, що ця дискусія про точний характер цього явища продовжується досі.

Лекція 28. ГЕНЕТИЧНА ПСИХОЛОГІЯ Ж. ПІАЖЕ.

Питання лекції:

Вступ. Ж. Піаже та його робота.Жан Піаже народився 9.09.1896р. у Невшателі (Швейцарія). З дитинства він захоплювався біологією. У 1915 р. Піаже стає бакалавром, а 1918 р. – доктором природничих наук. У тому ж 1918 р. Піаже залишає Невшатель і починає займатися психологією. У Вищій Паризькій школі йому пропонують зайнятися стандартизацією тестів на здатність розмірковувати у дітей. Ця робота його захоплює і протягом подальшого часу він вивчає мову, причини мислення, моральні судження у дітей. У своїх теоретичних побудовах Піаже стикається з послідовниками гештальт-психології, психоаналізом; Пізніше його ідеї послужать відправною точкою до робіт когнітивних психологів.

ЦільПіаже як вченого полягала у відшуканні структурних цілих, що відрізняються великою абстрактністю та спільністю, що характеризують інтелект на різних рівнях його розвитку.

Якими методамичи користувався Піаже для реалізації цієї наукової мети? Їх кілька - найбільше місце займає спостереження за поведінкою дитини без жодного експериментального втручання. Проте застосовувалося і експериментальне втручання у діяльність дитини на тій чи іншій формі – від запровадження спонтанну активність дитини певного подразника до організації поведінки з допомогою подразника, поданого експериментатором.

Багато, особливо ранніх роботах Піаже, і подразники, і реакції, що вони викликали в дітей віком, були цілком вербальними, а зміст спілкування ставилося до предметів і подій, відсутнім у цій ситуації. Інтерв'ю було основним способом отримання даних. Наприклад, інтерв'юер обговорював з дитиною те, що відбувається зі струменем повітря, що виходить із проколотої повітряної кульки. В інших варіантах експерименту дитина сама проводила перетворення з предметом і обговорювала їх в ході інтерв'ю з експериментатором, наприклад, ліпила ковбаски з пластиліну і т.д.

Ситуації були породженням спонтанної активності дитини, а виникали як завдання експериментатора, яку дитина мала реагувати. Сама ситуація взаємодії дитини та експериментатора лише спочатку організується завданням, довше її розвиток є реакцією експериментатора на реакцію дитини. Немає жодної дитини, яка отримала б точно такі ж дії, що і якась інша дитина.

Сам Піаже називав свою експериментальну техніку клінічним методом. Він має багато спільного з діагностичною та терапевтичною бесідою, з проективними тестами та інтерв'ю. Основна характеристика цього методу зводиться до адекватного реагування дорослого-експериментатора щодо взаємодії з дитиною та врахуванням позиції дитини та своєї власної. Для Піаже вирішення психометричних завдань не входило в його наукові інтереси, його більше приваблювало опис та пояснення різноманітних інтелектуальних структур, якими мають діти на різних рівнях розвитку.

Для Піаже незначна статистична обробка результатів. Як правило, вона дуже обмежена або не наводиться у його роботах зовсім. Замість “доказових” цифр Піаже оперує фактами та його глибокої інтерпретацією щодо познавальних структур, що у онтогенезі.

Генетична епістемологія та генетична психологія.Генетична епістемологія– у найширшому сенсі це дослідження механізмів, з допомогою яких зростає сукупність наших знань (теорія пізнання у плані). Піаже розглядає генетичну епістемологію як прикладну генетичну психологію. Його власні практичні дані щодо генетичної психології він застосовує не до проблем виховання дітей, а до питань здобуття наукових знань. Генетична епістемологія конструюється, таким чином, як міждисциплінарна область досліджень, що узагальнює дані: а) психології формування інтелектуальних структур та понять у дитини; б) логічний аналіз сучасної структури наукового знання; в) історії розвитку основних наукових понять.

Спираючись на результати власних досліджень, Піаже сформулював теорію формування інтелектуальних структур та понять у дитини. З його погляду цей процес поділяється на стадії, якісна подібність і відмінність яких служать орієнтирами щодо всього процесу розвитку. Основні критерії цих стадій:

1. реальність – інтелектуальний розвиток справді виявляє достатню якісну різнорідність, що дозволяє виділити окремі стадії;

2. Постійна послідовність стадій – стадії виникають у ході інтелектуального розвитку на постійному і постійному порядку чи послідовності. Хоча ця послідовність незмінна, вік, у якому кожна стадія проявляється, може дуже варіювати. Не кожна людина досягає кінцевої стадії розвитку.Понад те, доросла людина виявляє зріле мислення у сфері лише змісту, де він був соціалізований.

3. Ієрархічність стадій – структури, властиві раннім стадіям, вливаються, чи включаються, у структури, властивий наступним стадіям. Тому формування перших необхідне складання останніх.

4. Цілісність - властивості структури, що визначає дану стадію розвитку, повинні становити єдине ціле.

5. Підготовка та реалізація – кожна стадія має період початкової підготовки та період реалізації. У підготовчому періоді структури, які визначають цю стадію, перебувають у процесі формування та організації. Під час періоду реалізації ці структури утворюють організоване та стійке ціле.

Таким чином, процес розвитку виявився не однорідним у всіх своїх пунктах. Деякі періоди розвитку індивіда щодо своїх структурних якостей є більш стійкими та цілісними, ніж інші.

Найважливіша риса стадіального розвитку інтелекту, описана Піаже, пов'язані з явищами горизонтальногоі вертикального декаляжу. Горизонтальний декаляж – це повторення явища однією і тієї ж стадії розвитку.; але оскільки стадія є неоднорідний потік, то повторення може бути тотожним себе у різні моменти часу, воно міститиме нові елементи, які виключають і спотворюють колишніх. По суті, горизонтальний декаляж – це перенесення освоєної структури інтелекту на вирішення великої кількості різноманітних завдань. Дане поняття пов'язане з наявністю в житті інтелекту стійких утворень, що зберігають та уточнюють картину світу людини протягом її індивідуальної історії.

Вертикальний декаляж – це повторення інтелектуальних структур на різних стадіяхрозвитку. Дані структури мають формальну подібність, схожі і змісту, до яких вони застосовуються, але рівень функціонування зовсім різний. Вертикальний декаляж дозволяє знаходити єдність у всіх стадіях розвитку інтелекту, попри видимі різницю між ними.

Ці два процеси – горизонтальний і вертикальний декаляж є взаємно доповнюють одне одного у часі життя з точки зору ефективності вирішення ними різних завдань.

Піаже намагається пов'язати між собою як різні періоди розвитку інтелекту, а й різні галузі знання, показати, як ця дисципліна спирається інші, і, своєю чергою, підтримує їх. Основне становище теорії Піаже щодо відносин між головними науками у тому, що вони утворюють у сукупності не ту чи іншу ієрархію лінійної форми, але кругову структуру. Лінія взаємин починається з математики та логіки, продовжується до фізики та хімії, потім до біології, психології та соціології, а потім знову до математики. Подібно до того, як при переході з однієї стадії розвитку інтелекту на іншу, більш високу, структури, що сформувалися на першій стадії, включаються до складу другої; наукові положення, що виникають у ході розвитку будь-якої з наук циклу Піаже, лягають основою розвитку наступних наук тощо.

При аналізі формування основних наукових понять "прикладний генетичний аспект" виступає особливо яскраво. Піаже бере з цієї наукової області деякі поняття, наприклад силу з фізики, і аналізує, як наукове значення цього поняття змінювалося з ходом історії. Потім він намагається провести суттєві паралелі між історичною та онтогенетичною еволюцією цього поняття; наприклад, в обох випадках відбувається звільнення від егоцентричних зв'язків, що сягають корінням у суб'єктивне переживання тілесного зусилля і приходять натомість концепції, незалежні від особистості пізнає індивіда.

Загальна стратегія полягає у застосуванні конструкцій генетичної теорії до історичного процесу, причому цей процес набуває форми еволюції, що відбувається в умах низки дорослих дослідників і приймає ту саму форму, що й еволюція всередині одного дитячого розуму. Отже, онтогенез повторять історію. Кожна еволюція починається з відносного егоцентризму та феноменологізму. Потім зміну феноменологізму приходить конструктивізм, але в зміну егоцентризму – роздум (рефлексія).

Теорія інтелекту.Піаже вважав, кожна теорія інтелекту має виходити з деякого основного розуміння його сутності. Що таке інтелект, який ми вивчаємо? Пошуки визначення поняття інтелект повинні починатися з пошуків ще фундаментальніших процесів, з урахуванням яких виникає інтелект, і подібність із якими він зберігає.

На думку Піаже, ці фундаментальні засади інтелекту є біологічними. Функціонування інтелекту є особливу форму біологічної діяльності і внаслідок цього має властивості, спільними з тією вихідною діяльністю, з якої воно виникло. Інтелект має біологічне походження, і це визначає його істотні риси. Ці риси такі:

1. Інтелект пов'язані з біологією, оскільки успадковані організмом біологічні структури визначають, який зміст ми можемо сприйняти безпосередньо. Такі біологічні обмеження впливають побудова основних логічних понять. Можна стверджувати тому, що між основними особливостями фізіологічних та анатомічних структур та інтелектом є внутрішній зв'язок. Але людина здатна долати це обмеження.

2. Людина "отримує у спадок" спосіб функціонування інтелекту, то спосіб, яким ми здійснюємо наші взаємодії з навколишнім середовищем. Цей спосіб функціонування інтелекту:

· породжує пізнавальні структури;

· Залишається незмінним протягом усього життя людини.

Основні якості, які є незмінними протягом життя людини, це організація та адаптація. Організація як інваріанту проявляється як ціле, як система взаємовідносин між елементами. Це стосується і розвитку, що є щось ціле, має свою мету, і кошти, які йому підпорядковані, тобто організація пізнавальної діяльності підпорядковується розвитку. Адаптація – це процес, у якому взаємний обмін між організмом та середовищем призводить до зміни організму. Причому ця зміна посилює подальші акти обміну та сприяє збереженню організму. Вся жива матерія пристосовується до навколишнього середовища та має організаційні властивості, що дозволяють здійснити адаптацію. Будь-яка форма адаптації включає два різних компоненти: асиміляцію(Зміна елементів зовнішнього середовища для подальшого включення їх до структури організму) і акомодацію(Пристосування організму до особливостей елементів зовнішнього середовища).

Функціонування інтелекту можна охарактеризувати через ті ж інваріанти, які властиві і елементарнішим біологічним процесам. Що відрізняє пізнавальну адаптацію від біологічної? Пізнавальна асиміляція передбачає, кожна зустріч пізнання із зовнішнім об'єктом обов'язково передбачає деяке пізнавальне структурування(або відтворення структури) цього об'єкта відповідно до характеру готівкової інтелектуальної організації індивіда. Кожна дія інтелекту передбачає наявність тлумачення якоїсь частини реального світу, уподібнення її до деякої системи значень, що входить до пізнавальної організації суб'єкта. І у разі біологічної, і у разі пізнавальної асиміляції основний зміст процесу зводиться до "підтягування" реального процесу до шаблону структури, що є у індивіда на даний момент.

Аккомодація в пізнавальному процесі полягає у здатності індивіда схоплювати основні властивості об'єкта, що пізнається, пристосування “інтелектуальних рецепторів” до протистоїть їм реальних форм.

Ніколи у пізнавальному процесі не зустрічається ні “чиста” асиміляція, ні “чиста” акомодація. Інтелектуальні акти завжди передбачають наявність обох компонент процесу адаптації.

Функціональні характеристики механізмів асиміляції та акомодації забезпечують можливість пізнавальних змін з цілого ряду причин. Акти акомодації постійно поширюються на нові об'єкти довкілля. Це призводить до асиміляції нових об'єктів. Цей процес постійного внутрішнього оновлення, за Піаж, є важливим джерелом пізнавального прогресу.

Пізнавальний прогрес здійснюється повільно та поступово. Організм здатний асимілювати ті об'єкти, які були засвоєні з урахуванням, підготовленої минулими асиміляціями. Повинна бути вже готова система значень, досить розвинена, щоб сприйняти нові об'єкти.

Для немовляти існує недиференційованість асиміляції та адаптації; об'єкт та її діяльність нероздільні у переживанні, не розрізняє свої дії, реальні події та реальні об'єкти. Цей вихідний стан недиференційованості та одночасно антагонізму між функціональними інваріантами Піаже назвав егоцентризмом. Широку популярність воно здобуло як егоцентричну позицію, яка передбачає наявність тільки однієї точки зору і не включає в сферу усвідомлення людини навіть можливості існування інших точок зору.

Пізнання виникає в цій точці недиференційованості на стику "Я" та об'єкта і поширюється з неї на власне "Я" і на об'єкти. Іншими словами, інтелект починає своє існування з пізнання взаємодії людини та речі через поширення до полюсів цієї взаємодії – людині та предмету, організуючи при цьому самого себе та організуючи світ.

У процесі розвитку егоцентризм знову і знову з'являється у різних формах, хоча одночасно відбувається і протилежне явище – реалістичне пізнання себе і об'єктивація зовнішньої дійсності. Цей двоїстий процес усім стадіях розвитку представляє нерозривне ціле.

Для Піаже ідеалом, якого прагне інтелект, є та чи інша форма рівноваги між парними інваріантами асиміляції та акомодації. Пізнаючий організм на будь-якому рівні розвитку – це надзвичайно активна дійова особа, яка завжди зустрічає впливи навколишнього середовища і конструює свій світ, асимілюючи його на основі схем і акомодуючи ці схеми до його вимог.

Міністерство освіти і науки Республіки Казахстан

Карагандинський державний технічний університет

Кафедра «Професійне навчання

та початкова військова підготовка»

Шифр КР 27

на тему: "Психологічні теорії інтелекту"

з дисципліни психологія

Виконала: ст. гр. С-08-2 О.В. Кривченко

Науковий керівник: В.В. Готтінг

Караганда, 2010

Вступ

1. Основні теорії інтелекту

1.1 Психометричні теорії інтелекту

1.2 Когнітивні теорії інтелекту

1.3 Множинні теорії інтелекту

2. Теорії інтелекту у дослідженні М.А. Холодний

2.1 Гештальт-психологічна теорія інтелекту

2.2 Етологічна теорія інтелекту

2.3 Операційна теорія інтелекту

2.4 Структурно-рівнева теорія інтелекту

2.5 Теорія функціональної організації пізнавальних процесів

Висновок

Список використаних джерел

Вступ

Статус проблеми інтелекту є парадоксальним з різних точок зору: парадоксальні та її роль історії людської цивілізації, і ставлення до інтелектуально обдарованим людям у повсякденному соціальному житті, і його досліджень у сфері психологічної науки.

Вся світова історія, заснована на блискучих здогадах, винаходах та відкриттях, свідчить про те, що людина, безумовно, розумна. Проте та сама історія пред'являє численні докази дурості та божевілля людей. Подібного роду амбівалентність станів людського розуму дозволяє зробити висновок, що, з одного боку, здатність до розумного пізнання є потужним природним ресурсом людської цивілізації. З іншого боку, здатність бути розумним - це найтонша психологічна оболонка, що миттєво скидається людиною за несприятливих умов.

Психологічною основою розумності є інтелект. У загальному вигляді інтелект – це система психічних механізмів, які зумовлюють можливість побудови «всередині» індивідуума суб'єктивної картини того, що відбувається. У своїх вищих формах така суб'єктивна картина може бути розумною, тобто втілювати в собі ту універсальну незалежність думки, яка відноситься до будь-якої речі так, як того потребує суть самої речі. Психологічні коріння розумності (як і дурості і божевілля), таким чином, слід шукати в механізмах устрою та функціонування інтелекту.

З психологічної точки зору призначення інтелекту - створювати порядок із хаосу на основі приведення у відповідність індивідуальних потреб з об'єктивними вимогами реальності. Проторування мисливської стежки в лісі, використання сузір'їв як орієнтирів у морських подорожах, пророцтва, винаходи, наукові дискусії тощо, тобто всі ті галузі людської діяльності, де треба щось дізнатися, зробити щось нове, прийняти рішення, зрозуміти, пояснити, відкрити - це сфера дії інтелекту.

Термін інтелект виник ще в давні віки, але докладно став вивчатися лише у XX столітті. У цій роботі наведено різні теорії, поява та сутність яких зумовлені різним підходом до вивчення інтелекту. Найбільш видатними дослідниками є такі вчені як Ч. Спірман, Дж. Гілфорд, Ф. Гальтон, Ж. Піаже та ін. Своїми працями вони зробили великий внесок не тільки в дослідження в галузі інтелекту, але й розкрили сутність людської психіки загалом. Саме вони були основоположниками основних теорій інтелекту.

Можна виділити та його послідовників, щонайменше значущих учених: Л. Терстона, Р. Гарднера, Ф. Вернона, Р. Айзенка, які як розвинули раніше запропоновані теорії, а й доповнили їх матеріалами і дослідженнями.

Також великий внесок у дослідження інтелекту вітчизняних учених, таких як Б. Ананьєв, Л. Виготський, Б. Величковський, у роботах яких викладені не менш значущі та цікаві теорії інтелекту.

Метою даної роботи є аналіз сучасного станупроблеми дослідження інтелекту.

Об'єктом даної є дослідження інтелекту.

Предметом є розгляд психологічних теорій інтелекту.

Завдання полягають у наступному:

1 Розкрити сутності різних теорій інтелекту.

2 Виявити подібності та відмінності основних теорій інтелекту.

3 Вивчити дослідження інтелекту М. А. Холодної.

Основними методами дослідження є: аналіз та порівняння.

теорія інтелект холодна

1. Основні теорії інтелекту

1.1 Психометричні теорії інтелекту

Ці теорії стверджують, що індивідуальні відмінності у людському пізнанні та розумових здібностях можуть бути адекватно обчислені спеціальними тестами. Прихильники психометричної теорії вважають, що люди народжуються з різним інтелектуальним потенціалом, подібно до того, як вони народжуються з різними фізичними даними, такими як ріст і колір очей. Вони також стверджують, що жодні соціальні програми не зможуть перетворити людей з різними розумовими здібностями на інтелектуально рівних індивідів. Існують такі психометричні теорії представлені малюнку 1.

Рисунок 1. Психометричні теорії особистості

Розглянемо кожну з цих теорій окремо.

Двофакторна теорія інтелекту Ч. Спірмана. Перша робота, в якій була спроба проаналізувати структуру властивостей інтелекту, з'явилася в 1904 р. Її автор, Чарльз Спірман, англійський статистик і психолог, творець факторного аналізу, він звернув увагу на те, що між різними інтелектуальними тестами існують кореляції: той, хто добре виконує одні тести, виявляється, в середньому, досить успішним і в інших. Для того, щоб зрозуміти причину цих кореляцій, Ч. Спірман розробив спеціальну статистичну процедуру, що дозволяє об'єднати корелюючі показники інтелекту та визначити те мінімальна кількістьінтелектуальних характеристик, які необхідні для того, щоб пояснити зв'язки між різними тестами. Ця процедура була, як ми згадували, названа факторним аналізом, різні модифікації якого активно застосовуються в сучасній психології.

Провівши факторизацію різних тестів інтелекту, Ч. Спірман дійшов висновку, що кореляції між тестами є наслідком загального фактора, що лежить у їх основі. Цей фактор він назвав "фактор g" (від слова general - загальний). Загальний фактор має вирішальне значення для рівня інтелекту: згідно з уявленнями Ч. Спірмана, люди різняться, головним чином, по тому, якою мірою вони мають фактор g.

Крім загального чинника, є ще й специфічні, що визначають успішність виконання різних конкретних тестів. Так, виконання просторових тестів залежить від фактора g та просторових здібностей, математичних тестів - від фактора g та математичних здібностей. Чим більший вплив фактора g, тим вища кореляція між тестами; що більше вплив специфічних чинників, то менше виявляється зв'язок між тестами. Вплив специфічних факторів на індивідуальні відмінності між людьми, як вважав Ч. Спірман, має обмежене значення, оскільки вони виявляються далеко не у всіх ситуаціях, і тому на них не варто орієнтуватися під час створення інтелектуальних тестів.

Таким чином, структура інтелектуальних властивостей, запропонована Ч. Спірманом, виявляється надзвичайно простою і описується двома видами факторів – загальним та специфічними. Ці два види факторів і дали назву теорії Ч. Спірмана – двофакторна теорія інтелекту.

У пізнішій редакції цієї теорії, що виникла у середині 20-х, Ч. Спірман визнав існування зв'язків між деякими інтелектуальними тестами. Ці зв'язку неможливо було пояснити ні фактором g, ні специфічними здібностями, і тому Ч. Спірман ввів для пояснення цих зв'язків, так звані, групові фактори – загальніші, ніж специфічні, і менш загальні, ніж фактор g. Однак у своїй основний постулат теорії Ч. Спірмана залишився незмінним: індивідуальні різницю між людьми за інтелектуальними характеристиками визначаються переважно загальними здібностями, тобто. фактором g.

Але недостатньо виділити чинник математично: необхідно спробувати зрозуміти його психологічний сенс. Для пояснення змісту загального чинника Ч. Спірман висловив два припущення. По-перше, фактор g визначає рівень розумової енергії, необхідної для вирішення різних інтелектуальних завдань. Цей рівень не однаковий у різних людей, що призводить до відмінностей в інтелекті. По-друге, фактор g пов'язаний з трьома особливостями свідомості - зі здатністю засвоювати інформацію (набувати нового досвіду), здатністю розуміти взаємовідносини між об'єктами та здатністю переносити наявний досвід на нові ситуації.

Перше припущення Ч. Спірмана щодо рівня енергії важко розглядати інакше, ніж метафору. Друге ж припущення виявляється більш конкретним, визначає напрямок пошуку психологічних показників і може бути використане при вирішенні питання про те, які ж показники є суттєвими для розуміння індивідуальних відмінностей в інтелекті. Ці характеристики повинні, по-перше, корелювати між собою (оскільки вони мають вимірювати загальні здібності, тобто фактор g); по-друге, вони можуть адресуватися тим знанням, які має людина (оскільки знання людини свідчать про її здатність засвоювати інформацію); по-третє, вони мають бути пов'язані з вирішенням логічних завдань (розумінням різних співвідношень між об'єктами) і, по-четверте, вони повинні бути пов'язані зі здатністю використовувати наявний досвід у незнайомій ситуації.

Найбільш адекватними виділення таких психологічних характеристик виявилися тестові завдання, пов'язані з пошуком аналогій. Приклад такого завдання зображено малюнку 2.

Ідеологія двофакторної теорії інтелекту Ч. Спірмана використовувалася під час створення низки інтелектуальних тестів. Проте вже з кінця 20-х років з'являються роботи, в яких висловлюються сумніви в універсальності фактора g для розуміння індивідуальних відмінностей в інтелектуальних особливостях, а наприкінці 30-х років існування взаємонезалежних факторів інтелекту експериментально доводиться.

Рисунок 2. Приклад завдання з тексту Дж. Равенна

Теорія первинних розумових здібностей. У 1938 р. була опублікована робота Льюїса Терстона "Первинні розумові здібності", в якій автор представив факторизацію 56 психологічних тестів, що діагностують різні інтелектуальні характеристики. На підставі цієї факторизації Л. Терстон виділив 12 незалежних факторів. Тести, які входили в кожен фактор, були взяті за основу під час створення нових тестових батарей, які у свою чергу були проведені на різних групах випробуваних та знову факторизовані. В результаті Л. Терстон дійшов висновку, що в інтелектуальній сфері існує щонайменше 7 незалежних інтелектуальних факторів. Назви цих факторів та інтерпретація їхнього змісту представлені в таблиці 1.

Таблиця 1. Незалежні інтелектуальні чинники

Таким чином, структура інтелекту за Л. Терстоном є набір взаємонезалежних і рядоположенних інтелектуальних характеристик, і для того, щоб судити про індивідуальні відмінності по інтелекту, необхідно мати дані про всі ці характеристики.

Кубічна модель структури інтелекту. Найбільше характеристик, що лежать в основі індивідуальних відмінностей в інтелектуальній сфері, було названо Дж. Гілфордом. Відповідно до теоретичних уявлень Дж. Гілфорда, виконання будь-якого інтелектуального завдання залежить від трьох компонентів - операцій, змісту та результатів.

Операції є ті вміння, які людина має проявити під час вирішення інтелектуальної задачі. Від нього може вимагатися розуміння тієї інформації, яка йому пред'являється, її запам'ятовування, пошук правильної відповіді (конвергентна продукція), знаходження не однієї, а багатьох відповідей, що однаково відповідають наявній у нього інформації (дивергентна продукція), та оцінювання ситуації в термінах правильний - неправильний , хороший – поганий.

Результати - те, чого в результаті приходить людина, яка вирішує інтелектуальне завдання, можуть бути представлені у вигляді одиничних відповідей, у вигляді класів або груп відповідей. Вирішуючи завдання, людина може також знайти співвідношення між різними об'єктами або зрозуміти їхню структуру (систему, що лежить в їх основі). Він може також перетворити кінцевий результат своєї інтелектуальної діяльності та висловити його зовсім в іншій формі, ніж та, в якій давався вихідний матеріал. Нарешті, він може вийти за рамки тієї інформації, яка йому дана в тестовому матеріалі, і знайти значення або прихований зміст, що лежить в основі цієї інформації, що призведе до правильної відповіді.

Поєднання цих трьох компонентів інтелектуальної діяльності - операцій, змісту та результатів - утворює 150 характеристик інтелекту (5 видів операцій помножити на 5 форм змісту та помножити на 6 видів результатів, тобто 5x5x6 = 150). Для наочності Дж. Гілфорд представив свою модель структури інтелекту як куба, що й назвало самої моделі . Кожна грань у цьому кубі є одним із трьох компонентів, а весь куб складається з 150 маленьких кубиків, що відповідають різним інтелектуальним характеристикам, представленим на малюнку 3. Для кожного кубика (кожної інтелектуальної характеристики) можуть бути, як вважає Дж. Гілфорд, створені тести, які дозволять цю характеристику діагностувати. Наприклад, вирішення словесних аналогій вимагає розуміння словесного (семантичного) матеріалу та встановлення логічних зв'язків (взаємин) між об'єктами. Визначення, що неправильно зображено на малюнку 4, вимагає системного аналізу матеріалу, представленого в зоровій формі, та його оцінки. Проводячи майже 40 років факторно-аналітичні дослідження, Дж. Гілфорд створив тести для діагностики двох третин теоретично визначених ним інтелектуальних характеристик і показав, що можна виділити щонайменше 105 незалежних факторів. Однак взаємна незалежність цих факторів постійно піддається сумніву, а сама ідея Дж. Гілфорда про існування 150 окремих, не пов'язаних один з одним інтелектуальних характеристик, не зустрічає співчуття у психологів, які займаються дослідженням індивідуальних відмінностей: вони згодні з тим, що всі різноманіття інтелектуальних характеристик не можна зводити до одного загального фактора, але складання каталогу з півтори сотні факторів є іншою крайністю. Необхідно було шукати способи, які допоможуть упорядкувати та співвіднести один з одним різноманітні характеристики інтелекту.

Можливість зробити це бачилася багатьма дослідниками у знаходженні таких інтелектуальних характеристик, які являли б проміжний рівень між загальним фактором (фактором g) і окремими рядоположенними характеристиками.

Рисунок 3. Модель структури інтелекту Дж. Гілфорда

Рисунок 4. Приклад завдання одного з тестів Дж. Гілфорда

Ієрархічні теорії інтелекту. На початку 50-х з'являються роботи, у яких пропонується розглядати різні інтелектуальні характеристики як ієрархічно організовані структури.

Робота іншого англійського дослідника, Філіпа Вернона, що з'явилася в той же час (1950), мала підтвердження, отримані в факторно-аналітичних дослідженнях. Ф. Вернон виділив чотири рівні у структурі інтелектуальних характеристик - загальний інтелект, основні групові фактори, другорядні групові фактори та специфічні фактори. Усі ці рівні зображені малюнку 5.

Загальний інтелект, згідно зі схемою Ф. Вернона, поділяється на два фактори. Один з них пов'язаний з вербальними та математичними здібностями та залежить від освіти. Другий - відчуває менший вплив освіти і відноситься до просторових та технічних здібностей та до практичних навичок. Ці чинники, своєю чергою, поділяються менш загальні характеристики, аналогічні первинним розумовим здібностям Л. Терстона , а найменш загальний рівень утворюють особливості, пов'язані з виконанням конкретних тестів.

Найвідомішу в сучасній психології ієрархічну структуру інтелекту запропонував американський дослідник Раймонд Кеттел. Р. Кеттел та його колеги припустили, що окремі інтелектуальні характеристики, виділені на основі факторного аналізу (такі, як первинні розумові здібності Л. Терстона або незалежні фактори Дж. Гілфорда), при вторинній факторизації об'єднаються у дві групи або, у термінології авторів, два широкі фактори. Один із них, названий кристалізованим інтелектом, пов'язаний із тими знаннями та навичками, які набуті людиною – «кристалізовані» у процесі навчання. Другий широкий фактор - флюїдний інтелект - менше пов'язаний із навчанням та більше - зі здатністю адаптуватися до незнайомих ситуацій. Чим вище флюїдний інтелект, тим легше людина справляється з новими, незвичними йому проблемними ситуаціями.

Рисунок 5. Ієрархічна модель інтелекту Ф. Вернона

Спочатку передбачалося, що флюїдний інтелект більшою мірою пов'язаний з природними задатками інтелекту і відносно вільний від впливу освіти та виховання (тести його діагностики так і називалися – тести, вільні від культури). Згодом стало зрозуміло, що обидва вторинні чинники, хоч і по-різному, проте пов'язані з освітою й однаково відчувають вплив спадковості. В даний час вже не використовується інтерпретація флюїдного та кристалізованого інтелекту як характеристик, що мають різну природу (одна – більш «соціальна», а інша – більш «біологічна»).

При експериментальній перевірці припущення авторів існування цих чинників, більш загальних, ніж первинні здібності, але менш загальних, ніж фактор g, підтвердилося. І кристалізований і флюїдний інтелект виявились досить загальними характеристиками інтелекту, що визначають індивідуальні відмінності у виконанні широкого набору інтелектуальних тестів. Таким чином, структура інтелекту, запропонована Р. Кеттелом, є трирівневою ієрархією. Перший рівень є первинні розумові здібності, другий рівень - широкі фактори (флюїдний і кристалізований інтелект) і третій рівень - загальний інтелект.

Згодом, при продовженні досліджень, Р. Кеттелом та його колегами, було виявлено, що кількість вторинних, широких факторів не зводиться до двох. Є підстави, крім флюїдного та кристалізованого інтелекту, для виділення ще 6 вторинних факторів. Вони об'єднують меншу кількість первинних розумових здібностей, ніж флюїдний і кристалізований інтелект, але є більш загальними, ніж первинні розумові здібності. До цих факторів відносяться здатність обробки зорової інформації, здатність обробки акустичної інформації, короткочасна пам'ять, довготривала пам'ять, математичні здібності та швидкість виконання інтелектуальних тестів.

1.2 Когнітивні теорії інтелекту

Як мовилося раніше під час обговорення історії психології індивідуальних відмінностей, швидкість виконання простих сенсомоторних завдань використовувалася як показники інтелекту творцями перших тестів розумових здібностей – Ф. Гальтоном та її учнями і послідовниками. Проте запропоновані ними методичні прийоми погано диференціювали піддослідних, були пов'язані з життєвими показниками успішності (такими, наприклад, як академічна успішність) і отримали широкого поширення.

Відродження ідеї виміру інтелекту за допомогою різновидів часу реакції пов'язане з інтересом до компонентів інтелектуальної діяльності і, забігаючи наперед, можна сказати, що результат сучасної перевірки цієї ідеї мало відрізняється від того, що отримав Ф. Гальтон.

На сьогоднішній день цей напрямок має значні експериментальні дані. Так, встановлено, що з часом простої реакції інтелект корелює слабо (найвищі кореляції рідко перевищують -0,2, а в багатьох роботах взагалі виявляються близькими до 0). Згодом реакції вибору кореляції дещо вище (у середньому, до -0,4), причому, що більше кількість стимулів, у тому числі необхідно вибрати один, то вище виявляється зв'язок часу реакції з інтелектом. Однак і в цьому випадку в ряді експериментів зв'язків між інтелектом і часом реакції взагалі не було виявлено.

Зв'язки інтелекту з часом пізнання часто виявляються високими (до -0,9). Однак дані про зв'язок часу пізнання з інтелектом отримані на невеликих за чисельністю вибірках. За оцінкою Ф. Вернона, середня величина вибірки у цих дослідженнях на початок 80-х років була 18 осіб, а максимальна - 48. У ряді робіт вибірки включали розумово відсталих суб'єктів, що збільшувало розкид за балами інтелекту, але одночасно через невеликий розмір вибірок завищувало кореляції. Крім того, є роботи, в яких цього зв'язку отримано не було: кореляції часу пізнання з інтелектом варіюють у різних роботах від -0,82 (що вищий інтелект, тим менший час пізнання) до 0,12.

Менш суперечливі результати отримані щодо часу виконання складних інтелектуальних тестів. Так, наприклад, у роботах І. Ханта перевірялося припущення про те, що рівень вербального інтелекту визначається швидкістю вилучення інформації, що зберігається у довгостроковій пам'яті. І. Хант фіксував час пізнання простих вербальних стимулів, наприклад, швидкості віднесення букв «А» і «а» до одного класу, оскільки це та сама буква, а букв «А» і «Б» - до різних класів. Кореляції часу пізнання з вербальним інтелектом, діагностованим психометричними методами дорівнювали -0,30 - що менше час пізнання, то вище інтелект.

Таким чином, як видно за величиною коефіцієнтів кореляції, одержуваних між швидкісними характеристиками та інтелектом, різні параметри часу реакції рідко виявляють надійні зв'язки з інтелектом, а якщо і виявляють, то ці зв'язки виявляються дуже слабкими. Інакше висловлюючись, швидкісні параметри неможливо знайти використані для діагностики інтелекту, і лише невелика частина індивідуальних відмінностей у інтелектуальної діяльності можна пояснити впливом швидкості обробки інформації.

Але компоненти інтелектуальної діяльності не зводяться лише до швидкісних корелятів розумової діяльності. Прикладом якісного аналізу інтелектуальної діяльності є складова теорія інтелекту, яка буде розглянута в наступному розділі.

1.3 Множинні теорії інтелекту

Малюнок 6. Численні теорії інтелекту

Розглянемо кожну теорію окремо.

У компонентному інтелекті Р. Стернберг виділяє три види процесів чи компонентів. Виконавчі компоненти є процесами сприйняття інформації, збереження її в короткочасній пам'яті та вилучення інформації з довготривалої пам'яті; вони пов'язані також з рахунком та порівнянням об'єктів. Компоненти, пов'язані з набуттям знань, зумовлюють процеси отримання нової інформації та її збереження. Метакомпоненти контролюють виконавські компоненти та набуття знань; вони також визначають стратегії вирішення проблемних ситуацій. Як засвідчили дослідження Р. Стернберга, успішність вирішення інтелектуальних завдань залежить, передусім, від адекватності використовуваних компонентів, а чи не від швидкості обробки інформації. Часто успішніше рішення виявляється пов'язаним із великими витратами часу.

Рисунок 7. Теорія потрійного інтелекту Р. Стенберга

Емпіричний інтелект включає дві характеристики - здатність справлятися з новою ситуацією і здатність автоматизувати деякі процеси. Якщо людина стикається з новою проблемою, успішність її вирішення залежить від того, наскільки швидко та ефективно будуть актуалізовані метакомпоненти діяльності, відповідальні за розробку стратегії вирішення проблеми. У тих випадках, коли проблем не є новою для людини, коли вона стикається з нею не вперше, успішність її вирішення визначається ступенем автоматизації навичок.

Ситуативний інтелект - це інтелект, що виявляється у звичайному житті при вирішенні щоденних проблем (практичний інтелект) та при спілкуванні з оточуючими (соціальний інтелект).

Для діагностики компонентного та емпіричного інтелекту Р. Стернберг використовує стандартні інтелектуальні випробування, тобто. теорія потрійного інтелекту не запроваджує абсолютно нових показників визначення двох типів інтелекту, а надає нове пояснення для показників, які у психометричних теоріях.

Оскільки ситуативний інтелект не вимірюється у психометричних теоріях, то його діагностики Р. Стернберг розробив свої тести. Вони засновані на вирішенні різних практичних ситуацій та виявилися досить вдалими. Успішність їх виконання, наприклад, значно корелює з рівнем заробітної плати, тобто. з показником, що свідчить про вміння вирішувати реальні проблеми життя.

Англійський психолог Ганс Айзенк виділяє таку ієрархію типів інтелекту: біологічний-психометричний-соціальний.

Грунтуючись на даних про зв'язки швидкісних характеристик з показниками інтелекту (які, як ми бачили, не дуже надійні), Г. Айзенк вважає, що більшість феноменології інтелектуального тестування може бути інтерпретована через тимчасові характеристики - швидкість вирішення інтелектуальних тестів вважається Г. Айзенком основною причиною індивідуальних відмінностей у балах інтелекту, одержуваних під час процедури тестування. Швидкість та успішність виконання простих завдань розглядається при цьому як ймовірність безперешкодного проходження закодованої інформації по «каналах нервового зв'язку» (або, навпаки, - ймовірність затримок та спотворень, що виникають у провідних нервових шляхах). Ця можливість і є основою «біологічного» інтелекту.

Біологічний інтелект, виміряний за допомогою часу реакції та психофізіологічних показників і детермінований, як передбачає Г. Айзенк, генотипом та біохімічними та фізіологічними закономірностями, визначає значною мірою «психометричний» інтелект, тобто. той, що ми вимірюємо за допомогою тестів IQ. Але IQ (або психометричний інтелект) відчуває вплив як біологічного інтелекту, а й культурних чинників - соціально-економічного статусу індивіда, його освіти, умов, у яких він виховувався тощо. Отже, є підстави виділяти як психометричний і біологічний, а й соціальний інтелект.

Показники інтелекту, які використовує Г. Айзенк, є стандартними процедурами оцінки часу реакції, психофізіологічними показниками, пов'язаними з діагностикою мозкової ритміки, та психометричними показниками інтелекту. Для визначення соціального інтелекту жодних нових характеристик Г. Айзенком не пропонується, оскільки цілі дослідження обмежені діагностикою біологічного інтелекту.

Теорія багатьох інтелектів. У теорії Ховарда Гарднера, як і в описаних тут теоріях Р. Стернберга і Г. Айзенка, використовується ширше уявлення про інтелект, ніж те, що пропонують психометричні та когнітивні теорії. Х. Гарднер вважає, що єдиного інтелекту немає, а є, як мінімум, 6 окремих інтелектів. Три їх описують традиційні теорії інтелекту - лінгвістичний, логіко-математичний і просторовий. Три інші, хоч і можуть здатися на перший погляд дивними і такими, що не належать до інтелектуальної сфери, заслуговують, на думку Х. Гарднера, такого ж статусу, як і традиційні інтелекти. До них відносяться музичний інтелект, кінестетичний інтелект та особистісний інтелект.

Використовуючи традиційне інтелектуальне тестування, дані про різні мозкові патології та міжкультурний аналіз, Х. Гарднер дійшов висновку, що виділені ним інтелекти є відносно незалежними один від одного.

Основним аргументом для віднесення музичних, кінестетичних та особистісних особливостей саме до інтелектуальної сфери Х. Гарднер вважає те, що ці особливості більшою мірою, ніж традиційний інтелект, визначали поведінку людини з моменту зародження цивілізації, більше цінувалися на зорі людської історії і досі деяких культурах більшою мірою визначають статус людини, ніж, наприклад, логічне мислення.

Теорія Х. Гарднера викликала велику дискусію. Не можна сказати, що його аргументи переконали, що інтелектуальну сферу має сенс трактувати так широко, як це робить він. Проте сама ідея досліджувати інтелект у ширшому контексті розглядається нині як дуже перспективна: з нею пов'язується можливість підвищення надійності довготривалих пророцтв.

2. Теорії інтелекту у дослідженні М. А. Холодної

2.1 Гештальт-психологічна теорія інтелекту

Однією з перших спроб побудови пояснювальної моделі інтелекту було представлено гештальт-психологии, у межах якої природа інтелекту трактувалася у тих проблеми організації феноменального поля свідомості. Передумови такого підходу було поставлено В. Келером. Як критерій наявності інтелектуальної поведінки у тварин він розглядав ефекти структурності: виникнення рішення пов'язане з тим, що поле сприйняття набуває нової структури, в якій схоплюються співвідношення між елементами проблемної ситуації, важливі для її вирішення. Саме рішення при цьому виникає раптово, на основі практично миттєвого переструктурування образу вихідної ситуації (це явище отримало назву інсайту). Згодом М. Вертгеймер, характеризуючи «продуктивне мислення» людини, також першому плані вивів процеси структурування змісту свідомості: групування, центрування, реорганізацію готівкових вражень.

Основний вектор, яким йде перебудова образу ситуації, - це його перехід до «хорошого гештальту», тобто гранично простого, ясного, розчленованого, осмисленого образу, в якому в повному обсязі відтворюються всі основні елементи проблемної ситуації, насамперед, її ключове структурне протиріччя. Як сучасну ілюстрацію ролі процесу структурування образу можна використовувати відоме завдання «чотири точки»: «дано чотири точки. Потрібно перекреслити їх трьома прямими лініями, не відриваючи олівця від паперу, і при цьому повернутися до початкової точки». Принцип вирішення цього завдання полягає в тому, щоб перебудувати образ: уникнути образа «квадрату» і побачити продовження ліній за межами точок. Коротше кажучи, характерною ознакою включеності до роботи інтелекту є така реорганізація змісту свідомості, завдяки якій пізнавальний образ набуває «якість форми». Але ось тут і виникає цікава теоретична колізія, пов'язана з природним бажанням дізнатися про те, звідки беруться ці ментальні форми?

З одного боку, В. Келер стверджував, що у зоровому полі є форми, які задані безпосередньо характеристиками об'єктивної ситуації.

З іншого боку, В. Келер зазначав, що форма наших образів не є зорової реальністю, оскільки це скоріше правило організації візуальної інформації, що народжується всередині суб'єкта. Наприклад, за його словами, перше сприйняття зрізу мозку під мікроскопом у студента відрізняється від сприйняття досвідченого невролога. Студент не може відразу реагувати певним чином на різницю структур тканин, які домінують у полі зору професора, тому що він не в змозі побачити поле організованим належним чином. Отже, за словами В. Келера, не всякій свідомості ситуація підказує рішення, а лише такому, яке може «піднятися до рівня цього розуміння». Якогось моменту гештальт-психологічні дослідження впритул підійшли до проблеми механізмів інтелекту. Адже головне питання якраз і полягає в тому, за рахунок чого можливий той чи інший рівень чи тип організованості зорового (феноменального) поля, що обумовлює можливість набуття останнім якості форми? І чому одну й ту саму об'єктивну ситуацію різні люди бачать по-різному?

Однак у контексті гештальт-психологічної ідеології постановка таких питань не мала сенсу. Твердження, що розумовий образ фактично раптово переструктурується сам по собі відповідно до об'єктивно чинного «закону структури», по суті означало, що інтелектуальне відображення можливе поза інтелектуальною активністю самого суб'єкта (теорія інтелекту без інтелекту).

Як відомо, у гештальт-психології особливості структурування феноменального зорового поля згодом виявилися зведеними до дії нейрофізіологічних факторів. Тим самим була остаточно втрачена для пояснювального психологічного аналізуНадзвичайно цінна ідея про те, що сутність інтелекту полягає в його здатності породжувати та організовувати суб'єктивний простір пізнавального відображення.

2.2 Етологічна теорія інтелекту

2.3 Операційна теорія інтелекту

Як виникає інтелект у онтогенезі? Посередником між дитиною та навколишнім світом є предметна дія. Ні слова, ні наочні образи власними силами нічого не означають у розвиток інтелекту. Потрібні саме дії самої дитини, яка могла б активно маніпулювати та експериментувати з реальними предметами (речами, їх властивостями, формою тощо).

У міру накопичення та ускладнення досвіду дитини в практичній взаємодії з предметами відбувається інтеріоризація предметних дій, тобто їх поступове перетворення на розумові операції (дії, що виконуються у внутрішньому уявному плані).

У міру формування операцій взаємодія дитини зі світом все більшою мірою набуває інтелектуального характеру. Бо, як пише Ж. Піаже, інтелектуальний акт (чи він у тому, щоб знайти прихований предмет чи знайти прихований сенс художнього образу) передбачає безліч шляхів досягнення мети.

Розвиток інтелекту - це стихійний, підлеглий своїм особливим законам процес визрівання операційних структур (схем), які поступово виростають із предметно-життєвого досвіду дитини. Згідно з теорією Ж. Піаже, в цьому процесі може бути виділено п'ять стадій (по суті, п'ять етапів у формуванні операцій).

1 Стадія сенсомоторного інтелекту (від 8-10 місяців до 1,5 років). Дитина намагається зрозуміти новий об'єкт через його вживання, застосовуючи раніше засвоєні сенсо-моторні схеми (струшити, вдарити, посмикати і т.д.). Ознаками сенсо-моторного інтелекту (на відміну сприйняття і навички) є варіювання дій, вкладених у об'єкт, і опора все більш відстрочені у часі сліди пам'яті. Прикладом може бути поведінка 10-12-місячної дитини, яка намагається дістати заховану іграшку з-під хустки.

2 Символічний, або допонятійний, інтелект (від 1,5-2 до 4 років). Головне на цій стадії – засвоєння вербальних знаків рідної мовиі перехід до найпростіших символічних дій (дитина може прикинутися сплячим, укласти спати іграшкового ведмежа тощо). Відбувається формування образно-символічних схем, заснованих на довільному поєднанні будь-яких безпосередніх вражень («місяць яскраво світить, тому що він кругла»). Ці примітивні допонятійні умовиводи отримали назву «трансдукцій». Найбільш чистими формами символічного мислення, за Піаж, є дитяча гра і дитяча уява - в обох випадках велика роль індивідуальних образних символів, створених власним «Я» дитини.

3 Стадія інтуїтивного (наочного) інтелекту (від 4 до 7-8 років). Як приклад розглянемо один із безлічі блискучих за простотою експериментів Піаже.

Дві невеликі судини А1 і А2, що мають однакову форму і рівні розміри, наповнені одним і тим же кількістю намистин. Причому їхня однаковість визнається дитиною, яка сама розкладала бусинки: однією рукою він поміщав бусинку в посудину А1 і одночасно іншою рукою клав іншу бусинку в посудину А2. Після цього, залишаючи судину А1 як контрольний зразок, на очах у дитини вміст судини А2 пересипається в посудину, що має іншу форму. Діти у віці 4-5 років роблять у цьому випадку висновок, що кількість намистинок змінилося, навіть якщо вони знають, що нічого не зменшувалося і не додалося. Так, якщо судина В вже і вище, вони кажуть, що «там більше, тому що це вище» або «там менше, тому що це тонше», - і переконати дитину при цьому неможливо. В даному випадку виявляють себе наочно-інтуїтивні схеми, які вибудовують причинні зв'язки у логіці очевидних наочних вражень.

4 Стадія конкретних операцій (від 7-8 років до 11-12 років). Якщо повернутися до експерименту з судинами, то після 7 років дитина вже твердо впевнена в тому, що «кількість намистин після пересипання те ж саме». Розуміння незмінності кількості, ваги, площі тощо. (це явище в теорії Ж. Піаже одержало назву «принципу збереження») виступає як показник скоординованості суджень про стани об'єкта («дно судини вузьке, тому намистинки розташувалися вище, але все одно їх стільки, скільки було») та їх оборотності (« можна назад пересипати, і буде те саме»).

З'являються таким чином операційні схеми конкретного порядку, що лежать в основі розуміння реальних процесів у конкретній предметній ситуації.

5 Стадія формальних операцій, чи рефлексивний інтелект (від 11-12до14-15 років). У цьому віці формуються формальні (категоріально-логічні) схеми, що дозволяють будувати гіпотетико-дедуктивні міркування на основі формальних посилок без необхідності зв'язку з конкретною дійсністю. Наслідком наявності таких схем є здатність до комбінаторики (у тому числі до комбінування суджень з метою перевірки їхньої істинності чи хибності), дослідницька пізнавальна позиція, а також можливість свідомо перевіряти хід як власної, так і чужої думки.

Завдяки сформованості розумових операцій виявляється можливою повноцінна інтелектуальна адаптація підлітка до того, що відбувається, сенс якої полягає в тому, що “мислення стає вільним по відношенню до реального світу. Найбільш яскравою ілюстрацією подібної форми адаптації, за Ж. Піаже, є математична творчість.

У розвитку інтелекту, згідно з теоретичними поглядами Ж. Піаже, виділяються дві основні лінії. Перша пов'язана з інтеграцією операційних когнітивних структур, а друга - зі зростанням інваріантності (об'єктивності) індивідуальних уявлень про реальність.

Піаже постійно наголошував, що перехід від ранніх стадійдо пізніших здійснюється шляхом особливої інтеграції всіх когнітивних структур, що передували, які виявляються органічною частиною наступних. По суті, інтелект - це така когнітивна структура, яка послідовно «вбирає в себе» (інтегрує) усі інші, більш ранні форми когнітивної адаптації. Якщо такого роду послідовна інтеграція минулих структур у структури, що знову утворилися, місця не має, то інтелектуальний прогрес дитини виявляється неможливим. Зокрема, Ж. Піаже зазначав , що власними силами формальні операції немає значення у розвиток інтелекту, якщо вони у своїй виникненні не спиралися на конкретні операції, одночасно й які готують їх, і дають їм зміст.

Тільки на основі операцій, що вже сформувалися, на думку Ж. Піаже, можна навчати дитину поняттям. І цього висновку Ж. Піаже слід поставитися з належною увагою. Виходить, що засвоєння повноцінних наукових понять залежить від тих операційних структур, які склалися в дитини на момент навчання. Тому, щоб бути поверхневим, навчання має пристосовуватися до готівкового рівня розвитку дитячого інтелекту. Зауважимо, Ж. Піаже вважав, що вербальне мислення виступає лише як побічне явищепо відношенню до реального операційного мислення. У цілому ж «...коріння логічних операцій лежить глибше за лінгвістичні зв'язки...».

Що стосується зростання інваріантності дитячих уявлень про світ, то загальний напрямок їхньої еволюції йде у напрямку від центрації до децентрації. Центрація (у своїх ранніх роботах Ж. Піаже використовував термін «егоцентризм») - це специфічна несвідома пізнавальна позиція, при якій побудова пізнавального образу диктується власним суб'єктивним станом або випадковою, що кидається в очі деталлю сприйманої ситуації (за принципом «реально тільки те, відчуваю та бачу»). Саме феномен центрації обумовлює особливості дитячої думки: синкретизм (тенденцію пов'язувати все з усім), трансдукцію (перехід від приватного до приватного, минаючи загальне), нечутливість до суперечності тощо.

Навпаки, децентрація, тобто здатність подумки звільнятися від концентрації уваги на особистій точці зору або на приватному аспекті ситуації, передбачає перебудову пізнавального образу по лініях зростання його об'єктивності, узгодженості в ньому безлічі різних точок зору, а також набуття ним якості релятивності (у тому числі можливість аналізу будь-якого явища в системі варіюючих категоріальних узагальнень).

Таким чином, як додаткові критерії розвитку інтелекту в теорії Ж. Піаже виступають міра інтегрованості операційних структур (послідовне придбання розумовими операціями всіх необхідних якостей) і міра об'єктивації індивідуальних пізнавальних образів (здатність до де-центрованого пізнавального ставлення до того, що відбувається).

Аналізуючи ставлення інтелекту до соціального оточення, Ж. Піаже дійшов висновку, що соціальне життя безсумнівно впливає на інтелектуальний розвиток через те, що його невід'ємною стороною є соціальна кооперація. Остання вимагає координації точок зору деякої множини партнерів зі спілкування, що стимулює розвиток оборотності розумових операцій у структурі індивідуального інтелекту. Саме постійний обмін думками з іншими людьми, наголошує Ж. Піаже, дозволяє нам децентрувати себе, забезпечує можливість урахування різноманітних пізнавальних позицій. У свою чергу, саме операційні структури, створюючи всередині суб'єкта простір для різноспрямованих переміщень думки, є передумовою ефективної соціальної поведінки у ситуаціях взаємодії з іншими людьми.

Отже, теоретично Ж. Піаже, як і бачити, було вичерпно проаналізовано операційні характеристики пізнавальних структур всіх рівнів, включаючи понятійний. Однак справа в тому, що про психічні операції не можна говорити безвідносно до матеріалу оперування, інакше містифікується сама природа операцій і, зокрема, залишається без відповіді питання про те, який реальний психічний матеріал виявляється їхнім конкретним носієм?

Ігнорувати цей аспект роботи інтелекту не можна. Факти свідчать, що зміна форми репрезентації проблемної ситуації у свідомості дитини (психічного матеріалу пізнавального відображення) призводить до радикальних змін в операційному складі його інтелектуальної діяльності. Зокрема, в експериментах Ф. Франк було показано, що якщо 4-5-річних дітей позбавити від вражень, що збивають, наочної картини нібито «збільшення» води у вузькій і високій посудині (процедура переливання води при цьому здійснювалася за ширмою), то, спираючись на власні словесно-мовленнєві міркування щодо ситуації, дрібні піддослідні виявилися здатними дати правильну оцінку ситуації (тобто вони починали демонструвати сформованість конкретних операцій).

Як відомо, Ж. Піаже обірвав свої дослідження інтелекту віком 14-17 років. Але що відбувається з інтелектом далі? Адже далі, наприклад, на відрізку від 20 до 35 років, здавалося б, намічається «пік» інтелектуальної продуктивності і відповідно очікується найбільша зрілість операційних механізмів інтелектуальної активності. Чому ж Ж. Піаже у своїх подальших дослідженнях не пішов у вік дорослості?

Ж. Піаже не міг не усвідомлювати того факту, що багато дорослих людей з очевидністю демонструють практично всі описані ним ефекти дитячого мислення: егоцентризм суджень, центрацію уваги на приватних, випадкових аспектах фізичних та соціальних подій, нездатність стати у пізнавальну позицію іншої людини, неготовність мислити у гіпотетико-імовірнісному контексті тощо. Про те, що це дійсно має місце, свідчать і експериментальні дані. Так, у роботі Н. Підгорецької знайшов підтвердження той факт, що дорослі люди з вищою освітою, Зіткнувшись з незвичайним логічним завданням, виявляють орієнтацію на випадкові, несуттєві ознаки, порушення логічних правил при визначенні понять та класифікації об'єктів, тенденцію замінювати об'єктивні оцінки на суб'єктивні, нечутливість до протиріч тощо.

Звичайно, при вивченні дітей Ж. Піаже стикався з аналогічним явищем, яке отримало в його теорії назву «вертикального декаляжу». Поняття вертикального декаляжу (буквально «розбіжності») констатує те що, що подібні форми інтелектуального розвитку можна спостерігати різних вікових етапах онтогенезу (тобто вони хіба що «зміщуються» у часі).

Природу цього явища Ж. Піаже не зміг пояснити навіть дитячого віку. Тим більше, неможливо було зрозуміти тотальний «вертикальний декаляж» у сфері інтелекту дорослої людини. У термінології його теорії також не можна було пояснити, чому доросла людина на тлі регресу операційних структур демонструє значно вищу інтелектуальну продуктивність порівняно з підлітком?

Залишається припустити, що сформованість операційних структур є єдиним показником інтелектуальної зрілості. Але тоді постає головне питання: що відбувається з інтелектом за порогом формальних операцій?

2.4 Структурно-рівнева теорія інтелекту

Ціла низка істотних положень щодо природи інтелектуальних можливостей людини сформульована в рамках теорії інтелекту, розробленої під керівництвом Б. Ананьєва. Як вихідна виступала ідея у тому, що інтелект - це складна розумова діяльність, що є єдність пізнавальних функцій різного рівня. Слідом за становищем Л. Виготського у тому, що перетворення зв'язків між різними психологічними функціями становить основу психічного розвитку, у межах цієї теорії отримав розвиток теза про інтелект як ефект міжфункціональних зв'язків основних пізнавальних процесів різних рівнях пізнавального відображення. Зокрема, в рамках емпіричного дослідження вивчалися такі пізнавальні функції, як психомоторика, увага, пам'ять та мислення, які розглядалися як компоненти інтелектуальної системи.

Відповідно до вихідної теоретичної концепції структура інтелекту описувалася на основі виявлення за допомогою процедур кореляційного та факторного аналізу характеру зв'язків як між різними властивостями окремої пізнавальної функції, наприклад, обсягом, розподілом, перемиканням, вибірковістю та стійкістю уваги («внутрішньофункціональні зв'язки»), так і між пізнавальними функціями різного рівня, наприклад, увагою та пам'яттю, пам'яттю та мисленням тощо. («Міжфункціональні зв'язки»).

У результаті було зроблено висновок, що загальна спрямованість інтелектуального розвитку в залежності від віку характеризується єдністю процесів когнітивної диференціації (зростанням виразності властивостей окремих пізнавальних функцій) і процесів когнітивної інтегрованості (посиленням міжфункціональних зв'язків між пізнавальними функціями різного рівня), що задають структуру.

Вивчення характеру внутрішньофункціональних та міжфункціональних зв'язків дозволило отримати цілий ряд цікавих фактів, Що характеризують особливості організації інтелектуальної діяльності на різних рівнях пізнавального відображення Розглянемо деякі з цих фактів з прикладу уваги. Так, було показано, що в структурі властивостей уваги виділяються два основні фактори: об'ємний, пов'язаний з вираженістю таких властивостей уваги, як обсяг, стійкість і концентрація (скільки інформації сприймається і як довго вона затримується в полі свідомості), і регулятивний, пов'язаний, насамперед, із властивістю вибірковості уваги, якого «підтягується» перемикання уваги (наскільки керованим є процес переробки інформації).

Оскільки вибірковість уваги операційно визначалася через показник успішності виявлення звичайних слів серед безглуздих буквосполучень, то, отже, регулятивний аспект уваги у разі виявляється залежним від понятійного мислення (ступеня сформованості його семантичного ладу). У зв'язку з вищесказаним цікавий вікова динаміка внутри-функциональных зв'язків уваги з урахуванням ролі та місця якості вибірковості у структурі інших якостей уваги. Так, якщо в 18-21 рік вибірковість уваги має лише один зв'язок з перемиканням уваги (Р = 0,05), то в 22-25 років - вже два зв'язки зі стійкістю та перемиканням уваги (Р = 0,05), у 26 -29 років - два більш тісні зв'язки з перемиканням та обсягом уваги (Р= 0,01), у 30-33 роки - три зв'язки зі стійкістю, перемиканням та обсягом уваги (Р= 0,05) і, нарешті, у 36- 40 років зв'язку вибірковості уваги як би «розсипаються», повертаючись до одного дуже слабкого зв'язку з перемиканням уваги.

Інакше кажучи, спостерігається явно виражена еволюція проявів уваги. Неясною, щоправда, видається природа рушійних сил цього процесу, хоча, мабуть, вирішальну роль перебудові властивостей уваги грає зростання понятійного мислення, яке через вибірковість уваги впливає зміну внутрифункциональной структури цього пізнавального процесу.

Дуже своєрідним виявляється характер зміни з віком зв'язків уваги коїться з іншими пізнавальними функціями. Зокрема, якщо у 18-25 років кореляційні зв'язки між показниками уваги та мислення становлять 14,1 %, то у віці 26-33 роки – вже 86,0 %. Якщо ж розглядати лише зв'язки з вербально-логічним мисленням, то зміни за цими віками ще більш разючі: 9,7 % та 90,0 % відповідно.

По-перше, існує система впливів вищих рівнів пізнавального відображення на нижчі і нижчі на вищі, тобто можна говорити про систему когнітивних синтезів, що складається, «зверху» і «знизу», які і характеризують будову і закономірності розвитку людського інтелекту.

По-друге, інтелектуальний розвиток супроводжується тенденцією зростання кількості та величини кореляційних зв'язків як між різними властивостями однієї пізнавальної функції, так і між пізнавальними функціями різних рівнів. Цей факт інтерпретувався як прояв ефекту інтеграції різних форм інтелектуальної активності і як показник становлення цілісної структури інтелекту на етапі дорослості (18-35 років).

По-третє, із віком відбувається перестановка основних компонентів у структурі інтелекту. Зокрема, у 18-25 років найпотужнішим за даними кореляційного аналізує показник довготривалої пам'яті, за ним слідує показник словесно-логічного мислення. Однак у 26-35 років на перше місце виходять показники словесно-логічного мислення, за ними йдуть показники уваги і лише потім – показники довготривалої пам'яті.

По-четверте, існують наскрізні властивості, властиві всім рівням пізнавального відображення: 1) об'ємні можливості (обсяг поля сприйняття, обсяг короткочасного та довготривалого запам'ятовування, обсяг активного словникового запасу); 2) єдність чуттєвого (образного) та логічного як основа організації будь-якої пізнавальної функції; 3) орієнтовна регуляція як вираженості властивостей уваги.

Загалом можна сказати, що критерієм розвитку інтелекту, згідно з цим напрямком, є характер внутрішньо- та міжфункціональних зв'язків різних пізнавальних функцій і, зокрема, міра їхньої інтегрованості.

2.5 Теорія функціональної організації пізнавальних процесів

Інтелект, згідно з Б. Величковським, може бути описаний як ієрархія (точніше, гетерархія) пізнавальних процесів, що включає шість рівнів пізнавального відображення.

Так, нижні «поверхи» інтелекту мають відношення до регуляції рухів у предметному середовищі, починаючи з найпростіших рухових реакцій та локалізації об'єктів у просторі (рівні А та В) аж до розгорнутих предметних дій в умовах побудови предметного образу ситуації (рівні С та D). Для розуміння природи інтелекту найбільший інтерес представляють два останніх його «поверху» - це «вищі символічні координації», відповідальні за уявлення та зберігання знань (рівень Е), і «стратегії перетворення знань» (рівень F).

Рівень Е представлений концептуальними структурами як протолексикону, і навіть як когнітивних схем. Рівень F представлений процедурами зміни готівкового знання як операцій уяви, пропозиційних операцій, особливий метаоператорів типу мовних зв'язок «якщо, то...», «припустимо, що...» тощо. Завдяки цим процедурам створюються умови для породження нових смислових контекстів, які можуть заповнюватися новими дійовими особами та об'єктами, можуть видозмінюватися, набуваючи гіпотетичного чи контрфактичного характеру.

Згідно з моделлю Б. Величковського, традиційно виділяються пізнавальні процеси (ті, що описуються в будь-якому підручнику психології) насправді виявляються складними утвореннями. Так, відчуття пов'язані з роботою трьох базових рівнів (А, В і С), сприйняття – двох (С та D), пам'ять та мислення – трьох (D, Е, F), уява та розуміння – двох (Е та F), увага - це результат керуючого впливу рівня F на Е та Е на D.

На відміну від структурно-рівневої теорії Б. Ананьєва, у межах теорії функціональної організації пізнавальних процесів заперечується існування загального чинника інтелекту чи будь-яких єдиних, наскрізних механізмів його розвитку. Б. Величковський дотримується уявлення про гетерархічний (поліфонічний) принцип координації пізнавальних процесів, що означає, що кожен пізнавальний рівень формується і працює за своїми особливими законами в умовах відсутності будь-яких «верхніх», або «нижніх» централізованих впливів.

Отже, обидва вищезазначені варіанти функціонально-рівневого підходу, незважаючи на значні відмінності низки позицій їх представників, продемонстрували одне й те саме цікаве явище. Незалежно від того, що саме піддавалося експериментальному дослідженню – результативні характеристики пізнавальних функцій або рівні пізнавального відображення (Б. Величковський), – емпіричні межі між окремими «функціями» або «рівнями» виявлялися розмитими аж до їхнього повного зникнення. Справді, щодо понятійного мислення рано чи пізно виявляється, що, насправді, описуються особливості довгострокової семантичної пам'яті. При аналізі сприйняття першому плані раптом виявляються характеристики сканування видимого поля і селективність перцептивного процесу (тобто власне увагу). Дослідження логічних висновків несподівано постає як вивчення операцій уяви тощо. "Ефект перевертня" - так можна було б назвати цей незвичайний феномен.

Перший висновок, який напрошується при пошуку причин його появи, тривіальний і пов'язаний з припущенням про те, що так звані пізнавальні процеси - це не більше ніж плід нашого недосконалого професійного розуму, який бажає за допомогою строгих термінів (сприйняття, пам'ять, логічне мислення тощо). п.) спростити та хоч якось зафіксувати предмет дослідження. Здавалося б, яка ясна та зручна ідея: вивчати інтелект – значить вивчати окремі пізнавальні процеси та зв'язки між ними. Погано тільки, що як би ми не називали і систематизували функціональні прояви інтелекту (або у традиційному варіанті як пізнавальні функції, або в нетрадиційному варіанті як пізнавальні рівні), нагородою за ретельні експериментальні дослідження буде «ефект переверта».

Інший, більш серйозний висновок стосується питання про те, «про що» має бути теорія інтелекту. І тут є сенс замислитись над одним із найлаконічніших і, на мій погляд, вдалих визначень мислення, реалізованим у констатації – «мислення – це інтелект у дії». Продовжимо цю ідею і отримаємо низку інших визначень: сприйняття – це інтелект у дії, пам'ять – це інтелект у дії тощо. Очевидно, можна припустити, що теорія інтелекту - це теорія пізнавальних процесів, а теорія тієї психічної реальності, яка ініціює певні функціональні властивості інтелектуальної діяльності у тих чи інших конкретних ситуаціях.

Дійсно, ніяк не можна залишити без уваги той надзвичайно примітний факт, що інтелект можна вивчати на будь-якому типі пізнавальної активності (просторових уявленнях, пам'яті і т.д., аж до сенсо-моторних реакцій). Відповідно особливості пізнавальної активності будь-якого рівня можуть виступати (і, як правило, виступають) як критерій оцінки інтелектуальних можливостей людини. Однак неправильно було б на основі цієї обставини зробити висновок про те, що сукупність пізнавальних процесів різного рівня – це і є інтелект. Інтелект, умовно кажучи, перебуває за основними пізнавальними процесами, що є його «робочими органами». Але якщо інтелект - це те, що забезпечує актуалізацію та координацію пізнавальних процесів в умовах побудови пізнавального образу на будь-якому рівні психічного відображення, то що таке власне інтелект?

Зауважимо, нарешті, що гомогенность лише на рівні механізмів інтелекту зовсім на виключає гетерогенність лише на рівні його функціональних властивостей. Навпаки, є підстави стверджувати, що вищий рівень інтелектуальної зрілості суб'єкта, тим більше універсалізовані базові механізми інтелекту і водночас тим паче різноманітні, автономні і «непередбачувані» конкретні прояви його інтелектуальної діяльності.

Висновок

Історія пошуку та виділення характеристик, що найбільш чітко демонструють різницю між людьми в інтелектуальній сфері, є постійною появою нових і нових характеристик, пов'язаних з інтелектуальною діяльністю. Спроби звести їх до більш-менш найближчого до числа інтелектуальних параметрів виявилися найбільш ефективними в психометричній традиції дослідження інтелекту. Використовуючи факторно-аналітичні техніки і орієнтуючись переважно на вторинні фактори, дослідники виділяють основні інтелектуальні параметри, число яких не виходить за межі одного десятка і є визначальними для індивідуальних відмінностей у різних інтелектуальних характеристиках.

Дослідження структури інтелекту, що проводяться в когнітивній теорії, пов'язані з пошуком корелятів інтелектуальної діяльності та виділяють, як правило, швидкісні параметри вирішення порівняно простих проблемних ситуацій. Дані зв'язку швидкісних показників з показниками інтелекту є сьогодні досить суперечливими і здатні пояснити лише невелику частку індивідуальних відмінностей.

Дослідження інтелекту, які ведуть останнє десятиліття, пов'язані безпосередньо з пошуком нових інтелектуальних параметрів. Їх метою є розширення уявлень про інтелектуальну сферу та включення до неї нетрадиційних для дослідження інтелекту уявлень. Зокрема, крім нормальних психометричних показників інтелекту, всі теорії множинного інтелекту розглядають і соціальний інтелект, тобто. здатність ефективно вирішувати реальні проблеми життя.

У цьому роботі докладно розкрито сутності основних теорій інтелекту, порівнюючи їх можна дійти невтішного висновку, що головною відмінністю у яких є вибір підходи до вивчення інтелекту.

Так, у психометричних теоріях стверджується, що люди народжуються з різним інтелектуальним потенціалом і жодні соціальні програми не зможуть перетворити їх на інтелектуально рівних індивідів.

Когнітивні теорії стверджують, що рівень інтелекту визначається швидкістю обробки різної інформації, одержуваної людиною, цю швидкість кожен індивід може вдосконалити, а отже, підвищити свій рівень інтелекту.

Множинні теорії стверджують, що рівень інтелекту залежить від багатьох різних факторів, частина яких є вродженою, а інша частина набутої під час життя.

У дослідженнях М.А. Холодною також наведено кілька різних теорій, кожна з яких дає власне пояснення феномену інтелекту. Так, у гештальт-психологічній теорії ключовою характеристикою інтелекту є інсайт, тобто здатність до швидкого з'ясування проблем та явищ. Етологічна теорія має на увазі під інтелектом спосіб адаптації живої істоти до вимог дійсності, що сформувалася у процесі еволюції. По операційній теорії інтелект - це можливість здійснювати стійке пристосування до фізичного та соціального середовища, яке основне призначення в організації взаємодії людини з суспільством. Структурно-рівнева теорія під інтелектом має на увазі складну розумову діяльність, що є єдністю пізнавальних функцій. І, нарешті, теорія функціональної організації пізнавальних процесів розглядає інтелект як ієрархію рівнів пізнавального відображення явищ у свідомості індивіда.

список використаних джерел

1 Spearman C.: The abilities of man. – N.Y., 1927.

2 Терстон Л.: Первинні розумові здібності. – М., 1983.

3 Гілфорд Дж.: Психологія мислення. - М., 1965

4 Берт C.: Психічні розлади та випробування. – Лондон, 1962.

5 Vernon P.: Структури людських можливостей. – N.Y., 1965.

6 Cattel R.: Abilities: Їх структура, зростання і дія. – Boston, 1971.

7 Гальтон Ф.: Дослідження людських здібностей та його розвиток. – СПб, 1883.

8 Hunt E.: Intelligence as an information processing concept. – N.Y., 1980.

9 Гарднер Г.: Рамки розуму: теорія множинного інтелекту. – М., 1983.

10 Sternberg R.: The triarchic mind: New theory of human intelligence. – N.Y., 1988.

11 Айзенк Г. Ю.: Питання психології. – М., 1995.

12 Холодна М. А.: Психологія інтелекту: парадокси дослідження. – М., 2002.

13 Келер В.: Хрестоматія з історії психології. М., – 1980.

14 Вертгеймер М: Психологія продуктивного мислення. – М., 1987.

15 Дункер К: Психологія мислення. – М., 1965.

17 Піаже Ж.: Психологія інтелекту. – М., 1969.

18 Підгорецька Н. А.: Вивчення прийомів логічного мислення у дорослих. – М., 1980.

19 Ананьєв Б. Г.: Розвиток психофізіологічних функцій дорослих людей. – М., 1977.

20 Виготський Л. С.: Історія розвитку вищих психічних функцій. – М., 1983.

21 Величковський Б.М.: Сучасна когнітивна психологія. М., 1982.