Una dintre cele mai mari figuri antice, Aristotel, sa născut în 384 r. î.Hr e. la locul lui Stagiri (de la numele „Stagirit”). În lucrările sale, Aristotel, cu lățimea și profunzimea sa uimitoare, a săpat în mustața cunoștințelor filozofice și științifice cotidiene (poate, cu un strop de matematică). A explorat în mod creativ filosofia, logica, fizica, astronomia, științele biologice, psihologia, etica, estetica, retorica, științele umane.

Timp de 20 de ani, îl vom studia pe Aristotel din școala lui Platon. Mai târziu, la 12 ani după moartea lui Platon, Aristotel și-a fondat puternica școală filosofică (peripatetică sau Liceul) la Atena. Aristotel a murit la 322 r. î.Hr e.

Filosofia lui Aristotel intersectează materialismul și idealismul, liniile lui Democrit și Platon, liniile empirice ale cercetării științifice ale lui Democrit și pur deductivă a lui Platon.

Potrivit unor dovezi, numărul misterios al lucrărilor scrise de Aristotel se apropie de o mie. Lucrările logice ale lui Aristotel au fost ulterior unite sub numele de „Organon”. Am mers aici:

În care există inserții ulterioare sunt secțiunile 10–15, unde există mai multe postprevenții; K. Prantl a publicat „Categorii” cu o impresie falsă;

2. „Despre corupție” - este adevărat, este clar că nu aparține lui Aristotel însuși, dar i-a fost cunoscută crearea inserțiilor ulterioare;

3. „Analiștii Primului și Prietenul” este practic lucrarea clasică a lui Aristotel despre logică, inclusiv prima dintre care include silologia lui Aristotel și lucrarea prietenului despre dovezi. Fă aceste două lucruri, fără îndoială, în conformitate cu însuși Aristotel;

4. „Topika”, care este despre dovezi universale („dialectice”) (nu aparține cărții a cincea a lui Aristotel);

5. „Despre afirmații sofistice” – o carte care uneori respectă cartea rămasă (a noua) de „Subiecte”, dar ia și o carte independentă.

O descriere detaliată a logicii lui Aristotel este dată de V.I. Lenin: „La Aristotel, logica obiectivă se unește cu logica subiectivă și în ciuda faptului că este clar obiectivă. Nu există nicio îndoială cu privire la obiectivitatea cunoașterii. Adevărata credință prin rațiune, putere, minte, adevăr obiectiv al cunoașterii. Și există o adevărată confuzie, o confuzie fără speranță și jalnică în dialectica legalului și a exteriorului - conceptul și realitatea obiectului exterior, vorbirea și aparența sunt înțelese cu sensibilitate” 18 .

Cernia despre adevărul și legile lumii

Logica lui Aristotel nu este deloc logică formală, deoarece este limitată în cadrul dezvoltării corectitudinii formale a gândirii fără nicio cunoaștere a adevărului. Pentru Aristotel, adevărul este realitatea a ceea ce este inteligibil din acțiune în locul acelei înțelegeri logice formale a adevărului, în spatele căreia adevărul se află întreaga sferă a minții în sine și poate să nu aibă nicio legătură cu acțiunea reală. Potrivit lui Aristotel, legile logice sunt în esență legi, dar formele logice sunt combinate cu formele darului însuși: formele minții adevărate și imaginile apelor reale. Principalul criteriu al adevărului pentru Aristotel este criteriul material: anul mis: din discursurile în sine.

Potrivit lui Aristotel, acestea sunt cu adevărat judecățile în care fiecare concept are fragmente legate între ele prin discursuri similare în natură. Să avem milă de acele judecăți, care vor uni pe cele care se găsesc în natură, sau pe cele care se vor găsi în natură. Logica aristotelică se bazează pe acest concept de adevăr.

Cu privire la legătura strânsă dintre logica lui Aristotel și metafizica sa, Trendelenburg a subliniat că, pe baza formelor logice ale lui Aristotel, nimic altceva decât expresia legilor și concluziilor ontologice. Ca urmare, Trendelenburg a revendicat din logica formală dreptul de a fi numit aristotelic și a respectat directitatea formală care a început să se dezvolte în logică din timpul stoicilor și subtilitățile decisive ale lui Aristotel.

Aceeași viziune asupra logicii lui Aristotel este exprimată în „Istoria logicii” a lui Prantl, în care primele rudimente ale logicii formale se găsesc în primele peripatetice: Teofrast și Eudemos. Viziunea lui Trendelenburg se bazează pe Bonitz, Iberweg, Zeller și alții, precum și pe istoricii ruși ai logicii E. A. Bobrov, care pare să creadă că logica lui Aristotel este strâns legată de metafizica sa, care poate fi înțeleasă clar.

La gândul E. A. Bobrova, logica formală este copilul nelegitim al logicii aristotelice. „După ce și-au dat seama de baza metafizică a logicii stagiritei, reprezentanții logicii formale nu și-au creat propria logică nouă, specială, ci au dobândit mai degrabă rapid logica aristotelică cotidiană gata făcută, dându-i o nabudovy necunoscută lyachi întunecată și roz” 19 , - așa caracterizează E. A. logica formală și logica lui Aristotel. Pe baza evaluării sale a logicii formale, nu putem vorbi despre nicio logică suplimentară sau extinsă a lui Aristotel; Există doar o schimbare în înțelegerea spiritului sau, mai exact, există o risipă și pierdere a fundamentului filozofic, metafizic viu” 20.

Fără a observa legăturile dintre formele logice și principiile metafizice la Aristotel, R. Mayer 21 nu este de acord cu ideea numelor marilor lucruri pe care Aristotel și-a derivat teoria logică (și mai ales silogistică) din filosofia sa filosofică din chennya chi. schonimenshe u nyomu a adormit. Potrivit lui G. Mayer, Aristotel a introdus deja ideea logicii formale și a pus bazele științei formelor mentale.

Respectând faptul că ideea de logică formală face eco lui Aristotel, R. Mayer recunoaște lipsa de date fiabile a lui Prantl cu privire la dezvoltarea logicii primei etape; Este important că Prantl a dat o explicație incorect clarificată a teoriei logice aristotelice logicii școlilor peripatetice și stoice.

Hrănirea caracterului logicii lui Aristotel, super-chirurile dătătoare de viață ale istoricilor logicii au strigat, pare să fie cazul. Rădăcina logicii formale se află în logica lui Aristotel. În spatele ideii și în spatele ideii sale, logica lui Aristotel devine o extensie directă a formalului

Mai târziu, în prezentarea gândirii aristotelice despre legile minții, vom analiza rezultatele acestei investigații prin logică: ea acceptă două criterii de adevăr: material (baza gândurilor și discursurilor) și formal (baza gândurilor dintre ei înșiși), iar criteriul ei principal este material. Cu toate acestea, în dezvoltarea aprecierii logice a lui Aristotel - în silogistica sa - criteriul formal pare a fi independent și ia locul unui criteriu material. Și în acest fel, logica lui Aristotel, din schimbările informale de gândire, în procesul de dezvoltare se transformă într-un sistem de tehnici formallogice.

În cele din urmă, logica lui Aristotel este calea de mijloc între logica formală și metafizică, precum și între logica metafizică și dialectică (prin interpretarea lui V. I. Lenin a lui Aristotel între dialectică și metafizică).

Însăși această poziție a lui Aristotel, care oscilează între dialectică, metafizică și logica formală, se explică, poate, prin introducerea de către F. Engels a începuturilor logice ale lui Aristotel concomitent cu istoria logicii formale și a dialecticii istoriei. F. Engels scrie: „Logica formală însăși este lipsită, începând de la Aristotel și Donina, de arena super-urilor coapte. Cât despre dialectica, ea a fost studiată într-o măsură mai mică doar de doi gânditori: Aristotel și Hegel” 22 . În alt loc, F. Engels spune: „Investigarea formelor de gândire care sunt categorii logice este deja o sarcină vitală și necesară, iar realizarea sistematică a acestei sarcini a fost întreprinsă de Hegel după Aristotel” 23 .

Să ne uităm la punctele de vedere ale lui Aristotel despre adevăr și legile gândirii. Aristotel ia adevărul dintr-un sens larg și restrâns. Adevărul care contează pentru un student este adevărul judecății. Potrivit lui Aristotel, adevărul și minciunile, strict aparente, nu pot fi decât scoase la suprafață, dezvăluite și înțelese. Judecățile noastre, adevărate și false, depind de ceea ce demonstrează legătura și deconectarea fenomenului și de a înțelege eficacitatea în sine. În ceea ce privește gândurile, forțele puternice miroase a adevăr și milă. Cu toate acestea, conceptele semnificative ale lui Aristotel despre adevăr sunt transferate la obiectele gândirii.

Un astfel de concept lărgit al adevărului se bazează pe presupunerea că subiectul gândirii (dat sau înțeles) este egal cu obiectul real, cu imaginile a ceea ce este adevărat și cu modul în care acele fenomene și concepte sunt cu adevărat recunoscute, care le integrează în mod adecvat pe cele care E adevărat. Cred că este regretabil în această situație, pentru că în acest caz, nu indică nimic în realitate sau pentru că obiectul real evident este reprezentat incorect. Aceasta este lăcomia materială și provine din incongruența imaginabilului cu obiectele reale. Un alt tip de Hibnost este Sudzhenya Hibnist. Există ceva care nu este definit ca ceva care nu este, adică predicatul este atribuit unui subiect care nu îi aparține. Formula pentru sudzhenya de lapte: „Nu-A є A”.

Viddyuchi Danin Metaphysita a lui Platon, Aristotel Două Două Tipuri Sudena: VICHNINI NEKHIDNIY SUPENNYA, YAKI STARE A DE LA OPEIKHTIV, I SUPENNYA, SHOL COL SELECȚII. Deoarece obiectele care erau slabe înainte de schimbare, vinovăție și privare nu rămân identice unele cu altele, atunci judecata despre ele nu este stabilă. Fiind adevărat, atâta timp cât obiectele lor sunt lipsite de egali, lumea devine ticăloasă atâta timp cât obiectele se schimbă în oră. În viziunea aristotelică a adevărului, această categorie are o importanță mai mare. Doar primele filozofii stabilesc domeniul cunoașterii stricte, în timp ce altele sunt pur și simplu gânduri și nu au niciun caracter științific serios.

În această măsură, este evident că judecata și înțelegerea adevărului lui Aristotel sunt împărțite în două tipuri: adevărul absolut etern și adevărul care în cele din urmă își va trece cursul și va deveni prădător.

Legea fundamentală a gândirii a lui Aristotel este legea profeției. Aristotel numește această lege principiul cel mai nenegociabil.

Aristotel dă formula acestei legi. În formularea ontologică, vinul este cea mai mare lege a sticlei în sine. Este imposibil să spui: „Este imposibil ca același lucru să fie la putere în același timp și în același timp” („Metafizică”, IV, 1005 b 19). Alături de aceste formule aprinse, se oferă o scurtă formulă ontologică: „Este imposibil ca un lucru să se întâmple și să nu se întâmple chiar la ora aceea”. În acest caz, Aristotel ghicește din Heraclit că însuși discursul este atât adevărat, cât și ireal și afirmă că nimeni nu poate recunoaște serios pe nimeni. Aici Aristotel apare nu în lumina înțelegerii dialecticii lui Heraclit și se ghidează după aceasta, nefiind în lumina simplității ei. Ordinea celor două formulări ontologice ale legii antitezei la Aristotel este adesea mai restrânsă și formulările mai logice ale acestei legi.

De fapt, se poate stabili o lege: „Este imposibil ca toate judecățile să fie adevărate deodată” sau: „Este imposibil ca afirmațiile pe care le spunem să fie adevărate în raport cu una și aceeași” („Metafizică”, IV, 6, 10HH 15) .

Aristotel oferă formule scurte, logice: „Este imposibil să afirmi și să simți din nou adevărul deodată” sau: „Este imposibil să te solidificăm și să resimți simultan.”

Potrivit lui Aristotel, legea supremă este: „Ceea ce există nu este adevărat, este imposibil ca aceleași cuvinte să existe și să nu existe” - și aceasta este și cea mai profundă lege a adevărului: aceeași judecată nu poate exista. adevărat și milostiv. Această lege a adevărului, după Aristotel, este evidentă și este o moștenire necesară a principiului ontologic inițial. În acest fel, formularea ontologică a legii este fundamentală. Legea profeției a lui Aristotel a încetat să fie atât un principiu al gândirii, cât și al logicii formale. Principiul antitezei lui Aristotel este, în primul rând, principiul lui Dumnezeu însuși și, de asemenea, legea adevărului.

Principiul ontologic stabilește baza întregii vieți științifice. Acest principiu are și o altă latură – logică obiectiv, care este dată direct din cea ontologică. O formulare logică obiectiv a principiului: „Lucruri solide și contradictorii care sunt imposibil de a fi adevărate în același timp” servește drept bază pentru deducerea regulii că unul și același subiect poate avea predicate puternice. Și asta deja relevă nevoia subiectivă de a recunoaște legea uzurii, adică imposibilitatea psihologică de a accepta ceea ce nu există.

Principiul este contrazis în formulările sale metafizice și obiectiv-logice, după Aristotel, iar principiile de bază sunt incomplete, complet evidente, pentru că oricine poate oferi vreo dovadă, îl reduce la această poziție ca și restul; deoarece prin natura este germenul tuturor celorlalte axiome. Vono este cel mai fructuos lucru de început, vono este cob.

Această situație nu poate fi fundamentată în sensul cuvântului, ci se poate exprima pur și simplu privirea prelungită care arată absurditatea moștenirii care se trage din ea. Al cui sensei vă poate da dovadă.

Prima astfel de dovadă indirectă la Aristotel este negarea inamicului, ceea ce contravine legii uzurii, astfel încât restul dreptului să recunoască acest principiu. A vorbi înseamnă a exprima cuvinte care au sens pentru alții și pentru tine. Evident, care este sensul cântecului, dușmanul (dușmanul) recunoaște legea frecării, la capătul extrem al zonei de cânt și obligația cântării. Nu există nicio îndoială cu privire la semnificația neechivocă și la oțelitatea nebună a sensului cuvintelor.

Cuvântul (a) înseamnă un concept (a) și, de asemenea, altul (nu-a). Formula de bază este: „și nu є nu-a”. Sensul legii în acest aspect este următorul: „sau poate același sens pe care îl are în esență nu are un”, de asemenea, „și care nu are un nu”.

Cu toate acestea, dintr-un astfel de motiv, sensul legii este că sensul este blocat în limite foarte înguste. Astfel, Antisthenes a realizat că este mai corect să spunem că un cuvânt despre un subiect înseamnă altceva decât un concept (de exemplu, despre o persoană se poate spune doar: „O persoană este o persoană”, ci o afirmație despre o persoană. este inadmisibil oricărui alt predicat). Antisthenes a acceptat, inclusiv, posibilitatea judecății de asemănare (judecăți identice). Conform învățăturilor lui Antisthenes, despre piele, se poate sublinia în continuare că este la fel; Este imposibil să atribui orice discurs unui semn impersonal, deoarece vorbirea pielii este încă unică și, ca atare, este absolut diferită de orice altceva. Criticând punctele de vedere ale lui Antisthenes, Aristotel arată că un subiect poate fi supus diverselor predicate, atât substantive cât și nesubstantive.

Sensul cântând are un predicat care exprimă puterea neputincioasă (de exemplu, alb), de a se raporta la subiectul său (oamenii), ca not-a-ka. Predicatul no-a este definit despre subiect. nu în acelaşi sens în care esenţa acesteia este determinată despre el. Ca și cum legea ar fi dedusă din motivul că fiecare cuvânt este ferm legat de un singur concept, care exclude toate celelalte concepte, atunci acest tip de semnificație al legii competenței ar fi înconjurat de termeni de similitudine. Zastosuvannya yogo la mirkuvan cu predicate care exprimă puterea insidioasă, ar fi milostiv. Pentru astfel de judecăți, formula „a și nu-a” ar fi corectă.

Totuși, legea, contrar celor rezonabile și întemeiate date în prima dovadă, nu are putere în hotărârile care determină autoritățile încarcerate. Uneori, prima sa lege formulată a fost pusă până la uitare. Sarcina care ia naștere în acest fel va fi relaxată dacă legii i se dă un alt sens și dacă schimbarea de părere, care este prima dovadă, este acceptată cu autoritate și în locul acestei legi.

În cazul acestei legi senzuale, există un decalaj între stabilitate și înțelegere. Legea stabilește, inclusiv, „neechivocitatea actului de judecată”, astfel că în această interpretare a vinurilor se determină ca numai acele coji care se întăresc aparent, întăresc tocmai acele lucruri care se întăresc.

În alte dovezi ale legii lui Aristotel a protirismului, rezultate absurde sunt extrase din aplicarea legii protirismului. Se mai spune că, dacă judecățile în curs despre unul și același subiect ar fi simultan semnificative, atunci „totul ar fi unul”.

În dreapta, dacă orice predicat ar putea fi confirmat sau resensibilizat despre orice subiect, atunci același subiect ar putea fi instantaneu, de exemplu, o navă, un zid și o persoană.

Aristotel arată că contradicția cu principiul frecării este limitată de lumi diferite. Sau să-l sigileze complet și să confirme direct totul despre el, că fie este mai alb, fie în același timp nu mai alb, este clar și, în același timp, nu este clar, sau altfel dau legii un sens provizoriu, altfel în așa fel. o situaţie este necesar să se indice limitele stagnării sale.

Trecând la aspectul subiectiv-psihologic al legii profeției, Aristotel afirmă că, dacă recunoști toate judecățile - apropiate și imobilizate la pat - ca adevărate, va trebui să recunoști în același timp că totul pute. Cine stă la punctul de vedere că toate judecățile adevărului vor fi vinovate de asurzi puterea lor până la distrugerea celor răi. Este imposibil din punct de vedere psihologic să recunoaștem dacă o judecată este adevărată sau falsă în același timp. Cel care acceptă asta nu va accepta nimic din ce cântă. Pentru a evita imposibilitatea psihologică, Aristotel încearcă să practice. Tot comportamentul oamenilor este o dovadă a importanței acestei legi. În viața practică, oamenii respectă un lucru mai bine și altul mai rău. Semnificația comportamentului oamenilor provine din semnificația legii.

După ce și-a contracarat adversarilor, Aristotel a făcut un argument ofensator. Ca și cum în realitate totul ar fi simultan așa și acela și nu așa și așa și în afirmațiile și conjecturile mentale despre ceva care ar fi simultan adevărat, atunci ar fi inconștient cum se poate atribui adevărul mai mare și mai mic pozițiilor subiective. De exemplu, cel care respectă 4 pentru 5 va avea milă, dar nu la fel ca cel care respectă 4 pentru 1000. Evident că primul va avea milă mai puțin, apoi primul este mai aproape de adevăr, mai puțin. celălalt, iar dacă da, atunci poate fi adevărul absolut, de la care se poate varia importanța etapelor apropiate sau îndepărtate de el.

Aristotel distinge între oponenții serioși care se complace în filozofii filozofice și oponenții care se angajează în trucuri pur eristice. Oponenții serioși prezintă o lume a întunericului, în primul rând metafizică, alteori epistemologică. Mortificarea metafizică provine din conceptul de vinovăție. Se pare că nimic nu poate fi învinuit direct din nimic, substratul din care este învinuit totul se află în spatele mamei predicatului prelungit și, ca urmare, poate fi recunoscut instantaneu ca adevărat, atât contradictoriu, cât și prelungit contradictoriu. Aristotel subliniază acest lucru, indicând că există potențial și relevanță aici. De îndată ce lumea epistemologică se estompează, apare o formațiune în care, ca un singur element, se simt cunoașterea și sensibilitatea. Uneori observ lucruri diferite la oameni diferiți: ceea ce unuia găsește dulce, altul are gust amar. Aspectul este diferit în diferite viețuitoare, dar într-una sunt același individ. Nu-i mai rămâne nimic de făcut decât să respecte cu adevărat tot ceea ce îi iese în cale. Totul este totuși adevărat.

Aristotel împrumută această viziune unei analize și mai riguroase. Într-adevăr, discursurile care se schimbă pot fi privite în acest fel. Aristotel însuși împărtășește ideea că, dacă totul ar fi supus unei schimbări constante, atunci adevărul ar fi imposibil: totul ar înceta și ar înceta să mai existe în același timp. Totuși, după părerea mea, vinovăția în sine nu mai poate fi asumată pe baza aceluiași lucru.

Mai mult, Aristotel notează că aici va avea loc o schimbare a cantității și o schimbare a strălucirii. În spatele lui Aristotel însă, cunoașterea noastră se află în fața obiectului său nu atât de mult, ci (Evident, dar însăși – înțelegerea cum să servească semnificația unei formațiuni clare, dar în care ea însăși rămâne veșnic egală una cu alta) i. Conceptul căci Aristotel este acţiune, invariabil dar ). Potrivit lui Aristotel, situația care este acceptată cu sensibilitate mai lent la o schimbare permanentă este valabilă doar pentru lumina sub-lunară, care este doar o mică parte a Întregii Lumi.

Știind că același obiect poate produce efecte diferite - ca urmare a modificărilor obiectului în sine și a modificărilor corpurilor adezive - Aristotel subliniază că din toate aceste schimbări se pierde ceva Așteaptă-ți egalii: aceeași bunătate va apărea. De exemplu, dacă obții lemn dulce, în curând vei fi lipsit de unul și același. Aceasta înseamnă că gustul de lemn dulce are și propriile caracteristici ale orezului, pe care le salvează întotdeauna și, de îndată ce orezul în sine este determinat, atunci judecata va fi necesară adevărată.

Apoi, Aristotel a adus semnificația legii la suprafața înțelegerii minții și a percepției senzoriale.

Să trecem la legea lui Aristotel a terțului exclus. Formularea principală a acestui lucru la Aristotel este următoarea: „În mod regulat nu putem avea nimic la mijloc între două instanțe, astfel încât una să poată spune una alteia, dar despre una este necesar fie să confirmăm, fie să re- expres” („Metafizica”, IV, 7, 1011 în 23).

Aristotel folosea adesea formule mai scurte: „Este necesar fie să confirmăm, fie să suprimăm totul”, sau „Totul trebuie să fie adevărat, fie confirmat, fie nu”, sau „Totul trebuie să fie vinovat sau nu”.

Ce e nou în introducerea legii terțului exclus împotriva legii protiraciei? Legea frecării ne va lipsi și de nutriție, care poate fi mijlocul dintre punctele forte și cele de mai sus. Partea negativă a formulei pentru legea terțului exclus precizează că nu există o astfel de posibilitate. Cu toate acestea, din partea negativă partea pozitivă nu a apărut încă: deoarece în plus față de solidificare și interdicție nu există nimic între ele, atunci acest lucru nu exclude încă posibilitatea ca solidificarea și interdicția să fie simultan adevărate. Această posibilitate este exprimată de legea protirică, iar formularea pozitivă a legii terțului exclus le include pe cele care sunt confirmate de legea protirică.

Poziția dintre aceste două legi - legea supraeternității și legea terțului exclus, - după Aristotel, este următoarea: interzicerea legii supraeternității are moștenirea necesară a interzicerii legii tertul exclus. Legea profilării este o schimbare necesară față de legea terțului exclus. Din suprimarea primei, din necesitate, vine consecinta ca media dintre afirmatii si interdictii, intre mucuri si nebucuri. Totuși, nu este necesar să spunem că din legea protecției se poate deriva legea terțului exclus. Restul are o importanță independentă.

Pentru Aristotel, legea terțului exclus, ca și legea protiricului, este mai logică în sens și mai ontologică. Legea logică a terțului exclus poate fi o lege substitutivă a realității obiective însăși. Mai mult, legea terțului exclus este considerată de Aristotel înaintea noastră ca o lege și apoi ca o lege a gândirii. Indiferent dacă este sau nu, orice ar fi sau nu, nu există nimic între fund și nu. Este evident la ce lege dă Aristotel relatarea sa despre adevăr. Adevărul și minciunile există în direcții opuse. În spatele acestor semnificații, înțelegem că ipocrizia este contradicția adevărului, iar adevărul este afirmarea adevărului. Propoziția despre natura contradictorie a adevărului și minciunii servește drept motiv al lui Aristotel pentru a demonstra legea terțului exclus.

O înțelegere logică obiectiv a legii terțului exclus, în spatele căreia orice judecată valabilă poate fi fie afirmații, fie contraargumente, Aristotel o poate dovedi cu un argument ofensator. Fragmentele de judecată adevărată și falsă determină despre tot ceea ce nu este acolo, apoi rezultatul arată acea judecată, care exprimă media dintre capturi și non-funduri și, totuși, nu determină nici fundul, nici cel nu I. nu sunt nici adevărat, nici rău. , Și de aceea este imposibil din punct de vedere logic. Spravzhnі și hibni vyslovlyuvannya se vor baza pe toate resursele posibile.

O altă dovadă vine din faptul psihologic că gândirea discursivă are doar două forme de manifestare: una care confirmă și una care contravine. Funcția gândirii în manifestarea sa psihologică specifică este o fermitate și o listă. Calea de mijloc dintre ei este mai dificilă din punct de vedere psihologic. Acesta este un fapt psihologic.

Următoarea dovadă a lui Aristotel vine din conceptul de schimbare. Rezultă că legea terțului exclus împiedică faptul nerezonabil al schimbării din lume. Dacă luăm mijlocul dintre fund și non-funduri, mijlocul poate fi interpretat în două moduri: fie ca mijloc pozitiv (de exemplu, gri este mijlocul dintre alb și negru), fie ca mijloc negativ (de exemplu, cei care nu sunt nici cal, nici om).

Schimbarea implică întotdeauna evoluții de la necunoscut la evident, de exemplu, de la rău la bine, sau, de exemplu, de la bine la rău, trecerea de la un membru al lungimii contradictorii la altul. Deoarece schimbarea de care suntem conștienți în lumea activă este întotdeauna un zgomot între fund și non-funduri, atunci nu poate fi nimic între fund și non-funduri, nu poate exista nimic care s-ar întâmpla și să nu se întâmple in acelasi timp ia.

Aristotel oferă șase argumente care trag cele mai puțin absurde consecințe din legea mijlocului exclus. Nu le vom sublinia aici, mai important, că, după Aristotel, întrucât este contrar legii supraeternității să aducem la poziția că totul este adevărat, deci din asumarea mijlocului dintre cei doi membri ai prelungire contradictorie să iasă la sfârșit, că totul este rău.

Istoricii logicii au considerat că Aristotel consideră legea contradicției și legea terțului exclus ca două principii independente. Unii au dat o întărire negativă și au respectat legea infracțiunii bazată pe două formulări diferite ale aceluiași principiu. Alții au fost luați în considerare pentru semnificația independentă a pielii din aceste legi. În opinia noastră, indiferent de legătura ei strânsă, o altă lege introduce un nou moment suplimentar, care încă nu lipsește din legea teritorialității.

G. Mayer își exprimă respectul că Aristotel nu a încercat niciodată să derive legea terțului exclus din legea proterichiei. Și ar fi bine să glumesc despre o astfel de deducere. Derivarea primară a legii treimii excluse din legea contradicției se bazează pe poziția „structura subordonată este solidificată”, iar pentru Aristotel, structura legii se bazează pe relații logice zilnice, legile logicii pentru el. sunt esența legilor lumii. Legea contradicției și legea celei de-a treia incluse în noua poziție între ființe ca ființe și, prin urmare, sunt interpretate de „prima filozofie”. Dacă mentalitatea corectă este reflectată în mod adecvat, atunci legile minții sunt și legile minții.

Principiile excluderii și excluderii celui de-al treilea, care în sfera erau legile naturii, în sfera logicii devin criterii de stabilire a adevărului. Inițial, aceste legi sunt legi, dar apoi acționează ca legi logice ale adevărului și, se presupune, acționează ca legi psihologice ale cursului proceselor mentale subiective la oameni. Greșit Sigwart, care respectă faptul că principiul aristotelic contrazice natura lumii noastre, iar cei care îi atribuie lui Aristotel derivarea principiilor obiectiv-logice și ontologice din legile psihologice ale subiecților sunt o activitate activă greșită a minții.

Pentru Aristotel, în logica întemeiată, totul se reduce la faptul că în acțiunea reală nu există întrerupere, stabilitate și întreg cântecul. Dacă totul ar fi adevărat dacă ar exista o schimbare permanentă, atunci nu ar exista un adevăr adevărat. Și dacă discursurile nu ar putea fi ferm separate unele de altele și să însemne pielea, atunci nu ar mai exista niciun gând. Fără invariabilitatea discursurilor și coerența lor între ele, în opinia lui Aristotel, ar fi imposibil să avem sens și, în același timp, cunoașterea și adevărul ar fi imposibile. Să vă spunem că în lumea supusă există discursuri unice, asemănătoare schimbării și, cel mai probabil, de așa natură încât persistă. Nu numai obiectul gândirii, ci și obiectul înțelegerii empatice sunt împletite unul cu celălalt (restul, desigur, mai puțin ascuțit, mai puțin mai întâi). Exuberanța și întărirea obiectelor gândirii și a obiectelor înțelegerii stau la baza lui Aristotel, bazată pe legile eliminării și a terțului exclus.

În ceea ce privește legea identității, la Aristotel ea nu joacă rolul unei legi fundamentale. Trendelenburg cunoaşte formularea lui Aristotel a legii identităţii.F. Iberweg şi G. Mayer susţin că nu există un principiu al identităţii la Aristotel.

K. Prantl, în „Istoria logicii”, vede legile gândirii lui Aristotel ca axiome. Toate științele, indiferent de principiile lor speciale, urmează legile minții. Prima schimbare de gândire, pe care se află întreaga viață a științei la Aristotel, în spatele lui Prantl, este propoziția că orice judecată „stă ferm în mintea cuiva” și că este imposibil pentru „unul și același în raport cu unul și la fel să accepte şi să-şi manifeste simultan ta vidsutnistost”. Ar fi un dispozitiv apodictic să coborâm la acest principiu semnificativ ulterior. Gândirea umană de la început este clar fixată pe material empiric și determină judecățile, ferm și perceptiv. Această axiomă, potrivit lui Prantl, se referă la simpla schimbare a minții că pielea unei persoane poate fi corodată, și nu despre principiul asemănării și frecării, care în înțelegerea sa formală include orice fel de dezvoltare și procesul de mediere. Potrivit lui Prantl, principiul terțului exclus la Aristotel este în întregime evitat de principiile identității și uzurii.

În „Metafizică” (IV, 1012 a 26) Aristotel dă o formulare generală a legilor teritorialității și identității: „A spune că nu există existență și ceea ce este adevărat este blasfemie, spune că nu există realitate. Și nu există. adevăr, este adevărat.” . În această lege a identității formulată există un plan diferit, deoarece este completat de legea frecării, precum și de poarta de acces.

Formularea lui Trendelenburg a legii identității este inclusă în articolul actual din „Prima analiză” (1, 32.47 a 8) „Totul este corect, dar este în concordanță cu el însuși în toate venele”. Aceasta este legea identității, aceasta este baza oricărei logici formale, baza tuturor legilor. Dacă înțelegem legea fundamentală ca una care semnifică toate celelalte legi ale acestei științe, este necesar să ne potrivim cel mai bine înțelegerea legii fundamentale a logicii formale.

În lucrarea atribuită lui Aristotel „Despre întuneric” (IX, 18 a 27) se spune că legile celei de-a treia și ale treimii excluse nu au forță în judecățile despre viitor: dacă se confirmă că este posibil să se prindă în capcană viitor, iar celălalt îl va traversa, atunci nu există o curățare logică , prin urmare, până când faptul nu a ieșit la iveală, este posibil ca amândoi, în ceea ce privește viitorul, să nu existe factori determinanți necesari, aceasta poate rămâne în fața fluctuațiilor, poate rămâne pe loc atât după voința oamenilor, cât și după comportamentul acestora. Urmându-l pe Aristotel, în judecățile despre viitor se trece despre ceea ce este posibil, cum poate fi sau nu, și astfel ofensa aplicată judecătorilor este la fel de puternică.

Iertarea lui Aristotel este că nu trebuie să întreprindă nimic până la respect, pentru că una dintre aceste posibilități se va întâmpla:

Din două hotărâri, în care una este confirmată, iar în cealaltă este blocată, care trebuie fixată, doar una va fi justificată în practică; Acum, datorită legii terțului exclus, un destin va părea adevărat, iar altul va fi distrus.

Aristotel (sau, poate, secolul al III-lea î.Hr. ar trebui instalat pentru azi și trecut, dar nu pentru viitor, deoarece este imposibil să numim acțiunea, ale cărei rămășițe încă lipsesc.

Pentru o înțelegere corectă a opiniilor lui Aristotel cu privire la legile logicii, este necesar să se respecte faptul că cea mai de bază filozofie a lui Aristotel variază între materialism și idealism, mai precis, între materialism și „idealism activ”. Deși apare ca un idealist obiectiv, atunci pentru el, ca și pentru Platon și Hegel, sunt evitate principiile vieții și gândirii 24 iar formularea ontologică a legilor logicii este identică cu formularea logică cotidiană a legilor diverse. Ei bine, din moment ce Aristotel, pe de altă parte, este un materialist, ale cărui legi logice ale universului nu diferă de legile lumii în sine, ci le corespund și pot fi asemănătoare lor.

MINISTERUL EDUCAŢIEI ŞI ŞTIINŢEI

FEDERAȚIA RUSĂ

SUCURSALA STERLITAMATSKA

BUGET FEDERAL

INSTALARE ILUMINAT

EDUCAȚIE PROFESIONALĂ ÎNALTĂ

<<БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ>>

Facultatea de Drept

din disciplina:<<Логика>>

subiect: Legile logice

Vikonav elev în anul I

(ZP3,4yur11) grupa nr. 11

Khamzin A.A.

Verificat de: Shergen N.A.

Sterlitamak, 2015

INTRODUCERE…………………………………………………………………..2

LEGEA IDENTITATII…………………………………………………………………………3

LEGEA PROTECȚIEI…………………………………………………….3

LEGEA CEI A TREIA VICULARE……………………4

LEGEA AVANTAJULUI…………………..5

VISNOVOK………………………………………………………7

INTRARE

Pe lângă legile dialecticii materialiste, mintea umană este supusă și legilor logicii. Axa legilor fundamentale ale logicii: legea asemănării, legea contradicției, legea terțului exclus, legea temeiului suficient. Duhoarea este vikorystvoyutsya atunci când se operează cu concepte și judecăți, zastosovuyutsya în vysnovka, dovezi și declarații simple. Primele trei au fost inspirate de Aristotel, al patrulea de W. R. Leibniz. Legile logice reprezintă în cunoașterea oamenilor cântecele care există între obiecte și reprezintă puteri primare ale obiectelor precum durabilitatea lor aparentă, semnificația, nebunia. Nu există vizibilitate și prezență instantanee a acelorași semne în același obiect. Legile logicii transmit obiectivul din cunoștințele subiective ale unei persoane, astfel încât acestea nu pot fi explicate sau înlocuite cu altele. Au un caracter uman ascuns, deoarece mirosul este același pentru oamenii de toate rasele, națiunile și profesiile. Legile logice de bază s-au format istoric ca rezultat al practicii bogate a cunoașterii. Ele evocă puteri atât de importante ale gândirii corecte, cum ar fi importanța ei, lipsa de suprafluență, fundamentarea, claritatea gândirii, alegerea „sau” în astfel de situații „dure”. Pe lângă cele de bază, există o mulțime de legi non-bazice ale logicii care trebuie interpretate atunci când se operează cu concepte, atât propoziții, cât și concepte. Legile logicii, atât de bază, cât și nebază în lume, funcționează ca principii ale evaluării corecte în procesul de demonstrare a judecăților și teoriilor adevărate și de formulare a ipotezelor și ipotezelor. Legile logicii joacă rolul de legături universale de gândire și de principii fundamentale ale oricărui tip de activitate mentală care exprimă potențialul de natură metodologică. Încălcarea legilor logicii duc la o explicație logică - atât invariabilă - paralogism (din grecescul Paralogismos), cât și conștient - sofisma (din grecescul Sophisma - tehnică, ghicire, puzzle), deși aceste tipuri de explicații sunt puse pe seama altora. situatii.

Legea identității

Legea identității spune: „Gândurile pielii în procesul morții sunt de vină pentru același sens, schimbare persistentă.” Dezvoltarea acestei legi va necesita importanță și precizie de formulare. Legea protejează suficient și astfel schimbă locul și obține înțelegere. În ceasul anihilării, este imposibil să înlocuiești un subiect de gândire cu altul. Strângerea pielii păstrează același loc, indiferent de câte ori se repetă.

Încălcarea legii identității duce la o reconciliere logică - clarificați că diferențele din spatele înlocuirii conceptelor sunt văzute ca identice, ceea ce duce la înlocuirea obiectului martiriului și, prin urmare, la confuzie și ambiguitate. Săritul de la un concept semnificativ la altul, înlocuirea acestuia cu altul, confuzia înțelegerii duce la ambiguitate. În zilele de moarte ale acestor vorbitori, este important să înțelegem ce se întâmplă, fragmentele de gânduri par să fie împrăștiate, lipsite de importanță. Uneori, o persoană o înțelege în acest fel, iar alta o înțelege diferit, așa că Rozmov o spune cu accente rusești: „Unul este despre Thomas, celălalt despre Yerema”. În loc să iei mâncare, vei fi confuz. Nesemnificația gândirii, neclaritatea vieții de a înțelege, se datorează adesea particularităților limbii. Unul și același gând poate fi exprimat folosind cuvinte diferite, iar acest lucru poate duce la o schimbare a conceptului primar, la înlocuirea unui gând cu altul.

Legea protiraciei

Legea uzurii (incoerenței) este formulată astfel: „Două gânduri adiacente despre același subiect, luate la aceeași oră, în același timp, nu pot fi simultan adevărate.” Aceasta înseamnă că legea dreptății nu permite furnizarea de alimente la aceeași oră în același sens în același timp „deci” și „nu”).

Vorbitorul nu este vinovat că a ghicit gândurile unui înțelept asemănător, față de care doi vecini s-au luptat cu furie și au intrat într-o ceartă:

Și tu vorbești, Ali. Și tu vorbești, Vetal.

Akhmet, simțind aceste cuvinte, i-a spus:

Şi ce dacă?

Încă mai vorbești.

Această lege asigură că nu există hotărâri de prisos în scris și în scris.

Oratorul datoriei zobovului bachiti Kinsev Meta Vistupa, impresionat de poziția sa, viyati Logіchny, grațierea lui vitasky, Rozkrivati ​​​​Tirichychi, non-Suldovniyst la їkhniykh Voslovangs.

Legea celei de-a treia vina

Legea terțului exclus pedepsește: „Din două judecăți suprajudecate, una poate fi adevărată, cealaltă poate fi milostivă, iar a treia nu este dată”. Marketingul aici se desfășoară conform formulei „ori - sau”, și nu există alte opțiuni. Această lege a fost descoperită de Platon și formulată după cum urmează:

„O persoană nu poate fi în același timp sănătoasă și bolnavă.” Judecățile superbe exprimă întotdeauna o alternativă, astfel încât două concepte, dintre care unul confirmă, iar celălalt contrazice.

Înțelegerea legii includerii celui de-al treilea pentru desfășurarea corectă a dialogului, polemicilor și discuțiilor este esențială pentru ob'yazkova. Distrugerea acestui lucru poate fi adusă la o concluzie logică.

Vikonanna ar putea, conform legii terțului exclus, să insufle vorbitorului să fie consecvent și principial în gândirea sa, astfel încât să poată formula clar teza și să aleagă argumente pentru a nu suna ca blabbermouth.

Aristotel s-a născut la Stagira (la granița cu Macedonia) în 384 r. î.Hr Lucrări principale: Metafizică; Despre suflet; Organon; Categorii; Analiza Persha; Un alt analist; Topeka; fizică; Etica Nicomahea; Politică; Poetică.

După cum a spus Aristotel, logica este evidentă în opera sa. Dumka, când se află în Rusia, arată trecerea căilor prin semnificația elementelor, structura dovezilor. Pentru Aristotel, logica nu este o știință, ci un semn al oricărei științe. Aristotel a văzut logica ca știință a formelor gândirii; vezi sublimitatea materiei si a formelor (logica fara forma).

Investigaţiile logice ale lui Aristotel au avut trei probleme: teoria metodei cunoaşterii şi dialectica; Există două metode principale de obținere a cunoștințelor de încredere, iar aceste metode sunt semnificația și dovezile; sursă de hrană, cunoștințe și inducție. O parte importantă a logicii lui Aristotel este preocuparea lui pentru concept și propoziție.

Logica dată de dezvoltare și includere a metodelor, din care poate fi redusă la elemente, creând astfel baza pentru explicația mea. Formează mislenya: înțelegere, sudzhennya, visnovok. Judecata pare a fi rezultatul unei combinații de termeni în rândul Lancierilor.

Aristotel clasifică cunoștințele în 4 grupe: adevărat adevărat, adevărat negativ, fals solid, fals negativ. Împreună cu ele, există trei legi ale logicii formale: legea identităţii - principiile logice sunt de încredere dincolo de minte, astfel încât conceptele (termenii) există între înţelegere şi acelaşi simţ. ; legea protecției frecării - două afirmații paralele despre același obiect nu pot fi adevărate în același timp; legea terțului exclus - din două părți pentru a vorbi despre unul și același subiect, unul și același este incontestabil adevărată.

Bazat pe legile logicii, Aristotel va vorbi despre silogismul categoric (la propriu: despre silogismul citit). Sensul silogismului constă în faptul că în acest caz cei doi termeni extremi S și P se unesc în spatele celui de-al treilea M, ceea ce este contraproductiv pentru ambii termeni. Rezultatul iese cu un sens, care se numește rezultat. Silogismul- Dovada că este format din trei părți: o rezistență mai mare, o rezistență mai mică și o rezistență mai mare. (Toți oamenii sunt muritori (posilka mare); Socrate este o ființă umană (mensha posilka); => Socrate este muritor (visnovok)).

Iertare:1) Socrate este muritor și cine este responsabil pentru moartea lui? Toți oamenii sunt muritori - ucideți toți oamenii pentru a demonstra 2) Un predicat la un predicat poate fi un predicat al subiectului de ieșire. 3) Silogismul este doar unul dintre tipurile de demonstrație deductivă (matematica este deductivă, dar nu se bazează pe silogisme).

Concept- acesta este ascuns, care este ascuns în spatele tuturor obiectelor de acest fel. Ceea ce este comun între obiectele de același tip (gen) este forma, deoarece materia obiectului este principiul individuației. Sudzhennya– aceasta este forma de gândire care afirmă și surprinde prezența obiectelor și manifestărilor, puterile, conexiunile și containerele acestora. Judecata elementară poate fi făcută privind formula: S nu are P. Judecata determină fie adevărul, fie minciuna. Acestea sunt importante pentru tratarea formei ofensive a bolii mintale. Visnovok- aceasta este o acțiune atât de logică, în urma căreia, de la unul sau altul, ordinea cântării de tricotare - gânduri (numite planuri) va duce la o nouă decizie, în care va avea loc o nouă cunoaștere. O construcție elementară provine dintr-un cadru (o astfel de construcție se numește fără mijloc).

Regula de bază a alegerii logice: Deoarece termenul nu este împărțit între poliție,
Este posibil să aveți divizii cu superiorii tăi. Reguli de termeni: 1) Există trei termeni în silogism - nici mai mult, nici mai puțin. 2) Termeni care nu sunt subdivizați în concluzii, este imposibil să se cunoască diviziunile în concluzie. 3) Mandatul mijlociu este responsabil de divizări, cel puțin într-una dintre condiții. Reguli de executare: 1) Nu este posibil să eliminați același link din două conturi private. 2) Dacă una dintre condiții este mai privată, atunci acea decizie (cum este posibil) poate fi mai puțin privată. 3) Din două motive negative, este imposibil să eliminați visnovka de aur. 4) Dacă una dintre prevederi este o hotărâre negativă, acel visnovok poate fi negativ.

Logica lui Aristotel, în cuvintele lui Kant, s-a născut temeinic. Această logică se numește formală, deși trebuie amintit că creează o structură categorială. Utilizarea simbolurilor în calculul logic s-a schimbat mult, astăzi este important să numim silogismul forma vinyakov a unui simbol, ca la Aristotel. Totuși, este clar că fără această logică „New Organon” al lui Bacon și „System of Logic” al lui J. Stuart Mill nu ar fi fost scrise. Asociem pe bună dreptate logica transcendentală a lui Kant, logica spiritului, care se dezvoltă la nesfârșit, și întreaga tradiție a discursului logic progresiv cu „Organonul” lui Aristotel.

Logica lui Aristotel A treia lege a logicii

Legile de bază ale logicii

4.1. Legea identității

Prima și cea mai importantă lege a logicii este legea identităţii, care a fost formulată de Aristotel în tratatul „Metafizică” în felul următor: „... mama are același sens - de la mama de același sens; Deoarece cuvintele nu au sens (cântat), atunci abilitatea de a muri unul câte unul și, de fapt - cu sine, a fost irosită; pentru că este imposibil să te gândești la ceva decât dacă gândești singur.” S-ar putea adăuga la aceste cuvinte ale lui Aristotel spunând că a gândi (vorbi) despre orice înseamnă a nu gândi (vorbi) la nimic.

Legea identităţii este adevărată că orice gând (orice gând) trebuie să fie egal cu el însuşi, deci trebuie să fie clar, precis, simplu, melodios. Altfel, se pare, această lege previne confuzia și înlocuirea conceptelor în lume (cum ar fi folosirea aceluiași cuvânt în sensuri diferite sau punerea acelorași înțelesuri în cuvinte diferite), crearea de ambiguitate, evitarea acestora etc. n. De exemplu, sensul simplu, se părea b, vislovlyuvannya: „ Elevii au ascultat explicația profesorului„, - prost, pentru că în el s-a încălcat legea identității. Adje cuvânt " ascultat„, iar toate explicațiile pot fi înțelese în două moduri: că elevii l-au ascultat cu respect pe profesor și că toată lumea a ratat apelul (și primul sens este același cu celălalt). Se dovedește că a existat un singur sens, dar pot fi două sensuri, atunci aceeașia este distrusă: 1? 2. Deci înlocuirea foarte prostească a frazei: „ Prin participarea la turnee, șahul a cheltuit puncte de mai multe ori" Evident, prin încălcarea legii identității apare determinarea (judecata) inconștientă.

Înregistrarea simbolică a acestei legi arată astfel: A > A(a se citi: „Yaksto a, apoi a”), de A– indiferent de ce, înțelegere sau întuneric complet. Formulă: A > A, este de asemenea adevărat.

Dacă legea identității este încălcată involuntar, prin ignoranță, atunci apar pur și simplu ispășiri logice; Dacă această lege este încălcată în zadar, pentru a-l deruta pe spivozmovnik și a-l aduce la ideea lui rea, atunci se dovedește a fi nu doar scuze, ci sofism. Într-o asemenea manieră sofism- Aceasta este dovada corectă a gândului rău pentru ajutorul distrugerii totale a legilor logice. Să aducem fundul la sofisme: „ Ce este mai frumos: fericirea eternă sau un sandviș? Desigur, fericire veșnică. Ce poate fi mai frumos pentru fericirea veșnică? Desigur, nimic! Un sandviș este mai bun, nimic nu este mai bun decât fericirea veșnică" Încercați să aflați singuri trucul din această lume, ceea ce înseamnă că legea identității este încălcată și acest sofism este încălcat. Un alt sofism:

„Hrănindu-ne spіvrozmovnik:” Ești bun pentru asta, pentru că, după ce ai cheltuit atât de mult, ce-ți lipsește?"Vin confirmă:" Zgoden" L-am întrebat pe prietenul meu: „ Și cum te înțelegi cu asta, pentru că dacă nu ai cheltuit nimic, atunci există ceva în tine?» – « Zgoden", - confirmă Vin. Acum haideți să vă dăm ceva de mâncare pentru restul și să ne înțeleg: „ Nu ți-ai pierdut coarnele azi?»De ce să-mi pierd veștile? " Fără irosire”, - pare să fie cazul. " Otje, – spunem triumfător, – este o duhoare în tine, chiar dacă tu însuți ai recunoscut imediat că, deși nu ai cheltuit nimic, există o duhoare în tine" Încercați să infirmați acest sofism și vedeți cum legea identităţii este încălcată în acest fel.

Cu toate acestea, dacă legea identității este încălcată, nu vor exista doar judecăți neclare și sofisme. Încălcând această lege, se poate crea un efect comic. De exemplu, Mikola Vasilyovich Gogol în poemul „Suflete moarte”, îl descrie pe proprietarul terenului Nozdryov, care pare să fie „ oameni istorici", pentru că chiar dacă nu ar fi apărut, iacul s-ar fi târât cu el." istorie" Încălcarea legii identității a inspirat o mulțime de aforisme comice. De exemplu: " Nu te opri, altfel vei fi irosit.” De asemenea, în spatele încălcării acestei legi se creează o mulțime de anecdote. De exemplu:

– Mi-am strâns mâna în două locuri.

– Nu mai pierde acest loc din nou.

Sau gluma asta:

– Aveți camere liniștite?

– Toate camerele noastre sunt liniștite, doar oaspeții fac uneori zgomot.

De altfel, toate aceste exemple folosesc aceeași tehnică: în toate cuvintele, se combină sensuri și situații diferite, dintre care unul nu este echivalent cu celălalt, astfel încât legea identității este încălcată.

Încălcarea acestei legi stă și la baza multor puzzle-uri și puzzle-uri pe care le cunoaștem din copilărie. De exemplu, l-am întrebat pe spivrozmovnik: „ Va mai fi apă la sticlă?» – creând în mod evident ambiguitate în dieta cuiva (următor – Pentru ceși vești bune - pentru un subiect, de). Dieta sugerează o singură alimentație, de exemplu: „ Pentru a bea, udați apa„, și respectăm cealaltă alimentație și, evident, cealaltă variantă: „În spatele stâncilor”.

Transmitem următorul mesaj spivrozmovnik-ului nostru: „ Cum poți împărți 12 în așa fel încât să ajungi cu 7 fără o rezervă?” Vіn, swed for all, noi spunem așa: 12: x = 7; x=12:7; x =?, și spuneți că nu are stima de sine - 12 nu pot fi împărțiți astfel încât să iasă fără prea mult. Pe aceasta vă vom închide astfel încât ordinea să poată fi dezlegată: numărul poate fi reprezentat cu 12 cifre romane: XII, iar apoi această intrare va fi despărțită printr-o linie orizontală: XII; De fapt, fiara a primit asta (în cifre romane) și mai jos la fel, și fără surplus. Este clar că acest lucru este sofisticat și se află într-o încălcare a legii identității, chiar și o soluție matematică: 12: x = 7; x=12:7; x =?- Nici una (nu aceeași) ca soluția grafică: XII.

Baza tuturor trucurilor este o încălcare a legii identității. Efectul oricărui truc magic constă în faptul că magicianului îi este frică să performeze singur , iar spectatorii gândesc cu totul altfel , Deci cei care lucrează ca magician nu sunt la fel (nu la fel) cu ceea ce gândesc spectatorii, motiv pentru care se pare că magicianul lucrează în această neașteptată și ghicitoare. Când focalizarea este deschisă, suntem de obicei șocați și acoperiți: totul a fost atât de simplu, de parcă nu am fi observat pe cineva momentan. De exemplu, celebrul iluzionist Igor Emilievich Kyo a demonstrat un astfel de truc. I-a rugat pe cei din sală (nu pe cei falși!) și i-a cerut să-și deschidă caietul, îndemnându-l să scrie ceva acolo pentru viitor. În acest caz, nu vă faceți griji, scrieți în cartea de cereri. Apoi i-a cerut lui Kyo să rupă partea cu scrisul din carte, să întoarcă cartea și să ardă partea în spital.

După aceasta, magicianul, spre mare mirare, a citit pas cu pas ce era scris acolo. Cum ar trebui să lucrăm? - Gândiți-vă la spectatori fericiți. „Este melodios, este o metodă vicleană de a citi unul câte unul, sau altfel.” În realitate, totul este mult mai simplu: caietul magicianului are o copie carbon întinsă peste o parte după fiecare cerere de a-și nota nota, iar în timp ce el arde partea ruptă în camera de spital, magicianul se minunează rapid și de neînțeles de cărțile sale care el a scris.

Un alt accent este intelectual. Gândiți-vă la un număr (doar nu prea mare, astfel încât ar fi dificil să efectuați diverse operații matematice pe el). Acum înmulțiți acest număr cu 2 și adăugați la rezultatul rezultat 1. Acum înmulțiți-le pe cele care au ieșit cu 5. Apoi, pentru numărul care a ieșit, adăugați toate cifrele cu excepția celei rămase și adăugați 10 la numărul rămas, apoi împărțiți rezultatul cu 3 , se adaugă până la numărul care Viyshov. 2, apoi înmulțiți rezultatul cu 6 și adăugați 50. Obțineți 92. De regulă, omul de știință care face un astfel de truc se întreabă cum ați aflat rezultatul și chiar și numărul pe care îl avea în minte vă era necunoscut. Asta este adevărat. Vіn a conceput un vlăstar. Pentru noi asta X. Apoi, cereți să înmulțiți acest număr cu 2. Rezultatul va fi egal.

Apoi cereți să adăugați 1. Rezultatul va fi cu siguranță inconsecvent. Apoi, îi cereți să înmulțească acest rezultat cu 5, iar dacă numărul greșit este înmulțit cu 5, acesta dă un număr nou care va ajunge inevitabil cu 5 (nu toată lumea își amintește acest lucru). Apoi îi cereți informaticianului să adauge din numărul care este cel mai mare, toate numerele cu excepția celui rămas și să lucreze cu el în diferite moduri matematice. Astfel, toate operațiunile ulterioare funcționează cu numărul 5. Efectul focalizării este că însoțitorul tău nu știe despre cei pe care îi cunoști despre 5 și, de asemenea, ca înainte, se pare că nu știi ce număr se implică în evenimentele viitoare. . Deci, spiromanul gândește (și își asumă) un lucru, dar tu faci altceva, iar între primul și celălalt nu se poate pune semn de egalitate, așa că legea identității este încălcată.

1. Ce vorbim despre legea identitatii? Ilustrați această lege cu ajutorul oricărui exemplu. Care este formula identică care exprimă legea identităţii?

2. Ce este sofisma? Vino cu un exemplu de un fel de sofism și arată cum este încălcată această lege a identității.

3. Observați cum legea identității este încălcată în sofismele inferioare:

1) 15 este un număr; 15 – valoarea 7 și 8; De asemenea, 7 și 8 sunt două numere diferite, iar 15 sunt două numere diferite.

2) Toți oamenii au ochii încețoșați, dar toate lucrurile din ochii lor sunt oameni.

3) O persoană la bătrânețe afirmă că puterea lui, în ciuda bătrâneții, nu s-a schimbat deloc: „În tinerețe și tinerețe nu puteam ridica o mreană de 200 kg și acum nu mai pot, așa că puterea mi-a pierdut. prea mult."

4) Într-o patrie chineză s-a născut o fată. Când râul ei a crescut, tatăl ei a venit și a început să o căsătorească pe fată cu fiul din curte. Tata a spus: „Fetita mea are doar un an, iar băiatul tău are doi ani, așa că este de două ori cel mai mare pentru ea, ceea ce înseamnă că dacă fiica mea are 20 de ani, fiul tău va avea deja 40 de ani. ne vedem în curând.” o piesă pentru bătrânul logodnic? Aceste cuvinte au fost simțite de echipă și au replicat: „Este râul nostru de jos, iar băiatul are doi ani, dacă vei trece prin râu vor fi doi și vor deveni de aceeași vârstă, așa că poți confunda complet fata noastră cu băiatul vecinului.”

4. Cum putem corecta încălcarea legii identității în cazul aforismelor, anecdotelor, ghicitorilor și poveștilor comice de zi cu zi? Dați un exemplu (de exemplu, așa cum s-a discutat în paragraful) de aforism, anecdotă, ghicitoare sau mister comic în care legea identității este încălcată și arată unde se află încălcarea.

5. Observați cum legea identității este încălcată în următoarele glume:

1) - Te referi la porno?

- De cât timp ești sub apă?

- Până atunci, nu sunt un erou.

2) Doctor la pacient:

„Schoranka cere să bei apă caldă cu un an înainte de a o bea.”

- Cum te simti?

— Mi-ai urmat ordinele și ai băut apă caldă cu un an înainte de masă?

- Am încercat să câștig bani, dar acum pot să beau maximum cincisprezece khvilini.

3) – O, ce lume copilărească. Vrei una dintre ele?

- Așa este pentru mine. Când eram copil, ori de câte ori mama mă pieptăna, muream ca să nu am păr.

4) Profesor - elev:

- De ce ai dormit azi înainte de școală?

- Vreau să merg la pescuit cu tatăl meu, dar nu mă ia cu el.

- Sper că tatăl tău ți-a explicat de ce vrei să mergi la școală și să nu mergi la pescuit?

- Deci, după ce am spus că nu sunt destui viermi și nu poți măcina suficient pentru doi.

5) Pishohid - către șoferul de taxi:

– Cât veți percepe pentru călătoria la centru?

- Două sute de ruble, predă.

- Da, am cerut mai multe pentru a afla cât am economisit.

6. Cum se încalcă legea identității în diferite trucuri? Îndreptați capul unui truc și arată cum este încălcată noua lege a identității.

4.2. Legea protiraciei

Legea protiraciei a vorbi despre cele pe care o judecată le confirmă, și alta care este închisă despre unul și același obiect, la aceeași oră și în aceeași naștere, atunci nu pot fi simultan adevărate. De exemplu, două propoziții: „ Socrate înalt», « Socrate este scund„(una dintre ele este confirmată, iar cealaltă este la fel, chiar și cea mare – dar nu cea scăzută, și din același motiv) – nu poate fi simultan adevărată, întrucât putem vorbi despre același Socrate, la aceeași oră de viața lui Și în același sens, pentru că Socrate nu este egal ca maturitate cu diferiți oameni în același timp, ci cu o singură persoană. Este clar că dacă vorbim despre doi Socrate diferiți sau despre un singur Socrate, dar în momente diferite ale vieții sale, de exemplu, în 10 ani și în 20 de ani, sau unul și același Socrate și în aceeași oră a vieții sale este văzute în perioade diferite.în echivalează în același timp cu înaltul Platon și cu Aristotelul inferior, atunci două judecăți prelungite pot fi simultan adevărate, iar legea uzurii nu este încălcată. Este exprimat simbolic prin această formulă identic adevărată: ¬ ( A ? ¬ A), (se citește: „Nu este adevărat că a y nu a”), de A

În caz contrar, legea aparent logică a protiritchya apără să fie ferm stabilită și simțită instantaneu. Ce se întâmplă dacă cineva începe brusc să se întărească și imediat să simtă asta? Ar fi greu de argumentat, de exemplu, că aceeași persoană este și înaltă și scundă în același timp, sau înaltă și slabă în același timp; Și blondă și brunetă? Desigur că nu. Este principiul non-supranaturalismului atât de simplu și evident încât ar trebui să-l numim lege logică și să-i respectăm?

În dreapta este că există super-eternități a lua legatura, dacă în același timp se solidifică și se intercalează imediat (o frază va fi intercalată înainte în limbă, sau o propoziție va fi intercalată înainte în text) și îndepărtat, dacă între supratipărirea unei propoziții și alta, există un interval semnificativ în textul tău. De exemplu, un lector poate lipi o idee pe suprafața discursului său și, în cele din urmă, poate veni cu o idee despre ce să spună despre ea; Deci, în carte, într-un paragraf, pot fi confirmați cei care sunt blocați în altceva. Este clar că șervețelele de contact, fiind clar vizibile, nu se suprapun cu mintea sau mintea. În caz contrar, mergem la dreapta cu șervețele îndepărtate: fiind neevidentă și nici măcar vizibilă, duhoarea trece adesea cu ochiul liber sau cu privirea evidentă, este trecută peste și, prin urmare, pot fi adesea ascuțite în practica intelectuală și mentală. Astfel, Vitaly Ivanovich Svintsov a subliniat fundul unei publicații inițiale, în care, la intervale de la mai multe pagini, a fost inițial confirmat: „În prima perioadă de creativitate, Mayakovsky nu a fost în niciun fel diferit de futuriști”, și apoi: „Deja de la începutul creativității sale, Mayakovsky a fost conștient de strălucirea pe care l-au criticat cu siguranță ca reprezentanți ai futurismului.”

Se întâmplă și super-eternități explicitі implicit. În primul caz, o idee este să o suprainterpretam complet pe cealaltă, iar în celălalt, suprainteligența reiese din context: nu este formulată, ci mai degrabă depinde de respect. De exemplu, la cursul „Conceptul științelor naturale actuale” (această materie se predă la toate universitățile) secțiunea dedicată teoriei științelor naturale a lui Albert Einstein urmărește, după fenomenele științifice actuale, domeniul de aplicare, orele și materia nu există. fără unul: fără unul nu există altceva. Și în secțiunea care vorbește despre călătoria Universului, vorbim despre cei care au apărut acum aproximativ 20 de miliarde de ani ca urmare a Marelui Vibhu, moment în care s-a născut materia care a umplut întreaga întindere. De aici rezultă că întinderea a existat înainte de apariția materiei, deși în secțiunea anterioară am vorbit despre acelea despre care întinderea nu poate exista fără materie. Frecări evidente, cum ar fi cele de contact, apar rar. Enunțurile implicite, precum și cele îndepărtate, însă, datorită imperceptibilității lor, sunt mult mai răspândite în minte și în minte.

Dacă ne uităm la cele mai importante aspecte la contact și la distanță, precum și în mod explicit și implicit, atunci vom vedea următoarele tipuri de pierderi:

1. Contact și explicit frecare (le poți numi diferit - sunt evident contact, dar nu schimbă esența).

2. Contact și implicit sterge.

3. Îndepărtat și evident sterge.

4. Depărtată și implicită sterge.

Capul unui contact și o frecare evidentă poate fi după cum urmează: „ Vodiy N., la ieșirea din parcare, a încălcat grav regulile, fără a lua permisiunea scrisă.” Un alt punct de contact și supranaturalitate evidentă: „ O fată tânără de vârstă fragilă, cu un smoc scurt de păr întunecat, creț, alb, cu mersul delicat al unei gimnaste, a pășit cu viteză pe scenă.” Este evident că astfel de tampoane de ștergere pot fi folosite doar pentru a crea unele efecte comice. Celelalte trei grupuri sunt ele însele comice, dar, fiind neevidente și de neobservat, sunt luate în serios și creează tranziții comunicative semnificative. De aceea sarcina noastră este să le luăm notă, să le recunoaștem și să învățăm din ele. Un exemplu de contact și super-extensie implicită: „ Acesta este un manuscris pe hârtie al lucrărilor Rusiei Antice din secolul al XI-lea.(În secolul al XI-lea nu exista încă hârtie în Rusia).” Culmea super-extincției îndepărtate și evidente a ghidării este mai vizibilă în două cuvinte despre Volodymyr Volodimirovich Mayakovsky dintr-o singură sursă primară. Aplicarea supraeternității îndepărtate și implicite este văzută mai clar și sub forma diferitelor afirmații despre reciprocitatea materiei și spațiului din manualul „Concepte ale științelor naturale contemporane”.

Spune-mi, într-un cântec, că știm cu toții situația când vorbim cu persoana noastră bolnavă, pentru că ne spui: „Ești super inteligent cu tine însuți”. De regulă, în acest caz vorbim de contradicții îndepărtate sau implicite, care, după cum am aflat, apar adesea în diferite sfere ale lumii și ale vieții. Atât de simplu și chiar primitiv, s-ar părea, principiul nesupranaturalității universului are statutul de lege logică importantă.

Este important de menționat că există și supraeternități fii clar.

La fel ca și designul formal al lui Rozumov, poate fi creat în așa fel încât, la prima vedere, să pară super-pretențios, deși cineva chiar nu vrea să se răzbune pe sine. De exemplu, potrivit lui Anton Pavlovici Cehov: „ Nu am avut copilărie", - Pare suprasensibil, pentru că Vono transmite adevărul instantaneu a două judecăți, dintre care una este intercalată cu cealaltă: " am devenit copilăresc», « Nu am avut copilărie.”În acest fel, se poate presupune că supranaturalitatea acestei persoane nu este doar prezentă, ci și cea mai grosolană - contact și evidentă. De fapt, nu există super-eternitate în expresia cehă. Evident, legea propagării este încălcată doar dacă vorbim despre unul și același obiect, în același timp și în același timp. Al cărui cuvânt este despre două obiecte diferite: termenul „ copilărie» Vikorist are semnificații diferite: copilăria este ca o vârstă a cântării; Copilăria este tabăra sufletului, este timpul pentru fericire și non-turboity. Fără alte comentarii, aș dori să vă mulțumesc pentru tot, am înțeles perfect ce a vrut să spună Anton Pavlovici Cehov. Am cel mai mare respect pentru cei care sunt șterse, care apar și sunt aleși de el, evident în zadar, pentru a obține un efect artistic mai mare. Și să fiu sincer, propoziția cehoviană mereu neadevărată, care va fi uitată, a devenit un aforism îndepărtat. În acest fel, evident, se poate considera clar vikorismul ca un dispozitiv artistic. Este greu de ghicit numele unor opere literare celebre: „The Living Corpse” (L. M. Tolstoi), „Burghezii din nobilime” (J. Molière), „The Village Panyanka” (A. S. Pushkin), „Hot Snow” (Yu). . V. Bondarev) şi în. Uneori, evident, va apărea un titlu al unui articol de ziar sau de revistă: „Știte și necunoscute”, „Noutăți vechi”, „Postul vacant necesar” etc.

Prin urmare, legea contradicției protejează adevărul instantaneu a două judecăți, dintre care una confirmă, iar cealaltă limitează despre unul și același subiect, la aceeași oră și în aceeași prezentare. Totuși, această lege nu protejează distrugerea instantanee a două astfel de gânduri. Ghici ce, mirkuvannya:

« Vin mare», « VIN este scăzut„, - nu poate fi simultan adevărat, deoarece este vorba despre una și aceeași persoană, în aceeași oră de viață și în aceeași naștere (la fel ca orice cuvânt de comparație). Cu toate acestea, aceste judecăți pot fi calmate instantaneu dacă se ajunge la toate mințile mai sofisticate. Dacă judecata va fi adevărată: „ De vârstă mijlocie", - Todi Mirkuvannya: " Vin mare”, „Vin scăzut„- nobilii urmau să primească o iertare peste noapte. Deci, judecățile pot fi făcute instantaneu (dar nu imediat adevărate!)

„Această apă este fierbinte”, „Această apă este rece”; „Râul Dana este adânc”, „Râul Dana este dribna”; „Această cameră este luminoasă”, „Această cameră este întunecată”. Diferența unică dintre cei doi judecători este adesea o contradicție în viața de zi cu zi, deoarece, în caracterizarea pe cineva, vor exista inversări stereotipe de tipul: „Nu este tânăr, dar nu e bătrân”, „Nu merită, dar nu este ieftin”, „Nu este bogat, dar nu este sărac”, „Nu este scump, dar nu este ieftin”, „Nu este ieftin. „ „Te vom arunca la gunoi, dar în același timp nu-l poți numi bun.”.

1. Ce vorbim despre legea protiritch-ului? Explicați de ce această lege nu se aplică, deoarece se aplică diferitelor obiecte, în moduri diferite în momente diferite. Ilustrați această lege a ștergerii pentru orice stoc auto-selectat. Care este formula identic valabilă care contrazice legea?

2. Întrucât principiul logic al non-superperiodității gândirii este atât de simplu și evident, de ce ar trebui să fie ridicat la rangul de una dintre legile de bază ale logicii?

3. Ce este contactul și ștergerea la distanță? Gândiți-vă la ștergătoarele de contact și la distanță pentru fund.

4. Care sunt pierderile evidente și implicite? Vino cu exemple de rubrici explicite și implicite. De ce apar mai des contradicțiile îndepărtate și implicite în practica intelectuală și mentală, mai puțin contact și cele explicite?

5. În ce grupuri puteți împărți toate șervețelele?

Găsiți în literatura artistică, jurnalistică, științifică și primară pentru un singur cap pentru tipurile actuale de frecare: contact și implicit, îndepărtat și explicit, îndepărtat și implicit.

6. Ce observi? Arătați două sau trei bucăți de șervețele evidente (după cele care au fost examinate în paragraf). Gândiți-vă de ce supranaturalul este adesea considerat un dispozitiv artistic?

7. Cântecul „Nopțile Moscovei” are următoarele cuvinte:

«… Râul se prăbușește și se prăbușește... cântecul se simte și se simte...” Este cu adevărat evidentă această frază? Întemeiați-vă mărturia.

8. Toată lumea își amintește cuvintele celebre din basmul lui Alexandru Serghiovici Pușkin: „ Cine din lume este cel mai drăguț, mai roz și alb?„Poate că te-ai întrebat anterior cum poți fi roz și alb în același timp. Este supranaturalul evident în această explicație cu adevărat? Întemeiați-vă mărturia.

9. Cum pot fi două judecăţi, dintre care una se va confirma, iar cealaltă se va confirma despre unul şi acelaşi subiect, la aceeaşi oră şi în aceeaşi dată, fiind în acelaşi timp împăcate? Pe cât posibil, există câteva puncte ale unor astfel de judecăți.

4.3. Legea terțului exclus

Sudzhenya este foarte fragedă și foarte ascuțită. De exemplu, judecătorul: „ Socrate înalt», « Socrate este scund", - є protilegnymi și sudzhenya: " Socrate înalt», « Socrate nu este înalt", - super-vorbește. Care este diferența dintre judecătorii prelungiți și cei suprasensibili? Este important de reținut că hotărârea anterioară permite întotdeauna o a treia opțiune, mijlocie sau intermediară. Pentru sudzhen: , - A treia opțiune ar fi: „Socrate de vârstă mijlocie”. Hotărârile opuse, pe lângă cele procurente, nu permit sau dezactivează automat o astfel de opțiune intermediară. Chiar dacă nu am încercat-o, nu putem găsi o a treia opțiune potrivită pentru sudzhen: „Socrate înalt”, „Socrate înalt”(Și chiar scund, și de înălțime medie - dar nu atât de înalt).

Doar din cauza evidenței celei de-a treia opțiuni, condițiile imobilizate la pat pot fi imediat atenuate. Yakshcho sudzhenya: „Socrate din Evul Mediu”, - Adevărat, atunci ultima propoziție: „Socrate înalt”, „Socrate scund”, - O oră hibni.

Deci, din cauza absenței celei de-a treia opțiuni, judecățile super-judicioase nu pot fi recunoscute imediat ca rele. Aceasta este diferența dintre judecătorii prelungiți și cei suprasensibili. Asemănarea dintre ele constă în faptul că atât judecățile prelungite, cât și cele care înlocuiesc nu pot fi adevărate simultan, așa cum o dictează legea difuziei. Ei bine, această lege se extinde și se judecă în continuare, și super pecetea. Prote, după cum ne amintim, legea rostirii protejează adevărul instantaneu a două judecăți și, în același timp, apără răutatea lor instantanee; iar judecătorii, care înlocuiesc, nu pot fi iertați imediat, pentru că legea frecării le este insuficientă și va necesita un fel de adăugire. Prin urmare, pentru cei suprasensibili, există o judecată legea terţului exclus Ce putem spune despre acelea că două judecăți despre unul și același subiect, într-un singur ceas și în același timp nu pot fi simultan adevărate și nu pot fi în același timp milostive (adevărul uneia dintre ele înseamnă neapărat milostivirea a celuilalt și pentru orice eventualitate). O intrare simbolică pentru legea terțului exclus este următoarea formulă identică adevărată: A ¬ A(se citește „a chi, nu a”), de A- asta este Wisłow.

1. Care este diferența dintre judecătorii prelungiți și cei suprasensibili? De ce pacientii imobilizati la pat se pot imbolnavi instantaneu, dar nu pot vorbi?

2. Care este asemănarea dintre judecătorii prelungiți și cei supersensibili? De ce legea super-eternității este insuficientă pentru judecățile super-dovezi și va necesita suplimentare?

3. Ce înțelegem prin legea terțului exclus? Care este mai exact formula corectă? Ce relație are legea celei de-a treia legi excluse a antitezei?

4.4. Legea ofertei suficiente

Legea ofertei suficiente Cred cu tărie că orice idee (teză), pentru a câștiga putere, trebuie adusă (întemeiată) de orice argumente (înlocuitori), iar aceste argumente vor fi suficiente pentru a demonstra ideea finală, apoi trebuie extrasă din ele. de necesitate (aceasta se datorează de necesitate).

Să aducem o grămadă de mucuri. La Mirkuvanna: „Acest râu este conductiv de electricitate.(teză), de aceea este metal(substructură)”, este legea unei baze suficiente pentru nedistrugere, deoarece în acest caz teza se bazează pe principiu (pentru că vorbirea este metalică, vibrează, pentru că este conductor de electricitate). Și în lume:

„Cea întunecată de astăzi este acoperită de gheață(teză), nici astăzi avioanele nu pot zbura(subset)”, - analizând legea încălcărilor, teza nu rezultă din bază (din faptul că avioanele nu pot zbura, nu se aplică că norul este acoperit de gheață și chiar și avioanele pot să nu zboare pt. alte motive). De asemenea, legea reprezentării adecvate într-o situație este încălcată dacă un student vorbește cu seriozitate: „Nu-mi da două, dormi mai mult(teza) Am citit tot manualul, poate, și cred(dormit)". nu înțeleg etc.).

La Mirkuvanna: „Zlochin skoiv M.(teza) chiar dacă el însuși a recunoscut și a semnat toate certificatele(înlocuitor)”, este legea reprezentării suficiente, în special a încălcărilor, astfel încât doar pentru că o persoană a cunoscut răul de la ea, nu înseamnă că a făcut dreptate. Este posibil să se facă cunoscut, evident, sub presiunea diferitelor împrejurări (ceea ce numai oamenii nu știau în camerele Inchiziției de mijloc și cabinetele autorităților represive, ceea ce doar oamenii nu știau din partea presei tabloide). , talk-show-uri de televiziune). !).

Astfel, un principiu juridic important se bazează pe legea probei suficiente prezumtia de nevinovatie, care pedepsește respectul unei persoane nevinovate, pentru că depune mărturie împotriva ei însăși, până când vinovăția ei nu va fi dovedită în mod credibil prin niciun fapt.

Legea dovezilor suficiente, care prevalează împotriva oricărei diminuări a forței probatorii, ne ferește de inovațiile pripite, afirmațiile nefondate, senzațiile ieftine, sentimentele, bârfele și prostiile. Dacă iei apărarea pe credință, această lege este o barieră de încredere pentru orice fel de înșelăciune intelectuală. Deloc surprinzător, acesta este unul dintre principiile principale ale științei (în categoria pseudoștiinței și pseudoștiinței).

1. Care este legea ofertei suficiente? Arătați trei puncte (în spatele acuzațiilor care sunt analizate în paragraful) de încălcare a acestei legi.

2. Care este principiul juridic al prezumției de nevinovăție? Cum pot exista dovezi suficiente conform legii?

3. Ce rol joacă legea ofertei suficiente în gândirea de zi cu zi și viața de zi cu zi? Conform acestui punct, este necesar să se țină cont de faptul că oamenii, oricât de sumar, mint cu putere. Adesea ne trezim folosind această expresie emoțională:

„Ce sens vrei să mă înșeli?” Păcat, dle Inodi. Mai mult decât atât, oamenii cad adesea într-o breșă nu prin nimic sau pentru ce, ci în mod inexplicabil, inexplicabil. Una dintre varietățile unor astfel de prostii este situația în care o persoană care mărturisește minciuni despre sine sau pur și simplu înfrumusețează acțiunea, ne înșală nu numai și nu atât de mulți dintre noi, ci și pe sine, fragmentele la această oră se află în prezența unor fantezii puternice. în lumea puterii.

4. Vezi ideea finală (teza) și argumentele (substanțele) inducțiilor sub umbre și semnificația încălcărilor legii lor de suport suficient:

1) Acestea sunt două paralele directe, fragmentele duhoarei nu ating punctele de dormit.

2) Acestea sunt două paralele directe, așa că duhoarea se află în același plan și nu afectează punctele de dormit.

3) Acest fluid este metal, motiv pentru care este conductiv electric.

4) Prietenul meu câștigă 10.000 de dolari. timp de o lună, lucru care nu poate fi pus la îndoială, deși ea însuși confirmă.

5) Într-un stat american, a fost raportat un accident de farfurie zburătoare și a fost, de asemenea, scris în ziare, difuzat la radio și difuzat la televizor.

6) Navele de astăzi nu pot intra în golf, pentru că a fost înlocuit.

7) Această persoană nu este bolnavă și nici măcar temperatura ei nu este ridicată.

8) Acest cuvânt trebuie să fie scris în marea literatură, pentru că... acolo stai pe stiuletul raului.

5. Stabiliți care dintre legile de bază ale logicii - identitate, acuratețe, excluderea celei de-a treia, bază suficientă - încălcări în astfel de puncte:

1) – De ce numiți acest cor mixt? Chiar și femeile înseși sunt aici.

- Deci, în timp ce unii oameni vor dormi, alții nu.

2) Când Michael Faraday l-a abordat pe Humphrey Maid cu dorința de a-l angaja să lucreze în laborator, ea a cerut unul dintre cabinetele Institutului Regal. — Dă-mi sticlăria de laborator, spuse ea. Dacă ai construit atât de mult, atunci va dura mult timp; Dacă nu este bun, înseamnă că nu este bun pentru nimic.”

„Babin și-a atârnat pipa de la gură. Râzând singuri cu ochii noștri, spunând:

- Uită-te, Makltsov, ai citit „Vulpea”?

„Nu am citit nicio carte în timpul războiului”, a spus Makletsov zâmbind.

- Ei bine, ar fi trebuit să o citești înainte de război.

- Și ce se cerea a fost, adică să fi citit.

– Totuși: ai citit sau nu?

- De ce te-ai îngrămădit, tovarăşe comandant de batalion, dacă înlănţui iniţiativa! pădure La patruzeci de ani, eram în exil, luptând în astfel de păduri la care familia Ostrovsky nu visase niciodată...”

((G. Ya. Baklanov. World News))

4) „Mic tvir înalt artistic.” (M. M. Zoshchenko)

5) Nerăbdător să recunoască că bătea vântul, Aristotel a sunat cu un bici pe el și l-a chemat. Apoi s-a eliberat din lumea nouă și s-a întors din nou. Vaga a apărut însă în ambele cazuri. Din care filosoful a învățat o lecție despre ce este greșit în lume.

„Religia aruncă omenirea în dezordine în fața unei realități care nu este limitată în lungime și, în același timp, infinită și tot ceea ce amintește de imensitatea ei; în fața Atotputernicului, nu renunță niciodată la îndatoririle sale; în fața acestui infinit de amabil și stârnind doar nemulțumiri; Înainte de adevăr, nu există armonie și peste tot există discordie și discordie.”

„Alice face cunoștință cu Regele Alb. Vin spune:

- Uită-te la drum! Pe cine cauți acolo?

— Nimeni, spuse Alice.

- Nu m-ar deranja așa ceva! - respectându-l pe Rege încă de la capăt. - Răsfățați pe nimeni! Și pe un astfel de stand!

((L. Caroll. Alice în Behind the Mirror))

8) O fată cu găleți proaspete - pentru totdeauna; Găleți goale - pentru rău.

9) Profesorul îl întreabă pe profesor: „Cum poți latra sau pedepsi o persoană prin ceea ce ai câștigat?”

„Nu este posibil”, confirmă cititorul.

- „Deci nu latra și nu mă pedepsi”, pare o lecție, „Nu mi-am terminat temele azi.”

10) - Dă-mi unul dintre câinii tăi.

- Alb-negru este dragul meu!

- Todi dă-i albului.

- Și vă sunt atât de dragă amândoi!

„Și ce, tată”, a întrebat tânărul, trăgându-se, „cum te cheamă acolo?”

„Cui îi este numită iapa”, a spus bătrânul, gata să se piardă în Rosmov.

((I. Ilf, E. Petrov. Douăsprezece stiluri))

12) Am ajuns înaintea ta miercuri, dar nu voi mai veni; Aje, după ce m-a îmbrăcat, am un mijloc plictisitor. Și vă pot spune cu umilință: „Miezul nopții a sosit!” (N. Wrangel)

„- Grozav! - Promoviv Rudin. - Deci, ce credeți, nu este nevoie să vă convertiți excesiv?

- Nu, nu visez.

– Care este reconstrucția ta?

- Cum spui că au dispărut? Ai deja o axă, primul pas.

((I. S. Turgheniev. Rudin))

Note:

Colectie chiar din logica. - Minsk: Universitatea, 1990. - P. 95.

Div: Svintsov V. I. logică. Curs pentru specializări umaniste. - M.: Skorina, 1998. - P.144.

Div: Concepte de științe naturale zilnice / Ed. V. N. Lavrienko, V. P. Ratnikova. - M.: UNITI, 1987. - P. 106 - 127.

• Caietul notarial În două volume Volumul I Manual metodologic de bază Ediția 2, corectată și suplimentară Secțiunea I. Organizarea notarului Secția II. Reguli pentru efectuarea diferitelor tipuri de acte notariale Secțiunea 6. Minți străine […]
• Ordin către Departamentul de Nave din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse din 21 mai 2010 N 100 „Cu privire la efectuarea de modificări înainte de standardele în timp util pentru a asigura capacitățile materiale și tehnice ale instanțelor jurisdicției străine ale Federației Ruse și management (v. . c) […]
• Curs 1. Dreptul internațional al confidențialității în sistemul dreptului rus 1.3. p align="justify"> Sistemul de drept internațional privat Dreptul internațional privat, precum și multe drepturi legale, este împărțit în două părți: juridic și particular. În apropierea porțiunii Zagalny se pot vedea [...]
• Testul de control nr. 2 „Legea lui Ohm pentru o buclă închisă” 1. Determinați linia directă și mărimea forței din rezistor (Fig. 1), folosind un suport intern neted pentru forța din rezistor. 2. În lancea electrică îndreptată spre copilul 2, forța […]
• Rossilgospnaglyad / Documente de reglementare ale serviciului federal de inspecție veterinară și fitosanitar Această secțiune conține versiunile actuale ale actelor juridice de reglementare (legi, pedepse, decrete, decizii ale Curții Supreme a Federației Ruse și […]
• Cum pot scăpa de pensia mea cumulată? Economiile de pensie se formează din contribuțiile de asigurare obligatorie ale angajatorului dumneavoastră și din contribuțiile dumneavoastră voluntare în cadrul Programului de sponsorizare a pensiilor de stat, precum și din alte […]

Cuvântul „logică” este similar cu logos-ul grecesc, pentru care sunt cunoscute „cuvântul”, „cuvântul”, „înțelegerea”, „gândirea” și „judecata”. este adesea experimentat în diverse valori, precum procesul de raționalitate, analitică etc. Aristotel a sistematizat cunoștințele despre aceasta și a văzut-o ca pe o știință. Vaughn învață formele și legile. Logica lui Aristotel este responsabilă fundamental pentru mintea umană, deoarece dă afirmații corecte despre realitate, întrucât legile sunt supuse regulilor de bază ale înțelegerii rezonabile și și-au pierdut semnificația până acum.

La formele de bază ale lui Aristotel, este necesar să se aducă judecată, înțelegere și elemente de bază. Conceptul este o simplă ieșire de gânduri care transmite principalele puteri și semne ale obiectelor. Judecata transmite lanțurile și întărirea conexiunilor dintre minți și obiect. Sub concept există o formă mentală complexă care este creată pe baza analizei și analizei.

Logica lui Aristotel este necesară pentru a înțelege corect conceptele și analitica și pentru a căror ofensă aceste forme pot fi corecte. Acest oficial va asigura numirea, iar Duma va face dovada. În acest fel, importanța acestei dovezi a fost văzută ca principala sursă de nutriție pentru știința sa.

Tratatele anticilor au stabilit subiectul disciplinei, așa cum a predat chiar Aristotel. Logica lui era în concordanță cu poziția sa filozofică. Ei au mai formulat legi logice: asemănări, non-superperiodități și a treia care este exclusă. Primul lucru de spus despre acestea este că orice gând în ceasul morții este susceptibil de a fi privat de propria sa identitate, astfel încât locul unei idei nu este susceptibil să se schimbe în acest proces. O altă lege a nesuperiorității constă în faptul că o serie de gânduri prelungite nu trebuie să fie eficiente în același timp, unul dintre ele putând fi obligatoriu. A treia regulă, care este dezactivată, acoperă conceptul că două judecăți nu pot fi false în același timp, una dintre ele fiind întotdeauna adevărată.

Pe de altă parte, logica lui Aristotel se baza pe metode de transmitere a cunoștințelor pierdute. Același principiu se aplică la ceea ce este mai privat derivat din informal și este inerent naturii discursurilor. Cu toate acestea, în acest moment, oamenii sunt conștienți de ideea că este posibil să se obțină cunoaștere completă numai prin calea cunoașterii părților sale.

Este important de menționat că punctele de vedere ale lui Aristotel sunt mai puțin materialiste și mai puțin dialectice în viziunea sa asupra conexiunilor dintre gândurile mele și gândurile mele. Spre deosebire de Platon, care a vorbit despre gândirea fără ostilitate sensibilă, Aristotel spunea că a gândi fără a simți este imposibil. El are aproape același rol ca și mintea, și chiar și pentru contactul cu realitatea, intelectul cere o doză, ca o foaie goală de hârtie, nu poate înțelege înnăscutul, ci le fixează prin interacțiuni. Potrivit filozofului, cunoașterea începe cu o astfel de cale, iar prin metoda abstracției în timp util și semnificația semnelor ascunse ale minții se poate ajunge să înțeleagă.

Cele trei legi de bază ale logicii au fost formulate de Aristotel: legea identității, legea uzurii, legea terțului exclus.
Iar a patra lege - dovezi suficiente - a fost propusă de matematicianul și filozoful german din secolele XVII-XVIII. Leibniz. Legea identității.
Esența legii: fiecare gând și înțelegere despre subiect pot fi clare și își pot păstra caracterul lipsit de ambiguitate printr-o analiză atentă și o reconciliere.
Există un substitut pentru înțelegerea încălcărilor acestei legi (deseori argumentate în practica juridică).
Această lege dezvăluie în mod clar natura puterilor fundamentale ale gândirii logice - semnificația și consistența.
În caz contrar, această lege poate fi exprimată astfel: gândurile despre obiecte, puterea și vinovăția se vor pierde în procesul de gândire la ele.
Motivul vinovăției dulciurilor este cel mai adesea bogăția cuvintelor și, ca urmare, încălcarea legii identității în timpul căsătoriei. Cum, să spunem, să înțelegem această propunere: petrecerea cu pian a adus un mare succes comercial? De ce vorbim aici despre victoria strălucitoare și marea colecție de oameni noi care se luptă să vândă instrumente muzicale la un preț bun?
Ambiguitatea expresiilor poate fi realizată prin construcții gramaticale ambigue. Plutanin, un om nelegiuit al acestui tip de obstavinami, știe că pielea celebrului „strat nu poate fi iertată”. „Securitatea generează automulțumire.” Este imposibil ca cineva să înțeleagă ce este în numele oamenilor care se nasc. Expresii complet similare pe kshtalt: „Plotonul schimbă războiul” sau „Minoritatea sprijină majoritatea”. Înțelegând pe deplin ambiguitatea expresiei lui A.P. Cehov, punând povestea în gura unuia dintre personaje: „Înainte de tine este craniul unui mapi de o varietate extrem de rară.

Avem doar două astfel de cranii, unul este la Muzeul Național, celălalt este al meu.”
Nu este posibil să distingeți diferite gânduri, nu este posibil să confundați aceleași gânduri cu nu sunt aceleași. Rezultatul stagnării – legea identităţii asigură importanţa gândirii logice. Legea protiraciei
Esența legii: două judecăți absurde nu pot fi adevărate în același timp; Angajați unul dintre ei de la obov'yazkovo hibna.
Legea competenței dezvăluie însăși puterea cântecului și a secvenței, dar o exprimă doar într-o formă negativă. Sau, vorbind puțin mai concret, conform acestei norme, nu este nevoie de afirmații și restricții instantanee în lume. Prin urmare, această lege poate fi numită legea protecției împotriva deșeurilor. „Este imposibil ca același lucru să fie și să nu fie la putere în același timp în același timp” (Aristotel. Opere. T. 1. P. 125). A recunoaște ceea ce se întâmplă și a vedea ceva nou acum înseamnă confuzie, absența manifestărilor clare și precise. Și dacă trebuie să arătăm imposibilitatea, inacceptabilitatea acestor și a altor priviri plictisitoare, atunci trebuie să subliniem imediat evidența atitudinilor lor fără minte, prostești - gunoi.
Cum poate un proiectil care pătrunde absolut totul să pătrundă în armura care nu pătrunde absolut nimic?
Pentru a vedea acest paradox, este suficient să ne uităm din nou la formularea unei alte legi pentru a găsi soluția corectă.
Pentru scopurile minții, sarcina este logic super-critică: un proiectil nepiercing și o armură indestructibilă care sunt imposibil de uzat în același timp.
Un alt cap: astfel, Rudinul lui Turgheniev îl răsucește deja complet pe oponentul său Pigasov în inconsecvență, dacă este gata să facă declarații militar-nihiliste, astfel încât să nu existe și nicio reconciliere posibilă f) viziunea sa pesimistă este fierbinte și distorsionată.
Deci spui: nu sunt destui oameni de traversat? - Întrebat de Rudin. Nu putem face nimic. Care este conversia ta?
-Asa de. Cum spui că lipsesc? Tu ești singurul care a făcut primul pas.
Având un sentiment puternic față de orice obiect, nu putem, fără supraprețioși pentru noi înșine, să simțim la fel despre același obiect, luat la aceeași oră și în aceeași naștere. O altă lege va asigura consistența și continuitatea gândirii, capacitatea de a repara și corecta diferite tipuri de daune în evidența proprie și a altor persoane, Legea Terțiului Exclus.
Într-adevăr, fie judecată, fie yogo zaperechennya („nu există a treia opțiune”). Esența legii: din doi judecători, este de prisos să spunem că unul este adevărat, celălalt este rău, iar al treilea nu este dat. Legea treimii incluse stagnează până la determinarea acesteia, care este supratipărită și nu stagnează până când este determinată de prelungit.
Dacă două concepte se află unul împotriva celuilalt, aceasta înseamnă distanța maximă dintre ele și nu doar frecare. Aceasta apare în două situații: ca semn, puterea unuia de a înțelege, în primul rând, ziua în celălalt și, în alt fel, în locul acestor semne, celălalt are una nebună cu el (negru - alb, puternic - slab, dimineata - seara). Dacă într-un alt concept se înțelege absența oricăror semne și nu se spune nimic
despre cei care se află în locul meu de putere, atunci există o dihotomie: „alb” și „mic”, „devreme” și „nu devreme”, „bună” și „nepoliticos”, „export” și „neexport” .
După ce am stabilit legea terțului exclus, trebuie să ne amintim că nu trebuie să spunem nimic despre acele două judecăți care sunt super pecetluite și adevărate. Legea dictează doar cele care sunt adevărate, și doar una dintre ele, altfel este obligatorie. Aceasta înseamnă că dacă a fost posibil să se stabilească valoarea adevărului uneia dintre cele două judecăți supra-valoroase, atunci valoarea adevărului celeilalte a fost determinată. Nu mai este necesar să-l instalați ferm, deoarece este atribuit în mod clar valorilor lui 42
adevărul conceptului asociat cu acesta. Dacă ei înșiși pot fi evaluați în acest fel, dar dacă sunt altfel - pentru cine avem dreptul să investigăm.
Este imposibil să te ferești de a recunoaște adevărul ca fiind unul dintre cei doi, care își spun unul altuia, determinând și glumând pe al treilea dintre ei. Cu ajutorul acestei legi se realizează neambiguitatea gândirii logice.
Legea ofertei suficiente
Esența legii: fiecare gând poate fi recunoscut ca adevăr numai dacă are suficient suport, fiecare gând poate fi întemeiat. Dacă un gând este adevărat sau distructiv, nu în sine, ci printr-un sprijin suficient. Este important de reținut: dacă devine un adevăr științific, acesta poate fi confirmat prin argumente suficiente pentru a-l recunoaște ferm și clar.
O bază suficientă pentru orice gând poate fi un alt gând care a fost deja verificat și recunoscut ca adevărat, din care reiese adevărul acelui gând. Legea va asigura amorsarea universului. În toate cazurile, când confirmăm ceva, suntem obligați să dovedim că avem dreptate, I p. oferi suficiente dovezi pentru a confirma adevărul gândurilor noastre.

Mai multe despre subiectul Legile logicii:

1. Naumov A.V., Novichenko A.S.. Legile logicii în calificarea răufăcătorilor.-M.: Legal. lit.- 104 p., 1978
2. Secțiunea II TIP DE LOGICA PARADIGMELOR LA LOGICA CONTINENTELOR: GLOBALIZARE UNIPOLARĂ INTEGRARE A „MARILOR SPAȚII”