Протидія тероризму: основні засади, поняття, визначення, правові та організаційні засади, мінімізація втрат та способи врегулювання. «Корупція. Основні засади протидії корупції, правові та організаційні засади попередження

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ФЕДЕРАЛЬНА ДЕРЖАВНА БЮДЖЕТНА

ОСВІТНІЙ ЗАКЛАД

ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ

«ШУЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

Кафедра правознавства та методики викладання

Випускна кваліфікаційна робота бакалавра

ОСНОВНІ ПРИНЦИПИ ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ

Виконала студентка:

соціально-гуманітарного факультету

заочного відділення студент 5 курсу 2 групи

напрямок підготовки 030500.62 Юриспруденція

Пісєєва Тетяна Сергіївна

Науковий керівник:

Доцент кафедри правознавства

та методики викладання

Вступ

Глава I. Історичні аспекти феномена корупції, її причини

1 Історичний екскурс у поняття "корупція"

2 Методологія дослідження корупційних відносин у контексті сучасної теорії права

3 Причини та наслідки корупції

Розділ II. Корупція як глобальна проблема сучасності

1 Поняття та види корупції

2 Функції корупції

3 Корупція в органах державної влади

Розділ III. Принципи протидії корупції, правові та організаційні засади попередження корупції та боротьби з нею

1 Корупція та основні принципи її подолання

2 Антикорупційна політика Російської Федерації

3 Проблеми протидії корупції

Висновок

Вступ

Серед глобальних проблем сучасності, від вирішення яких залежить подальший розвиток світової спільноти в новому столітті, однією з найгостріших кровоточивих є проблема корупції. Корупція, що придбала в умовах глобалізації нову якість, що виражається, зокрема, в її транснаціональних формах, є серйозною суперечністю глобалізації, одним із викликів світового розвитку.

Міжнародні рейтинги показують, що рівень корупції у Росії залишається досить високим. Корупційність державних структур та посадових осіб перешкоджає поступальному розвитку ринкової економіки, створенню та функціонуванню демократичних інститутів у країні та, як наслідок, зниження довіри громадян та міжнародної громадськості до державної влади, розчарування у демократичних перетвореннях. Численні дослідження показують, що тією чи іншою мірою корупцією уражені всі системи соціального управління, причому не тільки публічної , а й у недержавній сфері.

Для Російської Федерації особливо гострим залишається питання про вироблення та втілення в життя ефективної антикорупційної стратегії, що включає в себе, крім засобів кримінальної репресії, комплекс заходів щодо запобігання корупції. Нині діє федеральний закон Російської Федерації від 25 грудня 2008 року №273 ФЗ «Про протидію корупції».

Як свідчить практика, регулювати боротьбу з корупцією і керувати нею лише законом про протидію корупцією не вдасться. Враховуючи різноманіття корупційних правопорушень, причин та умов, що сприяють її вчиненню, антикорупційна програма повинна включати весь комплекс законодавчих актів, що охоплюють різні сфери її прояву, а заходи, що проводяться, мають бути системними, безперервними, реальними для виконання та недорогими.

Ефективність заходів антикорупційної протидії з боку державних структур та інститутів громадянського суспільства на сьогоднішній день залишає бажати кращого, оскільки система заходів є недостатньо досконалою, складною та дорогою у реалізації, неадекватною масштабам цього явища та потребам суспільства.

Для просування процесу протидії корупції необхідні розробка та здійснення цілого комплексу різноманітних та послідовних заходів адміністративно-правового та організаційного характеру, спрямованих на запобігання та припинення корупції з урахуванням специфіки сфер поширення корупції. Заходи, що вживаються, повинні мати під собою наукову основу, враховувати як вітчизняну практику, так і досвід зарубіжних держав у протистоянні корупції.

Значна поширеність корупції, негативні наслідки, до яких вона призводить, недосягнення цілей мінімізації корупційних проявів на етапі свідчать про актуальностідослідження проблем протидії корупції та їхнього наукового обґрунтування.

Об'єктомДослідженням є суспільні відносини, що виникають у сфері протидії корупції.

Предметомдослідження є норми права, що регламентують питання протидії корупції та практика їх реалізації.

Метоюцього дослідження є комплексний аналіз проблем протидії корупції та вивчення найефективніших механізмів боротьби з корупцією.

Зазначена мета зумовила постановку та вирішення наступних завдань:

Дати короткий історичний нарис дослідженням корупції та боротьби з нею;

2.сформулювати поняття корупції як соціального та правового явища, визначити її причини та наслідки;

3.проаналізувати корупцію як глобальну проблему сьогодення;

.обґрунтувати принципи протидії корупції, а також розкрити поняття антикорупційної політики в Російській Федерації;

.проаналізувати нормативні документи у сфері боротьби з корупцією;

.розкрити проблему протидії корупції у системі державної цивільної служби

Основні аспекти протидії корупції були висвітлені у роботах російських та зарубіжних авторів з філософії, соціології, кримінального, міжнародного права, кримінології: Г.Дж. Бермана, Б.В. Волженкіна, Т.В. Варчук, Г.М. Гершенкова, А.В. Гіске, А.І. Долговий, А.І. Демідова, С.М. Іншакова, А.В. Куракіна, І.І. Лукашука, В.В. Лунєєва, А.В. Малько, В.Д. Малкова, А.В. Полякова, І.М. Січінава, В.В. Толкачова, Є.А. Чичнєва, В.А. Широкова, І. Юргенса та інших.

Методологічною основою є загальнонауковий діалектичний метод пізнання. На його основі використовувалися також приватно-наукові методи, зокрема, формально-логічний, системно-структурний, історико-правовий, структурно-функціональний, порівняльного правознавства.

Глава I. Історичні аспекти феномена корупції, її причини

1.1 Історичний екскурс у поняття "корупція"

Корупція відома людству з давніх-давен. Поява цього явища неминуче пов'язані з класової організацією суспільства, освітою держави й права, наслідком чого стала поява групи людей, виконують владні функції. …Відомо вже з досвіду століть, що кожна людина, яка має владу, схильна зловживати нею, і вона йде в цьому напрямку, доки не досягне певної межі. .

Численні писемні пам'ятки минулих епох свідчать, що явище корупції існує протягом багатьох тисячоліть. Вже при зародженні перших громадських організаційних форм як засіб впливу на них було випробувано підкуп. З часом хабарництво стало проникати у всі значні державні освіти. Широке поширення корупції призводило навіть загибель окремих держав. До нас дійшло вираження короля Македонії Філіпа II про те, що не існує таких високих фортечних стін, через які неможливо було б перебратися ослу, нав'юченому золотом. .

Перша згадка про корупцію в системі державної служби, що знайшла відображення в найдавнішому з відомих людству пам'ятнику державності - архівах Стародавнього Вавилону, - відноситься до другої половини XXIV ст. до зв. е. В епоху шумерів і семітів Цар Лагаша (древнього міста - держави в Шумері на території сучасного Іраку) Урукагіна реформував державне управління з метою припинення зловживань своїх чиновників і суддів, а також зменшення вимагання незаконних винагород у храмового персоналу з боку царської адміністрації, зменшення та впорядкування за обряди. Згадується про корупцію чиновників і у відомих законах Хаммурапі.

Досить великі відомості про корупцію містяться в античному спадку. Найбільші давньогрецькі філософи Платон і Аристотель у своїх працях неодноразово згадували про руйнівний і руйнуючий вплив зловживання владою та хабарництва на економічне, політичне та духовне життя суспільства. Так, Арістотель у своїй роботі Політика виділяв корупцію як найважливіший фактор, здатний привести державу, якщо не до загибелі, то до виродження. Прикладом такого переродження є перетворення монархії на тиранію. При перекладі праць Аристотеля англійською мовою зазвичай неправильна , вироджена форма правління перекладається як corrupt . Боротьбу з корупцією Арістотель розглядав як основу забезпечення державної стабільності: Найголовніше за будь-якого державного устрою - це за допомогою законів та іншого розпорядку влаштувати справу так, щоб посадовцям неможливо було наживатися ; Тільки ті державні устрою, які мають на увазі загальну користь, є, згідно зі строгою справедливістю, правильними . Аристотель, зокрема, пропонував захід, який міг би бути ефективним і сьогодні - заборона одній людині в державі обіймати одночасно кілька посад. Деякі з рекомендацій Аристотеля були реалізовані на практиці древніх Афін, що було відзначено пізніше Гегелем: У Афінах існував закон, який наказує кожному громадянину звітувати, які кошти він живе; тепер же вважають, що це нікого не стосується .

У римському праві термін corrumpere означав розламувати, псувати, пошкоджувати, фальсифікувати свідчення, знечестити незаймана, але водночас і підкупити суддю (претора). Передбачалися як окремі важливі позови actio de albo corruptio - проти того, хто пошкодив або змінив виставлений текст преторського едикту на білій дошці (album) для публічних оголошень, що писалися чорними або червоними літерами. Або, наприклад, actio de servo corrupto - позов, який подавався будь-якому уповноваженому за родом справи проти того, хто морально розбестив чужого раба (підмовив його вчинити злочин). Міститься згадка про корупцію і у найбільшому пам'ятнику римського права - Закони дванадцяти таблиць: Таблиця ІХ. 3. Авл. Геллій, Аттичні ночі, XX.17: Невже ти вважатимеш суворою постанову закону, яка карає смертною карою того суддю або посередника, які були призначені при судоговоренні [для розгляду справи] і були викриті в тому, що прийняли грошову винагороду у [цій] справі ?) .

Засуджує корупцію Біблія перша конституція людства : Частування та подарунки засліплюють очі мудрих і, як би вуздечка в устах, відвертає викриття (Старий Завіт. Книга премудрості Ісуса, сина Сирахова, 20, 29); Горе тим, які за подарунки виправдовують винних та правих позбавляють законного (Книга пророка Ісаї 5, 23).

Певною специфікою відрізнялася корупція в давньоазіатських державах, насамперед у Стародавньому Китаї та Японії. Певною мірою ця специфіка визначалася панівними релігійними віровченнями. Так, конфуціанство визначало державу як велику родину , де подарунки старшим були нормою поведінки та своєрідною частиною давньокитайської традиції. Основою громадського устрою в Китаї була пропонована конфуціанством гуаньсі (Дослівно - зв'язки, відносини) - система неформальних соціальних зв'язків, побудованих зазвичай за сімейним (клановим) принципом. Дослідники відзначають, що нерозривний зв'язок політики і моралі, що згодом трансформувався в маніпулювання моральної складової на користь бюрократів, зневажливе ставлення до закону і поступове піднесення над ним чиновництва - всі ті засоби збереження власного статус-кво, включаючи найдовільніше тлумачення конфуціанської чиновництво виробило за довгі століття свого існування, в основних сутнісних рисах перекочували до політичного арсеналу сучасного Китаю.

У Середні віки поняття корупція мало насамперед канонічне значення - як спокуса, спокуса диявола. Близько 500 років тому батьки інквізиції властивими їй методами сприяли швидкому завершенню латинської мови, що тривала більше двох тисяч років, з її грецьким корінням, одним із наслідків якої стала заміна терміну, що тривало використовувався. каталіз (від грец. katalysis - руйнування, розкладання, знищення) на латинську корупція . Corruptibilitas - означало тлінність людини, схильність до руйнування, але аж ніяк не його здатність брати і давати хабарі. Корупція у богослов'ї католицизму стала виявом гріховності, бо за Апостолом Іваном гріх є беззаконня . Проте, за численними свідченнями сучасників, католицька церква, що сама панувала в середньовічній Європі, була осередком корупції. Практика торгівлі індульгенціями, купівлі та продажу церковних санів не тільки суперечила основам християнського віровчення, а й була корупцією в сучасному розумінні. Вичерпне уявлення про звичаї, що панували у верхівці католицького духовенства можна скласти за працями Н. Макіавеллі.

У Стародавній Русі перша згадка про корупцію у формі обіцянка , тобто незаконну винагороду, належать до Двінської статутної грамоти XIV століття. Численні російські історичні та літературні джерела свідчать про широку поширеність корупції на Русі. Хабарництво бояр, інших чиновників, якому сприяли системи годування , а також повне безправ'я нижчих класів стало воістину національним лихом. У російській художній літературі відповідні корупційні діяння та персонажі отримали не меркнуче в пам'яті поколінь відображення під саркастично їдким, геніальним пером Н.В. Гоголя ( Ревізор і Мертві душі ), М.Є. Салтикова-Щедріна ( Історія одного міста ) та багато інших.

Початок Нового часу поява в Європі централізованих держав ознаменувала новий етап у розвитку сучасного розуміння корупції. Корупція почала сприйматися як серйозна суспільна проблема, ознака хворого товариства. Насамперед зміна акцентів була з прискореним економічним розвитком, зародженням капіталізму. Індустріалізація призвела не тільки до економічного зростання, а й до збільшення спектру суспільного розподілу та підвищення значення владних рішень. Політична влада дедалі більше ставала товаром на ринку, що росте як на дріжджах. Буржуазія, що перемогла, брала активну участь у корумпуванні вищих посадових осіб, а найчастіше і купувала державні посади. В Англії XVIII століття вперше можна говорити про випадки парламентської корупції. За свідченнями сучасників, за часів уряду Пелхема періодично здійснювалися незаконні виплати депутатам англійського парламенту, які становили від 500 до 800 фунтів наприкінці сесії.

Проблема корупції була значно висвітлена у працях просвітителів-енциклопедистів: Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтеск'є, Ф. Бекона та інших. У їхніх працях корупція сприймалася як соціальна хвороба, дисфункція суспільства. З точки зору прихильників теорії природного права корупція була одним із наслідків розбіжності між природними та позитивними законами. Намітилися витоки сучасного кримінологічного підходу. Так, Томас Гоббс у своєму знаменитому Левіафані пише: люди, які хизуються своїм багатством, сміливо вчиняють злочини в надії, що їм вдасться уникнути покарання шляхом корумпування державної юстиції або отримати прощення за гроші чи інші форми винагороди . У цих словах Гоббса про білокомірничкової корупції можна побачити ознаки зародження теорії білокомірничкової злочинності, розвиненої згодом Сатерлендом та іншими американськими кримінологами.

У XX столітті теорія корупції набуває свого подальшого розвитку. Цьому сприяють бурхливі історичні події, які супроводжували минуле століття. Поділ світу на два табори з різним соціально-економічним та політичним устроєм не усунув проблеми корупції, а навпаки, відтінив універсальність цього соціального феномену. Розвиток капіталізму, зростання добробуту в Західній Європі та США, поступовий перехід до постіндустріального суспільства висвітлив протиріччя у самій суті капіталістичного устрою, який, як відомо, вагітний злочинністю . У тому числі це виявилося у масштабній корупції правлячих кіл Заходу. Незважаючи на, загалом цілком справедливі, твердження радянських кримінологів про те, що корупція, як і злочинність, - закон життя капіталістичного суспільства і використання високих державних посад з метою особистого збагачення завжди було характерним для буржуазних країн і насамперед США , СРСР, як і інші країни соціалістичної орієнтації, зовсім не були вільними від корупції, в тому числі і в епоху сталінського тоталітаризму. Здобули широку популярність корупційні скандали в СРСР в епоху застою. рибне , торгове , бавовняне справи, справа Щелокова-Чурбанова тощо). Безсумнівно, ці епізоди відбивали лише верхівку айсберга. корупція . Невипадково червневому (1983) Пленумі ЦК КПРС Генеральний секретар ЦК КПРС Ю.В. Андропов зазначав: Необхідно повністю покінчити з таким явищем, як випадки користування державного, громадського майна та службового становища з метою особистого збагачення , бо це не що інше, як підрив самої суті нашого ладу . Відомо про розпродажі Румунії кланом Чаушеску, відвертій крадіжці національних багатств Болгарії режимом Живкова тощо.

У ХХ столітті не отримала підтвердження теорія про органічний зв'язок корупції з демократією (нібито корупція – одна з витрат демократичного устрою). Масштаби корупції у тоталітарних державах (фашистських Німеччині та Італії, сталінському Радянському Союзі, Румунії часів Чаушеску) підтверджують думку проф. К. Фрідріха про те, що частково уявлення про зв'язок демократії та корупції сформовано тим, що у відкритому суспільстві відомості про корупцію найчастіше розкриваються політичною опозицією та незалежною пресою. У тоталітарному суспільстві на цю інформацію накладено гласне чи негласне табу. У зв'язку з цим очевидно, що явище корупції універсальне для будь-якого державно-організованого суспільства, відрізняються лише масштаб і форми його прояву.

У другій половині минулого століття дослідження корупції набули характеру самостійного наукового напряму. Автори найбільш авторитетної західної роботи з цієї проблематики Political Corruption - a Handbook (Нью-Йорк, 1989 р.) зазначають, що перші серйозні дослідження корупції у світі з'явилися лише у 70-80 роки. У цих дослідженнях намітився підхід до корупції як до універсального соціального явища, що має міжнародне значення. Закінчення холодної війни, реставрація капіталізму в більшості країн соцтабору, і інтенсифікація глобалізаційних процесів у світовій економіці надали феномену корупції нову якість. Сьогодні аксіоматичним є статус корупції як глобальної загрози світовому порядку, одного із викликів розвитку людства у новому столітті.

Відмінністю нових досліджень корупції є міждисциплінарний підхід. Корупція є предметом досліджень не лише юристів, кримінологів та соціологів, а й економістів, політологів, філософів та істориків. Це зумовлено складністю явища корупції та його причинного комплексу, багатозначністю прояву його наслідків у всіх сферах життя суспільства. Принципово важливою є також та обставина, що у більшості досліджень корупція не видається як властивість лише державного апарату. Комерційна , приватна корупція в умовах сучасного значення приватного сектора, особливо у формі транснаціональних корпорацій, є не менш небезпечною, ніж корупція державна , і відповідно вимагає осмислення та поглибленого вивчення. Абсолютно новим науковим напрямом, який ще чекає на своїх дослідників, є вивчення міжнародної та транснаціональної форм корупції.

Однією з продуктивних методологічних концепцій дослідження правових явищ протягом досить тривалого часу був системний підхід, який «…націлює дослідника на структурний аналіз і дозволяє прояснити суть досліджуваної проблеми вивчення конкретних компонентів і проявів соціальної реальності». Системна методологія при дослідженні корупції полягає у розгляді об'єкта корупційної дії як системи, як складної освіти, що складається з обмеженої (необмеженої) множини взаємодіючих елементів.

Теоретично проаналізувати сучасні концепції, як класичного системного підходу, так і альтернативні (некласичні) системні підходи до проблеми розуміння сутності права та відповідно осмислення феномена корупції в контексті цих моделей.

Діяльність «Чисте вчення про право» Р. Кельзен розглядав право як ієрархічну систему правових норм, основу якої лежить «базова норма». Під правопорядком він розумів систему норм, «єдність яких ґрунтується на тому, що вони мають загальну основу дійсності». відповідно і правопорядок у нього – це норми, які примусово регулюють людську поведінку.

Надалі визначення права він істотно змінюється: «…під правом розуміється вже сукупність окремих судових рішень, об'єднаних єдиною системою легалізації, тобто. такою системою, яка має суттєво іншу «природу», ніж сукупність правил суворого логічного висновку, що пов'язує правове рішення з «базовою нормою», проте забезпечує кожному з таких рішень правову дійсність і незаперечне праве значення на майбутній час».

По Г. Харту соціологічне трактування права, в такий спосіб, дозволяє кваліфікувати корупцію як соціальне явище і, своєю чергою, встановлювати з урахуванням " правила визнання " якісну особливість даного явища. Як соціальне явище корупція виникає і підтримується лише на рівні неформальних соціальних зв'язків, складових основу суспільства, і може бути виявлено всіх рівнях управління, соціальній та системах, які забезпечують його саморегулювання.

Актуальним видається також погляд на дослідницьку позицію Г.Дж.Бермана, який, хоч і оперує звичними правовими поняттями, є виразником загальної тенденції, а саме: потреби у переосмисленні правової теорії та практики, переорієнтації правового мислення в цілому. "Право ... не може бути повністю зведено ні до матеріальних умов того суспільства, яке його породжує, ні до відповідної системи ідей і цінностей. Слід також розглядати право і як самостійний фактор, як одну з причин, а не тільки один із результатів цілої низки суспільних , економічних, інтелектуальних, моральних та релігійних явищ".

Корупціонери набагато раніше влада усвідомила переваги системних дій. Звідси їхнє прагнення до корупційних мереж, за допомогою яких займатися корупційною діяльністю можна набагато ефективніше та безпечніше.

Ці взаємозв'язки та взаємозалежності використовуються для систематичного здійснення корупційних угод, як правило, з метою особистого збагачення, розподілу бюджетних коштів на користь структур, що входять до корупційної мережі, підвищення її нелегальних доходів або для отримання конкурентних переваг фінансово-кредитним та комерційним структурам, що входять до корупційної. мережу з метою подальшого отримання таких доходів.

Послуги корупційних мереж зазвичай користуються попитом і надаються в центрах прийняття рішень, що належать до державного управління та бізнесу. Більше того, багато осіб, які ухвалюють рішення на різних рівнях системи управління державою та суспільством, самі є членами таких корупційних мереж.

Навіть щодо чесні чиновники, які не беруть хабарів за жодні послуги, через корупційні мережі отримують настільки значні частки своїх доходів, що не зможуть існувати поза цими мережами і, відповідно, протистояти реалізації ними своїх корпоративних інтересів. У результаті державні службовці у своїй роботі керуються своїми зобов'язаннями перед корупційними мережами не менше ніж інтересами держави.

Щодо сучасної російської дійсності можна сказати, що описані процеси вже мають місце та відображають загальний процес зниження ролі держави як основного об'єднуючого та інтегруючого центру суспільного життя. Експерти наводять приклади конкретних великих корупційних мереж, відзначають допомогу і підтримку чиновниками одних міністерств і відомств чиновників інших міністерств і відомств у корупційній діяльності. «Як правило, немає відомств, таких, які б не були зав'язані з іншими двома-трьома відомствами. І найстрашніше, що перехрещуються їхні інтереси. Митний комітет зав'язаний із ФСБ, із податковою поліцією, із МВС». Для того, щоб «закривати питання», потрібна підтримка і ФСБ - органу нагляду і МВС, і податкової поліції. «Йдеться про вищих чиновників. Тому спершу створюється вертикаль. Але щоб вертикаль отримувала гроші, вона має ці гроші заробляти. Для цього до вертикалі включаються ті, хто безпосередньо пов'язаний з їх одержанням».

Наведемо приклад із судової практики. Іванівський обласний суд ухвалив вирок у кримінальній справі стосовно начальника відділу спеціального обліку ФКУ ІЧ-5 УФСІН Росії в Іванівській області 39-річної Ольги Марчук. Вона визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 290 КК РФ (одержання посадовцем хабара за вчинення незаконних дій) 10.

Подібні корупційні мережі підтримуються постійним припливом енергії ззовні, під якою можна розуміти те, що передають корупціонерам – гроші та інші цінності. Відсутність припливу такої «енергії» швидко призводить до руйнування корупційних мереж, що виникають.

Босо-клієнтські контакти формують своєрідні мережі особистих відносин, що пов'язують чиновників із конкретними приватними та корпоративними інтересами у сферах бізнесу та фінансів. Іноді такі зв'язки передбачають підкуп конкретного чиновника на користь однієї конкретної структури, але набагато частіше він змушений включатися до мережі взаємних послуг без отримання та передачі хабарів, оскільки інакше не зможе продовжувати обіймати свою посаду.

При цьому примус до залучення до корупційної мережі для чиновника супроводжується корисливим інтересом: як правило, він отримує певну частку доходів корупційної мережі у вигляді нелегальних виплат пропорційно до свого статусу та ролі у корупційних угодах.

1.3 Причини та наслідки корупції

Дослідження вітчизняної корупції дозволило виявити не лише її основні причини, спільні для країн із перехідною економікою, а й деякі специфічні, суто російські причини. До загальних та основних причин корупції належать:

відсутність оптимальної системи антикорупційних законів та підзаконних актів;

суттєві недоліки та грубі помилки у проведенні економічних та соціальних реформ;

слабкість, нерішучість, котрий іноді повне політичне безвольність структурі державної влади;

кадрова, технічна та оперативно-тактична непідготовленість правоохоронних органів до протидії організованій злочинності, у тому числі й корумпованим структурам усіх рівнів;

криміналізація значної частини політичної еліти;

моральна деградація певних верств суспільства;

мінімальний ризик викриття корупціонерів та відсутність жорсткої щодо них репресії;

привілеї на розпорядження власністю та послугами, що знаходяться в руках бюрократів.

До специфічних рис російської корупції слід зарахувати:

характеристику корупції як негативного фактора, що активно сприяє реформуванню суспільства в 80-90 роки, шляхом стимуляції процесу створення багатьох «початкових капіталів» та формування соціальних груп підприємців, у тому числі і суспільно шкідливого прошарку-олігархів;

стрімке кількісне зростання чиновництва як кадрової бази корупції;

створення потужної, широко розгалуженої тіньової економіки та величезних незаконних доходів, значна частина яких становить основне джерело фінансування корупціонерів;

стійка толерантність (терпимість) населення до корупції, особливо її нижчому рівні. Коли суспільство стає поблажливим до корупції, її рівень різко підвищується;

величезний розрив між доходами найбагатшим і найбіднішим верствами суспільства;

виняткова, порівняно з іншими демократичними державами, монополія чиновництва надмірно великий обсяг функціональних можливостей;

широкий та безперешкодний кадровий обмін між владними та комерційними структурами.

Корупція становить серйозну загрозу національній безпеці країн і спричиняє серйозні негативні економічні, соціальні та політичні наслідки.

Економічні наслідкиКорупція- одне із двигунів тіньової економіки, тіньовий сектор розширюється, що безпосередньо з скороченням податкових надходжень, тобто. Держава втрачає фінансові важелі управління економікою. Неефективно використовуються бюджетні кошти. При цьому корупція значно деформує структуру державних видатків. Ще одним наслідком є ​​порушення конкурентних механізмів ринку (перевага отримує не той, хто об'єктивно більш конкурентоспроможний, а той, хто дав великий хабар). Збільшення ж витрат підприємців на це свого роду «додаткове оподаткування» призводить до зростання цін, що є ударом по купівельній спроможності населення та економіки в цілому. Корупція веде до погіршення інвестиційного клімату, а відсутність інвестицій – перешкода для економічного розвитку.

Соціальні наслідки.Через ослаблення бюджету влада втрачає здатність ефективно вирішувати соціальні проблеми. З огляду на цього збільшується майнове нерівність, відбувається перерозподіл коштів у користь вузьких груп людей найчастіше з допомогою найуразливіших верств населення. Корупція у правоохоронних органах призводить до зростання та зміцнення організованої злочинності. Таким чином, зростає соціальна напруженість.

Політичні наслідки.Вектор політики змінює напрямок загальнонаціонального розвитку до забезпечення добробуту досить вузького кола людей. Зменшується довіра до влади, зростає її відчуження від суспільства, знижується політична конкуренція. На міжнародній арені престиж країни неухильно падає, зростає загроза її політичній та економічній ізоляції.

Підсумовуючи вищевикладене, ми бачимо, що корупція зародилася ще в давнину і продовжує існувати до цього дня, але її розмах набув більших масштабів. Застосування постнекласичної методології дослідження такого складного соціального явища як корупція дозволяє, здається, не лише запропонувати відповідні теоретичні викладки для її концептуального осмислення, а й виявити основні напрямки конкретної практичної діяльності, як правоохоронних органів, так і громадських інститутів для ефективної протидії корупційним «мережам» , а також виробити відповідну антикорупційну політику

Розділ II. Корупція як глобальна проблема сучасності

.1 Поняття та види корупції

Визначення " corrumpere " в римському праві трактувалося найзагальнішим чином, як пошкоджувати, ламати, руйнувати, підкуповувати і означало протиправні дії судової практиці. Це поняття походить від поєднання латинських слів "correi" - кілька учасників в одній із сторін зобов'язального відношення з приводу єдиного предмета та "rumpere" - ламати, пошкоджувати, скасовувати. У результаті утворився самостійний термін, який передбачав участь у діяльності кількох (не менше двох) осіб, метою яких було псування чи пошкодження нормального перебігу судового процесу чи процесу управління справами суспільства.

У науковій, навчальній та суспільно-публіцистичній літературі існують різні визначення корупції. Тлумачний словник російської характеризує корупцію як підкуп хабарами, продажність посадових осіб, політичних діячів.

У довідковому документі ООН про міжнародну боротьбу з корупцією остання визначається як "зловживання державною владою для отримання зиску в особистих цілях" 11.

Це поняття включає хабарництво (дачу винагороди для спокуси особи з позиції боргу), непотизм (заміщення за протекцією доходних чи вигідних посад родичами чи "своїми людьми") та незаконне присвоєння публічних коштів для приватного використання.

Робоче визначення міждисциплінарної групи з корупції Ради Європи є набагато ширшим. Корупція є хабарництвом і будь-якою іншою поведінкою осіб, яким доручено виконання певних обов'язків у державному або приватному секторі і яке веде до порушення обов'язків, покладених на них за статусом державної посадової особи, приватного співробітника, незалежного агента, або іншого роду відносин і має на меті отримання будь-яких незаконних вигод для себе та інших.

У доповіді, підготовленій Радою із зовнішньої та оборонної політики та Регіональним громадським фондом "Індем", зазначається, що під корупцією (у вузькому розумінні слова) розуміють ситуацію, коли посадова особа приймає протиправне рішення (іноді рішення морально неприйнятне для громадської думки), з якого отримує вигоду деяка друга сторона (наприклад, фірма, що забезпечує собі завдяки цьому рішенню державне замовлення всупереч встановленій процедурі), а сама посадова особа отримує незаконну винагороду від цієї сторони. Характерні ознаки цієї ситуації: приймається рішення, що порушує закон чи неписані громадські норми, обидві сторони діють за взаємною згодою; обидві сторони отримують незаконні вигоди та переваги, обидві намагаються приховати свої дії.

Відповідно до ст. 1 ФЗ №273 -ФЗ від 25 грудня 2008 р. "Про протидію корупції", корупція - зловживання службовим становищем, дача хабара, отримання хабара, зловживання повноваженнями, комерційний підкуп або інше незаконне використання фізичною особою свого посадового становища всупереч законним інтересам з метою отримання вигоди у вигляді грошей, цінностей, іншого майна чи послуг майнового характеру, інших майнових прав для себе або для третіх осіб або незаконне надання такої вигоди зазначеній особі іншими фізичними особами.

Російська юридична енциклопедія 2003 року, так дає визначення державної корупції: "використання державними службовцями (чиновниками) та представниками органів державної влади займаного ними положення, в силу своїх службових прав та владних повноважень для незаконного збагачення, отримання та використання матеріальних переваг та інших в особистих, і у корисливих цілях".

Різноманітність точок зору визначення корупції свідчить про складність цього явища і потребує глибшого і всебічного його вивчення.

Теоретично виникнення та існування корупції стає можливим з моменту відокремлення функцій управління у громадській та господарській діяльності. Саме в цьому випадку у посадової особи (управлінця) з'являється можливість розпоряджатися ресурсами та приймати рішення не на користь суспільства, держави, фірми, а виходячи зі своїх особистих корисливих спонукань. Історично це стосується часу формування перших класових товариств і державних утворень у найдавніших центрах людської цивілізації: Єгипті, Месопотамії, Індії, Китаї в III-II тисячоліттях до н.е.

Виходячи з цього, корупція у найзагальнішому вигляді як соціально-економічна категорія виражає відносини, що складаються між посадовими особами та окремими членами товариства щодо використання можливостей займаної посади з метою отримання особистої вигоди на шкоду інтересам третьої сторони (суспільства, держави, фірми).

Суб'єктами корупційних відносин виступають з одного боку посадові особи, з іншого боку – представники легального та нелегального приватного сектору.

Об'єктом корупції можуть бути практично всі встановлені та охоронювані законом суспільні та господарські відносини.

Сучасна корупція - це елементарний кримінально-правовий феномен, який можна було б кваліфікувати конкретної нормою кримінального кодексу як окремий склад злочину. Корупцію слід розглядати як кримінологічне, соціально-економічне явище, що має багатоструктурний та багаторівневий зміст, до змістовного обсягу якого входить комплекс неоднорідних видів суспільно небезпечних діянь. Можна впевнено сказати, що корупція поширюється у всіх сферах суспільного життя.

Корупцію можна класифікувати за багатьма критеріями: за типами взаємодіючих суб'єктів (громадяни та дрібні службовці, фірми та чиновники, нація та політичне керівництво); за типом вигоди (отримання прибутку чи зменшення витрат); за спрямованістю (внутрішня та зовнішня); за способом взаємодії суб'єктів, ступеня централізації, передбачуваності і т. д. У Росії історично корупція також відрізнялася за тим, чи відбувалося отримання неправомірних переваг за здійснення законних дій («хабарництво») чи незаконних дій («лихоимство»).

Оскільки форми зловживань службовим становищем дуже різноманітні, за різними критеріями виділяють різні види корупції.

) Залежно від суб'єкта корупції, який зловживає службовим становищем:

державна корупція (корупція держчиновників); - Комерційна корупція (корупція менеджерів фірм); - Політична корупція (корупція політичних діячів).

) Залежно від суб'єкта корупції, який виступає ініціатором корупційних відносин:

запитування (вимагання) хабарів з ініціативи посадової особи; - Підкуп за ініціативою прохача.

) Залежно від суб'єкта корупції, який є хабародавцем:

індивідуальний хабар (з боку громадянина);

підприємницький хабар (з боку легальної фірми); - кримінальний підкуп (з боку кримінальних підприємців – наприклад, наркомафії).

) Залежно від форми вигоди, одержуваної хабароотримувачем від корупції:

грошові хабарі; - Обмін послугами (патронаж, непотизм).

) Залежно від ступеня централізації корупційних відносин:

децентралізована корупція (кожен хабарник діє за власною ініціативою); - централізована корупція «знизу вгору» (хабарі, які регулярно збираються нижчими чиновниками, діляться між ними і вищими); - централізована корупція «згори донизу» (хабарі, які регулярно збираються вищими чиновниками, частково передаються їх підлеглим).

) Залежно від рівня поширення корупційних відносин:

низова корупція (у нижчому та в середньому ешелонах влади); - верхівкова корупція (у вищих чиновників та політиків); - міжнародна корупція (у сфері світогосподарських відносин).

) Залежно від ступеня регулярності корупційних зв'язків:

.2 Функції корупції

Розглядаючи корупцію як соціальне явище, необхідно відзначити її функції.

М. Вебер запровадив функціональний підхід до вивчення корупції. Він зробив висновок про функціональність і прийнятність корупції за умови, що вона посилює позицію еліт, які гарантують прискорення змін, що відбуваються в суспільстві. Відповідно до поглядів прихильників такого підходу, виконавши свої політичні та економічні функції, корупція зникає. Економічні функції корупції зводяться до стимулювання інвестицій та підприємництва за рахунок усунення чи зниження бюрократичних перешкод. Інший прихильник функціонального підходу – Г. Мюрдаль, навпаки, визнає негативний бік корупції. На його думку, вона є перешкодою для модернізації суспільства та його розвитку.

Прихильники інституційного підходу (С. Хантінгтон, Я. Тарковський) досліджуючи модернізацію країн, що розвиваються, бачать у корупції єдиний засіб поступового створення інститутів, необхідних для демократичного розвитку суспільства. На їхню думку, індустріалізація створює нові джерела багатства та влади, а також соціальні та політичні вимоги, які постійно змінюються. Ці трансформації не дозволяють здійснювати політичну інституціоналізацію. Отже, за їх твердженням, корупція є не результатом відхилення поведінки від норм, а невідповідністю між нормами та моделями поведінки, що встановлюються.

Р. Теобальд виділяє такі вигоди та негативні наслідки від корупції. Серед вигод від корупції він називає:

а) стимулювання економічного зростання;

б) сприяння політичному розвитку.

Стимулювання економічного зростання передбачає:

накопичення капіталу;

підприємливість;

проникнення ділового підходу у бюрократичне середовище тощо.

У слаборозвинених країнах, на думку Р.Теобальда, в умовах обмеженості ресурсів капіталу корупція, яка не виходить за певні рамки, створює клімат, сприятливий для розширення економічних можливостей, реалізації прагнення до отримання прибутку.

Під впливом корупції тут виникають паралельний ринок та диспаритет цін. Такий ринок дозволяє виявити реальні співвідношення попиту та пропозиції, з урахуванням яких може бути скоригована регульована ціна.

Сприяння політичному розвитку Р. Теобальд бачить у тому, що корупція, сприяючи формуванню політичних партій, що беруть участь у виборах, стимулює масову участь у політичному процесі.

Щодо негативних сторін корупції, то Р.Теобальд називає такі: а) перешкоду економічному зростанню (розтрата капіталу, придушення підприємливості, розбазарювання національних ресурсів, ослаблення управлінського потенціалу, підрив демократії); б) фактор нестабільності та підриву національної інтеграції.

Таким чином, корупція – це складне соціальне явище, яке потребує глибокого всебічного вивчення. У наукових колах даються різні визначення корупції, загальний зміст яких зводиться до одного: корупція – це використання посадовцем свого становища з метою отримання особистої вигоди.

Корупція класифікується з різних підстав, що свідчить про її багатогранність та глибоке проникнення у суспільство та державу. У різних сферах суспільних, політичних, економічних відносин корупція виконує різні функції, як позитивні (у існуванні яких переконані деякі вчені), і негативні.

2.3 Корупція в органах державної влади

Існує пряма кореляційна залежність між рівнем злочинності та станом морально-правових засад політичної та правлячої еліти суспільства. Є підстави вважати: що вищий рівень злочинності у суспільстві, то вищий рівень кримінальності елітних груп органів державної влади навпаки; що вище кримінальність еліти, то вище рівень злочинності серед населення тієї чи іншої країни. Залежно від історичних, національних, релігійних, політичних та інших соціокультурних традицій та передумов правової протиправної поведінки, найсильніші взаємозв'язки реєструються між кримінальністю правлячої (керуючої) еліти та кримінологічною обстановкою в країні в цілому.

Міжнародні організації стурбовані кримінальністю правлячих кіл, особливо їх корумпованістю, оскільки проблеми корупції у державній адміністрації мають загальний характер та їх згубний вплив відчувається у всьому світі.

Корупція - найпоширеніша протиправна поведінка, пов'язана з підкупом та хабарництвом, широко застосовується у світі серед різних посадових осіб, політичних діячів, військових чинів. Статистично та соціологічно підтвердити існуючий зв'язок між кримінальністю правлячих еліт та загальною злочинністю утруднено через високу кримінальну поведінку правлячих кіл та їхню закритість. Злочини посадових осіб загалом багаторазово вище злочинного поведінки решти населення, а приховуваність злочинів, скоєних правлячої елітою є високою. Незважаючи на порушення кримінальних справ, велику увагу до неї засобів масової інформації, політичних противників і громадських організацій, коли питання про їх продажність у всіх на слуху і значна частина населення на собі відчуває кримінальний тиск правлячих кіл, більшість злочинів, що розглядаються, залишається практично невиявленими.

Це зумовлено низкою обставин:

1.Правопорушення правлячих кіл пов'язані з управлінською діяльністю, що залишається конфіденційною;

2.У діяннях правлячої елітою немає прямих і безпосередніх жертв, а також свідків зацікавлених в оприлюдненні таких фактів;

.Здійснюючи свої професійні злочини правляча еліта має сучасні методи захисту від викриття;

.Особи з правлячих кіл, які вчинили діяння частіше уникають реальної кримінальної відповідальності, ніж пересічні громадяни;

.Правляча еліта зазвичай наділяє себе повною недоторканністю. Прикладом може бути відставка Першого Президента Б.Н. Єльцина та надання йому В.В Путіним повної недоторканності

.Еліта фактично керує діяльністю правоохоронних органів та судів, які не мають реальної можливості керуватися лише законом.

.Проте результати прокурорських перевірок, відомості різних контролюючих органів, листи та скарги громадян, повідомлення засобів масової інформації, матеріали розслідування, які не дійшли до суду, можуть бути використані в кримінологічних дослідженнях.

Структура політичної, правлячої еліти є складною та змінною. Вона формується у запеклій боротьбі між різними, нерідко антагоністичними налаштованими верствами суспільства, його партіями та рухами. Прагнення вижити та перемогти у цій політичній обстановці посилює кримінальність російської (радянської) політичної еліти.

Корупцією пронизано всю нинішню систему влади. Точно оцінити збитки від корупції, в принципі, неможливо; тому що разом із фінансовими втратами відбувається й корумпованість моралі. Згубна та небезпечна для суспільства психологія дати на лапу дедалі більше опановує умами молоді.

Із корупцією треба і можна боротися.

1.По-перше, потрібні жорсткі антикорупційні закони, які дозволять порушувати кримінальні справи за наявності публічної підозри. Наприклад, якщо держслужбовець відкрито демонструє рівень життя, що не відповідає його доходам, це є досить вагомою підставою для порушення проти нього кримінальної справи. Причому підозрюваний має сам довести, що джерела його доходів є легальними. Інакше 10 років в'язниці.

2.По-друге, необхідно створити департамент боротьби з корупцією, які мають повноваження розслідувати діяльність будь-якого члена суспільства, за винятком президента країни в період перебування його при владі.

Розділ III. Принципи протидії корупції, правові та організаційні засади попередження корупції та боротьби з нею

.1 Корупція та основні принципи її подолання

корупція протидія правопорушення

Ухвалений Федеральний закон "Про протидію корупції" дає визначення корупції, встановлює основні засади та організаційні засади протидії корупції, визначає заходи щодо її профілактики, встановлює спеціальні вимоги до державних та муніципальних службовців, передбачає відповідальність фізичних та юридичних осіб за корупційні правопорушення. Відповідно до Закону корупція є зловживання службовим становищем, дачу та отримання хабара, зловживання повноваженнями, комерційний підкуп або інше незаконне використання фізичною особою свого посадового становища всупереч законним інтересам суспільства і держави з метою отримання вигоди у вигляді грошей, цінностей, іншого майна чи послуг майнового характеру, інших майнових прав собі чи третіх осіб чи незаконне надання такої вигоди зазначеній особі іншими фізичними особами. Корупцією також буде вчинення цих діянь від імені або на користь юридичної особи.

Протидія корупції- діяльність федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, інститутів громадянського суспільства, організацій та фізичних осіб у межах їх повноважень:

а) щодо запобігання корупції, у тому числі щодо виявлення та подальшого усунення причин корупції (профілактика корупції);

б) щодо виявлення, попередження, припинення, розкриття та розслідування корупційних правопорушень (боротьба з корупцією);

в) щодо мінімізації та (або) ліквідації наслідків корупційних правопорушень.

Протидія корупції в Російській Федерації ґрунтується на наступних основних принципах:

) визнання, забезпечення та захист основних прав і свобод людини та громадянина;

) законність;

) публічність та відкритість діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування;

) невідворотність відповідальності за скоєння корупційних правопорушень;

) комплексне використання політичних, організаційних, інформаційно-пропагандистських, соціально-економічних, правових, спеціальних та інших заходів;

) пріоритетне застосування заходів щодо запобігання корупції;

) співробітництво держави з інститутами громадянського суспільства, міжнародними організаціями та фізичними особами.

Принципи мають системоутворююче значення, формуючи норми та спрямовуючи правозастосування, забезпечуючи його однаковість. Саме принципи мають бути орієнтиром і за вирішення правових колізій. Принцип (від лат. principium- основа, початок) - основа, вихідна, керівна ідея, основне правило поведінки, діяльності.

Принцип визнання, забезпечення та захисту основних прав і свобод людини та громадянинає конституційним та, більше того, універсальним. Відповідно до ст. 2 Конституції РФ людина, його правничий та свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання та захист права і свободи людини і громадянина - обов'язок держави. Стаття 18 Конституції РФ закріплює: «Права і свободи людини і громадянина безпосередньо діють. Вони визначають зміст, зміст та застосування законів, діяльність законодавчої та виконавчої влади, місцевого самоврядування та забезпечуються правосуддям».

У коментованому Законі цей принцип набуває особливого сенсу, оскільки корупція як негативне соціальне явище призводить до порушення прав громадян, недотримання умов нормальної конкуренції між суб'єктами економічної діяльності, дискредитації інституту публічної громадянської служби в державі.

Принцип законностітакож є конституційним та загальногалузевим принципом російського права. Законність - це стан постійного та точного виконання якісного та справедливого законодавства, що забезпечується невідворотністю застосування заходів державного примусу у разі порушень. Режим законності - певний стан реального рівня відповідності чинних суспільних відносин законам та іншим нормативним актам. І все ж у кожній сфері принцип законності має власні нюанси та наповнення. Контекст коментованого Закону дозволяє виділити такі напрями його реалізації:

Точне виконання закону державними та муніципальними службовцями, що виключає корупційні прояви;

Точне виконання закону громадянами та організаціями, які не повинні ініціювати корупційні відносини;

Точне дотримання та виконання закону правоохоронними та іншими органами у процесі протидії корупції. У результаті діяльність із протидії корупції має на меті відновлення стану законності.

Принцип публічності та відкритості діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування,на жаль, поки що не зайняв гідного місця у нашому законодавстві. Причиною тому - і відсутність основоположних законів про державні органи та їхню діяльність. Найчастіше цей принцип заміщається набагато вужчим за сферою свого застосування принципом гласності. Наприклад, принципом гласності керується своєї діяльності Уряд РФ. (Федеральний конституційний закон від 17 грудня 1997 р. N 2-ФКЗ "Про Уряд Російської Федерації).

У Конституції РФ принцип відкритості закріплений лише стосовно судового розгляду (ст. 123). Ми можемо виявити цей принцип у деяких галузевих законах - відкритість інформації про діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування та вільний доступ до такої інформації, крім випадків, встановлених федеральними законами (Федеральний закон від 27 липня 2006 р. №149-ФЗ «Про інформацію, інформаційних технологій та про захист інформації»), відкритість державної служби та її доступність громадському контролю, об'єктивне інформування товариства про діяльність державних службовців (Федеральний закон «Про систему державної служби Російської Федерації»). Приватизація державного та муніципального майна ґрунтується на визнанні рівності покупців державного та муніципального майна та відкритості діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування (Федеральний закон «Про приватизацію державного та муніципального майна»).

Загалом питанням інформаційної відкритості влади присвячені Федеральні закони «Про інформацію, інформаційні технології та захист інформації, «Про персональні дані», «Про забезпечення доступу до інформації про діяльність судів у Російській Федерації», «Про забезпечення доступу до інформації про діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування», «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади у державних засобах масової інформації», Постанова Уряду РФ «Про забезпечення доступу до інформації про діяльність Уряду Російської Федерації та федеральних органів виконавчої влади». Однак, незважаючи на кроки, що робляться в цьому напрямку, не можна сказати, що в країні створено справжній режим інформаційної відкритості влади. Тим часом саме публічність та відкритість влади відповідає ідеї повноцінного державного управління, що передбачає підконтрольність влади суспільству. Держави, в яких сформовано механізм інформаційної відкритості влади, менш корумповані. У коментованому контексті принцип публічності та відкритості (транспарентності) несе і превентивне антикорупційне навантаження - по-перше, відкритість діяльності влади скорочує корупційні можливості, по-друге, висвічує будь-які відхилення та порушення, допомагаючи роботі правоохоронних органів, по-третє, дозволяє громадянам та організаціям включитися у процес протидії корупції.

Принцип невідворотності відповідальностіяк такий із російських нормативних правових актів зник (нагадаємо, що він був одним із основних принципів радянського кримінального законодавства). Проте Конституційний Суд РФ продовжує оперувати поняттям невідворотності відповідальності, і навіть назвав його як і раніше принципом невідворотності юридичної відповідальності, причому у сфері кримінального, а й податкового права. У сучасній Росії це поняття використовується також у заявах щодо ратифікації міжнародних конвенцій («Російська Федерація виходить з того розуміння, що положення... Конвенції повинні застосовуватися таким чином, щоб забезпечити невідворотність відповідальності за скоєння злочинів, які підпадають під дію Конвенції»). Те, що коментований Закон називає як один із принципів саме невідворотність відповідальності за корупційні правопорушення, має на меті підкреслити серйозність антикорупційної політики та орієнтованість на конкретні підсумки діяльності з протидії корупції. Цей принцип означає, що за кожен факт корупційного порушення (за умови доказу провини, зрозуміло) має призначатися адекватне покарання. Цей принцип розкривається далі у ст. 13 та 14 коментованого Закону.

Принцип комплексного використання політичних, організаційних, інформаційно-пропагандистських, соціально-економічних, правових, спеціальних та інших заходіввідображає специфіку корупції як явища, що потребує адекватного та системного реагування. Комплексність застосування заходів протидії корупції орієнтована як на профілактичну роботу, так і на безпосередню боротьбу з корупційними проявами та ліквідацію їх наслідків. Вдумливе ставлення до реалізації цього принципу на практиці дозволить уникнути перегинів, кампанійщини, показових процесів, перетворивши розглянуту діяльність на один із компонентів державного управління.

Принцип пріоритетного застосування заходів щодо запобігання корупції, Якщо розглядати їх у системному зв'язку з принципом комплексності заходів, орієнтує на організацію повсякденної роботи у нормальному режимі, виховання у суспільстві нетерпимості до корупції, підняття престижу громадської громадянської служби та забезпечення її стабільності, виховання нового покоління державних та муніципальних службовців. Цей принцип задає тон реалізації всього масиву нормативних актів про громадську службу, і навіть тих нормативних актів, які визначають порядок реалізації прав громадян, і організацій адміністративних відносинах. Нормативна база діяльності державних та муніципальних службовців не повинна бути корупціогенною та «підштовхувати» їх до довільного правозастосування. Важливу роль реалізації цього принципу має зіграти саме суспільство.

Принцип співробітництва держави з інститутами громадянського суспільства, міжнародними організаціями та фізичними особаминаголошує на загальносоціальному характері проблеми корупції.

Корумпованість держави - проблема не лише самого державного апарату, це питання і до самого суспільства, що складається з громадян, які вважають це явище якщо не нормальним, то цілком терпимим. Зрозуміло, для справжньої співпраці держави та суспільства необхідно чимало умов, багато з яких не до кінця склалися у нашій країні. До таких умов слід віднести: високий рівень розвитку демократичних інститутів, політичну та громадянську активність населення, справжній плюралізм думок, справжню свободу та незалежність преси, реальну прозорість дій влади та її підконтрольність інститутам громадянського суспільства. Там, де йдеться про співпрацю, не може диктувати умови лише один суб'єкт. На жаль, цей принцип найслабше реалізований як і тексті коментованого Закону, і у чинному російському законодавстві. Ще треба розробити способи та механізми, орієнтовані на населення, здатні заохочувати громадськість та окремих громадян у такій співпраці, збирати об'єктивну інформацію про масштаби та способи корупції серед чиновників. Опора на громадянське суспільство у боротьбі зі злочинністю загалом та корупцією зокрема є важливим напрямом діяльності правоохоронних органів у демократичних країнах. У ст. 22 Конвенції Ради Європи про кримінальну відповідальність за корупцію йдеться про захист осіб, які співпрацюють з правосуддям, та свідків та пропонується забезпечення ефективним та належним захистом тих, хто повідомляє про корупційні злочини, співпрацює з органами, які здійснюють розслідування та розгляди.

.2 Антикорупційна політика Російської Федерації

Антикорупційна політика полягає у розробці та здійсненні різнобічних та послідовних заходів держави та суспільства щодо усунення (мінімізації) причин та умов, що породжують та живлять корупцію у різних сферах життя.

Заходи щодо протидії та боротьби з корупцією є пріоритетними для Росії на сучасному етапі. Міжнародні рейтинги показують, що рівень корупції у Росії неприпустимо високий. Корупція у державних структурах перешкоджає розвитку державного управління, тягне за собою величезні додаткові витрати з боку бізнесу та населення, що загалом гальмує економічний розвиток країни.

Указом Президента Російської Федерації від 24 листопада 2003 р. №1384 було створено Раду при Президентові Російської Федерації по боротьбі з корупцією, в рамках якої працювали дві комісії: Комісія з протидії корупції та Комісія з вирішення конфлікту інтересів. З 2008 року діє Рада при Президентові Російської Федерації щодо протидії корупції.

В останні роки Росія робить активні дії щодо вдосконалення своєї законодавчої бази, приведення її відповідно до світових норм. Так Федеральним законом від 8 березня 2006 р. №40-ФЗ ратифіковано Конвенцію Організації Об'єднаних Націй проти корупції. Крім того, Росія є активним членом Антикорупційної Мережі для країн з перехідною економікою і щорічно подає національний звіт щодо самоаналізу у сфері протидії корупції.

Необхідно розглянути коротку історію антикорупційного законодавства Російської Федерації.

Російський державний апарат перших років пострадянського періоду, як і економіка країни, та й усе суспільство загалом, опинився у стані глибокої кризи. Лише з 1991 по 1994 р.р. органи виконавчої на федеральному рівні оновилися на 56%, а регіонах приблизно третину. Корупція, некомпетентність, елементарна безграмотність, відсутність управлінської культури поширилися серед державних службовців. У відповідь Президентом Росії було прийнято Указ «Про боротьбу з корупцією у системі державної служби» від 4 квітня 1992 р. Указ передбачав низку серйозних заходів антикорупційного характеру. Так, у п. 2 цього указу було закріплено, що «службовцям держапарату заборонено займатися підприємницькою діяльністю, надавати будь-яке не передбачене законом сприяння фізичним та юридичним особам з використанням свого службового становища у здійсненні підприємницької діяльності та отримувати за це винагороди, послуги та пільги; виконувати іншу оплачувану роботу на умовах сумісництва (крім наукової, викладацької та творчої діяльності), а також займатися підприємницькою діяльністю через посередників, а також бути повіреним у третіх осіб у справах державного органу, в якому він перебуває на службі, самостійно чи через представника брати участь в управлінні акціонерними товариствами, товариствами з обмеженою відповідальністю чи іншими суб'єктами господарювання».

Порушення зазначених вимог тягне за собою звільнення з посади, іншу відповідальність відповідно до чинного законодавства. Крім того, держслужбовцям ставилося в обов'язок при призначенні на керівну посаду подавати декларацію про доходи, рухоме та нерухоме майно, вклади в банках і цінних паперах, а також зобов'язання фінансового характеру.

У 1993 р. Верховною Радою РФ було ухвалено Закон РФ "Про боротьбу з корупцією", але він так і не був підписаний президентом. У 1995 і 1997 р. були прийняті Державною Думою і схвалені Радою Федерації Федеральних Зборів РФ відповідно другий і третій проекти Федерального закону РФ "Про боротьбу з корупцією" і також відхилені Президентом РФ.

У 2001 році на парламентських слуханнях "Сучасний стан та шляхи вдосконалення законодавства Російської Федерації в галузі боротьби з корупцією" обговорювалися законопроекти "Основи антикорупційної політики", "Про протидію корупції", "Про парламентське розслідування" та "Про кодекс поведінки державних службовців".

У Державній Думі третього скликання антикорупційний законопроект "Про протидію корупції" дійшов лише першого читання. На думку юристів, цей документ покликаний не так спрямовувати боротьбу з корупцією, як імітувати її.

Певна зміна ситуації у сфері протидії корупції була пов'язана з підписанням Росією міжнародних документів. 9 травня 2006 р. постійний представник РФ при ООН Віталій Чуркін у Нью-Йорку офіційно передав до Секретаріату ООН грамоту про ратифікацію Росією Конвенції ООН проти корупції від 14 грудня 2005 року. Федеральний закон "Про ратифікацію Конвенції ООН проти корупції" було підписано Президентом РФ В.В. Путіним 8 березня 2006 року.

Слід наголосити, що в Росії проблема корупції є однією з найактуальніших. Окрім того, що відбувається ослаблення національної економіки, посадові особи неефективно здійснюють свої повноваження. Уражена корупцією держава не може успішно здійснювати свою політику.

Постійно триває модернізація та оптимізація законодавчої бази, спрямованої на боротьбу з корупцією. Створюються нові антикорупційні структури. При цьому рівень корупції в Російській Федерації залишається високим і потрібна розробка та застосування сучасних ефективних методів, спрямованих на боротьбу із цим небезпечним соціальним явищем.

.3 Проблеми протидії корупції

Визнання проблеми протидії корупції на міжнародному рівні зобов'язує держави вжити адекватних заходів для протидії та забезпечити їх реалізацію відповідним законодавством, що регламентує. Основна роль боротьби з корумпованістю влади приділяється комплексному вирішенню внутрішньодержавних проблем. Міжнародне співробітництво є лише ланкою в сукупності заходів, що проводяться країною. Поряд з політичними, економічними, соціальними та іншими факторами Російська Федерація використовує і правові методи для руйнування корупційних зв'язків, що склалися, враховує світовий та вітчизняний досвід.

В галузі нормативного регулювання найбільш слабкою ланкою протидії корупції в Російській Федерації є:

1.недосконалість внутрішньодержавного кримінально-процесуального законодавства, що регулює сферу доведення у кримінальних справах. Предмет доказування корупції є найскладнішим, містить специфічні чинники, притаманні лише цього злочину, але вони знайшли законодавчого дозволу у кримінальному процесі. Злочинна діяльність корупціонерів посилена їхнім посадовим становищем, що створює реальні можливості для нейтралізації доказів. Ці обставини потребують адекватних законодавчих процедур, спрямованих на усунення таких перешкод;

2.повна відсутність кримінально-процесуальних норм у чинному КПК України, що регулюють міжнародне співробітництво у кримінальних справах;

.чинні міжнародні договори РФ не заповнюють названих прогалин, але спираються обов'язковість ключового правила взаємодії - застосування внутрішньодержавних кримінально-процесуальних норм і під час міжнародних доручень іноземних держав. Цим наголошується на необхідності розвитку та вдосконалення національного процесуального законодавства;

.недосконалість національного кримінально-процесуального законодавства та чинних міжнародних договорів РФ щодо надання правової допомоги у кримінальних справах, відсутність спеціального регламентування міжнародного співробітництва у сфері кримінальної юстиції виключає країну із позитивної взаємодії з іншими державами, не вирішує її внутрішніх проблем, у тому числі й у питаннях корупції. , Створює умови та передумови для заповнення правового вакууму іноземними правовими системами на шкоду інтересам Росії.

Міжнародне співробітництво Росії з іншими країнами з питань корупції в такому становищі не здатне протидіяти корумпованості чиновників ні всередині Росії, ні за її межами. З урахуванням поширеності корупції та особливої ​​складності доведення цього злочину одним із заходів щодо вдосконалення КПК України може бути скасування інституту понятих.

У сучасних доктринах кримінального процесу простежується явний крен інституту захисту у бік обвинуваченого та абсолютна незахищеність потерпілого, вихолощування з функції суду обов'язки встановлення істини у справі, відбувається звуження доказової бази, включаючи справи про корупцію. Понад те, доказова база поставлено під контроль понятих, які мають ніякими знаннями в юриспруденції, що зводить процесуальну самостійність слідчого. Єдиною вимогою для участі у слідчих діях будь-якого громадянина як понятого є його незацікавленість у справі (ч.1 ст.60 КПК). З цього випливає, що слідчий, який бачить понятого вперше, зобов'язаний передбачати його моральні якості, бути впевненим у його порядності, здатності оцінювати, запам'ятовувати те, що відбувається, і точно відтворювати минуле, що межує з ірреалізмом. Огляд місця події та обшук у сучасних умовах найчастіше обтяжений протидією з боку правопорушників та застосуванням вогнепальної зброї, що наражає реальну небезпеку на життя та здоров'я понятих, які беруть участь при їх виробництві. Однак ст.60 КПК представляє їх як осіб-зрозумілих, до обов'язків яких входить: посвідчення фактів, змісту та результатів слідчих дій, при провадженні яких вони були присутні (ч.3 ст.60 КПК). В наявності розбіжність у повноваженнях понятих. З одного боку, вони мають бути понятими і беруть участь у тому ролі з урахуванням добровільності. Але з іншого боку, хоча вони є учасниками процесу та компетентними посадовими особами, ними покладено перелічені вище обов'язки, які мають характер контрольних функцій, що узгоджується з принципами кримінального судочинства. Таке становище понятих у кримінальному процесі підносить їх над органами дізнання та попереднього слідства і ставить на рівну грань із судом. При цьому щодо органів слідства та дізнання тяжить принцип презумпції винності, оскільки оцінку їхньої процесуальної діяльності дає понятою, виходячи з довільних суб'єктивних висновків, не закріплених процесуально. Цей висновок випливає з практики виклику понятих до суду і допиту їх як свідків для оцінки судом досліджуваного доказу та законності його отримання. Звісно ж, що інститут понятих має бути переглянутий і скасований як той, хто зжив себе в сучасних умовах.

У процесуальному законодавстві не враховується також величезний дисбаланс можливостей доведення корупції практично не оснащеними органами попереднього слідства та корупціонерами, які мають величезні ресурси, найдосконалішу техніку та зв'язок, транспорт і фінансові можливості для нейтралізації доказів. Кримінальний процес потребує таких правил, які здатні випереджати злочинні задуми державних посадових осіб та усувати можливість заподіяння непоправної шкоди, обмеження прав громадян, законних інтересів держави та суспільства. Ідея розвитку національного законодавства якомога більшої кількості держав з питань відповідальності за корупцію знайшла відображення у прийнятій у Страсбурзі 9 вересня 1999 р. Конвенції про цивільну правову відповідальність за корупцію, що помічено Є.В. Швець.

Наслідуючи цю тенденцію, Конвенція про кримінальну відповідальність за корупцію від 4 листопада 1998р. (Страсбург), підписана Росією 25 січня 1999 р., зобов'язує її учасників вжити у національному законодавстві сукупність заходів протидії корупції. Серед них: захист свідків, збирання доказів, порядок взаємодії та співробітництва національних органів, які містять процедури, що ґрунтуються на світовому досвіді внутрішньодержавної кримінальної політики та її реалізації у процесі розслідування кримінальних справ про корупцію. Спеціальна глава Конвенції присвячена процесуальним правилам співробітництва держав з питань взаємної допомоги, видачі, обміну інформацією та інших регламентів.

Однією з важливих умов надання допомоги у справі є судова перспектива цієї справи. Тому процесуальне становище особи, видача якого може бути запитана, має важливе значення. Сформована практика надання допомоги у кримінальних справах допускає затримання особи, яка підпадає під юрисдикцію Росії у зв'язку з скоєнням злочину. Але вона не відповідає концептуальним засадам міжнародного співробітництва.

Жодна іноземна держава не наділена правом здійснення кримінальної юрисдикції щодо осіб, які підпадають під дію кримінального закону Російської Федерації. У силу цих факторів за кордоном можуть лише виконувати доручення Росії в обсязі, визначеному російською стороною, але не приймати натомість процесуальних рішень у кримінальній справі.

Процесуальне становище підозрюваного істотно відрізняється від статусу обвинуваченого, хоча має схожість. Підозрюваний далеко не завжди переходить у становище обвинуваченого.

Затримання за російським законодавством є лише примусовим заходом, обмеженим терміном у 48 годин, що не підлягає продовженню. Виконання доручення про видачу можливе за наявності запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обраної клопотаючою стороною, і слідує за пред'явленням звинувачення, але не передує йому. Для залучення особи як обвинуваченого потрібна сукупність доказів, що є основою процесуального рішення про це (постанови). Але наявності достатніх доказів не передбачено для затримання особи за підозрою у скоєнні злочину, який затримується до висунення звинувачення.

У чинному КПК України слід визначити процесуальне становище особи, що видається. Такою особою може бути лише обвинувачений, щодо якого відповідно до положень російського КПК обрано запобіжний захід - взяття під варту. Необхідна законодавча заборона на затримання особи, яка підлягає видачі або розшукується у зв'язку з оголошенням її в міжнародний розшук. У справах про корупцію передбачити в КПК та міжнародних договорах РФ як обов'язковий захід примусу усунення обвинуваченого з посади та механізм її реалізації.

Висновок

Підбиваючи підсумки випускної кваліфікаційної роботи можна зробити висновки, що корупція стає нормою, а не винятком, у тому числі серед політичної, правлячої та економічної еліти. Правоохоронні органи, які самі частково вражені корупцією, не мають достатніх можливостей та необхідної реальної незалежності для боротьби з інституційною корупцією.

Відбиваючи результати поставлених початку роботи завдань виявляються кілька основних найважливіших моментів, які вимагають негайного рішення, і зволікання дозволу яких унеможливить процес боротьби із нею. Це такі питання як:

а) необхідне вдосконалення чинного законодавства, вироблення єдиного понятійного механізму та прийняття нових законодавчих актів: закону «Про боротьбу з організованою злочинністю», закону «Про лобізм», «Основ державної політики у боротьбі з корупцією».

б) одним із головних принципів боротьби з корупцією та організованою злочинністю мають бути гласність та прозорість діяльності органів судової та виконавчої влади, засобів масової інформації, громадян та громадських формувань;

в) виключення із санкцій статей про відповідальність за посадові злочини всіх основних видів покарання, крім позбавлення волі, причому терміном не нижче двох років, а за злочин, передбачений ст. 289 КК РФ (Незаконна участь у підприємницькій діяльності), - не нижче п'яти років; встановлення за скоєння цих злочинів абсолютно певних санкцій із забороною застосовувати ст. ст. 64 (Призначення м'якшого покарання, ніж передбачено за цей злочин) і 65 (Призначення покарання при вердикті присяжних засідателів про поблажливість) КК РФ і включенням до санкцій таких додаткових покарань, як позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення спеціального, або почесного звання, класного чину та державних нагород та конфіскація майна;

г) створення постійно діючого загальнофедерального спеціалізованого органу щодо запобігання та боротьби з корупцією з метою здійснення постійної антикорупційної політики держави, для ефективності та сумлінності роботи якої треба створити всього дві умови: ретельний, скрупульозний підбір кадрів (наявність вищої освіти, найчистіша репутація, повага суспільства…) ..) і найвища зарплата працівників цих служб. Найважливішими завданнями якого було б стежити за виконанням закону про корупцію перевірка декларації про доходи, особливо якщо у службовця зарплата зовсім не відповідає наявності атрибутів розкішного життя. Фінансовий контроль за доходами та майном посадових осіб та їх сімей існує у всіх цивілізованих країнах світу, наприклад, у США. Такий стан є й у Міжнародному кодексі поведінки державних посадових осіб (ст. 8).

д) підвищення рівня технічного забезпечення правоохоронних органів, впровадження у їхню роботу сучасних інформаційних технологій, гарантія їхньої безпеки, суттєве підвищення заробітної плати державних працівників.

е) формування антикорупційного світогляду у російських громадян, зокрема шляхом використання можливостей ЗМІ.

На завершення залишається наголосити, що при чіткому та сумлінному виконанні всіх вище перерахованих завдань, згуртованості суспільства у боротьбі з будь-якими видами проявів корупції, особистої зацікавленості правоохоронних органів щодо забезпечення правопорядку в країні, у Росії з'являється шанс уникнути криміналізації всіх сфер життя шляхом корупції, також це слугуватиме найважливішим кроком уперед шляху побудови громадянського суспільства.

Нормативно-правові акти та спеціальна література

Нормативно-правові акти

1.Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти корупції (прийнята в Нью-Йорку 31.10.2003 Резолюцією 58/4 на 51-му пленарному засіданні 58-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН/// Бюлетень за міжнародні договори. 2006. №10. С. 7-54.

."Конституція Російської Федерації" (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993) (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30.12.2008 N 6-ФКЗ, від 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// " , N 7, 21.01.2009

.Кримінальний кодекс РФ 1996 (в ред. Від 01.12.2012) // Відомості Верховної, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 (від 7 грудня 2011 р. N 420-ФЗ)

.Федеральний закон Російської Федерації від 21 листопада 2011 р. N 329-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням державного управління в галузі протидії корупції// Російська газета, 26 листопада 2011 р.

5.Федеральний закон від 9 лютого 2009 р. N 8-ФЗ «Про забезпечення доступу до інформації про діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування»// Відомості Верховної РФ. 2009. N 7.

6.Федеральний закон Російської Федерації від 25 грудня 2008 р. N 273-ФЗ "Про протидію корупції" (в ред. від 29 грудня 2012 року) // Відомості Верховної, 25.12.2008 року, №273

7.Указ Президента РФ від 13.03.2012 N 297 "Про Національний план протидії корупції на 2012 - 2013 роки та внесення змін до деяких актів Президента Російської Федерації з питань протидії корупції// Електронний ресурс #"justify">8. Указ Президента РФ від 24.11.2003 №1384 «Про Раду при Президентові РФ по боротьбі з корупцією». (в ред.від 03.02.2007г.

9.Про боротьбу з корупцією у системі державної служби: Указ Президента Російської Федерації №361 від 4 квітня 1992 р. // Російська газета. – 1992. – 9 квітня. - №557. – С. 5-6.

.Постанова Уряду РФ від 18.02.1998 №216 (ред. від 11.10.2001) «Про внесення змін та доповнень до рішень Уряду РФ відповідно до указу Президента РФ від 8 квітня 1997 р. №305 «Про першочергові заходи щодо запобігання корупції бюджетних витрат при організації закупівлі продукції для державних потреб »// Відомості Верховної від 18.02.1998 р №305

.Постанова Глави міста Іванова від 23.09.1997 №606 «Про реалізацію указу Президента РФ від 8.04.1997 р. №305 «Про першочергові заходи щодо запобігання корупції та скорочення бюджетних витрат при організації закупівлі продукції для державних потреб» на території міста» // Відомості Верховної Ради РФ від 23.09.1997 р №606

Судова практика

12.Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду Російської Федерації за четвертий квартал 2007 року" (утв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 27.02.2008)// "Бюлетень Верховного Суду РФ", N 5, травень, 2008

.Кримінальна справа №1-129/2011. Архів Іванівського районного суду м. Іваново 2011р.

Основна та спеціальна література

14.Андріанов, В.Д. Бюрократія, корупція та ефективність державного управління: історія та сучасність [Текст]: монографія / В.Д. Андріанов. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 178с.

15.Арінін А. Інформація - ворог корупції//Єдина Росія.-2005.-№13.- С.9

16.Берман Г.Дж. Західна традиція права: доба формування. – М., 1994. – 123 с.

.Болотський Б.С., Волеводз А.Г., Воронов Є.В., Калачов Б.Ф. Боротьба з відмиванням доходів від промисловості наркобізнесу країнах Співдружності.- М., 2001.- З. 37

.Бранський В.П. Теоретичні основи соціальної синергетики// Питання філософії.-2000.-№4.-267 с.

.Бурлаков В.М., Кропачов Н.М. Кримінологія: підручник. – СПб.: Санкт-Петербурзький державний університет, Пітер, 2002. – 432 с.

.Бюлетень Верховного Суду РФ. – Квітень, 2006. – №4.

.Варчук Т.В. Кримінологія: навчальний посібник. – М.: ІНФРА-М, 2002. – 298 с.

«КОРУПЦІЯ. ОСНОВНІ ПРИНЦИПИ ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ, ПРАВОВІ ТА ОРГАНІЗАЦІЙНІ ОСНОВИ ПОПЕРЕДЖЕННЯ КОРУПЦІЇ І БОРОТЬБИ З НІЙ І (АБО) ЛІКВІДАЦІЇ НАСЛІДКІВ КОРРУПЦІЇ

Визначення " corrumpere " в римському праві трактувалося найзагальнішим чином, як пошкоджувати, ламати, руйнувати, підкуповувати і означало протиправні дії судової практиці. Це поняття походить від поєднання латинських слів "correi" – кілька учасників в одній із сторін зобов'язального відношення з приводу єдиного предмета та "rumpere" – ламати, пошкоджувати, скасовувати. У результаті утворився самостійний термін, який передбачав участь у діяльності кількох (не менше двох) осіб, метою яких було псування чи пошкодження нормального перебігу судового процесу чи процесу управління справами суспільства.

У довідковому документі ООН про міжнародну боротьбу з корупцією остання визначається як "зловживання державною владою для отримання зиску в особистих цілях"

Федеральний закон «ПРО ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ» визначає поняття корупції як - зловживання службовим становищем, дача хабара, отримання хабара, зловживання повноваженнями, комерційний підкуп чи інше незаконне використання фізичною особою свого посадового становища всупереч законним інтересам суспільства і держави цінностей, іншого майна чи послуг майнового характеру, інших майнових прав для себе або для третіх осіб чи незаконне надання такої вигоди зазначеній особі іншими фізичними особами;

Розмаїття точок зору визначення корупції свідчить про складність цього явища.

Суб'єктами корупційних відносин виступають з одного боку посадові особи, з іншого боку – представники легального та нелегального приватного сектору.

Об'єктом корупції можуть бути практично всі встановлені та охоронювані законом суспільні та господарські відносини.

Сучасна корупція – це елементарний кримінально-правовий феномен, який можна було б кваліфікувати конкретної нормою кримінального кодексу як окремий склад злочину. Корупцію слід розглядати як кримінологічне, соціально-економічне явище, що має багатоструктурний та багаторівневий зміст, до змістовного обсягу якого входить комплекс неоднорідних видів суспільно небезпечних діянь. Можна впевнено сказати, що корупція поширюється у всіх сферах суспільного життя.

Оскільки форми зловживань службовим становищем дуже різноманітні, за різними критеріями виділяють різні види корупції.

1) Залежно від суб'єкта корупції, який зловживає службовим становищем:

Державна корупція (корупція держчиновників); - Комерційна корупція (корупція менеджерів фірм); - Політична корупція (корупція політичних діячів).

2) Залежно від суб'єкта корупції, який виступає ініціатором корупційних відносин:

Запитування (вимагання) хабарів з ініціативи посадової особи; - Підкуп за ініціативою прохача.

3) Залежно від суб'єкта корупції, який є хабародавцем:

Індивідуальний хабар (з боку громадянина);

Підприємницький хабар (з боку легальної фірми); – кримінальний підкуп (з боку кримінальних підприємців – наприклад, наркомафії).

4) Залежно від форми вигоди, одержуваної хабароотримувачем від корупції:

Грошові хабарі; - Обмін послугами (патронаж, непотизм).

5) Залежно від рівня централізації корупційних відносин:

Принцип пріоритетного застосування заходів щодо запобігання корупції, Якщо розглядати їх у системному зв'язку з принципом комплексності заходів, орієнтує на організацію повсякденної роботи у нормальному режимі, виховання у суспільстві нетерпимості до корупції, підняття престижу громадської громадянської служби та забезпечення її стабільності, виховання нового покоління державних та муніципальних службовців. Цей принцип задає тон реалізації всього масиву нормативних актів про громадську службу, і навіть тих нормативних актів, які визначають порядок реалізації прав громадян, і організацій адміністративних відносинах. Нормативна база діяльності державних та муніципальних службовців не повинна бути корупціогенною та «підштовхувати» їх до довільного правозастосування. Важливу роль реалізації цього принципу має зіграти саме суспільство.

Антикорупційна політика Російської Федерації

Заходи щодо протидії та боротьби з корупцією є пріоритетними для Росії на сучасному етапі. Міжнародні рейтинги показують, що рівень корупції у Росії неприпустимо високий. Корупція у державних структурах перешкоджає розвитку державного управління, тягне за собою величезні додаткові витрати з боку бізнесу та населення, що загалом гальмує економічний розвиток країни.

Указом Президента Російської Федерації від 01.01.01 р. № 000 було створено Раду при Президентові Російської Федерації по боротьбі з корупцією, в рамках якої працювали дві комісії: Комісія з протидії корупції та Комісія з вирішення конфлікту інтересів. З 2008 року діє Рада при Президентові Російської Федерації щодо протидії корупції.

В останні роки Росія робить активні дії щодо вдосконалення своєї законодавчої бази, приведення її відповідно до світових норм. Так Федеральним законом від 8 березня 2006 р. №40-ФЗ ратифіковано Конвенцію Організації Об'єднаних Націй проти корупції. Крім того, Росія є активним членом Антикорупційної Мережі для країн з перехідною економікою і щорічно подає національний звіт щодо самоаналізу у сфері протидії корупції.

У 1993 р. Верховною Радою РФ було ухвалено Закон РФ "Про боротьбу з корупцією", але він так і не був підписаний президентом. У 1995 і 1997 р. були прийняті Державною Думою і схвалені Радою Федерації Федеральних Зборів РФ відповідно другий і третій проекти Федерального закону РФ "Про боротьбу з корупцією" і також відхилені Президентом РФ.

У Державній Думі третього скликання антикорупційний законопроект "Про протидію корупції" дійшов лише першого читання. На думку юристів, цей документ покликаний не так спрямовувати боротьбу з корупцією, як імітувати її.

Певна зміна ситуації у сфері протидії корупції була пов'язана з підписанням Росією міжнародних документів. 9 травня 2006 р. постійний представник РФ при ООН Віталій Чуркін у Нью-Йорку офіційно передав до Секретаріату ООН грамоту про ратифікацію Росією Конвенції ООН проти корупції від 01.01.01 року. Федеральний закон "Про ратифікацію Конвенції ООН проти корупції" було підписано Президентом РФ 8 березня 2006 року.

Слід наголосити, що в Росії проблема корупції є однією з найактуальніших. Окрім того, що відбувається ослаблення національної економіки, посадові особи неефективно здійснюють свої повноваження. Уражена корупцією держава не може успішно здійснювати свою політику.

Проблеми протидії корупції

В галузі нормативного регулювання найбільш слабкою ланкою протидії корупції в Російській Федерації є:

1. недосконалість внутрішньодержавного кримінально-процесуального законодавства, регулюючого сферу доказування у справах. Предмет доказування корупції є найскладнішим, містить специфічні чинники, властиві лише цього злочину, але вони знайшли законодавчого дозволу у кримінальному процесі . Злочинна діяльність корупціонерів посилена їхнім посадовим становищем, що створює реальні можливості для нейтралізації доказів. Ці обставини потребують адекватних законодавчих процедур, спрямованих на усунення таких перешкод;

2. повна відсутність кримінально-процесуальних норм у чинному КПК України, що регулюють міжнародне співробітництво у кримінальних справах;

3. діючі міжнародні договори РФ не заповнюють названих прогалин, але спираються обов'язковість ключового правила взаємодії – застосування внутрішньодержавних кримінально-процесуальних норм і під час міжнародних доручень іноземних держав. Цим наголошується на необхідності розвитку та вдосконалення національного процесуального законодавства;

4. недосконалість національного кримінально-процесуального законодавства та чинних міжнародних договорів РФ щодо надання правової допомоги у кримінальних справах, відсутність спеціального регламентування міжнародного співробітництва у сфері кримінальної юстиції виключає країну з позитивної взаємодії з іншими державами, не вирішує її внутрішніх проблем, у тому числі і в питаннях корупції, створює умови та передумови для заповнення правового вакууму іноземними правовими системами на шкоду інтересам Росії.

Підсумовуючи, можна зробити висновки, що корупція стає нормою, а не винятком, у тому числі й серед політичної, правлячої та економічної еліти. Правоохоронні органи, які самі частково вражені корупцією, не мають достатніх можливостей та необхідної реальної незалежності для боротьби з інституційною корупцією.

Виявляються кілька основних найважливіших моментів, які вимагають негайного рішення, і зволікання дозволу яких унеможливить процес боротьби із нею. Це такі питання як:

а) необхідне вдосконалення чинного законодавства, вироблення єдиного понятійного механізму та прийняття нових законодавчих актів: закону «Про боротьбу з організованою злочинністю», закону «Про лобізм», «Основ державної політики у боротьбі з корупцією».

б) одним з головних принципів боротьби з корупцією та організованою злочинністю повинні бути гласність та прозорість діяльності органів судової та виконавчої влади, засобів масової інформації, громадян та громадських формувань;

в) виключення із санкцій статей про відповідальність за посадові злочини всіх основних видів покарання, крім позбавлення волі, причому терміном не нижче двох років, а за злочин, передбачений ст. 289 КК РФ (Незаконна участь у підприємницькій діяльності), - не нижче п'яти років; встановлення за скоєння цих злочинів абсолютно певних санкцій із забороною застосовувати ст. ст. 64 (Призначення м'якшого покарання, ніж передбачено за цей злочин) і 65 (Призначення покарання при вердикті присяжних засідателів про поблажливість) КК РФ і включенням до санкцій таких додаткових покарань, як позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення спеціального, або почесного звання, класного чину та державних нагород та конфіскація майна;

г) створення постійно діючого загальнофедерального спеціалізованого органу щодо запобігання та боротьби з корупцією з метою здійснення постійної антикорупційної політики держави, для ефективності та сумлінності роботи якої треба створити всього дві умови: ретельний, скрупульозний підбір кадрів (наявність вищої освіти, найчистіша репутація, повага суспільства) і висока зарплата працівників цих служб. Найважливішими завданнями якого було б стежити за виконанням закону про корупцію перевірка декларації про доходи, особливо якщо у службовця зарплата зовсім не відповідає наявності атрибутів розкішного життя. Фінансовий контроль за доходами та майном посадових осіб та їх сімей існує у всіх цивілізованих країнах світу, наприклад, у США. Такий стан є й у Міжнародному кодексі поведінки державних посадових осіб (ст. 8).

д) підвищення рівня технічного забезпечення правоохоронних органів, впровадження у їхню роботу сучасних інформаційних технологій, гарантія їхньої безпеки, суттєве підвищення заробітної плати державних працівників.

е) формування антикорупційного світогляду у російських громадян, зокрема шляхом використання можливостей ЗМІ.

На завершення залишається наголосити, що при чіткому та сумлінному виконанні всіх вище перерахованих завдань, згуртованості суспільства у боротьбі з будь-якими видами проявів корупції, особистої зацікавленості правоохоронних органів щодо забезпечення правопорядку в країні, у МБУК ДЦДІ з'являється шанс уникнути корупційної складової у діяльності установи, також це слугуватиме найважливішим кроком уперед шляху подальшого розвитку установи.

Мигачов право: підручник. - 2-ге вид., перераб. та доп.- М.: Видавництво Ексмо, 2005.- С. 485-490

Протидія корупції в Російській Федерації ґрунтується на наступних основних принципах:

1) визнання, забезпечення та захист основних прав і свобод людини та громадянина;

2) законність;

3) публічність та відкритість діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування;

4) невідворотність відповідальності за скоєння корупційних правопорушень;

5) комплексне використання політичних, організаційних, інформаційно-пропагандистських, соціально-економічних, правових, спеціальних та інших заходів;

6) пріоритетне застосування заходів щодо запобігання корупції;

7) співробітництво держави з інститутами громадянського суспільства, міжнародними організаціями та фізичними особами.

Заходи щодо профілактики корупції

Профілактика корупції здійснюється шляхом застосування таких основних заходів:

1) формування у суспільстві нетерпимості до корупційної поведінки;

2) антикорупційна експертиза правових актів та їх проектів;

3) пред'явлення у встановленому законом порядку кваліфікаційних вимог до громадян , які претендують на заміщення державних або муніципальних посад та посад державної або муніципальної служби, а також перевірка в установленому порядку відомостей, що подаються зазначеними громадянами;

4) встановлення як підстави для звільнення особи, яка заміщає посаду державної або муніципальної служби, включену до переліку, встановлений нормативними правовими актами Російської Федерації, з посади, що заміщаєтьсядержавної або муніципальної служби або застосування щодо інших заходів юридичної відповідальностінеподання їм відомостей або подання свідомо недостовірних або неповних відомостей про свої доходи, майно та зобов'язання майнового характеру, а також подання свідомо неправдивих відомостей про доходи,про майно та зобов'язання майнового характеру свого подружжя (чоловіка) та неповнолітніх дітей;

5) впровадження у практику кадрової роботи федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування правила, відповідно до якого тривале, бездоганне та ефективне виконання державним або муніципальним службовцем своїх посадових обов'язків має обов'язково враховуватися при призначенні його на вищу посаду, присвоєння йому військового чи спеціального звання, класного чину, дипломатичного рангу або за його заохочення;

6) розвиток інститутів громадського та парламентського контролю за дотриманням законодавства України про протидію корупції.

Які заходи, на вашу думку, має містити оптимальна стратегія боротьби з корупцією в Росії?

· Обмеження перебування губернаторів у владі - не більше двох термінів;

· Відновлення виборності губернаторів

· Відновлення політичної конкуренції, прийняття закону про опозицію;

· Показові серйозні покарання

· Фінансова звітність

· Прийняття закону!!!

Перше - це законодавчі зміни у сфері кримінального правничий та процеси, пов'язані як із міжнародними зобов'язаннями Росії, і з поточної ситуацією країни.

Друга і, за його словами, набагато складніша частина плану – це саме створення антикорупційних стимулів. Це залежить від загального рівня життя в країні, рівня зарплати, від того, наскільки безумовно та жорстко застосовуються закони щодо тих, хто порушує закон, щодо так званих корупціонерів, тих, хто бере хабарі, здійснює інші корупційні дії". При цьому Медведєв висловив думку, що найвища форма такої мотивації – коли для особи, яка збирається отримати хабар, стає очевидним, що цього не слід робити, тому що це може зруйнувати його життя.

Третє - це "зміна правосвідомості, зміна мислення людей".

Дайте ухвалу державного рішення. Які основні типи державних рішень?

Державне рішення- вибір та обґрунтування певних дій державних органів, спрямованих на досягнення суспільних цілей

Типи державних рішень:

• Політичні та адміністративні – напрямок країни, визначення повноважень тощо.
• Запрограмовані та незапрограмовані

Чинники процесу прийняття рішень:

1. Особа, яка приймає рішення (ЛПР)
2. Залежні від ЛПР змінні
3. Незалежні від ЛПР змінні
4. Обмеження на параметри залежних та незалежних змінних – область допустимих рішень
5. Альтернативи
6. Критерії для оцінки альтернатив
7. Можливості здійснення ухваленого рішення

Модель раціональної політики:

• Визначити проблему
• Усвідомити всі вимоги до всіх рішень, які потрібно буде ухвалити
• Скласти список усіх альтернатив
• Визначити ресурси для кожної альтернативи
• Розрахувати витрати та вигоди, пов'язані з кожним з варіантів
• Зробити рішення на підставі всієї інформації, що відноситься до справи, орієнтуючись на max вигоди і min витрат.

Як відомо , процес прийняття не тільки державних, а й рішень як такихдосліджується в науці з поглядів нормативної та поведінковоїтеорій. Перша з них трактує його як процес раціонального вибору управлінських цілей у складних ситуаціях.Причому він цілком може бути деталізований та операціоналізований з метою знаходження оптимального рішення. для вирішення цього завдання пропонується використовувати різні математичні моделі, дослідження операцій та інші раціонально-логічні засоби.

Іншийпідхід розглядає цей процес як форму специфічної взаємодії людей,яку неможливо пояснити та описати суто раціональними та кількісними методами. Насамперед це пов'язано з особливостями людської поведінки, Яке, як відомо, може мотивуватися різного роду афектами та ірраціональними причинами. та й потім з погляду прихильників цього підходу, Цілі, які люди ставлять перед собою, надто складні, щоб можна було звести їх до кількісних показників.А можливих альтернатив вирішення проблеми значно більше, ніж відомі суб'єкту, або які можна включити до розгляду. Таким чином, головний акцент тут робиться на різноманітне - в тому числі і якісне - опис різноманітних факторів, що впливають на прийняття рішень у конкретній ситуації та відповідної поведінки суб'єкта.

Основні торетичні підходи:

• Нормативний – Г. Саймон
• Поведінковий – Ч. Ліндблюм

Будь-яке управлінське рішення засноване на виборі (мінімум 2), рішення має бути обов'язковим для виконання – нормативний підхід– завжди є мета та цінності, конкретизація завдань з допомогою певних дій, визначаються наслідки, далі вибір альтернатив та досягнення цілей.

Ідея неможливості послідовного проведення алгоритму прийняття рішення, бо дуже складно привести абстрактні цінності до завдань відповідно до ресурсів – поведінковий підхід -неможливо врахувати сукупність факторів, система має об'єднувати цілі та стратегії, а не спочатку визначити цілі, а потім вибирати стратегії. Повинна відбуватись постійна корекція цілей і стратегії, бо постійності немає. Потрібно виходити з невеликих цілей і досягати їх.

Як видається, з практичної точки зору, доцільно застосовувати комплексний підхід, що використовує не тільки методик) якісного опису ситуації, а й засоби кількісного аналізу (особливо стосовно вивчення окремих, передусім структурованих фаз і станів процесу прийняття рішення). Тільки так можна найповніше охарактеризувати як універсальні, так і специфічні риси процесу формування та реалізації державних цілей.

Типи рішень

¨ Політичні та адміністративні

¨ Запрограмовані та незапрограмовані

• Політичні та адміністративні.

Політичні рішення– рішення, що спираються на владні повноваження особи, що їх приймає (ЛПР) і що передбачають розподіл (перерозподіл) громадських ресурсів на користь певних соціальних груп.

Адміністративні рішення –рішення, спрямовані на реалізацію функцій держ. органіввідповідно до існуючих норм і правил.

Слід розрізняти політичні та адміністративні рішення.

Політичні- Концентрований вираз політичного керівництва. Вони підпорядковані здійсненню спільних інтересів та спільних цілей соціальних груп, або цієї спільноти. Навіть якщо політичні рішення ухвалюються на регіональному рівні або в рамках якоїсь місцевої спільноти, вони торкаються інтереси державного союзу людей,функціонування структурі державної влади.

Адміністративнірішення являють собою акти управлінських дій, що регулюють функціонування окремих видів виробничо-господарського, соціального та культурного життя людей та поточної практичної діяльності окремих організацій.

Політичні рішення, на відміну від адміністративних, завжди прямо чи опосередковано адресовані певним громадським групам людей, служать засобом регулювання відносин між ними, є способом висловлювання та реалізації соціальних інтересів та цілей. Вони - результат діяльності суб'єктів політичної влади та політичного керівництва.

Відповідно до принципу пріоритетності політикиу державному управлінні політичні рішення мають домінуючезначення стосовно адміністративно-управлінських.

· Запрограмовані та незапрограмовані

Запрограмовані рішення - рутинні, що повторюються, мають аналоги в минулому (прийняття бюджету).

Незапрограмовані - інноваційні (прийняття ФЦП, нац. проекти)

Запрограмовані рішенняє реакцією у відповідь на періодично повторювані організаційні проблеми. Коли правила сформульовані, прийняття запрограмованих рішень можуть здійснювати підлеглі менеджера, звільнивши його на вирішення інших завдань.

Незапрограмовані рішенняє реакцією у відповідь на виникнення унікальних, нечітко визначених і неструктурованих ситуацій, які мають для організації важливі наслідки. Багато незапрограмованих рішень включають стратегічне планування, оскільки невизначеність велика, а рішення складні

Державні рішення групуються з багатьох підстав. Зокрема:

· за рівнем суб'єктіву системі державної влади та управління - рішення федеральних, регіональних та місцевих органів;

· За характером цілей та завдань - рішення політичні чи адміністративні, керівні та виконавчі, стратегічні чи оперативно-тактичні, загальнодержавні або які належать до окремих областей державного життя;

· За сферами життєдіяльності суспільства - рішення господарсько-економічні, соціальні, з проблем державного будівництва та управління, культурного будівництва та ін;

· За масштабами охоплення об'єкта управління - рішення загальносистемні, загальнополітичні, макроекономічні, мікросоціальні (що належать до окремих груп виробничо-економічних та соціальних колективів); з управлінських функцій - питанням планування, організації, контролю та ін.

Прикладами політичних рішеньслужать: державні програми, соціально-економічні, соціально-політичні концепції та військово-стратегічні концепції, законодавчі акти конституційного характеру, прийняті Федеральними Зборами РФ, Укази Президента Росії із загальних питань діяльності держави та ін.

В числі адміністративно-управлінськихрішень слід назвати постанови Уряди Росії, а також накази та розпорядження міністерств та відомств.

Рішення на регіональному рівні формулюються як законів, прийнятих представницькими органами влади, конституцій республік, статутів областей, країв, постанов глав адміністрацій суб'єктів Федерації та інших. можуть бути як політико-правовими, і адміністративними актами.

Адміністративні рішенняфедеральних урядових органів прокуратури та суб'єктів Федерації можуть нести у собі політичний аспект тією мірою, як і вони виступають засобом реалізації загальнофедеральної політики чи Основного Закону государства. І взагалі підкреслена нами різниця між політичними та адміністративними рішеннями щодо, оскільки, як говорилося, державне управління за своєю природою явище політичне. Політика ж - визначальний рівень (у сенсі значущості) управління. Це визнається окремими зарубіжними авторами. Наприклад, французький політолог М. Понятовський поділяє керівництво суспільними справами на три рівні: політика - означає, що робити і чому; виконання - як робити і за допомогою чого; адміністрування - підсобний засіб.

Під принципом у науці зазвичай розуміється основний початок чи фундаментальне становище тієї чи іншої явища чи процесу. Вивчаючи політичні чи правові феномени дослідники насамперед прагнуть виявити ті загальні закономірності, які притаманні цим явищам і зазвичай виражаються у принципах. Знаючи ці принципи надалі значно простіше як вивчати нові сторони явища, і застосовувати отримані знання практично. Як говорив французький мислитель К. Гельвецький, знання деяких принципів легко замінює незнання деяких фактів. Законодавець, часто встановлюючи порядок регулювання в тій чи іншій сфері на початку нормативного правового акта, особливу увагу приділяє саме принципам, оскільки вони мають велике значення не лише для тлумачення нормативних конструкцій у правозастосовчій практиці, а й для подальшого регулювання у підзаконних актах.

У статті 3 Федерального закону про протидію корупції встановлюються основні засади цієї діяльності. До них законодавець відносить:

1) визнання, забезпечення та захист основних прав і свобод людини та громадянина;

2) законність;

3) публічність та відкритість діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування;

4) невідворотність відповідальності за скоєння корупційних правопорушень;

5) комплексне використання політичних, організаційних, інформаційно-пропагандистських, соціально-економічних, правових, спеціальних та інших заходів;

6) пріоритетне застосування заходів щодо запобігання корупції;

7) співробітництво держави з інститутами громадянського суспільства, міжнародними організаціями та фізичними особами.

Перелічені принципи можна розділити на дві групи: загальні та спеціальні. Перші чотири принципи мають загальний характер для функціонування всієї політико-правової системи. Так принцип визнання, забезпечення та захисту основних права і свободи людини і громадянина це конституційний принцип російської державності. Принцип законності зазвичай відбиває вимогу до функціонування всієї системи структурі державної влади щодо її повного підпорядкування чинним законам. Одним із наслідків реалізації принципу законності є як невідворотність відповідальності для осіб, які порушують закони, зокрема вчиняють корупційні правопорушення. Конституційний принцип демократизму як свого невід'ємного підґрунтя має вимогу публічності та відкритості діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування. Отже, можна дійти невтішного висновку, що специфічна діяльність із протидії корупцію повному обсязі будується тих конституційних принципах, які іманентно притаманні сучасної російської державності.

Принцип комплексного використання політичних, організаційних, інформаційно-пропагандистських, соціально-економічних, правових, спеціальних та інших заходівговорить про системність у державній антикорупційній політиці.

Президент Росії Д.А. Медведєв на нараді з проблем протидії корупції 19 травня 2008 р. сказав: "Корупція - це загроза для будь-якої держави. Вона розкладає ділове середовище, знижує дієздатність держави, відбивається на іміджі держави. Але найголовніше - корупція підриває довіру громадян до влади. проблемам, якими влада має займатися. Корупція перетворилася на системну проблему. І цій системній проблемі ми маємо протиставити системну відповідь".

Корупція як системна загроза суспільству та державі має отримати також системну відсіч. Досить часто в практиці державного управління спостерігається ситуація коли для вирішення тих чи інших складних проблем за «панацею» видається один засіб, який з різних причин милий для влади. Наприклад, це ситуація, коли з метою профілактики корупції влада різко піднімає рівень оплати праці державних службовців. При цьому забувається, що саме собою підвищення соціальної захищеності державних службовців, без застосування інших заходів, зокрема як мінімум підвищення їхньої відповідальності, проблему не вирішить, а скоріше лише посилить.

Зараз у країні розроблено чимало документів як стратегічного, так і тактичного рівня, що дозволяють вести комплексну протидію корупції. Насамперед, на це спрямована Стратегія протидії корупції, затверджена Президентом Росії. Саме собою забезпечення комплексності у роботі справа дуже непросте, оскільки різні заходи та заходи проводяться абсолютно різними суб'єктами антикорупційної діяльності: від вищих органів структурі державної влади до структур громадянського суспільства. Скоординувати цю діяльність, забезпечити її правовими та матеріально-фінансовими засобами покликані органи влади різних рівнів. Особливо важливою є координація діяльності правоохоронних органів у процесі боротьби з корупційними злочинами. Тут особливе значення має діяльність органів прокуратури покликаними бути і організаторами та координаторами такої діяльності.

Виходячи з такого важливого значення принципу комплексності, необхідна система моніторингу або зовнішнього контролю за діяльності у сфері протидії корупції. Нині, як показують незалежні дослідження, незважаючи на великі зусилля органів влади, очевидних реальних зрушень у цій роботі не видно. Цілком можливо, що причиною цього є недостатня увага до питання комплексності і системності роботи, що проводиться.

В аналітичних роботах щодо протидії корупції постійну увагу дослідників привертає проблема практичних заходів. При цьому всі ці заходи можна поділити приблизно на дві частини. Одна група дослідників відстоює позиції всебічного посилення боротьби з корупцією, що передбачає посилення контролю за поведінкою державних та муніципальних службовців, аж до застосування засобів оперативно-розшукової діяльності та спеціально-технічних засобів (пристроїв, що прослуховують, поліграфа тощо), збільшення заходів кримінального. покарання тощо. Інша група фахівців більший акцент робить на заходах профілактики. Законодавець, встановивши принцип пріоритетного застосування заходів щодо запобігання корупціївирішив цю суперечку. Разом з тим, як видається при аналізі цієї проблеми, не можна протиставляти ці підходи. Дійсно з гуманістичної чи навіть раціонально-технічної точки зору профілактичні заходи є кращими. Для суспільства та держави краще не допустити правопорушення, ніж бути змушеними потім з ним боротися та усувати наслідки. Однак необхідно мати на увазі, що сама по собі ідея профілактики передбачає найширший спектр форм і методів і саме по собі посилення позиції держави щодо протидії корупції, підвищення її карності є найефективнішим профілактичним засобом. Взагалі вважається, що не так важлива жорсткість покарання як його невідворотність. Як ми бачили законодавець, цей принцип також враховує в системі принципів протидії корупції.

Система профілактики корупції є складною системою, що складається з величезної кількості заходів та заходів різного рівня та спрямованості. У цьому слід пам'ятати, більшість органів влади може брати участь у протидії корупції як у формі профілактик. Також структури громадянського суспільства можуть зробити свій внесок у цю діяльність, також беручи участь лише у запобіганні корупційним проявам. Федеральний закон, встановивши принцип співробітництва держави з інститутами громадянського суспільства, міжнародними організаціями та фізичними особамисаме підкреслив значення подібної діяльності.

Під структурами громадянського суспільства розуміються різні суспільні формування створені громадянами задоволення своїх потреб. Вони можуть бути різних форм: від політичних партій до самодіяльних клубів за інтересами. І якщо одна частина їх ставить собі за мету участь у соціально-політичному житті суспільства, то більша частина має неполітичну спрямованість. Разом з тим було б неправильно говорити, що в антикорупційній діяльності можуть брати участь лише ті структури, у статутних документах яких цю мету спеціально обумовлено. Протидія злочинності, допомога та сприяння державним органам у цій роботі це обов'язок кожного громадянина держави. Тому якщо у діяльності того чи іншого громадського об'єднання з'явилася можливість участі у діяльності з протидії корупції, воно може і морально зобов'язане цю діяльність проводити. Наприклад, якщо йдеться про просвітницькі організації, то вони можуть виступити із серією акцій із роз'яснення населення основ антикорупційної політики, основ законодавства. Ветеранські організації можуть взяти під контроль реалізацію соціальних послуг для ветеранів, які виконують державні та муніципальні установи. Молодіжні організації мають право проводити виховні заходи, спрямовані на прищеплення у своїх членів ідеї про неприпустимість корупційних і якщо ширші правопорушних проявів тощо.

Від державних та муніципальних органів протидії корупції, що мають навіть дорадчий характер, слід відрізняти різноманітні громадські організації серед статутних завдань, яких містяться і питання протидії корупції. 2006 року в країні діяло 3,5 тис. організацій, що спеціалізувалися на боротьбі з корупцією. Після початку широкомасштабної боротьби з корупцією кількість таких організацій зросла в рази. На жаль, більшість із них спрямовує свої зусилля аж ніяк не на боротьбу з корупцією, а для вирішення своїх специфічних проблем чи проблем своїх організаторів чи керівників. Є приклади, коли подібні організації, які підпорядковуються структурам «громадянського суспільства» самі порушують закон.

Навіть, незважаючи на те, що частина подібних громадських об'єднань є явними «пустушками» створеними для досягнення далеко не законних цілей, все ж таки було б неправильно на таких підставах відкидати потенціал громадських формувань. Загалом проблема формування структур громадянського суспільства в нашій країні в останні десятиліття має, на жаль, далеко не райдужну історію. Іноді владі навіть доводиться виявляти ініціативу «згори» для того, щоб забезпечити вироблення громадської думки. Приміром, з ініціативи В.В. Путіна під час перебування його президентом країни була створена Громадська палата Росії як структура, що представляє інтереси громадянського суспільства. Нині мережу таких неполітичних громадських палат створено як у рівні суб'єктів федерації, і лише на рівні муніципальних утворень.

Принцип всебічного співробітництва держави з інститутами громадянського суспільства підкреслює ще одну відому істину, яка полягає в тому, що в такій важливій справі як боротьба зі злочинністю, у тому числі й у формі корупційної одних зусиль держави мало, і приборкати її неможливо. Більше того, на відміну від інших видів злочинності, корупційна злочинність ґрунтується здебільшого в самому апараті управління та у багатьох аналітиків викликає скепсис сама думка про те, що апарат управління здатний придушити хворобу корупції у своєму організмі без сторонньої допомоги. І таку дієву допомогу може надати лише суспільство, за сучасною термінологією – «громадянське суспільство, від імені своїх структур.

Громадянське суспільство складається зі своїх членів – громадян держави. Водночас, на території держави можуть постійно або тимчасово проживати й іноземці та особи з подвійним громадянством. Згідно з міжнародним правом та національним законодавством ці особи, як і громадяни країни повинні бути захищені від злочинних корупційних проявів, а також мати право протидіяти їм. Слід мати на увазі, що на відміну від громадян держави іноземці та особи без громадянства перебувають у вразливішому становищі. Громадянин країни є членом різних структур громадянського суспільства, відчуває підтримку закону та суспільних формувань та знає доступні форми та методи захисту від злочинних посягань. Іноземці, наприклад, іноземні робітники, приїхавши до країни, як правило, не мають ні юридичної, ні інформаційної, ні фінансової підтримки, тому легко стають здобиччю для корумпованих чиновників, насамперед міграційних служб та органів внутрішніх справ. Тому для роботи з протидії корупції важливо не упускати ці питання, а чітко дотримуватись норм міжнародного права та надавати підвищену увагу до такої категорії фізичних осіб, як іноземці та особи без громадянства.

Також важлива співпраця з міжнародними організаціями. Для проведення політики протидії корупції потрібна колосальна політична воля, як з боку національного керівництва, так і з боку державного апарату, тієї його частини, яка не вражена корупцією. Сучасна корупційна злочинність багато в чому зросла зі звичайною організованою злочинністю, яка забезпечує корупціонерам їхній фізичний захист. Тому ці організації не зупиняться і перед крайніми заходами стосовно тих осіб, діяльність яких загрожуватиме їхньому існуванню. У хід підуть і залякування, і шантаж, інші жорстокі заходи. У такій ситуації дієва підтримка антикорупційних ініціатив влади надходить із боку прогресивної частини світової спільноти, яка нагромадила вже певний досвід протидії корупції. Крім того, у міжнародному співтоваристві є розуміння небезпеки корупції, якого найчастіше немає на національному рівні. Тому співпраця з міжнародними організаціями це не лише джерело необхідних знань та досвіду, а ще й дієвий стимул боротьби з корупцією.

Слід зазначити, що перелічені у статті 3 федерального закону про протидію корупції принципи не можна розглядати як закритий список. До них можна додати ще ряд положень із різним рівнем узагальнення. Так можна серед принципів назвати принцип науковості. Очевидно, що без наукового фундаменту навряд чи очікується ефект від тієї чи іншої державної діяльності. Лише на політико-публіцистичних поглядах та здоровому глузді державних керівників побудувати антикорупційну політику держави неможливо. Тут волюнтаризм, як кажуть, недоречний. Таким же принципом протидії корупції має бути принцип усілякого обліку національної специфіки, менталітету населення. Це одна з найскладніших проблем, і водночас, як показує історична практика багато реформаторських задумів, дуже непогані теорії розбивалися, зіткнувшись з особливостями російського менталітету. Тому якщо згадати, що з організаційних конституційних принципів Російської Федерації є принцип федералізму, слід обережніше ставитися до звичайної практиці наших управлінських структур регулювати одноманітно той чи інший предмет «від Москви, до околиць». Річ у тім, що федералізм має складну структуру. Він відбиває як територіальність державності, а й національно-культурне своєрідність окремих територій чи суб'єктів федерації. Так, наприклад, що виділяється часто в теорії «азіатський тип» корупції, коли корупція, що розуміється в європейській термінології в ряді азіатських країн, є елементом побутової та управлінської культури може стати каменем спотикання для низки російських територій. Тому не враховувати принципу федералізму в стратегії антикорупційної політики було б неправильно.

Таким чином, список принципів політики протидії корупції може бути доповнений як загальними положеннями, що стосуються взагалі державної політики як такої, так і спеціальними положеннями, властивими саме антикорупційній політиці. Слід зазначити, що чим більше таких принципів буде встановлено, тим більш чіткою, кваліфікованою та передбачуваною, а отже, і ефективною буде сама ця політика.

Протидія тероризму - комплексна діяльність державних органів, громадських об'єднань та організацій у межах їхньої компетенції, встановленої національним законодавством, з використанням заходів правового, політичного, соціально-економічного, ідеологічного та іншого характеру, спрямована на попередження, припинення та розкриття злочинів терористичного характеру, на здійснення кримінального правосуддя щодо терористів, на мінімізацію наслідків актів тероризму.

На цей час у світовому співтоваристві й у Російської Федерації сформувалося стійке світогляд і виробилися основні засади протидії тероризму та екстремізму.

Рада Безпеки ООН 20 січня 2003 р. на своєму засіданні прийняла декларацію про боротьбу з тероризмом, в якій підтвердила, що:

• тероризм у всіх своїх формах і проявах є однією з найсерйозніших загроз міжнародному миру та безпеці;
• будь-які акти тероризму злочинні і не мають виправдань незалежно від їх мотивів, коли б і ким би вони не відбувалися, і підлягають беззастережному засудженню, особливо в тих випадках, коли вони мають невиборний характер або коли від них страждають цивільні особи;
• існує серйозна та зростаюча загроза доступу терористів до ядерних, хімічних, біологічних та інших потенційно смертоносних матеріалів та їх використання ними і тому є необхідність посилення контролю за цими матеріалами;
• тероризм можна перемогти лише шляхом застосування відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй та міжнародного права, сталого всеосяжного підходу, що включає активну участь та співпрацю всіх держав, міжнародних та регіональних організацій, а також шляхом активізації зусиль на національному рівні.

Правову основу загальнодержавної системи протидії тероризму в Російській Федераціїскладають:

• Конституція Російської Федерації;
• загальновизнані принципи та норми міжнародного права;
• міжнародні договори Російської Федерації;
• федеральні конституційні закони;
• Федеральні закони «Про безпеку», «Про протидію тероризму», «Про протидію екстремістській діяльності»;
• нормативні правові акти Президента Російської Федерації та Уряду Російської Федерації;
• Стратегія національної безпеки Російської Федерації до 2020 року;
• Концепція зовнішньої політики України Російської Федерації;
• Військова доктрина Російської Федерації;
• Концепція протидії тероризму у Російській Федерації;
• нормативні правові акти Російської Федерації, створені задля вдосконалення діяльності у цій галузі.

Ці закони та акти створюють (складають) правову основу для захисту держави, суспільства та кожного громадянина від екстремізму та тероризму. Знання основного змісту цих законів та актів допоможе вам самостійно оцінити події та явища суспільного та вашого повсякденного життя з позиції зміцнення громадської та особистої безпеки, прийняти правильне рішення про участь чи неприйняття якихось дій, які роблять вас мимовільним співучасником порушення закону. Вас набагато складніше буде ввести в оману щодо наслідків того, що ви робите, і того, до чого вас можуть закликати прихильники екстремізму та тероризму.

Отже, знання законів допоможе вам зробити свідомий життєвий вибір і стати жертвою. Зміст деяких вищезазначених законів буде докладно наведено у наступних параграфах.

Основні засади протидії екстремістській діяльності

Протидія екстремістської діяльності ґрунтується на таких принципах, як:

• визнання, дотримання та захист права і свободи людини і громадянина, а також законних інтересів організацій;
• законність;
• гласність;
• пріоритет забезпечення безпеки Російської Федерації;
• пріоритет заходів, спрямованих на запобігання екстремістській діяльності;
• співробітництво держави з громадськими та релігійними об'єднаннями, іншими організаціями, громадянами у протидії екстремістській діяльності;
• невідворотність покарання за провадження екстремістської діяльності.

Основні засади протидії тероризму

Протидія тероризму в Російській Федерації ґрунтується на наступних основних принципах:

1. забезпечення та захист основних прав і свобод людини та громадянина;
2. законність;
3. пріоритет захисту прав та законних інтересів осіб, які наражаються на терористичну небезпеку;
4. невідворотність покарання за провадження терористичної діяльності;
5. системність та комплексне використання політичних, інформаційно-пропагандистських, соціально-економічних, правових, спеціальних та інших заходів протидії тероризму;
6. співробітництво держави з громадськими та релігійними об'єднаннями, міжнародними та іншими організаціями, громадянами у протидії тероризму;
7. пріоритет заходів запобігання тероризму;
8. єдиноначальність у керівництві залученими силами та засобами під час проведення контртерористичних операцій;
9. поєднання гласних та негласних методів протидії тероризму;
10. конфіденційність відомостей про спеціальні засоби, технічні прийоми, тактику здійснення заходів щодо боротьби з тероризмом, а також про склад їх учасників;
11. неприпустимість політичних поступок терористам;
12. мінімізація та (або) ліквідація наслідків проявів тероризму;
13. пропорційність заходів протидії тероризму ступеня терористичної небезпеки.

На міжнародному рівні визначено та сформульовано основні напрями протидії тероризму та екстремізму.

У зв'язку з цим Рада Безпеки ООН закликає вжити таких кроків:

1. Усі держави повинні здійснювати невідкладні заходи щодо недопущення та припинення будь-якої активної та пасивної підтримки тероризму та, зокрема, у повному обсязі виконувати усі відповідні резолюції Ради Безпеки.
2. Рада Безпеки закликає держави:
   • стати у невідкладному порядку учасниками всіх відповідних міжнародних конвенцій та протоколів, що стосуються тероризму, зокрема Міжнародної конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму 1999 р., та підтримати всі міжнародні ініціативи, вжиті з цією метою, та повною мірою використати джерела допомоги та рекомендації, які з'являються нині;
   • максимально надавати один одному сприяння у справі запобігання, розслідування, кримінального переслідування та покарання за акти тероризму, де б вони не відбувалися;
   • тісно взаємодіяти, аби здійснити у повному обсязі санкції, спрямовані проти терористів та їхніх посібників, зокрема Аль-Каїди та руху «Талібан» та їхніх посібників, як зазначено у низці резолюцій, вжити термінових заходів, щоб позбавити їх доступу до фінансових ресурсів , які необхідні їм для здійснення їх діяльності, та співпрацювати повною мірою з Групою контролю.

Основні напрямки протидії екстремістській діяльності

Протидія екстремістської діяльності здійснюється за такими основними напрямками:

• вжиття профілактичних заходів, націлених на попередження екстремістської діяльності, у тому числі на виявлення та подальше усунення причин та умов, що сприяють здійсненню екстремістської діяльності;
• виявлення, попередження та припинення екстремістської діяльності громадських та релігійних об'єднань, інших організацій, фізичних осіб.

Висновки

1. У світовому співтоваристві та в Російській Федерації сформульовані основні принципи та напрямки протидії терористичній та екстремістській діяльності.
2. Світова спільнота вважає, що тероризм можна перемогти лише шляхом застосування відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй та міжнародного права сталого всеосяжного підходу, що включає активну участь та співпрацю всіх держав, міжнародних та регіональних організацій, а також шляхом активізації зусиль на національному міждержавному та міжнаціональному.
3. Боротьба з тероризмом у Російської Федерації спрямовано передусім забезпечення захисту основних права і свободи людини і громадянина.
4. Визначено невідворотність покарання за провадження терористичної та екстремістської діяльності.

Запитання

1. Як реагує світова спільнота на прояви тероризму?
2. Які принципи лежать в основі організації протидії тероризму та екстремізму у Російській Федерації?
3. Які конкретні заходи передбачені в Російській Федерації щодо протидії тероризму та екстремізму?
4. Чому важливо знати закони про протидію екстремізму та тероризму?

Завдання

Підберіть фактичний матеріал і підготуйте повідомлення на тему «Будь-які акти тероризму є злочинами, що не мають виправдання».