Звіт голови гек з автоматизації. Звіт ГАК_2012 (3,5 г)

Джерело: Електронний каталог галузевого відділу за напрямом «Юриспруденція»
(бібліотеки юридичного факультету) Наукової бібліотеки ім. М. Горького СПбГУ

Звіт про роботу ДАК (вечірнє та заочне відділення, II потік).

Санкт-Петербурзький державний університет. Юридичний факультет. Державна атестаційна комісія.
2002 Повний текст документа:

О Т Ч І Т

про результати захисту випускних кваліфікаційних робіт

за спеціальністю «Юриспруденція» - 021100

Вечірнє та заочне відділення II потік

№№	Показники	Кількість
	Прийнято до захисту дипломних робіт
	Захищено
	Оцінка дипломної роботи: «відмінно» "добре" «задовільно» «не задовільно»
	Диплом з відзнакою

ГОЛОВА ГАК

Заступник голови

Статутного Судна Санкт-Петербурга ___________ Осоцький О.І.

Ректору Санкт-Петербурзького державного університету

проф. Вербицька Л.А.

ЗВІТ

Про роботу державної атестаційної комісії

на вечірньому та заочному відділенні IIпотік

юридичного факультету

Санкт-Петербурзького Університету у 2002 році

1. Склад державної атестаційної комісії.

Державна атестаційна комісія за спеціальністю «Юриспруденція»-021100 затверджена наказом проректора Санкт-Петербурзького державного університету І.В.Муріним від 16.01.02р. № 30/1 у наступному складі:

1. Атестаційна комісія із захисту випускних кваліфікаційних робіт №2:

Голова Осоцький Олександр Іванович – заступник голови Статутного Суду Санкт-Петербурга.

Члени комісії:

1. Попондопуло Володимир Федорович – проф., д.ю.н.

2. Кротов Михайло Валентинович – доц., к.ю.н.

3. Хохлов Євген Борисович - проф., Д.Ю.Н.

4. Філіппова Марина Валентинівна – доц., к.ю.н.

5. Бахін Сергій Володимирович – доц., д.ю.н.

6. Ференс-Сороцький Андрій Олександрович - доц., К.І.М.

7. Макарова Ольга Олександрівна – доц., к.ю.н.

8. Розповідова Наталія Юріївна – доц., к.ю.н.

9. Іллінська Віра Георгіївна

10. Чичканов Олексій Борисович

11. Васильєва Тетяна Олександрівна

ІІ. Екзаменаційна комісія з прийому міждисциплінарного іспиту з теорії держави та права.

Вечірнє відділення

Голова - Гревцов Ю.І. – проф., д.ю.н.

Члени:

1. Козліхін І.Ю. – проф., д.ю.н.

2. Карамишів О.М. – доц., к.ю.н.

3. Краснянський В.Е. – доц., к.ю.н.

4. Алексєєва Т.А., доц., к.ю.н.

5. Волкова С.В., доц., к.ю.н.

6. Тимошина Є.В. – ст.викл., к.ю.н.

Ш. Екзаменаційна комісія з прийому державного іспиту з кримінального права:

Голова: Кропачов Н.М. – проф., д.ю.н.

Члени комісії:

1. Прохоров В.С. – проф., д.ю.н.

2. Волгарьова Ірина Володимирівна – доц., к.ю.н.

3. Волженкін Борис Володимирович проф., д.ю.н.

4. Бєляєв Н.А. – проф., д.ю.н.

IV. Екзаменаційна комісія з прийому державного іспиту з цивільного права:

Вечірнє відділення

Голова: Кротов М.В. -Доц., К.ю.н.

Члени комісії:

1. Іванов А.А. – доц., к.ю.н.

2. Фаддєєва Т.А. – доц., к.ю.н.

3. Міст О.А. – доц., к.ю.н.

4. Нефьодов Д.В. – доц., к.ю.н.

5. Ковалевський М.А. – ст. викладач, к.ф-м.н.

6. Макарова О.А. – доц., к.ю.н.

V. Екзаменаційна комісія з прийому державного іспиту з державного та адміністративного права:

Голова: Ескіна Людмила Борисівна – проф., д.ю.н.

Члени:

1. Шевельова Наталія Олександрівна – доц., к.ю.н.

2. Кустова Маргарита Валеріївна – ст.викл., к.ю.н.

3.Воронков Олександр Володимирович – доц., к.ю.н.

4. Ногіна Оксана Аркадіївна – ас., к.ю.н.

5. Кожохін Борис Іванович проф., д.ю.н.

6. Петров Юрій Олександрович – доц., к.ю.н.

Секретар комісії:

Бутенко Юлія Володимирівна

Результати складання державних іспитів:

1. По теорії та історії держави та права

28.02.02р. Всього: 51 людина з них:

20 чол. – «відмінно»

17 чол. - "добре"

11 чол. – «задовільно»

3 чол. – «незадовільно»

01.03.2002г Всього: 43 особи з них:

16 чол. – «відмінно»

12 чол. - "добре"

04.03.2002р. Всього: 46 осіб з них:

12 чол. – «відмінно»

20 чол. - "добре"

14 чол. – «задовільно»

0 чол. – «незадовільно»

05.03.2002р. Всього: 51 людина з них:

20 чол. – «відмінно»

19 чол. - "добре"

9 чол. – «задовільно»

3 чол. – «незадовільно»

Разом: 191 чол.

68 чол. – «відмінно»

68 чол. - "добре"

49 чол. – «задовільно»

6 чол. – «незадовільно»

Середній бал: 4,04

2. За державним та адміністративним правом

13.02.02р. Усього 15 осіб з них:

1 чол. – «відмінно»

5 чол. - "добре"

7 чол. – «задовільно»

2 чол. – «незадовільно»

14.02.02р. Усього 14 осіб з них:

2 чол. – «відмінно»

5 чол. - "добре"

6 чол. – «задовільно»

1 чол. -«Незадовільно»

15.02.02р. Усього 16 осіб з них:

3 чол. – «відмінно»

8 чол. - "добре"

3 чол. – «задовільно»

2 чол. – «незадовільно»

18.02.02р. Усього 15 осіб з них:

3 чол. – «відмінно»

3 чол. - "добре"

2 чол. – «задовільно»

Разом: 60 чол.

9 чол. – «відмінно»

21 чол. - "добре"

12 чол. – «незадовільно»

Середній бал: 3,45

3.За кримінальним правом

20.02.02р. Всього 22 особи з них:

3 чол. – «відмінно»

10 чол. - "добре"

7 чол. – «задовільно»

2 чол. – «незадовільно»

21.02.02р. Усього 21 людина з них:

2 чол. – «відмінно»

6 чол. - "добре"

8 чол. – «задовільно»

5 чол. – «незадовільно»

Разом: 43 чол.

5 чол. – «відмінно»

16 чол. - "добре"

15 чол. – «задовільно»

7 чол. – «незадовільно»

Середній бал: 3,44

4. За цивільним правом

19.02.02р. Усього 48 осіб з них:

16 чол. – «відмінно»

14 чол. - "добре"

8 чол. – «задовільно»

22.02.02р. Всього 44 особи з них:

17 чол. – «відмінно»

17 чол. - "добре"

10 чол. – «задовільно»

0 чол. – «незадовільно»

Разом: 92 чол.

33 чол. – «відмінно»

31 чол. - "добре"

18 чол. – «задовільно»

0 чол. – «незадовільно

Середній бал: 3,73

Про результати випускних іспитів

за спеціальністю «Юриспруденція» - 021100

Вечірнє та заочне відділення II потік

№№	Найменування дисциплін	Усього	"відл."	"Хор."	«задовл.»	«невдоволення»
	Теорія держави і права
	Державнеправо
	Цивільне право
	Кримінальне право

Робота комісії регламентувалася Положенням про підсумкову атестацію випускників вищих навчальних закладів у Російської Федерації, Затвердженим наказом № 140/1 від 21.03.1995г., та Положенням про підсумкову державну атестацію випускників Санкт-Петербурзького державного університету, затвердженим наказом проректора № 140/1 від 25.05.1995г.

Високий кваліфікаційний рівень комісії забезпечив проведення підсумкової атестації випускників відповідно до державних стандартів. вищої освітита іншими вимогами, що існують у Російській Федерації. Дискусії, що виникали під час захисту дипломних творів та обговорення питань, поставлених на усних іспитах, відбувалося на досить високому науковому рівніз урахуванням юридичної практики.

Жодних конфліктів у процесі роботи комісії не виникало.

2.Атестації та інші випробування.

Атестаційні випробування, що увійшли до складу підсумкової державної атестації студентів за напрямом 02100 «Юриспруденція», складалися із захисту випускної кваліфікаційної роботи (диплому), підсумкового міжгалузевого іспиту з теорії держави та права, та підсумкового міждисциплінарного іспиту з окремої навчальної дисципліні державне право, Цивільне право, кримінальне право).

Проблематика випускних кваліфікаційних робіт визначалася кафедрами, що випускають, з наданням студенту права вільного вибору теми дипломного твору. Крім того, студент мав право запропонувати і власну тему за умови обґрунтування її актуальності та доцільності розробки.

Кожному випускнику на допомогу у підготовці дипломного твору кафедра виділяла наукового керівника.

Усі дипломні роботи рецензувалися, зазвичай, викладачами кафедр, котрий іноді практичними працівниками міста.

Підсумкові державні міждисциплінарні іспити з теорії держави та права та галузевим навчальним дисциплінампроводились за спеціально підготовленими екзаменаційними квитками, коло питань яких відповідало державному стандарту вищого професійної освіти, відображав нові досягнення науки та зміни у законодавстві.

1. Характеристика загального рівня підготовки студентів за фахом.

Юридичний факультет забезпечив підготовку юристів-фахівців на заочному та вечірніх відділеннях у повній відповідності до чинних державних стандартів.

Досвід деяких членів комісії, який брав участь в атестації випускників інших юридичних навчальних закладів міста, дозволяє стверджувати, що за рівнем підготовки спеціалістів юридичний факультет СПбДУ не має конкурентів серед інших вузів міста.

Випускники загалом добре орієнтуються у складних проблемах теорії держави та права, знають поточне законодавство, вміють застосовувати його під час вирішення практичних завдань. Деякі пропозиції, що містяться в дипломних творах, свідчать, що багато випускників мають законодавчу техніку і здатні розробляти грамотні законодавчі проекти.

За таких умов закономірний висновок: випускники юридичного факультету у своїй більшості готові до практичної роботиу судах, прокуратурі, нотаріаті, адвокатурі, у сфері державного управліннята комерційної діяльності.

2. Аналіз результатів захисту випускних кваліфікаційних работ.

Випускні кваліфікаційні роботи захищалися як дипломні роботи. Всього по заочному та вечірньому відділенню ( II потік) було допущено до захисту 140 творів, їх захистили дипломні роботи 138 чол. (98,5%). 62 роботи отримали оцінку «відмінно» (44,28%),

63 роботи – «добре» (45%), 13 роботи – «задовільно» (9,3%),

2 роботи - "незадовільно" (1,42%).

За навчальними дисциплінами дипломні твори розподілилися так:

1. Цивільне право – 46 дипломних робіты з них:

20 – «відмінно», 23 – «добре», 3 – «задовільно»

Середній бал: 4,37

2. Цивільний процес – 42 дипломні роботи з них:

20 - "відмінно", 16 - "добре", 5 - "задовільно", 1 - "незадовільно"

Середній бал: 4,31

3. Комерційне право - 26 дипломних робіт із них:

14 – «відмінно», 12 – «добре»

Середній бал: 4,54

4. Трудове право – 26 дипломні роботи з них:

8 – «відмінно», 12 – «добре», 5 – «задовільно», 1 – «незадовільно»

Середній бал: 4,04

Дипломні роботи добре оформлені із застосуванням комп'ютерної техніки.

У більшості випускники володіють усною промовою, вироблені навички публічних виступів.

Як і минулі роки, найпоширенішими недоліками дипломних творів були описовий характер; відсутність аналізу використаних літературних джерел та юридичної практики; залучення дуже вузького кола літературних матеріалів, внаслідок чого багато теоретичних проблем опинилися поза увагою авторів дипломів; відсутність у багатьох роботах емпіричної основи.

Як і раніше, більшість відгуків наукових керівників та рецензентів написані шаблонно, суто формально, обмежені найзагальнішими оцінками без конкретних зауважень та виділення спірних питань. Це позбавляло багатьох випускників можливості у полеміці з авторами відгуків та рецензій продемонструвати свою ерудицію, вміння відстоювати свої погляди та позиції.

5. Недоліки у підготовці студентів.

Серед недоліків насамперед слід зазначити, що факультету, як і раніше, не вдається забезпечити однаково високий рівень підготовки всіх випускників. Досі зустрічаються і відверто слабкі студенти, хоча їх поменшало.

Як і в минулі роки, слабким місцемзалишається світоглядна підготовка. Звідси безпорадність частини випускників у висвітленні питань, що вимагають світогляду.

У галузевих юридичних дисциплінах переважає вивчення поточного законодавства, відверто прикладного характеру інтересів студентів на шкоду загальнотеоретичній підготовці – необхідного компонента університетської освіти.

ГОЛОВА ГАК: А.І. Осоцький

Джерело інформації:
УМУ юридичного факультету СПбДУ ()

Інформація оновлена:01.01.2008

Супутні матеріали:
| Організації

ФЕДЕРАЛЬНЕ АГЕНТСТВО З ОСВІТИ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ДЕРЖАВНИЙ ОСВІТНИЙ УСТАНОВА

ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ

«ПЕРМСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

ПРО ПІДСУМКИ РОБОТИ

ДЕРЖАВНОЇ АТЕСТАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ

НА ЗАТІЧНОМУ ВІДДІЛЕННІ

ФАКУЛЬТЕТА ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ

Наказом ректора ГОУ ВПО "ПДПУ" № 04/Д-111 від 23.12.2011 р. до захисту випускної кваліфікаційної роботи за спеціальністю 050720 "Фізична культура" (скорочена освітня програма, – 3,5 р.) було допущено 9 студентів відділення факультету фізичної культури.

Наказом ректора ГОУ ВПО "ПДПУ" № 03/680 від 26.12.2011 р. затверджено склад державної атестаційної комісії на заочному відділенні факультету фізичної культури з дисципліни "Теорія та методика фізичного виховання та спорту":

Голова ДАК - Гавроніна Г.А., доцент кафедри фізичної культури та спорту ГОУ ВПО "Пермський державний університет", кандидат педагогічних наук.

ГЕК з предмету «Теорія та методика фізичного виховання та спорту»:

Голова ДЕК:

Старкова Є.В.,

Члени ДЕК:

Горбунов Ю.Я.,кандидат психологічних наук, доцент, зав. кафедрою теоретичних засадфізичного виховання,

Полякова Т.А

Ішмухаметов М.Г., доктор педагогічних наук, професор кафедри теорії та методики фізичної культури;

ДАК із захисту випускних кваліфікаційних робіт

Голова ДЕК:

Старкова Є.В.,кандидат педагогічних наук, доцін. Зав.кафедрою фізичного виховання, в.о. декана ф-ту фізичної культури.

Члени ДАК:

Полякова Т.А., кандидат педагогічних наук, доцент кафедри теорії та методики фізичної культури;

Ішмухаметов М.Г., зав. кафедрою спортивних дисциплін; доктор педагогічних наук, професор;

Тихонов А.М.,кандидат педагогічних наук, професор кафедри спортивних дисциплін.

Деканат заочного відділення факультету своєчасно подав до комісії такі документи:

1. Наказ про допуск студентів до Державної атестації;

2. Розклад складання державного іспиту;

3. Розклад захисту випускних кваліфікаційних робіт;

4. Відомості складання державного іспиту;

5. Відомості захисту випускних кваліфікаційних робіт;

6. Залікові книжки студентів заочного відділення факультету фізичної культури;

7. Протоколи реєстрації результатів захисту випускних кваліфікаційних работ;

8. Протоколи реєстрації результатів складання державного іспиту;

9. Протоколи присвоєння кваліфікації;

Складання іспиту з дисципліни "Теорія та методика фізичного виховання та спорту" студентами 5 курсу здійснювалось 16 січня 2012 р.

РЕЗУЛЬТАТИ

ЗДАЧІ ДЕРЖАВНОГО ІСПИТУ

Державна атестація студентів здійснювалася на основі аналізу усних відповідей на питання білетів з дисципліни "Теорія та методика фізичного виховання та спорту". У квитках містилося два питання, що відображають знання теорії та методики фізичного виховання, а також теорії та методики спортивної підготовки.

Іспит дозволяє оцінити рівень компетентності випускників у проблемах теорії та методики, у методах, засобах та формах фізичного виховання та спортивного тренування.

До екзамену було допущено 16 студентів (скорочена освітня програма – 3,5 р.)

Таблиця 1

Результати

державного іспиту

Заочна форма навчання (5 арк.)

Показники	ТМ ФК та ​​С	ТМ ФК та ​​С
	Кількість студентів
1. Завершили теоретичний курс навчання
2. Допущені до державних іспитів
3. Здавали іспит
4. Здали з оцінкою Відмінно
добре
Задовільно
Незадовільно

Підсумки аналізу результатів іспиту 9 випускників заочного відділення факультету фізичної культури:

Якісний показник дорівнює 77,7%.

Середній показник оцінки за результатами іспиту – 4 бали.

Якісний аналіз відповідей показує, що студенти недостатньо добре орієнтуються у характеристиках засобів фізичного виховання та спортивного тренування.

Як позитивний факт слід відзначити високий рівень знань методики організації та проведення уроку, систем, методів та засобів розвитку фізичних якостей та оздоровлення, педагогічних здібностей та умінь, особливостей стилю діяльності педагога. Студенти розбираються у питаннях спортивної техніки, та контролі у спорті.

Високу компетентність у проблемах теорії та методики фізичного виховання та спортивного тренування виявили Докучаєва Д.С., Смирнова А.В.

Відносно низький рівень знань виявився у відповідях Тимофєєва О.М.

РЕЗУЛЬТАТИ

ЗАХИСТИ ВИПУСКНИХ КВАЛІФІКАЦІЙНИХ РОБОТ

Державна атестація студентів здійснювалася з урахуванням аналізу підсумків захисту випускних кваліфікаційних работ. Така форма підсумкового контролю найбільш адекватно відбиває готовність фахівця до самостійної роботі. У процесі підготовки та здійснення студентами випускної кваліфікаційної роботи у майбутніх педагогів формуються та виявляються конструктивно-проектувальні, організаторські, комунікативні, інтелектуальні, творчі та рефлексивні здібності. У ході виконання роботи студенти набувають уміння грамотно ставити цілі та завдання дослідження, висувати гіпотези, планувати та організувати дослідження, користуватися комплексом методів дослідження, інтерпретувати, узагальнювати отримані теоретико-експериментальні факти, формулювати висновки та розробляти педагогічні рекомендації. Випускні роботи найбільш повно та точно відображають здібності випускників до реалізації свого творчого потенціалу.

Заслуховування результатів роботи під час її захисту дозволило членам атестаційної комісії діагностувати ступінь інтеграції теоретичних, методичних та практичних знань випускника з питань організації та вдосконалення системи фізичного виховання та спорту.

Протягом навчального року деканатом та кафедрами факультету було проведено велику організаційну роботу з визначення складу наукових керівників та тематики випускних досліджень. У тематиці випускних робіт досить повно позначилися актуальні проблеми вдосконалення фізичного виховання у сучасної системиосвіти в умовах її модернізації та проблематика науково-практичних досліджень колективу викладачів факультету фізичної культури.

До періоду захисту всі роботи мали завершений характер, були оформлені відповідно до вимог, мали відкликання керівника та зовнішню рецензію фахівців у відповідних галузях знань. До цієї роботи було залучено співробітників університету, інших вузів міста, провідних фахівців освітніх та спортивних закладів міста та краю.

До захисту випускних кваліфікаційних робіт допустили 16 студентів 5-річного плану навчання.

Таблиця 2

Результати

захист випускної кваліфікаційної роботи

за спеціальністю/напрямком 050720 «Фізична культура»

(СОП – 3,5) 2011-2012 навчальний рік

Заочна форма навчання (5 арк.)

Показники	Кількість студентів
1. Прийнято до захисту
2. Захищено робіт
3. Оцінки:Відмінно
добре
Задовільно
Незадовільно
4. Кількість робіт виконаних: 4.1. за темами, запропонованими студентами
4.2. за заявками підприємств
4.3. в галузі фундаментальних та пошукових досліджень
5.2. до впровадження
6. Кількість дипломів з відзнакою

Підсумки кількісного аналізу результатів захисту випускних кваліфікаційних робіт 10 випускників заочного відділення факультету фізичної культури:

Якісний показник дорівнює 70%.

Середній показник оцінки результатів захисту робіт – 4,1 бали.

Ці дані відображають добрий рівень підготовленості випускників.

Науково-теоретичні та методичні проблеми вдосконалення системи фізичного виховання в умовах модернізації освіти

Хороші роботи з цього напряму представлені студентами:

Воронцова Н.І. на тему «Особливості розвитку рухових якостей у школярів із застосуванням вправ атлетичної гімнастики (на прикладі основної сільської школи) науковий керівник В'яткіна Т.М;

Попова І.Г. на тему «Динаміка результатів точності штрафного кидка в залежності від антропометричних даних учнів» науковий керівник Ліхачов Л.В;

Золотова Т.А. на тему «Формування регулятивних навчальних дій в учнів першого класу» науковий керівник Тихонов А.М.

Науково-методичні засади спортивної підготовки

З цієї теми було захищено дві роботи та обидві на оцінку «задовільно».

Психолого-педагогічні аспекти фізичного виховання та спортивної підготовки

За цим напрямком було представлено 1 випускну кваліфікаційну роботу, захищену на «відмінно»:

Пастухов І.В. на тему «Тренування властивостей уваги гандболістів, як чинник підвищення ігрової ефективності».

Слід зазначити нечисленність робіт, присвячених цій актуальній тематиці.

4. Роль та значення фізичної культури для оздоровлення учнів та формування здорового способу життя

Цього року на захист було представлено три роботи, присвячені розкриттю значення фізичного виховання в оздоровленні, збереженні та зміцненні здоров'я, формуванні здорового способу життя у учнів та вихованців.

На «відмінно» захищено такі роботи:

Агішева Є.В. на тему «Використання системи фізкультурно-оздоровчих заходів у роботі з дітьми молодшого шкільного віку IV

виду» науковий керівник Полякова Т.А.

Докучаєва Д.С. на тему «Профілактика захворювань опорно-рухового апарату учнів 1-4 класів нетрадиційними засобами фізичного виховання (на прикладі кінезотерапії)» науковий керівник Ішмухаметов М.Г;

Смирнова А.В. на тему «Вплив занять аеробікою на фізичний стан дівчат 15-16 років (на прикладі МОУ «Гімназія» м. Чусової).

Цьогорічні випускники показали при захисті своїх випускних кваліфікаційних робіт гарні вміння щодо подання основних положень та висновків своїх експериментальних досліджень. Слід зазначити, що всі цьогорічні випускники ілюстрували свої доповіді презентаціями, на яких були представлені таблиці, схеми, графіки. У більшості робіт результати репрезентативні та опрацьовані сучасними статистичними методами. Практично всі роботи мають прикладний характер і їх результати можуть бути тією чи іншою мірою використані в практичній роботі педагогів. Переважна більшість робіт захищена на «добре» (40%), на "відмінно" захистилося (30%). Особливо слід виділити дослідження наступних студентів: Агішева Є., Докучаєва Д.С., Одинцова М.Ю., Смирнова А.В.

Основна частина випускників під час захисту випускних кваліфікаційних робіт вільно володіла матеріалом, грамотно відповідала на запитання на тему досліджень. Частина студентів зазнавали труднощів при відповідях на запитання, губилися, не могли дати визначення ключовим словам та поняттям, у тому числі внесеним у назву роботи, не орієнтувалися у змісті та результатах своєї роботи.

Робота комісії проходила у сприятливій морально-психологічній атмосфері. Рішення за підсумками захисту випускних робіт ухвалювалися колегіально на основі врахування думок усіх членів комісії.

До недоліків, виявлених під час захисту випускних кваліфікаційних робіт, слід зарахувати те, що більшість робіт носила констатуючий характер. У таких роботах основну увагу приділено опису відомих теоретичних положень (вони займають за обсягом велику частину роботи) та недостатньо представлені розділи, присвячені власним дослідженням, інтерпретації отриманих даних, висновків, висновків, рекомендацій.

У ряді робіт не цілком коректно сформульовано назву, наголошується на невідповідності назви та змісту робіт. У деяких роботах недостатньо конкретно визначено об'єкт, предмет, мету та завдання дослідження, відсутні практичні рекомендації.

Слід зазначити як недолік, що у низці відгуків та рецензій зазначено лише відповідність випускних робіт формальним вимогам при її написанні або лише позитивні сторони випускних кваліфікаційних робіт та практично не зазначені недоліки. Деякі відгуки дуже лаконічні і часом мають формальний характер.

зав. кафедрами:

Для підвищення якості ВКР слід рекомендувати науковим керівникам разом зі студентами краще продумувати зміст та суть досліджень, експериментальної діяльності на підставі чіткого цілепокладання, постановки завдань, розробки гіпотези дослідження, відбору методів та засобів досягнення заявленої мети та підтвердження гіпотези; приділяти більшу увагу висновки у роботі, висновок і практичні рекомендації;

Розширити спектр тем, проблем, що вимагають проведення досліджень для їх вивчення та вирішення;

Стимулювати керівників та студентів до вибору тем ВКР, пов'язаних із проведенням експерименту, що мають велику практико-орієнтовану спрямованість;

керівникам та рецензентам:

Вказувати у своїх відгуках та рецензіях не лише позитивні сторони, а й недоліки роботи.

ВИСНОВОК

Державна атестаційна комісія зазначає, що результати атестації відображають добрий рівень компетентності випускників заочного відділення факультету фізичної культури ГОУ ВПО «Пермського державного педагогічного університету» у науково-теоретичних, навчально-методичних питаннях фізичного виховання, культури та спортивної підготовки, а також готовності фахівців до самостійної професійної діяльності.

Голова державної атестаційної комісії

доцент кафедри фізичної культури та спорту

ЗВІТГОЛОВА
ДЕРЖАВНОЇ АТЕСТАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ

Спеціальність – 010701.65 Фізика

за уч. рік

Основні функції державної атестаційної комісії:

· Комплексна оцінка рівня підготовки випускника та відповідності його підготовки вимогам державного освітнього стандарту;

· Вирішення питання про присвоєння кваліфікації за результатами підсумкової державної атестації та видачу випускнику відповідного диплома державного зразка про вищій освіті ;

1. Склад Державної атестаційної комісії

Заступником директора Департаменту державної політикиу сфері вищої освіти Міністерства освіти і науки РФ на підставі рішення Вченої ради КемГУ від 07.11.12 головою Державної атестаційної комісії затверджено професора, доктора ф.-м. н., завідувач кафедри фізичної та колоїдної хіміїАлтайський державний університет (Барнаул).

Склад Державної атестаційної комісії затверджено наказом ректораКемДУ (наказ № 78/10-1 від 14 грудня 2012р):

· Канд. хім. н., доцент, декан фізичного факультету(заст. голови ДАК);

· Доктор фіз.-мат. наук, професор,

· Доктор фіз.-мат. наук, професор,

· Доктор фіз.-мат. наук, професор,

· кандидат фіз.-мат. наук, доцент,

· кандидат фіз.-мат. наук

Секретар –

2. Перелік атестаційних випробувань:

· Захист випускної кваліфікаційної роботи

Усього проведено 4 засідання Державної атестаційної комісії (11.06 Усі необхідні для роботи ДАК документи своєчасно та в повному обсязі були підготовлені та оформлені відповідно до чинних нормативних вимог секретарем комісії.

3. Характеристика загального рівня підготовки студентів

за спеціальністю

За спеціальністю 010701.65 Фізика підготовка студентів здійснювалася відповідно до основної освітньою програмоюта навчальним планом. Обсяг навчального навантаження на студента становив 8080 годин, у тому числі 4420 годин посідає аудиторні заняття. Контроль поточної успішності здійснювався за допомогою 31 іспиту та 42 заліків. Аналіз навчальних програмдисциплін показав достатній рівень складності за глибиною та обсягом вивчених дисциплін та їх відповідність вимогам Державного освітнього стандарту (ГОС) за спеціальністю 010701.65 Фізика. Підсумки екзаменаційних сесій за загальним відсотком успішності, відсотком якісної успішності, кількістю відрахованих свідчать про достатній рівень засвоєння учнями програмного матеріалу.

4. Аналіз результатів захисту випускних кваліфікаційних робіт

Дипломна робота приймалася до захисту за наявності відгуків керівника, рецензента та підпису завідувача кафедри про допуск до захисту. Захист включав попередній перегляд (до засідання ДАК) дипломної роботи, доповідь випускника (до 10 хвилин), відповіді на запитання членів ДАК та присутніх на засіданні викладачів, студентів, оголошення відкликання наукового керівника та відкликання призначеного рецензента, відповіді випускника на зауваження, висловлені у рецензії, обговорення роботи членами ДАК.

Тематика випускних кваліфікаційних робіт відповідає напрямкам підготовки фахівців зі спеціальності 010701.65 Фізика та науковим напрямам кафедр фізичного факультету КемДУ.

4.1 Якість виконання випускних кваліфікаційних робіт, якість знань дипломників

Усього було розглянуто 31 дипломну роботу. 7 дипломних робіт виконано у галузі фундаментальних досліджень. У 9 роботах проводяться теоретичні та експериментальні дослідження низькорозмірних структур та наноматеріалів. 2 роботи має медико-практичну спрямованість. 2 роботи мають регіональну спрямованість. 3 роботи присвячено розробкам для навчального процесу, 2 – розробкам апаратно-програмних комплексів.

Дипломні роботи виконані здебільшого на високому рівні, якість знань дипломників хороша. Про це свідчать оцінки, виставлені ДАК.

Студенти освоюють сучасну експериментальну техніку, знайомляться з науковими проблемами та досягненнями, вивчають методи моделювання та аналізу складних фізичних процесів та явищ, широко використовують сучасну обчислювальну техніку. Основні результати робіт, як правило, публікуються в науковій періодиці, повідомляються на конференціях різного рівня. З загальної кількостізахищених дипломних робіт, матеріали більше половини опубліковані у збірниках праць та тез міжнародних конференцій(19 Всеросійська наукова конференціястудентів-фізиків та молодих вчених - ВНКСФ-19, Міжнародна науково-практична конференція студентів, аспірантів та молодих вчених «Освіта, наука, інновації – внесок молодих дослідників» та ін.). На всіх захистах використано метод комп'ютерних презентацій, що сприяло чіткому викладу матеріалу. У більшості випадків студенти досить впевнено відповідали на запитання членів комісії та присутніх працівників.

Випускники показали загалом хорошу теоретичну та експериментальну підготовку. У більшості вони впевнено володіють понятійним апаратом тієї галузі фізики, в якій виконано випускну роботу, методами обробки експериментальних даних, інформаційними технологіями. Багато студентів продемонстрували досить широкий науковий кругозір.

Слід зазначити, що низка студентів спеціалізації «Фізична інформатика» недостатньо комплексно підходять до досліджуваної проблеми, в основному це виявляється у тому, що достатній рівень знань та навичок у галузі програмно-апаратних засобів іноді супроводжується недостатньо глибоким розглядом фізичної сутності явищ, що зачіпаються.

4.2 Використання НІТ, обчислювальної техніки, математичних методіваналізу

У дослідницьких роботахшироко використовувалися експериментальна техніка: рентгенівський електронний спектрометр, мас-спектрометр, ІЧ- та КР-спектрометри, електронний і оптичний мікроскопи, що просвічує, зондовий скануючий мікроскоп, установки з вивчення люмінесценції, використовувалися комп'ютерні методи обробки та аналізу експерименту. У теоретичних роботах достатньо використовувалися як аналітичні, так і чисельні методи. У низці робіт фізичні завдання вирішувалися методами математичного моделювання. Отримані дипломниками результати систематизувалися і з них формулювалися висновки. У всіх роботах широко використовувалась комп'ютерна техніка.

4.3 Якість та об'єктивність поданих рецензій

Усі рецензії на дипломні роботи написані за стандартній формі, затвердженої вченою радою факультету відповідно до програми державної атестації. Більшість рецензентів дали розгорнутий та глибокий аналіз виконаних робіт, відзначивши як переваги, і недоліки. Об'єктивність рецензій сумнівів не викликає. Оцінки членів ДАК зазвичай виставлені за результатами захисту дипломної роботи близькі до оцінок рецензентів. Відмінності пов'язані з якістю доповіді, демонстраційних матеріалів та відповідями дипломника на запитання. Щодо оформлення дипломних робіт, ряд рецензентів висловили зауваження редакційного, змістовного та граматичного характеру. Водночас кілька рецензій вирізнялися зайвою стислістю та лаконічністю, притому що оцінка слабо мотивована. На жаль не всі керівники та рецензенти були присутні на захистах, що певною мірою знизило рівень дискусії щодо робіт, що захищаються.

5. Недоліки у підготовці студентів з даної спеціальності

Істотних недоліків у підготовці випускників за спеціальністю 010701 Фізика під час роботи ДАК не виявлено.

У текстах робіт та презентаціях часто трапляються граматичні помилки, плутанина у використанні термінів. Окремо слід зазначити численні похибки у списках цитованої літератури, хоча порівняно з минулим роком ситуація значно покращилася. Очевидно недостатню увагу автори експериментальних робіт приділяють аналізу похибок вимірів, статистичної обробки масивів експериментальних точок. Є зауваження до глибини розуміння питань обґрунтованості теоретичних методів дослідження, обраних студентами під час виконання чисельних експериментів.

6. Робота, виконана деканатом та кафедрами з усуненнязауважень, зроблених головою ДАК минулого року

Деканатом та кафедрами проведено певну роботу з реалізації пропозицій, зроблених головою ДАК у 2012 році. У роботах посилено причинно-наслідкові зв'язки в аналізі та інтерпретації отриманих результатів.

7. Узагальнені зауваження та пропозиції голови ДАК щодо покращення якості підготовки фахівців, щодо організації ДАК

Слід схвалити організаційну роботу деканату фізичного факультету з підготовки та проведення ДАК. Робота ДАК була чітко організована, здебільшого на захистах були присутні наукові керівники студентів. Комісії було надано всі необхідні документи. Кафедри провели роботу з організації та проведення попередньої підготовки студентів до процедури захисту. Захисти проходили за затвердженим графіком, за наявності всіх необхідних документів. Технічне забезпеченнязахистів було високому рівні.

Як пропозиції слід зазначити:

Приділити більшу увагу дотриманню правил оформлення кваліфікаційних робіт (оформлення графіків, малюнків та інших матеріалів).

Звіт розглянуто на засіданні Вченої Ради фізичного факультету 14 червня 2013р., протокол

Голова ДАК, професор

Секретар ДАК

Додаток.

Результати захисту випускних кваліфікаційних робіт

		Кількість робіт
	Прийнято до захисту дипломних робіт
	Захищено дипломних робіт
	Оцінки дипломних робіт
	«відмінно»
	"добре"
	«задовільно»
	«незадовільно»
	Кількість дипломних робіт виконаних:
	за темами, запропонованими студентами
	за заявками підприємств
	в галузі фундаментальних наукових досліджень
	до впровадження
	впроваджених
	на конкурс
	Кількість дипломів з відзнакою

Додаток 2

Дипломні роботи, що становлять особливий інтерес, виконані на
актуальні теми, що відповідають сучасному рівню розвитку
науки та техніки

	П. І.Б.	Тема	Науковий керівник
		Вплив типу та концентрації стабілізатора на плазмові характеристики наночастинок срібла	К. х.н., доцент
		Дослідження відновлених кристалів ніобату літію та оптичних хвилеводів на їх основі методом спектроскопії ВРХ	К. ф.-м. н., доцент
		Дослідження оптичних властивостей наночастинок срібла після адсорбції стабілізаторів	К. х.н., доцент
		Проектування окремих блоків системи спектрально-акустичного контролю напруженого стану гірничого масиву	Д. т.зв., професор
		Розробка адаптивної системи управління освітленням навчальних аудиторій	Ст. викладач
		Програмне забезпеченнядля апаратно-програмного комплексу цифрової фотоколориметрії	К. ф.-м. н., доцент
		Першопринципні розрахунки динамічних характеристик та оптимізація геометрії кристалів	Д. ф.-м. н., професор