1243 - Після розгрому Північної Русі монголо-татарами і загибелі великого князя князя Юрія Всеволодовича (1188-1238х), старшим у роді залишився Ярослав Всеволодович (1190-1246+), який і став великим князем.
Повернувшись із західного походу, Батий викликає великого князя Ярослава II Всеволодовича Володимиро-Суздальського в Орду і вручає йому в ханській ставці в Сараєї ярлик (знак-дозвіл) на велике князювання на Русі: "Буде ти старіший за всіх князів у Російському мові".
Так було здійснено та юридично оформлено односторонній акт васального підпорядкування Русі Золотій Орді.
Русь, згідно з ярликом, втрачала право воювати і мала регулярно щорічно двічі (навесні та восени) сплачувати ханам данину. У російські князівства - їх столиці - були послані баскаки (намісники), які повинні спостерігати за неухильним збором данини та дотриманням її розмірів.
1243-1252 - Це десятиліття було часом, коли ординські війська та чиновники не турбували Русь, отримуючи своєчасно данину та виявлення зовнішньої покірності. Російські ж князі в цей період оцінювали обстановку, що склалася, і виробляли свою лінію поведінки по відношенню до Орди.
Дві лінії російської політики:
1. Лінія систематичного партизанського опору та безперервних "точкових" повстань: ("бігати, а не цареві служити") - вів. кн. Андрій I Ярославович, Ярослав III Ярославич та ін.
2. Лінія повного, беззаперечного підпорядкування Орді (Олександр Невський та більшість інших князів). Багато удільних князів (углицьких, ярославських, і особливо ростовських) налагодили відносини з монгольськими ханами, які залишили їх "володіти і правити". Князі вважали за краще визнати верховну владу ординського хана і пожертвувати на користь завойовників частину феодальної ренти, що збирається з залежного населення, ніж ризикувати позбутися своїх князівств. Таку ж політику проводила православна церква.
1252 р. Вторгнення "Неврюєвої раті" Перше після 1239 р. в Північно-Східну Русь - Причини вторгнення: Покарати за непокору великого князя Андрія I Ярославовича і прискорити повну виплату данини.
Ординські сили: Військо Неврюя мало значну чисельність – щонайменше 10 тис. чол. і максимум 20-25 тис. це побічно випливає з титулу Неврюя (царевич) та наявності у його війську двох крил, очолюваних темниками - Єлабугою (Олабугою) та Котієм, а також з того, що рать Неврюя змогла розвіятися по Володимиро-Суздальському "прочесати" його!
Російські сили: Складалися з полків кн. Андрія (тобто регулярних військ) та дружини (добровольчих та охоронних загонів) тверського воєводи Жирослава, посланого тверським князем Ярославом Ярославичем на допомогу братові. Ці сили набагато менше ординських за своєю чисельністю, тобто. 1,5-2 тис. чол.
Хід вторгнення: Перейшовши р.Клязьму у Володимира, каральна рать Неврюя спішно попрямувала до Переяславля-Залеського, де сховався кн. Андрій, і, наздогнавши військо князя, розбило його вщент. Ординці пограбували та розорили місто, а потім окупували всю Володимирську землю і, повертаючись до Орди, "прочесали" її.
Підсумки вторгнення: Ординське військо зігнало та захопило десятки тисяч полонених селян (для продажу на східних ринках) та сотні тисяч голів худоби та повело їх до Орди. Кн. Андрій із залишками дружини втік у Новгородську республіку, яка відмовилася дати йому притулок, побоюючись ординських репресій. Боячись, що хтось із "своїх" видасть його Орді, Андрій утік до Швеції. Таким чином, перша спроба опору Орді провалилася. Російські князі відмовилися від лінії опору та схилилися до лінії покори.
Ярлик на велике князювання отримав Олександр Невський.
1255 Перший повний перепис населення Північно-Східної Русі, проведений Ордою - Супроводжувався спонтанними хвилюваннями місцевого населення, розрізненими, неорганізованими, але об'єднаними загальною вимогоюмас: " не давати числа татарам " , тобто. не повідомляти їм жодних даних, які можуть стати основою фіксованої виплати данини.
Інші автори зазначають інші дати проведення перепису (1257-1259 рр.)
1257 р. Спроба провести перепис у Новгороді - У 1255 р. перепис у Новгороді не проводився. У 1257 р. цей захід супроводжувався повстанням новгородців, вигнанням з міста ординських "лічильників", що призвело до повного провалу спроби зібрати данину.
1259 Посольство мурз Берке та Касачика до Новгорода - Карательно-контрольне військо ординських послів - мурз Берке та Касачика - направлене до Новгорода для збору данини та запобігання антиординським виступам населення. Новгород, як завжди у разі військової небезпеки, поступився силою і традиційно відкупився, а також дав зобов'язання сам, без нагадувань і тиску, щорічно регулярно виплачувати данину, "добровільно" визначаючи її розмір, без складання переписних документів, в обмін на гарантію відсутності у місті ординських збирачів.
1262 Нарада представників російських міст з обговоренням заходів щодо опору Орді - Прийнято рішення про одночасне вигнання збирачів данини - представників ординської адміністрації у містах Ростові Великому, Володимирі, Суздалі, Переяславі-Заліському, Ярославлі, де відбуваються антиординські народні виступи. Ці бунти були придушені ординськими військовими загонами, які були у розпорядженні баскаків. Проте ханська влада врахувала вже 20-річний досвід повторення таких стихійних бунтівних спалахів і відмовилася від баскацтва, передавши з цього часу збір данини до рук російської, князівської адміністрації.

З 1263 російські князі стали самі привозити данину в Орду.
Таким чином, формальний момент, як і у випадку з Новгородом, виявився визначальним. Росіяни не стільки чинили опір факту виплати данини та її розмірам, скільки були зачеплені інонаціональним, чужоземним складом збирачів. Вони були готові платити більше, але "своїм" князям та їх адміністрації. Ханська влада швидко зрозуміла всю вигоду такого рішення для Орди:
по-перше, відсутність власних турбот,
по-друге, гарантія припинення повстань і повна покора росіян.
по-третє, наявність конкретних відповідальних осіб (князів), яких завжди легко, зручно і навіть "законно" можна було притягнути до відповідальності, покарати за невнесок данини, а не мати справу з важкопереборними стихійними народними повстаннями тисяч людей.
Це дуже ранній прояв специфічно російської суспільної та індивідуальної психології, для якої важливо видиме, а не суттєве і яка завжди готова зробити фактично важливі, серйозні, суттєві поступки в обмін на видимі, поверхові, зовнішні, "іграшкові" та уявно престижні, неодноразово повторюватиметься протягом російської історії аж до теперішнього часу.
Російський народ легко умовити, задобрити дріб'язковою подачкою, дрібницею, але його не можна дратувати. Тоді він стає впертим, незговірливим і безрозсудним, а часом навіть гнівним.
Але його можна буквально взяти голими руками, обвести навколо пальця, якщо відразу поступитися в якійсь дрібниці. Це добре зрозуміли монголи, якими були перші ординські хани – Бату та Берке.

Не можу погодитися з несправедливим та принизливим узагальненням В.Похлєбкіна. Не слід вважати своїх предків дурними, довірливими дикунами і судити їх з "висоти" 700 років. Були численні антиординські виступи - вони були придушені, мабуть, жорстоко, як ординськими військами, а й власними князями. Але передача збору данини (від якої звільнитися в тих умовах було просто неможливо) російським князям було не "дрібною поступкою", а важливим, важливим моментом. На відміну від інших країн, завойованих Ордою, Північно-Східна Русь зберегла свій політичний і громадський лад. На російській землі ніколи не було постійної монгольської адміністрації, під тяжким ярмом Русь зуміла зберегти умови для свого самостійного розвитку, хоч і не без впливу Орди. Прикладом протилежного роду може бути Волзька Булгарія, яка під Ордою внаслідок цього не змогла зберегти як власну правлячу династію і назву, а й етнічну наступність населення.

Пізніше ханська влада сама подрібнювала, втратила державну мудрість і поволі своїми помилками "виховала" з Русі свого настільки ж підступного та обачного ворога, яким була сама. Але у 60-х роках XIII ст. До цього фіналу було ще далеко - аж два століття. А поки що Орда крутила російськими князями і через них всією Руссю, як хотіла. (Добре зміється той, хто сміється останнім - чи не так?)

1272 р. Другий ординський перепис на Русі - Під керівництвом і наглядом російських князів, російської місцевої адміністрації, вона пройшла мирно, спокійно, без сучка, без задирки. Адже її проводили "росіяни", і населення було спокійне.
Жаль, що результати перепису не збереглися, чи, можливо, я просто не знаю?

А те, що вона проводилася за ханськими наказами, що російські князі доставляли її дані в Орду і ці дані прямо служили ординським економічним та політичним інтересам, - все це було для народу "за кадром", все це його "не стосувалося" і не цікавило . Видимість, що перепис йде " без татар " , була важливіше сутності, тобто. посилення настало на її основі податкового гніту, зубожіння населення, його страждань. Все це "було не видно", а отже, за російськими уявленнями означає, цього і не було.
Більше того, всього за три десятиліття, що минули з моменту поневолення, російське суспільство, по суті, звикло з фактом ординського ярма, а та обставина, що воно було ізольовано від безпосереднього контакту з представниками Орди і передовірило ці контакти виключно князям - цілком задовольняло його, як простих людей, і знатних.
Прислів'я "з очей геть - з серця геть" дуже точно і правильно пояснює цю ситуацію. Як випливає з тогочасних літописів, житій святих і свято-батьківської та іншої релігійної літератури, що була відображенням панівних ідей, росіяни всіх станів і станів не мали ніякого бажання ближче дізнатися про своїх поневолювачів, познайомитися з тим, "чим вони дихають", що думають, як мислять, як розуміють себе і Русь. Вони бачили " покарання божі " , послане російську землю за гріхи. Якби не грішили, не гнівили бога, не було б таких лих, - ось відправна точка всіх роз'яснень з боку влади та церкви тодішнього "міжнародного стану". Не важко бачити, що ця позиція не тільки дуже пасивна, але що вона, крім того, фактично знімає провину за поневолення Русі і з монголо-татар, і з російських князів, що допустили таке ярмо, і перекладає його цілком на народ, який виявився поневоленим і страждав від цього найбільше.
Виходячи з тези гріховності, церковники закликали російський народ не до опору загарбникам, а, навпаки, до власного покаяння і до покірності "татарам", не тільки не засуджували ординську владу, а й... ставили її прикладом своєї пастви. Це було прямою оплатою з боку православної церкви дарованих їй ханами величезних привілеїв - звільнення від податків і поборів, урочистих прийомів митрополитів в Орді, установи 1261 р. особливої ​​Сарайської єпархії та дозволу спорудити православний храм навпроти ханської Ставки*.

*) Після розвалу Орди, наприкінці XV ст. весь персонал Сарайської єпархії було збережено і переведено до Москви, в Крутицький монастир, а сарайські архієреї здобули титул митрополитів Сарайських і Подонських, та був Крутицьких і Коломенських, тобто. формально були зрівняні в ранзі з митрополитами Московськими та всієї Русі, хоча жодної реальної црковно-політичної діяльності вже не займалися. Ця історико-декоративна посада була ліквідована лише наприкінці XVIII ст. (1788 р.) [Прим. В.Похлєбкіна]

Слід зазначити, що у порозі XXI в. ми переживаємо аналогічну ситуацію. Сучасні "князі", подібно до князів Володимиро-Суздальської Русі, намагаються експлуатувати невігластво і рабську психологію народу і навіть культивувати її не без допомоги все тієї ж церкви.

Наприкінці 1970-х XIII в. завершується період тимчасового затишшя від ординських занепокоєнь на Русі, що пояснюється десятирічною підкресленою покірністю російських князів і церкви. Внутрішні потреби господарства Орди, яка отримувала постійний прибуток з торгівлі невільниками (полоненими під час війни) на східних (іранських, турецьких і арабських) ринках, вимагають нового припливу коштів, і у 1277-1278 гг. Орда двічі здійснює локальні набіги до прикордонних російських меж виключно для відведення полонянників.
Показово, що в цьому бере участь не центральна ханська адміністрація та її військові сили, а регіональна, улусна влада на периферійних ділянках території Орди, що вирішує цими набігами свої місцеві, локальні економічні проблеми, а тому суворо обмежують і місце, і час (дуже короткий, що обчислюється тижнями) цих військових акцій.

1277- Набіг на землі Галицько-Волинського князівства здійснюють темники Ногая, що знаходилися під владою, загони із західних дністровсько-дніпровських районів Орди.
1278 – Аналогічний локальний набіг випливає з Поволжя на Рязань, причому він обмежується лише цим князівством.

У період наступного десятиліття - у 80-ті та на початку 90-х років XIII ст. - відбуваються нові процеси у російсько-ординських відносинах.
Російські князі, які освоїлися за попередні 25-30 років з новою обстановкою і позбавлені, по суті, будь-якого контролю зі строни вітчизняних органів, починають зводити свої дрібні феодальні рахунки один з одним за допомогою ординської військової сили.
Подібно до того, як у XII ст. чернігівські та київські князі боролися один з одним, закликаючи на Русь половців, так і князі Північно-Східної Русі борються у 80-х роках XIII ст. один з одним за владу, спираючись на ординські загони, які вони запрошують пограбувати князівства своїх політичних противників, тобто, по суті, холоднокровно закликають іноземні війська спустошувати області, населені їх російськими співвітчизниками.

1281 – Син Олександра Невського Андрій II Олександрович, князь Городецький, запрошує ординське військо проти свого брата вів. Дмитра I Олександровича та його союзників. Це військо організується ханом Туда-Менг, який одночасно віддає Андрію II ярлик на велике князювання, ще до кінця військового зіткнення.
Дмитро I, рятуючись від ханських військ, біжить спочатку до Твері, потім у Новгород, а звідти у своє володіння на Новгородській землі - Копор'є. Але новгородці, заявляючи себе лояльними до Орди, не пропускають Дмитра у його вотчину і, користуючись розташуванням її всередині новгородських земель, змушують князя зрити її фортифікаційні укріплення і зрештою змушують Дмитра I тікати з Русі до Швеції, погрожуючи видати його татарам.
Ординське ж військо (Кавгадай і Алчегей) під приводом переслідування Дмитра I, спираючись на дозвіл Андрія II, проходить і спустошує кілька російських князівств - Володимирське, Тверське, Суздальське, Ростовське, Муромське, Переяслав-Заліське та їх столиці. Ординці доходять до Торжка, майже окупуючи всю Північно-Східну Русь до меж Новгородської республіки.
Протяжність всієї території від Мурома до Торжка (зі сходу захід) становила 450 км, і з півдня північ - 250-280 км, тобто. майже 120 тисяч квадратних кілометрів, які були спустошені воєнними діями. Це відновлює проти Андрія II російське населення розорених князівств, та її формальне " царювання " після втечі Дмитра I не приносить спокою.
Дмитро I повертається до Переяславля і готується до реваншу, Андрій II виїжджає до Орди з проханням про допомогу, яке союзники - Святослав Ярославич Тверської, Данило Олександрович Московський і новгородці - їдуть до Дмитра I і укладають із нею мир.
1282 - Андрій II приходить з Орди з татарськими полками на чолі з Турай-Теміром і Алі, доходить до Переяславля і знову виганяє Дмитра, який біжить цього разу до Чорного моря, у володіння темника Ногая (який на той час був фактичним правителем Золотої Орди) , і, граючи протиріччях Ногая і сарайських ханів, наводить дані Ногаєм війська на Русь і змушує Андрія II повернути йому велике князювання.
Ціна цього "відновлення справедливості" дуже висока: ногайським чиновникам віддається на відкуп збір данини в Курську, Липецьку, Рильську; руйнування знову піддаються Ростов, Муром. Конфлікт двох князів (і союзників, що приєдналися до них) триває всі 80-ті роки і на початку 90-х.
1285 - Андрій II знову їде до Орди і приводить звідти новий каральний загін ординців на чолі з одним із синів хана. Однак Дмитру I вдається успішно та швидко розбити цей загін.

Таким чином, перша перемога російських військ над регулярними ординськими військами була здобута в 1285, а не в 1378, на р.Воже, як зазвичай вважають.
Не дивно, що Андрій II припинив наступні роки звертатися по допомогу до Орди.
Невеликі грабіжницькі експедиції ординці посилали наприкінці 80-х на Русь самі:

1287 - Набіг до Володимира.
1288 - Набіг на Рязань і Муром та мордовські землі Ці два набіги (короткочасні) мали конкретний, локальний характер і мали на меті грабіж майна та захоплення полонянників. Вони були спровоковані доносом чи скаргою російських князів.
1292 - "Деденева рать" у Володимирську землю Андрій Городецький разом із князями Дмитром Борисовичем Ростовським, Костянтином Борисовичем Углицьким, Михайлом Глібовичем Білозерським, Федором Ярославським та єпископом Тарасієм вирушили до Орди скаржитися на Дмитра I Олександровича.
Хан Тохта, вислухавши скаржників, відрядив значне військо під проводом свого брата Тудана (у російських літописах - Деденя) щодо каральної експедиції.
"Деденева рать" пройшла по всій Володимирській Русі, розоривши столицю м.Володимир та ще 14 міст: Муром, Суздаль, Гороховець, Стародуб, Боголюбов, Юр'єв-Польський, Городець, Вуглечеполі (Углич), Ярославль, Нерехта, Кснятин, Переяславль-Заліс Ростов, Дмитров.
Крім них залишалися незайманими навалою всього 7 міст, що лежали поза маршрутом руху загонів Тудана: Кострома, Тверь, Зубцов, Москва, Галич Мерьський, Унжа, Нижній Новгород.
На підході до Москви (чи в Москви) рать Тудана розділилася на два загони, один із яких попрямував до Коломиї, тобто. на південь, а інший - на захід: до Звенигорода, Можайська, Волоколамська.
У Волоколамську ординське військо отримало дари від новгородців, які поспішили привезти та вручити подарунки ханському братові далеко від своїх земель. На Твер Тудан не пішов, а повернувся в Переяславль-Залеський, зроблений базою, куди звозили весь награбований видобуток і концентрувалися полонені.
Цей похід був погромом Русі. Можливо, що Тудан зі своїм військом проходив також Клин, Серпухов, Звенигород, які не названі в літописах. Таким чином, район його дій охоплював близько двох десятків міст.
1293 - Взимку під Твер'ю з'явився новий ординський загін на чолі з Токтеміром, який приходив з каральними цілями на прохання одного з князів для наведення порядку у феодальних чварах. Він мав обмежені цілі, і літописи не описують його маршруту та часу перебування на російській території.
Принаймні весь 1293 р. пройшов під знаком чергового ординського погрому, причиною якого було виключно феодальне суперництво князів. Саме вони були головною причиноюординських репресій, що обрушувалися на російський народ.

1294-1315 рр. Два десятиліття минають без жодних ординських вторгнень.
Князі регулярно вносять данину, народ, наляканий і зубожілий від попередніх пограбувань, повільно заліковує економічні та людські втрати. Тільки вступ на престол надзвичайно владного та активного хана Узбека відкриває новий період тиску на Русь
Основна ідея Узбека полягає в тому, щоб досягти повного роз'єднання російських князів і перетворення їх на безперервно ворогуючі угруповання. Звідси його план - передача великого князювання найслабшому і невойовничому князю - Московському (за хана Узбека московським князем був Юрій Данилович, який оспорював велике князювання у Михайла Ярославича Тверського) і послаблення колишніх правителів "сильних князівств" - Ростовського, Володимирського, Тверського.
Хан Узбек практикує для забезпечення збору данини відправку разом з князем, який отримав інструкції в Орді, спеціальних уповноважених-послів у супроводі військових загонів чисельністю кілька тисяч осіб (іноді там було до 5 темників!). Кожен князь збирає данину біля суперницького князівства.
З 1315 по 1327, тобто. за 12 років Узбек направив 9 військових "посольств". Їхні функції були не дипломатичні, а військово-каральні (поліцейські) і частково - військово-політичні (тиск на князів).

1315 - " Посли " Узбека супроводжують великого князя Михайла Тверського (див. Таблицю послів), та його загони грабують Ростов і Торжок, біля якого вони розбивають загони новгородців.
1317 - Ординські каральні загони супроводжують Юрія Московського і грабують Кострому, а потім намагаються пограбувати Твер, але зазнають сильної поразки.
1319 - Знову відбувається пограбування Костроми та Ростова.
1320 – Ростов втретє стає жертвою пограбування, але в основному руйнують Володимир.
1321 - Дань вибивають із Кашина та Кашинського князівства.
1322 - Каральній акції зі стягування данини піддається Ярославль та міста Нижегородського князівства.
1327 "Щелканова рать" - Новгородці, налякані ординською активністю, "добровільно" виплачують Орді данину в 2000 рублів сріблом.
Відбувається знаменитий напад загону Челкана (Чолпана) на Твер, відомий у літописах як "Щелканова навала", або "Щелканова рать". Воно викликає безперечно рішуче повстання городян і знищення "посла" та його загону. Самого "Лускана" спалюють у хаті.
1328 - Слід спеціальна каральна експедиція проти Твері під проводом трьох послів - Туралика, Сюги і Федорока - і з 5 темниками, тобто. ціла армія, яку літопис визначає як "велику рать". У руйнуванні Твері поряд із 50-тисячним ординським військом беруть участь і московські князівські загони.

З 1328 по 1367 - настає "тиша велика" на цілих 40 років.
Вона є прямим результатом трьох обставин:
1. Повного розгрому Тверського князівства як суперника Москви і тим самим усунення причин військово-політичного суперництва на Русі.
2. Своєчасне збирання данини Іваном Калітою, який в очах ханів стає зразковим виконавцем фіскальних доручень Орди і виявляє їй, крім того, виняткову політичну покірність, і, нарешті
3. Результатом розуміння ординськими правителями, що у російському населенні дозріла рішучість боротьби з поневолювачами і тому необхідно застосовувати інші форми тиску та закріплення залежності Русі, крім каральних.
Що ж до використання одних князів проти інших, то цей захід не представляється вже універсальним перед можливими неконтрольованими "ручними князями" народних повстань. Настає перелом у російсько-ординських відносинах.
Каральні походи (навали) у центральні райони Північно-Східної Русі з неодмінним руйнуванням її населення відтоді припиняються.
Разом з тим короткочасні набіги з грабіжницькими (але не руйнівними) цілями на периферійні ділянки російської території, набіги на локальні, обмежені ділянки продовжують мати місце і зберігаються як найулюбленіша і найбезпечніша для ординців, односторонньо-короткочасна військово-господарська акція.

Новим явищем у період з 1360 по 1375 р. є набіги у відповідь, або точніше походи російських збройних загонів в периферійні, залежні від Орди, прикордонні з Руссю, землі - в основному в Булгарі.

1347 - Здійснюється набіг на м.Алексин, прикордонне місто на московсько-ординському кордоні по Оці
1360 – Перший набіг роблять новгородські ушкуйники на м.Жукотин.
1365 – У Рязанське князівство здійснює набіг ординський князь Тагай.
1367 - Загони князя Темир-Булата вторгаються з набігом в Нижегородське князівство, особливо інтенсивно в прикордонній смузі р. П'яна.
1370 - Слід новий ординський набіг на Рязанське князівство в районі московсько-рязанського кордону. Але через Оку ординців не пустили сторожові полки князя Дмитра IV Івановича. А ординці, своєю чергою, помітивши опір, не прагнули його подолати і обмежилися розвідкою.
Набіг-вторгнення здійснює князь Дмитра Костянтиновича Нижегородського на землі "паралельного" хана Булгарії - Булат-Теміра;
1374 р. Антиординське повстання в Новгороді - Приводом послужило прибуття ординських послів у супроводі великої збройної почту в 1000 чол. Це просте початку XIV в. супровід був, однак, розцінений в останній чверті того ж століття як небезпечна загроза і спровокував збройний напад новгородців на "посольство", під час якого і "посли", і їхня охорона була повністю знищена.
Новий набіг ушкуйників, які грабують не тільки Булгар, а й не бояться проникнути до Астрахані.
1375 – Ординський набіг на м.Кашин, короткий та локальний.
1376 р. 2-й похід на Булгари - Об'єднане московсько-нижегородське військо підготувало і здійснило 2-й похід на Булгари, причому взяло з міста контрибуцію в 5000 рублів сріблом. Це нечуваний ще за 130 років російсько-ординських відносин напад росіян на залежну від Орди територію, природно, викликає військову акцію у відповідь.
1377 Побоїще на р. П'яні - На прикордонній російсько-ординській території, на р. П'яні, де нижегородские князі готували новий набіг на мордовські землі, що лежали за річкою, залежні від Орди, вони були атаковані загоном царевича Арапші (Араб-шаха, хана Синьої Орди ) і зазнали нищівної поразки.
2 серпня 1377 р. з'єднане ополчення князів Суздальських, Переяславських, Ярославських, Юр'євських, Муромських і Нижегородських було повністю перебито, а сам "головнокомандувач" князь Іван Дмитрович Нижегородський потонув у річці, намагаючись врятуватися втечею, разом зі своєю особистою дружиною та своїм " . Це поразка російського війська пояснювалося значною мірою втратою їм пильності через багатоденне пияцтво.
Знищивши російське військо, загони царевича Арапші здійснили набіг на столиці невдалих князів-вояк - Нижній Новгород, Муром і Рязань - і їх повному розграбуванню і спаленню вщент.
1378 Битва на р.Воже - У XIII ст. після такого розгрому росіяни зазвичай на 10-20 років втрачали всяке полювання чинити опір ординським військам, але наприкінці XIV ст. обстановка зовсім змінилася:
вже у 1378 р. союзник розбитих у битві на р. П'яні князів московський великий князьДмитро IV Іванович, дізнавшись, що ординські війська, що спалили Нижній Новгород, мають намір йти до Москви під командуванням мурзи Бегіча, вирішив зустріти їх на кордоні свого князівства на Оці і не допустити до столиці.
11 серпня 1378 р. на березі правого припливу Оки, річці Воже, у Рязанському князівстві, сталася битва. Дмитро розділив своє військо на три частини і на чолі головного полку атакував ординську армію з фронту, тоді як князь Данило Пронський та окольничий Тимофій Васильович атакували татар з флангів, в обхват. Ординці були розбиті вщент і бігли за р.Вожу, втративши багато вбитих і обози, які російські війська захопили другого дня, кинувшись переслідувати татар.
Битва на р.Воже мала величезне моральне і військове значення як генеральна репетиція перед Куликовською битвою, що відбулася через два роки.
1380 р. Куликівська битва - Куликовська битва була першою серйозною, спеціально підготовленою заздалегідь битвою, а не випадковою і симпровізованою, як усі попередні військові зіткнення російських і ординських військ.
1382 р. Нашестя Тохтамиша на Москву - Розгром війська Мамая на Куликовому полі і його втеча в Кафу і смерть в 1381 р. дозволили енергійному хану Тохтамишу покінчити з владою темників в Орді і знову об'єднати її в єдину державу, ліквідувавши "парал".
Як своє основне військово-політичне завдання Тохтамиш визначив відновлення військового та зовнішньополітичного престижу Орди та підготовку реваншистського походу на Москву.

Підсумки походу Тохтамиша:
Повернувшись до Москви на початку вересня 1382, Дмитро Донський побачив згарище і наказав негайно відновлювати розорену Москву хоча б тимчасовими дерев'яними спорудами до настання морозів.
Таким чином, військові, політичні та економічні досягнення Куликівської битви були повністю ліквідовані Ордою через два роки:
1. Дань була не тільки відновлена, а й збільшена фактично вдвічі, бо населення зменшилося, а розмір данини залишився тим самим. Крім того, народ мав сплачувати великому князеві особливий надзвичайний податок для поповнення вивезеної ординцями княжої скарбниці.
2. Політично васальна залежність різко зросла навіть формально. У 1384 р. Дмитро Донський змушений був вперше послати в Орду заручником свого сина, спадкоємця престолу, майбутнього великого князя Василя II Дмитровича, якому було 12 років (За загальноприйнятим рахунком це Василь I. В.В. -м Василя Ярославовича Костромського). Загострилися стосунки з сусідами - Тверським, Суздальським, Рязанським князівствами, яких спеціально підтримувала Орда до створення політичної та військової противаги Москві.

Становище було справді важким, 1383 року Дмитру Донскому довелося " тягатися " в Орді за велике князювання, яким знову пред'явив свої претензії Михайло Олександрович Тверской. Княжіння було залишено за Дмитром, але в Орду взятий був заручником син його Василь. У Володимирі з'явився "лютий" посол Адаш (1383, див. "Золотоординські посли на Русі"). У 1384 р. довелося збирати важку данину (по пів села) з усієї землі Руської, і з Новгорода - чорний бор. Новгородці відкрили пограбування Волгою і Камою і відмовилися сплачувати данину. У 1385 році довелося проявити небувалу поблажливість до рязанського князя, який зважився напасти на Коломну (приєднану до Москви ще в 1300) і отримав верх над військами московського князя.

Отже, Русь виявилася фактично відкинутою у становище 1313 р., за хана Узбека, тобто. Фактично досягнення Куликівської битви були повністю перекреслені. І у військово-політичному, і в економічному плані Московське князівство було відкинуто на 75-100 років тому. p align="justify"> Перспективи відносин з Ордою, отже, були вкрай похмурі для Москви і Русі в цілому. Можна було припустити, що ординське ярмо буде закріплене надовго (ну, вічного нічого не буває!), якби не сталася нова історична випадковість:
Період воєн Орди з імперією Тамерлана і повний розгром Орди під час цих двох воєн, порушення всього господарського, адміністративного, політичного життя в Орді, загибель ординського війська, руйнування обох її столиць - Сарая I та Сарая II, початок нової смути, боротьба за владу кількох ханів період із 1391-1396 гг. - все це призвело до безприкладного послаблення Орди у всіх сферах і викликало необхідність для ординських ханів зосередитись на рубежі у XIV ст. та XV ст. виключно на внутрішніх проблемах, тимчасово знехтувати зовнішніми та, зокрема, послабити контроль за Руссю.
Саме ця ситуація, що несподівано настала, допомогла московському князівству отримати значний перепочинок і відновити свої сили - господарські, військові та політичні.

Тут, мабуть, слід перерватися і зробити кілька зауважень. Не вірю я в історичні випадковості такого масштабу, та й немає необхідності пояснювати подальші відносини Московської Русі з Ордою несподіваною щасливою випадковістю. Не вдаючись у подробиці, зазначимо, що на початку 90-х XIV в. Москва так чи інакше вирішила економічні та політичні проблеми, що виникли. Укладений 1384 року Московсько-Литовський договір виводив Тверське князівство з-під впливу Великого князівства Литовського і Михайло Олександрович Тверський, втративши підтримку й у Орді, й у Литві, визнав першість Москви. В 1385 з Орди був відпущений додому син Дмитра Донського Василь Дмитрович. В 1386 відбулося примирення Дмитра Донського з Олегом Івановичем Рязанським, яке в 1387 було скріплено шлюбом їхніх дітей (Федора Олеговича і Софії Дмитрівни). У тому 1386 р. Дмитру вдалося великої військової демонстрацією під новгородськими стінами відновити там свій вплив, взяти чорний бір у волостях і 8000 рублів у Новгороді. У 1388 році Дмитро зіткнувся і з невдоволенням двоюрідного брата і соратника Володимира Андрійовича, якого силою треба було наводити "у свою волю", змусити визнати політичне старшинство свого старшого сина Василя. Дмитро встиг помиритися з Володимиром за два місяці до смерті (1389). У духовному заповіті Дмитро благословив (вперше) старшого сина Василя "отчиною своєю великим князюванням". І нарешті, влітку 1390 року в урочистій обстановці відбулося одруження Василя та Софії, дочки литовського князя Вітовта. У Східній Європі Василь I Дмитрович і Кіпріан, який став 1 жовтня 1389 митрополитом, намагаються перешкодити зміцненню Литовсько-Польської династичної унії і замінити польсько-католицьку колонізацію литовських і російських земель консолідацією російських сил навколо Москви. Союз із Вітовтом, який був проти католизаціі російських земель, що входили до складу Великого князівства Литовського, був важливий для Москви, але не міг бути міцним, оскільки Вітовт, природно, мав власні цілі та власне бачення того, навколо якого центру має відбутися збирання росіян земель.
Новий етапв історії Золотої Орди збігся зі смертю Дмитра. Тоді Тохтамиш вийшов із замирення з Тамерланом і став претендувати на підвладні йому території. Почалося протистояння. У цих умовах Тохтамиш відразу після смерті Дмитра Донського видав ярлик на князювання Володимирське його синові, Василю I, і посилив його, передавши йому і Нижегородське князівство та низку міст. 1395 року війська Тамерлана розбили Тохтамиша на річці Терек.

У той самий час Тамерлан, знищивши могутність Орди, не здійснив свій похід Русь. Дійшовши без боїв і пограбування до Єльця, він несподівано повернув назад і повернувся до Середню Азію. Тим самим було дії Тамерлана наприкінці XIV в. стали історичним чинником, який допоміг Русі вижити у боротьбі з Ордою.

1405 - 1405 р., виходячи з обстановки в Орді, великий князь Московський заявив вперше офіційно, що відмовляється платити данину Орді. Протягом 1405-1407 р.р. Орда ніяк не реагувала на цей демарш, але потім пішов похід Єдигея на Москву.
Лише через 13 років після походу Тохтамиша (мабуть, у книзі помилка - 13 років минуло з часу походу Тамерлана) ординська влада знову могла згадати про васальну залежність Москви і зібрати сили для нового походу, щоб відновити надходження данини, припинене з 1395 року.
1408 Похід Єдигея на Москву - 1 грудня 1408 р. величезне військо темника Єдигея підійшло санним зимовим шляхом до Москви і осадило Кремль.
З російського боку до деталей повторилася ситуація під час походу Тохтамиша в 1382 р.
1. Великий князь Василь II Дмитрович, почувши про небезпеку, як і його батько, утік у Кострому (нібито збирати військо).
2. У Москві залишився за начальника гарнізону Володимир Андрійович Хоробрий, князь Серпуховський, учасник Куликівської битви.
3. Знову було випалено посад Москви, тобто. вся дерев'яна Москва навколо Кремля, на версту на всі боки.
4. Єдигей, підійшовши до Москви, розбив свій табір у Коломенському, а в Кремль надіслав повідомлення, що стоятиме всю зиму і візьме Кремль ізмором, не втративши жодного бійця.
5. Пам'ять про нашестя Тохтамиша була ще настільки свіжа у москвичів, що було вирішено виконати будь-які вимоги Єдигея, щоб він пішов без бойових дій.
6. Єдигей зажадав у два тижні зібрати 3000 руб. сріблом, що було виконано. Крім того, війська Єдигея, розсіявшись за князівством та його містами, стали збирати полонянників для викрадення в полон (кілька десятків тисяч осіб). Деякі міста були сильно розорені, наприклад, повністю був спалений Можайськ.
7. 20 грудня 1408 р., отримавши все, що було потрібно, військо Єдигея покинуло Москву, не зазнавши ні нападу, ні переслідування з боку російських сил.
8. Втрата, завдана походом Єдигея, була меншою, ніж шкода від навали Тохтамиша, але й він важким тягарем ліг на плечі населення
Відновлення данницької залежності Москви від Орди продовжилося з цього часу практично ще на 60 років (до 1474 р.)
1412 - Сплата данини Орді стала регулярною. Щоб забезпечити цю регулярність, ординські сили час від часу робили жахливо нагадують набіги на Русь.
1415 - руйнування Ордою Єлецької (прикордонної, буферної) землі.
1427 - Набіг ординських загонів на Рязань.
1428 - Набіг ординського війська на костромські землі - Галич Мерьський, руйнування та грабіж Костроми, Плеса та Луха.
1437 - Білевська битва Похід Улу-Мухаммеда до Заокських земель. Белевская битва 5 грудня 1437 р. (розгром московського війська) через небажання братів Юрійовичів - Шемяки і Червоного - дозволити війську Улу-Мухаммеда оселитися у Белеве і укласти мир. Внаслідок зради литовського воєводи Мценська Григорія Протасьєва, що перейшов на бік татар, Улу-Мухаммед виграв Белевську битву, після чого пішов на схід, у Казань, де заснував Казанське ханство.

Власне, з цього моменту починається тривала боротьба Російської держави з Казанським ханством, яку Русі довелося вести паралельно зі спадкоємицею Золотої Орди - Великою Ордою і завершити яку вдалося лише Івану IV Грозному. Перший похід казанських татар на Москву відбувся вже 1439 року. Москва була спалена, але Кремль узятий не був. Другий похід казанців (1444-1445 р.) призвів до катастрофічного розгрому російських військ, полону московського князя Василя II Темного, принизливого світу і зрештою засліплення Василя II. Далі набіги казанських татар на Русь і російські дії у відповідь (1461, 1467-1469, 1478) в таблиці не зазначені, але їх слід мати на увазі (Див. "Казанське ханство");
1451 - Похід Махмута, сина Кічі-Мухаммеда, на Москву. Спалив посади, але Кремль не взяв.
1462 – Припинення Іваном III випуску російських монет з ім'ям хана Орди. Заява Івана III про відмову від ханського ярлика на велике князювання.
1468 - Похід хана Ахмата на Рязань
1471 - Похід ординців на Московські рубежі у заокській смузі
1472 - Ординське військо підійшло до Алексіна, але не перейшло Оку. Російське військовиступило до Коломни. Зіткнення двох сил не сталося. Обидві сторони побоювалися, що результат бою буде не на їхню користь. Обережність у конфліктах з Ордою – характерна риса політики Івана ІІІ. Він не хотів ризикувати.
1474 – Хан Ахмат знову підходить до Заокської області, на кордон з Московським великим князівством. Полягає мир, чи, точніше, перемир'я, за умов виплати Московським князем контрибуції 140 тис. алтин за два терміну: навесні - 80 тис., восени - 60 тис. Іван III знову уникає військового зіткнення.
1480 Велике стояння на р. Угре - Ахмат пред'являє вимогу Івану III сплатити данину за 7 років, протягом яких Москва перестала її платити. Йде у похід на Москву. Іван III виступає із військом назустріч хану.

Ми закінчуємо історію російсько-ординських відносин формально 1481 роком як датою смерті останнього хана Орди - Ахмата, вбитого через рік після Великого стояння на Вугрі, оскільки Орда дійсно перестала існувати як державний організм і адміністрація і навіть як певна територія, на яку поширювалися влада цієї колись єдиної адміністрації.
Формально і фактично на колишній території Золотої Орди утворилися нові татарські держави, набагато менші, але керовані і відносно консолідовані. Звичайно, практично зникнення величезної імперії не могло статися відразу і вона не могла "випаруватися" абсолютно безвісти.
Люди, народи, населення Орди продовжували жити своєю колишнім життямі, відчуваючи, що відбулися катастрофічні зміни, тим не менш не усвідомлювали їх як повний крах, як абсолютне зникнення землі своєї колишньої держави.
Фактично процес розвалу Орди, особливо на нижчому соціальному рівні, тривав ще три-чотири десятиліття протягом першої чверті XVI ст.
Але міжнародні наслідки розпаду і зникнення Орди, навпаки, далися взнаки досить швидко і чітко. Ліквідація гігантської імперії, що контролювала і впливала на події від Сибіру до Балакан та від Єгипту до Середнього Уралу два з половиною століття, призвела до повної зміни міжнародної обстановки не тільки на вказаному просторі, але й кардинально змінила загальне міжнародне становищеРосійської держави та її військово-політичні плани та дії у відносинах зі Сходом загалом.
Москва зуміла швидко, протягом одного десятиліття, докорінно перебудувати стратегію та тактику своєї східної зовнішньої політики.
Твердження здається мені дуже категоричним: слід враховувати, що процес дроблення Золотої Орди не був одномоментним актом, а відбувався протягом усього XV століття. Відповідно змінювалася і політика Російської держави. Прикладом можуть бути відносини Москви і Казанського ханства, яке виділилося з Орди в 1438 року і намагалося проводити таку ж політику. Після двох вдалих походів на Москву (1439, 1444-1445) Казань почала відчувати все більш завзятий і потужний тиск Російської держави, яке формально перебувало у васальній залежності від Великої Орди (в аналізований період це походи 1461, 1467-1469, 1478). ).
По-перше, було обрано активну, наступальну лінію щодо як рудиментів, і цілком життєздатних спадкоємців Орди. Російські царі вирішили не дати схаменутися, добити вже наполовину поваленого противника, а зовсім не спочивати на лаврах переможців.
По-друге, як новий тактичний прийом, що дає найбільш корисний військово-політичний ефект, було використано нацьковування одного татарського угруповання на інше. У російські збройні сили почали включатися значні татарські з'єднання для завдання спільних ударів по іншим татарським військовим формуванням, і в першу чергу по залишкам Орди.
Так, у 1485, 1487 та 1491 pp. Іван III посилав військові загони для завдання ударів по військах Великої Орди, що нападали на союзника Москви в той період - на кримського хана Менглі-Гірея.
Особливо показовим у військово-політичному відношенні був т.зв. весняний похід 1491 р. в "Дике поле" за схожими напрямками.

1491 р. Похід у "Дике поле" - 1. Ординські хани Сеїд-Ахмет і Шиг-Ахмет у травні 1491 р. осадили Крим. Іван III відрядив на допомогу своєму союзнику Менгли-Гирею величезну армію в 60 тис. чол. під керівництвом наступних воєначальників:
а) князя Петра Микитовича Оболенського;
б) князя Івана Михайловича Рєпні-Оболенського;
в) касімівського царевича Сатілгана Мерджулатовича.
2. Ці самостійні загони попрямували до Криму так, що вони мали з трьох сторін підійти по схожим напрямкам у тили ординських військ, щоб затиснути їх у кліщі, тоді як з фронту їх атакували б війська Менглі-Гірея.
3. Крім того, 3 та 8 червня 1491 р. були мобілізовані і союзники, щоб ударити з флангів. Це були знов-таки і російські, і татарські війська:
а) Казанський хан Мухаммед-Емін та його воєводи Абаш-Улан та Бураш-Сеїд;
б) Брати Івана III удільні князі Андрій Васильович Великий та Борис Васильович зі своїми загонами.

Інший новий тактичний прийом, запроваджений з 90-х XV в. Іваном III у своїй військової політикищодо татарських нападів, - це систематична організація погонь за татарськими рейдами, що вторглися в межі Росії, чого раніше ніколи не робилося.

1492 - Погоня військ двох воєвод - Федора Колтовського та Горяїна Сидорова - та їхній бій з татарами у міжріччі Швидкої Сосни та Трудів;
1499 - Погоня після набігу татар на Козельськ, що відбила у противника всю введену ним "повну" і худобу;
1500 (літо) - Військо хана Шіг-Ахмеда (Велика Орда) у 20 тис. чол. встало біля гирла р.Тиха Сосна, але далі не наважилося йти у бік московського кордону;
1500 (осінь) - Новий похід ще численнішого війська Шиг-Ахмеда, але далі Заокської боку, тобто. території півночі Орловської області, воно йти не наважилося;
1501 – 30 серпня 20-тисячне військо Великої Орди почало спустошення Курської землі, підійшовши до Рильська, і до листопада воно дійшло до Брянських та Новгород-Сіверських земель. Татари захопили м.Новгород-Сіверський, але далі в Московські землі, і це військо Великої Орди йти не стало.

У 1501 році утворилася коаліція Литви, Лівонії та Великої Орди, спрямована проти союзу Москви, Казані та Криму. Цей похід став частиною війни Московської Русі та Великого князівства Литовського за Верховські князівства (1500-1503). Невірно говорити про захоплення татарами Новгород-Сіверських земель, які входили до складу їхнього союзника – Великого князівства Литовського та були захоплені Москвою у 1500 році. По перемир'ю 1503 майже всі ці землі відійшли до Москви.
1502 Ліквідація Великої Орди - Військо Великої Орди залишилося зимувати в гирлі р.Сейм та біля Білгорода. Іван III домовився тоді з Менглі-Гіреєм, що той надішле свої війська, щоб вигнати з цієї території війська Шиг-Ахмеда. Менглі-Гірей виконав це прохання, завдавши Великій Орді сильний удар у лютому 1502 р.
У травні 1502 р. Менглі-Гірей вдруге завдав поразки військам Шиг-Ахмеда біля гирла р.Сули, куди перекочували на весняні пасовища. Ця битва фактично покінчила із залишками Великої Орди.

Так Іван III розправлявся на початку XVI ст. з татарськими державами руками самих татар.
Отже, початку XVI в. останні рештки Золотої Орди зникли з історичної арени. І справа була не тільки в тому, що це повністю зняло з Московської держави будь-яку загрозу вторгнення зі Сходу, серйозно зміцнило його безпеку, - головним, суттєвим результатом була різка зміна формального та фактичного міжнародно-правового становища Російської держави, що виявилося у зміні його міжнародно -правових відносин із татарськими державами - "спадкоємцями" Золотої Орди.
Саме в цьому полягало головне історичне значення, основне історичне значеннязвільнення Росії від ординської залежності.
Для Московської держави припинялися васальні відносини, воно ставало суверенною державою, суб'єктом міжнародних відносин. Це змінювало його становище і серед російських земель, й у Європі загалом.
На той час протягом 250 років великий князь отримував лише у односторонньому порядку від ординських ханів ярлики, тобто. дозволу на право володіння власною вотчиною (князівством), або, іншими словами, згода хана на продовження довіри своєму орендарю та васалу, на те, що його тимчасово не торкнуться з цієї посади, якщо він виконуватиме низку умов: платити данину, проводити лояльну хану політику, надсилати "подарунки", брати участь у разі потреби у військових заходах Орди.
З розпадом Орди і з виникненням її руїнах нових ханств - Казанського, Астраханського, Кримського, Сибірського, - виникла зовсім нова ситуація: відпав, припинився інститут васального підпорядкування Русі. Це виражалося у цьому, що це відносини з новими татарськими державами стали відбуватися двосторонній основі. Почалося укладання двосторонніх договорів з політичних питань, по закінченні воєн та під час укладання миру. І саме це було головною та важливою зміною.
Зовні ж, особливо у перші десятиліття, у відносинах між Руссю і ханствами не відбулося хіба що помітних змін:
Московські князі продовжували епізодично платити татарським ханам данину, продовжували посилати їм подарунки, а хани нових татарських держав, своєю чергою, продовжували зберігати старі форми відносин із Московським великим князівством, тобто. влаштовували іноді, як і Орда, походи проти Москви до стін Кремля, вдавалися до спустошливих набігів за полонянниками, викрадали худобу і грабували майно підданих великого князя, вимагали від нього сплатити контрибуцію тощо. і т.п.
Але після завершення військових дій сторони почали підбивати правові підсумки - тобто. фіксувати свої перемоги та поразки у двосторонніх документах, укладати мирні чи перемирні договори, підписувати письмові зобов'язання. І саме це суттєво змінювало їх справжні стосунки, вело до того, що фактично суттєво змінювалося все взаємини сил обох сторін.
Ось чому для Московської держави стало можливим цілеспрямовано працювати над зміною цього співвідношення сил на свою користь і домогтися врешті-решт послаблення та ліквідації нових ханств, що виникли на руїнах Золотої Орди, не протягом двох з половиною століть, а набагато швидше – менш ніж за 75 років, у другій половині XVI ст.

"Від Русі Стародавньої до Імперії Російської". Шишкін Сергій Петрович, м. Уфа.
В.В.Похлєбкіна "Татари і Русь. 360 років відносин у 1238-1598 рр.." (М. "Міжнародні відносини" 2000).
Радянський Енциклопедичний Словник. Вид-е 4-те, М. 1987.

Питання про дату початку та кінця татаро- монгольського ярмау вітчизняній історіографії загалом не викликав суперечок. Спробує в цьому невеликому пості розставити всі крапки над i в цьому питанні принаймні для тих, хто готується до ЄДІ з історії, тобто в рамках шкільної програми.

Концепція «татаро-монгольського ярма»

Однак для початку варто розібратися із самим поняттям цього ярма, яке представляє важливе історичне явище в історії Росії. Якщо звернутися до давньоруських джерел («Повість про руйнування Рязані Батиєм», «Задонщині» тощо), то нашестя татар сприймається як Богом дана даність. Саме поняття «російська земля» зникає з джерел та виникають інші поняття: «Орда Заліська» («Задонщина»), наприклад.

Саме «ярмо» не називалося таким словом. Більше зустрічаються слова «полонення». Таким чином, у рамках середньовічної провіденційної свідомості навала монголів сприймалася як неминуча кара Господня.

Історик Ігор Данилевський, наприклад, також вважає, що таке сприйняття обумовлено тим, що за своєю недбалістю російські князі в період з 1223 по 1237 роки: 1) не вжили жодних заходів з охорони своїх земель, і 2) продовжували зберігати роздроблений стан і творити міжусобиці. Ось за роздробленість Бог і покарав російську землю — у виставі сучасників.

Саме поняття «татаро-монгольське ярмо» запровадив Н.М. Карамзін у своїй монументальній праці. З нього, до речі, він вивів та обґрунтував необхідність у Росії самодержавної форми правління. Поява концепції ярма була необхідною для того, щоб, по-перше, обґрунтувати відставання Росії від країн Європи, і, по-друге, для обґрунтування необхідності цієї європеїзації.

Якщо заглянути в різні шкільні підручники, то датування цього історичного явища буде різним. Однак найчастіше воно датується з 1237 по 1480: від початку першого походу Батия на Русь і закінчуючи Стоянням на річці Угрі, коли хан Ахмат пішов і тим самим мовчазно визнав незалежність Московської держави. У принципі, це логічне датування: Батий, захопивши і розгромивши Північно-східну Русь, підпорядкував частину російських земель собі.

Однак я завжди на своїх заняттях визначаю дату початку монгольського ярма 1240 роком після другого походу Батия вже на Південну Русь. Сенс такого визначення в тому, що тоді вже вся Російська земля була підпорядкована Батию і він вже обклав її обов'язками, у захоплених землях влаштував баскаків і т.д.

Якщо подумати, то дату початку ярма можна також визначити 1242 — коли в Орду стали приїжджати російські князі з дарами, тим самим визнаючи залежність від Золотої Орди. Досить багато шкільних енциклопедій вміщують дату початку ярма саме цього року.

Дату ж кінця монголо- татарського ярмазазвичай поміщають по 1480 роком після Стояння на нар. Вугрі. Однак важливо розуміти, що ще довго Московське царство турбували «уламки» Золотої Орди: Казанське ханство, Астраханське, Кримське... Кримське ханствотак і взагалі було ліквідовано у 1783 році. Тому так, говорити про формальну незалежність можна. Але із застереженнями.

З повагою, Андрій Пучков

Протягом майже 2,5 століть Русь перебувала під татаро-монгольським гнітом. Історики оцінюють даний часяк застій у всіх сферах життя: політичного, господарського, культурного.

Для князів Русі із боку Золотої Орди існувало значне обмеження влади. Вони залежали від волі ханів. Щоб отримати ярлик (спеціальний дозвіл) на князювання багатьом правителям доводилося йти на значні поступки, а часом і приниження. У період ярма відбувається пік роздробленості на Русі, крім того, значно зростає кількість усбоїць та інтриг. Брат йшов на брата з дозволу хана. Розорялися міста, торгові центри, Спустошувалась скарбниця, все це призводило до запустіння колись великих князівств.

Простий народ також вкрай негативно відчував у собі монголо-татарське ярмо. Ханською армією стиралося все на своєму шляху під час набігів та збору данини. Розграбувалися та спалювали села, села та міста. У мирних жителів забирали худобу, витоптували поля та посіви. Все це призводило до голоду. Багатьох мирних жителів забирали в рабство.

Початок татаро-монгольського ярма

Чому татаро-монголам вдалося захопити Русь:

• У 13 столітті роздробленість держави дуже послабила позиції Русі, кожне князівство поодинці було протистояти великої монгольської армії;
• неузгодженість російських князів;
• влада Великого князя була централізована.

Вперше монголо-татари з'явилися біля російських кордонів ще 1223 року. У той рік відбулася перша зустріч із великою монгольською армією на р. Калка. Тоді армія кочівників завдала нищівного, після чого був потроєний бенкет на спинах половецьких і російських князів. Усі були або вбиті або розчавлені. Але вглиб Русі татаро-монголи не рушили, повернулися до степу.

Нашестя на Русь

Взимку 1237 на Північно-Східні землі Русі свої сили спрямовує хан Батий, онук прославленого Чингісхана. За заповітом Великого Хана російські землі входили в улус його онука. Першим на шляху кочівників встала. Місто осадили, на допомогу прийшли князі сусідніх князівств: Володимирського та Суздальського. Через шість днів облоги місто було стерте з лиця землі. Сучасна Рязань знаходиться приблизно за 60 км від колишнього міста.

На початку 1238 Батий рушив на . Зустрілися війська біля Коломни, де загинула майже вся володимирська рать.

Після 5 днів облоги було спалено Москва, всі жителі були вбиті.

За місяць ординська армія пройшла приблизно 300 км та підійшла до Володимира. Князя на цей момент не було. Юрій Всеволодович перебував на півночі, збираючи сили для боротьби. Інші жителі, разом із родиною Великого князя, були в місті і сховалися в Успенському соборі. Ординці спалили храм із усіма людьми всередині.

Юрій Всеволодович дізнавшись про падіння міста та кончину сім'ї негайно висунувся із зібраним військом назустріч. Битва відбулася на р.Воже. Росіяни були розгромлені, а сам Великий князь убитий.

Кочівники вирушили північ, грабуючи і спалюючи все своєму шляху. До них не дійшли приблизно 100 км. Існували кілька причин, чому татаро-монголи повернули назад:

• ослаблення армії. Усі перемоги Батыю дісталися ціною великих втрат;
• природні умови. Починалася весна і кінноті було складно рухатися розмитими дорогами і розлитими річками;
• віддаленість Новгорода. Північне місто було приховано дрімучими лісами, на такій території монгольська армія не могла вести ефективно бою.

По дорозі назад Батий обложив маленьке місто Козельськ, яке протрималося 7 тижнів, після чого було взято і стерто з лиця землі. Хан прозвав його "Злим містом".

В 1240 Батий повертається на Русь, цього разу в південні землі. Першим упав Київ. 1241 року нападу зазнало Галицько-Волинське князівство. Після цього кочівники йдуть до Європи, але зазнають ряду невдач і повертаються.

В 1243 на кордоні з півднем Русі Батий закладає державу Золота Орда зі столицею в м. Сарай. Після чого роз'єднані російські землі визнали своє васальне становище, у своїй державність Русі було збережено, як і релігія. Варто зазначити, що золотоординські хани у своїй політиці дотримувалися релігійної терпимості. Російських не змушували забути православ'я, причому самі татаро-монголи прийняли іслам лише 1312 року.

Однак у політико-економічному відношенні у цей період відбувається встановлення монголо-татарського ярма на Русі. Контроль над російськими князями здійснювали баскаки, ​​вони ж збирали і данину.

До незгодних з політикою хана вирушали каральні загони. Русь жила у страху та зруйнованому стані.

Повалення монголо-татарського-ярма

Іван 3 розриває ханську грамоту

Першу перемогу над монголами здобув на Куликовому полі. Після 1380 ярмо ще тривало 100 років. Тільки в 1480 відбулося відоме стояння на р. Вугрі. Протистояння між і ханом Ахматом. Хан відступив, чим дав зрозуміти, що домагань на Русь більше немає. Так настав кінець татаро-монгольського ярма на Русі.

Причини поразки монголо-татар:

• об'єднання російських князівств навколо Москви;
• реформи армії Русі;
• усобиці всередині Золотої орди
• ослаблення монгольської армії.

Наслідки ярма

Йому тривало 243 роки. Русь перебувала застою і лише за Івана III почалося відродження російського держави, його культури та могутності. Вплив монголо-татарського ярма вкрай негативно позначилося на розвитку країни та загальмувало його порівняно з іншими великими державами. Відставання позначилося багатьох наступних століттях.

Монголо-татарське ярмо – період захоплення Русі монголо-татарами у 13-15 століттях. Монголо-татарське ярмо тривало протягом 243 років.

Правда про монголо-татарське ярма

Російські князі на той момент перебували у стані ворожнечі, тому не змогли дати гідну відсіч загарбникам. Незважаючи на те, що на допомогу прийшли половці, армія татаро-монгол швидко здобула перевагу.

Перше пряме зіткнення між військами відбулося річці Калке , 31 травня 1223 року і було досить швидко програно. Вже тоді стало зрозуміло, що нашій армії не вдасться перемогти татаро-монголів, проте натиск супротивника ще довго стримувався.

Взимку 1237 почалося цілеспрямоване вторгнення основних військ татаро-монголів на територію Русі. Цього разу армією супротивника командував онук Чингісхана – Батий. Армії кочівників вдалося досить швидко рухатися вглиб країни, пограбуючи князівства по черзі та вбиваючи на своєму ходу всіх, хто намагався чинити опір.

Основні дати захоплення Русі татаро-монголами

• 1223 рік. Татаро-монголи підійшли до кордону Русі;
• 31 травня 1223 року. Перший бій;
• Зима 1237 рік. Початок цілеспрямованого вторгнення на Русь;
• 1237 рік. Захоплені Рязань та Коломна. Пало Рязанське князівство;
• 4 березня 1238 року. Вбито великого князя Юрія Всеволодовича. Захоплено місто Володимир;
• Осінь 1239 року. Захоплено Чернігова. Пало Чернігівське князівство;
• 1240 рік. Захоплено Київ. Пало Київське князівство;
• 1241 рік. Пало Галицько-Волинське князівство;
• 1480 рік. Повалення монголо-татарського ярма.

Причини падіння Русі під тиском монголо-татар

• відсутність єдиної організації у строю російських воїнів;
• чисельну перевагу противника;
• слабкість командування Російської армії;
• погано організована взаємодопомога з боку розрізнених князів;
• недооцінка сил та чисельності противника.

Особливості монголо-татарського ярмо на Русі

На Русі почалося встановлення монголо-татарського ярма з новими законами та порядками.

Фактичним центром політичного життя став Володимир, саме звідти татаро-монгольський хан здійснював своє управління.

Сутність управління татаро-монгольського ярма полягала в тому, що Хан вручав ярлик на князювання на власний розсуд і повністю контролював всі території країни. Це посилювало ворожнечу між князями.

Феодальна роздробленість територій всіляко заохочувалася, оскільки це знижувало можливість централізованого бунту.

З населення регулярно стягувалась данина, «ординський вихід». Збором грошей займалися спеціальні чиновники – баскаки, ​​які виявляли надзвичайну жорстокість та не цуралися викраденнями та вбивствами.

Наслідки монголо-татарського завоювання

Наслідки монголо-татарського ярма на Русі були жахливими.

• Багато міст і сіл було зруйновано, людей убито;
• Сільське господарство, ремісництво і мистецтво занепали;
• Значно посилилася феодальна роздробленість;
• Значно скоротилася чисельність населення;
• Русь стала помітно відставати у розвитку від Європи.

Кінець монголо-татарського ярмо

Повне звільнення від монголо-татарського ярма відбулося лише 1480 року, коли великий князь Іван III відмовився виплачувати орді гроші і заявив про незалежність Русі.

Від Гіпербореї до Русі. Нетрадиційна історія слов'ян Марков Герман

Чи було монголо-татарське ярмо? (Версія О. Бушкова)

З книги «Росія, якої не було»

Нам кажуть, що орда досить диких кочівників вийшла з пустельних степів Центральної Азії, завоювала російські князівства, вторглася в Західну Європу і залишила пограбовані міста і держави.

Але після 300-річного панування на Русі Монгольська імперія не залишила ніяких писемних пам'яток монгольською мовою. Проте залишилися грамоти та договори великих князів, духовні грамоти, церковні документи того часу, але тільки російською мовою. Це означає що державною мовоюна Русі під час татаро-монгольського ярма залишалася російська мова. Не збереглися як монгольські писемні, а й матеріальні пам'ятки часів Золото-Ордынского ханства.

Академік Микола Громовкаже, що якби справді монголи завойовували і грабували Русь та Європу, то залишилися б матеріальні цінності, звичаї, культура, писемність. Але ці завоювання та особистість самого Чингісхана сучасним монголам стали відомі з російських та західних джерел. В історії Монголії нічого цього немає. А в наших шкільних підручниках досі містяться відомості про татаро-монгольське ярмо, що ґрунтуються лише на середньовічних літописах. Але збереглося чимало інших документів, які суперечать тому, чому дітей сьогодні навчають у школі. Вони свідчать, що татари були завойовники Русі, а воїни на службі у російського царя.

Ось цитата з книги посла Габсбургів до Росії барона Сигізмунда Герберштейна«Записки про Московітські справи», написаної ним у XV1 ст.: « У 1527 році вони (московити) знову виступили з татарами, внаслідок чого відбулася відома битва при Ханіку».

А в німецькій хроніці 1533 р. йдеться про Івана Грозного, що « він зі своїми татарами взяв під своє царство Казань та Астрахань» У поданні європейців татари це не завойовники, а воїни російського царя.

У 1252 р. з Константинополя у ставку хана Батия їхав зі свитою посол короля Людовіка IX Вільям Рубрукус (придворний монах Гійом де-Рубрук), який писав у своїх дорожніх нотатках: « Повсюди серед татар розкидані поселення русів, які змішалися з татарами, засвоїли їхній одяг та спосіб життя. Всі шляхи пересування у величезній країні обслуговуються русичами, на переправах річок всюди руси».

Адже Рубрук їхав Русі лише через 15 років після початку «татаро-монгольського ярмо». Щось надто швидко відбулося змішання способу життя росіян з дикими монголами. Далі він пише: « Дружини русів як і наші носять на голові прикраси та обробляють поділ сукні смугами горностаєвого та іншого хутра. Чоловіки носять короткий одяг - каптани, чекмені та баранчикові шапки. Жінки прикрашають голови головними уборами, схожими на головні убори француженок. Чоловіки носять верхній одягна зразок німецької». Виявляється монгольський одяг на Русі в ті часи нічим не відрізнявся від західноєвропейського. Це докорінно змінює наше уявлення про диких кочівників-варварів з далеких монгольських степів.

А ось що писав про Золоту Орду у своїх дорожніх нотатках у 1333 р. арабський хроніст та мандрівник Ібн-Батута: « У Сарай-Берку було багато росіян. Головну масу збройних, обслуговуючих та робочих сил Золотої Орди складали російські люди».

Уявити це неможливо, що переможці монголи навіщось озброюють російських рабів і ті становлять у їхніх військах головну масу, не чинячи збройного опору.

А чужоземні мандрівники, що відвідують поневолену татаро-монголами Русь, ідилічно зображують російських людей, що розгулюють у татарських костюмах, які нічим не відрізняються від європейських, а озброєні російські воїни спокійнісінько прислуговують ханській орді, не чинячи жодного опору. Є багато свідчень того, що внутрішнє життя північно-східних князівств Русі в цей час розвивалося так, ніби ніякої навали не було, вони як і раніше збирали віче, обирали собі князів і виганяли їх. .

Щось це не дуже схоже на ярмо.

А чи були серед загарбників монголи, чорняві, з розкосими очима люди, яких антропологи відносять до монголоїдної раси? Жоден сучасник ні словом не згадує такий вигляд завойовників. Російський літописець серед народів, що прийшли в орді хана Батия, ставить на перше місце «куманів», тобто кипчаків-половців (європеоїдів), які споконвіку жили осіло поряд з росіянами.

Арабський історик Еломаріписав: «У давнину ця держава(Золота Орда XIV століття) було країною кипчаків, але коли їм заволоділи татари, то кипчаки стали їх підданими. Потім вони, тобто татари, змішалися і поріднилися з ними, і всі вони точно стали кипчаками, наче одного роду з ними.

Ще один цікавий документ про склад війська хана Батия. У листі угорського короля Белли IVпапі Римському, написаному 1241 р., говориться: «Коли держава Угорщина від вторгнення монгол як від чуми здебільшого була звернена в пустелю, і як кошара була оточена різними племенами невірних, саме росіянами, бродниками зі сходу, болгарами та іншими єретиками з півдня…»Виявляється, в орді легендарного монгольського хана Батия борються переважно слов'яни, а де ж монголи чи бодай татари?

Генетичні дослідження вченими-біохіміками Казанського університету кісток масових поховань татаро-монголів показали, що 90 % їх були представниками слов'янського етносу. Подібний європеоїдний тип переважає навіть у генотипі сучасного корінного татарського населення Татарстану. Та й слів монгольських у російській практично немає. Татарських (булгарських) – скільки завгодно. Схоже, що монголів на Русі не було.

Інші сумніви щодо реального існування Монгольської Імперії та татаро-монгольського ярма можна звести до наступного:

1. Є залишки міст нібито Золотої Орди Сарай-Бату та Сарай-Берке на Волзі у районі Ахтуби. Є згадка про існування столиці Батия на Дону, але місце її невідоме. Знаменитий російський археолог В. В. Григор'єву ХІХ столітті у науковій статті зазначав, що «Практично відсутні сліди існування ханства. Його колись квітучі міста лежать у руїнах. А про його столицю, знаменитий Сарай ми не знаємо навіть до яких руїн можна приурочити його гучне ім'я».

2. Сучасні монголи не знають про існування монгольської імперії в XIII-XV століттях і дізналися про Чингісхан тільки з російських джерел.

3. У Монголії немає жодних слідів колишньої столиці імперії міфічного міста Каракорум, а якби він був – повідомлення літописів про поїздки деяких російських князів за ярликами до Каракоруму по два рази на рік є фантастикою у зв'язку з їх значною тривалістю через велику відстань ( близько 5000 км на один кінець).

4. Немає жодних слідів колосальних скарбів, нібито награбованих татаро-монголами у різних країнах.

5. Російська культура, писемність та добробут російських князівств процвітали під час татарського ярмо. Про це говорить велика кількість монетних скарбів, знайдених на території Росії. Тільки в середньовічній Русі в ті часи були відлиті золоті ворота у Володимирі та Києві. Тільки на Русі куполи та дахи храмів крили золотом, не лише у столиці, а й у провінційних містах. Велика кількість золота на Русі до XVII століття за словами Н. Карамзіна «підтверджує дивовижний достаток російських князів за часів татаро-монгольського ярмо».

6. Більшість монастирів було збудовано в Росії під час ярмо, а православна церква чомусь не закликала народ боротися із загарбниками. Під час татарського ярмо жодних закликів з боку православної церкви до підневільного російського народу не було. Більше того, з перших днів поневолення Русі церква надавала усіляку підтримку язичникам-монголам.

А історики кажуть нам, що храми та церкви грабувалися, осквернялися та руйнувалися.

Про це писав М. М. Карамзін в «Історії держави Російського», що « одним із наслідків татарського панування було піднесення нашого духовенства, розмноження ченців та церковних маєтків. Церковні володіння, вільні від податків ординських та князівських, процвітали. Небагато з нинішніх монастирів було засновано перед чи після татар. Всі інші є пам'ятником цього часу».

Офіційна історія стверджує, що татаро-монгольське ярмо, крім розграбування країни, руйнування її історичних та релігійних пам'яток та занурення поневоленого народу в невігластво та неписьменність, на 300 років зупинило розвиток культури на Русі. Але М. Карамзін вважав, що « в цей період з XIII по XV століття російська мова набула більш чистоти та правильності. Замість російської неосвіченої говірки письменники ретельно трималися граматики церковних книг або стародавнього сербськогоне тільки в граматиці, а й у догані».

Хоч як це парадоксально звучить, доводиться констатувати, що період татаро-монгольського ярмо був епохою розквіту російської культури.

7. На старовинних гравюрах татар неможливо від російських дружинників.

У них ті ж обладунки та озброєння, ті ж особи і ті ж прапори з православними хрестамита святими.

В експозиції художнього музею міста Ярославля виставлено велику дерев'яну православна ікона XVII століття з житієм преподобного Сергія Радонезького. У нижній частині ікони зображено легендарну Куликівську битву російського князя Дмитра Донського з ханом Мамаєм. Але росіян татар на цій іконі також не відрізнити. І ті й інші в однакових позолочених обладунках і шоломах. Мало того, і татари, і росіяни борються під одними й тими самими бойовими хоругвами із зображенням лику Спаса Нерукотворного. Не можна собі уявити, щоб татарська орда хана Мамая йшла у бій із російською дружиною під прапорами із зображенням лику Ісуса Христа. Але це не марення. І навряд чи православна церква могла собі дозволити таку грубу помилку на відомій шанованій іконі.

На всіх російських середньовічних мініатюрах, що зображують татаро-монгольські набіги, монгольські хани чомусь зображені в царських коронахі літописці називають їх не ханами, а царями. («Безбожний цар Батий взяв мечем град Суздаль») А мініатюрі XIV століття «Навала Батия на російські міста» хан Батий – світловолосий зі слов'янськими рисами обличчя і голові його князівська корона. Два його охоронці – типові запорізькі козаки з чубами-оселедцями на голених головах, а решта його воїнів нічим не відрізняється від російської дружини.

А ось що писали про Мамая середньовічні історики – автори рукописних хронік «Задонщина» та «Сказання про Мамаєве побоїще»:

« І прийшов цар Мамай із 10 ордами та 70 князями. Видно тебе князі руські знатно почастували, немає з тобою ні князів, ні воєвод. І одразу побіг поганий Мамай, плачучи, гірко кажучи: Вже нам, браття, у землі своїй не бути і з дружиною своєю вже не бачитися, ні з князями, ні з боярами. Що ж це ти, поганий Мамай, зазіхаєш на російську землю? Адже побила тебе тепер орда заліська. Мамаєві ж і князі, і осавули та бояри били чолом Тохтамишу».

Виявляється орда Мамая називалася дружиною, у якій воювали князі, бояри і воєводи, а військо Дмитра Донського іменувалося ордою заліської, а він звався Тохтамиш.

8. Історичні документи дають серйозні підстави припускати, що монгольські хани Батий і Мамай є двійниками російських князів, оскільки дії татарських ханів дивним чином збігаються з намірами та планами Ярослава Мудрого, Олександра Невського та Дмитра Донського щодо встановлення центральної владина Русі.

Є китайська гравюра, яка зображує Бату-хана з написом «Ярослав», що легко читається. Потім є літописна мініатюра, на якій знову ж таки зображений бородатий чоловік з сивим волоссям у короні (ймовірно великокнязівської) на білому коні (як переможець). Підпис говорить «Хан Батий в'їжджає до Суздаля». Але Суздаль — рідне місто Ярослава Всеволодовича. Виходить, що він в'їжджає до свого власного міста, наприклад, після придушення заколоту. На зображенні ми читаємо не "Батий", а "Батя", як за припущенням А. Фоменко звали главу війська, потім слово "Святослав", а на короні читається слово "Масквич", через "А". Річ у тім, що у деяких стародавніх картах Москви було написано «Маскова». (Від слова "маска", так називалися ікони до прийняття християнства, а слово "ікона" грецьке. "Маскова" це культова річка та місто, де є зображення богів). Таким чином він москвич, і це гаразд, бо це було єдине Володимиро-Суздальське князівство, куди входила і Москва. Але найцікавіше, що у його поясі написано «Емір Русі».

9. Данина, яку платили російські міста Золотий Орді, була звичайним податком (десятиною), що існував тоді на Русі на утримання війська – орди, а також набором молоді до армії, звідки воїни-козаки вже, як правило, додому не поверталися, присвятивши себе військової служби. Цей військовий набір називався "тагма", данина кров'ю, яку нібито платили російські татарам. За відмову виплачувати данину або ухилення від набору рекрутів військова адміністрація Орди безумовно карала населення каральними експедиціями в районах, що завинили. Звичайно, такі операції приборкання супроводжувалися кривавими ексцесами, насильством і стратами. Крім того, між окремими питомими князями постійно відбувалися міжусобні розбірки зі збройним зіткненням князівських дружин і захопленням міст ворогуючих сторін. Ці акції і видаються нині істориками як нібито татарські набіги на російські території.

Так фальшували російську історію.

Російський вчений Лев Гумільов(1912-1992) наводить свої докази, що татаро-монгольське ярмо це міф. Він вважає, що в цей час було об'єднання російських князівств з Ордою при верхів'ї Орди (за принципом «краще худий світ») а Русь як би вважалася окремим улусом, що приєднався до Орди за договором. Вони були єдиною державою зі своїми внутрішніми чварами та боротьбою за централізовану владу. Л. Гумільов вважав, що теорія про татаро-монгольське ярмо на Русі була створена лише у XVIII столітті німецькими істориками Готлібом Байєром, Августом Шлецером, Герхардом Міллером під впливом ідеї про нібито рабське походження російського народу, за певним соціальним замовленням правлячого будинкуРоманових, які хотіли виглядати рятівниками Росії від ярмо.

Додатковим аргументом на користь того, що «вторгнення» наскрізь вигадане, є й те, що уявне «вторгнення» не внесло в російське життя нічого нового.

Все, що діялося за «татарів», існувало й раніше у тій чи іншій формі.

Немає жодних слідів присутності чужого етносу, інших звичаїв, інших правил, законів, установлень. А приклади особливо огидних «татарських звірств» під час найближчого розгляду виявляються вигаданими.

Чужинне вторгнення в ту чи іншу країну (якщо це не було просто грабіжницьким набігом) завжди відрізнялося встановленням у підкореній країні нових порядків, нових законів, зміною правлячих династій, зміною структури адміністрації, кордонів провінцій, боротьбою зі старими звичаями, насадженням нової віри і навіть зміною назви країни. Нічого цього не було на Русі за татаро-монгольського ярмо.

У Лаврентіївському літописі, який Карамзін вважав найдавнішим і найповнішим, три сторінки, де розповідалося про навалу Батия, було вирізанота замінені якимись літературними штампами про події XI–XII століть. Про це писав Л. Гумільов із посиланням на Г. Прохорова. Що ж там було страшного, що пішли на підробку? Ймовірно, щось, що могло дати їжу для роздумів про дива монгольської навали.

На заході більш ніж 200 років були переконані в існуванні на сході величезного царства якогось християнського володаря «пресвітера Іоанна»,чиїми нащадками і вважалися у Європі хани «монгольської імперії». Багато європейських хроністів «чомусь» ототожнювали пресвітера Іоанна з Чингісханом, якого іменували і «царем Давидом». Хтось Філіп, священик домініканського орденуписав, що "Християнство панує скрізь на монгольському сході".Цим «монгольським сходом» і була християнська Русь. Переконання існування царства пресвітера Іоанна довго трималося і стало повсюдно відображатися на географічних картах на той час. Згідно з європейськими авторами, пресвітер Іоанн підтримував теплі та довірчі відносини з Фрідріхом II Гогенштауфеном, єдиним з європейських монархів, який не відчував страху при звістці про вторгнення «татар» до Європи і листувався з «татарами». Він знав, хто вони насправді.

Можна зробити логічний висновок.

Жодного монголо-татарського ярмо на Русі ніколи не було. Був специфічний період внутрішнього процесу об'єднання російських земель та посилення царсько-ханської влади в країні. Все населення Русі поділялося на мирних громадян, керованих князями, і постійне регулярне військо, зване ордою, під командуванням воєвод, які могли бути росіянами, татарами, турками чи іншою національністю. На чолі війська-орди стояв хан чи цар, якому належала верховна влада країни.

У той же час А. Бушков у висновку визнає, що зовнішній ворог в особі татар, половців та інших степових племен, що жили в Поволжі (але, звичайно, не монголів від кордонів Китаю) на Русь у цей час вторгався і ці набіги використовувалися російськими князями у боротьбі влади.

Після розпаду Золотої Орди, колишньої її території у різний час існувало кілька держав, найбільш значущими з яких є: Казанське ханство, Кримське ханство, Сибірське ханство, Ногайська орда, Астраханське ханство, Узбецьке ханство, Казахське ханство.

Що стосується Куликівської битви 1380, то про неї писало (і переписувало) багато хроністів, як на Русі, так і в Західної Європи. Налічується до 40 дублікатів опису цієї дуже великої події, несхожих один на одного, оскільки вони створювалися різномовними хроністами з різних країн. Деякі західні хроніки ту ж битву описували як битву на європейській території, а пізні історики ламали голову, де ж це відбувалося. Порівняння різних літописних хронік призводить до думки, що це опис однієї й тієї ж події.

Під Тулою на Куликовому полі біля річки Непрядви жодних свідчень великої битви досі не знайдено, незважаючи на неодноразові спроби. Немає ні масових поховань, ні значних знахідок зброї.

Тепер ми вже знаємо, що на Русі слова «татари» та «козаки», «військо» та «орда» позначали одне й те саме. Тому Мамай навів на Куликовому полі не іноплемінну монголо-татарську орду, а російські козачі полки, а сама Куликівська битва, ймовірно, була епізодом міжусобної війни.

На думку Фоменкотак звана Куликівська битва у 1380 р. була не битвою між татарами та росіянами, а великим епізодом громадянської війниміж росіянами, можливо, на релігійній основі. Непрямим підтвердженням цього є відображення цієї події у численних церковних джерелах.

Гіпотетичні варіанти "Московії Посполитої" або "Російського Халіфату"

Бушков докладно розбирає можливість прийняття католицизмуу російських князівствах, об'єднання з католицькими Польщею та Литвою (тоді колишніми в єдиній державі «Жечі Посполитою»), створення на цій основі потужної слов'янської «Московії Посполитої» та впливу її на європейські та світові процеси. Підстави для цього були. У 1572 помер останній король з династії Ягеллонів - Зигмунд II Август. Шляхта наполягала на обранні нового короля та одним із кандидатів був російський цар Іван Грозний.Він був Рюрикович і нащадок князів Глинських, тобто близький родич Ягеллонів (родоначальником яких був Ягелло, теж Рюрикович на три чверті). В цьому випадку Русь, найімовірніше, стала б католицькою, яка об'єдналася з Польщею та Литвою в єдину могутню слов'янську державу на сході Європи, історія якої могла піти інакше.

А. Бушков також намагається уявити, що могло б змінитись у світовому розвитку, якби Росія прийняла іслам і стала мусульманської. На це також були підстави. Іслам у своїй фундаментальній основі не має негативного характеру. Ось, наприклад, як звучав наказ халіфа Омара ( Умар ібн аль-Хаттаб(581–644, другий халіф Ісламського Халіфату) своїм воїнам: «Ви не повинні бути віроломними, нечесними чи нестриманими, не повинні понівечити полонених, вбивати дітей та старих, рубати чи спалювати пальми чи фруктові дерева, вбивати корів, овець чи верблюдів. Не чіпайте тих, хто присвячує себе молитві у своїй келії».

Замість хрещення Русі князь Володимир цілком міг зробити їй «обрізання».А пізніше існувала можливість стати ісламською державою і з чужої волі. Якби Золота Орда проіснувала трохи довше, могли посилитися Казанське та Астраханське ханства і завоювати російські роздроблені на той час князівства, як пізніше самі були підкорені об'єднаною Руссю. І тоді росіяни могли бути добровільно або силою звернені до мусульманства, і зараз ми всі поклонялися б Аллаху і старанно вивчали Коран у школі.