Fra nå av, se på de liberale. Liberale, nyliberale, liberale: Hvem er de? Hva er forskjellen mellom dem? Hovedrisikoer og funksjoner

I 2012 gjennomførte det allrussiske senteret for utvikling av fellesskapets tanker (VTsVGD) et eksperiment, da russerne ble bedt om å forklare hvem en slik liberalist var. Mer enn halvparten av deltakerne i denne testen (eller mer presist, 56%) klarte ikke å oppdage denne termen. Det er usannsynlig at denne situasjonen har endret seg radikalt på noen få år, men la oss ta en titt på hvilke prinsipper som støtter liberalisme og hvilken kraft som ligger i denne spenningsfylte politiske filosofiske strømmen.

Hvem er denne liberale?

Dem selv zagalnyh ris man kan si at folk, som er fans av denne strømmen, setter pris på og berømmer ideen om den lokale gaven suverene organer Grunnlaget for dette systemet er basert på en privat bedriftsøkonomi, som igjen er organisert etter markedsprinsipper.

Som svar på spørsmål om de som er slike liberale, bekrefter mange eksperter at de som verdsetter politisk, spesiell og økonomisk frihet er høyeste prioritet for statens liv og ekteskap. For tilhengere av denne ideologien er frihet og rettigheter til enhver person det viktigste juridiske grunnlaget, som etter hennes mening kan være motivert på en økonomisk og støttende måte. La oss nå finne ut hvem en liberal demokrat er. Tselyudina, som er en forsvarer av frihet, er en motstander av autoritarisme. i hodet til nyere statsvitere - er dette idealet for å ødelegge de mange skyldige landene. Imidlertid kan dette begrepet diskuteres ikke bare i form av politikk. I sin første betydning ble dette ordet brukt til å kalle alle fritenkere og fritenkere. En gang før slutten av dagen var de som var i ekteskapet så sterke som de kunne bli.

Dagens liberale

Som en uavhengig observatør går analysen av den ideologiske overgangen tilbake til slutten av 1600-tallet. Grunnlaget for utviklingen var arbeidet til så kjente forfattere som J. Locke, A. Smith og J. Mill. På den tiden trodde man at adopsjonsfrihet og maktfrihet i livets privatliv uunngåelig ville føre til velstand og en økning i ekteskapets lykke. Men som det viste seg senere, fungerte ikke den klassiske modellen for liberalisme for seg selv. Faktisk førte ukontrollert konkurranse til fremveksten av monopoler som hevet prisene. Politiet har vært målrettet av grupper av lobbyister. Alt dette gjorde det vanskelig å etterleve lovkrav og representerte i hovedsak muligheter for alle som måtte ønske å engasjere seg i gründerarbeid. Ved 80-90 s. På 1800-tallet begynte liberalismens ideer å oppleve en alvorlig krise. Som et resultat av trivielle teoretiske forsøk på begynnelsen av 1900-tallet ble det skapt et nytt konsept, som ble kalt nyliberalisme eller sosialliberalisme. Deres håndlangere tar til orde for beskyttelse av enkeltpersoner fra negativ arv og markedssystemets ondskap. I klassisk liberalisme stolte staten på kommandoen "nattevakt". Liberale innså raskt hva som var galt og inkluderte slike ideer i programmene sine som:

Russiske liberale

I de politiske diskusjonene i den nåværende russiske føderasjonen har dette avbruddet en stor klang. For noen er liberale en form for konformitet som støtter nedgangen, og for andre er de et universalmiddel som kan snu landet tilbake fra statens udelte makt. Et slikt mangfold i resten av verden skyldes at det i Russland finnes flere forskjellige varianter av denne ideologien til enhver tid. De mest bemerkelsesverdige av dem er liberal fundamentalisme (representert av Oleksiy Venediktov, sjefredaktør for Echo Moscow-stasjonen), nyliberalisme (representert av sosialliberalisme (Yabluko-partiet) og juridisk liberalisme (Republic The Canadian party og PARNAS-partiet).

Belysningsdepartementet i Republikken Hviterussland

Hviterussisk statsuniversitet for informatikk og radioelektronikk

Institutt for humanitære disipliner

fra disiplinen: "Fundamentals av ideologien til den hviterussiske staten."

Om temaet: Grunnleggende prinsipper for liberalisme. Sosialliberalisme."

Vikonala: Etter å ha verifisert:

Student gr. 863001 Rudakovsky N.K.

Zhitkevich Inna

Liberalisme

Historisk sett var den første formulerte politiske ideologien liberalismens ideologi, som dateres tilbake til 1700-tallet. Til nå var det på europeiske steder en moden klasse av høye herrer, som ikke tilhørte adelen og presteskapet, heller ikke til rekkene til den tredje staten eller borgerskapet. Det var en aktiv del av ekteskapet, som ikke var fornøyd med den mektige, gode materielle tilstanden og fulgte sin vei i den politiske tilstrømningen.

Britene regnes som grunnleggerne av liberalismens teoretiske utvikling. Engelsk John Locke(1632-1704), først introduserte ideen om makt og tolke maktens rolle som en kontraktsmessig forpliktelse for å beskytte menneskers naturlige og ikke-fremmede rettigheter til liv, frihet og makt. Skotte Adam Smith(1723-1790), "den økonomiske vitenskapens far", og viser ærlig talt at utveksling av varer bare er mulig hvis det er gjensidig fordelaktig for begge parter. "For å heve staten fra det laveste nivået av barbari til det høyeste nivået av godhet, trengs fred, lette gaver og toleranse i regjeringen; alt annet er å utvikle den naturlige flyten av taler. På andre måter prøver de å bremse utviklingen av ekteskapet, som er mot naturen. For å kvitte seg med makten oppstår stanken av forvirring fra kvelning og tyranni."

Den grunnleggende verdien av liberalisme, som antydet av navnet på denne ideologien, ligger i frihet enkeltpersoner. Åndelig frihet betyr retten til å velge et religiøst kosthold, ytringsfrihet. Materiell frihet er retten til makt, retten til å kjøpe og selge for verdslig profitt. Politisk frihet er frihet i ordets bokstavelige betydning for vedtakelse av lover, frihet i politisk vilje. Enkeltpersoners rettigheter og friheter kan gå foran rikets og statens interesser.

Liberalismens ideal er fremme av handlefrihet for alle, fri utveksling av politisk betydningsfull informasjon, grensene mellom regjering og kirke, rettssikkerhet, privat makt og frihet til privat virksomhet. Liberalismen brakte frem mange ideer som dannet grunnlaget for tidligere maktteorier, som monarkens guddommelige rett til å styre og religionens rolle som en enkelt kilde til kunnskap. De grunnleggende prinsippene for liberalisme inkluderer:

disse naturlige rettighetene (inkludert retten til liv, personlig frihet og makt), samt andre borgerrettigheter;

likhet og rettferdighet for loven;

Markedsøkonomi;

mangfoldet av orden og innsikt suveren makt.

Den suverene maktens funksjon er redusert til det minimum som er nødvendig for å sikre disse prinsippene. Dagens liberalisme gir også forrang til åpen velstand basert på pluralisme og demokratisk styresett, til forsvar for rettighetene til minoriteter og store samfunn.

Dagens liberalisme er mer tolerant overfor statlig regulering av store markeder for å sikre like muligheter til å oppnå suksess, og for å forstå forskjellen i inntektsgapet til befolkningen. Tilhengere av slike synspunkter respekterer at det politiske systemet kan ta bort elementer av den sosiale staten, inkludert statlig arbeidsledighetshjelp, krisesentre for hjemløse og gratis helsehjelp.

Ifølge liberalisters syn er suveren makt til fordel for folket under deres kontroll, og den politiske makten i regionen kan utvikle seg på grunnlag av flertallet av folket. I dag er det politiske systemet som gir mest gjenklang med de liberales argumenter, det liberale demokratiet.

I utgangspunktet kommer liberalismen av at alle rettigheter er i hendene på enkeltpersoner og juridiske enheter og makten er ansvarlig for beskyttelsen av disse rettighetene. Moderne liberalisme har betydelig utvidet omfanget av den klassiske tolkningen og inkluderer udiskutable strømninger, blant dem er det dype motsetninger og konflikter som oppstår fra tid til annen. Dagens liberalisme i de fleste forstyrrede land kommer i alle former. I landene i den tredje verden kommer "tredjegenerasjons liberalisme" ofte i forgrunnen - bevegelsen for Dovkills helse og mot.

Liberalismen undergraves av lave særtrekk mellom ulike nasjonale tradisjoner. Andre aspekter av teorien hans (økonomiske, politiske, etiske) blir noen ganger sammenlignet én etter én. På denne måten er det en salme i ordene til T. Spragens: "Liberalisme, som om det ikke var en eneste, eksisterte bare denne familien av liberalisme." Åpenbart har vi rett med en upersonlig teori, bundet av visse lyssky prinsipper, som undergraver liberalismen fra andre ideologier. Dessuten åpner disse prinsippene for forskjellige tolkninger, de kan kombineres på til og med kimære måter, og tjene som grunnlag for de som ikke har kontroll, og noen ganger kan bare ett argument brukes.

Etter min mening bør disse prinsippene først og fremst være basert på individualisme, prioriteringen av enkeltpersoners interesser fremfor ekteskapets eller gruppens interesser. Dette prinsippet er hentet fra ulike bakgrunner: typen ontologiske konsepter der en persons naturlige rettigheter overføres til boet, til en etisk forståelse av individualitet som største verdi. I ulike tolkninger av forholdet mellom funksjonene og ekteskap: fra definisjonen av ekteskap som en mekanisk sum av individer for å realisere deres interesser, til en kompleks tilnærmingen der en person blir sett på som en sosial essens som vil kreve både interaksjon med andre mennesker og autonomi. Imidlertid er ideen om individuelle rettigheter, hvorfra grunnleggende fordeler akkumuleres frem til ekteskapet, utvilsomt grunnlaget for alle liberale teorier som skiller deres ydmykhet fra illiberale tilnærminger iv.

Liberalisme er med andre ord preget av sin vektlegging av ideen om menneskerettigheter og verdien av individualitetsfrihet. Selv om erstatningen av rettigheter, så vel som tolkningen av frihet i løpet av den lange historien til liberale ideer, har anerkjent betydelige endringer, har prioriteringen av frihet som hovedverdi for liberale blitt uendret. Tilhengere av "klassisk" liberalisme tolker frihet negativt, som et tegn på dens naturlige ekskludering fra andre menneskers like rettigheter. Likestilling av formelle rettigheter respekteres som en enkelt type likhet, lik frihet som en prioritert verdi. Individenes rettigheter er redusert til summen av "grunnleggende rettigheter", som inkluderer politiske friheter, tankefrihet og samvittighetsfrihet, samt rettigheter som hevder uavhengigheten til et individ, støttet av garantier for privat makt. «Nye liberale» tar til orde for en positiv forståelse av frihet, som utfyller frihet med like muligheter som en garanti for eksistensen av rettigheter. Frihet, i sin enkleste forstand, er den reelle muligheten for valg, som ikke er bestemt verken av andre mennesker eller av omstendighetene i livet til individet selv. I forbindelse med dette forstår de «nye liberale» rammeverket for «grunnleggende rettigheter», inkludert de fleste sosiale rettigheter.

Ellers er liberalismens hovedkraft ideen om at hver person har sin egen livsstil, og har rett til å realisere i det minste sine egne preferanser, så det er bra for dem å vise toleranse frem til da. hvile ikke forstyrrer andres rettigheter. I løpet av sin lange historie har liberalismen utviklet et helt system av institusjonelle garantier for individers rettigheter, som inkluderer mangel på privatliv til privat makt og prinsippet om religiøs toleranse, separasjon av makt fra privatlivets sfære. ved lov, konstitusjonell representativ regjering, makt, ideen om overherredømme.

For det tredje er et viktig prinsipp som kjennetegner den liberale tilnærmingen rasjonalisme, troen på muligheten for trinnvis, direkte forbedring av velstand gjennom reformistiske snarere enn revolusjonære tilnærminger. Den liberale doktrinen representerer sangene av arten av endringene som utføres. Med V. Leontovichs ord, "liberalismens metode er eliminering av koden for spesiell frihet. En slik antakelse kan imidlertid ikke føre til form av et voldelig kupp og ruin... Tilsynelatende for den liberale betrakteren er det nødvendig for oss å innse før nødvendigheten av å fornye betydningen av suveren makt... Liberalisme er imidlertid plassert med den største respekt for andre menneskers subjektive rettigheter... Vzagali liberale makter som er helt fremmede for tvangsutlevering av det virkelige liv til kjøpere, uten hensyn til ødeleggelsen av grunnleggende livsformer...». Denne egenskapen gjenspeiler igjen prinsippene for liberal teori. Selv om praktisk talt liberale gjentatte ganger ble forfulgt fra sine handlinger, resulterte fragmenter av sosial gjenskaping fra "ødeleggelsen av grunnleggende livsformer", mot imperativet til liberale reformer er prinsippet om minimal ødeleggelse av åpenbare individuelle rettigheter.

Sammen med dette er et annet aspekt ved liberale metoder - deres "antikonstruktivisme": liberale insisterer på å fremme "sosial ingeniørkunst" på samme måte som de hindrer utviklingen av institusjoner og i Idnosin. Denne metoden er ikke avhengig av spesifikke prosjekter for "godt ekteskap" eller implementering av visse ganske konstruerte modeller.

Dette er etter vår mening liberalismens grunnleggende prinsipper. Denne overgangen kan imidlertid fortsettes. Men uansett hvordan vi rapporterer, vil vi snart kunne appellere til noen liberale begreper som ikke passer inn i dette. Som E. Shatsky skriver, "slik at vi ikke skulle insistere på synspunkter som ikke er noe karakteristisk for liberalisme, og huske på at den gjennom sin lange historie har tjent forskjellige formål og interesser, etter å ha blitt etablert fra forskjellige lokale tradisjoner og fra forskjellige teoretiske språk . Av disse grunner vil hudbeskrivelsen som formidler et høyt tenningsnivå uunngåelig være feil. Det samme kan sies om alle "endringene" som dogmatiske systemer har skapt ..." Derfor er det ikke nødvendig å legge inn i den registrerte beholdningen av beholdningen som om den var tilordnet. Liberalisme er ikke et system som er dannet av et gitt sett med elementer, men snarere et idéfelt som åpner for ulike kombinasjoner, noe som hindrer en hel forskjell mellom grenser.

Sosialliberalisme

Sosialliberalismen dukket opp på slutten av 1800-tallet i velstående land på grunn av tilstrømningen av utilitarisme. Noen liberale har adoptert, ofte vil jeg si, marxismen og den sosialistiske teorien om utbytting og har kommet til den konklusjon at staten kan ta tilbake sin makt til å fornye sosial rettferdighet. Tenkere som John Dewey og Mortimer Adler forklarte det Bart Individer, som er grunnlaget for ekteskapet, for å realisere sine personlige behov må ha tilgang til grunnleggende behov, som belysning, økonomiske muligheter, beskyttelse fra skadelige storskala situasjoner mellom deres kontroll. Slike positive rettigheter, som innvilges ved ekteskap, skiller seg klart fra de klassiske negative rettighetene, hvis sikkerhet skyldes annen manglende levering. Tilhengere av sosialliberalisme insisterer på at uten en garanti for positive rettigheter er rettferdig implementering av negative rettigheter umulig, siden den praktisk talt vanskeligstilte befolkningen ofrer rettighetene sine for å overleve, og dommere sparer ofte på de rikes profitt. Sosialliberalisme fremmer fremme av økonomisk konkurranse. Det er også viktig å gi sosial beskyttelse til befolkningen (for innkreving av skatter) for å skape sinn for utvikling av alle talentfulle mennesker, unngå sosiale opptøyer og ganske enkelt "til det større beste."

Mellom økonomisk og sosial liberalisme er det en grunnleggende overnaturalisme. Økonomiske liberale respekterer at positive rettigheter uunngåelig krenker negative og derfor er uakseptable. De tjener som funksjonen til en stat omgitt av topprangering av mat for å sikre lovlighet, sikkerhet og forsvar. Disse funksjonene understreker etter min mening fremtoningen av en sterk sentralisert statsmakt. Faktisk respekterer sosialliberale at statens hovedprioritet ligger i sosial beskyttelse og garantert sosial stabilitet: mat og levebrød til trengende, helsetjenester, skoledekning, pensjonspleie, omsorg for barn, funksjonshemmede og eldre, hjelpe ofre for naturkatastrofer, katastrofer minoriteter av ondskap, oppmuntring til vitenskap og mystikk. Denne tilnærmingen gjør det vanskelig å gjennomføre store utvekslinger til ordren. Uavhengig av integriteten til sluttmålet – spesiell frihet – skiller økonomisk og sosial liberalisme seg radikalt i måten å oppnå den på. Regjeringer og konservative bevegelser favoriserer ofte økonomisk liberalisme mens de motsetter seg kulturell liberalisme. Venstrefolket snakker som regel høyt om kulturell og sosial liberalisme.

Noen etterforskere påpeker at skillet mellom "positive" og "negative" rettigheter faktisk er åpenbart, for å sikre "negative" rettigheter for rett og nødvendige utgifter (for eksempel eliminering av domstoler for å beskytte makt).

(fra latin liberalis - fri) dukket først opp i litteraturen på 1800-tallet, selv om den, som en bypass av partipolitisk tankegang, hadde blitt dannet mye tidligere. Ideologi ga den lovløse befolkningen skylden for sinnene til et absolutt monarki.

Hovedprestasjonene til klassisk liberalisme er utviklingen av "Teorien om spenningskontrakten", så vel som konseptet om individets naturlige rettigheter og teorien om maktdeling. Forfatterne av "Theory of the Tenancy Agreement" var D. Locke, C. Montesquiet og J.-J. Rousseau. Tilsynelatende før henne, maktens marsj, stort ekteskap Disse rettighetene ble grunnlagt for å glede folk. Spenningsavtalen respekteres ved at folk ofte blir inspirert av suverenitet og overfører den til sine makter i stedet for å sikre sine rettigheter og friheter. Nøkkelprinsippet ligger i det faktum at det legitime styringsorganet er skyldig i å ta bort fordelene til innbyggerne og er fratatt rettighetene som ble delegert til det av innbyggerne.

Faktisk anerkjente ikke tilhengere av liberalisme et absolutt monarki og respekterte at slik makt ville love, fordi det er ingen mellomliggende kolber. Derfor insisterte førstnevnte på eierskapet til den delen av regjeringen på lovgiver, guvernør og domstolen. På denne måten skapes et system av streaming og motarbeid og daglig rom for Swaville. En lignende idé blant Montesquiqians er beskrevet i detalj.

Liberalismens ideer har brutt ned prinsippet om naturlige ikke-fremmede rettigheter for borgeren, blant dem retten til liv, frihet og makt. Volodinya får hvile til jeg blir, og er gitt som natur.

Klassisk liberalisme

For eksempel, mellom 1700- og begynnelsen av 1800-tallet tok en form for klassisk liberalisme form. Slike ideologer inkluderer Bentham, Mill og Spencer. Tilhengere av klassisk liberalisme prioriterte ikke familieinteresser, men individuelle interesser. Dessuten ble individualismens prioritet gitt til dem i radikal ekstrem form. Dette undergravde klassisk liberalisme i denne formen, fra begynnelsen.

Et annet viktig prinsipp har blitt antipaternalisme, som overfører den minimale mengden makt til privatlivet og økonomien. Statens del i det økonomiske livet kan begrenses ved å skape et fritt marked for varer og tjenester. Frihet ble oppfattet av liberale som en nøkkelverdi, hvis hovedgaranti var privat makt. Tilsynelatende er den høyeste prioritet lav økonomisk frihet.

Dermed var den klassiske liberalismens grunnleggende verdier individualitetsfrihet, privat makts ukrenkelighet og minimal suverenitet. Men i praksis tok ikke en slik modell form av en skjult fordel og førte til sosial spredning. Dette betydde utvidelsen av den nyliberale modellen.

Nåværende liberalisme

I siste tredjedel av 1800-tallet begynte en ny trend å dukke opp -. Dens dannelse var motivert av krisen til den liberale troen, som kom så nært som mulig til den konservative ideologien og ikke beskyttet interessene til den brede sfæren - arbeiderklassen.

Hvordan ledningen utføres politisk system rettferdighet og godhet og ondskap ble uttalt. Nyliberalismen har heller ikke klart å forene verdiene likhet og frihet.

Nyliberalerne insisterte ikke lenger på at folk kan nøye seg med egoistiske interesser, men kan godta formen til et skjult gode. Og selv om individualitet er det mest verdifulle, er det bare mulig gjennom et nært forhold til ekteskapet. Folk begynte å akseptere essensen av sosialitet.

På begynnelsen av 1900-tallet ble også behovet for suveren deltakelse i den økonomiske sfæren for en rettferdig fordeling av goder åpenbart. Selvfølgelig, før statens funksjoner var det behov for å opprette et utdanningssystem, etablere en minstelønn og kontrollere hjernekraften til mennesker, gi bistand til arbeidsledighet og sykdom, etc.

I motsetning til dem er libertarianere, som er forpliktet til å bevare liberalismens grunnleggende prinsipper - fri adopsjon, så vel som mangelen på naturlige friheter.

For et tiår siden, det all-russiske senteret for studiet av tanker om den enorme forsyningen av befolkningen, var hovedspørsmålene: "Hva er liberalisme, og hvem er en slik liberal?" De fleste av deltakerne ble lurt av denne maten, 56 % fant ikke en dato for bekreftelsen. Undersøkelsen ble gjennomført i 2012, som var den mest betydningsfulle av alle, men i dag har situasjonen neppe endret seg mye bedre. Derfor ser vi i denne artikkelen kort på konseptet liberalisme og dets hovedaspekter av bevisstheten til det russiske publikum.

I kontakt med

Om konseptet

Det er en rekke betydninger for å beskrive konseptene til denne ideologien. Liberalisme betyr:

politisk strømning eller ideologi som forener shanuvalniks av demokrati og parlamentarisme;
Verdensbetrakteren, som er mektig, vil love at han fortjener sine rettigheter av politisk karakter, så vel som administrativ frihet;
fjernet filosofiske og politiske ideer teori som dukket opp i Vest-Europa på 18 århundrer;
den første betydningen som ble forstått var fritenkning;
toleranse og toleranse for ubehagelige ting.

Alle disse betydningene kan trygt tilskrives liberalismen, men de viktigste er de som dette begrepet betyr en ideologi som står for harmoni og makt. Z På latin tolkes liberalisme som frihet. Hvor effektive er alle funksjonene og aspektene ved denne flyten?

Frihet er gratis

Den liberale bevegelsen inkluderer sentrale begreper som f.eks sosialt gode, individualitetsfrihet og sjalusi av mennesker på politikkens grenser. Hvilke liberale verdier forplanter denne ideologien?

Zagalne bra. Siden makten beskytter de rettmessige menneskene og individualitetens frihet, og beskytter folket mot ulike trusler og kontrollerer den eldgamle lovloven, kan en slik innretning av ekteskap kalles rimelig.
Sjalusi. Det er så mye å rope om at alle mennesker er like, selv om det er åpenbart at det slett ikke er tilfelle. Vi ser én type av en av de forskjellige aspektene: intelligens, sosial status, fysiske egenskaper, nasjonalitet, etc. Aleliberale sliter for respekt sjalusi på folks evner. Avhengig av hva du ønsker å oppnå i livet, har ingen rett til å overskride det på grunnlag av rase, sosial status og andre faktorer. . Prinsippet er at hvis du rapporterer godt, oppnår du mer.
Naturlige rettigheter. De britiske tenkerne Locke og Hobbes kom opp med ideen om at mennesker har tre rettigheter i livet: liv, makt og lykke. Dette er ikke viktig for de rike: ingen har rett til å ta fra folk livet (bare staten er skyldig i synder), makt blir sett på som en spesiell rett til frihet, og retten til lykke er selve valgfriheten.

Viktig! Hva er liberalisering? Det er klart at dette betyr utvidelse av sivile friheter og rettigheter innenfor rammen av det økonomiske, politiske, kulturelle og sosiale livet, samt denne prosessen, dersom økonomien reduseres til makttilstrømning.

Prinsipper for liberal ideologi:

det er ingenting av verdi annet enn menneskeliv;
alle mennesker er likeverdige i denne verden;
hver person har sine egne ukjente rettigheter;
Denne spesielle egenskapen og forbruket er verdifullt for ekteskapet som helhet;
staten skylder på det dårlige været;
mennesker danner lover og suverene verdier uavhengig;
makten er respektabel for folket, folket er respektfull for sitt folk - til makten;
makt kan deles, prinsippet om å organisere statens liv under grunnloven;
De mer ærlige valgene kan føre til kaos;
humanistiske idealer.

Dette er liberalismens prinsipper formulert på 1700-tallet Engelske filosofer og tenkere. De fleste av dem kom ikke inn i livet. De fleste av dem ligner på utopien som menneskeheten streber så iherdig etter, men ikke kan oppnå.

Viktig! Liberal ideologi kan bli en rituell innsats for rike land, ellers ville den snart avsløre eventuelle "undervannssteiner" som hindrer utvikling.

Grunnleggere av ideologi

Hva er liberalisme? Han er også en tenker av sinn på sin egen måte. Denne ideologien fjernet alle slags ideer og tanker fra datidens tenkere.

Det er klart at handlinger med et konsept kan forstås av hverandre, ellers vil selve essensen gå tapt.

Grunnleggerne av liberalismen Du kan vurdere de engelske vitenskapsmennene J. Locke og T. Hobbes (1700-tallet) ved siden av den franske forfatteren fra opplysningstiden, Charles Montesquieu, som var den første som tenkte og formulerte sin idé om menneskelig frihet på alle aktivitetssfærer.

Locke la grunnlaget for juridisk liberalisme og erklærte at suksessen til alle borgere er gratis, og kanskje stabilitet.

Pochatkovs teori om liberalisme

Tilhengerne av klassisk liberalisme i den større verden ga forrang og ga mer respekt til menneskers "individuelle frihet". Konseptet med dette konseptet er basert på det faktum at singularitet verken kan ordnes etter ekteskap eller sosial orden. Uavhengighet og sjalusi– dette er hovedpilarene som hele den liberale ideologien sto på. Under ordet "frihet" forstår vi tilstedeværelsen av ulike barrierer, grenser og veto på hvordan individer fungerer, medisinske forskrifter og statens lover. Dette er den typen frihet som ikke ville stride mot etablerte dogmer.

Som grunnleggerne av den liberale bevegelsen trodde, er ordenen forpliktet til å garantere sjalusi blant alle innbyggerne, men med hensyn til deres materielle utvikling og status forventes det ikke lenger at folk handler på egenhånd. Innsnevringen av de lokale myndighetenes aktivitetssfærer skyldtes det faktum at liberalismen fikk sin rekkevidde. Ifølge teorien er det eneste at det ikke er nok for makten å beskytte sine innbyggere – dette sikkerhet og sikkerhet i orden. Så de liberale prøvde å redusere alle funksjonene sine til et minimum. Grunnlaget for ekteskap og makt kunne ha vært utenfor sinnet for deres opphevende overholdelse av lover innenfor statens grenser.

Om de som fortsatt eksisterer for klassisk liberalisme, ble det klart at i 1929 hadde USA en forferdelig vin økonomisk krise. Arven er titusenvis av bankerotte banker, døden til folks likegyldighet på grunn av sult og andre grusomheter økonomisk tilbakegang krefter.

Økonomisk liberalisme

Hovedkonseptet til denne strømmen var ideen om likhet mellom økonomiske lover og naturlig. Overføringen av suveren makt til denne loven ble blokkert. Adam Smith er grunnleggeren av denne trenden og noen grunnleggende prinsipper:

for post økonomisk utvikling spesiell oppmerksomhet er nødvendig;
staten regulerer og etablerer monopoler for å skade økonomien;
Den voksende økonomien må raskt imøtekommes. Regjeringen har altså ikke skyld i prosessen med nytt regelverk. Bedrifter og kunder som opererer for inntektens skyld og innenfor rammen av markedssystemet, opplever tydeligvis den "usynlige hånden". Alt er sikret ved lese- og skrivetilfredshet med samfunnets behov.

Nyliberalisme

Danmark ble dannet på 1800-tallet og er i tråd med en ny trend som forblir i konstant uro i handelen mellom sine undersåtter.

Hovedprinsippene for nyliberalismen er konstitusjonalisme og iver mellom alle medlemmer av regionens samfunn.

Tegn på denne trenden: regjeringen kan innføre selvregulerende økonomi i markedet, og prosessen med omfordeling av økonomi kan bringes til å respektere troen til befolkningen med lav inntekt.

Nyliberalisme er ikke motstander av statlig regulering av økonomien, akkurat som klassisk liberalisme ikke er det. Før reguleringsprosessen inkluderer de skyldige overskuddsmarkedet og konkurranseevnen til emnene for forbudet økonomisk vekst ordre fra sosial rettferdighet. Hovedideen til nyliberalisme – Støtte til utenrikshandelspolitikken og intern handel for å øke bruttoinntekten til makten, og proteksjonisme.

Alle politiske konsepter og filosofiske bevegelser har sine egne særegenheter, og nyliberalismen er ikke den skyldige:

behovet for en suveren overlevering til økonomien. Markedet er utsatt for tyveri på grunn av mulig fremvekst av et monopol, og det mest konkurransedyktige middelet er frihet til sikkerhet;
beskyttelse av prinsipper og rettferdighet. Alle lokalsamfunn kan være involvert i politiske prosesser for å støtte det nødvendige demokratiske klimaet;
følg prosedyren for å opprettholde søvnen ulike økonomiske programmer, knyttet til økonomisk støtte til sosiale aktiviteter med lav inntekt.

Kort om liberalisme

Hvorfor støtter Russland konseptet liberalisme?

Visnovok

Nå mat: Hva er liberalisme? Det er ikke lenger dissonans blant de erfarne menneskene. Selv betydningen av frihet og likhet er ganske enkelt presentert under andre begreper, som har sine egne prinsipper og konsepter som står forskjellige sfærer Jeg vil opprette en suveren, men uendret på én ting - først da vil makten blomstre hvis den slutter å begrense innbyggerne på så mange måter.

på latvisk liberalis - free) - navnet på "hjemlandet" av ideologiske og politiske trender som historisk utviklet seg fra rasjonalistisk og opplysningskritikk, som på 17-18-tallet. var underlagt det fremadskridende europeiske ekteskap med statlige selskaper, politisk "absolutisme" og kirkens diktatur over det sekulære livet. De filosofiske synspunktene til "medlemmer av den liberale familien" har alltid vært variert til det absurde. Historisk sett er de viktigste blant dem: 1) troen på menneskers "naturlige rettigheter" og "suspensjonsavtalen" som grunnlaget for et legitimt politisk system (J. Locke et al., The suspension agreement); 2) "Kantiansk paradigme" for moralsk autonomi til det noumentale "jeg" og begrepene som følger av det juridisk makt"; 3) ideer om "skotsk opplysning" (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson et al.) om spontan evolusjon sosiale institusjoner, på grunn av den uuttømmelige elendigheten til ressursene knyttet til egoismen og skyldfølelsen til de involverte, " moralsk følsomhet"; utilitarisme (I. Betpam, D. Ricardo, J.S. Mill og andre) med sitt program for "den største lykke for det største antallet mennesker», som blir sett på som respektable profittmaksimere; 5) ellers knyttet til den hegelianske filosofien om "historisk liberalisme", som styrker folkets frihet, men ikke som myndighetene "i folkets øyne", men som, med R. Collingwoods ord, "resten vil ankomme, om hvor mange som slutter seg til "Volodynia har selvbevisst sin egen særegenhet i utseendet til... moralsk fremskritt." Modifiserte og ofte eklektiske varianter og ulike filosofiske perspektiver dukker opp i aktuelle diskusjoner midt i den «liberale familien». Hovedaksene for slike diskusjoner, rundt hvilke nye grupperinger av liberale teorier dukker opp, som setter betydningen av verdier på et annet plan filosofiske grunnlag Det kommer. Først av alt, liberalismen har skylden for å bøye hodet til det punktet å "slappe av regelen for enhver orden" (F. Hayek) og dens ernæring er annerledes, det er viktig å forstå hvordan liberalismen takler sine viktigste oppgavehyllester - "stimulerende sinn, uten Det er umulig for folk å realisere sine ønsker på en praktisk måte" (T. X. Green). Essensen i disse diskusjonene er statens stilling og dens suverenitet, rollen, funksjonene og tillatte aktivitetsskalaen til den første for å sikre individets utviklingsfrihet og det frie fellesskapet av mennesker. Liberalisme kan med andre ord være «verdinøytral», et slags «rent» teknisk forsvar av individuell frihet, uavhengig av hvilke verdier den kommer til uttrykk i (J. Rawls, B. Ackerman), og hva den inkluderer. ingen verdier (menneskelighet, toleranse og solidaritet, rettferdighet, etc.), slik som grenseløs moralsk relativisme, truer oss med den mest katastrofale, inkludert direkte politiske, arv (W. Galston, M. Walzer). Essensen av dette er den normative erstatningen av liberalisme og viktigheten av den nye praktiske funksjonen til liberale institusjoner. For det tredje, superforkjemperen for "økonomisk" og "etisk" (eller politisk) liberalisme. Den første er preget av formelen til L. von Mises: «Hvis du kondenserer hele liberalismens program til ett ord, så vil det ha privat makt... Alle andre fordeler ved liberalisme oppstår fra denne grunnleggende fordelen». «Etisk» liberalisme bekrefter at sammenhengen mellom frihet og privat makt er tvetydig og ikke uforanderlig i ulike historiske sammenhenger. Med ordene til B. Krone, har frihet "mot til å akseptere midlene for sosial fremgang, som er varierte og superfølsomme," med tanke på prinsippet om laissez faire som "en av de mulige typene av økonomisk orden."

Yakshcho forskjellige arter Liberalizmu, klassisk og bemerket, er ikke i stand til å kjenne den spionale Filosofsky banner av samme, til nøkkelen til de viktigste problemene, er nastilka sliten, så lov til å si om nyenya til de samme "romaner"? De fleste nyere forskere antyder muligheten for at liberalisme har en enkelt betydning: dens historie avslører et bilde av "eksplosjoner, eksentrisiteter, mangfold... tenkere som også er blandet inn i under Vivis "liberalisme" (D. Gray). Styrken til forskjellige arter er forskjellig for alle. Vannet i typene liberalisme åpner seg når de ikke sees fra siden av sin filosofiske eller politisk-programmatiske plass, men også som ideologi, hvis primærfunksjon ikke kan beskrives i handling. Det finnes, og handlinger er sanne, mobilisere og lede energien til mennesker til et bestemt formål. I ulike historiske situasjoner understrekes den vellykkede implementeringen av denne funksjonen ved integrering av ulike filosofiske ideer og henging av ulike programvareinnstillinger I likhet med det samme markedet, "minimering" eller utvidelse av makt, etc. Med andre ord kan liberalismens enhetlige verdi tilskrives det faktum at den er en funksjon av skapingen av virkelige verdier - mål som er spesifikt avslørt i hver enkelt situasjon. Liberalismens vitalitet og verden av "grundighet" bestemmes ikke av den filosofiske dybden i dens doktriner eller av trofastheten til disse og andre "hellige" formuleringer om menneskerettighetenes "naturlighet" og privat makts "ukrenkelighet", og dens praktiske (ideologiske) hensikt å bringe ekteskapet nærmere dine mål og ikke til dags dato ønsker jeg å "vandre" inn i den leiren, som er radikalt fremmed for ham. Historien har rikelig demonstrert at de filosofisk sofistikerte liberale prinsippene dukket opp fra dette synspunktet for å være mer effektive for deres filosofisk sofistikerte og sofistikerte "brødre" (selv jeg vil gjerne ha politiske "andeler" av synspunktene til "fedre-arkitektene" til USA, som uttrykt av "Federalist" og i andre dokumenter, på den ene siden, og tysk kantianisme, på den andre). Hva er liberalismens stabile mål og verdier som har blitt vektlagt i ulike filosofiske rammer gjennom historien og har blitt innlemmet i ulike praktiske handlingsprogrammer?

1. Individualisme - vi føler "primatet" til den moralske integriteten til en person før noen form for zanikhannya på den andre siden av ethvert lag, selv om noen form for mortifisering av integriteten til slik zhikhannaya ikke støttes. Smart altså. Individualisme inkluderer ikke a priori selvoppofrelse av en person, siden den anerkjenner kollektivets fordeler som "rettferdige". Individualisme er ikke logisk knyttet til disse utsagnene om "atomisert" ekteskap, innenfor rammen av hvilket og på grunnlag av hvilket det umiddelbart ble etablert i liberalismens historie.

2. Egalitarisme - følelsen av anerkjennelse for alle mennesker av lik moralsk verdi og den underliggende betydningen for organisasjonen av de viktigste juridiske og politiske institusjonene for ekteskap av noen "empiriske" enheter. , status osv.). Slik egalitarisme støttes ikke nødvendigvis av formelen «alle folket i landet». For liberalismen er det viktig å introdusere likhetsproblemet i forpliktelseslogikken - "alle kan anerkjennes som moralsk og politisk like", uavhengig av det faktum at en slik introduksjon fra doktrinen om "naturlige rettigheter", den hegelianske dialektikken av "slave" og pan" og utilitaristisk sammenbrudd av kraftige strategiske fordeler .

3. Universalisme - en følelse av anerkjennelse av det faktum at ulike individuelle tilstrekkeligheter og likheter (i dette tilfellet er de meningsfulle) ikke kan kastes ut gjennom henvisning til de "immanente" egenskapene til disse og andre kulturhistoriske grupper av mennesker. Universalisme er ikke nødvendigvis knyttet til utsagn om den historiske "menneskehetens natur" og imidlertid forståelsen av all "verdighet" og "sjalusi". De kan tolkes slik at de i hudkulturen – i tråd med den mektige karakteren av menneskers utvikling – har rett til å utvinne respekt for ydmykhet og sjalusi, slik de forstår ut fra deres historiske betydning. Det som er universelt er ikke hva folk selv utstråler fra forskjellige kontekster, men hva de utstråler fra dem som utstråler, og de selv er ikke som slaver som søker etter tjenester, som herskere med rette kan instruere dem i, men som moderne mennesker, som og rett de som stinker.

4. Meliorisme som en bekreftelse på muligheten for korrigering og grundighet av alle store institusjoner. Meliorisme viker ikke nødvendigvis unna ideen om fremgang som en direkte og deterministisk prosess, der lenge siden historisk strikket. Meliorisme åpner for ulike manifestasjoner av sammenhengen mellom naturlige og spontane elementer i en endring av ekteskap – innenfor rekkevidden av den spontane evolusjonen til Hayekado og Benthams rasjonalistiske konstruktivisme.

Med denne konstellasjonen av verdier og mål erklærer liberalismen seg for å være en aktuell ideologi, som har blitt etablert siden tidlig politikk. Avspenningen her kan indikere en gjenoppfinnelse av det sentrale problemet. All den daglige politiske tanken var fortsatt fokusert på spørsmålet: "Hva er den største makten og hva slags mennesker er de?" Sentrum av liberalisme har et annet kosthold: "hvordan kan en makt, siden friheten til folket, som eksisterer i ruinene av Swaville, ikke gå for langt?" All liberalisme, billedlig talt, stammer fra to formler av G. Hobbes: "Det er ikke noe absolutt gode, bortsett fra noen hensyn til noe eller noen" (så ordtaket om "den største makten har falt i forfall" gir ingen mening) og "naturen til godt og ondt ligger i helheten av sinn som eksisterer i øyeblikket" (da kan "riktig" og "god" politikk sees på som en funksjon av denne situasjonen). Endringen av disse sentrale forsyningene betydde den skjulte konturen av den liberale politiske tanken, utsmykket med følgende linjer-posisjoner: 1) slik at enhver makt kan reise seg, før den vil bli inkludert alle som er i trøbbel, og ikke bare ærlighet og det er spesielle tegn som indikerer at de er knyttet til politisk deltakelse (som for eksempel Aristoteles var). Dette er det liberale prinsippet om iver, som har blitt fornyet gjennom liberalismens historie, og gradvis utvidet til nye grupper av mennesker, ekskludert fra politikk på avanserte stadier. Det er klart at en slik utvidelse skyldtes den demokratiske kampen mot institusjonelle former for liberalisme som hadde utviklet seg tidligere, med mekanismene for diskriminering ved makten, og ikke nødvendigvis den spontane utviklingen av «immanente prinsipper»-liberalisme. Men det er også viktig: den liberale makten og ideologien ble bygget før en slik utvikling, akkurat som tidligere politiske former (det samme eldgamle feltet) brøt sammen når de forsøkte å utvide sine grunnleggende prinsipper og utvide dem på en gruppe av passende dem; 2) siden det ikke er noe absolutt gode, selvinnlysende for alle deltakere i politikken, så formidler verdens rekkevidde tillatelsen til alles frihet til å etterkomme myndighetenes uttalelser om det gode. Denne antakelsen er «teknisk» implementert i form av etablering av kanaler (prosessuelle og institusjonelle), som gjør folk fornøyde med livet sitt. Frihet til å komme fra nå av nåværende verden over utseendet til en "god gave", og i utseendet til et forferdelig rop til selve grunnlaget for mengden av mennesker fra siden av deres voldelige selvkjærlighet. Liberalismen anerkjenner denne grove og usikre friheten og sosialiserer den, derfor ved å bruke den primitive formelen "frihet til frihet", som tidlig liberalisme så ekspressivt formidler. Slik kunnskap og det som har kommet ut av den for politisk teori og praksis er nødvendig for realiseringen av selve muligheten søvnig liv mennesker for tilværelsens sinn. (Betydningen av Hegels formel er "frihet er nødvendig", så frihet har blitt en nødvendighet for eksistens, noe som selvfølgelig har lite å gjøre med de "dialektisk-materialistiske" vrangforestillingene til denne formelen av F. Engels - frihet som nødvendighet er gjenkjent). Bortsett fra behovet for å anerkjenne frihet i sin grove form, enn si snakke om de som liberalismen ikke har gått langt i den meningsfulle praktiseringen av frihet. Det er etisk sant at liberalismen har blitt forlatt, bare til det punktet at friheten i seg selv har blitt et mål i seg selv for mennesker. Formelen for denne nye forståelsen av frihet som "frihet for" kan tas i betraktning ordene til A. de Tocqueville: "Hun som søker i friheten noe annet enn seg selv, skapninger for slaveri"; 3) så snart friheten er anerkjent (både i den første og den andre, er det rimelig), så er den eneste måten å kontrollere makten på gjennom arrangørene og deltakerne. Forstanden og den strategiske metoden for liberal politikk er å oppnå konsensus som det eneste reelle grunnlaget for en moderne makt. Hvis ruin er direkte på grunn av alle feil, gnisninger og andre verktøy for manipulasjon og kvelning, så vel som øyeblikk av historisk kreativitet og implementering av nye muligheter for frigjøring av mennesker - dette Og det er en gyldig historie med liberalisme, som har mye betydning.

Leonpyovich V.V. Liberalismens historie i Russland. 1762-1914. M., 1995; DunnJ. Liberalisme.- Idem., Vestlig politisk teori i møte med fremtiden. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalism and Public Morality.- Liberals on Liberalism, red. av A. Damico. Totowa (NJ), 1986; Grå). Liberalisme. Milton Keynes, 1986; HayekF.A. Grunnlov f Frihet. L., 1990; Holmes S. The Permanent Structure of Anti-Liberal Thought.- Liberalism og Moralsk liv, red. av N. Rosenblum, Cambr. (Mass), 1991; Mills W. C. Liberal Values in the Modem Vbrld.- Idem. Makt, politikk og mennesker, red. av I. Horowitz. N.Y., 1963; RawlsJ. Politisk liberalisme. N.Y, 1993; Ruggiero G. de. Liberalismens historie. L., 1927; Wallerstein 1. Post of Liberalism. N.Y., 1995, panner 2, 3.

Vіdmіnnе utpekt

Nepovne vyznachennya ↓