INNGANG

På grunn av Russlands rike skjebne, på grunn av den planlagte økonomien, var det praktisk talt en daglig omsetning av gruverettigheter. I dag blir gruverettigheter stadig mer utbredt. Dette skyldes den nye lovgivningen og behovet for å overvinne manglende betalingskrisen, noe som lammer den normale utviklingen av markedet. Utviklingen av sirkulasjonen av gruverettigheter skjer imidlertid svært raskt og forsiktig. Mye av dette skyldes det utilstrekkelige juridiske grunnlaget og antallet vitenskapelige utviklinger som kan danne grunnlaget juridisk regulering. Den russiske føderasjonens sivilkode navngir de midterste objektene borgerrettigheter også mine rettigheter, men avslører ikke dette konseptet. I dag, som det ser ut til, er hovedrettighetene underlagt en rekke særtrekk, som gir en uunngåelig innvirkning på muligheten for å bringe dem til objektene for sivile rettigheter, juridiske prinsipper og spesifisiteten til sirkulasjonen av disse rettighetene. Det er umulig å avsløre disse trekkene i forbindelse med etterforskning av sivilrettsbegrepet i fremtiden. Denne kategorien har lenge blitt kalt ut av juridiske eksperter, inkludert sivilister, og inntil nå i sivilrettsvitenskapen har det ikke vært en eneste forståelse.

Metaforskning.

Spravzhnya kursrobot Vi tar sikte på å gjennomføre en omfattende undersøkelse og analyse av gruverettigheter i russisk lov.

Etterforskningsavdelingen:

Rozkriti forstår "hovedlov", "hoved";

Betydningen av hovedrettighetene til den russiske loven;

Beskriv hvilke typer hovedrettigheter i russisk lov;

Betydningen av spesifisiteten til gruverettigheter i russisk lov.

Det teoretiske grunnlaget for etterforskningen var arbeidet til kjente russiske sivilister, inkludert Yu.S. Gambarova, K.D. Kavelina, D.I. Meyera, I.M. Trepitsina, G.F. Shershenevich og andre; Fra forrige radianperiode til nåværende time: I.E. Abovii, M.M. Agarkova, S.S. Alekseva, G. Amphiteatrova, A.M. Arzamastseva, N.A. Barinova, Yu.G. Basina, M.I. Braginsky, S.M. Bratusya, A.V. Benediktova, V.V. Vitryansky, D.M. Genkina, V.P. Gribanova, R.Ye. Ghukasyan, I.M. Zaitseva, T.I. Ilarionova, O.S. Ioffe, A.Yu. Kabalkina, Yu.Kh. Kalmikova, A.G. Kalpina, S.F. Kechek'yan, RM. Korne-va, O.A. Krasavchikova, L.A. Luntsya, V.F. Maslova, A.I. Maslyaeva, N.I. Matuzova, V.P. Mozolina, I.B. Novitsky, V.K. Raikhera, V.A. Ribakova, V.A. Ryasentseva, O.M. Sadikova, A.P. Sergeeva, E.A. Sukhanova, V.A. Tarkhova, Yu.K. Tolstoy, P.O. Halfin, V.M. Khvostova, V.A. Khokhlova, Z.I. Tsibulenko, B.B. Cherepakhina, L.V. Shchennikova, K.S. Yudelson, V.F. Yakovleva og andre.

> FORSTÅ TA VIDI MAINA HAR RIKTIG

> Tale- og strumarettigheter

Den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol (heretter referert til som den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol) i resolusjon nr. 9-P datert 06.06.2000, etter å ha klargjort at enhver person har rett til mor til makt, makt, rettferdighet og disponere det som en enkelt person, og samtidig med andre personer (artikkel 35 i grunnloven tsії RF), har alle rett til fritt å bruke sin egen bane for gründervirksomhet og andre aktiviteter (artikkel 34 i den russiske grunnloven). Føderasjon). I stedet for navnene deres, brukes begrepet "hovedsakelig" for å referere til om det er maino, assosiert med gjennomføringen av retten til privat makt og andre former for makt, inkludert store rettigheter, inkludert tilbakekalling av rettighetene til herskeren av Volodin, korrupsjon og disposisjon av kan nom. Gjennomføringen av sivile rettigheter er basert på de sivile juridiske prinsippene om mangel på myndighet og kontraktsfrihet, som formidler likhet, viljeautonomi og grunnleggende uavhengighet til deltakere i sivil-rettslige forhold, tillater ikke hevn av en tilfredsstillende gave , være noen privat. Begrepet "mino" i hans konstitusjonelle og juridiske forstand tas i betraktning, ytringsretten og rettighetene til kreditorer.

Det er klart at hovedloven omfatter myndighets-, myndighets- og reguleringsrettigheter, samt ytringsrettigheter (når det gjelder myndighetsrett og andre ytringsrettigheter) og obligatoriske rettigheter.

"Retten kalles tale, hvis objektet er tale, da. en gjenstand som har betydning for rettssubjektet. Den viktigste rettigheten av denne typen er autoritetsretten over livløs tale.»

Etter V.P.s tanke Mozolina og A.I. Maslyaeva, under kompetansen til volodinnya forstår vi muligheten for faktisk volodinnya av gruvens herre, som skyldes deg, under kompetansen til koristuvannya er det muligheten for å bli co-optert (tildelt) av Herren brune myndigheter kjørefelt, under myndighet av ordren - muligheten for å tildele den lovlige delen av banen til herskeren (dens fremmedgjøring, overføring av eiendom til andre personer, eiendom til herskeren selv, etc.).

Herskeren har med andre ord rett til uavhengig å utføre rettssikkerheten på sin egen måte, inkludert å overføre sin makt til andre personer eller overføre rettighetene til Volodin og Koristuvannya til dem, i så fall blir de fratatt makten.

De viktigste rettighetene til herskerens tale oppstår fra eksistensen av maktens rettigheter, basert på bestemmelsene i kapittel 14 i Den russiske føderasjonens kulturhus. For eksempel, når han kjøper en tale, får herskeren umiddelbart en gruverett til den, som lar ham tjene på den og trekke skatt fra den. Herskeren, på tidspunktet for denne talens seirende tale, realiserer sine viktigste rettigheter. Fra det øyeblikket eieren erverver hoveddelen (salg, bevilgning, etc.), blir alle hovedrettighetene til den umiddelbart "ervervet".

Ved å utøve sine talerettigheter kan hovedherren, etter å ha mistet herren, overføre en annen spesiell del av hovedrettighetene sine, for eksempel overføre hovedretten til leie. Ved å overføre sin hovedgrunn til tiden, forbeholder huseier-eier seg retten til å disponere hovedgrunnen (eller å disponere den grunnen), og gi rett til å disponere og selge (eller disponere) til utleieren. Tobto. Utleier avgrenser sine gruverettigheter med begrepet leieavtale - eiendomsretten til sin gruve og råderetten, samt råderetten. Som eier av grunnen har utleier rett til å disponere gruven, herunder selge (donere) andre enkeltpersoner. I dette tilfellet er ikke overføring av maktretten til en annen person grunnlag for å bryte eller endre leieavtalen.

Ikke la maktretten hvile på hovedpersonen, og derfor ligger hovedretten kun hos ett individ. I henhold til sivilrettslige bestemmelser kan to eller flere personer ha makten (artikkel 244 i sentralkomiteen i Ukraina). For eksempel, å være en vennlig venn, gå til en hores hus, har som regel den samme mektige kraften (artikkel 34 i den russiske føderasjonens familiekode). Og som et resultat, som sterke herskere av hovedet, har vennen like rettigheter til hovedretten, og implementeringen av hovedrettighetene er mulig enten sammen eller en av vennene etter den andre.

Skrittposene er lagt til. Faktisk er rettighetene til maynaen kompetansen til herskeren av maynaen, assosiert med Volodynia, korrupsjon og maynaordener. De viktigste rettighetene som vurderes er talerettigheter. Talerett i rekkefølge fra myndighetsretten, sokrem, є: retten til forfedres arv tomt, rett til varig (linjefri) eiendomsrett til tomter, servitutter, rett til operativ forvaltning, rett til suveren tildeling.

"I mange tilfeller er lovens gjenstand en annens handling: en annen persons plikt skyldes pliktene til den gitte handlingen, som personen har rett til, som et resultat av at retten kalles retten til struma. Her ligger alle rettigheter som følger av avtalene.»

Et annet lager av gruverettigheter er en obligatorisk rettighet som oppstår fra kontrakten, som et resultat av skaden forårsaket av andre tilfeller overført ved lov. I henhold til art. 307 i RF DC, kan en inkassator tjene opp en gjeld til fordel for kreditor: overføre gjelden til en robot, foreta en betaling enten, eller kvitte seg med gjelden, og kreditor har rett til å inndrive fra debitor gjelden for hans gjeld. Debitor og kreditor er partene i kravet, debitor er den aktive part, og kreditor utøver sin rett gjennom skyldnerens oppførsel. Så for eksempel har utleier rett til direkte å representere selgeren av gruven, som er gjenstand for finansiell leieavtale, i tillegg til kjøps- og salgsavtalen som er inngått mellom selger og utleier, i den grad kvaliteten og fullstendigheten av gruven er bekymret, vilkårene for dens gjennomføring og i andre tilfeller av ulovlig brudd på kontrakten av selgeren. Hvis eieren har rett til å bære forpliktelsene som er overført til Den russiske føderasjonens kulturhus for kjøperen, i tillegg til forpliktelsene til å betale i tillegg, da han er en part i kjøps- og salgsavtalen for den tildelte eiendommen.

På tidspunktet for overdragelse av gruven for leieavtalen har eieren rett til å trekke ut fra utleier rett til å bruke sin gruve og betale husleie (leasing) for sin leiekontrakt. Etter å ha gitt leiekontrakten beholder utleier myndighetsretten (talerett), men fra avtalen som er etablert med utleier er det også krav om lovlighet, i utgangspunktet de rettmessige og forpliktede parter i leieavtalen. Tobto. Når utleier disponerer sine hoved(tale)rettigheter, oppstår rettslige forpliktelser i henhold til avtalen inngått med leietaker.

I tillegg til de ovennevnte talerettighetene, hovedrettighetene, skyldretten til resultatene av intellektuell aktivitet og spadkov-rettighetene.

Hva er «minerettigheter» og hva betyr det? Betydningen av begrepet i ordbøker og leksikon:

Finansiell ordbok"Mains rettigheter

Subjektive rettigheter for deltakere i juridiske transaksjoner knyttet til gruvedrift, anskaffelse og avhending av gruver, så vel som de materielle (gruvedrift) fordelene som oppstår mellom deltakere i økonomisk omsetning fra driften av en underavdeling av denne gruven. roboter, penger, verdifulle papirer og etc.). Gruverettigheter inkluderer myndighetenes fullmakter, retten til operasjonell ledelse (tale) og juridiske rettigheter (inkludert retten til å fjerne skade forårsaket av helsen til en borger etter å ha brukt inntekter, samt skade forårsaket av gruven). izichnogo eller juridisk enhet), rettighetene til forfattere, vinprodusenter, rasjonalisatorer i vinbyen (royalties) av deres kreasjoner (resultatene av deres kreative arbeid), resesjonsrettigheter.

Juridisk ordbok"Mains rettigheter

Subjektive rettigheter til deltakere i rettssystemet knyttet til konflikter, korrupsjon og deponering av miner, samt med de materielle (gruvedrift) fordelene som oppstår mellom deltakere i sivil sirkulasjon før delingen av denne gruven. utveksling (varer, tjenester, roboter , verdifulle papirer, Groshima ta in.) .). JEG. s. e. makten til herskeren, suverenitetsretten, retten til operasjonell ledelse (tale I. s.) og juridiske rettigheter (inkludert rettighetene til fjerning av sykdom, kontroll over liv eller helse til en borger, samt retten til å kontrollere helsen til en borger vel fysisk eller juridisk person), rettighetene til forfattere og vinprodusenter i vinbyen, og rettighetene til eiere.

Økonomisk ordbok"Mains rettigheter

Subjektive rettigheter for deltakere i de viktigste juridiske spørsmålene, altså. vydnosin, strikket fra volodinny, koristuvannya og ordreminer, etc. med disse materielle (hoved) fordelene som oppstår mellom deltakere i den sivile omsetningen av det generelle markedet og utveksling (varer, tjenester, roboter, verdifulle papirer, etc.). I.P. er delt inn i tale (myndighetsretten, suverenitetsretten, retten til operativ ledelse); sivile rettigheter (inkludert retten til å fjerne skade forårsaket av en borgers liv eller helse, samt skade forårsaket av livet til en fysisk eller juridisk person); rettighetene til forfattere og vinprodusenter til å lage viner i byen for sine kreasjoner (dyrking av viner); Spadkovs rettigheter.

Økonomisk ordbok"Mains rettigheter

Rettigheter knyttet til makt (eierskap) til ukrenkelighet (fast eiendom). Makt inkluderer retten til å eie eiendom, selge, leie ut, gi; og også glemme, valget for landbruksbehov, utviklingen av slekter av brune copalins, endre sin topografi, underinndeling, distribusjon og vidmova fra alle disse rettighetene. Kombinasjonen av gruverettigheter kalles noen ganger en bunt av rettigheter. , som regel dekker de offentlige og private grenser, som servitutter, veirett, soneinndeling, og omfanget av glemsel og andre grenser som kan være obligatoriske fastsettes. (MR-1, 3,0)

Økonomisk ordbok"Mains rettigheter

Subjektive rettigheter for deltakere i juridiske transaksjoner knyttet til gruvedrift, anskaffelse og avhending av gruver, så vel som de materielle (gruvedrift) fordelene som oppstår mellom deltakere i økonomisk omsetning fra driften av en underavdeling av denne gruven. roboter, penger, verdifulle papirer og etc.). Hovedrettighetene inkluderer rettighetene til herskeren, retten til operasjonell ledelse (tale) og juridiske rettigheter (inkludert retten til å fjerne skade forårsaket av helsen til en borger etter å ha brukt inntekter, samt skade forårsaket av minen fi personlig eller juridisk enhet), opphavsrettigheter, vinprodusenter, begrunnelse for vinbyen (avgift) for deres opprettelse (resultatene av deres kreative arbeid), resesjonær lov.

Ord med nære betydninger

Mynovi Prava I Obov'yazki Batkiv

Før fedres hovedrettigheter og plikter, er det rettigheter og plikter angående forvaltning av mindreårige og eldre barn som trenger bistand, samt yting av barnebidrag til dem og andre typer utbetalinger i henhold til reglene gitt i denne Kode og andre lover i republikken Hviterussland. (Artikkel 88 i koden for Republikken Hviterussland om kjærlighet og familie)

Hovedtommelfingerregelen kan kort oppsummeres som følger: alle vil bli fratatt den spesielle separate kraften til personen og vennen, og hvis du får en venn, vil du bli en venn. I dette tilfellet, tatt bort av en av vennene fra gavene eller fra nedturene, blir han respektert av sin spesielle kraft. Før slik autoritet må den individuelle rettferdighetens tale opprettholdes (klær osv.). Luksusartikler (dyre) verdsettes med stor kraft, uavhengig av hvem som eier dem. I tider med separasjon spiller utrolig mye kraft inn.

Mains rettigheter I Obov'yazki Podruzhzhya

- Mains venner kan kort oppsummeres som en støtende regel: alle vil bli fratatt den spesielle separate makten til mannen og vennen, og hvis du har en venn, vil du ha en sterk venns makt. I dette tilfellet, tatt bort av en av vennene fra gavene eller fra nedturene, blir han respektert av sin spesielle kraft. Før slik autoritet må den individuelle rettferdighetens tale opprettholdes (klær osv.). Luksusartikler (dyre) verdsettes med stor kraft, uavhengig av hvem som eier dem. I tider med separasjon spiller utrolig mye kraft inn.

Mainovi rettighetspatentinnehaver

(patenthavers eiendomsrett) subjektive rettigheter til patenteieren, knyttet til patentet, erverv og avhending av patentet. Tilsynelatende, opp til disse rettighetene, kan patenteieren uavhengig vikorisere vinen, kjernemodellen til enten den industrielle sektoren for deres industrielle produksjon, eller gi rett til å eie de navngitte gjenstandene for industriell makt til andre fysiske eller juridiske personer, eller ellers vil jeg helt gi fra meg rettighetene mine til å få patent, la oss kalle dem personer. Tildelingen av rett til å bruke vingården, barkmodellen eller den kommersielle effekten er basert på formen for lisensiert land. Avtaler om patentoverdragelse og lisensavtaler registreres hos Patentstyret. Den russiske føderasjonens patentlov etablerer et lavt nivå av skader, hvis en tredjepart knyttet til en seirende vinproduksjon, en barkmodell og en industribedrift ikke anses som et brudd på gruverettighetene til patentinnehaveren, for eksempel, vicorization av patenterte funksjoner for de overlegne omstendigheter (katastrofer, naturkatastrofer).

Ryggingen ble utført før banen ikke er ødelagt for oss. Fragmentene av gruveretten til det syngende individet blir mine, så, som betyr skiltene til banen, kan vi identifisere tegnene til gruverettighetene og utilsiktet.

Det første og mest åpenbare tegnet på banen, og derfor på banen til høyre, dens gyldighet ligger hos det syngende individet.

Vlasna, uten denne tilknytningen er banen som en slik zagali ikke forstår, og det er vanskelig å vise rett uten noe emne, men det er neppe nødvendig. I tillegg til dette vil forfatterne påpeke at dette ikke er så entydig114, vi kommer til den konklusjon om de at det ikke finnes noe som heter ikke-subjekt rettigheter. Det er viktig å ikke gi beskjed til noen

det er mulig å opptre på en syngende måte (med størst betydning av subjektiv rett).

Mynaens tilstedeværelse indikeres av dets opprinnelige, usynlige tegn, og mynaen er allerede temmet av sin natur. Dessuten, som vi trodde, krever det ikke registrering av ytterligere subjektive rettigheter, for eksempel maktretten, siden det i seg selv er et sett med rettigheter. Hvis sans er i tråd med tanken til L. Ennektserus for den som «plutselig har sluttet å være gjenstand for subjektiv lov»1. På samme tid er rettighetene på lageret mine - tale - formaliserer eierskapet til taler til den syngende personen, for å fungere som et trygt bindeledd mellom elven og emnet, mens andre rettigheter - som kreves - ikke formaliserer samme eierskap y, fragmenter av ett individ kan ikke tilhøre noen andre. Denne typen ansvar henger sammen, la oss være klare, om de som også kan tilhøre forskjellige fag: for eksempel herskeren og utleieren. Derfor er det viktig å etablere en rettslig forbindelse mellom huden og forsøkspersonene av denne grunn, slik at «en person alltid har rett til visse gjenstander som forblir til hoved»2, akkurat som huden og struma har rett til å forsvare deres familien kan bare stå alene , sangfaget (kanskje samme skyldige er solidariske rettigheter).

Hovedtegnet på gruverettigheter er deres publisering, som fungerer som et middel til å realisere gruveinteresser. Det er ingen tvil om at arten av hovedinteressen som «forbruker» av allmennheten3 direkte påvirker karakteren av eneretten. Således, hvis interessen ligger foran oss i den frelste økonomiske makten, så er den sikret for tilleggsrettighetene til ytring, som er en interesse i å beslaglegge ethvert gods, så er det som regel formidlet av obligatoriske rettigheter. Hundre talerettigheter for forbindelser med dem og den underliggende interessen er åpenbare og krever bevis. For rettighetene til struma kan du sende en melding til AM. Gulyaeva, som er 1

Ennektserus L. Kurs i tysk sivilrett. – S. 62. 2

Div: Chechot DM. Sub'ektivne right ta formi yogo zakhistu. – L., 1968. – S. 29.

ry skrev: "Størstedelen av kravene er av retten til hovedretten, de som er gjenstand for kravet kan være underlagt hovedinteressen"115. Lignende posisjoner støttes av K.I. Sklovsky: "Obov'yazkovs rett er direkte rettet til en bestemt person, dette er retten til å vinne, en erklæring om viconny, en erklæring om tilfredsstillelse av hovedinteressen"116.

Ytterligere tegn på gruverettigheter kan identifiseres fra reguleringen av deres rettigheter som ikke er gruvedrift, som fra et logisk synspunkt er gjensidig utelukkende konsepter117. Imidlertid har ikke-Hovedrettigheter, fra et viktig synspunkt, en helt spesiell karakter, de tilhører folket enten ved lov, og er ikke fremmedgjort og ikke overført til andre personer på annen måte, bortsett fra saker som overføres ved lov, og tilhører også skylden som118 er av absolutt karakter. I tillegg, ettersom tegnene på ikke-mineloven indikerer at denne loven, "som ikke støtter et eksakt penny-estimat, er nært knyttet til egenskapene til den aktuelle personen, er direkte relatert til utviklingen av hans individualitet og har spesifisitet .” Ikke legg noen skyld eller skyld”119.

Basert på tildelingen av betydningen av skiltet, ser det ut til at skiltet til banen er i forkant - muligheten for dets fremmedgjøring, slik at det vil føre til at personen bærer det. Tegnet indikerer direkte paragraf 1 i art. 129 Sentralkomiteen i Ukraina. I gjeldende rett, ved erstatning av romersk rett, er identiteten til kreditor og debitor av en annen karakter: den rettmessige eieren og forpliktelsene kan overføres120. Hvis forstand har gjeldende rett til privilegier og forpliktelser, som er viktig mellom to baner, og ikke mellom to personer; kreditor og debitor er bare juridiske representanter for sine selskaper121.

Hovedrettighetene til de viktigste er således rettigheter som er av spesiell karakter. Og som Do D. Kavelin påpekte, "slike handlinger (slit i respekt for krav) mister betydelig sin subjektive karakter og nærmer seg objektive verdier"122.

Etter vår oppfatning er evnen til fremmedgjøring av hovedretten til å bli et element i selve dens rettighet og fremstår i form av kompetanse som tilhører rettighetssubjektet, som går inn i selve rettighetens lager. Så, S.S. Alekseev bemerket at den juridiske retten "inkluderer muligheten til å disponere denne retten"123. Utvidelse av muligheten for fremmedgjøring av loven til elementene i enorm rettferdighet, som uttrykt av andre forfattere, inkludert V.A. Belovim124, etter vår mening, er det ikke helt klart at de gjenværende partene i denne saken, inkludert før avtalen, avtalen om avvisningen av å tildele rettigheter til denne avtalen på grunnlag av paragraf 1 i art. 388 i den russiske føderasjonens sivilkode, avgrenser faktisk lovligheten din, som er i samsvar med klausul 3 i art. 22 Sentralkomiteen trekkes til verdiløsheten av denne tjenesten. La oss gjenta om en time at koden er under art. 388 åpner direkte for slike fordeler. Basert på analysen som er utført, fremstår begrepet legalitetsobjekt og subjektiv lov som åpenbart særlov lovdisponering125.

Det er viktig å huske at tegnet på vennlighet stadig vises til hundre hundre hundre varehus. Det er veldig viktig, som hele helheten av hovedrettighetene som tilhører et individ, som praktisk talt ikke kan manifestere seg som et objekt for enorm sirkulasjon. Praktisk talt forent Mozhlivim vipadkom, hvis det er mulig å flytte til en annen person, vil banen bli overført i rekkefølgen av salget, og deretter før salget vil bli overført i full kraft til rettighetene som var inkludert i lageret til forhandleren. Dermed går ikke hovedrettighetene, som er uløselig knyttet til selgerens særpreg, videre til ofrene (for eksempel retten til tilbaketrekking av underholdsbidrag, retten til fritak for skade, et sunt liv, et sunt liv liv osv.).

På en slik måte er det fullt mulig at fremmedgjøring praktisk talt ikke utvides, bortsett fra retten til å gå inn på lageret; Beviset for ikke-voldelige rettigheter for sinnene som gleder andre tegn på banen, som bekrefter regelen, er ikke så enkelt. Disse rettighetene har også en hovedkarakter, som kommer til uttrykk ved at de tjener tilfredsstillelsen av interessene til sin egen natur, og spesielt tilfredsstillelsen av penger og andre taler. Vel, gjenstanden for lovlighet, hvem som har de gitte rettighetene, er en sang.

Fremmedgjørelsen av hovedloven, tilstedeværelsen av en uadskillelig forbindelse mellom rettigheten og det særegne ved dens natur er et grunnleggende viktig tegn som karakteriserer betydningen av denne rett fra ikke-hovedrettigheter, som kan ha en strengt spesiell karakter. Vel, hvis vi snakker om "fremmedgjøring" av ikke-gruveretten, for eksempel retten til å forretningsomdømme(et typisk eksempel er franchiseavtalen-artikkel 1027 DK), det er ingen slik forskjell, siden erklæringen om forretningsomdømme og selve omdømmet til faget ikke støttes, ellers har de rett til å gjøre det ved bruk av forvirring .

Det fjerde tegnet på gruven, som er nært knyttet til de som allerede er avslørt, er muligheten for en kronevurdering av gruven. Fra økonomi og andre samfunnsvitenskapelige synspunkter (uten å ta hensyn til noen radikale begynnelser) er det en stor verdi, og verdien for oss er først og fremst økonomisk. Maino er grunnlaget for ethvert system av økonomiske transaksjoner, uten hvilket vi ikke kan snakke om noen økonomi. Men vi kan ikke snakke om økonomien og den daglige omsetningen. Rozvitok

Omsetningen fremkaller objektivt utseendet til en syngende universell verden av varsomhet, skapt før byttet for diverse varer, til og med øre. På denne måten, til tross for verdens truende verdi, kan ethvert dyreobjekt verdsettes til pennies som et hemmelig mål på denne verdien. Det er ikke min feil og jeg har rett. Shche G.F. Shershenevich bemerket at "fra et juridisk synspunkt, under hovedgaten, forstår man totaliteten av juridiske regninger som bidrar til kroneverdien som en person er kjent i"126. Denne ideen ble også uttrykt i argumentene til Deriburg, Tours, Kipp, som mente totalen av rettigheter som bidrar til verdivurderingen127. Mains rettigheter, som er knyttet til materielle verdier - taler, vil neppe bli underlagt regimet med verdivurdering av penny. Som R. Savati sier, "pengene informerer dens hersker, den skjulte økonomiske makten, som vil bestille alle gjenstander av fri offentlig sirkulasjon"128. Den økonomiske karakteren til gruverettigheter ble påpekt av etterkommerne av romersk lov: «Ved formålet med gruverettigheter... er det mulig for slike fordeler, som er underlagt en verdivurdering, å representere en slik økonomisk interesse»129.

Det er mulig at tegnet på en penny mine kan sees på som en ond fra en logisk posisjon, og selv pennyene er en lagergruve. Det er imidlertid fortsatt nødvendig. Pennene kan ikke unngå å være en lagerbane, men stanken fra de første ville gå inn i konseptet med banen. Samtidig kan alle andre lagergruver verdsettes til øre.

Muligheten for en kronevurdering er gruvelovens obligatoriske tegn. I forbindelse med dette utbrytes en stor lovgivende virksomhet. Zokrema, i paragraf 1 i art. 221 i loven "Om umulighet (konkurs)" fastsetter at før konkursprosessen i tilfelle konkurs i landbruksstaten, "hva kan øre pris Dette betyr at hovedlovens handlinger ikke kan ha en øreverdi?Og hva er rettighetene?Og hvordan samsvarer den med sentralkomiteens formuleringer og den samme loven om hovedloven og andre som bærer en øreverdi på lov?

En penny-takst har også med seg de store rettighetene som ikke kan overføres av en subjekt til fordel for en annen, for eksempel retten til å trekke underholdsbidrag. p align="justify"> Penny-vurderingen av disse rettighetene er lik deres verdi, fra vurderingen av objekter som vil tilfredsstille interessene til subjektet, spesielt implementeringen av visse rettigheter og tjene denne rettigheten.

La oss komme til banens tegn, lik tegnene på fremmedgjøring, og de som har makt til gjenstanden for folket, og er kjøpt fra eldgamle lover og andre juridiske fakta. Så den nyfødte kan ha en sang, provono, ikke gjennom sin nyfødte, men for eksempel under fødselsretten, på grunnlag av en gaveavtale, etc.

De viktigste tegnene på gruverettigheter som vi har identifisert gir en mer enn formell karakteristikk av det analyserte objektet. For å synliggjøre den alternative siden av begrepet «hovedrett», bringe det nærmere lovens normer.

Som det var ment, inntil Maynov-lovgiveren, ble ytringsretten og geitenes rettigheter innført. Uavhengig av at ulike pre-studenter gjentatte ganger har lært om intelligensen til et slikt avsnitt130 og snakker om behovet for å se en gruppe juridisk informasjon som er blandet, tale og språk ris131, så gjør vi ikke Vi kan føle behovet og viktigheten av en slik klassifisering.

Diskusjonen om forståelse av tale og språkrettigheter har også vært diskutabel den dag i dag. Uten å gå inn på rapporteringsanalysen av andre synspunkter, er det vesentlig at hovedgrunnene, som etter vår mening undergraver rettighetsoverdragelsen.

Den første ordens betydning mellom rettighetene til tale og struma ligger på selve stedet: ettersom taleretten gir neseborene til elven, noe som gjenspeiles i muligheten for å gjøre hva som helst handlinger (mellom juridiske grenser) for tale, samt muligheten for negativ oppførsel fra alle andre mennesker132, så reduseres hovederstatningen for rettighetsplikten til muligheten for å trekke ut aktiv adferd fra andre (svært gamle) mennesker, samt å ta andre selvstendige handlinger, direkte og på realiseringen av denne muligheten. Vel, taleloven er en absolutt rettighet, men strumaloven er relativ133. Det finnes en rekke måter å krenke ytringsrettigheter på som er strengt foreskrevet av loven134. Talelovlighet kan være regulert av lov135. I tillegg er ikke talerett preget av direkte autoritet136. Litteratur viser andre tegn på ytringsrettigheter, men som det ser ut, ligner de alle enten på veiledningen, eller åpner for et skille mellom utpekte typer rettigheter.

Uten å legge merke til bevisene for gjensidig gjennomtrenging av tale-juridiske og språklige-juridiske elementer, hvis bakdel kan være art. 398 i den russiske føderasjonens sivilkode, for videre beregning av betydningen av underavdelingen av den ovennevnte betydningen. Til høyre er det viktig for oss å forstå hvilken av betydningene av rettigheter som kan betraktes som legalitetsobjekter. Det er klart at denne dietten definitivt er hundre prosent riktig for struma. Disse rettighetene, som lovgiver mener som mulighetsrettigheter, er blitt et usynlig objekt for offentlig sirkulasjon. Og selv om betegnelsen ikke er helt presis, siden retten, i tillegg til makten til å vinne, også må legge en minimumsmakt til makten, reflekterer dette ikke mindre hovedsubstitusjonen av denne retten.

Inspirert av det romerske prinsippet om ikke-overførbarhet av juridiske rettigheter, slike lover som et strengt spesielt bånd, regulerer gjeldende lov, etter trenden med å utvide spesiell frihet, de mest krevende interessene til allmennheten, slike fordeler som obligatoriske rettigheter: deres inndeling i betalt eller ubetalt form , utpost, mer pålitelig rettighetsforvaltning. Hvem skulle ta opp ordene til den berømte økonomen H. McLeon: «Som om de ga oss et spørsmål: hvem, etter å ha jobbet hardt, klarte å takle den største tilstrømningen av folkets andel? «Det ser ut til at vi etter nøye overveielse med rolig samvittighet kunne innrømme: den som var den første til å innrømme at Borg er en salgsvare»137.

Vitenskapelig litteratur har noen ideer som vil sikre status som sivilrettslige objekter for lovfestede rettigheter. Så V.A. Belov, som argumenterer for sin uttalte posisjon, gir følgende grunnleggende bevis: subjektiv lov er en uavhengig kategori og kan være et objekt for juridisk kunnskap, siden subjektiv lov i en slik situasjon blir et objekt for retten, noe som fører til fremveksten av konstruksjon av "rett til rett" "138; Siden en subjektiv rett ikke kan eksistere uten et subjekt, kan den ikke være et objekt for sivil sirkulasjon, derfor formidler overføringen, som hovedhandlingen som formidler sirkulasjonen, åpenheten til selv det uendelig lille for timens trivielle øyeblikk, nummer og en person , den rettmessige etterfølgeren (eller tittelen revisor), har allerede overført retten, men den andre (overdrageren) har ennå ikke akseptert”139.

Etter å ha blitt enig med forfatteren om at "subjektive rettigheter og juridiske forpliktelser ikke kan anerkjennes som gjenstander for andre subjektive rettigheter og forpliktelser"140, er det umiddelbart klart at kategoriene identifisert av forfatteren er ubegrunnet ї objekt for subjektiv lov, om intelligens slik vi har allerede sagt, og gjenstand for lovlighet. Uten å være gjenstand for subjektive rettigheter, er juridiske rettigheter fortsatt gjenstander for sivile rettsprinsipper, som er en økonomisk fordel som i tilstrekkelig grad vil tilfredsstille behovene til juridiske enheter. Og åpenheten under overføringen av et slikt øyeblikk, hvis en person allerede har overført fordelen, og den andre ennå ikke har akseptert, er slett ikke karakteristisk for overføringen. Raskt i farten. Overføringen vil alltid skje til noen, og ikke på noen tom, abstrakt måte, fra noen annen person som kan ta den overførte ytelsen for å motta den. Ved kjøp og salg av tale kan imidlertid overførings- og mottakshandlinger som regel unngås. Det kan være et kortvarig brudd mellom disse handlingene, som ikke bestemmes av selve overføringen, men av arten av det overførte gode, slik talen fremstår. Og selv mellom anvendelsen av myndighetsrettighetene til selgeren og skylden til kjøperen, er det et daglig intervall på timen, skylden og anvendelsen av myndighetsrettighetene fastsettes samtidig. Denne situasjonen oppstår utelukkende på grunn av overføring av rettigheter. Handlingen med å overføre rettigheter betyr umiddelbar anvendelse av en attesterbar rett fra den som overfører og den som mottar den.

Etter vår mening er det åpenbart at juridiske rettigheter i dag er et av sivilrettens reelle objekter. Og i forbindelse med dette kommer vi til konklusjonen til R. Iyering at «den nye timens arbeid fungerer på samme måte som en ting fungerer i den gamle timen»142, med et enkelt poeng: alt - det er rikt krever rett for ditt juridiske regime.

Det er klart at ikke alle obligatoriske rettigheter faktisk kan fungere som gjenstander for lovlighet. I kraft av loven (artikkel 383 i sentralkomiteen i Ukraina) kan de derfor ikke overføres til andre deler av loven som er uløselig knyttet til kreditorens særtrekk. Det er andre begrensninger på sirkulasjonen av krav om juridiske rettigheter, som vil bli diskutert nedenfor.

Det er åpenbart at obligatoriske rettigheter både kan være basert på det "rene" synet og også formaliseres ved hjelp av andre juridiske strukturer, hovedsakelig strukturen til et verdifullt dokument.

For et tradisjonelt verdifullt verdipapir er dokumentet og eieren av et slikt verdifullt papir både «retten til papiret» (taleloven) og «retten til papiret» (språkloven, som erstatter det verdifulle papiret)143. Prote Art. 149 i Civil Code of Certificate of Certificate of Non-documentary paperel, yaki, i kraft av sin ikke-demade ™ ™, er ikke i kategorien taler, et utsalgssted, de kan ikke sys på elvens normer lov, den keiserlige kraften til en slik falmende "rett til papiret". Grunnlaget for vitenskapelig litteratur er det store antallet ideer for å forstå udokumenterte verdifulle artikler. Uten å gå inn på deres analyse er det også vesentlig at den etter vår mening er udokumentert verdifulle papirerє bruke minerettigheter. Innenfor rammen av det pågående arbeidet kan imidlertid notatene knyttet til deres tilhørighet og generelt ikke sees. Det er forstått at temaet for vår undersøkelse er gruverettigheter i et "rent" syn, og udokumenterte verdifulle papirer anses fortsatt av lovgiveren som en rekke verdifulle papirer, som på sin egen måte er uavhengige av dem som er sivile juridiske myndigheter. Det er mange grunner for å skille gruverettigheter fra det "rene" synet og udokumenterte verdifulle papirer, men etter vår mening er det primære her åpenheten av offentlig deltakelse i papirene knyttet til verdifulle papirer, og også: det er nødvendig for å følge den etablerte prosedyren for å registrere verdifulle gjenstander papir, vennligst fra henne også. I forbindelse med udokumenterte verdipapirer er retten fra dette papiret det samme som rettigheten innskrevet i et dokumentarpapir, det krever registrering, fiksering i enhver form: elektronisk registrering, sertifikat for verdipapirer osv. og hvordan de "rene" ser ut til å ha gruverettigheter uten slik inspirasjon.

Når man karakteriserer gruverettigheter, er det umulig å ignorere temaet "selskapsrettigheter". I sivilrettslitteraturen anses slike rettigheter å være på linje med ytring og juridiske rettigheter144. I dette tilfellet bringes de til rettighetsnivået. Etter vår mening kan forståelsen av «bedriftsrettigheter» se slik ut. Med forbehold om del 2 av art. 48 DK "i forbindelse med deltakelsen av den viktigste juridiske enheten til dens grunnleggere (deltakere) kan ha juridiske rettigheter for denne juridiske enheten og talerettigheter med dens eiendom." Faktisk snakker ikke retningslinjene om etablering av "selskapsrettigheter". La oss gå videre og analysere standardene aksjeselskap- en juridisk enhet som ligner mest på tegnene til et selskap, som er i samsvar med art. 96 i sentralkomiteen, er rettighetene til deltakere i et aksjeselskap formalisert for ytterligere aksjer, for eksempel verdifulle papirer (artikkel 143 i sentralkomiteen, artikkel 2 Føderal lov"Om markedet for verdifulle papirer"145). Og den går opp til stasjonen. 2 i den føderale loven "On Joint-Stock Partnerships"146 kvalifiserer aksjen for de "bindende rettighetene til partnerskapsdeltakerne (aksjonærene) i forhold til ekteskap", rettigheter som i sin natur er store (artikkel 142-144 i Ukrainas sentralkomité). Disse rettighetene kan være spesifikke, begrensede eller organisatoriske, og vil kun gjelde for deltakerne i en bestemt organisasjon for å stenge andre emner av hovedomsetningen. Det er imidlertid feil å si at de er en selvstendig type rettigheter på lik linje med juridiske rettigheter og ytringsrettigheter. Shvidshe, det er forskjellige typer juridiske rettigheter og forbindelsen kan være gjenstander for sivilrett med funksjonene etablert av lovgivningen til andre typer juridiske enheter. Fra nå av, når man ser på sirkulasjonen av juridiske rettigheter, vil hovedoppmerksomheten bli gitt til analysen av juridiske rettighetsposter fra deres "rene" syn, ikke inkludert undersøkelsen av juridiske rettighetsregistre fra "selskapsrettigheter". Dette skyldes det faktum at i dag sover stor mengde vitenskapelig arbeid, dedikert inkluderende til vurdering av "selskapsrettslige" spørsmål, samt manglende evne til å undersøke på nytt innenfor rammen av denne etterforskningen.

Basert på vår forståelse av "bedriftsrettigheter", undergraves rettighetene til flertallet av deltakerne ideelle organisasjoner. I kraft av en direkte uttalelse til loven stinker det ikke-hovedrettigheter (Klausul 3 i artikkel 48 i sentralkomiteen), og i dette arbeidet er stinken heller ikke synlig.

La oss nå prøve å forstå hvordan man tildeler denne typen sivile rettigheter, for eksempel talerettigheter, til sivile juridiske rammer? Maten er langt fra tom. Og dette skyldes muligheten for fremmedgjøring av ytringsrettigheter fra selve talen. Litteraturen har forskjellige ideer om dette problemet, og mange forfattere innrømmer generelt en slik mulighet. Zokrema I.V. Eliseev, prøv på stasjonen. 216 i sentralkomiteen, utelukker ikke muligheten for å fremmedgjøre andre ytringsrettigheter fra ytring, selv om den også indikerer at slike spørsmål ennå ikke er kjent147. En lignende tanke dukker opp i K.V. Kopilova, som betyr at «... alle ytringsrettigheter kan være gjenstand for håndhevelse. I hvis rolle, under ingen omstendigheter, kan rettighetene til myndighet, suverenitet og operasjonell ledelse utøves, men bare rettighetene til å inkludere kompetente ordrer, og tilsynelatende, i slike situasjoner, kan styrkens gjenstand bare være selve elven»14 8. Den resulterende analysen gjør det mulig å trekke en upretensiøs konklusjon fra det faktum at forfatteren anerkjenner muligheten for å ekskludere (og derfor umiddelbart fremmedgjøre) andre talerettigheter, og introdusere dem i kategorien sivilrettslige objekter.

Det gjenværende synspunktet er det mest grunnede fra en slik sammenslåing. Slik det var ment, er ikke taleloven preget av direkte autoritet: subjektiv lov følger alltid tingen. Denne regelen, på den mest formelle måten, er formulert i paragraf 3 i art. 216 i sentralkomiteen og er spesifisert nederst i andre artikler i koden (for eksempel artikkel 301 i sentralkomiteen). Direkthetens lovlighet betyr åpenheten av en nær forbindelse mellom subjektiv lov og selve talen, selv om det ikke er tale, ingen talelov, som i stedet kan være gjenstand for fratakelse av naturloven unikt betegnet tale150. På denne måten mister ytringsretten, overført fra den andre siden gjennom selve talen, all fornuft og blir til fiksjon. Yak har utnevnt K.N. Annenkov, "Det er absolutt umulig å ikke gjenkjenne det som er i oss, akkurat som det var av romersk lov, som ikke kan forsterkes av disse kroppslige talene, som kan sees, på grunn av hvilke vi ikke kan være spesielle, foruten m blant dem, gjenstand for rettigheter»151. På den annen side krever enorm omsetning stabilitet og spesifisitet. Deltakerne i omsetningen bør være så bevisste og bevisste som mulig på hva de går inn i i bunnen og fra drivkraften til hva. Hvis sensei har en veldig kort vending av frase, er den nedre vending rett, foran oss gjennom hans klarhet. Det er tilrådelig å forutsi utviklingen av loven angående skjøte med juridiske rettigheter, som opprinnelig var basert på formen for overføring av et dokument som bekrefter rettigheten, og snart begynte loven i sin "rene" form å bli tillatt152 . Og hvis juridiske rettigheter kunne sees på som deres materielle form, så er det rett og slett umulig å gjøre det med ytringsrettigheter. En skyldig fra det ovennevnte er kanskje fremmedgjøringen av delen fra retten til en egen lokal regjering (artikkel 246, 250, 255 i sentralkomiteen), ellers, ifølge V.V. Rivnim, "Nulla regula sine exceptione"153.

I noen tilfeller, for eksempel ved salg av komiteens tale, har kommissæren, i kraft av en direkte loverklæring (Sentralkomiteens artikkel 996), ikke myndighetsrett over denne talen, men åpenbart, gjennom prinsippet "ingen kan overføre flere rettigheter til noen andre, ingen є meg selv" Det er ikke mulig å overføre kjøperens tale myndighetsretten over den. Nå og da, blir kjøperen av tale fortsatt herre over integriteten til tittelen Committent. En lignende situasjon oppstår med en utenlandsk gruve, som selgeren har under suveren eiendomsrett.

I dette tilfellet kan du komme til den konklusjon at gjenstanden for lovlighet angående kjøp og salg er selve elven, og overføringen av maktretten er underlagt overholdelse av loven, med unntak av paragraf 1 i art. 454 Sentralkomité. Hvis vi vurderer makten til direkte talerett og regulering av ytringsrettigheter ved lov, ser situasjonen helt logisk ut. Det er ingen tvil om at deltakerne i diskusjonen kan etablere et hvilket som helst annet tidspunkt for overgangen av maktretten, den nedre overføringen av tale (klausul 1 i artikkel 223 i sentralkomiteen), men de kan bare settes inn på det tidspunktet av tilbaketrekking av den uavhengige retten, ellers egentlig ikke yogo viniknennya. Denne tilnærmingen samsvarer fullt ut med lovens bokstav og ånd: det er ikke for ingenting at lovgiveren ser i beholdningen av tale og hovedrettigheter (artikkel 128 i sentralkomiteen, etc.), når han snakker om sirkulasjonen av tale selv, og ikke talerettigheter, altså samme disposisjon av art. . 454 i sentralkomiteen "... krever å overføre elven..." betyr klart gjenstanden for lovlighet fra kjøp og salg.

Det er ingen tvil om at, som vi har kjent, er direktehetens kraft igjen i ferd med å manifestere seg bare gjennom overføring av utenlandske taler på lovlig grunnlag. Hvis elven ble stjålet fra linjalen, og deretter solgt til en annen person, så er det naturlig at maktretten i dette tilfellet ikke følger elven. Det eneste kjøperen kjøper er sommervann. Og til tross for at i denne rettssituasjonen er det tvilsomt hva som ligger mellom selger og kjøper (og de som skylder på det), gjenstanden den samme talen. Det er sant, som det står i litteraturen, at maktens rett er å klandre for nytelsens skyld, der den andre siden er en irrelevant person, å ligge i det faktum at nytelsen har vært helt unødvendig og verdiløs. . «Dersom eiendommen er tvist mellom den urettmessige næringsdrivende og maktoverføringen, vil det være nødvendig å finne ut at det vil skje»154. Dette bekrefter ytterligere prinsippene vi har utviklet. Selv om selger ikke har fullmakt, er det åpenbart umulig å overføre denne retten til kjøper. Kjøperens rett bebreides imidlertid gjennom selve loven. Tilsynelatende er gjenstanden for den påførte loven, gjenstanden for de endelige rettsprinsippene igjen tale, og ikke talelov - maktens lov.

Erstatning for et lignende symbol kan vi finne i lovprisninger rettslige myndigheter. Ja, ved dekret forfatningsdomstol RF datert 21. april 2003 nr. 6-P “For informasjon om gjennomgang av konstitusjonaliteten til bestemmelsene i paragraf 1 og 2 i artikkel 167 i Civil Code Den russiske føderasjonen av hensyn til folkets avskum O.M. Marinichova, A.V. Nemirivsky, Z.A. Sklyanova, statsminister. Sklyanova og V.M. Shiryaeva"155 ble det bestemt at hvis en person la til tale for en liten tjeneste og daglig bruk med det formål å rettferdiggjøre denne talen, kan talen ikke fås fra utdanningsavdelingen på grunnlag av den etablerte bestemmelsen om restitusjon. Utvidet til paragraf 25 i resolusjonen fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 25.02.1998 nr. 8 “Om handlingene til ernæringspraksisen i de høyeste tvistene knyttet til beskyttelse av retten til makt og andre talerettigheter”156 rettens avgjørelse om Vidmova i en utlysning Ditt krav er grunnlaget for å registrere overgangsrettighetene for kjøperen.

Åpenbart, i den beskrevne situasjonen, er krenkelsen av retten til makt av talerens taler på ingen måte begrunnet i handlingen med å disponere retten av den øverste herskeren. Uskylden til maktretten i nabuvach har grunnlaget for utseendet til en ikke-tittel, men den bidrar til beskyttelsen av Volodin-elven.

I forbindelse med denne uttalelsen virker formuleringen av Høyesteretts presidium feil, som ved vurdering av et av lovbestemmelsene at «i hovedsak var det ikke virksomheten som ble solgt, men retten til makt over hovedretten. enterprise”157, samt I tillegg til ovenstående, avhengig av eventuelle kjøpsavtaler, reguleres salget av visse parter, dersom “det fremmer overføring av makt til elva for en liten penge”158.

Resultatet fører til et annet argument om at ytringsrettigheter ikke kan fungere som selvstendige objekter for sivilrett. Civil Code, som fastslår plassen til disse rettighetene og kompetansen til deres herskere, etablerer oftest for dem sangene om beskyttelse og grensedragning, som kjennetegner "begrensningen" av alle andre talerettigheter, bortsett fra retten til makt. Utvekslinger er hovedsakelig basert på talerekkefølgen. Prote Code snakker praktisk talt ingen steder om utelukkelse av ytringsloven i seg selv. Dette betyr at herskeren kanskje gir herskerens rettigheter i stedet for herskerens gunst til å fremmedgjøre uforgjengelig kjørefelt Hvem har rett til å selge suverenitetsretten til dem? Selvfølgelig ikke. Som også har enhet i taleloven og talen som retten er etablert for.

På denne måten kan ikke talerettigheter betraktes som selvstendige objekter av sivile juridiske normer; i sivil sirkulasjonssfære er de uløselig knyttet til taler og følger dem.

Analyse av bestemmelsene i art. 128 Sentralkomiteen kan skape fiendtligheter, slik at rettighetene til gruven er avledet fra tale- og strumarettigheter. Men i bunnen av rettsakter dedikert til beskyttelse av resultatene av intellektuell aktivitet, brukes også begrepet «minerettigheter», og disse rettighetene kalles skyldige159. Jeg vil gjerne bli gal til stasjonen. 128 i sentralkomiteen, setter vi pris på at de skyldige rettighetene anses å være beskyttet og ikke inkludert i lagerbanen. Betyr dette at rettighetene ikke er mine? Ja Nei. På høyresiden, uavhengig av diskusjonen om forståelsen av de skyldiges rettigheter, kan selve grunnlaget for dette begrepet bety at rettighetene som helhet kan baseres på det tegnet vi allerede har sett på utvidelsen til de skyldiges rettigheter , som, til tale og, bekreftet av et stort antall forfattere160. Samtidig er det umulig å ikke legge merke til de som har betydelig spesifisitet.

For det første er den skyldige retten en absolutt rett til det immaterielle resultatet av intellektuell aktivitet, å bli behandlet som materielle objekter, som utgjør maktretten. Denne retten i seg selv begynte å bli knyttet til gjenstander, hvis inkludering ble objektivt nødvendig før økonomisk utvikling. Uavhengig av verdigheten, makten og det juridiske regimet til andre typer resultater av intellektuell aktivitet, lukter de av lavverdige figurer som indikerer deres virkelighet. qi bakt ris på grunn av gjenstandens betydelige immaterielle natur og åpenbart muligheten for én times vold fra et uviktig antall mennesker.

Som en av de spesifikke figurene for opphavsrettigheter kalles de at "opphavsrettigheter er gjensidig forbundet, slik at det er viktig å se blant dem rettighetene til både en gruve og en ikke-hovedperson"161. Situasjonen er ment å bli supplert med andre etterkommere162, ifølge R. Dumas, som sier: «Spesialitet skaper for fra maktens rett en ikke-hovedlov, som har alle tegn på en spesiell rett, som lar deg skape kunnskap om slangebrønnen, opphavsrettens natur, som inkluderer retten til makt, hva som skal inkluderes i kategorien hovedrettigheter, samt retten til et individ, som skal inkluderes i kategorien ikke-hovedrettigheter "163. For all intellektualitet er det velkjente begrepet "makt" hundre prosent et resultat av intellektuell aktivitet, som i tilstrekkelig grad motvirker de to hundre skyldrettighetene. Selve dualiteten i kombinasjonen med andre trekk ved hensynet til rettigheter, først og fremst uhåndgripligheten til objektet som disse rettighetene er etablert på, tjente mest av alt som grunnlag for å se de skyldiges rettigheter til en bestemt type informasjon. , slik den ble delt på stasjonen . 128 Sentralkomité. Kanskje er denne visjonen knyttet til tilstrømningen av begrepet intellektuelle rettigheter, som kaller opphavsrett og patentrettigheter spesielle rettigheter som ligger utenfor den klassiske underseksjonen av borgerrettigheter i tale, påkrevde og spesielle.

Uavhengig av de etablerte omstendighetene, foretrekker vi fortsatt å vurdere forfatternes hovedrettigheter til hovedforfatternes rettigheter. Uten å merke tilstedeværelsen av vesentlige trekk i disse rettighetene, som indikerer spesifisiteten til utviklingen av disse rettighetene,164 og inkluderer skylden til minerettigheter til antall sivile juridiske enheter. Det tildelte synspunktet er basert både på bestemmelsene i offisiell lovgivning, som betyr muligheten for overføring av kriminelle rettigheter fra en person (forfatter, juridisk eier) til en annen, og på videre undersøkelser, som inkluderer tildeling av rettigheter til gjenstand for opphavsrettsavtale165.

Prote rapport gjennomgang av særegenhetene ved disse rettighetene og opphavsrettsavtalene som en måte å formidle overføringen av disse rettighetene, innenfor grensene for hvilke etterforskning neppe er mulig. Det er også mange spesielle oppgaver dedikert til etterforskning av dette emnet.

Resultatet av undersøkelsen utført i denne paragrafen er derfor følgende.

Gruverett er en subjektiv sivilrett som tilhører emnet sivilrett, som er en måte å realisere en større interesse, som har en øreverdi, som kjøpes på bekostning av tjenester eller andre juridiske personer andre fakta og kan være en tegn på fremmedgjøring.

Tale, krav (inkludert «bedrift») og skyldige rettigheter er under behandling. Som et sivilrettslig objekt kan alle hovedrettigheter, unntatt talerettigheter, brukes. Denne roboten utfører ikke en analyse av de juridiske problemene som oppstår under sirkulasjonen av udokumenterte verdifulle papirer, "selskapsrettigheter" og kriminelle rettigheter. Dette skyldes det faktum at gjenstanden for etterforskning er rettighetene i sin "rene" form, fordi problemene med verdifulle papirer ikke blir undersøkt, og på grunn av dette, det rike tilbudet (av de hundre rettighetene til "bedrift" og kriminelle rettigheter) har funnet sin tilstrekkelige belysning i litteraturen. Gjenstanden for videre etterforskning er lovlighetsområdet som involverer sirkulasjon av gruverettigheter i det "rene" synet.

Res incorporales – gruverettigheter.

Gruverettigheter er verdt uforberedte øre, gruverettigheter er tilgjengelig for banken (innskyterrettigheter).

Rettigheter kan overføres til høyere ledelse, de kan selges eller inngås på dem. Alt er det samme som med taler.

Mindre rettigheter kan oppnås fra en kontrakt, hvis hovedviktighet er at man fra en kontrakt kan få så lite som øre, samt for levering av tjenester, overføring av varer, publisering av verk, så å si.

Betydningen er også av rettidig karakter: Fordelen til banken er uten strek, og fordelene fra kontrakten kan angis i samme vilkår som kontrakten.

Obligasjoner (borger) som gjenstander for sivilrett. Vær som Borg - dette er en bane. Borg kan også overføres, og stanken kan også være kraftig.

Intellektuell makt (intellektuelle rettigheter) – immaterielle fordeler (artikkel 1225). Intellektuell makt er ikke forbundet med rett makt (siden makt er etablert gjennom taler, og intellektuell makt gjennom mine rettigheter til resultatene av intellektuell aktivitet)

Immaterielle gjenstander Fellesskapsrettigheter: individuelle rettigheter, intellektuelle rettigheter, gruverettigheter.

Penninger og verdifulle papirer

Både pennies og verdifulle papirer utgjør et dobbelt juridisk regime: lukten av både taler og juridiske rettigheter.

Pennies, som det er forberedt, da kan de kalles taler, Selv om verdien deres bestemmes ikke av verdien av tale, men av den økonomiske essensen til de betalende myndighetene. Dessuten er her de samme talene, og her er alltid de generiske talene.

Den sivil-juridiske og økonomiske makten til taler er stadig mer splittende (autentisitet, medvirkning).

De økonomiske myndighetene betaler oss øre som en fordel.

Pennyproblemet kan slukkes for alltid, siden øre i naturen aldri eksisterer.

Rubelen er eneste betalingsmiddel. Dette betyr at selv om det betales for en krone, er det kanskje ikke verdt det i rubler, akkurat som det er satt opp i valutaen. Oberzhvach betaling er nødvendig for å akseptere betaling uavhengig av hvor mye penger denne betalingen er bestemt.

Pennies, som betalingspenger, er flate og delbare.

Verdien av pennies som en fordel kalles byttebarhet.

Hva med pennies? uforberedt, deretter hovedrettighetene.

Fra et juridisk perspektiv var ikke en krone bortkastet. I dette tilfellet bruker sentralkomiteen terminologien: pennies, penny koshti(Uforberedte pennies).

På en slik måte penny koshtiє lovlig betalingsmåte. Du kan bare betale dem ned i denne situasjonen, siden motpartene har gjort opp avtalen.

Ale ukokte katter blir stjålet av en bankgaranti.

Uforberedte pennies kan ha maktens rettigheter, de kan ha volodyni.

Verdifulle papirer

Det er også en underordnet juridisk karakter: dette er taler og hovedrettigheter.

Det er klart at et verdifullt papir er verdifullt, verdien bestemmes av gruveretten den har.

Verdifullt papir - dette er hovedloven, som er sikret i en spesiell form

Verdifullt papir (dokumentar)– et dokument i etablert form som bekrefter gruverettigheter, som bare kan utstedes etter at originaldokumentet er fremlagt

Ikke alle verdifulle papirer kan være udokumenterte. Så for eksempel kan en veksel være like mye et dokument som en sjekk.

Aksjer kan være sertifisert.

Og alle verdifulle papirer kan være enten dokumentariske eller ikke-dokumentariske.

Som et verdifullt papir ble utgitt i udokumentert Tilsynelatende er dette en fiksering av gruveretten.

For et verdifullt papir det er dokumentar, så er det på grunn av mangel på rettigheter til materielle eiendeler og gruverettigheter. Og selv i førrevolusjonær lov var det en regel: Retten til papir følger retten til papir. Den som har papiret har rett til å vinne.

Kraften til verdifulle papirer:

Literalitet - en skriftlig form som tydelig følger lovens forpliktelse

Formalitet - tilstedeværelsen av alle nødvendige detaljer under frykt for verdiløshet (opp til huden på verdifulle papirer, dine detaljer). Antall poster og synligheten av deres poster innebærer ineffektiviteten til et verdifullt papir, men innebærer ikke ineffektiviteten til en minerettighet (en anekdote for en revolusjonær sjømann i en krukke "dette er ikke lenger en regning")

Legitimering av et emne - innsetting av et verdifullt dokument med en person identifisert av ham eller metoden for å etablere en autorisert person

Presentasjonen av verdifulle papirer er makten til noen som, for å implementere rettighetene til papiret, må presentere originalen med et verdifullt papir.

Kravets abstrakthet er basert på et rettslig grunnlag. Et slikt oppsett er en sann nytelse. Men hvis tjenesten viser seg å være ineffektiv, vil det verdifulle papiret fortsatt være effektivt.

Lovautonomi er uavhengigheten til rettighetene til den beseirede herskeren av rettighetene til den tidligere herskeren. Så, hvis papiret ble stjålet og deretter solgt til en velstående skriver, vil rettighetene bli overført til noen andre (kraften til offentlig troverdighet). Dette er feilene fra romersk lov: ingen kan overføre flere rettigheter, uansett.

Klassifisering av verdifulle papirer:

I henhold til kriteriet for legitimeringsmetoden til et verifisert subjekt:

Navngitt - det formidles at personen som har blitt gjenopplivet er direkte navngitt, utpekt. Du kan bare endre det for å få hjelp sesjon(Brettede rekkefølge).

Pred'yavnitski. De lar den ligge på papiret for linjalen. Det er veldig enkelt å endre navn - bare gi fra seg papiret.

Rekkefølge. Det er tillatt å endre den autoriserte personen for ytterligere ensidige handlinger, eller rettere sagt, for ytterligere dekret, vil jeg skrive på et spesielt papir ( Påtegning er et overføringsdokument, som betyr overføring av rettigheter under et sikkerhetsordrepapir). Vlasnik (påtegner, underskriver) for å skrive til avisen. Besatt (indosat). Betydningen av påtegningen i prosessen, i hvilket tilfelle påtegningen fratas det samme, de solidariske investorene blir fratatt dette verdifulle papiret, slik at påtegningen erverves av en rekke solidariske leverandører iv.

Dette lovforslaget er et nyttig økonomisk instrument for alle. I tillegg, under timen, er en påtegning mulig avalya - kuponger for en syngende støttespiller. Avalist - den som legger fra seg avalen, blir en solid fighter, som endossøren.

Tilleggsark for avals – sammen.

Med en veksel kan du betale vekselen, og det andre alternativet er å betale med denne vekselen.

Godkjenning kan være garanterer(avhenger av betegnelsene til en bestemt godkjenner - personen som vil bli kronet), kanskje blank(Du bør kjøpe et verdifullt papir før du presenterer det)

Pålitelig påtegning– Dette er slett ikke en påtegning, det er ikke en overføring av rettigheter under et verdifullt dokument. Her kan du få en avtale, opprette visse rettigheter (for eksempel å trekke tilbake betaling). Endossøren bak slik påtegning utfører funksjonene som en representant.

Basert på kriteriet for et strumaindivid:

Offentlig (påkrevd spesiell og offentlig juridisk bevissthet)

Privat (enten fysisk eller juridisk person)

Med forbehold om kriteriet om å erstatte rettighetene til anerkjennelse med et verdifullt papir:

Groshov - retten til å samle inn pennies (å bringe dem obligasjoner, regning, sjekk, og send et innskuddsbevis, innskuddsslipper, vinnerlodd)

Knytte bånd– et verdifullt dokument som bekrefter erklæringen om tilbaketrekking fra utstederen av obligasjonens pålydende verdi og andre mineekvivalenter. Obligasjoner kan ikke garanteres, så de er ikke opprettet for deltakelse i sirkulasjon. Tse lishe borgove goiter'yazannya. Det foreligger en posisjonsavtale om obligasjonsgrunnlaget.

Veksel- et verdifullt dokument som bekrefter at regningens rett til å betale innehaveren av regningen regningens beløp ikke er bestemt på noen måte. Det er mulig å overføre, kjøpe en veksel før krigens slutt (for mindre penger) – dette utseende regninger (rabatt). Butikken heter rabatt rabatt. På standpunktet for lovforslaget ligger stillingsavtalen. Økonomiske metaregninger er en etablering av et finansielt instrument (finansielt instrument).

Notatet kan inneholde inskripsjonen "uten å ty til meg"

Kryss av- et verdifullt papir som viser at det ikke er noen grunn for sjekkmakeren til å betale sjekken til banken om utbetaling av sjekkbeløpet til innehaveren av sjekken.

Varedistributører- en erklæring om fjerning av kjørefeltet vil bli bekreftet.

I følge den første fraktbrev – form for sjøtransportkontrakten (overføring til konnossementet betyr overføring av varene).

På en annen måte, lagerdokumenter(Når lagret på lager)

– et enkelt lagerbevis – et vare- og ordredokument for innskyter

Dobbel lagerkvittering (den består av to deler, hver med et verdifullt papir, den første delen er en lagerkvittering, den andre delen er en pantekvittering ( Varant) med tilleggsoverføring av lagersertifikater kan du selge varer som er lagret på lageret, garantien lar deg trekke tilbake kreditten for levering av varer som er lagret på lageret)

På den tredje, utpost- et verdifullt papir som dekorerer ufeilbarlighetsbrettene. Overføring av frontkontoret betyr overføring av rettigheter til frontkontoret

Bedriftsaksjer og aksjebrev

Pokhodni er den mest populære gruppen, som ikke alle kjenner. Disse verdifulle papirene vil vise fornyet betydning som de viktigste verdifulle papirene.

Obligasjonskupong ("kutt kupong")

En depotbevis, som uttrykker eierens rett til å ta ut verdipapirer av en annen type i stedet for de faktiske og for konvertering av aksjer i en AT til aksjer i for eksempel en annen AT.

Banksertifikater

Artikkel 128 i sentralkomiteen i Ukraina navngir typer objekter for borgerrettigheter som følger: taler, inkludert penger og verdifulle papirer; Ellers er det mine, forbiddens rettigheter; roboter og tjenere; informasjon; resultater av intellektuell aktivitet, inkludert Vynyatkovs rettigheter til dem ( intellektuell makt); immaterielle fordeler.

Fra denne artikkelen er det klart at begrepet "min" er mye brukt i taler, rettigheter og relaterte forpliktelser.

I forbindelse med det faktum at konseptet "hovedsakelig" er samlet og ekstremt mangfoldig på lageret, er det nødvendig å identifisere sin plass blant veldig spesifikke juridiske elementer.

Under den viktigste kan man forstå som betydningen av tale, og helheten av taler. Slik var det i artiklene 301-303, 305 i Den russiske føderasjonens kulturhus, som overfører beskyttelsen av myndighetsretten og andre talerettigheter, som det sies. Hovedsakelig, hvordan kan de kreves fra andres ulovlige volodnya, blir sett på som en tale eller et melodiøst antall taler som har blitt presset ut fra volodynnya til Vlasnik eller enkeltpersoner, som har rett til sine rettigheter til herredømme, suveren bevilgning eller operativ ledelse av den andre o.

På en annen måte omfatter begrepet «min» både tale og rettigheter. For eksempel, i paragraf 3 i artikkel 63 i Den russiske føderasjonens kulturhus, under gruven til en likvidert juridisk enhet som selges på enorme auksjoner, forstås både tale- og gruverettigheter. Begrepet "hovedsakelig" har en lignende betydning når det gjelder gyldigheten av en juridisk enhet eller et enkelt foretak for sine plikter med alle rettighetene som følger med (her snakker vi også om en slik sfære av sivilrettslig lovgivning, som struma lov).

Uavhengig av det faktum at hovedrett som en juridisk kategori av sivilrett ble dannet for lenge siden, er det fortsatt ingen definisjon som representerer de skjulte tegnene på dette fenomenet, som lett er mulig å skille det fra dets analoge chnyh-kategorier.

Vel, sedvanerett er et lovobjekt, som har en materiell, fysisk form, som andre sivilrettslige objekter. Yogo kan ikke formidles fysisk. I dag er det en materiell erstatning som tillater misbruk av primærtale for å tilfredsstille interessene til sivilrettssubjekter. Gjennom dette kan du tape penger, bli egoistisk og kvitte deg med herskerens nåde. Hovedrettigheter er anerkjent som zagal regel, sivilrettslige objekter uten utveksling Beskytte sirkulasjonen av minerettigheter med utveksling av rettigheter anerkjent ved lov (1) med minerettigheter som ikke er anerkjent ved lov, for å overholde de viktigste hindringene i sivil lovgivning (2), og , når det gjelder minerettigheter, hvis sirkulasjon er blokkert (3). Vel, la oss snakke om de to første gruppene av borgerrettigheter, som fungerer som et objekt for borgerrettigheter.

Videre ser det ut til at hovedloven ikke er en abstrakt rettighet, men en konkret rettighet som tilhører et bestemt individ og uttrykker den gjenværende rettighetens stilling som sin egen. Samtidig vil anerkjennelsen av denne retten for sin herre på siden av andre individer gi opphav til lignende problemer mellom dem, hvis erstatninger ligger i riktig plassering av tredjepersoner foran hovedretten, som skyldes lovens herre. Ellers tilhører hovedretten den personen som raskt kan bringe den til domstolens myndighet som en mulig handling i første rekkefølge, strengt tatt overføre, selge og disponere på annen måte, som det primære formålet med fellesretten.

Hovedrettighetene sees på som et resultat av disse materielle avtalene som oppsto mellom subjektene og lovgivende anerkjennelse. Riktignok er de som har mistet rettighetene lovgiverne som har nedfelt fordelene som fortsatt kan vinnes. juridiske merknader. Når det gjelder en vare som "hoved", er hovedretten en andre prioritet.

Det spesifikke ved gruverettighetene er at de er forsterket fra grunnlaget og spesielt sosial verdi. Imidlertid er det mange lignende rettigheter, for eksempel myndighetsretten over en bestemt elv, som er nært knyttet til resten og går etter resten. Derfor er disse rettighetene ikke anerkjent som uavhengige objekter for sivil lov og rettferdighet.

For å fortelle sannheten, er skillet mellom hovedrettighetene som selvstendige objekter og lignende rettigheter som kan forventes av slike myndigheter ganske vanskelig. Lovgivning for å snakke om de viktigste rettighetene som et uavhengig objekt for sivile rettigheter, som er en del av de viktigste fordelene, da. om gruverettigheter er nært knyttet til spesifikke gruveobjekter. Dette betyr ikke at gruverettigheter av denne typen ikke er ment å være en stor fordel. En slik vistava ville vært en dyp nåde.

Hovedrett, som er en rekke objekter for sivilrett, er avledet fra Maynovykh vydnosin. De lagrer imidlertid ikke indirekte, deretter indirekte sammenkoblinger med visse fordeler av gruvekarakter, tilsynelatende, og konklusjonen om at slike rettigheter er mine.

Gruvelov, som et lovobjekt, er underlagt et spesifikt juridisk regime, som gjenspeiles i prosedyren fastsatt ved lov for distribusjon, de ulike metodene og grensene for disse rettighetene, metoden for overføring, rettighetsforpliktelsen som letter overføringen, arten av overføringen av rettigheter, former og tanker for overføringer. Det er alt nødvendig å behandle gruverettighetene som et uavhengig objekt for sivilrett, og det er grunnen til at mange sivile juridiske enheter har feil.

Åpenbart, før innskuddet under hovedretten, forstår vi de personifiserte rettighetene som er pålagt av den gamle lovgivningen til regimet, som er dannet i kjølvannet av Volodin, de seirende og fremmedgjorte.

I juridisk litteratur, "under gruverettigheter forstås subjektive sivile rettigheter til gruvedriftsvarer (eiendomsrettigheter, eiendomsrettigheter, frivillighet og rådighet over gruvedriftsfordeler)." Denne betydningen har en zagalny karakter. Lovgivning til formål med borgerrettigheter bringer inn hovedfordeler og rettigheter. Under fordelene forstår vi alle de som tilfredsstiller behovene til folket, kollektivet eller et hvilket som helst annet emne, inkludert alle de spesifikke subjektive rettighetene til mine, penger, verdifulle papirer, tjenester, etc.

Litteratur, som en annen type hoved, har hovedrettigheter (rettigheter til å vinne) og plikter (borgu). Gitt av seg selv, er riktigheten av situasjonen, svensk, akseptabel for struma i rettsvesenet. Utvidelsen av bestemmelsene som er fastsatt i de ufravikelige lovbestemmelsene og på andre sivilrettslige områder ville imidlertid ikke være effektiv. I dette tilfellet blir det vanskelig å avgjøre når disse rettighetene fungerer som et uavhengig objekt for sivilrett og rettsvitenskap, og når ikke. Derfor forstås ytterligere subjektive rettigheter på to måter. Først av alt, hvis gruverettigheter er nært knyttet til objektet deres, hvis overføringen av et bestemt gruveobjekt fører til en obligatorisk overføring av rettigheter til en ny, ellers er retten direkte. På en annen måte, hvis hovedrettigheter anerkjennes som en uavhengig juridisk kategori, uavhengig av objektet, som uavhengige sivil-juridiske enheter dannes fra.

Den russiske føderasjonens lovhus (artikkel 128) kommer fra det faktum at hovedrettighetene er inkludert i diskursen som et objekt for sivile rettigheter og samtidig som et uavhengig objekt. Dermed er hovedrettighetene av den første betydningen ikke anerkjent av objektet for sivilrett, i henhold til hvilke forskjellige sivile rettssystemer dannes. I et annet tilfelle er det gitt en gruppe borgerrettigheter som inneholder alle nødvendige tegn som er festet til objektene for borgerrettigheter.

Siden ordførerens rettigheter er lovlig anerkjent som gjenstand for sivile rettigheter, er det den før-russiske dietten som har skylden: hvorfor dukker lignende jabs opp i sivile juridiske normer? I sivilrettsvitenskapen fremkaller problemet med sammenkoblingen av det juridiske objektet og det juridiske objektet en tvetydig reaksjon fra de som ikke er det. Det er viktig for de fleste lærde å komme ut av den samme forståelsen av "lovens gjenstand" og "lovlighetsobjektet." Gitt den fullstendige forståelsen av identiteten til disse to kategoriene, følger det av det faktum at sivile juridiske myndigheter (som fellesrettslige institusjoner, regulert ved lov) ikke kan mor som gjenstand for deres infusjon et slikt fenomen som ikke "subjekt for sivil rettigheter". I hovedsak er ikke begrepet "objektet for sivile rettigheter" og "objektet for sivile juridiske prinsipper" identiske, så det er riktignok ikke den ene eller den andres feil å analysere et spesifikt juridisk dokument grundig. , fragmentene av "rett" o ikke є o' Emnet for sivile rettigheter kan selvsagt ikke være gjenstand for sivil lov, og av samme grunn.

Prote, når det gjelder det sivile juridiske rammeverket, skiller deres posisjoner seg kraftig. På dette tidspunktet er det dannet en rekke teorier om faget rettsvitenskap: "taleteori", "atferdsteori", "teori". juridisk regime og teorien om "objekt er bra".

Det skal bemerkes at representanter for lavverditeorier for argumentasjonen av sivilrettsobjektet kommer fra den tradisjonelle transformerte filosofiske forståelsen av objektet, som kjenner sin spesifikke stagnasjon. Så O.S. Ioffe påpeker at "ikke bare filosofi, men enhver annen vitenskap som studerer temaet for fenomenet, som vi ikke mener de som driver fenomenet, og de som er gitt. Fenomenet kommer, ellers kan du bli sittende fast." Når han snakker om den rike objektiviteten til sivile juridiske rammeverk (juridiske, ideologiske og materielle), skriver han: "Den oppførselen til et lovlig individ, som har rett til å gjøre krav på verdighet og bli en juridisk enhet av de "frie juridiske uttalelsene. "

Standpunkter om atferd i forhold til sivilrettsfaget er gjenstand for nærmere vurdering.

Imidlertid setter anerkjennelsen av gjenstandens oppførsel et tegn på likhet mellom alle typer lovligheter - verbale og obligatoriske, kontraktsmessige og kontraktuelle. Atferd er en usynlig egenskap ved lovlighet: uten konsekvent oppførsel er sivil rettferdighet som juridisk kategori ingenting. Det oppstår som et resultat av oppførselen til subjektene av sivilrett, som ble uttrykt i den etablerte avtalen eller andre lovlige handlinger knyttet til de villige partene - med den hensikt, som regel, å avvise det nødvendige resultatet, som er tilfredsstillende. interesser. Lovregler er ikke avhengig av mektige krefter, de begynner med atferd, begynner med atferd og slutter med atferd. Men bak dette er det et usynlig grunnlag som bestemmer hele atferdsforløpet, utseende, time, sted og art av atferd. Dette ser ut til å være et erkjent behov, som kommer som en interesse og betyr målrettethet, målbevissthet, målrettethet hos handlingens subjekter for å tilfredsstille deres interesse. Det er ikke abstrakt, det er alltid konkret, meningsfullt og angir den aktuelle oppførselen til emnet i sivilrettsdokumentet.

Det er viktig å merke seg at i sivil lovgivning bestemmer overføring av gjenstander deres statiske tilstand. Uavhengig av eierskapet til disse objektene, inkludert gruverettigheter, kan man ikke tjene på dem, man kan ikke overføre dem til makten, til korrupsjon. Fra denne stasjonen mellom eieren av gruverettighetene og tredjeparter oppstår det også sivile juridiske spørsmål, hvoretter de kan løses på måter som formidler regulatoriske rettshandlinger som representerer dynamikken til disse objektene. Dessuten er objektet, subjektet og i stedet elementer av en enkelt juridisk enhet, der objektet ser ut til å være originalt, uforanderlig, de to andre elementene er fundert på det nye.

Det er et annet synspunkt, der gjenstander gjenkjennes ikke bare av gjenstander i den materielle verden, men av selve handlingene til mennesker, menneskelig oppførsel. Det er viktig å merke seg at rettssystemer bare kan påvirke en persons atferd. Derfor, som gjenstand for sivile rettssystemer, gjenspeiles adferden til deres undersåtter direkte i en rekke materielle og immaterielle. Det er imidlertid nødvendig å skille adferden til subjektene i sivilrett i prosessen med deres interaksjon mellom seg selv og deres oppførsel." , direkte fokusert på materielle fordeler. Den første etablerer stedet for sivilrett, og den andre etablerer et annet objekt.

Det skal bemerkes at endringen i sivilrettslige bestemmelser er basert på kreftene og forpliktelsene til partene som er involvert i å bistå motpartenes handlinger, uten hvilke det er umulig å identifisere eksistensen av lovbestemmelser. I dette tilfellet er situasjonen delt inn i to, først og fremst blir oppførselen til subjektene i prosessen med deres gjensidige interaksjon en erstatning for sivilrett, samme oppførsel, direkte materiell lov, gyldighet Er objektet ditt. Hva er problemet med ernæring, når det gjelder å dele individuelt i deler og gi huden sin egen verdi?

Det er imidlertid klart at oppførselen er et kompleks av handlinger for å skape rettigheter og forpliktelser som vil erstatte sivilrett, som er et resultat av driften av relaterte objekter anerkjent av loven og direkte overført til utveksling lovlig leir Hva slags gjenstand? Med dette synet blir den materielle gjenstanden fratatt sin rettsstilling, selv om den fortsatt har skylden for driften av dette objektet, Danner grunnlaget for sammenkoblingen av partene. "Legalitetsobjektet opptrer som noe eksternt i forhold til legalitetssubjektene. I tillegg til selve lovligheten fungerer legalitetsobjektet som en lagerdel. Legalitetsobjektet er de som er underordnet" Ektefellens rettigheter og plikter. "

Atferd er et objekt for objektiv lov, hvorfra et rettsforhold oppstår. Den juridiske formen for fellesavtalen forblir, hvis erstatning består av partenes fullmakter og forpliktelser. Loven regulerer imidlertid ikke adferden til subjekter, men resultatet av regulering er åpenbart før noen handlinger blir utført eller avsluttes fra implementeringen. Disse lovbestemmelsene oppstår imidlertid ikke alene, men fra drivkraften til nettopp dette formålet, med det formål å følge, styre og avhende alle etablerte normative rettsakter. sangregler, Dotrimannya som er obligatorisk for emner av sivilrett.

O.S. Ioffe påpeker at det eneste og eneste gjenstanden for lovlighet er "menneskelig atferd, aktivitet eller handlinger til mennesker," og argumenterer deretter for at gjenstanden for lovlighet ikke betyr noe vesentlig Effekten som atferden til struma påvirkes direkte av. På denne måten er det neppe akseptabelt å anerkjenne «objektet for sivilrett» for materielle goder og sivile rettigheter, og «objektet for sivilrett» å anerkjenne subjekters adferd.

En annen teori om sivilrettsobjektet er den såkalte taleteorien. I sin tid M.M. Agarkov skrev at "for å løse problemet vakrere, ville det være nødvendig å rasjonalisere terminologien og respektere lovobjektet til de som er direkte berørt av oppførselen til det avlingsrelaterte individet, først og fremst ... oppførselen til det avlingsrelaterte individet ... kalles vati zmіstom pravovidnosini".

Fra et teoretisk fundert perspektiv er det klart at materielle objekter er anerkjent av ethvert juridisk objekt, ifølge O.P. Dudin. Han skriver: "Legalitetsobjektet er subjektet som aktiviteten til legalitetssubjektene er rettet mot, som skjer i prosessen med å realisere deres juridiske rettigheter og forpliktelser." R.O. Khalfin anerkjenner også materielle objekter som gjenstander for lovlighet.

Selvfølgelig er det selvsagt riktig at utsagnet om lovens gjenstand som et materielt objekt i dagens hode, etter vår mening, høres ut som hele helheten av borgerrettighetsobjektene. Det er klart at objektene for borgerrettigheter forstås i to betydninger - den brede og den smale. For det første inkluderer de viktige objektene for sivile rettigheter materielle objekter som fysisk kan overføres, byttes ut, og sivile rettigheter som kan fravikes, pantsettes eller fremmedgjøres til en annen part. Det er verdt å huske at hovedrettighetene er de samme fordelene som de viktigste, hvis rester kan tilfredsstille behovene til den juridiske myndigheten, som materielle gjenstander.