Sosiolog Sergey Belanovsky: "Kina skaper en ny type sivilisasjon" Sergey Belanovsky: "Vlada undervurderer den ideologiske driften" Sergey Belanovsky

Sosiolog Sergey Belanovsky: "Jeg er en av dem som ikke forstår at folk vil se på hverandre som nafta og trekke ut øre fra dem, - ikke gi dem et anstendig beløp. mer om pensjoner. Økonomisk Presset på befolkningen vokser på grunn av en rekke parametere - ta den samme bensinen, trekk ut slanter fra folk, legg deretter fliser på fortauene eller annet, på en sang-sang måte, siden det er en klem mellom grensene.

Jeg ville seriøst tenkt på dette, slik at alle kunne se noen matrasjoner per pakke med bokhvete og ris. La oss snakke om matkuponger i dag. I det minste for å overleve, på små deprimerte steder nærmer vi oss en situasjon der det er få alternativer. De fortalte meg: siden vi ikke nærmer oss pensjonsalderen, dukker det opp gamle føller på gatene våre og ber om et stykke brød. Ellers, hvis du øker pensjonsalderen, mister folk den nye jobben, ellers vil de ikke klare å kontrollere seg selv – og dermed vil folk også dukke opp på gata. Vår situasjon er ekstremt vanskelig. Det kunne ha vært lett hvis vi ikke hadde blitt involvert i det militære eventyret.

Når vi snakker om kampen mellom TV-en og kjøleskapet, er TV-en definitivt overveldende i Moskva, som om det var en stank der. Men som følge av kraftige fall i livsnivået er det en nedgang i maktens autoritet. Vlada har sine egne kanaler ringeklokken, Spesifikk og sosiologi, og bladene og avskummet til arbeidsfolk, hvor mange av dem som kom til "Presidentens direkte linje" - husk at de alle ble lest og analysert. Hvis du vil bryte inn på TV, Internett, snakk i hytter, på kjøkken. Denne graden går fremover. Det er veldig synd at du ikke har mye konstruktivitet. Det maksimale de kan oppnå er å lansere Drukarsky verstat. Panikken er i full kontroll, den vil handle og fullstendig skade den gjenværende grensen - makroøkonomisk stabilitet. Og da vil inflasjonen være 10%, 20%, 100%. Vil være Argentina, Latin-Amerika. Vet alt om Venezuela.

Offisielle sosiologiske tjenester, som VTsVGD og FOM, rapporterer om rekordlave nivåer av tillit til Volodymyr Putin, og selv i amming, bak offisielle data, ble 58% av maten klarert til presidenten, da samtidig allerede mindre enn 37 %. For første gang har slike visninger dukket opp med Putin siden begynnelsen av 2011. Senior vitenskapelig spesialist ved instituttet Suspensjonsvitenskap RANEPA Sergei Belanovsky forklarte til The Insider årsakene til nedgangen i tillit til presidenten og den mulige arven etter skuffelsen hans.

Den egentlige årsaken til nedgangen i tilliten til Putin er etter min mening at han ikke virkelig innser de kolossale ideene som tok form på 2000-tallet. Så har Putin virkelig kolossale nyvinninger som går utover loven og grunnloven. Du kunne holde en slags folkeavstemning, for eksempel ved å endre grunnloven, og folket ville stemme. Alle ville ha rost ham, ellers ville han ha kommet. Kanskje, rundt opprykk av pensjonsalderen, vil det være behov for å tjene penger. Jeg tror at denne perioden virkelig ønsker å gjøre noe bra for landet, føre dem inn på en bred, jevn vei, og utover det forstår vi at vi ikke kan gjøre noe. Det er mange grunner, inkludert kaoset i hodet, mangelen på en klar strategisk tanke, et strategisk sinn. Selv om jeg skrev om Putins schizofrene dualitet mellom ideen om "tilbake til USSR" og "frem til kapitalismen." Jeg er god for denne metaforen.

Historien om Krim, hvis plutselig fallet i rubelkursen ble økt, er det nødvendig å endre valutaen. Dette er en slags doping. Vi begynte å respektere tegnene på ødeleggelse i Putins vurdering allerede i andre halvdel av 2013. Krim – jeg er sikker på at det ikke er Donbass og Syria – de brøt umiddelbart denne trenden, men nå snur det.

Putins besettelse var enkel: du ba om å få den nødvendige fornyelsen, og du fikk den. 18 år har gått. Hvor er resultatene? Det er ikke nok av dem, det blir enda verre. Hvorfor dukket du opp for de ufødte vinnerne av dine plikter? Hvorfor klemmer du denne plantingen?

I dag, i ekspertmiljøet i Russland, er det allerede bekymring for aktivt å diskutere maktovergangen fra president Putin til en annen ennå ukjent angriper. Selvfølgelig er aktiveringen av disse diskusjonene i gang på høyere nivåer russisk styre. Det er to grunner til denne aktiveringen. Først av alt, ok russisk grunnlov Presidenten har imidlertid ikke rett til å overta denne posaden i to perioder etterpå. På en annen måte, hvis personlig makt har biologiske begrensninger, ser Putins ord om det faktum at han ikke vil sette i gang endringer i grunnloven av hensyn til den tredje perioden brede.

Endringen av personlig makt i Russland (og ikke bare i det) ble ofte ledsaget av alvorlige politiske endringer som påvirket selve strukturene i riket og staten.Uten å miste den siste tiden av syne, er det to viktige årsaker som er relevante i dag. Først av alt har en høytstående hudspesialist sine egne egenskaper og observasjoner om fremtiden til regionen. Eksemplet med Stalin og Khrusjtsjov kan illustrere viktigheten av å styre landet.Landet er med andre ord objektivt sett i en krisetilstand, den økonomiske krisen som begynte i 2014 er ikke over, og etter prognosene å dømme kan den fortsette i lang tid. Fra utseendet til det virker ordene om "gjenopplive" inkonsekvente.

Vel, den kommende overgangen av makt og krise, som trekker ut, forstyrrer ekspertstyrken, satt på dagsorden for den kommende ernæringen:

Hvor mulig er politiske revolusjoner i Russland, det som kalles "oransje revolusjoner"? Hvis mulig, hva blir så arven? Hvis det er umulig, på hvilken måte vil landet utvikle seg?

Muligheten for den "oransje revolusjonen" ble diskutert i den gressflytende steinen på stedene i Moskva, Volodymyr, Gus-Khrustalny på lageret til den siste gruppen av Anastasia Mikilskaya, Mikhail Dmitriev og forfatteren av denne artikkelen. Zagalny visnovok Det ser ut til at de vanlige tegnene på en slik revolusjon (aggresjoner mot regjeringen og andre lignende enheter) heller ikke ble observert.Samtidig var det åpenbart at herskeren var dypt skuffet over Volodymyr Putin personlig. Folk ble spesielt sjokkert over gjenkjennelsen av Dmitrij Medvednev som leder av ordenen, inkluderingen av Vitaly Mutka i ordenen og andre verdensberømte respondenter. Det kan bekreftes at folk hadde et glimt av håp om en endring i situasjonen og en endring i deres personligheter, men etter slike tegn døde det ut.

Motstandere av revolusjonen sier at ingenting vil endre seg, og i det minste vil alt gå tapt. Hovedargumentet deres: uansett hvor mange som erstattes med vann, og hvis de ikke er det, vil ikke stinken være skadelig for andre. Hvorfor det? Hvem kunne stoppe protesten? Det er viktig å huske dette fordi scenarier kan utløses. Likevel vurderer jeg to alternativer.

Først mindre realistisk, men mindre realistisk. Og folk som er for sannhetens skyld (la oss forstå dem spesifikt) er ikke redde for å miste status eller trusler. En slik person kan kalles en "dissident" eller "psyko", men hvis han går til slutten, "til han går til grunne igjen", vil vennene hans snart komme tilbake. Stinkene var der før, også blant myndighetene, men de beveget seg fortsatt. Utseendet til en morsom leder er et sterkt motiverende øyeblikk som organiserer.

Informasjon om denne ideen vil snart nå andre regioner, og det vil være dusinvis av "gale mennesker" som er involvert i slike kampanjer. Hva gjør du med dem? Zaareshtovuvati? En eller to er mulig, men noen få dusin er allerede problematisk, spesielt siden det er frivillige og gir massegrupper oppmuntring. Bestikkelse? Tvilsom. Hvis folk er klare for den trivielle straffen eller døden, kan du ikke lokke dem til synder.

Annen alternativ. Det hadde likevel begynt problemer mellom oligarkene, og det var umulig å holde dem stille. Oligarkene presser ressurser til det ytterste: deres stedfortreder får mat. Det er paradoksalt at komplementær fôring generelt kan påvirkes av dissidente følelser. Den gitte ordren - og stinken kom ut (ikke mindre enn en krone insentiv, men kompromitterende bevis og banditter). Fra nå av vil alt uunngåelig gå tilbake til det første scenariet. Og maktens idioti viser seg i de som ikke er forberedt på et slikt scenario. Det er verdt å skrive dine egne emner. Og russegarden i en slik situasjon er også morsom. Nestlederen til den lovgivende forsamling gjør det fortsatt ikke, men står stille. Du kan ta ham bort, men du kan sannsynligvis ikke arrestere ham. En eller to er mulig, men ti er ikke lenger mulig. Det ser ut til at det ikke vil være mulig å opprette en "antipartigruppe" etter det stalinistiske scenariet.

Hva vil skje etter stagnasjonsalternativet? Det er nødvendig å snakke om veksten av et slikt fantastisk fenomen, som vil kreve grundig behandling. For ekstern ro og innpode apati og negativitet slik at radikale tilnærminger kan vokse. Dette er en merkelig diett som ikke har blitt beskrevet av forskere innen statsvitenskap. Til tross for den kompliserte formuleringen, la oss si det slik: vi kan si det slik, men ingen gjør opprør (på grunn av skylden for lokale konflikter i landsbyen Volokolamsk), men alle hater Vlad totalt, noe som manifesterer seg i Rozmovs i Chergakh, hjemme, på dacha, andre steder? Russisk sosiologi kan ennå ikke datere arter i næringskjeden.

Dermed er to scenarier skissert: den "oransje revolusjonen" eller stagnasjon med den nåværende roen, eller økningen i uvitende negativisme, som er ledsaget av forfall (sammenbrudd av sosiale strukturer).

De resterende alternativene kan være identiske med hverandre, maten er levert: hva er den tredje? Er det et håp om å huske på at vi i lang tid, når vi sitter ved makten, trenger å hente ut ressurser for å sikre nestledernes ve og vel, slik at ingen av dem blir flaue? Å dømme etter den kraftige økningen i finanspolitisk press på befolkningen er det ingen mangel på statlige ressurser. Det er sant at ingen, av hensyn til den innviede kasten, vet hva de skal gjøre (kanskje, men de vet ikke engang). Publiserte data om budsjettet vekker ikke tillit. Så i stedet for å lette på den skattemessige ulempen, strammer de det mer og mer, og kvinnene i Gus-Kryshtalev spør: hvordan kan jeg ta vare på barna mine?

Enten den er lang eller kort, kan denne situasjonen ha ført til den oransje revolusjonen. Det er sant at du trenger et parti eller en organisasjon som snakker til folket på en helt annen måte: ikke den som regjeringen snakker om, og ikke den som opposisjonen snakker til. Etter min mening kan dette bedømmes ut fra Grudinins uttalelser, som sier at jeg selv drikker det som melk ble hentet fra det. vershkov olje Og de erstattet den med palme, og av den tok de ut osten og førte den videre til handelsgrensen.

Hva må maktene gjøre for å oppnå revolusjon? Radikalt vekke staten. For eksempel mener jeg at en del av dette nye kravet må overføres til kommunene. Folk forventer at skatteøkningen faktisk vil føre til nye veier (eller faktisk at skattenedgangen ikke vil redusere kostnadene for stedet).Reformer av denne typen er svært vanskelige og krever alvorlige avanserte forberedelser. For denne er det forresten ikke mer plass igjen. Prosjektene til Kudrin og Titov viste seg å være umulige, det samme var prosjektet til Putin selv. Nå må vi ta reformer på alvor.

Nylig publiserte "Novi Izvestia" en prognose av analytiker Dmitr Milin om rutene landet vårt kan ta. Dagens lignende tanker, og også med resultatene resten av forskningen, Som vi vet, bestemmer på FB, sosiolog Sergiy Belanovsky, som kalte tankene sine:

Slutten på det vakre

Få mennesker er klar over at i nåværende øyeblikk Det er ikke bare Gaidar-Jeltsin og Putin-tiden som vil ta slutt, men endringer i mye større skala er forventet.

Jeg plasserer delen om de fra 90-tallet og den videre Putin-tiden (som tidligere hadde utviklet seg) i én klynge. Så verken Gaidar eller Jeltsin tenkte på krigen med Ukraina. Jeg tror det ville vært et forferdelig mareritt for dem. Selv etter å ha tatt Krima, hadde jeg en samtale med en japaner, og han spurte meg at det var mulig at det ville bryte ut krig i Donbass. Jeg tror at jeg ikke kan kjenne meg igjen. Dagen etter startet Donbass "milits" krig.

Axis og i dag kan jeg ikke se krigen mellom Russland og Ukraina, og i morgen... NATO er sint, sanksjoner vil ikke fungere, og hvordan våre militære veier med konsentrerte styrker og eiendeler kan gjennomføre en blitzkrieg, Etter å ha drukket fra Hviterussland, ikke vet ikke lenger. .. En ting, enkeltvis, ikke bli for hengt opp i krigen med Kasakhstan, selv om det er mange russere der. Jeg vil slippe løs en enorm krig i Kasakhstan... Men jeg vil heller miste mine nåværende tanker om at jeg ikke kan innse dette. Ale tse underveis.

Vel, epoken der jeg feiret 90-tallet og de kommende årene vil ta slutt. Dette var skjebnen til kollapsen av ideologien til markedsøkonomien. Selvfølgelig har praktisk talt alle disse ideologiene for lengst forsvunnet. Det er sant at pengepolitikken har mistet sin kjerne. Verken Putin eller noen andre kommer til å gi det bort. Men jeg er redd for at når jeg kommer, vil det militær-sosiale budsjettet ikke være i balanse. Nabiullina er en person med faste prinsipper. Jeg kjenner dem spesielt og sangene deres. Hun forstår viktigheten av alvorlige argumenter og er klar til å ofre fred. Helt til det er en grense. Si så "nei" og gå.

Hva vil skje? Inflasjonen begynner å stige når den begynner å krype opp på de galusiene som kan ha en sjanse til å overleve. Se de som er nærmest dzherel emіsіi. Du trenger ikke tenke for lenge på hvem det vil være - det militærindustrielle komplekset.

Ale er ikke kjip ennå. Mentaliteten til befolkningen og myndighetene er i endring. Denne prosessen er i gang - beundre denne FOM eller andre som passer deg best. Gaidars markedsideologi går både fra eliten og fra befolkningen. Kolishnya demshiza golosuvatime za radyanske minule. Det er ingen måte å snu. Et vakuum av ideer. Hvordan kan vi fylle på oss selv? Utilsiktet suksess skyldes kraften til å "gi". En gigantisk båt som henter ut mer penger og tar bort mindre penger. Inflasjonen vil snart starte, og vi vil ikke bekymre oss om det lenger. Latin-Amerika er i klart vann.

Er det mulig å prøve å kontrollere inflasjonen? I tjue år har folk gledet seg over dette miraklet. Akk, det er ingen mirakler.

Er demilitarisering mulig med en gang? Jeg vet virkelig ikke. Maten er mer seriøs, men den er tykt belagt med propaganda, tull og hemmelighold. Jeg er redd for at militæret vil finne argumenter. Jeg er redd vi lar oss rive med av slike argumenter. Og de som sier at det er 80% løgn er forpliktet til hemmelighold. "Du kan bare tro på Russland."

En generasjon har kommet til makten som ikke vet hva krig er. Revolusjonen, som har seiret, og demokratiet, som har feilet tidligere, kan fortsette å være annerledes.

Det roligste - når den ideologiske pendelen slutter å svinge og livet gradvis blir bedre... Demshiza blir mer og mer dømmende, radikale blir marginaliserte, et nytt styringsapparat, som er et resultat av revolusjonen, går gradvis frem på jakt etter hans kvalifikasjoner, ansette gammelt personell (analogt med militære spesialister, bare fredelig). Så er det den største uorden for demokratiet: enten er bønder på den sikre siden, eller vandaliserer vannet, eller økologer, og så videre. Konflikter ser ut til å være løst og et normalt, rolig liv begynner.

La oss nå ta alternativet med en bipolar revolusjon, hvis det er to krefter for å motarbeide den ene til den andre, slik at det er tilstrekkelig potensial for å utløse stor krig. Pendelen kunne, som i Frankrike, svinge flere ganger, men bevegelsen kom ut av slukking og ble gudskjelov stille. Dagens Frankrike er et normalt, rolig land, og problemer som med jevne mellomrom oppstår av ulike årsaker sprer ikke lenger sin ro og fører ikke til en enorm krig.

Hvorfor skrev jeg om slutten av Gaidar-æraen, og presenterte denne oppgaven som en hovedide? For tidligere var Gaidars markedsideologi offisiell. Det som faktisk skjedde var at maten var annerledes. Men i dag, i stedet for massebevegelsen, kaller gaidaristene seg svært få (jeg vil ikke beskrive dem som marginale) individer. Du kan gå nå. Som krigsveteraner vokser de opp alene og lever ut livet.

Hva er i endring?

Først og fremst vil jeg sitere de nylige ordene fra en meget høy tjenestemann, som jeg uttrykte rett foran guiden: «Den reformistiske driften er borte. Investeringen er i endring." - Jeg sier: "Investering - betyr dette at lobbist tar penger fra staten?" - Han svarer: "Vel, så."

Vel, det reformistiske stadiet er over. Den faglige umuligheten (jeg understreker: absolutt umulighet) av visse programmer og strategier som jeg har lest bekrefter denne ideen.

Gaidar-ideen i sitt primære utseende er en saga blott, og folk (de som har mistet sine ærefulle liv) som kaller seg gaidariter, går på Radyansky økonomiske og matematiske skole med nye datafunksjoner.

Hvis den russiske revolusjonen hadde vært unipolar og bevart institusjonen for demokrati, ville landet ha utviklet seg på denne måten, og fortsatt likt Jeg kommer inn i Europa. Ingenting skjedde. Romoniy av FSB, så den aller mest meningsfulle deideuterte Masi, tok den andre polen til pendelens Goydannya, resultatet av lastens øyeblikk, ukrainsk, Militarisai på Vsom Svit, faktisk melodien til det demokratiske.

Men historien er ikke over ennå. Det er bra eller dårlig, men det var tro på Gaidar-demokratene, og så ble Putin (under Gaidar-ideologien, som er svakere, men redder) svakere og forverret. De gjenværende forsøkene fra "Gaidar-demokratene" begynner å bli useriøse. Det åpenbare scenariet er at FSB vil kvele dem, ikke rart, er heller ikke gjennomførbart.

Det er en økende mistillit til makten i landet, det være seg Gaidars eller FSB, og om de som var under Gaidars enten glemte eller gjettet på grunn av sin bitterhet (setning fra en fokusgruppe: Jeg har det bedre for kommunistene), eller Iyak.

Vel, ideologien til Gaidars reform har uttømt seg selv. Faktisk endte det mye tidligere enn vanlig. Kanskje har noen illusjoner gått tapt og svekkes gradvis.

Hva blir det neste? Pendelen har nådd det ekstreme høyre punktet, etter å ha krysset doseringen fra de høyreorienterte gaidaritene til de høyreorienterte fysiske personene. Etter å ha nådd det ekstreme punktet, begynte pendelen å falle tilbake. Pressen i blogger ble sitert mye fra fokusgruppen, noe som tyder på manglende makt overfor regjeringen. Tim, den som ikke tror det, vil sitere Galileo: "Kom og forundre." Jeg vil organisere det spesielt.

Hvis det ikke er fysikkens lover, så er analogien med dem at pendelen er mer som en sving. Vlada, etter å ha lidd av store forsinkelser, ønsker fortsatt å skrive ut en venstrehendt hånd, men militarismen tillater ham ikke lenger (jeg er redd for at punktet med inkonsekvens er passert). Og Veletensky sosiale shluk kunne ikke la deg sove fredelig. Og denne pelsen ser ikke ut til å være hoven (som hos aktive hunder).

Radian-situasjonen har dukket opp igjen: det militærindustrielle komplekset mot de sosiale fordelene til befolkningen. Befolkningen i Vreshti-Rest vil kunne hjelpe. Jeg tror ikke det med en gang. Forut er den viktige veien til pendelens sving, etter min mening, til eksterne hender. Og hovedtrusselen er slett ikke på USAs side. Men det er en helt annen historie.

Sergey Oleksandrovich Belanovsky er en russisk sosiolog, kandidat for økonomiske vitenskaper, forfatter av over 50 vitenskapelige publikasjoner innen sosiologi, økonomi, statsvitenskap og markedsføring. Forfatter av den velkjente veiledningen til metodene for sosiologisk markedsforskning "Metoder og teknikker for fokuserte intervjuer" (i en annen form - "Individuelle dybdeintervjuer") og "Fokusgruppemetode". Og en av grunnleggerne av den russiske tradisjonen for de såkalte "klare" etterforskningsmetodene. Disse metodene har blitt svært populære i land siden 70-tallet, men Russland har tradisjon for å følge dem opp til 90-tallet nesten hver dag.

kremlin.ru

Om Kolesnikovs artikkel

Etter å ha lest teksten av Andriy Kolesnikov, publikasjoner i den nye artikkelen "Hva er livet etter valget?" . Det viser seg at jeg misforsto tittelen helt fra starten. Det gikk opp for meg at artikkelen het «Hva er livet etter Putin», som fra et vitenskapelig synspunkt tok pusten fra meg. Åh, jeg tipper at alle vil finne seg selv i samme sinn. For de som har lest den, står det: «Hva er livet etter valget?» Det er selvsagt flott, men det er ikke sånn lenger. Det virker for meg som om sedumen min ikke er en fiasko. Jeg har lenge snakket ikke om Putin, epoken som vil ende foran øynene våre, men om epoken som vil følge den.

Vi har kjent Kolesnikov in absentia i lang tid. Jeg har lest mange tekster. Med rik mat løper tankene våre løpsk. Imidlertid dukket bare "ale" opp med en gang. Det er enkelt på grensen, dagens mat handler kanskje ikke lenger om den samme vederstyggeligheten Putin, men snarere disses dårskap og ugjerningsmenn. Det er ingen avvik her, jeg ønsker ikke å fortsette å diskutere dette emnet. Før du snakket, var ikke alt du gjorde feil. jeg respekterer det kjip mat Det handler ikke om hva som vil skje etter valget, men hva som vil skje etter Putin. Om dette temaet er det mange forskjellige formler som at det blir dårlig, landet faller fra hverandre, så kommer de svarte osv. Alt er riktig, men det er ikke konkret eller konstruktivt. Selvfølgelig, som Mamardashvili sa, hvis et snøskred haster mot deg, så lyver det ikke for deg å vite om det. Jeg vil, hvem vet, kanskje det dukker opp en slags felle. I hvis forstand jeg er en gnostiker.

Hva er det dominerende trekk ved dagens ekspertrutine? Det er forskjellige tanker. Min gjetning er at ekteskapet gjennomgår ideologiske prosesser. Ikke de som går på TV og internett, men de andre, som du ser, blant andre folkemasser. Fra et ideologisk synspunkt fremstår Putin-regimet som et unikt fenomen som gjorde at det kunne overleve så lenge. Mer om detaljene senere. Viktig i fremtiden. Jeg tror at transformasjonen av det "fantastiske" Putin-regimet til den klassiske latinamerikanske modellen nå begynner: rettigheter (i latinamerikansk forstand av ordet) oligarkisk diktatur og steg-for-steg - selv kraftig - venstreorienterte folkemasser som organiserer dem selv. Selvfølgelig er dette min hypotese. Mindre enn 4 bergarter ble ikke sluppet inn i det sosiologiske feltet, og de som er basert på lokale restriksjoner fremstår ofte som kontroversielle. Kanskje jeg kan være mer spesifikk senere.

For meg er tankene mine bekreftet av fenomenet Grudinin. Dette er et tegn på venstresidens hevn. Symptomer gjennom og gjennom Kolesnikov selv: Volokolamsk, Kemerovo, da. Og diktatorer, etter et slikt økonomisk liv fortsetter og utvikler seg vellykket. Koreanske ledere i 1996, Chung Doo Hwan og Ro Dae Wu, ble anklaget for korrupsjon og stilt for retten. Du kan forutsi de diktatoriske regimene i Vietnam og Malaysia som utvikler seg vellykket. Viktig: selv om herskerne i disse landene var det, satte de landene i riktig retning. Like med revolusjonære ledere som Hugo Chavez, Mugabe, Mandela og Lenin. Uansett hvor ille de tidligere regimene kan ha vært, de som disse menneskene har samlet, uavhengig av deres arv.

Putin har gitt landet en direkte utvikling som vil ende i en «venstreorientert hevn». Som om det ikke var dårlig for hans mangel på ledelse, ville ledelsens makt etter en venstreorientert revolusjon (kanskje ikke en henført en, men en dempet en), reduseres betydelig. Hvorfor bry seg? Støtte Putin? Ærlig talt, ville jeg ha tenkt på dette, som om det ikke hadde utløst en ny kald krig, men i regionene en varm krig, som forstyrret verdens orden. Utenrikspolitisk risiko har vokst eksponentielt. Nina er allerede større, lavere i utseende. Putin kommer definitivt til å synge. Hva blir det neste? Sikkerhetsstyrkene endret mening til størst mulig grupperingsnivå. Jeg er mest sliten av alle. Det er ingen tvil om at selve stanken vil komme til makten. Hva da? Bør du oppmuntre Lions? Anrop.

Det er en tredje kraft - intellektuelt "liberale". I store trekk har de samme betydning som Kolesnikov. Ale... Vi er alle respektfulle og forsiktige med vanlige problemer økonomisk program Putins nye periode. De jobber der synlige mennesker. Selvfølgelig har alle sin egen idé, men spesielt min – reinkarnasjonen av Radyans førreformdokumenter. Stanken er dårlig, ikke fordi det er harde angrep (det er ikke mange av dem der), men fordi det er en følelse av intern sensur. Stylisten ser ut til å føle utilstrekkelighet. Hvorfor skjedde dette? Jeg tenker, gjennom en motivasjonskonflikt: å ta et prinsipielt faglig standpunkt og plutselig... å komme til bunns i ting. Og også - undervurdering av farene ved venstresidens hevn. Jeg vil ikke forlate problemet.

Hva er det redd? Aksen er en haug med enkle tanker.

1. Lag en parallell CSR, som en måte å utvikle en alternativ utviklingsstrategi. Prinsippene for organisering kan være forskjellige fra TsSRs og INSORs prinsipper laget av Kolesnikov. Vi har allerede produsert disse produktene. Hva disse prinsippene er, er et tema for omfattende diskusjon. Kort sagt er utvalget av eksperter overflødig.

2. Det er på tide å diskutere problemer – dagligdagse intellektuelle spørsmål. Dagens situasjon er veldig lik Solsjenitsyns berømte setning: 5 % stemmer i diskusjonen, mens 95 % stemmer utenfor diskusjonen. Jeg antar ikke å dømme hundrevis, men nøkkelnæring ligger definitivt utenfor diskusjonens omfang. Fortell Kudrin, jeg vil være den eneste som tør å rope offentlig før jeg endrer gjeldende politikk.

3. Jeg tror at desentralisering er påtrengende nødvendig. Ikke imitativt, men seriøst. Maten er enda bedre, men samtidig begynte de å stirre målløs og ikke utenfor lovens grenser. Loven fastsetter "suverenitet".

4. Selv om det er riktig å si at for Russlands "makt" står ikke russere opp. Og jeg vil ikke kunne sy den lenger. Spesielt utenfor Ural. Dette er et faktum, en konstant, som ikke kan ignoreres dumt. Av disse grunner er det behov for nye tilnærminger. Det er et forslag om å opprette en "kapitalistisk internasjonal av investorer" i Sibir. Denne ideen kom fra en av ekspertene på Kina (en motstander av kinesisk ekspansjon) etter min mening i 2005.

5. Min spesialitet som sosiolog er å overvåke ideologiske trender. Ikke la kollegene dine mobbe meg, ale FOM, VTsIOM og, ikke rart, Levada-senteret kan ikke takle disse oppgavene. Inntil da er de to første hemmeligstemplet.

6. Format på det trykte dokumentet - 20 sider under en enkelt opphavsrett og med en enkelt forfatters (ikke engang kollektiv) posisjon. Med energisk stil, klare konturer og forslag. Før du skriver dokumentet, ikke oppgi samme forfatters status. Daglig distribusjon av deler av dokumentet for skriving bekrefter statusen til forfatterne, da det fungerte for Radian og lidelsestimer. Det er mye fortjeneste i slike personer med status, men samtidig kommer et eklektisk og langtekkelig dokument ut (i hjertet av CPRS). Hvem husker ikke dokumentene som en gang ble skrevet til Volinsky? Nudga er ikke et argument mot noen.

Anton Novodrozhkin/TARS

Gaidar Forum. Jeg undret meg over antallet kontroversielle Maidans. Den mest karakteristiske av sakene var den til Golikova og Siluanov. Tidligere skrev jeg om myndighetenes økende idioti. Enkeltvis kan jeg snakke mer presist. Gaidar-forumet minner meg på en fantastisk måte om opprinnelsen til CPRS, og problemene til Russland er problemene til slutten av Sovjetunionen. Sannheten er verken dårlig eller god, men nøytral. Alle regjeringen krever, melodisk, å bli delt inn i en strøm av kontroll og et angrep på frivillighet. Det er vanlig å kalle Khrusjtsjov en frivillig, og til høyre, selv om de sanne frivillige selvfølgelig var Lenin og Stalin. Øl fra Bresjnev-tiden til frivillighet. Vlada ble ekstremt forsiktig og balanserte forsiktig på de forskjellige "vippearmene".

Forslag om å endre, omfordele og akselerere med 2-3 hundre i Derzhplan ble ansett som ekstremistiske. Kanskje, av en stor frivillig bevegelse var det en invasjon av Afghanistan. Kanskje jeg har glemt det, jeg vet ikke, men jeg kan ikke gjette lenger. Akse og på en gang. Jeg hører på Golikova og Siluanova. Zhodny Bozheville. Det er mange seriøse profesjonelle mennesker som prøver å finne den delikate balansen mellom forskjellige Scylla og Charybdis. Motstanderne deres tar kanskje ikke vennlig mot dem. De foreslo mentalt å flytte ruten 2 centimeter til høyre eller venstre. Akkurat, for Bresjnev.

Hva er galt da? Først og fremst Afghanistan-Ukraina-Syria. Destillering av nattergalens liv etter døden på TV. Nok en gang provoserte sikkerhetsstyrkene og militærstyrkene regjeringen til ekstremistiske handlinger. Hva annet er det? Ja. På slutten av Bresjnev-tiden, deretter for Andropov og spesielt for den tidlige Gorbatsjov (Chernenko kan tas som et mellomspill), hersket panikk og hysteri på grunn av drivkraften til lave økonomisk vekst. Chi varto so іsterity - nutrition okreme. Jeg synes det er ille å begynne å snakke om det. Ale ble sterilisert. Dette er arven etter politikken om "akselerasjon". Det er som om alt er rustent og må fremskyndes. Planleggere begynte å bli misunnelige, de begynte å rotere seniorpersonell, hemmelige ministre og anleggsdirektører. Chantly, og regional Vlada, men her har jeg dårlig hukommelse.

Det ser ut som i dag igjen, ikke sant? Ale tse smut. Og den største hodepinen ligger i det faktum at, som Yaremenko sa, det er mye hysteri i myndighetenes hender, og det er mennesker som er ivrige etter å tjene på det. Dermed tjente akademiker N.P. Fedorenko sin karriere gjennom kjemikaliseringskampanjen. Som Yaremenko sa videre, presenterte han en dødelig, teknokratisk versjon av lobbyvirksomhet. Det var også folk som skrev at layout kan gjøres helt i plast, inkludert legging av sengen. Og her har jeg dessverre en analogi med Kudrin. Nei, ikke med shahrayene, som oppmuntret til arbeidet med plastrammen, men mentalt med akademikeren Fedorenko (som om jeg ikke vil plukke opp figurene nærmest timen). Kudrin og hans tilhengere, så vel som stinken, begynte å rope at veksttakten i den russiske økonomien er uakseptabelt lav.

Vlada følte det og sa: dine forslag? Budsjettmanøveren inkluderer omfordeling av midler til infrastruktur, belysning og helsevesen. Jeg, med forsiktighet, er ikke imot slik overvekst, men ikke for 2% veksts skyld. Kom inn, du vil ikke gi 2% vekst. La meg forklare kort. Utbygging av infrastruktur er kritisk viktig, men det er ikke behov for gigantiske investeringer. Uansett vil belønningen være innenfor grensene på 2024 rubler. I tillegg er vi redde for at før dette programmet vil militære og "politiske" infrastrukturobjekter som broen på øya Russland og den olympiske landsbyen nær Sotsji bli inkludert. Avdøde Stalin elsket slike prosjekter: en død vei, en tunnel til Sakhalin. Alt uten økonomisk grunning.

Det ser ut til at «Power to Siberia» også er et politisk prosjekt. Ale garazd. La oss ikke glemme dette stedet på lenge, det vil bli bedre. Ikke på 2% BNP-vekst, men det er bra. Dali – medisin. Hvis det er nødvendig å jobbe av humanitære årsaker, er jeg "for" (også med forsiktighet, aka "for"). Hvorfor gi noen bidrag for å øke BNP? Min tanke er nei. De snakker høyt, som om de ikke fortalte det fra mansjetten. En økning i livets trivialitet er ikke en økning i økonomien, men et budsjettmessig imperativ. Og det er her terry-scoopet begynner: for å overføre penger til myndighetene for medisin, er det nødvendig å finne ut hva som vil være den mest økonomiske veksten. Men Putin er tillitsfull og lytter. Du kan ikke gi øre for "velvilje", bortsett fra veksten av BNP - som kan forbys. Zreshta, helliget.

Etter å ha skrevet om dette, håper jeg at jeg kommer til å skrive mer. Veldig kort: det er ingen klarhet, siden behovet for å reformere belysningen ikke trenger å bli tatt på alvor. Hvis vi for eksempel utstyrer skoler med datamaskiner, vil vi ha barnehager. - Herlig. Vel, først og fremst, i en slik sammenleggbar galus, som lys, er det viktig å komme seg ut av toppen av vannet, og i det steinete vannet vil du finne noen til å fange fisken. Det er akseptabelt at det vil være noen form for bidrag til menneskelig kapital. Hva med frem til 2024? Er det barnehage for barnehagen? Jeg tror det ikke. Jeg går ut igjen: vri på hendene til profesjonelle, lager støy. Dessuten er Kudrin, i likhet med Fedorenko, et mørklagt, dømmende og beskyttende folk. Titov, før han snakker, på samme måte. Ale for økningen i hysteri blant myndighetene, en ny Trokhim Lisenko vil dukke opp, bare når det gjelder økonomi. Det ser ut som et mirakel. Det er bra om bare Vlada, ellers går vi til høyre til den som skader befolkningen. Og det vil være et under for alle. Jeg savner disse grunnene i min Duma: hysteri vokser i makt, og galskap ligger bak. Og den som våger å krysslese - Ulyukaevs bakdel er åpenbar.