Å snakke om de som ligner mennesker, fra gjeldende antropologi - vitenskapen om mennesker, om deres likheter anses som feil. Mennesker som art utviklet seg fra de første menneskene (de kalles vanligvis hominider), som var en radikalt annerledes biologisk art, lavere enn mennesker. Det første mennesket, Australopithecus, dukket opp for 6,5 millioner år siden, og den eldgamle mapien, som ble vår levende stamfar til dagens menneskelignende primater, dukket opp for rundt 30 millioner år siden.

Folk som av disse eller andre grunner ikke er klare til å akseptere det faktum at mennesker ligner på gamle primater, spør: «Siden mennesker utviklet seg fra mafiaen, hvorfor har mapi så mistet sitt uendrede utseende? Hvorfor utviklet ikke alle Mavpi seg til mennesker?
Dette skjedde ikke av samme grunn, fordi ikke all fisk klarte å komme seg til land og derfor bare hadde fire bein; ikke alle enkeltceller kunne bli rike celler; ikke alle amfibier ble reptiler; ikke alle krypdyr utviklet seg blant Savantene. Av de samme grunnene ble ikke alle kvits trojanere; ikke alle Komakhs utviklet seg fra Bjils; ikke all sopp har blitt hvit; Ikke alle virus er influensavirus. Arten av levende vesener er helt unik og dukker opp på jorden bare én gang. Evolusjonshistorie av noe slag vises uten noen åpenbare grunner og ligger under et ubehandlet antall uforutsette hendelser. Det kan ikke være slik i naturen at evolusjonsprosessen har to forskjellige arter(for eksempel mavp) Deres andel ble imidlertid dannet som en mal, og de produserte det samme resultatet (for eksempel ble synet oppreist og fikk intelligens). Det er så utrolig at ingen to forfattere, hvis de ikke nølte, ville ha skrevet to helt forskjellige romaner, for på to isolerte kontinenter, uavhengig av en, har det dukket opp to helt forskjellige folk, for å si det ene og det andre.

Mennesker erstattet ikke primater, men etterfulgte dem

Selve maten inkluderer to mer omfattende måltider. Først av alt, leksjonen "hvorfor ikke alle Mavpi utviklet seg til mennesker" formidler at evolusjon kan være en stor sak, til en viss grad er det inveterert feil, eller la oss innse det, for et "rett hode". De som tenker på slik mat, tror at evolusjonen igjen vil bli rettet ut fra det enkle til det komplekse. Utviklinger som spenner fra enkel til kompleks i biologi kalles «fremgang». Ale evolusjonær fremgang er ikke verdt det zagalne regel Disse er ikke karakteristiske for alle levende ting, men bare for en liten del av dem. I løpet av evolusjonen blir de ansiktsløse skapningene og plantene ikke mer komplekse, men enklere, og med dette føler de seg mirakuløse. I tillegg kjenner historien til utviklingen av livet på jorden mange flere applikasjoner, hvis en ny type ikke erstattet de gamle, men lagt til dem. Dette ble i seg selv årsaken til økningen i antall arter på planeten. Mange døde, men enda flere nye dukket opp. Så, mennesker erstattet ikke primater eller andre skapninger, men "la til" dem som et nytt utseende.
Med andre ord, mange mennesker respekterer at evolusjonen er rettet mot å skape et rasjonelt vesen, et menneske, fra den enkleste hudorganismen. Til dags dato har imidlertid ikke biologer etablert noen pålitelig bekreftelse på denne antakelsen. Til å begynne med, hvis du tar en titt på arten av mennesker, kan du se på noe som ligner ruken til det tidligere planlagte merket - fra de enkleste organismene til de første skapningene, fra skapningene til de første kordatene, de første fiskene, de første fire- benstøvler, så til neper tilia, villtanne øgler, først øgler. , primater, primater, menneskelignende og, si, inntil "skapelsens krone" - mennesker. Men hvis du legger til en art til en hvilken som helst annen art, for eksempel en mygg eller en delfin, kan du lage den samme "formålsrettede" arten, men ikke til homo sapiens, men til en mygg eller delfin.

Hud fra ingen av de levende artene er det samme høydepunktet av evolusjon som mennesker

Før vi snakker om mygg, løper familielederne våre rundt som en mygg langs hver vei, fra encellede til primitive ormlignende skapninger og går så hver sin vei. Med delfinen har vi betydelig flere eldgamle forfedre – arten vår begynner å skille seg fra delfinene på lik linje med de eldgamle forfedrene, mens de eldre forfedrene til mennesker også er forfedrene til delfinen. Vi ønsker å se "evolusjonens høydepunkt" i oss selv, men sannheten er at myggen og delfinen er ikke mindre sannsynlig å respektere høydepunktet av evolusjon for seg selv, og ikke for oss. Og som vi allerede snakker om "topper", så er huden til ingen av de levende artene den samme evolusjonstoppen, akkurat som mennesker er intelligente. Hver art har en evolusjonær historie som, som går tusen år tilbake, kan skryte av et mylder av varierte og fantastiske forfedre.

Trenger du virkelig en stor hjerne fordi du har hovne ben?

Mennesker har selvfølgelig særegenheter som tydelig skiller dem fra andre skapninger. For eksempel har vi vår egen beklager hjernen og det mest komplekse spyttesystemet - mova. Det er sant at enhver annen type levende vesener også har en eller flere unike krefter. For eksempel løper en gepard bedre enn alle dyr og definitivt bedre enn noen annen person. Men det er lite sannsynlig at vi kan overbevise geparden om at det er viktigere å tenke og snakke, men ikke å løpe fort. Vin betyr annerledes. Denne lille katten er i ferd med å dø av sult, og bytter ut de unike bena sine med en flott hjerne. Aje, for å begynne å fikle med hjernen må du fylle den med kunnskap, og til dette trenger du kultur. Geparder kan trenge mer enn hundre tusen rokaer, først begynner stanken å fjerne barken fra den store hjernen, og de vil umiddelbart spise.
Den store hjernen er ikke et unikt fenomen. I løpet av evolusjonsprosessen ble elefanter og hvaler frivillige. Tross alt er stinkene i seg selv gigantene i den skapte verden. Og som et resultat fører evolusjon sjelden til fremveksten av arter med stor hjernestørrelse, og organrestene er svært dyre for skapningene. Hjernen forbrenner en kolossal mengde kalorier, så en skapning med en stor hjerne trenger flere hjerner. Dessuten bretter den store hjernen gardinene, så våre forfedre hadde en enda større dødelighet under gardinene, og både barn og mødre døde. Det er åpenbart at levende organismer kan leve mirakuløst uten en stor hjerne, som handler om naturen er levende nær oss. For at prosessen med naturlig utvalg skulle finne støtte for økt hjernekraft hos disse apekattene, som ble våre forfedre, var det nødvendig med en unik unik endring i forholdene. Shcho tse buli za obstavini - okrema rozmova.

Mavpi planlegger ikke å utvikle seg til mennesker

Verden er den første arten på denne planeten som tenker på sin reise. Som om de første intelligente essensene var gåsehud, ble stanken plaget av nettopp denne maten: "Stjernene dukket opp, og hvorfor ble ikke andre skapninger det samme som meg?" Hvordan vil andre arter av levende ting bli intelligente i fremtiden? Siden vi, mennesker, ikke har skylden og får lov til å utvikle oss etter vår naturlige orden, vil en slik utvikling bli mulig. Det er mulig at landet med delfiner, elefanter eller branner vil bli sinnets neste Volodarer.
Ale-evolusjon er en ekstremt kraftig prosess. Tusenvis av år senere vil det være betydelige evolusjonære endringer i slike skapninger som formerer seg og vokser i størrelse, som sjimpanser. Sjimpanser har blitt tatt vare på i naturen i minst et tiår nå. Angivelig har disse primatene virkelig utviklet seg, akkurat som våre forfedre for tusenvis av år siden, vi turte rett og slett ikke å legge merke til det. Derfor, i hodet til mange, forventes det at mavp umiddelbart "ikke vil utvikle seg til et menneske." De lever ikke med stabile sinn; de trenger ikke å leve med sinnene fra istiden eller en global katastrofe. Hvis alle menneskene i dag kom fra Afrika, etter å ha skapt dette kontinentet til ett stort reservat, kunne landet til de innfødte sjimpansene, bonoboene og bonoboene ha blitt intelligente. Det tar ikke lang tid før du sjekker det ut. Titalls millioner steiner.

Hvor vitenskapelig er den darwinistiske teorien om artsvariasjon?

Kampen for søvnløshet

Russiske skoleelever feiret Kunnskapens dag i dag. Fra denne dagen begynner vi å implementere alle de samme ureformerte Radyan skoleprogrammene, som har endret seg på noen måter, da i det minste delvis humaniora... Der naturvitenskap er forgjeves, her er vi på vakt mot virkelig fantastisk kontinuitet. Skolebarn som studerte til syvende klasse våren to tusen år, så de selv vil utvikle Darwins evolusjonsteori, akkurat som fedrene deres er de samme forfedrene, slik de ser ut.

For guds skyld, forstå oss rett. Ingen blir bedt om å lære Guds lov på skolen (selv om de har prøvd det selv), men å gi elevene ulike typer pseudovitenskapelige hypoteser, som i så overflod presenterer for oss dagens hjemmedyrkede okkultisme. Som Blavatsky og Roerichs, mot all sjarlatanisme, må skolen rengjøres med høyeste orden. Darwins evolusjonsteori (jeg vil gjerne kalle denne arbeidshypotesen en teori – det ville være for mye å betale for mye for den) har ikke blitt sett på som en enkelt enhet på lenge. Dessuten: de resterende hundre steinene ble stjålet av dem, som alle andre fasjonable hypoteser i disse timene. Darwin hadde mer å si om historien enn Marx. Imidlertid er det fortsatt ikke det samme problemet, og til og med noen få nisenitnitsa ble hamret inn i barnas hoder i løpet av Radyans styre - eller først av alt, med en siste kursendring, ble denne nisenitnitsaen brent ut med et bakt spytt. Lange mysterier om Trofim den lille reven og et minimum av informasjon om Michurin - aksen til Khrusjtsjov "ligaen"; Rett før lyset kom til syne var det en annen til høyre og programmet ble umiddelbart lagt til rudimenter og atavismer. På en annen måte er Darwins evolusjonsteori et stadium i vitenskapens historie, og dessverre i etikkens historie. Kampen om mat, som hovedmotoren for fremskritt, er blodig og utrygg. Darwins store argumentasjon ble uttrykt av hans følgesvenn, den berømte russiske anarkisten Kropotkin, på grunnlag av stort faktamateriale, etter å ha utviklet et grunnlag om de som i den skapte verden gjensidig bistand er representert av fiendskap ikke mindre enn sorgsøvnkamp. Denne trefningen, som på ingen måte er uvitenskapelig, har rystet verden i mer enn et tiår; i den ferske romanen av Oleksandr Melikhov, «The Brokebacks of Atlantis», er den beskrevet med nesten detektiv-lignende spenning. Den berømte russiske filosofen Mikola Losky, basert på fakta samlet inn av Kropotkin, kom opp med en hel alternativ teori, bak hvilken en enkelt motor for fremgang så bra ut. Se, Radian-journalistikken har forgjeves skriket om den store kampen for kapitalens overlevelse i landene. Darwinismen ble forstått å ha blitt skapt av Radyan-makten selv - som en rettferdiggjørelse for uhelbredte grusomheter. Sannhetens akse er at de sterkeste har levd! Det er imidlertid tydelig at han ikke er den sterkeste. Den mest ugudelige.

Darwins teori, som overveldet livets hode og hjerne med nødvendig ærlighet, var ideelt egnet for radiansk pedagogikk. Darwin så på mennesket som en hissig, utspekulert skapning, på grunn av hennes spesialitet evolusjonsteori og nylig illustrert av Viktor Pelevin i det sofistikerte beviset «Similarity of Species». Der dreper Darwin, i beaglens lasterom, som han foretok sin berømte reise på, med sine bare hender et gigantisk monster for å bringe artsoverlegenhet over det og for å etablere teorien om kampen for søvn. De vil fortsette å spytte i lang tid. Fakta er imidlertid sta, og Darwins teori, selv om den har et lite bevis, ville måtte komme overens med slike fenomener om menneskets natur. På dette tidspunktet hadde de mest saklige bekreftelsene av de viktigste darwinistiske ideene lykkelig falt i de gjenværende skjebnene. Dette betyr ikke at hypotesen er helt forlatt. For å være ærlig, har ingenting strengt (annet enn den kreasjonistiske myten - hypotesen om skapelsen) ennå blitt funnet ut. Dette betyr bare at darwinismen som en restsannhet ikke lenger er mulig i dag. Det er nødvendig å forklare barna at stanken ikke ligner mawpi. Kanskje de ikke bryr seg om noe jævla dritt.

Gjett hva i zagalnyh ris hovedbestemmelsene i denne teorien, som har blitt presentert for våre studenter så lenge, er fullstendig forklart. For det første har materie kraften til å selvorganisere og selvfolde seg under tilstrømningen av ytre krefter, så sammenleggbare organismer utvikler seg fra mindre sammenleggbare. Med andre ord, livløs materie ble ikke lenger levende og begynte å brette seg til et åndeliggjort utseende. Til slutt finner vi at levende organismer har makt til å påvirke livets sinn. Denne lyse tanken gikk først opp for Darwin da han fulgte utviklingen av Galapagos-dykkene.

Alt ville være bra, men det ville være dårlig: typene levende organismer som eksisterer på en gang er absolutt styrket. Selv om det er en betydelig mengde stank i midten, endres ikke bordet for å flytte fra en type til en annen. Hovedpostulatet til evolusjonsteorien – mangfoldet av arter – kan imidlertid ikke verifiseres eksperimentelt. Ale, det er mulig at noe lignende kan skje i fremtiden historiske epoker, under tilstrømningen av katastrofer og lite annet? Arkeologi kunne ha hjulpet darwinistene, men selv har den ikke hastverk med å hjelpe dem. Alle de hundre og førti årene som har gått siden teorien ble publisert (1859), har arkeologer gravd som føflekker, dag og natt, uten pause, men har ikke gravd opp noe som kunne overbevise Darwin. Våre andre engelskmenn gjorde et spesielt poeng: Geological Society of London og Paleontological Association of England har produsert et bredt spekter av aktuelle arkeologiske data, og arkitekten for dette prosjektet, John Mower (blant andre professor ved University of Michigan): “Nesten 120 fakultetsmedlemmer utarbeidet 30 kapitler av mono. Plantene og dyrene er delt inn i omtrent 2500 grupper. Det ble vist at huden har en stor form og utseende, med en spesiell historie. Grupper av planter og skapninger dukket opp i kronikkene til copalinas. Hvaler, kazhans, elefanter, ekorn, kyr ble like slaktet ved deres første opptreden som nå. Det er ingen spor etter en sovende stamfar, og det er enda mindre synlighet av en overgangslanca fra et reptil.»

Leseren, siden han ikke helt har glemt skoleprogrammet, er selvsagt forferdet. Hva med overgangsformene, mennesker, som går rundt på sidene av Radian (og egentlig deres uforanderlige) anatomiassistenter? Hvor går alle disse eoanthropusene, hesperopithecus, som dukket opp som en gris, etter å ha blitt rekonstruert av en grisetann, australopithecus? Sinanthropus, går det bra?

Men de trenger ikke gå noe sted. Fordi naturen ikke hadde dem. Det er ingen overgangsvei mellom menneskeheten og menneskeheten, akkurat som du og jeg mangler de nødvendige rudimentene. Her har vitenskapen lært mye fra Darwins tid: selv om alle organer, som Darwin anså, er rudimentære, de som har mistet funksjonene sine, har disse funksjonene blitt utforsket med suksess. Det stinker ved blindtarmen, og det stinker ved Darwins pukkel, som vi har, som du husker, hele tiden.

En lang historie med "maul-lignende forfedre" ble oppdaget av zoologen Ernst Heinrich Philipp August Haeckel, en professor ved Universitetet i Jena. For å oppdage pythecanthropus, trengte ikke forskeren å frarøve hjemlandet sin lange historie: han gjenkjente ham ganske enkelt samtidig som "eoanthropus" ("folkenes morgen" - det som skjedde ved begynnelsen av time). Siste verden Uten å sette pris på Haeckel, fikk hans vitenskapelige karriere en strålende slutt, og han bestemte seg for å bruke livet sitt til å vie forkynnelsen til sosial darwinisme i arbeiderklassens nabolag. En ung nederlandsk lege med et maskulint og sofistikert utseende, ganske ulikt Maupa, ble tent av Haeckels teori og ønsket å finne en hypothecanthropus. Den unge lærde het Dubois, og oppgaven hans var enda enklere: å finne de nødvendige levningene og tolke dem riktig. Hva gjorde han, som dro til Indonesia som en fritt ansatt kirurg for kolonihærene? Prinsippet er et slikt selvoppofrelse, siden det ikke er noe lite med merkantile motiver, ville det være nok å varsle Dubois selv, å bekymre seg for at han skulle slippe ham inn, slik at ikke av brød alene og ikke lenger av kampen for å overleve alene, mennesker er i live ... aka Darwinisme av sirkelen hodene er ikke de samme.

Helten vår ankom den malaysiske skjærgården og begynte å lage vitser. Det var ikke noe ekstra på Sumatra. Det vil ikke vare lenge før Dubois vet om den menneskelige hodeskallen funnet på øya Java. Han flytter dit for å finne en annen gynget hodeskalle på Java - og graver deretter ut lankaen, som er defekt, og hodeskallene blir satt bort etter en time, og selv fortsetter han den videre etterforskningen. Noen minutter senere dukker en sammenkrøllet tann opp, og etter å ha gravd en måned til, kommer han over hodeskallen til en gibon.

Det er betydelig at Dubois har visdommens øre: kjernen tilhører Gibon. Ale i verden, vi har allerede plantet det på hodeskallen til Pithecanthropus. Etter å ha støtt inn i årene, er det sant, og børstene til andre representanter for den skapte verden, men dette ble minst rost. Mavpa-delen av Mavpoliudini Bula var allerede kjent, det var tapt å kjenne folket, bunnen. Rett over elven, da Dubois selv begynte å tvile på suksessen til foretaket, femten (!) meter unna den tidligere funnet hodeskallen, ble det funnet en gomilk-cyste. Lyudska. Pithecanthropus ble kraftig revet fra hverandre - ikke forskjellig fra å bli fanget. Eieren av børsten var en kvinne, og hun led konstant av en alvorlig sykdom i børsten, som skapningen ikke ville ha blitt forkjølet med på lenge - men Vikops tante levde et langt liv. Dette vitner tydelig om dens tilhørighet til menneskeheten, som avslører en ikke-darwinistisk turbo om dens tyske medlemmer. Dubois var imidlertid slett ikke fornøyd: med viljens gigantiske innsats spiste han en tann, en hodeskalle og en gomilk-knoke - og i New York det berømte "javaneserne". Etter å ha mottatt flere menneskelige homilk-børster, som umiddelbart ble oppdaget, forlot Dubois elven og sendte et telegram til fastlandet, og informerte sine kolleger om den store oppdagelsen. Konservatorene forsto ingenting og begynte å drikke opp kunnskapen sin: selv på stedet for disse utgravningene ble bein av krokodiller, hyener, neshorn, griser og til og med stegodons oppdaget. Hvorfor skulle det ikke være mulig å forstørre en manns Homilk-neve til størrelsen på en hyenes hodeskalle? Den moderne anatomiens lysmann, professor Rudolf Virchow, snakket kategorisk om hodeskallehetten: "Denne skapningen, verdt alt, er en gigantisk gibbon, og Homilk-cysten har ingenting med den å gjøre." Naturligvis, hvis verden hadde visst i evigheter om oppdagelsen av menneskehodeskaller, ville ikke Dubois blitt tatt på alvor. Jeg ville ikke ha noe imot å fortelle om de som eldgamle folk sover fredelig med sin gigantiske stamfar. Ale Dubois fanget pålitelig alle de andre svindelene. Og likevel, uavhengig av alt de har gjort i livet, har de aldri nådd vitenskapelig og bærekraftig kunnskap. Todi er en ambisiøs person som har blitt selvbevisst om sine "uvitende kolleger" og sjelden truer med å svare på anrop. Han forble i frivillig tilbaketrukkethet til 1920, da professor Smith rapporterte at han hadde oppdaget restene av de eldste menneskene på Australias territorium. Her blir ikke Dubois lurt – han vil gå inn i historien som en førsteklasses forfatter! De funnet hodeskallene er av kjente personer, ikke bare Smith! Her presenterte Dubois den forferdede enormiteten til både hodeskaller og andre Homilk-børster. Ingen har noen gang sett noe lignende! Vіdkrivach "Javaneserne" leder enormheten bak ham! Så myten om det "javanesiske folket" sprakk med et smell og ble gjenfødt på sidene til mange Radian-legender. Åpne håndboken fra 1993 for å rocke, men ikke en enkel, men for 10. - 11. klassetrinn, for skoler med dybdestudier i biologi, - og du finner ut at "den nederlandske antropologen Eugene Dubois (1858 -1940) Ugjendrivelig BEVISTE reglene Det er ingen teori. folk liker skapninger som konkurrerer med de store mavpaene.» Vi vet ikke hvordan Dubois, aka assistenten, tydelig beviste at noen mennesker, som før, virkelig ønsker å skade seg selv... La oss ta eoantropen. For et vidunder de oppdaget: alle bevisene på hans tilknytning til den strålende stammen av Maul-folk ble gravd opp i Piltdown. I nødvendighetens verden ble de manglende delene av spalten fjernet til de ble samlet for en fullverdig utstilling. Oxford-eksperter innså raskt betydningen av funnet, British Museums spesialister tok med mistenkelig hast alle sparepengene, og antropologene som oppdaget fenomenet «Piltdown Man» så mer enn klebrige rester av gips. I førti år levde den vitenskapelige verden som antropolog, døde og døde som antropolog – inntil en vakker dag i 1953 falt alt i skjebne. For analyse av fluor fikk antropologer reservebørster fra eoanthropus. British Museum slappet rett og slett av, og Poltdown-funnet ble umiddelbart hyllet som et stykke kake! Før den eldgamle menneskeskallen plasserte de den samme spalten til en orangutang med falske, litt prefabrikkerte tenner! I århundrer har verden revet ut håret hans. Hundrevis av monografier, tusenvis av avhandlinger gikk til spille! Hvis bare Radian-forskerne kunne snakke om den borgerlige vitenskapens korrupsjon. Ale Darwin var kjær for oss. En lignende historie dukket opp med synanthropus funnet blant kinesiske kamerater. Fjorten hule hodeskaller uten bein har blitt tolket som rester av maul-lignende forfedre. Foran ingen ble det ikke sagt et ord om de som ble funnet i den gamle fabrikken fra vapn. Hvem i helvete ville drikke dem der? Koniks? Wuhasta ugle? Ledve. Mest av alt jobbet de originale homo sapiens på fabrikken, og i sine daglige pauser kjærtegnet de «synanthropus» med børstene. Men kjøttet ble ikke funnet fordi maw-kjøtt, på grunn av dets seighet, er usmakelig for kråkeboller - men kjøttet regnes som en delikatesse i mange kulturer. Det er ingen bevis for at kameratene deres behandlet dem i det fulle omfanget av den revolusjonære timen. Det er bare det at dette er måten muffinsene ble fanget på. Etter å ha innsett at det ikke ville være mulig å utføre en lignende operasjon med det vitenskapelige lyset, var den synantropologiske lobbyen interessert i det gode ved å kaste bort de berømte levningene for uforklarlige omstendigheter. Vel, det er ikke flere spor etter synantrop andre steder enn blant russiske assistenter innen biologi. Faktumet om overgangen fra mawpi til mennesker er ikke klart fra den vitenskapelige kunnskapen om faktum. La oss ikke glemme at evolusjonsteorien lenge har vært av religiøs karakter. Darwin selv var for sent misfornøyd med inkonsekvensen til sine mindre tilhengere: "Jeg er overbevist om at det i denne boken knapt er ett punkt å finne, som det ikke er mulig å velge fakta som kan reduseres til direkte konklusjoner," skrev han. i n i forkant til den første opptredenen av hans "March vid" . Fremfor alt ser det ut til at den nåværende sinnstilstanden i menneskelig biologi har vurdert I.L. Cohen, seniorforsker ved National Archaeological Institute of the United States:

«Evolusjonsteorien er ikke basert på kunnskap om vitenskap. Hvis det i prosessen med uforutsette vitenskapelige diskusjoner viser seg at hypotesen om skapelsen av det ytre oversinnet er kjernen i problemet vårt, la oss kutte navlestrengen som har knyttet oss til Darwin så lenge. Det kveler og kveler oss.»

Hva bryr det ytre sinnet seg om? Så vær snill. Presenter fakta, konfronter dem, fortell dem. La for guds skyld ikke skoleelevene, som en restsannhet, nå frem til den kontroversielle og fantasifulle hypotesen om de som er som mapi, og som på sin måte liker infusoriatøfler. Og da vil kanskje studenten først og fremst tenke skjebnen til den mest intelligente personen i klassen. Og jeg håper å skrive en bok. Og oppdag en slags barmhjertig sannhet, den nedre gigantiske gibbonen...

Vognik magasin
Veresen 2000
(se på den korte)

Linje med undervisningsmateriell av V. V. Pasichnik. Biologi (5–9)

Biologi

Hvorfor forvandles ikke alle Mavpi til mennesker?

Vi vet at flercellede organismer ligner monocellulære organismer, og krypdyr var amfibier. Men akkurat som med lilla, har encellede organismer og amfibier ikke sluttet å sove. Ikke alle fiskene klarte å rømme fra vannet og ble firbeinte, ikke alle krypdyr utviklet seg fra havet. Men hvis vi velger en mindre global rumpe, så vet vi alle mirakuløst at ikke alle fugler ble traner, ikke alle planter ble sequoiaer, ikke alle sopp ble bjørketrær.

Det er mulig å påføre slike rumper i det uendelige, men en ting er klart - huden til levende ting er unik. Utviklingen av en ting i en annen skjer alltid uavhengig av ulike faktorer, heldige (eller ikke så heldige) rømminger, et stort antall årsaker. Det er umulig for to forskjellige kilder å bli kvitt alle faktorene til ustabilitet, og for dem å begynne å utvikle seg. En slik gjenskaping er så utrolig, siden to mennesker har samme substans ulike poeter, eller hvordan det på to øyer vil være de samme nasjonalitetene med en identisk kultur.

Jeg feier feieren, jeg skal komme meg dit

Det blir en haug med bredere benådninger for evolusjonens skyld. Den første tilgivelsen ligger i ideen om direkte evolusjon. Tross alt skjer alle transformasjoner av en grunn, men med en klar slutt. Med denne ideen i tankene begynte alt med de enkleste organismene, som gradvis utviklet seg fra mer "progressiv" opprinnelse. Imidlertid er en slik antagelse absolutt ikke sann. Utvikling fra enkel til kompleks er fremgang, men fremgang i evolusjon er ikke så ofte som vi ønsker. Selv om den er liten i størrelse, ser den ut til å "brettes". Faktisk blir mange organismer "enkle" i løpet av evolusjonen, så det er ingen negativ innvirkning på dem.

Oftest fremstår ikke utviklingen av liv på jorden som en erstatning for det gamle, men som et nytt tillegg. Det er derfor planeten vår har så mange forskjellige arter– Det biologiske mangfoldet råder. Naturligvis sluttet skapningenes aktiviteter å eksistere, og et stort antall nye arter erstattet dette tapet. Således, i stedet for de store dinosaurene, gikk krypdyr og annen opprinnelse tapt, og mennesker, som "nylig dukket opp", ble spist opp med primater og erstattet dem ikke.

Slutten på skapelsen

Et annet punkt som evolusjonen er bekymret for: ideen om at menneskeheten er en moderne evolusjonær meta. Nemov, selve manifestasjonen av evolusjonær fremgang, var orientert mot slutten av livet.

Protebiologer har ikke funnet noen solid bevis for en slik teori. Det ville være rettferdig å si at historien om utviklingen av opprinnelsen før menneskers utseende er lik de som vi - mennesker - var slutten på. Monokleter, etter å ha gjennomgått endeløse "testing", utviklet seg en gang i de første skapningene, deretter i de første akkordatene, deretter i de første fiskene, kvitrende poter, krypdyr, villtande øgler, først villmenn, og deretter i primatene, apekatter. Alle mennesker ble "skapelsens krone" bare i dette tilfellet av evolusjon, og i andre tilfeller var det kraftige evolusjonsstadier, for eksempel i en tiger eller en elefant.

Vår slektning er delfinen

Det er også viktig å respektere at så snart familielinjer er på linje, så er det menneskelig ulike stadier dens utvikling konvergerer med slekten av andre opphav. Fra den opprinnelige myggen går vi for eksempel gjennom utviklingsstadiene fra encellede organismer til primitive ormlignende skapninger.

Og aksen med delfinen er enda mer robust - aktivitetene begynner først på utviklingsstadiet av den gamle aksen. Det viser seg at alle organismer og opprinnelsen til våre gamle forfedre er fra delfinen, og da har evolusjonsveiene utviklet seg. I dette tilfellet, på hvilket grunnlag har vi rett til å respektere vår egen utvikling med det viktigste, og til å respektere oss selv med den største betydning? Selv delfinen, med en slik suksess, kan stå på evolusjonspallen, og vi kan respektere uviktige fremskritt. Alle arter som utsetter på planeten Jorden er rike på fantastisk historie utvikling. Og selvfølgelig er huden toppen av dens utvikling, dens utvikling.

Charles Darwin er en engelsk vitenskapsmann, naturforsker og mandrevnik, skaperen av en av de første romanstudiene om menneskers oppførsel. Basert på ideen om at arter av levende organismer utvikler seg over tid og ligner deres forfedre, og hovedmekanismen for evolusjon er basert på naturvin. Senere utviklet han teorien om seksuell seleksjon.

Til huden - for behov

Hvordan kan vi være toppen av utviklingen til den samme delfinen, siden mennesker selv har den mest intelligente hjernen? Og vi har også et sammenleggbart sputtersystem, noe andre bedrifter ikke kan skryte av.

Det er sant, det er sant. Men årsaken til ernæring er skylden her - hvorfor trengs hjernen vår av en delfin, eller trengs språket vårt av en mygg? Hver art har sin egen spesielle kraft, og denne kraften er viktig for dem, som ingen andre. Tiden til å svømme eller løpe raskt, å bære en maske, å spytte med skitt, å se den skarpe lukten - alt dette er spesielle minner, som for ens utseende er rikt brune, men i våre sinn er den samme setningen opplyst. Dessuten er de unike kreftene til skapninger oftest nødvendig av dem for å leve - og for all hodepine i livet. Og den menneskelige hjernen trenger fortsatt å reagere – lære å samle informasjon, absorbere den, lære av den, lage nye minner. For utviklingen av hjernen krever utviklingen av kultur mye tid, og du må overleve hver dag.

• Hva er immunitet nødvendig og hvordan fungerer det? Tema for prosjektaktivitet

Og hva er barken til god musikk?

Lyudina er ikke eieren av den største hjernen. Av alle levende ting kan elefanter og hvaler skryte av slike solide "egenskaper". Akk, den store hjernen er slett ikke en moderne virksomhet med informasjon, vel å merke. Naturen har stablet opp elefanter og hvaler store dimensjoner Generelt er størrelsen på hjernen ikke lenger lik andre deler av kroppen og organene. Hvorfor skaper ikke en slik utvikling en stor hjerne i en kropp av liten opprinnelse?

Det er utrolig, men en god hjerne forårsaker store problemer. For eksempel, for normal funksjon av storhjernen er det nødvendig stor mengde kalorier Vel, alle eiere av slikt kjøtt må trene mye for å varme opp musklene. Dessuten kompliserer den store hjernen prosessen med baldakiner. I den timen, hvis medisinen ennå ikke hadde våknet, døde så mange mødre under gardinene uten noen åpenbar grunn.

Dessuten illustrerer den fantastiske naturen til de smertefrie bakene den rolige søvnen i fravær av en stor hjerne. Det som er mer bemerkelsesverdig er helheten av omstendighetene, siden valget av evolusjon ukontrollert falt på de økte hjernene til Mavs, som ble våre fjerne forfedre.

Den menneskelige "intelligente hjernen" i seg selv tillot oss å slutte å tenke på opprinnelsen til livet på jorden og på de som er som mennesker i verden. Folket selv begynte først å sørge over de hvorfor andre skapninger ikke ble mennesker, og det er mulig at hvis et annet så intelligent utseende dukker opp.

Utviklingen fant imidlertid ikke sted på et par dusin år, så det bør bemerkes varti endring Det er enda enklere med den fullførte ruten. Sjimpansefragmenter vokser og formerer seg allerede, og for slike forholdsregler trenger du ikke bare et par århundrer, men flere tusen år. Relevante forholdsregler begynte ganske nylig - for rundt ti år siden. Og det viser seg at Mavpi allerede har begynt å utvikle seg, men de kan fortsatt ikke innse dette faktum. Og det er på tide å huske hva som trengs for utviklingen spesielle sinn, etter å ha fjernet forholdene, og i hodet til det avgrensede territoriet, "overtatt" planeten med mennesker, er det uklart hva Mavs selv trenger denne evolusjonære strippingen. Kanskje, om noen få millioner år, vil en annen intelligent person, som ligner på et menneske, dukke opp. Eller kanskje det vil være et syn som vil endre meningene våre betydelig over alle skjermene, slik at vi på det tidspunktet vil trenge helt andre komponenter for å overleve. Med et ord vil tiden vise.

Vi er alle kjent med Charles Darwins teori om at menneskets stamfar er maw. Hun selv, når hun bekrefter sin tro, er som oss alle. Det er klart at ved å forsinke prosessen med den endelige utviklingen, som ba om fremveksten av rimelige kilder. Er det virkelig sant? Mange forskere fra denne stasjonen har numeriske tvil. En av dem kommer ned til det faktum at siden alt bare var slik, hvorfor blir ikke dagens skapninger til mennesker?

Svaret på dette spørsmålet kan ikke være entydig. Alt avhenger av mange faktorer. Så, for eksempel, i hodet til mange, er prosessen med fremveksten av intelligente fakta ekstremt vanskelig og tar i det minste noen få millioner liv. I denne timen, basert på vår hypotese, vil hjernen øke i størrelse til sin størrelse. vanlige mennesker og bretter 1300 kubikkcentimeter.

I følge eldgamle mennesker har prosessen med menneskelig evolusjon gått gjennom to utviklingsstadier - de milde menneskene, som tok ansvar for arbeidet deres, og den nåværende homo sapiens. Volumet til en normal persons hjerne ble 650 kubikkmeter. se Etter to millioner steiner økte kapasiteten til 1300 kubikkmeter. div. Med andre ord, for å øke hjernekapasiteten med én kubikkcentimeter trenger du minst 3000 steiner. Vent, i en så urovekkende time er folk rett og slett ikke i stand til å fullføre prosessen med å transformere kartet etter rimelige prinsipper.

Og en annen tanke, derfor er det ikke en mafiaart på planeten vår i dag som kan utvikle seg til fornuftige kilder. Åpenbart var dette steppeprimater, kalt Australopithecines, som ble grunnleggerne av menneskeheten. Jeg ønsket, for at dette skulle skje, å ha et spesielt sinn. For eksempel, i det plutselige kalde været, når det ble vanskelig å ta opp primitivt utstyr i hånden, ville de være livlige og branntæret. Med andre ord, det var lite behov for å kjempe for sitt levebrød, som ville være umulig å tjene uten fornuftige tanker.

Nina har ingen slike sinn, men prosessen med menneskeskapt pågår i verden. De trenger ikke tenke på hvordan de skal leve i sinnene som har endret seg, hvordan de kan holde varmen og hvordan de kan tjene til livets opphold.

I tillegg fortsetter antropogenese på grunn av det faktum at økologien i midten av Mavs’ habitat blir mindre stabil. Hans sjels sinn forandrer seg ikke, og livsveien hans kan ikke endres. Før det har mennesker allerede funnet sin nisje i naturen, som er reservert for rimelige ting, og det er usannsynlig at noen kan velge. Derfor kan det ikke dukke opp flere intelligente ting på planeten vår. Dette kan skyldes døden til menneskelig sivilisasjon, og fremveksten av objektive sinn, klimaendre og fremveksten av fornuftige kilder.

MOSKVA, 9. september - RIA Noviny, Alfiya Enikeeva. Svarthudede kapusiner - primater fra familien til griphaleaper - har skurt med steinskjell i over tre tusen år, og man kan gjette at de var blant folket i den gamle krigskulturen. Sjimpanser lager verktøy for å dele erter, fange mygg og fiske etter andre arter. Ettersom de respekterer de gamle, avtok Mavpi sin opprinnelse fra sin forfar som levde med mennesker og utviklet kraftig teknologi.

Mavpa vmila

Bare i løpet av det siste århundret har folk blitt fascinert av en enkelt biologisk art som kan samles og tilberedes for praktiske formål. Fra denne risen ble viktige fysiologiske tegn på mennesket utledet: en stor hjerne som tåler stor tå og kikkertutsikt.

Den britiske oppdageren Jane Goodall, som voktet sjimpanser på 1960-tallet nær Gombe Stream nasjonalpark i Tanzania, bemerket at de plukker opp småstein fra bakken, renser dem forsiktig fra blader og andre kvister. Og så bruker de vikoryster for å fange termitter. Fra bladene og mosen til primater brukte de sine egne svamper for å suge opp vannet. Stinkerne brukte dem til å tørke av sine «mystiske instrumenter». I tillegg svi stinken av erter i steinene.

De samme steinhamrene ble oppdaget av kanadiske antropologer over fire tusen år i Elfenbenskysten (Afrika) i 2007. På selve steinen var det overflødig stivelse, som finnes i erter - en favoritt blant sjimpanser. Tegnene på slitasje langs kantene bekreftet også at steinene var laget for å kløyve erter. Restene etter eldgamle mennesker ble ikke tatt i betraktning.

Forfatternes idé er å konkludere med at mawpien selv fant ut hvordan de skulle plukke steinen. En annen interessant forklaring er at sjimpanser og mennesker mistet denne kunnskapen til sin forfedre. Dette betyr Homo sapiens- ikke en enkelt type, noe som er rimelig, da det er mulig å lage et produkt fra tilgjengelige materialer.

Kulturell utvikling av Capuchins

Et annet bevis på murverkets teknologiske dyktighet ble funnet i steinhammere med spor av støt, hammere og steinbiter som plutselig ble fliset, oppdaget av britiske og brasilianske forskere i Serra da Capivara nasjonalpark (B raziliya). Radiokarbonanalyse viste at de eldste har samlet inn minst tre tusen fakta om dette.

Stanken ligner den fra den gamle krigskulturen, som de gamle hominidene levde i. Men restene av våre fjerne forfedre var ikke gjenstander.

Selve utgravningsstedet er godt kjent for primatologer - de svarthudede kapusinene selv er fortsatt villige til å knuse cashew-erter. Dessuten advarte etterkommerne mer enn en gang om at når de traff steiner mot steiner, ville resultatet bli splinter og knuste kjerner. Med disse steinete kapusintorskene river de i stykker ertenes skarlagenrøde.

© Falotico og inn. / Naturøkologi og evolusjon 2019Basert på en rekke eldgamle kapusiner funnet av antropologer i Brasil

© Falotico og inn. / Naturøkologi og evolusjon 2019

Basert på en rekke eldgamle kapusiner funnet av antropologer i Brasil

Tidligere fant etterforskerne nesten hundre lignende gamle rubler med en flammende maske over femti kilo. Stanken varierer sterkt avhengig av tilberedningsmåte og viktoristan.

Siden tre tusen år siden virket mawpi tydelig på lungene og i små mengder for arbeid (sannsynligvis for utskillelse av kjøttet), så for omtrent fem hundre år siden gikk de videre til den store og viktige steinen. Kanskje pinnsvinet har blitt hardere og større. Etter ytterligere to hundre år begynte kapusinene å lukte cashew-ertene, og dette viste umiddelbart tegn på karakter - stanken avtok.

Til å begynne med nøyde kapusinene seg med de grovt tilhuggede steinene, men senere polerte torskene de varme steinene. Fra generasjon til generasjon fikk de flere jobber. Etter etterkommernes mening, hvis følelse av "kulturell evolusjon" praktisk talt ikke skiller seg fra den teknologiske fremgangen til våre umiddelbare forfedre.