Oklokrati.

Golovna Ochlocracy er en slik form for suveren organisasjon, da det er vanlig å respektere demokratiet, som er i ferd med å vokse frem. Dette er skrittformen som dukker opp etter det gamles fall

Jeg vil opprette en suveren

til en ny er installert.

Oklokratiet er preget av knivstikking, gateopptøyer og stevner, der anarkismen sprer seg.

Det er vanlig å kalle en forbindelse med formen for en suveren dispensasjon for natovs suverenitet. Litt historie Oklokrati – alt og svart.

Den antikke greske historikeren Polybius beskrev det selv på denne måten.

Vi setter pris på at dette er det beste alternativet for et suverent system.

• Aristoteles, med egne ord, definerer dette fenomenet som demokrati.
• Dette betyr at folket ikke er i stand til å ta rasjonelle beslutninger.
• Som et resultat forlot de hellige lederne makten og etablerte anarki og despotisme.
• Mange mennesker har sett et slikt fenomen som ochlocracy.
• Tse, absolutt,
• negativt punkt

Men du kan bare sette pris på det på historiske baker.

Så for eksempel kan tegn på oklokrati sees i den franske revolusjonen, så vel som i de første skjebnene etter ankomsten av Radyan-styret.

Og i Romerriket var det tilstedeværende elementer av denne formen for makt.

Dette er fordi hæren uavhengig styrtet og installerte monarker. Hovedtegn på oklokrati Ochlocracy er en av de tvetydige formene for den suverene strukturen. Dette er hovedtegnene:, hvilke sosioøkonomiske problemer som er mest presserende.

Det er her nye ledere dukker opp, samt spontane organisasjoner som ofte driver med kriminelle aktiviteter.

Prinsippet om dii

• Hovedorganet i regjeringen til oklokratiet er resultatet av natovens vrede.
• Hersk "naygirshi", som styres av følgende grunnleggende prinsipper: Intelligentsiaen og andre opplyste mennesker blir mislikt, opplever utstøting, ydmykelse og fysisk deprivasjon. Suvora gjerde drukovanyh vidan, avsatser,
• kunstneriske kreasjoner
• og annen informasjon som fremmer mange ideer som støttes av de regjerende elitene.
• Pіdmіna forstår.
• Som et resultat blir de som tidligere ble høyt ansett og mest favoriserte ubehagelige og hatefulle.

Dannelsen av grupper av lett drepte mennesker, som eliminerer funksjonen til terror, forfølgelse og fysisk fattigdom for de uverdige.

Dessuten kan ikke mindre enn befolkningen komme inn her. Mange deltar i forbrytelsene på kontraktsbasis. Overalt er det et voldsutbrudd, som bekjempes av en misfornøyd folkemengde, men som blir provosert og direkte regissert av lederne.

• Kjødelighet blir synonymt med frihet.
• På denne måten er de handlingene som tidligere ble ansett som onde i ferd med å bli juridisk korrupte under dekke av høye ideer om universell rettferdighet.
• Vis det i dag Ochlocracy - kom igjen. Som om det ikke hørtes vilt ut, ser jeg at dette er stedet og inn

til den nåværende verden

.

Selv om makten selv, med fremkomsten av oklokratiet, er dens suverenitet og grunnlag truet.

Denne formen for makt symboliserer sammenbruddet og krisen i den politiske orden.

Visnovok Det er lett å si at ochlocracy lenge har sluttet å bare styre mengden. Dette er en måte for marginaliserte mennesker å realisere ambisjonene sine.

Mercantile mål for nærliggende representanter ruver også

regjerende elite

.

Gunstige grunnlag for dette inkluderer et sunt konsept om utvikling av en stat med klare mål.

Når man snakker om demokrati i disse dager, er det ofte vanlig å påpeke at det ikke er "ekte demokrati", men snarere oligarki, oklokrati, etc.

Det minner meg om den gamle lignelsen: "Vi er gode sigøynere, vi stjeler ikke hester, sigøynere stjeler hester, vi kjenner dem ikke ...".

Ale garazd, la oss undre oss over hva alle skriker om.

«Det er lett å gi oppskriften på det de flotte menneskene kalte.

Uansett grunn er det nødvendig å levere til henne de som allerede er akseptable for henne, eller å drive et hode inn i hodet hennes som ellers ville vært akseptabelt, og deretter gi henne bort.

Ale inn hver gang ikke umiddelbart;

Du bør imidlertid erobre med den største innsatsen, eller gi etter det du erobrer.

Med utbygging av anlegg har tilsigene blitt mye enklere. Massen av informasjon tillater manipulasjon på samme tid i det 21. århundre, ikke umiddelbart slukket, men forresten - gjennom motgang, da. psykisk tilstrømning, direkte absorbert av emnet for den nåværende situasjonen.

passivt og uten kritisk vurdering (her anbefaler jeg arbeidet mitt "Alt om lykke, sugestion, drømmer, fedreland, kjærlighet og nærhet til naturen", hvor i eksemplet filmen "Avatar" forklarer blant annet fenomenet sugestion).

Vær oppmerksom på at utvidelsen av de nødvendige memene i dagens informasjonsverden er en gradvis prosess og vil kreve

minimale kostnader

for et løft.

Tilbake på 1970-tallet påpekte B. Cohen B. at "pressen ikke kan få folk til å tenke på en sang-sang-måte, men du kan fortelle leserne dine hva de skal tenke på," og så ...

I dette tilfellet blir de gamle forskriftene til Goebbels og Hitler nå manipulert: jo flere løgner, jo mer sannsynlig er det at de blir trodd, og behovet for følelser, og ikke fornuft, er drevet.

Husker du hvordan demokratene ødela Sovjetunionen, og i hovedsak ba om stemmer på 100 500 varianter av cowbass (for ikke å nevne det innovative lageret til disse variantene)?

Hvordan så valgte de Jeltsin under slagordet "utvelg med hjertet" - vel, ikke med hjernen din!

Oppskriften er enkel og kan forklares for enhver psykolog. For at tilstrømningen av slangeolje skal lykkes, er det nødvendig å:· Utvikle formen til den nye;

· I stedet for dette, korrelerer det med gruppens normer, som er en metode for forslag;.

· Dzherelo-informasjon er skyldig i mors autoritet blant natov (og det er ikke obligatorisk i denne galusi, om hvordan man skal forklare);

En klar illustrasjon av det kalde-oligo-krati som kalles "fargerevolusjon" er det.

stykkevis vil eksterne krefter løse situasjonen, hvis situasjonen på kanten er en spesiell implementering av manipulatorens politiske krav.

I dette eksemplet er det spesielt tydelig at det ikke er spor av interessene til laget selv.

Ta det samme Ukraina med en gang - selv de som ærlig hoppet mot oligarkene på Maidan, vel, hva har de oppnådd?

Folk er ikke bare glade for å bli lurt, men de kan ikke tenke, de lever med følelser. Dette er ikke obligatorisk, enten det er "ruin" eller "doki!", resultatet kan komme ut av til og med positive følelser, "for moro skyld." Eksempel: i 2010 ble valget til byen for Reykjaviks skyld vunnet av komikeren Jon Gnarr, som sovnet spesielt for hans "Jeg vil lyse opp partiet":

«Jeg har dannet mitt parti, og samtidig vil det være en slags ideologi.

Først hadde jeg to ideer. Først - kall partiet "vakkert", og det vil bli kalt skjønnheten til alle andre partier.

Ifølge Polybius, teleologisk i sin kjerne og rett til poenget med et universelt formål, ligger det faktisk i dannelsen av lave politiske former - monarki, aristokrati og demokrati, og i noen tilfeller er det en liten tendens til å degenerere og erstatte andre elementer . Ved slutten av århundret har tyranni (som erstattet av en større regjering), oligarki (som en utvekst av aristokratisk regjering) og oklokrati (et suverent system som er et resultat av grenseutviklingen og absurdiseringen av demokratiske tendenser) blitt introdusert - herskeren over de svarte, den største blant innbyggerne). Dette skulle bli utbredt i løpet av senantikken, og deretter, gjennom renessansen, ble det introdusert av filosofer og tenkere til den nye timen. Det var spesielt populært blant representanter for konservative strømninger i det spenningspolitiske Europa på 1800-tallet. Artikkel 20, i forbindelse med diskusjoner om å gi valgrett til en eller annen del av velgerne, i polemikk om trusselen fra den proletariske revolusjon, om forebygging og utvidelse

80-tallsrock.

1800-tallet

G. Le Bon var en av de første som forsøkte å nå frem til fenomenet en ny bølge av masseaksjon med vitenskapelige posisjoner.. Bestill hos G. Tarde og andre. Blant de første teoretikere om "masseoverherredømme" ble ansett for å være etterfølgerne.. 2001 .

Som en tilhenger av elitære synspunkter, trodde Le Bon at "Era Mas" kom og ville føre til tilbakegangen av den europeiske sivilisasjonen.

Lignende endringer ble delt via post. 20 ss.

Det er mange politiske tenkere og filosofer - som O. Spengler, X. Ortega i Gasset, I. A. Berdyaev og inn. Prote Le Bon har i sitt arbeid utviklet et veletablert konsept om "oklokrati" for å bestemme flyten av "angrep" på andre parametere i den sosiale og politiske prosessen. Gjennom årene har "oklokratiet" kommet fra å leve i strengt vitenskapelige sammenhenger og erstatte begrepene "masseekteskap" og andre lignende. I moderne sosiologi og statsvitenskap er dette begrepet praktisk talt ikke sammenfallende, og går tapt for betydningen av politisk filosofi og politisk journalistikk, som fungerer som et synonym for dominans i den opprinnelige politiske strategien og utviklingen av denne eller den politiske kursen er adventuristisk justert. , for ikke å utsette folk for å skylde på sine handlinger, orientert mot populistisk ekstremisme og de provoserende kreftene til etniske, rasemessige og andre forkjærligheter, som ofte oppstår i gatenødeleggelser, pogromer, hærverk. E. G. Solovyov

New Philosophical Encyclopedia: 4 bind. M.: Dumka Redigert av V. S. Stopin Synonymer

- (fra det greske ochlos natovp, mob i ... kratiya), i den gamle greske troen om makten (Platon, Aristoteles) ​​panuvanna natovpu ... Suchasna leksikon

- (I den greske ochlos, mobben og ... kratiya), i den gamle greske troen om kraften (Platon, Aristoteles) panuvania av ... Stor encyklopedisk ordbok- (gresk panuvanya black or all over again) i det polybiske systemet, en form for suveren struktur, som er demokrati, som ble født, som et oligarki ble født fra et aristokrati, som ble født. Hos Aristoteles er O. beskrevet under navnet demokrati, som polybievisk demokrati under ...

Encyclopedia of Brockhaus and Efron - (Vіd gresk. ochlos natov i kratos vlad) Engelsk.

oklokrati; Nyumu. Oklokrati.

1. Vlad natovpu, masi.

2. Ifølge Aristoteles er styreformen ikke basert på lover, men snarere i periodiske stormer, jevne og under tilstrømningen av demagoger, spesielt... Encyclopedia of Sociology:

• «Oklokrati» er et begrep som betyr makt over folket.
• Dette konseptet dukket først opp og modnet gradvis i filosofien
• Antikkens Hellas

.

Begrepet "natov-makt" har blitt kontroversielt for betydningen av ordet "demokrati".

Ochlokrati - "feil demokrati" For å avklare situasjonen litt, går vi tilbake til ideene til Platon. For vår ære er det tre former

suveren administrasjon monarki; aristokrati;

demokrati.

Dagens skoleelever vet at den mest rettferdige styreformen for ekteskap er en demokratisk styreform, men de fleste av antikkens sinn manglet til og med et annet synspunkt.

timer i antikken

U gjeldende teori fra historien, hvis de har kontroll, eller, som han kalte det, «de ekstreme svarte», er det negativt påvirket av den økonomiske og politiske situasjonen på feltet. Leksjonen er Perikles regjeringstid i Athen. Dagens håndlangere i historien kaller høylydt denne perioden demokratiets oppblomstring.

Ale de smarteste menneskene på den tiden var det forskjellige synspunkter.

Etter å ha samlet de "beste" menneskene (dette er tolkningen av "profesjonelle"), begynte den "primitive mobben" å slå ut.

Hvem selv for det han var vitne til - etter å ha valgt et føll. Arven er naturlig: det nye sammenbruddet av det økonomiske systemet politisk utvikling , en åpenbaring til Swaville og despotisme. Det er bare én pose - makt på en gang, og oklokrati, som den største manifestasjonen av demokrati, er katastrofal for hele ekteskapet som helhet.

Baken på "dårlig demokrati" Det er mulig å forstå gamle legender. Bare innse for et sekund at alle avlingene til oppdrett er fordelt gjennom føllet.

For eksempel, folk som bruker hele livet på å reparere biler, begynner å bli henrykte

daglig leder landbruksbedrift for det godes skyld. Det er ikke viktig å innse at potensialet for en økonomisk lønnsom bedrift til å gå i stykker er veldig stort. Det er nå forstått at de gamle respekterte at demokrati i sin største manifestasjon blir oklokrati - gjett hva, et begrep som betyr makt over folket, eller, for å si det sånn. min nåværende

, Ledelse av ikke-profesjonelle.

Selve aristokratiet, etter min mening, er det

• Mangfold av politisk kurs, mangel på overførbarhet, populismens impulsivitet, utopiske ideer.
• Rizky økonomisk resesjon.
• En periode med ustabilitet tapper kapital og investorer. Gamle industribedrifter stenger som regel, og bedrifter venter ganske enkelt på de korteste timene og ser etter roligere land. En kraftig økning i nivået av ondskap.

• Det er mulig å sette i gang store militære operasjoner eller
• Gromadyansk-krigen

.

Mangel på eierskap vil alltid gi opphav til vold og ondskap.

En liten time.

Folk er bekymret for dette, og timene med mangel på kontroll og svaville vil snart ende bak den menneskelige historiens verden. Selvfølgelig er det mulig å forutsi en langvarig konflikt i timene til Hundrehundrekrigen, hvis det var blodsutgytelse over hundre døde. Det er også en litt annen bakdel som illustrerer den nåværende, mindre politiske krisen i Europa.

Forresten, i vårt land har lignende situasjoner blitt møtt mer enn en gang.

Dette ble for eksempel avslørt under trengselstiden på begynnelsen av 1600-tallet.

Den sosiale omveltningen og maktskred førte til at landet i nesten 15 år ble kastet ut i kaos av krig og revolusjon.

• Økning i ondskap og kriminalitet.
• I mangel av politisk vilje, erstattet den maktesløse staten kriminalitet, og innkasserte skatter og utpressing på hele økonomien i regionen.
• Folk var ikke redde for det unike ved skattetjenester, men de var virkelig redde for ikke å betale de såkalte pengene, kriminalitet.
• Sosial rettferdighet tiltrakk seg få gründere på den tiden.

Men de kan reddes.

Hvis det ikke finnes noe som heter korrupsjon, hvis folk ikke tror at pengene går til statskassen, så er det åpenbart få mennesker som vil tro på slik makt.

Antall pensjoner, lønn fra offentlig sektor, sosialhjelp.

Det spiller ingen rolle å gjette hva du skal ta opp.

demokrati.

Dagens skoleelever vet at den mest rettferdige styreformen for ekteskap er en demokratisk styreform, men de fleste av antikkens sinn manglet til og med et annet synspunkt.

timer i antikken

Planleggeren er å trekke et spesifikt eksempel fra historien, hvis han har kontroll, eller, som han kaller det, "de ekstreme svarte", er han negativt påvirket av den økonomiske og politiske situasjonen i landet.

Leksjonen er Perikles regjeringstid i Athen.

Etter å ha samlet de "beste" menneskene (dette er tolkningen av "profesjonelle"), begynte den "primitive mobben" å slå ut.

Dagens håndlangere i historien kaller høylydt denne perioden demokratiets oppblomstring.

Alle de smarteste menneskene på den tiden var fra et annet synspunkt.

For eksempel, folk som bruker hele livet på å reparere biler, begynner å bli henrykte

Etter å ha samlet de "beste" menneskene (dette er tolkningen av "profesjonelle"), begynte den "primitive mobben" å slå ut.

Hvem selv for det han var vitne til - etter å ha valgt et føll.

Selve aristokratiet, etter min mening, er det

• Mangfold av politiske kurs, ikke-overførbarhet, impulsivitet i politiske beslutninger, populisme, utopiske ideer.
• En kraftig økonomisk nedgang.
• En periode med ustabilitet tapper kapital og investorer.

• Det er mulig å sette i gang store militære operasjoner eller
• Gamle industribedrifter stenger som regel, og bedrifter venter ganske enkelt på de korteste timene og ser etter roligere land.

.

Mangel på eierskap vil alltid gi opphav til vold og ondskap.

En liten time.

En kraftig økning i nivået av ondskap.

Forresten, i vårt land har lignende situasjoner blitt møtt mer enn en gang.

Dette ble for eksempel avslørt under trengselstiden på begynnelsen av 1600-tallet.

Den sosiale omveltningen og maktskred førte til at landet i nesten 15 år ble kastet ut i kaos av krig og revolusjon.

• Det er mulig å få til store militære operasjoner eller en enorm krig.
• I mangel av politisk vilje, erstattet den maktesløse staten kriminalitet, og innkasserte skatter og utpressing på hele økonomien i regionen.
• Folk var ikke redde for det unike ved skattetjenester, men de var virkelig redde for ikke å betale de såkalte pengene, kriminalitet.
• Mangel på eierskap vil alltid gi opphav til vold og ondskap.

Men de kan reddes.

Hvis det ikke finnes noe som heter korrupsjon, hvis folk ikke tror at pengene går til statskassen, så er det åpenbart få mennesker som vil tro på slik makt.

Antall pensjoner, lønn fra offentlig sektor, sosialhjelp.

Det spiller ingen rolle å gjette hva du skal ta opp.