". Internasjonal vitenskapelig konferanse ved Det historiske fakultet ved Moscow State University "Kan historie være objektiv? «En artikkel kan bli fengslet av objektiv historie

Etter mange eksperters oppfatning kan ikke historie bli en hard analytisk vitenskap på grunn av den store kompleksiteten i menneskelige bestrebelser og prinsippene om fortreffelighet som eksisterer mellom land og tidsepoker. Disse spesielle undersøkelsene viste tilstedeværelsen av visse matematiske mønstre i den historiske prosessen. For dette formålet er det nødvendig å lage en ny vitenskap - "kliodynamikk".

Tanken om at man i menneskehetens historiske utvikling kan gjenkjenne de samme mønstrene har ligget i luften lenge. Fans av science fiction vil bli kjent med denne ideen fra Isaac Asimovs berømte epos «The Frame». Handlingen i dette klassiske verket er basert på det faktum at den store matematikeren Seldon var i stand til å utvikle et matematisk apparat som gjør at oppførselen til store mennesker kan formidles med stor nøyaktighet. Den nye vitenskapen utviklet av Seldon - "psykohistorie" - viste at reaksjonene til store menneskelige masser er underlagt universelle lover, selv om oppførselen til huden til en person er fratatt de utrente.

Uavhengig av plausibiliteten og appellen til denne ideen, har det gått flere tiår, men så begynte den gradvis å bevege seg rundt. fantasy romaner fra et seriøst vitenskapelig perspektiv. Og nareshti-aksen tok seg «helt til toppen». Blad Natur publiserte et kort essay av Peter Turchin, en professor ved University of Connecticut (USA), som i mange år har vært engasjert i letingen etter matematiske mønstre, men gyldig for ulike samfunn og historiske epoker. Blant Turchins nærmeste kolleger og medarbeidere er de russiske historikerne Andriy Korotaev og Sergiy Nefyodov (dir. sendt nedenfor) de som stoler på deres arbeid.

Turchin påpeker at historien som en grunnleggende vitenskap i dag i hovedsak ikke eksisterer. For eksempel er forklaringen på årsakene til sammenbruddet av Romerriket basert på over 200 hypoteser, inkludert gjensidig utelukkende, og er ikke overført til konsensus. Det er det samme, hvis fysikerens teori om flogiston og termodynamikk ville ha fortsatt å eksistere "på like vilkår." Partnerskapet betaler for biomedisinsk forskning for å støtte vår fysiske helse, og miljøforskning for å støtte helsen til økosystemene, men funn om de som bidrar til helsen til partnerskapet er fortsatt fratatt på stadiet av pre-vitenskapelig utvikling. Denne situasjonen kan og må rettes opp.

Etter Turchins mening ville det være bedre å ikke prøve å reformere historisk vitenskap, som tradisjonelt leter etter årsakene til fenomener i private særegenheter ved et bestemt ekteskap fra den tiden, men å skape en helt ny disiplin - "kliodynamikk" (Clio er historiens muse). Kliodynamikkens oppgave er å søke etter teorier som kan forenes, og å verifisere dem på grunnlag av ulike sett med data - historiske, arkeologiske og andre, til og med numismatiske.

Hva er mer mulig i prinsippet? Mange historikere gir et negativt syn på denne situasjonen, og stoler på den store kompleksiteten i menneskelige anliggender, det faktum at folk har fri vilje (det er ingen måte å stoppe oppførselen deres fra å bli overført) og, viktigst av alt, dype yaks. Det er ingen forskjell mellom ekteskap og tidsepoker. Hvis disse beskrivelsene var sanne, respekt Turchin, ville det ikke ha vært så merkelige mønstre i historien. Enhver interaksjon mellom viktige kulturelle indikatorer vil være spesifikke for en gitt region, kultur, tidsalder.

Dette viser imidlertid effektiviteten. Visse hemmelige mønstre dukker opp i utviklingen av alle slags partnerskap, over hele verden. For eksempel er rike agrariske (førindustrielle) eiendommer preget av periodiske utbrudd av intern ustabilitet (opptøyer, store krigere, revolusjon, etc.), som berører nesten gammel historie og blir ødelagt annenhver eller tredje gang. Svensken vil møte perioder med ustabilitet på grunn av befolkningsvekst. For eksempel i Vest-Europa Etter en periode med rask befolkningsvekst på 1200-tallet kom den "sene mellomkrisen", som inkluderte hundreårskrigen i Frankrike, krigen mot de røde og hvite trojanerne i England og Hussian-krigene i Tyskland i. Befolkningsveksten på 1500-tallet ble erstattet av "krisen på 1600-tallet" (religiøse kriger og Fronde i Frankrike, trettifire-krigen i Tyskland, den engelske revolusjonen, etc.)

Hovedbekymringen ligger i det faktum at slike mønstre er statistisk signifikante og ikke krever streng matematisk verifisering? Kanskje er det mange forskjellige tendenser som en historiker kan eller ikke kan merke seg i lys av det faktum at hvilke fakta fra det store antallet åpenbare historiske data er tilgjengelige for analyse?

For å informere publikum samlet Turchin, Nefyodov og Korotaev rapporter om de viktigste demografiske, sosiale og politiske "endringene" for forskjellige samfunn og historiske land x. En analyse av åtte «demografiske sykluser» i England, Frankrike, Romerriket og Russland viste at disse mønstrene er preget av høy level Statistisk signifikant. For eksempel er sosial ustabilitet politisk, siden den har forekommet flere ganger i perioder med befolkningsnedgang og i perioder med demografisk vekst. Sannsynligheten for at disse og andre lignende mønstre kan forklares med en episodisk flukt er til og med liten. Lignende utviklinger ble senere utført for det gamle Kina og Egypt. De tidligere oppdagede mønstrene ble fullstendig bekreftet av dette materialet.

Hans forgjengere var i stand til å utvikle en rekke modeller av demografiske sykluser som med stor nøyaktighet beskriver dynamikken til skiftende endringer. I løpet av dette arbeidet ble det klart at sammenhengen mellom befolkningsvekst og økende ustabilitet ikke er direkte (etter prinsippet "flere mennesker - matsvinn - sivil kollaps"); Det formidles av langsiktige effekter, ettersom befolkningsvekst gir opphav til ekteskapsstrukturen. En viktig rolle spilles av fenomenet som ga opphav til navnet "reproduksjon av mat" (en rapport om mekanismene som ligger til grunn for demografiske sykluser kan bli funnet i et intervju med Petr Turchin, Andriy Korotaev og Serg Iem Nefyodov; vidunderlig handling nedenfor) .

Hovedpoenget ligger i det faktum at ikke alt i historien blir forklart "zokrema" - spesifikke trekk ved denne kulturen, regionen og epoken. Visse aspekter ved historisk dynamikk er de samme for forskjellige samfunn - fra Romerriket og Midt-Kina til Midt-Frankrike og Tsar-Russland.

Disse modellene, utviklet for landbruksbedrifter, er i samsvar med dagens historisk produksjon - dette gir selvfølgelig god næring. Etter Turchins mening indikerer det lave nivået av indirekte data at modellen kanskje ikke en gang kan omarbeides. Imidlertid kan det hende at våre kolleger ikke drar nytte av disse påstandene. La oss ta i betraktning at de demografiske lovene har endret seg radikalt de siste 50 årene, de gjenværende apologetiske samfunnene bestemte seg for å flykte fra den såkalte "malthusianske hyrden": videre vitenskapelig og teknisk fremgang og veksten av bruttoproduktet akselererer ikke lenger. veksten av befolkningen, som har vært tilfellet i lang tid mesteparten av menneskehetens historie, og likevel er forbedringen skjult i de skyldige landene.

I stedet for Seldons psykohistorie, kan ikke Turchins kliodynamikk overføres til fremtiden når teorien har gått gjennom alle de empiriske revisjonene. Vær oppmerksom på at Petro Turchin selv respekterer slike objektive vanskeligheter som "matematisk kaos", "fri vilje" og effekten av "selvprofetier". Om "vitenskapens prediktive evner" - det er en bredere forståelse, men en lavere forståelse av fremtiden. Den tilgjengelige kliodynamikken kan brukes til å vurdere mulige effekter av disse og andre politiske beslutninger og til å velge de optimale rutene for suspinal utvikling.

Hvordan skille et foldesystem fra et ikke-lineært med blinklys Mistanke kan noen ganger reagere på tildelingen med en svært ubeleilig rangering. Som en bakdel ledet Turchin den franske regjeringen til å bekrefte en ny landskatt i 1787, som provoserte den store franske revolusjonen. Likeledes Tony Blair, som på tidspunktet for sin periode som statsminister prøvde å øke antallet unge mennesker med aktiv dekning til 50 %, kanskje uten å vite at økningen i antallet opplyste unge mennesker i Sverige blåste. politiske rop Stedfortreder for rike eiendommer fra Vest-Europa på midten av 1800-tallet hundre år før Japan. i perioden med Tokugawa-underkastelsen av Iran Radyansky Union.

De som ikke følger historiske bevis blir beordret til å gjenta det. I følge Pyotr Turchin, for å begynne i historien, er det nødvendig å umiddelbart gjøre det om til vitenskap.

Vis kommentarer (21)

Lette kommentarer (21)

Jeg snublet også over denne setningen, fordi... Føreren er klart foran hesten. Ellers var jeg hyggelig fornøyd med forfatterens notasjonsstil, som kan leses i ett åndedrag. Men årsaken til sivilisasjonens død kan ikke finnes i matematiske lover. Nok en gang - i indre degradering suverene organer, som ikke tør og ikke går kreativt an til sine oppdrag. Det er ingen grunn til å gå for å få en rumpe... Så snart kraften kommer fra de lyseste særegenheter, puster folket inn med rumpa, eller de kloke som føler tidens nakne behov og menneskene for å våkne beste sider i andre er det alltid bra. Og det er ikke viktig for hva slags slange. Viktig nathnenya. [Ferromone av livmoren (selv kan være helt) geler dette til et aktivt vital organ. Viktig er atmosfæren av kreativitet]. Sløsing med avfall, intern tvil, som stanken dveler - veien til ruin, som akselereres av eksterne faktorer.

Nyheter

Statta, gal, tsikava, men forfatteren må skli i svinger.

Først av alt, tittelen. Naturligvis er den virkelige vitenskapen kun kvantefysikk (vel, kanskje også nanoteknologi), og løsningen er samlingen av merkevarer, bortkastede samtaler og demagogi. Selvfølgelig er historie en pseudovitenskap, og i lang tid har Braudel, Le Goff, Gurevich, Marc Bloqut, Huizeng, Marcel Granet og andre blitt skrotet (mye spådomsfortelling, før man snakker, har fullstendig vellykket etablert metodene av matematisk statistikk og demografi i deres pratsyakh). Kort sagt, den slett ikke morsomme overskriften til nyhetene: en fast bekreftelse av "ikke-humanitære" (om de som er delt inn i humanister og naturvitere - et århundre har gått og det er fortsatt dumhet, jeg vet' Jeg vil ikke si noe) fra den som bestiller, i Det er ingen formler som er katastrofale for menneskehetens utvikling, og forfatteren av en slik bok kan bli utsatt for minst et minimum av henrettelser - en stereotypi som ikke er mindre katastrofal, ikke mindre en speilvendt stereotyp av "humanitære". Ta økonomisk historie, kognitiv vitenskap, strukturell antropologi, filosofi om logisk analyse - kan du tydelig si "humanisert" vitenskap eller naturvitenskap? Alle mulige nødvendige revolusjoner innen vitenskap (inkludert historie) er allerede diskutert, og det er ikke nødvendig å etterlyse nye, hvis ingen fortsatt er relevante fra de tidligere, hvis det ikke finnes samlinger og publikasjoner før staselig materiale for noen form for fjerntliggende verk.

Ellers kan du ikke forklare historien til menneskelig ekteskap uten statistikk. Det er imidlertid nødvendig å skille dataene fra tilleggsstatistikken og analysere den separat (som historikk er nødvendig for, og det er dette vi gjør). Aksen til denne passasjen, for eksempel, viser oss på mirakuløst vis at slike ujordede muttere og bolter er på plattformen for faktiske statistikker: «På samme måte, Tony Blair, som, på timen av sin periode som statsminister, prøvde å bringe iver av unge mennesker med rikdom til 50 %, sannsynligvis ikke Å vite at økningen i antall opplyste unge mennesker i Sverige forårsaket politiske kriser i velstående familier fra Vest-Europa på midten av 1800-tallet til Japan under Tokugawa-underkastelsen, det nåværende Iran og Radian Denne unionen må umiddelbart redusere nivået av helligede mennesker, ellers vil det oppstå politiske kriser? Mer enn det, fremveksten av opplyst ungdom fører til politiske kriser? Så det er det det handler om! Økonomer, statsvitere, filosofer og historikere har vært og vil fortsette å være uenige om årsakene til politiske kriser, og problemet er elver ikke opplyst ungdom - det er alt, terminovo kravet om å legge ned alle universiteter, og nivået av arbeidsledighet, inflasjon, dødelighet og andre onder fortsetter å vokse, den hovedproblemet er allerede løst.

Du skjønner, beviset på enhver mulig sammenheng mellom to prosesser er ikke å ta for gitt og er ikke enkelt - det er bare en korrelasjon mellom to prosesser, inkludert de betydelige prosessene som skjer i ekteskapet - hundrevis. For å analysere dem alle og utvikle en grunnleggende disposisjon på grunnlag av deres (som selvfølgelig må forklares i detalj i fremtiden, og ikke bare limes på veggen), trengs en superdatamaskin, som kan f.eks. overføre naturkatastrofer (så vel som Det er ikke overraskende å helle inn i menneskelig ekteskap, som ikke ble gitt til medlemmene av dette partnerskapet). Dette er en nyttig korrelasjon for deg - jeg putter en skje i munnen flere ganger om dagen, og i 95% av tilfellene har den et pinnsvin. Så aksen som det ikke er mulig å lage en ny fra, fordi å bringe skjeen til munnen er grunnen til at pinnsvinene dukker opp der - pinnsvinet dukker opp fordi jeg tar det med en skje eller øser det opp, og jeg tar med det til munnen, så det er allerede der (vel, jeg legger bare ikke merke til at det falt på buksene mine - 5%, som gikk tapt). Statistikken må sammenstilles svært nøye for at slike hendelser ikke skal inntreffe, og at det i selve statistikken er en slik hendelse er selvsagt til og med overraskende.

Finn ut det tredje og viktigste punktet i forbindelse med historiens essens og "grunnene til helsen til et ekteskap." Så når historien begynner å omhandle årsakene til helsen til et ekteskap, begynner vi å kalle det en pseudohistorie, og deler ekteskap inn i "helse" (=god) og "sykdom" (=dårlig), og deretter kortet kan gis direkte til eiernes hender en blanche for "forbedring" av disse eller andre ekteskap på den eller den andre (kall det voldelig) måte. Utviklingen av moderne vitenskaper og medisin lukter sterkt av de virkelig usunne ideene fra 20- og 30-tallet av forrige århundre, åpenbart.

Her må du tjene enda en sutteve tilleggskunnskap for fremtidens vitenskaper. Hele kompleksiteten til de avanserte vitenskapene ligger ikke i det faktum at de utgår fra høyresiden "begavet med en fri vilje" eller fra "sjelen" (det vil jeg ikke kommentere), men i det faktum at innen naturvitenskap, i hvilke henseender vitenskapene fungerer som verge ah Ekteskapssak er en del av det vi ønsker å analysere. Samfunnsvitenskap De kan ikke skape noen gjenværende spor (og dessuten prognoser) for menneskeheten som helhet i denne historien, rett og slett for det de trenger for å sortere gjennom seg selv og på en eller annen måte klare å forundre seg selv fra siden, noe som er helt umulig vi lever for en rekke grunner, vi har sett dem psykologi, lingvistikk og filosofi. Navigasjon for t.zv. naturvitenskap Det er Heisenbergs prinsipp, Gödels teorem og andre begreper som beviser at ting ikke er så glatt i det danske riket. Vitenskapen er ikke prosjektet som kan fullføres i en fei på et par dager, men i prinsippet det mest komplekse arbeidet som kan ta på menneskeheten – forklare hvilken verden vi lever i og hvem vi er. Og det er ingen garanti for at vi vil oppnå suksess i dette arbeidet: det vi kan overvinne ville være flere sykdommer som vi ville fly til utlandet sonisk system at vi kan forutsi sammenbruddet og skyldfølelsen til store sivilisasjoner.
For å forutsi hvordan et annet ekteskap vil være om 10 eller 100 år, trenger vi informasjon om dette ekteskapet, vi kan se visse faktorer som vil være primære i den videre utviklingen av dette systemet spіlstva, og hvem vi kan tjene på posisjonen til et menneske som er i Midt i dette ekteskapet er på ingen måte mulig. + For å være klar, kan det ha vært mange årsaker til Romas fall, og ikke bare én; dessuten var noen av disse årsakene (for eksempel invasjon av «barbarene») utenfor Roma.

Historie er en kompleks vitenskap (som den ellers er). Det er umulig å redusere kun statistikk (hvordan redusere hele økonomien til statistikk - og undre seg over hvor mirakuløst, enkelt og ukontrollert de takler en matkrise, en energikrise, høy inflasjon og andre kritiske øyeblikk), bare inntil antropologi eller historie av media, bare til strømmen av fakta eller til og med til søket etter skjulte mønstre. Vi har lenge visst om disse regelmessighetene – for eksempel om de som alle mennesker i alle ekteskap sover, spiser og beskytter mot å drepe sin mor og ha sex med sin mor. Ernæring, så for å sette historien ikke i hva som er sunt mellom ekteskap (det er så tydelig at det er rikt, fordi vi er representanter for den samme biologiske arten, som vi ikke blander oss med), men i hva stinken er alt - En slik forskjell. Hvorfor er Kina og Japan helt forskjellige, slik de fortsetter å være, og alt fra Kina vurderes, ellers, hvis du har rett til det, kan du fortsatt skille japanerne fra kineserne, og strukturen til det japanske ekteskapet fra kineserne - akkurat, stanken er helt annerledes.

Zagalny vysnovok - patosen til artikkelen er ikke i det hele tatt pre-oral, selv om denne patosen har mye nytte. Det er rett og slett ingen revolusjon her, teorien om sosiale sykluser har eksistert i lang tid, matematiske metoder i historien er ofte vellykket etablert, demografi ble ikke nylig oppfunnet - hvorfor sensasjonen? For en som vil fortelle hele historien på nytt, kaste den og starte sitt eget liv med blackjack og nyheter? Vel, det er ikke morsomt i det hele tatt. Du er engasjert i popularisering av vitenskap, og historien om popularisering og fornyelse av din autoritet vil kreve, som ingen annen vitenskap, ikke engasjere deg i historietimer, fordi du ikke kjenner dem, eller det er ikke bra å kjenne dem. nok, og ikke på grunn av historien jeg er så råtten og jeg kan ikke lese noe. Så snart du leser, trenger du bare å lese, og ikke umiddelbart ringe leseren din.

ps jeg ber deg igjen om en så flott kommentar, men for å støtte den med 2-3 forslag i "feil"-stilen, som jeg forstår, er det ikke akseptert i det hele tatt blant dere, og det er riktig. Hvis du allerede diskuterer, så diskuter alt og rapporter det, ellers er det ingen mening.
Jeg vil ikke fremstille noen, bare sånn.

Nyheter

Vitenskapen vil dukke opp når de døende dukker opp. Artikkelforfatteren prøver likevel å beskrive ekteskapets oppførsel gjennom simulerte parametere, befolkningsstørrelse, antall personer med stor dekning.
Dette er rikt vitenskapelig, som vi vet, "en revolusjonerende situasjon oppstår når bunnen ikke vil, og toppen kan ikke."
Enda viktigere, følelsen av sammenhengen ligger i det faktum at det er et truende antall alternative hypoteser som forklarer årsakene, for eksempel revolusjonens skyld, velg den mest overbevisende blant dem, i så fall, tatt i betraktning enkle numeriske kriterier.
Hvis du pekte baken med en skje, så er du i prinsippet ikke klar over den vitenskapelige tilnærmingen, men du gir rett og slett bort.
Og også, siden "vitenskap" er det vi kaller det, og en del av det vi ønsker å analysere, så er denne undervisningen i seg selv et objekt for læring. Målet med vitenskapen er å styrke etterforskeren av objektet som blir undersøkt i vår type suksess og å spore dets (objekt) objektive utviklingsmønstre.
De som på den tiden Weller syntetiserte tverrsnittet, vant tidligere fra seksjonen.
Dessverre er vitenskapen om historie ikke eksperimentell, men forsiktig, som astronomi, fordi handlingene til ernæringen til den enorme orden, for eksempel, der alle mennesker er like, av etiske grunner, er de forbudt å si det, ikke for å bekrefte det eksperimentelt!
Sjalusien til mennesker er ikke større; denne erklæringen er ikke eksperimentelt bekreftet!
Så Paulus og Gud sier at skjeen din med skje når adressaten i 95% av tilfellene, ellers vil du komme inn i historien og begynne å eksperimentere med frihet, sjalusi og brorskap!
Før talen, visste du hvem Robert Owen var – en elsker av sosiale eksperimenter?

Nyheter

Tidligere var historie (som den jeg begynte på skolen) på ingen måte en vitenskap. Så det er rett og slett mangel på fakta, tatt ut av kontekst og ganske mettet med elementene i strukturen. Likevel er det blomster på engen, som de fikk ved å samle dem fra herbariet, slik at de kan drive livet til engøkosystemet. Hvor mange herbarier er så mange og forskjellige "liv".

Sustainment beskrives best som et mer aktivt (kraftig) middel. Dette lar en automatisk og naturlig omfavne både fri vilje og kompleksiteten til elementene i midten. Det er godt å vite at slike produkter, som vanligvis kreves for å inneholde komplekse "elementer", kan fullføres med enkel og overført (i korte perioder) oppførsel. Det er klart at den fremtidige oppførselen til slike systemer er fundamentalt kaotisk. uredigert.

For eksempel tegnene på revolusjon som kommer, bra se dette, som, etter å ha gått inn i den historiske materialismens æra, - "den øvre skorpen kan ikke osv." є en veldig nøyaktig beskrivelse av overgangen til sinnene til den aktive midten av den aktive leiren. І "tilstedeværelsen av et parti designet for å eliminere massenes kamp" er også en annen, som det mentale grunnlaget for det ledende senteret (pacemaker), hvis prosesser bestemmer oppførselen til hele midten.

Hva med i dag? fysiske sinn, så her kan det hende at teksten i artikkelen ikke har noen som helst nåde. Negativ demografisk dynamikk kan til og med melodiøst bety en nedgang i menneskers sinn (uro, kriger, naturkatastrofer). Og dette, som du kanskje kan gjette, fører uunngåelig til en økning i middelklassens rastløshet (befolkningsmisnøye). Og tilsynekomsten i disse sinnene av et ledende senter (en leder som vil heve nivået av rastløshet utover terskelen til skyld) kan melodiøst føre til en faseovergang i hver mellomting – altså. revolusjoner og endringer er på sin plass. Hvis sinnet og hjertet mitt ikke aksepterer oppvåkningen av midten generelt (for eksempel hvis alt er bra, alle har alt og alle er fornøyde med alt - la oss snakke om demografisk vekst), så energien til den mest karismatiske lederen går i sanden.

Før vi snakker, symboliserer jordbiler også den økte rastløsheten (aggressiviteten) til mennesker. Hver gang jeg hørte om det fra mine bekjente, og på slutten av 80-tallet, da revolusjonsperioden begynte i Europa, kom de selv til meg og sa: "Du undret deg faktisk over hvor mange dager siden det var en jordtrusler i Turechchina , og her hvert år rapporterer de om ødeleggelsene av Jugoslavia " I andre situasjoner, hvis ekteskapet er stabilt og utviklingen dominerer, vil det samme jordskjelvet snart forårsake lokal panikk. Og i Japan kjemper de fortsatt mot panikk.

Denne tilnærmingen gjør det mulig å enkelt beskrive oppførselen til en hvilken som helst masse mennesker - fra bølgen av fans til endring av forskjellige partnerskap - fra Roma og Kina til det fascistiske Tyskland og Sovjetunionen. I prinsippet er det også en mulighet for matematisering på dette tidspunktet - du trenger bare å lære hvordan du nøye evaluerer "rastløshetsraten" til et bestemt samfunn eller sosial gruppe. Det er påvirket av en myriade av faktorer - psykogeografiske, kulturelle, profesjonelle, vitenskapelige og helio-geofysiske. Ikke glem det sosiale faktorer, som begynner med bevissthet og slutter med «hjernevask» gjennom slangeolje og uformelle kommunikasjonskanaler. Jeg vil gjerne sitte sammen med en kompetent historiker for å bygge opp en stor database med data for å prøve å "trekke ut" disse faktorene. Historien alene vil ikke klare seg her. Her må du tenke i form av kategoriene sosio-biosfærisk dynamikk.

Nyheter

Hvordan, tross alt, er humanitære i Sverige og hvor lettbente de er i følelsene.
Vitenskapens "presisjon" krever ikke konstant fremgang til dens skjønnhet og kraft.
Exact science er et begrep som brukes for å skille ut for eksempel empirisk vitenskap, som er basert på evidens – ikke en som kommer ut som et eksperiment, men en som overføres som en tradisjon mellom generasjoner.
Historien skal imidlertid verken være nøyaktig eller empirisk, men snarere fiksjonslitteratur, hvis ekstreme manifestasjon er grafomani.
Kanskje reflekteres dette også av historikere i kreativiteten til folk som Fomenko, som ikke tilhører historikere, verken bak lyset eller bak forståelsen, men til og med lignende tilnærminger, likheter.
Dette er hvordan naturvitere presenterer sin "undersøkelse" av pseudo-vitenskapsmenn i deres galooos, ikke for å rettferdiggjøre verken metoder eller tilnærminger, men snarere for å stagnere "terminologi", som for de uinformerte ser vitenskapelig ut. Som for eksempel variasjonen av farger til "presledniks" av "torsjon"-vanning.

Og selv før introduksjonen av "lyrisk fysikk", er de også inspirert av representanter for den humanitære sfæren, og etterlater seg et ukjent lagerhus av den mest humanitære infusjonen - ikke bare (og ikke like mye) for å evaluere, men for å evaluere arbeidet : " mer- -girshe".
Så, for mennesker med rasjonelle naturressurser, er selve innstillingen for ernæring "hva slags vitenskap er det?" - urimelig.

Helt på slutten er det ikke tid til å lese avsnittet, men begynner umiddelbart å forvrenge "bildene" fra de foran.
Det er ingen humanister, og ingen naturforskere. Det finnes ulike måter å analysere flasker på og vitenskapelig (?) analyse. De er tilstede i hver person på samme tid, og det er ingen vits i å avsløre hvem som har noe mer, slik at enhver person vil adlyde begge, gradvis. Og bare "humanister", "naturforskere" og så videre står på nivå med abstrakte definisjoner.

Faktisk, som nevnt nedenfor på dette nettstedet, har hjernen måter å oppnå inndeling i forskjellige funksjonsområder.

Og til slutt, humaniora (som om det ikke var noen stank) - behov. Fordi de opptar en nisje i økosystemet. Miljøet blir stormfullt, og skaper behov for tilpasning, noe som også hindrer utviklingen av vitenskapelig kunnskap. Og utviklingen av økosystemet uten dem ville vært dårligere, mindre vellykket og mer sannsynlig å være ulevelig.

Nyheter

Nok en gang, å være opptatt med eksakte vitenskaper og beskrivende vitenskaper gjør at en annen type intelligens kan spille inn. humaniora i bursa (bak politiet, selvfølgelig) kunne jeg ikke komme inn på essensen av humanitære bevis (saken er primær, derfor er den riktig og ellers). For mindre sofistikerte formaliserte bevis av typen a = b og c = c. Vel, a = s. For en humanist er dette slett ikke åpenbart.

Jeg har kommet over her på siden forsøk fra forskjellige talsmenn på å fungere som bevis med slike argumenter som "jeg tror", "det er åpenbart", "én doktrine er så viktig", "jeg ønsker ikke å diskutere dette med du», «du er ikke glad i terminologi og så videre, uten å gi de nødvendige saklige (eller formelle) bevisene. Jeg vil gjerne tro at a = c, siden jeg ikke kan forestille meg den logiske betydningen av a = b i c = c, og jeg vet ikke om noen skade i disse verdenene. Ellers, humanitære medarbeidere, vil jeg betrakte argumentene dine som en prøve på represalier. Det er bare det at søtheten i meg er så sterk at du ikke engang kan snakke om den.

Nyheter

"Kliodynamikk"...
Hmmm... Artikkelforfatteren er ikke klar over at det i over 100 år har eksistert en vitenskap som studerer den historiske prosessen i form av tilsynelatende skjulte mønstre, og ikke unike figurer, som historie? Har du aldri hørt om dette? Kunne du ikke engang tenke på det? Og der er den.
Det kalles sosiologi.

Det er utrolig at uten å gi uttrykk for det åpenbare, truer ikke historien oss med eksakt vitenskap gjennom TILGJENGELIGHETEN AV NØYAKTIG DATA.
På den annen side er folk fortsatt langt fra full objektivitet i å vurdere og tolke det folk flest vet.

Nyheter

Skriv en kommentar

Kan historien være objektiv? - Historie nr. 1/21

EGENSKAPER VED SVENSK NASJONALSOSIALISME PÅ 1920-1930-tallet, E. V. KORUNOVA 82

STORBRITANNIAs POLITISKE MÅL PÅ SLUTTSTADEN AV DEN FØRSTE VERDENSKRIG, A. M. FOMIN 101

ADMIRAL P.I. RIKORD I YOGO EPOPEA IN THE GREKS (1828-1833), G. L. ARSH 129

EKSTERN TRUSSEL MOT RUSSISK-AMERIKA: MYTE ELLER VIRKELIGHET, A. V. GRINOV 153

IZ SPOGADIV KERUCHYY MED RETTIGHETERNE TIL SUVNARKOM TIL SRSR Y. E. CHADAIVA, G.A. Kumanev 178

NYE BEVIS OM ROLLEN TIL F. ROOSEVELT I USAs HISTORIE, Y. N. ROGULIEV 209

KUPPET VED VYYSKOVS REGERING AV VEST-EUROPA på slutten av 1400- og 1600-tallet I DEN NYE ENGELKE HISTORIOGRAFI, V. V. PINSKOYE 218

"COMMONORIES TO CABRAL": Veien til revolusjonen, A. M. KHAZANOV 227

TO GANGER PRESIDENT FOR COSTA RICA OSCAR ARIAS: STRØK TIL ET POLITISK PORTRETT, E. S. DABAGYAN 267

NAPOLEON III - KEISER AV FRANSK, P. P. CHERKASIV 285

JEG. A. FESSLER - TYSK TANKE OG MENNESKER AKTIV, D. V. GORBACHOV 315

BURIAN MIGRASJON FRA DEN TYSKE DELEN AV FRIHET AFRIKA (1900-1904), V. SCHMIDT 328

RUSSLAND OG DET EKSTREMT FORAN REVOLUSJONENE I 1917, S. V. KHOLYAEV 336

B. de las Heras. BILDER AV ET FLOTT STED. MADRID 1936-1939, V. I. Kozlovska 344

V. A. Vsevolodov. "GÅ MED LYSET": FØR DEN HISTORISKE REPATRIERING AV TYSKKE VOLDENE I USSR (1945-1958), N. P. Timofeeva 348

S. V. Artamoshin. FORSTÅ POSISJONENE TIL KONSERVATIVE REVOLUSJONER: DET INTELLEKTUELLE PLUSS TIL «KONSERVATIVE REVOLUSJONER» I DET POLITISKE LIV I WEIMAR-REPUBLIKKEN, M.E. Yerin Yerin

N. V. Rostislavlova. TYSKKE LIBERALE I FØRSTE HALVDEL AV DET 19. ÅRHUNDRET. K. VON ROTTECK, K. T. WELKER, F. K. DAHLMANN, W. VON HUMBOLDT, D. HANSEMANN, V. P. Lyubin 356

INTERNASJONAL VITENSKAPEL KONFERANSE OM EN ANNEN VERDENS VINNER OG DET GJELDENDE INTERNASJONALE SYN, Yu. M. Korshunov 360

ARBEID TIL OPPFØRTE HISTORIKERE OG ARKIVITETER I DEN RUSSISKE FØDERASJON OG Tsjekkia I 2010-2011, O. S. Levchenkov, O. G. Matveeva 363

JUVILEY OF MIKOLI PETROVICH KALMIKOV 371

INTERNASJONAL VITENSKAPEL KONFERANSE VED ISTAFFIC MDU "HVORFOR KAN HISTORIE VÆRE OBJEKTIV?"

I følge den italienske læren til B. Kron, bemerket han riktig at "selv om historien var sann, aktuell historie". Til høyre er den lille tingen - å lage en slik historie. Hva er ansvaret for objektivitetskriteriet når du skriver den? Svaret på behovet for å skrive innovative vitenskapelige praksiser som alltid og alltid representerer den historiske ingen anelse om disse fenomener, og også tilstrekkelig vurdere dem på plass verdenshistorie, Tenk på naturen av historisk kunnskap i fortiden, som historien selv, folk har alltid levd i fortiden, og historikere har hastet til objektivitet i sin rapport, men akkumuleringer i kurset av vitenskapelig forskning Dette viser tydelig at historikerens syn på verden ikke kan.Og det er ikke feilen ved at statisk historie er skrevet av mennesker som har fortidens mektige bevis, så handlingene deres kan ikke annet enn å bære spor av epoken.

I prosessen med å akkumulere historisk kunnskap kan det være tillegg og tap, i løpet av denne tiden, gjennom konjunktursammenslåing, er det ikke utenfor overflaten, men for perioders formål faller de ut av andres synsfelt. I tillegg er det noen fakta som introduserer nye konsepter i det vitenskapelige feltet, mens andre gir dem en ny tolkning, og beriker det tidligere utviklede konseptet. Hvordan kan vi skrive historie på en gang? Hvordan oppnå sannhet og objektivitet? Hvordan kan vi gjenkjenne det historiske fenomenet i all dets kompleksitet og superdømmekraft? Hvordan bekjempe historieforfalskning og motvirke undertrykkelse av lavtstående embetsmenn og journalister tolker den i form av den paniske offisielle ideologien som fremmer Det er ingen konsekvenser for samfunnsordenen, til tross for at de ikke passer inn i den allment aksepterte konjunkturskjema som tolker historiske begreper. Vil jeg vri dem?

For å diskutere den viktigste maten, 2-årsdagen, 2011 ved Det historiske fakultet i Moskva suverent universitet jeg er. M. V. Lomonosov nær konferansesalen "Shuvalovsky" ble holdt en internasjonal vitenskapelig konferanse "Hvordan kan historien være objektiv?". Jeg brukte denne metoden sakkyndig vurdering Jeg vil nå utvikle historiografi og metodiske tilnærminger til slutten av fortiden. Konferansedeltakerne diskuterte en rekke problemer: Hvordan kan den historiske vitenskapen objektivt datere fortiden? Hva er kriteriene for objektivitet? Hva er den sunne fornuften blant historikere som kan bli det metodiske grunnlaget for historievitenskapen? Hva er tverrfaglighetene i historisk forskning?

Konferansen fant sted i tre deler. Diskusjonen som blusset opp i avsnittene hadde mange avbrudd og en dyp tankeutveksling. Konferansen ble deltatt av over 150 forskere, nyutdannede, hovedfagsstudenter og studenter ved Det historiske fakultet i Moskva statsduma, instituttet skjulte historier(ІВІ) RAS, Institute of Europe RAS, Russian State Humanitarian University, St. Petersburg State University, Higher School of Economics, andre vitenskapelige og utdanningssentre i den russiske føderasjonen, samt og representanter for USA, FRN, Storbritannia, og Kina.

L.V. Baibakova, Doktor i historiske vitenskaper, professor i historiefakultetet ved Moscow State University

Plenumsmøte foran dekan ved det historiske fakultetet ved MDU, akademiker SP. Karpov, Den internasjonale konferansen finner sted i form av vitnesbyrd, utveksling av tanker og diskusjoner. Etter min mening er temaet «Hvordan kan historien være objektiv» tildelt, som til og med er relevant, uavhengig av tittelens tilsynelatende journalistiske karakter. Faktisk er det en historie om tilnærmingsnivået, om metodene som historikere bruker for å forstå disse og andre prosesser, om etableringen av tilstrekkelige metoder og forskningsmetodologier.

Så ga han ordet til akademikeren V. A. Tishkov, Leder for historieseksjonen ved Institutt for historiske og filologiske vitenskaper, direktør for Institutt for etnologi og antropologi ved det russiske vitenskapsakademiet, som var moderator for plenumssesjonen. Tishkov bemerket at vi lever i en situasjon der historien har sluttet å være bare en akademisk disiplin, og at en del av den fremmede kulturen er rik i en større verden, som har vært i den siste tiden. Dagens historikere kan ikke respektere seg selv med faghistorisk kunnskap. De er nølende med å dele retten til tolkning, til å forklare og ganske enkelt analysere historie fra lave forfattere, da de representerer den såkalte illustere journalistikken. Historiske temaer har fylt TV-produksjon, filmproduksjon, ulike historiske serier, spesielle programmer om historie, som gir opphav til navnet "histotatement", etc. Rozvag med historie. Tallrike publisister-forfattere, som ikke er engasjert i den profesjonelle utviklingen av historisk kunnskap, respekterer seg selv som historikere, skriver om historie og får noen ganger stor popularitet. Når de ser antall bøker, tjener de penger til seg selv i livet. Bøker av E. Radzinsky er utgitt i England, Frankrike og andre land. På Internett kan du finne en rekke historiske steder, portaler og en stor mengde dokumentasjon og historiske tekster. I dag er det praktisk å gå til biblioteket og gå til arkivet for å lese et annet dokument. Jeg legger den i baken på deg, spesielt siden jeg ble født i 1960. skriver min første mening kursrobot ifølge "Russian Truth" fra prof. N.B. Golikova, jeg sto på biblioteket for å fjerne teksten til "Russian Truth". I dag er det nok å bruke mye tid på å søke på Internett, og mange dokumenter fra russisk historie vil være tilgjengelige. Etter Tishkovs mening lever historikere i en ny historisk kultur, til tross for stanken av profesjonelt brorskap de er skyldige i, finner sin plass og ikke kaster bort sin tunge identitet.

D.I.M., prof. L. S. Bilousov, Leder for Institutt for ny teknologi nye historier Fakultet for historie ved MDU, snakker om objektivitet i historisk vitenskap Etter å ha sagt at han ikke er en teoretiker-historiograf, men en praktiker - en forsker og kompilator, vil han gjerne fokusere på det han hyller i historisk vitenskap, som han hyller og trenger for å tjene mindre wiggle.

Virilitet, etter Belousovs mening, er i ferd med å bli et stort problem for historisk kunnskap. I en vendepunktstid vokser som regel interessen for den historiske fortiden, suksess resulterer i aktive diskusjoner, som ofte får en vitenskapelig karakter, blir et instrument for politisk og ideologisk kamp, ​​og dermed fører til at det er bedre å vurdere historie som vitenskap. Motstandere fra TV, radio og internett presenterer foran hverandre det bredeste spekteret av utvalgte fakta, som er ledsaget av kraftig emosjonell argumentasjon, der de fratas stinken i sin Duma og blir forkynt for publikum av stemmene til Finn ut hvem av dem som snakker. Deretter beskytter de hundrevis og betegner på denne måten den «historiske sannheten». Dette er en miskreditering av vitenskapen. Glyadach fratar programmet for forsoning, som ikke bare er en lov, men en historie: "hva som skjedde, uansett hvilken vei du snur deg, det er der det skjedde." Så nylig, på nettstedet til Runet i Hyde Park, ble det utført en undersøkelse om emnet vårt: 60% av respondentene svarte "nei", siden hver historiker skriver historien sin. Konseptet er enkelt – historien er pseudovitenskap. Det virker mer logisk å si at i denne situasjonen står den gjennomsnittlige læreren på en ungdomsskole overfor en rekke skoleassistenter, noen av dem er superhøflige, og noen ganger enda verre.

Er det feil at de samme begrepene tolkes? Naturligvis har dannelsen av en verdifull serie med barn mye å gjøre med innskyterens preferanser, men vi kan ikke si noe om objektiviteten til historisk kunnskap.

Selvfølgelig er dette problemet ikke nytt; overtro om objektivitet i historien følger klokken til Herodot. Selv de eldgamle filosofene sa at det er to kunnskaper: «i tanke og sannhet», noe som gir rom for deres motstand. En galakse av strålende tenkere har i århundrer prøvd å finne en oppskrift på objektiviteten til vår kunnskap om fortiden, inkludert den store Leopold von Ranke, som lærte oss å skrive som det var. Imidlertid, uavhengig av fremveksten av nye metodiske tilnærminger og tidligere metoder, er det ennå ikke funnet en universell oppskrift. De detaljerte debattene til fagfolk og politikere, drevet av stor interesse, blusser opp igjen og igjen.

Så i 1961 Engelskmannen E. Carr skrev til verket med en reklametittel: "Hva er historie?" 1 . Interessen for boka var så stor at den solgte 250 millioner eksemplarer! Gitt at E. Carr respekterer at historikeren er et produkt av hans epoke og ekteskap, uansett hvilken alder han lever, kan historien være like mye som historikerne selv. Hovedstyrken til denne bestselgeren ligger i balansen mellom fortidens fakta og historiske fakta. Mens de førstnevnte er grenseløse og har sin egen fullstendige uvitenhet, er de andre resultatet av et utvalg gjort av historikeren. Er det noen grunnleggende kriterier for utvelgelse som bestemmes gjennom fremtidens feil?

Ernæringsbeviset har prøvd datoene til en annen ærverdig britisk historiker før. Jenkins. Alle bøkene hans har reklametitler: "Rethinking History" (1991), "About They Who Are History" (1995), "Why History?" (1999), "Perebudova Stories" (2003); "Mellom historier" (2009) 2. Dens sentrale tese ligger i det faktum at historikeren bidrar med mange spesielle ting til arbeidet hans, så de samme historiske konseptene blir forklart annerledes, og historien i seg selv blir forvandlet til en "diskursiv praksis som lar folk lyve i fortiden og tenke på nåtiden, grave rundt der og tilpasse den etter dine behov." Før. Jenkins gjenspeiles av en annen, mindre kjent nåværende britiske historiograf Ege. Munslow, det er viktig at historie ikke kan tas i betraktning av vitenskapen, og deretter slutte å være historie 3. «Fortiden» og «historien», hevder han, ligger i ulike ontologiske kategorier.

En lignende debatt blusset nylig opp i amerikansk historieskriving. Initiativtakeren var P. Novik, forfatteren av den store boken «That Noble World» 4. Novik betyr objektivitet, på den ene siden, som en funksjonell "myte", klikk vil sikre gelering av akademisk integritet, på den andre siden, som en viktig retningslinje, vil klikk minimeres under rubbing.med historiske fakta og numeriske tolkninger. Noviks abstrakt om tilstanden til amerikansk historievitenskap, som det 20. århundre. Nevtishny: etter min mening har alle forsøk på å fange det epistemologiske "levende senteret" under navnet "objektivitet" mislyktes. Ett stort "allverdens merke", og huden fra dem begynte å virke for de som respekterte behovene, uten hensyn til autoritet.

1 Carr E. Hva er historie? New York, 1961.

2 Jenkins K. Tenke historie på nytt. New York-London, 1991; idem. På "Hva er historie". New York-London 1995; idem. Hvorfor historie? New York-London, 1999; idem. Refigurerer historien. New York, 2003; idem. Historiens grenser. New York – London, 2009.

3 Munslow A. Dekonstruerer historie. London, 1997; idem. Historiens nye natur: Kunnskap, bevis, språk. London, 2001; idem. Den nye historien. London, 2003; idem. Fortelling og historie. London, 2007.

4 Novick P. Den edle drømmen: "Objektivitetsspørsmålet" og Amerikansk historisk yrke. Cambridge, 1988.

Noviks kolleger forsøkte å imøtegå denne pessimistiske uttalelsen. For eksempel, i verket «Telling the Truth about History», bekreftet J. Appleby, L. Hunt og M. Jacob at objektivitet fortsatt er mulig i historisk forskning 5 . Øynene deres har blitt oppmerksomme på enda sterkere angrep fra siden av postmodernistiske historikere, som har blitt kjent som «den språklige vendingen». De har valgt sterke posisjoner i den aktuelle historieskrivningen til USA, Frankrike, Storbritannia og Tyskland. Kort fortalt kommer essensen av postmodernistenes synspunkter ned til det faktum at alt er i hodet til historikeren, og historien selv er skrevet av ham i tekstene som følger lingvistikkens regler. Alt som er skapt av historikere er basert på deres funn, tolkninger som hele tiden blir sett på, historie er ikke en vitenskap, men snarere en type litteratur, og vi kan ikke snakke om påliteligheten til historisk kunnskap.

Lignende posisjoner følges av ulike historikere. Således bemerket A. Ya. Gurevich at "selve presentasjonen av konseptet om objektiviteten til historisk kunnskap er feil" 6. Hvis en slik tilnærming er sann, betyr det å diskreditere hele fagorganet vårt. Det er imidlertid bare mulig å oppfatte dette på samme måte som å etablere et slikt metodisk verktøysett som vil bli anerkjent faglig styrke som universell. Det er fortsatt ingen kunnskap, og det er knapt mulig å forutsi på grunnlag av prinsippet om historisme, som etter Belousovs mening er det mest grundige.

Bevis bekrefter at veien til objektiv historisk kunnskap er hemmet av svært få objektive og subjektive barrierer. Blant de objektive vinene, og legg merke til det mest åpenbare: først av alt, den uendelige lavheten av fakta (la oss ikke nevne pålitelige), hvis akkumulering er utilgjengelig for menneskesinnet; med andre ord, historikerens særegenhet med sine følelser, liker, misliker, som inkluderer elementer av en uforutsett tilnærming; for det tredje, trykket fra hver spesifikke epoke med sitt system av enorme og moralske verdier, som forskerne ikke er gitt å forstå, skinn fra nykommere er et barn av sin tid.

En rekke subjektive membraner er mer smuldrende, men ikke mindre. Men selv om historikeren ikke vil være ideologisk nøytral, vil han stemme for enhver metodikk og begrense seg kun til presentasjon av fakta, deres valg og kontinuitet kan ikke være uten tilstrekkelige resultater.Den interne logikken i talen er organisert. I tillegg gjør en enkel flyt av fakta lite for å forstå essensen av konseptet, og alt som går utover denne flyten er en spesiell tolkning av det som skjer.

En annen kilde til subjektiv konvertering, ifølge Belousov, ligger i nærværet av en enkelt terminologi. Til nå har historikere ikke vært i stand til å oppnå det ideelle prinsippet for de eksakte vitenskapene: "ett begrep - en tolkning." Resultatene er forskjellige, det er viktig å forstå den kategoriske forvirringen, tilstedeværelsen av forståelsen av de skjulte koordinatene som skal spores. Legg så mye til den følelsesladede terminologien som ofte indikerer tonen i en oppfølging.

Zreshta, bønn - skapelsen av myter. Vår vitenskap har lenge blitt kalt til å skape mytologier, som ble de ideologiske båndene til nasjonen som sementerte staten. Samtidig er vi på vakt mot disse prosessene, spesielt i post-graduate-vidden, der historisk vitenskap, etablert av de gamle maktene, følger historien til den mektige, nylig innviede makten, fylt med pseudohistoriske fakta, territorielle kanskje tidlige konflikter, manipulasjon og forfalskning av stadier av etnisk historie, pre-intervensjon. på denne måten et nasjonalt skapende ideologisk rom. Historikerens aktive involvering i manipulasjonen av fortiden, i hodet til mange tilhengere, er rimelig.

5 Appleby J., Hunt L., Jacob M.Å fortelle sannheten om historien. New York - London, 1994.

6 Materialer fra diskusjonen "Aktuelle historisk vitenskapsteoretiske problemer". – Ernæringshistorie, 1992, N 8 – 9, s. 162.

Proteerklæring betyr også forfalskning, eventuelt spørring og objektivitet. La oss huske boken av R. Benedict "The Chrysanthemum and the Sword", som var basert på avtalen fra de amerikanske etterretningstjenestene i 1944. 7 Forfatterens mål var å utarbeide anbefalinger for vellykket forvaltning av de okkuperte områdene etter det eventuelle nederlaget til Japan. Som et resultat av denne avtalen ble en japansk beretning fra den tiden skrevet, skrevet, med Umberto Ecos ord, "uten sinne eller partiskhet." Amerikanerne selv trengte denne typen etterforskning av rent pragmatiske formål.

L. S. Bilousov holdt en retorisk presentasjon om de som trenger å tjene penger for å skryte mindre av sin faglige ekspertise. De fikk fem oppskrifter, hvis effektivitet, med hans ord, bare kan oppnås ved å stoppe sinnet til dem alle på en gang. Først av alt må vi vite at det finnes pålitelige måter å etablere pålitelighet på historiske fakta. Her har vi tidligere bekreftet dokumenterte (og materielt) fakta, for å oppfatte opprinnelsen som bare kan være guddommelig, samt fakta som har en liten plass i fortiden, uavhengig av hvordan historikere ligger foran dem.

Det finnes med andre ord universelle dateringsmetoder (uten hvilke historie er utenkelig), inkludert naturvitenskap: arkeologer bruker altså stratigrafi, dendrokronologi, radiokarbonanalyse; Medienyheter mottar data fra flere historiske disipliner: paleografi, sphragistics, numismatikk, folaristics, etc. Dette for å få slutt på forfalskninger (A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky) og kommersialiseringen av pseudohistorisk kunnskap.

For det tredje er det behov for tvangstanker for å komme nærmere den historiske sannheten: større tilgjengelighet for etterforskeren og muligheten for en åpen diskusjon av fagfolk som følger prinsippene for vitenskapsetikk, som ikke tillates tilpasse fakta til avtaler, fange opp eller forfalske dem. Kampen om begreper, tanker, endring av vitenskapelige paradigmer er ikke en fordel for læringsprosessen, men fører ikke til ikke-objektivitet. Dårene er fratatt vitenskapelig integritet, noe som tilsier toleranse, toleranse for kollegers tanker. For det fjerde er det en realistisk forståelse av at vi på dette grunnlaget kan komme nærmere historisk objektivitet, fremfor å komme vekk fra den.

Bilousov avsluttet talen sin med en oppfordring om å etablere en konsensus blant ektefellene om de viktigste historiske konseptene og fakta som de skarpeste superkideene kaller ut. På yogo tenkte, tse - vzheka, ale helt tilgjengelig. Menneskeheten har forstått at menneskelig grusomhet er galt. Folk begynte å innse etter nok en verdenskrig at fascismen er en grådig, umenneskelig, ond praksis, og nå har de overført juridiske metoder for å beskytte mot trusselen om dens gjenopplivning. En slik konsensus blant ektefellene er etter min mening mulig.

Den som gikk inn i diskusjonen V. A. Tishkov Etter å ha respektert at han er bedre egnet til A. Ya. Gurevich, som respekterte at ernæringsavtalene vi diskuterte var tradisjonelt formulert, eller man kan si, trivielle. Samtidig talte Bilousov, etter hans mening, og la vekt på de juridiske aspektene ved problemet, og knyttet det til historiske fakta og fakta. V. A. Tishkov, som sier at historien i dag ser ut til å være klemt mellom politikk og lov, så stemmer hele landet med historiens retning. Avgjørelsene som ivaretar viktigheten av ernæring er knyttet til de moralske aspektene ved vår profesjon, i tolkningen av fortiden.

V. A. Tishkov er viktig at vi ikke er skyldige i å glemme at i Russland i løpet av de siste 20 årene har det vært til og med store radikale endringer og frem til nå fortidens krise, inkludert de resterende 20-25 årene. Historikere har tatt tak i situasjonen når de er ansvarlige for den profesjonelle tolkningen av hva som har skjedd i Russlands moderne historie de siste to til tre tiårene, spesielt siden det regjerende laget essensen av politisk og kulturell flyt, som regel , kaster alt som har blitt knust її forgjengere. Som et resultat nylig

7 Benedikt R. Krysantemum og sverd. Modeller japansk kultur. M., 2007.

Tidligere er det viktig for oss å forklare at vi var øyenvitner til det vi ikke var.

D.I.M., prof. V.A. Nikonov, dekan ved fakultetet suveren administrasjon MDU, etter å ha startet sin tale med en forespørsel om arbeidet til M. A. Morozov "Kristus". Han minnet de tilstedeværende om at det begynner med en beskrivelse av kommisjonens arbeid fra opprettelsen av betingelsene for bolsjevikenes seier i 1917. Beskrivelser av forfatteren av boken til hovedpersonen, fra båndene, ble inkludert i kommisjonens lager som en av kerivniki 8. Gjennom elven etter året før ble deltakerne samlet for å beskrive hva som skjedde på dagen for det andre møtet i Rad. Alle sa til hverandre: "Du husker ingenting. Alt var helt galt. Du sto ikke der. Du satt ikke der. Du snakket ikke, men noen andre snakket." Og alt er ikke tilfeldig, siden vi i dag ber alle tilstedeværende om å beskrive hva som skjedde her, på denne konferansen, så tar vi bort minst hundre historier om hva som skjedde her. Denne historien kan ikke matches.

Veiledende på kjip mat konferansen "Hva er en objektiv historie mulig?", ga Nikonov et negativt vitnesbyrd, først av alt, til det faktum at alle historier er skrevet av personer som er ansvarlige for de utpekte fagene. Etter min mening, uansett lære du skriver, hvis du skriver en bok, er de også subjektive. Tross alt, hva er sannheten? I dag er det i hovedsak bevis på den hodepinen som Pontius Pilatus ga Jesus, men ikke den samme. Bak bekjennelsens ord, siden Herren selv ikke synger, det vitnesbyrdet vet i denne dietten, så er det usannsynlig at vi kan være selvhøytidelige, ikke den allmektige, men ønsker å opptre humoristisk og ser ut til at historikere bare kan fortell, ikke Gud selv, at Det jeg ikke kan forandre, gikk over. En av de kjente historikerne, M. Blok, sa det relevant historie Kan lukte som "mennesker" 9. Der, som et "folk", er det vanvittig subjektivitet, og det er usannsynlig at det er noe galt med det.

V. A. Nikonov bemerket at det er mye snakk om de hvis historie er en vitenskap. Vestlige universiteter, fremfor alt angelsaksiske, har "høgskoler for kunst og vitenskap". I kategorien "vitenskap" går historien tapt, og de oppdras til "kunst", da. - et av mysteriene og dette er en ny vin. Som vi husker, lå musen til Clio foran mystikkens muser. Selvfølgelig er det en så annen type historie som "kliometri" - matematiske metoder som lar oss utvikle objektiv kunnskap, som er dokumentert av to hender for opprinnelsen til matematiske metoder i historisk historie. Men her er det et problem med utdatastatistiske data. I de samme angelsaksiske landene er det et populært ordtak: "Det er tre typer tull - tull, tull og statistikk." Fragmentene av utdata statistisk materiale, som alltid er verdt, blir ikke alltid ødelagt objektiv virkelighet, så, naturlig nok, kan analysen av disse dataene heller ikke alltid avsløre denne virkeligheten. I forbindelse med dette bemerket Nikonov at ingen vil si at informasjonen fra Statens statistikkkomité er absolutt pålitelig, basert på foretakenes omdømme. Det sier seg selv at viktigheten av hudpleie gjenspeiler jobbens virkelighet. Ettersom historikere kanskje vil analysere data om lands bruttonasjonalprodukt, vil Verdensbanken og Verdens pengefond finne forskjellige tall. Basert på objektiv matematisk kunnskap, kan folks historie knapt sees, selv om åpenbart, med større nærhet til objektivitet, den følgende beskrivelsen av historien på stativet, la oss si, er en gjetning iv.

Hvordan oppstår problemet med upartiskhet? U. A. Nikonov introduserte konseptet "svarte svaner". Hun skrev om tittelen på N. Talebs bok, som nylig ble utgitt og ble en bestselger i 2009. Etter utgivelsen ble det moderne å snakke om "svarte svaner" eller omskiftelser som i prinsippet ikke kan overvinnes

8 Morozov N.A. Christ, 10 vol. M., 1997 - 2003.

9 Blok M. En unnskyldning for historien og håndverket til en historiker. M., 1986.

utseende, analyse, prognoser 10. Taleb selv – stjernen på Wall Street, en veldig rik mann, en libaneser for eventyr, begynner boken sin med en beskrivelse av hva som var viktig for objektiv kunnskap. Inntil XVII-XVIII århundrer. alle sang at alle svaner hvit farge Men etter oppdagelsen av Australia ble det klart at det var svarte individer. Så i Talebs hjemland Libanon, i tusen år, levde kristne og muslimer i perfekt harmoni, og det var ingen konflikter mellom dem i verden. I aksen, en vakker dag, 1974, begynte folk å kutte hverandre. Hva skjedde? Noen forskere kan forklare alt med tilnærmingene til den israelske etterretningstjenesten, og noen med dagligdagse varer - noe som noen vil si feil i basaren. Bak ordene til V. A. Nikonov er det mulig å forklare årsakene i lang tid og tydelig, men alle forklaringene vil være utilstrekkelige. Vi kjenner ikke sannheten, og vi kan ikke forklare den i det hele tatt. For eksempel, hvorfor, av alt det store antallet, titusenvis av religioner som har eksistert på planeten, har bare fem religioner blitt lette (etter M. Weber), og alle fem har sin opprinnelse i Asia. Nikonov bekrefter at historikere ikke er i stand til å avsløre det store antallet tjenestemenn som bidro til dette faktum, noe som ellers ville vært et stort historisk håp. Det menneskelige sinnet er for det første rett og slett ikke i stand til å behandle alle fakta, men på en annen måte har den viktigste delen av dem ikke funnet den samme refleksjonen i noen historiske fakta.

V. A. Nikonov, etter å ha respektert at hvis Bilousov snakket om plutana med skoleassistenter fra historien, som er utgitt i vårt land, så berømmer yo, som en kerivina til Russian Light Foundation, først og fremst det voksende Yi-språket i landene i i nærheten av utlandet, hvor det sirkulerer nærmere 70 håndbøker av "forskjellig" russisk språk, selv om språket i seg selv er mer objektivt, mindre historie. I følge Nikonov har alle land en historie i skolen - det er viktig å dyrke storhet, som er i samsvar med svaret på spørsmålet: "hvorfor landet mitt er det mest fantastiske landet på planeten." Men i Russland til høyre er det annerledes: skoleassistenten prøver umiddelbart å legge alvorlig vekt på livet og erklære forfatternes politiske posisjon. Så, læreren i generell kunnskap for 6. klasse skrev at "det er rettferdige og urettferdige kriger. En rettferdig krig er den vi kjempet mot Hitler, urettferdige kriger er de som landet vårt kjempet i Afghanistan og Tsjetsjenia. I hæren yu go .ikke nødvendig, fordi det er barnslighet og en profesjonell hær er nødvendig.» Etter Nikonovs mening er ikke alle disse de som kan være i hånden av offentlig kunnskap for den 13-årige underavdelingen.

Som svar på ernæring hos de som trenger å ignorere historiens objektivitet, er de helt positive. En søken etter sannhet, et svar på spørsmålet "Hva er sannhet?" - tse forstand menneskelig liv Dessuten, når folk studerer historie, prøver de hele tiden å finne ut hvilke typer ernæring. Selvfølgelig må du tenke på hvordan du best kan utføre kritikk av beslutninger, hvordan du bedre kan få tak i dokumenter fra arkiver, selv om dokumentene oftest er subjektive, fordi de ble skrevet av mennesker og skrevet på en melodisk måte. Det er nødvendig for de som er etterkommerne å vite hvilke motiver disse menneskene handlet etter. De kan med andre ord fortsatt nærme seg sannheten, men de får ikke muligheten til å forstå den fullt ut.

For eksempel vil jeg snakke som svar på spørsmålet som er inkludert i tittelen på konferansen, "Hvordan kan historien være objektiv?" Nikonov har lært at "objektivitet ligger i vår innsats for å oppdage sannheten."

V. A. Tishkov, V. A. Nikonov kom med en kommentar og la merke til at bevisene ble påpekt tsikave mat, knyttet til muligheten for å etablere en hvilken som helst kanon, en standard på verdensnivå. Spørsmålet om sannhet, objektiv og subjektiv kunnskap, og problemet med standard og kanon er tross alt forskjellige taler. I noen land blir de suverene lovene om kanonen av historiske fakta hyllet, som kan være obligatorisk inkludert før skolekurs. Tishkov fullførte sin kommentar til ernæringsfysiologene om de som trenger en slik lov for oss.

10 Taleb N. Svart svane. Under uforsonlighetens tegn. M., 2009.

Et aktivt medlem av British Academy, en professor ved University of Cambridge, London School of Economics and Political Sciences, tok ordet. D. Lieven(Storbritannia). Etter å ha erklært at han var en tilhenger av den engelske skolen for empirisme, mens studentene i begynnelsen av studiene ved Cambridge University ikke ble undervist i metodikk og historiografi. Problemene som ble reist på konferansen vekker imidlertid hans største interesse, og først og fremst problemet med objektivitet i anglofobiske roboter om Russland, forfatteren av noen av disse sakene selv 11 .

Etter Levens mening kan det være mye ekteskap å finne i antagelsen om å bevise fakta. Hvis det for eksempel er en slik forståelse her som historisk sannhet, så kan vi snakke om sammenbruddet av rettssystemet til denne eller den andre makten. Levena setter pris på at den postmoderne tilnærmingen, som har en tendens til å gjøre sannheter åpenbare og fakta illusoriske, er ekstremt farlig ikke bare for etiske, men også politiske maktbakhold. I dette tilfellet skiller Lieven mange menneskers tanker og pålitelige fakta. Det er viktig at tanker ikke er fakta, og at de ikke er journalistikk. Historikerens stilling kan være basert på bevis og bevis. En god undervisning vil alltid være i stand til å forstå gjenstanden for studien fra alle sider, i hovedsak er han en tenker som ser etter sannheten.

Leven setter pris på at enhver historiker er skyldig i å strebe etter objektivitet i sitt arbeid. For det første, uavhengig av fakta, er en viktig del av ens profesjonelle engasjement søket etter og bevis på deres pålitelighet: trenger du å vite hva som skjedde, når, hvordan og hvorfor? Historieavdelinger ved universiteter er opprettet for å lære studentene hvordan de kan analysere teorier, utvikle bevis og forstå motivene til karakterene deres. Siden fakta er daglige, så har alle mennesker sine egne tanker, uten å ofre huden til noen av dem. Er for eksempel historien om de som drepte eller ikke drepte Hitler jødene? Det er mennesker i England som ser ut til å anerkjenne jødenes og andre europeiske folks skyld ved klippene under en annen verdenskrig. Selvfølgelig dreier historien seg om viktige problemer, inkludert hvem som drepte hvem, og hvorfor? Tolkningen av handlingen og handlingene til heltene avhenger ofte av den større subtiliteten i tidspunktet og motivet for drapet. Det er imidlertid vanskelig å tolke ulike historiske prosesser eller hele tidsepoker.

Historikere, respekterer Lieven, bør følge etter sangregler. Først av alt, det verste onde mot profesjonen er å bli involvert i kunnskapen og skapelsen av faktiske fakta. På en annen måte er etterforskerne, av hensyn til de som har ansvaret for sponkana, ikke skyldige i å bli garantister for en annen tolkning av begrepet. Denne posisjonen har vært begrunnet i ekstreme tilfeller, som for eksempel krigsutbruddet under første verdenskrig. I slike situasjoner er det nødvendig ikke bare å søke etter alle mulige bevis, men også å vurdere det objektivt, med tanke på at søket etter sannhet ikke representerer minnet til alle de som døde i forrige århundre. Og det osmanske riket ble et vitne til massiv etnisk rensing og massakrer på muslimer på disse grensene. Alle disse fakta vil neppe skape et reelt bilde av hva som blir oppdaget, men de er nødvendige og nyttige for historisk forskning. Leven konkluderte med at hvis det er en forsoning mellom tiden og tyrkerne, så vil beskrivelsen av dem være svært følsom for den historiske konteksten, for alle respektable folkeslag.

Etter Levenes mening kan akademisk vitenskap gå så langt som å datere tidligere syn på grønt lys, rundt historikere,

11 Lieven D. Sammenbrudd av tsar- og sovjetriket i et komparativt perspektiv. - Empires forfall. München, 2001; idem. Empire, History and the Contemporary Global Order. - Proceedings of British Academy, v. 131. London, 2004; idem. Russland mot Napoleon: Kampen om Europa, 1807 til 1814. London, 2009; idem. Leo Tolstoj om krig, Russland og imperiet. - Krig og fred på tvers av disiplinene. New York, 2010; idem. Russland mot Napoleon: Kamp for Europa. 1807 – 1814. London, 2010.

Det er store historiske ideer som vanskelig kan være objektive. I hovedsak gir dette fri tilgang for personer med ulike interesser og vitenskapelige tilnærminger til publikasjoner, tidsskrifter og tilsettinger i statlige stillinger. Leven setter pris på at i ethvert ekteskap kan det være et sted for forskjellige vitenskapelige skoler, metoder, konsepter og studieemner. Det som trengs er ikke bare pluralisme midt i et eller annet ekteskap, men også internasjonal pluralisme, synliggjøring av ulike syn og historiske metoder blant dem forskjellige land.

Leven satte stor pris på prestasjonene til anglo-amerikanske prestasjoner, som sporer Russlands historie til de gjenværende skjebnene. Med hans ord har profesjonens kanoner alltid dominert arsenalet av lærde, for å mene essensen og årsakene til det som mangler. Ethvert forsøk på å tydelig bevise eller akseptere dette eller andre bevis førte uunngåelig til tap av tillit hos den ene eller andre etterforskeren på siden av det akademiske samfunnet. Jeg vil ha midler til forskning på historien til Sovjetunionen i klippene" kald krig det gikk direkte og indirekte fra de vanlige, som på ingen måte betydde noen skjevhet mot vitenskapelige tolkninger av disse eller andre tilnærminger som ble utviklet i Russland. I Storbritannia og USA støttet de fleste historikere som regel ikke det utenrikspolitiske kurset til Sovjetunionens tilbakegang. utenrikspolitikk R. Reagan og M. Thatcher bolo, zokrema, tilsynelatende ikke rik. Og selv om historikere ikke alle var russofiler, ville det være urettferdig å klassifisere dem alle som russofober. Verken engelske eller amerikanske historikere var profetienes tjenere og dessuten de ryktede forkjemperne for de ideologiske trendene i "den kalde krigen". Alle valgene dine er små. Zokrema, ifølge Lieven, og Vin selv, var medlem av en av de store bankene i seks år, og oppnådde en selvstendig stilling og mistet formuen.

I følge Levene stammer ikke alle problemene i moderne russisk historie fra den intellektuelle uærligheten til deres forgjengere og arven etter politisk manipulasjon, men indikeres for det meste av paniske blikk i de anglo-amerikanske partnerskapene og relaterte yrker til amerikanske. og britiske akademiske forskere. Alt har i tidens løp ført til en stor grad av tolkning og overnaturlig interesse for mange andre, ikke mindre viktige problemer. For å støtte avhandlingen sin brukte Levene to eksempler: det første handlet om diskusjoner knyttet til den russiske revolusjonen, som dominerte anglo-amerikansk historieskriving på 1970-tallet. , og i det andre - inntil de resterende to tiårene, når den har begynt utforskningen av plott av kulturliv, identitet og etnologi i Russland. For eksempel, på en av de gjenværende konferansene for slovensk og russisk forskning fra USA, var det en av mer enn 100 rapporter som tok for seg utenrikspolitiske problemer. De fleste av deltakerne var ikke interessert i temaer knyttet til Russlands suverene, økonomiske, finansielle eller militærpolitiske historie. Levenes idé er denne: det er nødvendig å gjennomføre en grundig utveksling på internasjonalt nivå av forskjellige synspunkter, for å bli kjent med de vitenskapelige skolene og tradisjonene til forskjellige folk.

D.I.M., prof. A.G. Golikov, Leder for Institutt for geografiske studier ved det historiske fakultetet i Moskva statsduma, bemerket han at han spurte: "Hvordan kan historisk vitenskap datere objektiv kunnskap om fortiden til menneskelig ekteskap?" I dag sier de annerledes. På 1800-tallet Positive historikere har blitt forsonet: deres oppgave - "Vis hvordan alt var sant" (L. Ranke). Det ble rapportert at støtte fra pålitelige fakta, for eksempel fra relevante kilder, og kunnskapen om etterforskerens personlige subjektivitet kan garantere objektiviteten til den utvunnede kunnskapen.

Selv om alle historikere, uavhengig av deres teoretiske og metodiske posisjoner, det vil si med andre ord, er basert på tilstrekkelig kunnskap om fortiden, er det praktisk talt vanskelig å implementere dette fokuset. Fortiden er nært forbundet med i dag. Som hans tyske kollega, professor J. Rüsen, uttalte i sin bok, "man bør ikke stole på de åpenbare påstandene fra forfatterne, som synger leserne i absolutt

voldsom objektivitet til folket deres. Historien skrives og omskrives igjen og igjen i sammenheng med den timen historikere og deres lesere lever i» 12.

Til tanken til akademiker I. D. Kovalchenko, uavhengig av den subjektive formen for kunnskap, kan du gi en objektiv form for kunnskap i stedet for kunnskap. For historiske studier er det et "spekter av objektivitet": fra 1 til 0. Imidlertid når verken den objektive eller den subjektive beholdningen av historisk kunnskap disse ekstreme verdiene 13.

Når en positiv diagnose er bekreftet, må mors ernæringsbehov tas i betraktning i tre tilfeller. Først og fremst ble tilsynelatende ikke all informasjon om virkeligheten registrert av deltakerne. Ellers lagres ikke informasjonen som er registrert fullstendig, og er av ulike årsaker ikke ofte tilgjengelig for gjennomgang. For det tredje velger historikeren, når han former verkets kjerne, det materialet som er best egnet for undersøkelsens formål og formål.

I stedet bør grunnlaget for historikere være informasjon om tidligere aktiviteter, registrert i enheter, som eliminerer funksjonen med akkumulering, lagring og overføring av denne informasjonen over tid. Antall interesser til skaperne ble alltid valgt. Derfor mener historikere at som en kilde til etterforskning er et subjektivt bilde av fortiden fratatt samtidskunnskap. Dermed er den gamle russiske kronikeren ekstremt vanskelig. Han uttalte for eksempel punktlig at de reflekterte over hans virkelighet manifestasjonene av kometer, og beskrev prinsers anliggender, i stedet for å dyktig fikse de som syntes han var av største betydning. Og hvis det ikke var noen utsikter som ble gitt til de beste respektene for landet, var kronikeren i stand til å utveksle korte respekter: "Sommeren ... hadde ingenting."

Forfatteren av en spesiell bok dedikert til den nye og nye timen snakker imidlertid ofte om hverdagen. Keiser Mikola II gjorde nøye detaljerte notater: om været, tidspunktet for møtet. Bare de tingene som ødela den grunnleggende livsstilen, skapte inkonsekvenser som ikke passet inn i rammen av spesielle fenomener, provoserte en ny følelsesmessig reaksjon som tok bort fantasien i hagen. De "klingende nyhetene" om mytteriet på slagskipet "Prins Potyomkin-Tavriysky" fikk den desperate tsaren som gjerne ville gi frie tøyler til alle: "Jeg kan bare ikke tro det!.. Djevelen vet hva som skjer i Svartehavsflåten I... Det er nødvendig å straffe sjefene og de voldsomme opprørerne" 14.

En spesiell schodennik - han er utrolig proaktiv. Forfatteren understreker den ekstreme effektiviteten til de som er viktige og viktige for meg. Samtidig gir han umiddelbart informasjon om seg selv. Slike uutholdelige bevis, uansett hvor ubetydelig stanken kan ha vært i en time, gjør at historikere kan trekke ut mer objektiv kunnskap. 1. Veresnya 1904 r. Mikola II skrev til gartneren: "Det er en nylig høstdag: 7° med brett og sterk vind... Først hadde vi en sjanse til å oversvømme peisen." Og så følger bemerkningen: «Tapt hjemme, forberedt på været» 15. Åpenbart karakteriserer denne siste frasen den russiske autokraten som en ekstremt rastløs person, i stand til å opptre impulsivt, i samsvar med rallystemningen. Det ser ut til at Risa Mikoli II dukket opp i egenskap av statsoverhode.

Graden av objektivitet til historisk kunnskap har mye å gjøre med bevaring av ressurser og deres tilgjengelighet for etterkommere. Informasjon om folks aktiviteter kan registreres på forskjellige måter og på neser av forskjellige materialer. Trinn for trinn av menneskeheten ble de viroble formene bevart ved å strekke seg ut

12 Risen J. Historische Vernunft: Grundzuge einer Historik. Die Grundlagen der Geschichtswissenschaft. Göttingen, 1983, s. 119.

13 Kovalchenko I. D. Metoder for historisk forskning, type. 2. M., 2003, s. 256 – 257.

14 håndverk av keiser Mikoli II. M., 1991, s. 265 – 266.

15 Ibid., s. 227.

De viktigste påminnelsene for både praktiske og vitenskapelige mennesker. De viktigste lagringsområdene deres var arkiver, biblioteker og museer. Krigene, brannene og menneskelig ulykke gjorde justeringer av bestanden av historisk utstyr som ble bevart. Men hvem vet, noen ganger spilte naturlige og sosiale katastrofer i ens liv ikke bare rollen som den stadig ødeleggende onde sjarmøren, men også, med de figurative ordene til den franske historikeren M. Blok, rollen som "guden som står i" til etterforskeren" 16. Utbruddet av Vesuvius-vulkanen, som ble en katastrofe for innbyggerne i Pompeii, bevarte det rikeste arkeologiske materialet for dem. Fransk revolusjon XVIII århundre. Kongens ministre ble tvunget til å flykte, og ga dem ikke tid til å brenne de mørke papirene. Den russiske statens nasjonalisering av de store foretakene og bankene som opererte i det førrevolusjonære Russland reddet deres arkiver og dokumenter som var i virksomhet fra ødeleggelse.

Antallet historiske geléer er stort. Før historikeren begynner sin undersøkelse, er han forpliktet til å forklare: hvilket nødvendig materiale som kan skaffes til arbeidet. M. Blok nevner to hovedansvarlige for omsorgssvikt og uvitenhet: uvitenhet, "hvordan dokumenter brukes" og avhengighet av hemmelighold (diplomatisk, forretningsmessig, familie), "hvordan dokumenter oppbevares eller er kjent" 17 . Lovgivningen til alle makter etablerer begrensninger for eliminering av visse kategorier av dokumenter. Vær oppmerksom på at dersom et land publiserer dokumenter som tidligere var klassifisert som hemmelige, er det en trend i utvalget av materiale.

I 1914 - 1915 rubler. Utenriksdepartementene i Tyskland, Storbritannia, Russland, Belgia, Serbia, Frankrike og den østerriksk-ugriske regionen publiserte samlinger av diplomatiske dokumenter - de såkalte "fargebøkene". Ved hjelp av spesielle dokumentsamlinger bestemte en rekke makter som gikk inn før første verdenskrig, i øynene av enormiteten, å overføre ansvaret for sin skyld til fienden 18. For å pakke inn slike versjoner av stablingen av alle fargebøker, ble det utført jukseoperasjoner.

Så, MZ Nimechchini har allerede 2 sigder 1914 rubler før kl. utarbeidet "White Book", som ikke inkluderte teksten til telegrammer fra Mikoly II til William II med forslaget om å "overføre østerriksk-serbisk mat til Gaza-konferansen." Forslaget, utviklet av russisk side, reflekterte hovedtesen til den tyske MZS: Russland har skylden for krigen - og de respekterte den mer enn å "glemme". I den engelske "Blue Book", som etterforskerne fant, ble mer enn 100 av 159 dokumenter publisert i en svært forfalsket form: dokumenter hadde "uforståelige" fraser skrevet på dem, noen ganger ble nye lagt til, og noen ganger var de kombinerte fragmenter av forskjellige telegrammer ble satt inn i et enkelt "dokument", og flere ble opprettet våknet ikke. "dokumenter".

Etter slutten av krigen begynte maktene - deltakerne å publisere et rikt volum av diplomatiske dokumenter. Ale-stank, som det så ut, var heller ikke hjemløse. Den første var en 40-binders publisering av dokumenter fra MZS Nimechchini. Utarbeidelsen av denne publikasjonen fulgte det tematiske prinsippet om å spre materialet, som gjorde det mulig å velge ut «de som er viktige for dem» og ikke inkludere «ubetydelige» dokumenter, publisere dokumenter med regninger, rive dem opp og plasser dem inn i ulike deler volumer, så vel som i forskjellige volumer. Denne teknikken ble åpenbar etter at Frankrike så oversettelsen av den tyske publikasjonen, og distribuerte dokumentene i strengt kronologisk rekkefølge.

Bevisene fra mange publikasjoner har tydelig vist at det er umulig å publisere alle dokumentene uten skyld, og samlingene deres utgjør en endelig politisk enighet. Bak det siste ordet til den engelske historikeren A. Taylor,

16 Blok M. Dekret. cit., s. 42.

17 Ibid., s. 43.

18 Div: Erusalimsky A.S. Ernæringsstøtte til krigen. – Marxistisk historiker, 1932, N 1 – 2.

"Den tørste staten vil ikke betale for synet av rikt omfangsrike verk med uselvisk kjærlighet til vitenskapen" 19. Subjektiviteten til de utvalgte dokumentpublikasjonene er skjult av alle lignende data - fra militær, økonomisk historie, etc. Dessuten vil omfanget sett gjennom behovet for å skaffe betydelige økonomiske summer ikke lenger styrke deres engasjement.

Dette subjektive bildet er mulig når det er satt sammen fra forskjellige publikasjoner og basert på totalen av informasjon om begrepene som finnes i dokumenter av ulike typer for tilsynelatende forskjellige formål.

Begrepet "objektivitet" er ofte oppslukt i sin betydning - objektivitet, mangel på forventning. Den russiske positivistiske historikeren N.I. Kariev hevdet: "Forpliktelsen til å være objektiv er å støtte alle historikerens aktiviteter fra kritikk av prinsipper til de mest abstrakte detaljer" 20. I løpet av forskningen er det behov for å følge dette konsekvent, slik at «noen vitenskapelig bevis utenfra ikke dikterer deg noe om ideer og nyheter, om mennesker, om motivene til lederne deres, om resultatene deres aktiviteter er samme." " 21. Kareev identifiserte tre av de mest avanserte, etter hans mening, typer subjektivisme etter hans mening, og kalte dem "ulovlige": konfesjonell, nasjonal, parti.

Samtidig, dedikert til historien til landene i Vest-Europa på begynnelsen av 1900-tallet, ga Karev karakteristikker til lederne til de vesteuropeiske maktene. Wilhelm II, keiser av Tyskland, som Russland var i krig for under forfatterens arbeid med boken, beskriver hvordan et narsissistisk, marnoslavisk, mektig folk, «som autoritærene selv, kan forstå». Samtidig ble de engelske monarkene - Edward VII og George V, under pennen til et medlem av det konstitusjonelle demokratiske partiet Kariev, "konstitusjonelle" kloke herskere 22. Så i konkret historisk forskning var det ingen måte å fastslå "ulovlig", ifølge myndighetene, subjektivisme.

Sjansen for å skape et objektivt bilde av tidligere aktivitet er sterkt forbedret av den historiske forskningen av den tverrfaglige tilnærmingen. Historisk kunnskap er integrert: den omfatter hele livets mangfold.

På monografien " Det russiske imperiet"dette er fiendene fra 1500-tallet til i dag," hans engelske kollega professor D. Levene, presenterte bevis på den likestilte tilførselen av russerne, britene, ottomanske imperium og det habsburgske imperiet. Forfatteren tolker konseptet "det russiske imperiet" bredt - fra inntredenen i Moskva-staten Kazan og Astrakhan-khanatene og før Sovjetunionens sammenbrudd. Som et tillegg til boken er et utvalg kreativ satirisk grafikk fra forskningen til E. Fuchs «The World War in Caricature» 23 inkludert. Karikaturer, ifølge Lievens idé, utfyller hovedteksten. De som forfatteren ikke forklarer verbalt, informerer leseren visuelt.

Inkludering i databasen av skriftlige og bildeskapende materialer er basert på etterfølgeren til utviklingen av en spesifikk problemmetode for omfattende utvikling av informasjonen deres. Dessverre beskrev ikke forfatteren denne metoden. Leseren kan også selvstendig, på grunnlag av materialet i boken, gjerne avsløre forfatterens subjektive posisjon ved valg av objekter og prøve å lære mer om ikke-vikoristan for å kunne identifisere flere mål, spesiell anerkjennelse for å fremme deres informasjonsproduksjon.

19 Taylor A. Kampen for fred i Europa. 1848 – 1918. M., 1958, s. 31.

20 Kariev N. Historie (teori om historisk kunnskap), syn. 2. s., 1916, s. 193.

21 Ibid., s. 195.

22 Kariev N. Vest-Europas historie om en time. T. 7. Vest-Europas historie ved begynnelsen av det 20. århundre (1901 – 1914), del 1. S., 1916, s. 36 – 37.

23 Faen E. Der Weltkrieg in der Karikatur. Erster Band: Bis zum Vorabend des Weltkrieges. München, 1916.

Det er utrolig hvordan boken har tekst og en figurativ rad på siden av historien om Krim-krigen. Historikeren dedikerte bare én setning til beskrivelsen av denne situasjonen: «Den faste viljen til å motstå det uforutsette angrepet fra den russiske makten la grunnlaget for Storbritannias beslutning ved begynnelsen av krigen i 1854.» Og så ble uttalelsen til Lord G. Palmerston skrevet om de som «for den korteste og mest sikre sikkerheten til et fredelig fremtidig Europa, må vi konsolidere Russlands aktiviteter fra grenseterritoriene». Den britiske politikeren bekreftet at selv uten Georgia, Circassia, Krim, Bessarabia, Polen og Finland, "kan Russland fortsatt miste en stormakt, ellers vil vi ikke oppnå en så viktig fordel hvis vi angriper våre egne land." idiv 24.

Krimkrigens protesje er oppsummert i 10 tegneserier - den fjerde delen av hele tillegget. Og denne visuelle serien inneholder mer informasjon enn forfatterens tekst. Karikatur er en form for figurativ kreativitet, der informasjon er registrert i en kunstnerisk form. Karikaturen, som er godt forstått av medlesere, gir ofte en forklaring for gjennomsnittsleseren 25. Derfor kan det kognitive potensialet til hevn elimineres ved å kjenne den historiske konteksten og forstå spesifikasjonene til satirisk grafikk. Bak ordene til Fuchs har karikaturen sitt eget vokabular og sin egen grammatikk. Hun er ondskapsfull fra start, foran kurven. Som en journalistisk skapelse, formidler den satiriske grafikken til mine stjernebilder en mørklagt vurdering av de som har blitt, som dør på sin egen måte for folks kunnskaps skyld, også kjent for deres følelsesmessige frigjøring. Karikaturer fra forskjellige land, som oppsto fra maktenes politiske interesser og det offentlige sinnets direktehet, ga forskjellige vurderinger av nettopp disse ideene.

Levene, en unik kreativ serie, i sin tolkning av Krim-krigen er basert på versjonen av ideer representert i verkene til engelske kunstnere. Les i Russland bildet av en majestetisk, forferdelig bjørn i en krone, som ville kvele volumene til en stor indica i festen - Turechchina (1853). I en annen karikatur står Storbritannia som en mektig, ivrig etter å kjempe, dyster venstremann, ved synet av en russisk heks som trekker seg tilbake i frykt (1854). En gang dukket Russlands nederlag i krigen opp, ifølge bildene som strømmet blant lederne, som da ville se gode allierte-vinnere: engelskmennene, franskmennene, sardinerne og tyrkerne (1855). Så ved hjelp av rimelige bilder fremmet populærkunnskap ideen - den tapre engelske løven, jegeren av de svake og skjeve, overvinner den majestetiske onde og fryktelige russiske heksen.

Forfatteren har inkludert et utvalg franske karikaturer, der temaet for kampen mellom det «kulturelle» Europa og det «barbariske» Russland, representert under kunstnerens bilde i form av brutale, raggete kosakker, utsmykket med sjal og topper, er viktig. . Hjemme, lille O.s hus, spiser kosakkene... lys. Slike bilder av russere under Napoleonskrigene ble dyrket i Europa, og karikaturtegnere ga sitt bidrag ved å danne seg negative syn på Russland og spre dem til sine tilhengere.

Det er med stor respekt at Lieven ikke inkluderte, før den ikoniske serien han skapte, den berømte karikaturen av den russiske kunstneren M. A. Stepanov, dedikert til de gjensidige allierte, selv om denne karikaturen også ble skapt av Fuchs bok. Den lille kan se hvordan engelskmannen fra forsiden av skipet vokter de tette festningsverkene til fortene som beskytter Sevastopol-bukten. Bildeteksten utfyller den lille med tankene hans: hvorfor ikke gi det første angrepet på det farlige fortet til den franske allierte?

24 Leven D. Det russiske imperiet og dets fiender fra 1500-tallet til i dag. M., 2007, s. 417.

25 Div: Golikov A.G., Ribachenok I. MED. Latter er alvorlig på høyresiden. Russland og verden ved overgangen til 1800- og 1900-tallet i politisk karikatur. M., 2010.

En karikatur er et slags "speil" som gjenspeiler realitetene i vår tid. Hudens nasjonale "speil" har lite kjent krumningskoeffisient. For å fremskynde forvirringen, er det nødvendig å velge et antall speil.

Åpenbart, i jakten på historisk objektivitet, er det mulig å minimere subjektivitetens kraft.

Professor ved University of Minnesota T. Wolf(USA) etter hans mening, og uttalte at mat hevet i løpet av konferansetimen kan, etter hans mening, ha en viktig epistemologisk karakter. I forbindelse med dette ligger den eneste måten å informere om historiens status i betraktningen av historiske verk som skrevne tekster, hvis forfattere er mennesker inspirert av eldgamle kulturtradisjoner. I følge Wolf, hvis det er en dyp fiksering på historiens kulturelle diskurs, betyr dette at det er mange andre diskurser som hjelper mennesker å navigere bedre i livet. Bekymringer om historiens status kan på denne måten oversettes til området for å identifisere andre diskurser som er orientert, og hvordan historien er knyttet til dem.

Wolf bemerket at denne vitenskapelige tilnærmingen er et produkt av trivielt arbeid i de amerikanske institusjonene for høy lys, og hvis vi går inn i metaforer, kan vi si at historien i USA opptar en spesiell nisje i det diskursive landskapet for kulturproduksjon. Historien representerer konfigurasjonen av nasjoner, institusjoner, teknologier, interesser og oppfatninger, og faktumet av dens variasjon skyldes spesifikasjonene til dette og andre land. Og selv om disse institusjonene og teknologiene ligger så sterkt i den nasjonale konteksten og behovene til nasjonale "historier", er det rimelig å erkjenne som det nåværende øyeblikket at det er forskjellige nasjonale kulturer som representerer et distinkt syn på den historiske znannya.

Ifølge Wolf har etterkrigstiden, deideologisering og hyperteknologisk tid økt presset på faghistorikere på grunn av endringer i deres kulturelle, sosiale og politiske autoritet. Under «historikerne» har vi respekten til de som okkuperer viktige stillinger fra prestisjetunge organisasjoner som sørger for utgivelsen av historiske «produkter», og fra universitetene selv og de tidligere instituttene der folk jobber på doktorgradsstadiet. Under begrepet "autoritet" forstås det at etterforskeren er ansvarlig for å foreta vurderinger om personer og situasjoner som ikke anses å være sannheten i en annen instans, deretter anses de som nær det siste ordet ved at en annen spesifikk diskusjon om sangens tema.

Wolf setter pris på at historisk kunnskap i fortiden ofte var prestisjefylt og autoritativ på grunn av dens knapphet. Inntil nylig ble historiske tekster skapt som en arv fra langvarige forskningssuksesser, som tiltrakk seg stor materiell støtte fra relaterte organisasjoner. Historikere skrev bøker for publikum, som innså at de hadde ulike posisjoner i det kulturelle hierarkiet og at historisk forskning stilte størst krav til den hellige delen av ekteskapet. Prote history of modernity er historien om utvidelsen av forskjellige ting som beveger seg den ene etter den andre hierarki, så kunnskapen til historikere har blitt bare ett av de mange konkurrerende fenomenene som har oppstått i prosessen med livets prestasjoner jeg kommer. I sin tid var all denne kunnskapen av liten karakter; De ble delt opp i små porsjoner av både skriftlige tekster og innsatsen til prestisjetunge og utilgjengelige organisasjoner, høvdingene, hvis oppgave i livet er til liten nytte for å administrere ekteskapet, ble sendt direkte til ulike representanter for eliten. Strekk fra XX århundre. Historikere, som var uteksaminerte fra en organisasjon som utvikler historisk kunnskap, ble forventet å forbli rolige til de klart forsto hva leserne deres ønsket av dem. Det er hundrevis av perioder i historien til USSR, som man kan tvile på, men i USA var publikum som leser tydelig representert av en opplyst ball med søppel, som ble kjempet for å nå lageret til "etablissementet".

Wolf setter pris på at USA har blitt et svært utbredt samfunn, og denne prosessen endret seg frem til 50- og 60-tallet av det 20. århundre. Historikeres autoritet forklares i stor grad av aktiviteten til profesjonelle strukturer midt i akademiske partnerskap, den samme rollen de spilte i det institusjonelle partnerskapet som helhet. Historikernes autoritet ligger i historikerne selv, og ikke allmennhetens dom - amorfe og rike. Ale, på samme tid, i verden, ettersom flere og flere amerikanere begynte på høyskoler, begynte de gradvis, fra 50-tallet, etter å ha vokst opp, å jobbe med det som intellektuelt kan kalles vitenskapelige oppgaver, som gir et historisk sted å synge leser dette publikummet. Dette var undersøkelser som ikke så mye fokuserte på virksomheten til nasjonale eliter, men på historien til deres viktigste personer hverdagen. I slike arbeider var hovedfokuset på historien til den lokale familien, etniske grupper og rasegrupper for å hjelpe til med å forstå hvordan akkumuleringen og anbefalingene var før de historiske "bevisene" ble vedtatt. Og selv om disse endringene som ble lagt merke til i historisk vitenskap totalt sett fremmet historikernes autoritet, samtidig som de opprettholdt et underskudd av tillit til historisk vitenskap.

Så ba Wolf de tilstedeværende flytte til våre dager, siden det er synd å klage over fraværet av faglige diskurser om fortiden, restene av stanken er igjennom, og båndet mellom vitenskapelige, populære og fantastiske historier har vært kjent gjennom til mye inkonsekvens innen teknologi, som har "kommunikativ betydning" av fortiden "har blitt like nær bruken av en tekstredigerer eller tilkobling til Internett. På dette tidspunktet, mange segmenter for å diskutere disse og andre historiske emner har vokst opp, fragmenter av den perifere subkulturen som tidligere var i fortiden i henhold til denne planen, tilgang til informasjonskanaler ble nektet, så som sådan blir det stadig opprettet nye nettsteder for å appellere til ulike grupper mennesker som er interessert i mennesker med lignende interesser.

Nye teknologier forenkler prosessen og utvider spekteret av mulige diskurser om ulike emner. Når vi kjenner til det hyppige overskuddet, kan vi si at vi på dette tidspunktet allerede har nådd et slikt nivå i utviklingen av vitenskapen, siden alle aspekter av det menneskelige problemet har passert, så her går vi - som en kontekst, en forklaring, et sted for handling, en rasjonell motivasjon for det som skjer, trivialitetsobjekter som kan sees, kulturminner og så videre. For å si det kort, så, ifølge Wolf, er vi forpliktet til å gi behørig anerkjennelse til gjeldende vitenskapelige teknologier, for å lette den massive introduksjonen i informasjonsrommet av mye historisk forskning og forskning om teknososial mer mellombryn, slik den ble dannet i løpet av de siste ti årene.

I følge Wolf er det i hverdagen lett å vite hvem sin numeriske bruk. Det er klart at du kan skrive det ut fra TV-kanalen "History Channel", og dette betyr at det har blitt et "format" og sendes i forskjellige deler av verden. Nå har USA to nasjonale og en europeisk historiske TV-kanal. History Channel har sluttet å spore prestisjetunge kulturskapere akkreditert av de mest prestisjefylte intellektuelle organisasjonene. Etter å ha blitt et sted presenterer fans, entusiaster og tilhengere av ulike ideer historien på en slurvet måte, men som oftest er det fantastisk med enkle ord. Denne variasjonen av historie på History Channel gir uttrykk for en rekke antakelser og hypoteser som gir et skinn av plausibilitet til en form for diskurs som "en eksperts slutning fra nøye innsamlede data." Teoriene deres sår ikke bare tvil om deres fortsatt dårlig formulerte historiske hypoteser, men river dem av og til i filler, slik det har skjedd mer enn en gang når de programmerte en TV-kanal som spesialiserer seg på historie. Det var fortsatt noen gjenværende data om hvordan gamle folk lærte teknologi fra "langtidsastronautene". Disse TV-programmene blir promotert i historiens informasjonsfelt, og ødelegger dermed en sunn historisk kontekst.

Kerivnitstvo-kanalen "History Channel" sier direkte at programmet er dedikert til "historie", og objektive programmer har tidligere dukket opp på andre kanaler, for eksempel på Kulturkanalen. La oss ta dette eksemplet: det er umulig for noen amerikansk politiker å snakke foran valget uten å presentere dagens problemer i sammenheng med fortiden. Politikken for hudsykdommer er ikke mindre enn å avsløre regionens historie og peke på de som var helter og som var foraktelige, og som var utsatt for både tragedie og heltemot. handling, i alle fall, i navnet til nasjonens mester, samsvarer ikke amerikanske politikere med de nye europeiske kanonene til en myndighetsperson, som en slags høyt kvalifiserte fagfolk; De er snarere leverandørene av ideen om den amerikanske Messias for hele verden.

Wolf sa at vi hele tiden forvandles til en diskursiv mellomting, som blir vanskeligere å romme argumenter, erfaringer og tanker om fortiden. Det er ikke overraskende at det nå er vanskelig for bare historikere som jobber i det akademiske miljøet å bruke ordet «profesjonell». Det er forskjellige forfalskninger i historiens historie, som folk kjemper for dette, slik at de mot en avgift vurderer nøyaktigheten av disse og andre fakta, gir bevis på fordelene til disse og andre synspunkter fra overnaturlige og dermed de bekreftet selv den historiske sannheten. Med denne tilnærmingen blir autoritet ødelagt, så lenge det kulturelle hierarkiet selv forstår hvordan det kan støtte dem. Akademiske historikeres autoritet strekker seg utover terskelen til forelesningssalen og sidene til tidsskrifter som har et opplag på 600 eksemplarer. I alles øyne er alle kulturprodukter ofte blandet med melk, ikke bare melk eller bare melk.

Wolf understreker at i en slik atmosfære er det slett ikke behagelig å være rundt, og føle seg som én sannhetens stemme å rope i ørkenen om nåde. Dette er følelsen av å forene seg med andre hendelser fra fortiden. Etter din mening er det viktig å ikke bekymre seg for profesjonell angst, men å la den stige til den viktigste maten for alle: hva er politikkens vektor som påvirker utviklingen av universiteter ved begynnelsen av tiåret? Det er ikke nødvendig å studere universitetet bare som et sted for misnøye med ideer, ideelt sett kan det første innskuddet, etter hans mening, bli stedet der forskjellige undersøkelser blir utført, ikke bare for å oppdage ideer, men også om ekteskap, slik som stanken er merkbar. Wolf vil ikke at universitetet skal se ut som et gammelt kloster, inngjerdet av beslutningen om ekteskapet, men de vil alltid lete etter arter for å finne ut hvor mange engler som kan danse på hodet deres. Dette er hårnåler. Et universitet med et bredt utvalg av fakulteter kan være mer imøtekommende og sjenerøse, og bidra til å forme studentenes tanker, ikke til fordel for autoriteten til vitenskapelige disipliner, men som et sted for spesiell og kollektiv selvforbedring. Etter Wolfs mening, uansett hva våre spesifikke undersøkelser er, kan søket etter objektiv kunnskap i alle fall være rettet mot ett mål: å hjelpe folk til å forstå hvordan de kan endre livene sine for et bedre liv.

siden kommer >>

Alt ligger bak det vi ønsker å fjerne fra det.

Når det gjelder vitenskapelig kunnskap, er det vårt ansvar å vite nøyaktig hva som skjedde i fortiden, og ikke hva vi forestiller oss. Historie, som en vitenskap, er ment å være objektiv, den kan reflektere reell aktivitet, og ikke tankene til andre mennesker.

Hvis historien er ment å være en del av ekteskapet, kan den være objektiv. For å innlemme, er det nødvendig å overdrive og bruke, å finne opp de som egentlig ikke eksisterte, og å forstå de som fantes. Ellers er det umulig å oppnå en effektiv infusjon av noen mennesker mot andre. I dette tilfellet vil historien ikke lenger være en vitenskap, men et mysterium. Alle historiske hendelser knyttet til ekteskapet må aksepteres som handlinger kunstneriske kreasjoner av forskjellige forfattere. Avhengig av sosiale endringer vil en slik historie uunngåelig være annerledes. Hvor mange forfattere, så mange historier.

Det er nødvendig å vite at i dag har verden lite historievitenskap, og bare kunstneriske historiske verk av forskjellige forfattere. Deres historiske trekk er mytologiske trekk, slik forfatterne ønsker at de skal være, og som leserne som forfatteren skriver til ønsker at de skal være. Oftest er dette menneskene som okkuperer høye maktseter og de som er motstandere av makten.

Selvfølgelig kan et slikt faktum om historiens uobjektivitet ikke aksepteres. Så snart det ikke er noe igjen å si, er det vanlig å forstå at objektiv historie kan utløses, og selvfølgelig bekrefte de som historikere ikke er kjent med - historie på en slik måte kan være vitenskap. Alle historikere ønsker at de umiddelbart skal respekteres av forskere, og ikke av forfattere.

Men er det fortsatt mulig å transformere historie til vitenskap, basert på det objektive bildet av fortiden?

Du kan være slik, avhengig av sosiale verdier og moral. Denne vitenskapen har ingen moral, enten viser den riktig atferdslovene til naturen, menneskelivet og ekteskapet, eller så er den farlig. Og det er alt. Og likevel, selv om noen har oppdaget historiske mønstre i sin aktivitet, betyr det ikke vitenskap. Om vitenskapelig kunnskap kan brukes på godt eller ondt. Men uten skikkelig kunnskap om mønstrene som er studert, vil det være umulig å lykkes i fremtiden.

Historie, som vitenskap, må skapes fra bunnen av, restene som ikke eksisterer ennå.

Du må begynne med å filtrere historiske fakta. Det er nødvendig å kaste ut alle fakta som vekker tvil og utelate de som ikke reiser tvil hos noen. For eksempel, skjedde slaget ved Stalingrad eller ikke i 1942? Dette historiske faktum er pålitelig, objektivt og har ingen motstandere. Og så videre. La oss ikke kaste bort for mange fakta, som har blitt redusert til kategorien tvilsom, eller snarere mindre, mindre informasjon, eller til og med mild. Den aktuelle historien har følelsesmessige vurderinger av funksjoner, dårlige og gode. I denne historien ser ikke Hitler og Stalin ut til å være enten schizofrene, men snarere pådrivere for nye sosiale ideer og systemer for å styre livet i et ekteskap. Avsløringene om at disse systemene har gitt ikke bare det ødeleggende, men også det positive på ulike aktivitetsområder, vil hjelpe fremtiden til å ta hensyn til fortidens negative bevis for fremtidens suksess. Disse ideene for visse politiske likheter vil bidra til å forstå og mye mer negativt i det nåværende ekteskapet, men i hodet til ekstreme historiske sinn dukket stanken opp mer omfattende og fullstendig. Noen av regelmessighetene til historiske hendelser har ikke blitt avslørt (historie betyr at ingenting kan tas i betraktning), de negative vil være tilstede i det nåværende ekteskapet, og vil dukke opp i fremtiden.

Vel, historie, som vitenskap, kan flyte vilt, ellers forvandles den til kunstnerisk skapelse. Det er kanskje ikke nyttig for oss, slik vitenskapen er, men det er et pålitelig verktøy for vellykket design av fremtiden. Dette er påtrengende nødvendig av oss på forhånd for de som er engasjert i utviklingen av sinn for vellykket utvikling av ekteskapet, og som ikke ønsker å ha nåde fra prosjektet sitt. Og for hvorfor det er nødvendig å studere fortiden slik den virkelig var, trenger vi objektiv historie, historie som vitenskap, og ikke som tanker om visse særegenheter.

P.S. Arten av den omtalte artikkelen lar oss gjenkjenne historiens absurditet som en subjektiv vitenskap, som vi ikke kan gjøre ellers. Selve begrepet – «subjektiv vitenskap» – er absurd. Vitenskap er et aktivitetsområde som omhandler utvikling av objektiv kunnskap om naturens oppførsel, og mennesker og samfunn er bare en liten del. Og de som kan være subjektive, har ikke nær oppmerksomhet til referansevitenskapen før selve betydningen.

Og igjen, registrering av historiske fakta er ikke vitenskap, men bare materiale som kan brukes i fremtiden. Denne vitenskapen etablerer objektive mønstre for utseendet til disse og andre former. For noen sinn kunne stanken dukke opp, men for noen kunne de ikke, og uansett grunn. Etableringen av slike historiske mønstre kan være aktivitetssfæren til fremtidige historikere, blant dem kan de samme storstilte trekkene som Newton og Mendeleyev dukke opp i naturvitenskapene.

Alt ligger bak det vi ønsker å fjerne fra det.

Når det gjelder vitenskapelig kunnskap, er det vårt ansvar å vite nøyaktig hva som skjedde i fortiden, og ikke hva vi forestiller oss. Historie, som en vitenskap, er ment å være objektiv, den kan reflektere reell aktivitet, og ikke tankene til andre mennesker.

Hvis historien er ment å være en del av ekteskapet, kan den være objektiv. For å innlemme, er det nødvendig å overdrive og bruke, å finne opp de som egentlig ikke eksisterte, og å forstå de som fantes. Ellers er det umulig å oppnå en effektiv infusjon av noen mennesker mot andre. I dette tilfellet vil historien ikke lenger være en vitenskap, men et mysterium. Alle historiske verk, som er kjent for boet, må tas som kunstneriske kreasjoner av forskjellige forfattere. Avhengig av sosiale endringer vil en slik historie uunngåelig være annerledes. Hvor mange forfattere, så mange historier.

Det er nødvendig å vite at i dag har verden lite historievitenskap, og bare kunstneriske historiske verk av forskjellige forfattere. Deres historiske trekk er mytologiske trekk, slik forfatterne ønsker at de skal være, og som leserne som forfatteren skriver til ønsker at de skal være. Oftest er dette menneskene som okkuperer høye maktseter og de som er motstandere av makten.

Selvfølgelig kan et slikt faktum om historiens uobjektivitet ikke aksepteres. Så snart det ikke er noe igjen å si, er det vanlig å forstå at objektiv historie kan utløses, og selvfølgelig bekrefte de som historikere ikke er kjent med - historie på en slik måte kan være vitenskap. Alle historikere ønsker at de umiddelbart skal respekteres av forskere, og ikke av forfattere.

Men er det fortsatt mulig å transformere historie til vitenskap, basert på det objektive bildet av fortiden?

Du kan være slik, avhengig av sosiale verdier og moral. Denne vitenskapen har ingen moral, enten viser den riktig atferdslovene til naturen, menneskelivet og ekteskapet, eller så er den farlig. Og det er alt. Og likevel, selv om noen har oppdaget historiske mønstre i sin aktivitet, betyr det ikke vitenskap. Om vitenskapelig kunnskap kan brukes på godt eller ondt. Men uten skikkelig kunnskap om mønstrene som er studert, vil det være umulig å lykkes i fremtiden.

Historie, som vitenskap, må skapes fra bunnen av, restene som ikke eksisterer ennå.

Du må begynne med å filtrere historiske fakta. Det er nødvendig å kaste ut alle fakta som vekker tvil og utelate de som ikke reiser tvil hos noen. For eksempel, skjedde slaget ved Stalingrad eller ikke i 1942? Dette historiske faktum er pålitelig, objektivt og har ingen motstandere. Og så videre. La oss ikke kaste bort for mange fakta, som har blitt redusert til kategorien tvilsom, eller snarere mindre, mindre informasjon, eller til og med mild. Den aktuelle historien har følelsesmessige vurderinger av funksjoner, dårlige og gode. I denne historien ser ikke Hitler og Stalin ut til å være enten schizofrene, men snarere pådrivere for nye sosiale ideer og systemer for å styre livet i et ekteskap. Avsløringene om at disse systemene har gitt ikke bare det ødeleggende, men også det positive på ulike aktivitetsområder, vil hjelpe fremtiden til å ta hensyn til fortidens negative bevis for fremtidens suksess. Disse ideene for visse politiske likheter vil bidra til å forstå og mye mer negativt i det nåværende ekteskapet, men i hodet til ekstreme historiske sinn dukket stanken opp mer omfattende og fullstendig. Noen av regelmessighetene til historiske hendelser har ikke blitt avslørt (historie betyr at ingenting kan tas i betraktning), de negative vil være tilstede i det nåværende ekteskapet, og vil dukke opp i fremtiden.

Vel, historie, som vitenskap, kan flyte vilt, ellers forvandles den til kunstnerisk skapelse. Det er kanskje ikke nyttig for oss, slik vitenskapen er, men det er et pålitelig verktøy for vellykket design av fremtiden. Dette er påtrengende nødvendig av oss på forhånd for de som er engasjert i utviklingen av sinn for vellykket utvikling av ekteskapet, og som ikke ønsker å ha nåde fra prosjektet sitt. Og for hvorfor det er nødvendig å studere fortiden slik den virkelig var, trenger vi objektiv historie, historie som vitenskap, og ikke som tanker om visse særegenheter.

P.S. Arten av den omtalte artikkelen lar oss gjenkjenne historiens absurditet som en subjektiv vitenskap, som vi ikke kan gjøre ellers. Selve begrepet – «subjektiv vitenskap» – er absurd. Vitenskap er et aktivitetsområde som omhandler utvikling av objektiv kunnskap om naturens oppførsel, og mennesker og samfunn er bare en liten del. Og de som kan være subjektive, har ikke nær oppmerksomhet til referansevitenskapen før selve betydningen.

Og igjen, registrering av historiske fakta er ikke vitenskap, men bare materiale som kan brukes i fremtiden. Nyttig vitenskap etablerer objektive mønstre for utseendet til disse og andre tilnærminger. For noen sinn kunne stanken dukke opp, men for noen kunne de ikke, og uansett grunn. Etableringen av slike historiske mønstre kan være aktivitetssfæren til fremtidige historikere, blant dem kan de samme storstilte trekkene som Newton og Mendeleyev dukke opp i naturvitenskapene.

Sandro Botticelli. Nagle den.

Ernæring er virkelig viktigere. En liten kontrovers om dette emnet oppstod med en bruker på Internett, som svindlet og lurte meg. Jeg vil ikke nevne kallenavnet til denne riveteren og booren (anerkjent før meg), men jeg vil bare si at han vil tilbringe en vanskelig tid som min venn på Facebook, posisjonere seg som en profesjonell historiker, en venstreorientert marxist bak. hans perekonannyami (annet enn stalinist), etter hvert følsomt å ha skrevet i kommentarene om M. Kantor (som noen nær hans uavhengige "venstremann", vil jeg senere be deg om ikke å betrakte ham som en useriøs). Det er imidlertid mulig, uten å være en skøyer, å forholde seg til enhver person som i massemedier blir forfremmet til en hyggelig kategori av "innsidere", hvis forsøk på autoritet kan være enda mer smertefulle. Enda viktigere, en serie artikler av Maxim Karlovich (om Engels, Marx, om å forlate det drømmeløse Komsomol, etc.) Koristuvach mottok det som kalles «med et smell». Talene mine mot Kantor på Internett fikk igjen en skarp og fiendtlig reaksjon, og den første tiden visste vi ikke noe mer i fremtiden, men du kan klikke på meg "tsed pomiev" på siden min på Facebook i. Etter å ha vasket, stelt, formet og for eksempel badiot lagt til at jeg kanskje ikke bekrefter for deg, siden jeg ikke liker deg (og derfor leser vi ikke bevisene). Det heter: spytt og flyt frimodig inn uten å vente på belønningen. Jeg, prote, etter å ha respektert koristuvachens oppførsel, fortjente resultatet av straff, ikke bare å være uvenner, og utestengt ham (som betyr at fb nå er usynlig for hverandre). Det er ingen ideologiske eller politiske forskjeller her på høyresiden, la meg fremheve dette punktet. Jeg er tolerant til det ekstreme (da stanken ikke er ekstremistisk). Det er rett og slett grenser ved avløpene som ingen kan krysse. Folket oppførte seg slik at de i et anstendig ekteskap ville få et slag i ansiktet.

For de kristne, IMHO, må det være én uakseptabel rase av mennesker som «vet inn og ut hva som med rette kreves», sta mentorer og strenghet som hele tiden trer seg inn i andres kloster (kloster i), sta og frekk, trangsynt og grei, besatt av mani. Be om at sannheten skal bli fortalt, overalt og til alle. Det hender ofte at de kutter og klipper, men sannheten er borte her, det er ingenting i dem. Så det er her. Og folk uten betydning, selv om det er uakseptabelt, må si til kommandoen "send dine tjenere", og i tider med inkonsekvens, noe som er urovekkende, sende en slik person til noen fjerne grenser.

Koristuvach roet seg imidlertid ikke ned etter all «operasjonen» jeg hadde gjennomgått og smurte den veldige herdingen på meg allerede i tillegg til statusen (innlegget) på Facebook-krøniken sin og ble samtidig en På en utrolig gal måte, bekrefter poenget mitt på nytt. blikket og de sprelske fordømmelsene om det som ser ut til å være viktige nyanser i min ekle (i mine øyne) oppførsel.

Han skrev om meg, «påpekte tullet til denne historikeren». Jeg vil ta utgangspunkt i det faktum at bare klinkeren eller den guddommelige kan klandre meg for tvilen. Bortsett fra fragmentene av Guds tegn, bak koristuvach er det merket buv, til og med en dårehandling, slik at du kan bringe ham opp til den første kategorien. Vel, før du har antydet der, så angi det, da. å peke fingrene tankeløst på fremmedgjorte måter, som vin, kan bare læres til tåpelige små barn, og de resterende koristuvachs er voksne og modne mennesker, da går hele fortjenesten til de som gjennom de utstrakte grasiøse hendene til dere gode i De løy for meg at jeg jobber her i en virtuell kapasitet.

Koristuvach kaller meg en "boorish" og en tabbe, og kaller meg "uhøflighet" med en vridd ironi som er helt adekvat for temaet for polemikken. Tse z yogo side, - grov retrimming. Hei, vær så snill, den utvidede (og fullstendig ikke-publisistiske) versjonen av artikkelen min om samme emne i "Russian Line" har slått av ironien, og hva, hvordan har prinsippet for min kritikk endret seg? Nei. Jeg ønsker at teksten etter min mening skal bli tegnet på nytt og tegnet på nytt.

Jeg skriver denne publikasjonen. Tim, jeg anbefaler den til alle som ikke har lest den.

Koristuvach legger ikke merke til den prangende supernøyaktigheten i det innledende avsnittet hans - han er enig med meg i at jeg snakker med M. Kantor om min "sosiale journalistikk", og ikke i en akademisk stil (om de som er populærvitenskapelig stil koristuvach ikke chuv mabut eller glem når som helst) og skriv umiddelbart, og påpek for meg det ulovlige i å begrense vitenskapelige metoder til kunstneriske kreasjoner. Etter å ha indikert! Først av alt, til vår mentale «s. Ptitsin" ville det være klart hva som er i denne kategorien mellom "vitenskapelig journalistikk" og "vitenskapelige metoder"? Det er bedre å radikalt superfortelle en annen, - men min like viste seg å være at i kritikken av M. Cantor er jeg en synder både i dette og i det andre - både i det at jeg ikke gikk til vitenskapelige metoder kl. alt og ... i det faktum at før dem ... har gått (men ikke utover den riktige adressen). Denne overnaturlige virkeligheten lar oss gjenkjenne hans filippiske ord som en absurditet. Med andre ord, det ville være bra for vår Ptitsin å lære ikke bare å lese andres tekster med egne øyne, men å lære å forstå dem. Jeg kritiserer ikke det kunstneriske arbeidet til M. Cantor i mine arbeider (jeg vil respektere hans pretensiøse grafomani), men selve de historiske beretningene som hevder (som uttalt av forfatteren selv) å være nøyaktige og sannferdige; De kommer til uttrykk i hans intervju og publisering, og i intervjuet, og så, i hans gjenværende roman. Kritikk og historisk filosofi, som, som man kan forstå, er de viktigste i stedet for de kunstneriske og journalistiske uttalelsene til M. Kantor. Hvorfor har jeg ikke rett (og som historiker selv) til å jobbe? Er Ptitsin meg i ferd med å vite? Langt i koristuvach i innlegget hans gikk de for å ringe meg for ekte latter lik ... "Krig og fred" L.M. Tolstoj og «Bisami» av F.M. Dostojevskij. Hvorfor disse flotte navnene og deres sanne romaner? Hvorfor vet ikke Pikul og Radzinsky? Hva, vi forstår virkelig ikke at gåten til Dostojevskij og Tolstoj på lik linje med M. Kantor rett og slett er fullstendig dumhet og vulgaritet? Koristuvach blander om, selv om han selv kanskje ikke merker noen. Selv Tolstojs merkevare er det åndelige lyset til hans helter (i romanen), og ikke historiske bilder, ikke hans chimere av å tenke på historie. «Bisi» mul- og kløvsjuke – altså polemisk sett mot nihilister, ekstreme radikale revolusjonære, og hva med andre grove påfunn? Det er ingen grandiose filosofi eller dyp innsikt i "Besses". Nei, la oss ikke være SÅ opptatt av russisk kultur. Like ved siden av den raden, de Pikul, Radzinsky, Ivan Shevtsov, og se så på de elendige skriftene til M. Kantor. Alemov handler ikke om kunstnerisk aktivitet, jeg gjentar det igjen. І Radzinsky (og navn Pikul) som forfattere, jeg respekterer, talentfulle, de er de viktigste å lese, under M. Kantor. Åpenbart kan andre nåværende skriblere og ikke-historikere historikere (og har helt rett) vri på historiske forfalskninger, så uten svik og kalle taler ved deres rette navn, slik at forfalskninger av forfalskninger Iyami, og ikke som om det var elegant og stilig , ikke noe annet.

Forfalskning handler om detaljer. I dette tilfellet er det litt tull foran sannheten.

Tsim synderen M. Kantor er kamerater.

Hele poenget er at slike skapelser i allmennheten skaper EFFEKTET AV ERSTATTET referansehistorisk kunnskap. Lesere generelt ønsker å gå tilbake til kantorene, til deres demagogi og litterære kvakksalveri, til deres store intervjuer, til det historiske i deres pretensiøse romaner, og ikke til historikere, ikke til disse «tørre» og «kjedelige» jobbene. En historiker har rett til å kritisere alt som skrives om historiske emner, uansett hvem forfatterne var, og ingen kan plasseres mellom hans virksomhet som ekspert.

Og for å bevare «status quo» respekterer jeg kravene til slike aktivister og profesjonelle historikere på en eller annen måte.

Ikke ro med en svart robot.