I5 Tekniske egenskaper. Prosessorer Intel Core i3 og i5 for LGA1150. Gjenværende bokstaver: U, Q, H, K

For det første dukket det fortsatt opp stasjonære 6-kjerners prosessorer til en pris på $600. Selve Socket LGA1366-plattformen var imidlertid dyr, og den hadde kun råd til av mulige entusiaster. Jeg vil, kanskje hovedårsaken, for hvilke slike løsninger ikke kunne bli populære, kan man ta hensyn til tilstedeværelsen av et bredt utvalg av programvaresikkerhet, skapt med en ny verden av vikoristikk ny i det øyeblikket av mulighet. Selvfølgelig var PZ spesialisert, spesielt innen høyere utdanningsnisjer. For at flerkjerneprosessorer skulle bli utbredt, var det nødvendig å forberede grunnen, noe Intel gjorde.

For dette, fra og med mainstream-plattformen Socket LGA1156 og neste, gikk hierarkiet tapt, ettersom Intel Core var praktisk talt uendret frem til syvende generasjon. Så helt nederst var 2-kjerners Intel Celeron- og Intel Pentium-brikker (fra første rad er det en 4-tråds "hyperpen" og lignende). Modeller av Intel Core i3-linjen er mer avanserte, som også har 2 kjerner, og støttes også av Intel Hyper-Threading-teknologi som produserer 4 tråder. Helt på toppen er det Intel Core i5/i7-prosessorer: de har 4 fullverdige kjerner (inkludert 2-kjerners 4-tråds modeller av Intel Core i5-6xx-familien), og i resten - antall tråder er doblet . Denne tilnærmingen tillot mikroprosessorgiganten å dekke alle behovene til et bredt spekter av hjemme-, hjemme- og kontordatamaskiner. Og hele tiden var ingeniører fra Santa Clara engasjert i klare forbedringer av produktene deres og utvidelse av funksjonaliteten.

Samtidig utviklet HEDT-plattformer seg også, og produserte høykjerne "peiser" på lageret deres for å lage kompromissløse spill- og arbeidsstasjoner. Det er passende, Socket LGA2011-V3 av anbefalingene fra Tsinnik på 6-atomprosessoren $ 400 for $ 400, og i nastyl-segmentet lekket den 8-kjernefysiske 16-Potokovі fremover, og Potim I 10-nuclear 20 -TOCTOKOVI Modell.

Hva med AMD? Det må sies at etter at Intel Core 2 Duo dukket opp på scenen, var de "røde" i rollen som irriterende. Selskapet prøvde å ta mer ved å selge flere kjerner enn konkurrenten. Vi snakker om 6-kjerners AMD Phenom II X6 og den nye 8-kjerners AMD FX. Ved begynnelsen av deres utseende vant spillmotorene bare 1-2 tråder, og Intels løsninger så bedre ut for utvalget av de nyeste kjernene. Dette betyr imidlertid ikke at disse prosessorene har tatt slutt, det er bare at de ikke har kommet ennå. Som bevis kan man gjette fra daglige tester av "fufikser", som nå ser veldig dårlig ut, spesielt etter skikkelig overklokking. Det er trygt å si at AMD bestemte seg for å investere tungt i konsoller med sin 8-kjerners Jaguar CPU, som tillot dem å analysere koden.

Det ser ut til at ingenting kunne ødelegge dette hegemoniet, og alle hadde allerede kommet over den ubetydelige (5-10%) økningen i obstetrisk stress under overgangen til CPU fra generasjon til generasjon, som ble bekreftet av utgivelsen av linjen . , som egentlig bare er litt av en oppdatert versjon . Med debuten av avanserte prosessorer, var selskapet fra Sunnyvale i stand til å tvinge Intel til aktivt å kjempe i prissegmenter på $100 og over. Dessuten har AMD mistet troen på sine prinsipper - "flere muligheter for mindre penger." Som et resultat, i alle prisklasser, overgår Ryzeni sine konkurrenter når det gjelder antall kjerner og gjenger. For å være rettferdig bør det bemerkes at dette ikke alltid vil resultere i en absolutt fordel i produktiviteten, men fra et psykologisk og markedsmessig perspektiv vil slaget være merkbart. Naturligvis hadde "blues" muligheten til raskt å være vitne til en så bemerkelsesverdig prestasjon fra deres avdøde motstander. På forhånd har vi justert plattformutgivelsesplanen og utvidet serien med Intel Core X-brikker betydelig, som inkluderer det riktige monsteret – den 18-kjerners 36-tråds Intel Core i9-7980XE.

Det var enda mer spenning rundt debuten av 8. generasjons Intel Core-prosessorer. Det er underforstått at den nye Intel Coffee Lake-familien i mange år har redusert den proporsjonale økningen i antall kjerner/tråder og cache-minne. Nå har Intel Core i5/i7-serien med prosessorer seks kjerner, som er preget av tilstedeværelsen/overfloden av støtte for Intel Hyper-Threading-teknologi og 9/12 MB L3-cache, og Intel Core i3 har fått fullverdige kjerner, uten HT, deretter Med L3 cache økt til 6 MB. I virkeligheten var det en økning i produktiviteten, noe som ble bekreftet av vårt praktiske bekjentskap med bl.a. Før vi snakker, viste et par av våre eksperimenter at den kan utkonkurrere sin 2-kjerners forgjenger, Core i3-7100, og den yngre 4-kjerners Core i5 fra tidligere generasjoner. Tsikavo, men på lik linje kan du komme overens med den kjære. Og la oss ikke engang snakke om det faktum at den nye Core i5 ser ut som et enda bedre alternativ for en daglig datamaskin.

Nå har Intel-serien den rimeligste 6-kjerners prosessoren. På Khvylinochka, for den offisielle prisen Intel Core i5-8400 koster $187 for massevis av 1000 stykker, noe som vil gi deg enda mer velsmakende godbiter. Men bildet av de minste er ekte. På tidspunktet for skriving av disse radene var gjennomsnittsprisen på dette produktet $250 på skinkemarkedet, mens en direkte konkurrent spesielt kan bli funnet for $220. Basert på den nåværende tilgjengeligheten av hovedkort tilgjengelig under Coffee Lake, med ekte systemer som kjører på Socket AM4, kan du spare ytterligere $60 eller enda mer. Hva annet kan man velge? Og det vet du etter å ha lest dette materialet.

Spesifikasjon



Prosessor steg
Base/dynamisk klokkefrekvens, GHz
Grunnleggende multiplikator
Basesystem bussfrekvens, MHz
Antall kjerner/tråder
L1 hurtigbuffervolum, KB	6 x 32 (dataminne) 6 x 32 (instruksjonsminne)
L2-buffervolum, KB
L3 hurtigbuffervolum, MB
Mikroarkitektur	Intel Coffee Lake
Kodenavn	Intel Coffee Lake-S
Maksimal utgangseffekt (TDP), W
Teknologisk prosess, nm
Kritisk temperatur (T-kryss), °C
Støtte med instruksjoner og teknologi	Intel Turbo Boost 2.0, Intel Optane Memory, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, Execute Disable Bit, Intel AEX-NI, MMX, SSE, SSE2 , SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, Enhanced Intel SpeedStep, Thermal Monitoring, Intel Identity Protection, Intel Stable Image Platform Program (SIPP)
Minnekontroller
Minnetype
Frekvensøkning, MHz
Antall kanaler
Maksimal minnekapasitet, GB
Introdusert grafikkjernen Intel UHD Graphics 630
Antall siste blokker (ЄU)
Base/dynamisk frekvens, MHz
Maksimal videominnekapasitet (synlig fra RAM), GB
Maksimal skjermseparasjon ved 60 Hz
Maksimal kraft til støttede skjermer
Avansert teknologi og API	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video
Virobnik nettsted
Prosessorsiden
Nettside for kjøp

Emballasje, levering og moderne utseende

Behandleren bes vennligst om testing av selskapet BRAIN Datamaskiner. I selskapets butikk Kun tilgjengelig i BOX-versjonen (BX80684I58400) med enkel kjøler. Før oss ankom vi i OEM-versjonen (CM8068403358811) uten kjølesystem. Forskjellen i pris er rundt $15-20, noe som lar deg velge en produktiv kjøler, ellers, i stedet for tre garantier, må du bare holde deg til én.

Merking på en varmeavledende skjerm Intel Core i5-8400 ser ut til å være i produksjon i Malaysia 37. 2017, deretter mellom 11. og 17. vår. Ser vi på den samme prosessorsokkelen Socket LGA1151, er det praktisk talt ingen visuelle forskjeller fra forgjengerne.

La meg minne deg på at for enhver Intel Coffee Lake-prosessor trenger du et hovedkort basert på Intel 300-brikkesett. På egen risiko kan du øke hastigheten på eller oppgradere modellen basert på Intel 100-/200-brikkesett for å kunne jobbe med nye CPUer, eller den flotteste fyren bruke en time (og til slutt gjøre den om til en museumsutstilling).

For øyeblikket er det kun modeller basert på overklokkerbrikkesettet som er tilgjengelig for den oppdaterte plattformen. Selvfølgelig, hvis du har en brikke med en ulåst multiplikator, er hele valget berettiget, ellers vil eiere av modeller uten "K"-indeksen måtte betale for mye for unødvendig funksjonalitet. De billigste brettene på dette grunnlaget vil koste rundt $120-130, som er omtrent 2,5 ganger dyrere enn budsjettløsninger på Intel H110 og Intel Skylake/Kaby Lake. Debuten av tilgjengelige alternativer på yngre brikkesett (Intel H310, H370 og B360) er fortsatt tydelig i dag, men så langt har de nye ikke dukket opp for salg.

Analyse av tekniske egenskaper

Som vi allerede har gjettet, er Intel Core i5-8400 en 6-kjerners prosessor som kjører på en 14 nm prosessteknologi. På det mikroarkitektoniske nivået har Intel Coffee Lake et minimum av ytelse, selv med entrådet inngang og på samme frekvens. I de nye brikkene er det imidlertid modifikasjoner av produksjonsprosessen, som selve prosessoren refererer til som 14 nm (det er sannsynlig at Intel begynte å bruke 14 nm tilbake i 2015 i Intel Broadwell-prosessorer). Denne teknologien tillater frigjøring av atomrike løsninger med relativt lav varmespredning, fremmer utbyttet av ytterligere krystaller og reduserer komposterbarheten. Faktisk har vår siste en TDP på rundt 65 W. Basefrekvensen er selvfølgelig beskjeden og er bare 2,8 GHz, men takket være Intel Turbo Boost 2.0-teknologi kan denne verdien stige til 4 GHz.

Praktisk testing ble utført på et hovedkort med en rimelig kjøler Vinga CL-2001B, som passer for 65-watts prosessorer fra AMD og Intel. Designet består av en aluminiumsradiator og en 120 mm vifte på et hydrodynamisk lager med blå LED-bakgrunnsbelysning.

I AIDA64 stresstesten oversteg ikke den maksimale kjernetemperaturen 72°C med en kritisk verdi på 100°C, men klokkefrekvensen var bare rundt 3,8 GHz. Brikken kan kjøre med en frekvens på 3,9 GHz med 2-4 kjerner eller hastighet opp til 4 GHz i entrådsmodus. Kjølehastigheten oversteg ikke 1400 rpm, selv om spesifikasjonen indikerte 1600 rpm. Bakgrunnsstøyen er absolutt behagelig.

For klarhetens skyld er det verdt å huske at spesielt forgjengeren, med et mindre antall kjerner og samme termiske pakke, kan operere med maksimal intensitet ved en frekvens på 3,3 GHz, og med denne endringen kan verdien økes til 3,5 GHz . med alle kjerner som kjører, opererer den med en frekvens på 4,1 GHz, med 2-4 kjerner valgt, øker dette tallet til 4,2 GHz, og i entrådsmodus blir det 4,3 GHz.

Avhenger av selskapetHJERNE-datamaskiner For instruksjoner for testing av prosessoren.

Artikkelen lest 45050 ganger

Abonner på våre kanaler

Resultatene var todelte: På den ene siden tilsvarer produktiviteten til prosessordelen helt det daglige budsjettnivået, på den annen side er de to finansieringsstrømmene for et stort antall daglige programmer utilstrekkelige og mer, skynder seg i en spesiell måte). Denne grafikkkjernen, selv om den har vokst opp, er lik den fra tidligere generasjoner, men er fortsatt for svak til å spille mer hverdagslige spill, helst med minimale justeringer og lavere oppløsninger.

Hva vil du gjøre hvis du betaler ekstra? Maten er ikke tom, og verdien av penny har økt de siste timene, slik at matprisen på prosessorer igjen begynner å få betydning, og er kraftig devaluert det siste tiåret. I tillegg funksjonelle funksjoner nåværende datamaskiner Det er allerede for svakt til å forbli i hendene på sentrale prosessorer, og tilfredsstille velstående forbrukere innenfor budsjettsegmentet, så tilleggsutgifter fører til at alt blir en bagatell. Vi vil prøve å anslå størrelsen på denne "trochen".

Test benkkonfigurasjon

Prosessor	Intel Core i3-4130	Intel Core i3-4370	Intel Core i5-4460
Kjernenavn	Haswell	Haswell	Haswell
Produksjonsteknologi	22 nm	22 nm	22 nm
Kjernefrekvens std/max, GHz	3,4	3,8	3,2/3,4
Antall kjerner/tråder	2/4	2/4	4/4
L1 cache (totalt), I/D, KB	64/64	64/64	128/128
L2 cache, KB	2×256	2×256	4×256
L3 cache, MiB	3	4	6
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, W	53	54	84
Grafikk	HDG 4400	HDG 4600	HDG 4600
Kіlkіst DP	80	80	80
Frekvens std/max, MHz	350/1150	350/1150	350/1100
Pris	$136() T-10482934	$158() T-11000559	$213() T-10820134

For å hjelpe oss har vi to Core i3-modeller og en Core i5. Med førstnevnte er alt enkelt - det er fortsatt de samme to datakjernene som i Celeron/Pentium, men de samme trådene beregnes ved hjelp av avansert Hyper-Threading-teknologi. En rekke grafiske transportører er også lagt til, og denne familien er erstattet med støtte fra videoteknologier. Modell 4130 I 4370 - Two Opporteum Two-sortiment: Pershom Vipad Minimal er for den "vanlige" Core i3-frekvensen, 3 mIB Kesh -Pam'yatі L3 I young GPU, Friend - maksimum frekvens (3,8 GHz cos. ) , og av cache-minne (mer enn 4 MB L3), og etter tidsplan. Denne prosessoren er fortsatt dyr, så den kan til og med sammenlignes med den yngre Core i5-4460: samme grafikk, lav frekvens, men så er det "høyverdi" kjerner - et effektivt opplegg, lavere enn 2+HT.

Prosessor	Intel Pentium G3460	Intel Core i5-3427U	AMD A8-7600	AMD A10-7800
Kjernenavn	Haswell	Ivy Bridge	Kaveri	Kaveri
Produksjonsteknologi	22 nm	22 nm	28 nm	28 nm
Kjernefrekvens std/max, GHz	3,5	1,8/2,8	3,1/3,8	3,5/3,9
Antall kjerner (moduler) / gjenger	2/2	2/4	2/4	2/4
L1 cache (totalt), I/D, KB	64/64	64/64	192/64	192/64
L2 cache, KB	2×256	2×256	2×2048	2×2048
L3 cache, MiB	3	3	-	-
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, W	53	17	65/45	65/45
Grafikk	HDG	HDG 4000	Radeon R7	Radeon R7
Kіlkіst DP	40	64	384	512
Frekvens std/max, MHz	350/1100	350/1150	720	720
Pris	$82() T-10998994	-	$106() T-10674782	$154() T-10674780

Hvem skal jeg bli forelsket i? Tilsynelatende må vi protestere forrige gang senioren av Pentium G3460-linjen. En annen prosessor er allerede siste generasjon, og selve Core i5-3427U er gjest fra et helt annet segment: dette er en CULV-modell, som ofte finnes i bærbare datamaskiner og mini-PC-er. Ale sim i tsikave - til og med mat som du kan kjøpe: en datamaskin i full størrelse eller en slags NUC (3427U ble testet på et lager med en modifikasjon av resten), skylder på de rike. Og to AMD-modeller – A8-7600 og A10-7800. Det er tydelig at Pentium-grafikken ikke nådde A6, men i dag har vi samme skjebne som seriøse (og dyre!) Intel-modeller, så det er ingen sammenligning med A6. Og aksen med daglig A8 og A10 er helt.

Fordi andre sinn ble testet, var stanken så nær som mulig det som ble anbefalt av bryggerne. Tobto. AMD-prosessorer ble testet med en TDP-innstilling på 65 W, RAM- i maksimalmodus for alle, unntatt Core i5-3427U: ingen passende SO-DIMM-moduler ble funnet, så DDR3-1333 ble valgt.

Testteknikk

For å vurdere produktiviteten brukte vi metoden vår for å beregne produktivitet fra benchmarks. Alle testresultater i iXBT Notebook Benchmark v.1.0 ble standardisert til resultatene av en Pentium G3250 med 8 GB minne og en Intel 520 240 GB SSD, og metoden for å beregne integralresultatet ble stående uendret. Et annet program som nylig ble lagt til testsettet er Basemark CL 1.0.1.4 benchmark, en skapelse for å forbedre produktiviteten til OpenCL-kode.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Antall tråder på to AMD-moduler for denne ressurskrevende oppgaven er omtrent lik antall tråder på to Intel-kjerner i minimalversjonen: høyfrekvente i3-4370 er enda raskere. Det er imidlertid ikke snakk om direkte konkurranse med firekjernemodeller – selv om i5-4460 har lav frekvens, men i det minste utkonkurrerer Pentium mer, enda mindre, og den yngre Core i3 og non-top A8/ A10 gjentas. Aksen til ultrabook Core i5 er forskjellig fra Pentium. Noe som imidlertid ikke er så ille for de som verdsetter sin plass eller sin autonomi :)

Men ikke alle programmer krever allerede et stort antall beregningsflyter, og selv om vi kommer ut av de trange nisjene med masseprogramvare, er vi ofte forsiktige med å unngå fordelene med en rik strømningshastighet eller i det minste en rik strømningshastighet kan være og tørke ut. Hvis du ikke kan presse deg inn i det hele tatt, ikke glem at de yngre Core i3 og i5 har lavere frekvenser enn Pentium, så det er ingen grunn til å klage på resten. AMD-prosessorer er i en enda vanskeligere posisjon - de vil ikke bli lei av ultrabook Core-ene, eller de vil overgå den stasjonære Pentium :)

Photoshop, som vi allerede har skrevet, reagerer fortsatt på ytterligere strømmer av x86-kode, men det evaluerer også opprettingen av prosessorer ved hjelp av OpenCL. "Ideologien til APU" hjelper imidlertid ikke - alt er annerledes enn Pentium, og kjernen er åpenbart overlegen. Nastilni, fornuftig, men det er ikke lenger nødvendig å være så viktig - som. Dessuten er den maksimale fordelen faktisk fra Core i3.

To bekker er lik to bekker. Med svake tester er det mer arbeid, noe som gjør at de unge Core i3 og i5 kan utkonkurrere Pentium og Core i3 på en høyere frekvens, men ikke mer. Og Core i5-3427U, etter å ha svingt den fortryllende sverdskatten til Turbo Boost, utkonkurrerte stasjonære AMD-modeller med en TDP på 65 W, og... Celeron G1820 :) Forresten, ikke så mye, selv om det kunne ha vært verre.

Den lave klokkehastigheten til Core i5-3427U lar den ikke ta i bruk den samme tråden, selv om G1820 fortsatt overgår. Ale tsikavishe - hva er i bordplatesegmentet? Og dit overføres alt: Core i3 er enda raskere enn AMD-prosessorer, Core i5 er enda raskere enn den.

I arkivere "trekker" en flertrådspakke opp en flerkjerneprosessor, mens utpakking kombineres til en tråd - og det er slik den "trekker" høyfrekvente prosessorer. Som et resultat er det en praktisk likhet mellom den eldre Core i3 og den yngre Core i5.

Som vi allerede har planlagt, har testen på LGA1150 begynt å rulle ut fullstendig. Det som imidlertid ikke er så kritisk - hvis du erstatter en flytende solid-state-stasjon med en harddisk (og det er mange av dem som fortsatt vurderes som hovedenheten; spesielt hvis økonomien er byttet ut) - vil det være mye mer effektiv: helt opp til poengene 20 på hvilken som helst plattform :) Men innenfor rammen av én plattform gir en sterkere prosessor praktisk talt ingenting: dette er hovedresultatet fra synspunktet om å teste selve prosessorene.

Generelt er oppsettet enkelt. Den nye Core i3-4130 er litt billigere enn AMD-prosessorer som kjører Socket FM2/FM2+. Ellers kan du vurdere disse prosessorene som tilnærmet likeverdige – det samme som alle dual-modul AMD-modeller. Fordelen fremfor Pentium er liten, så du kan generelt klare deg med representanter for den gjenværende familien, siden det er en god idé å få en billig pris. Vel, i motsetning til, hvis "billig" ikke er enda mer turboladet, og kompaktheten/autonomi er enda bedre, kan den ultramobile Core i5 sikre et likt nivå av hastighetskode. Det er ingen måte å forveksle dem med stasjonære Core i5s - det er enda verre. De eldre, Core i3, er mellom de yngre, i3 og i5, og er nærmere de første. Til en pris også.

OpenCL

Core i5-3427U har så langt blitt plassert her, heldigvis er den på nivå med de rike skrivebordsmodellene - det er ikke overraskende at GPUen til denne er tykkere, de lavere av disse "rike" er større enn de nåværende , og denne testen for prosessoren Vel, det er liten respekt for shvidkodia.

Alle tre prosessorene med HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 og i7-4770K) brukes imidlertid forskjellig. Igjen vil jeg påpeke at i ekte applikasjoner er ikke alt så vakkert som i spesialiserte testverktøy, så du må betale for "unødvendige" x86-kjerner og gigahertz.

Spille

Det er på tide å kjøpe AMD APU-er - du kan spille dem i FHD (ikke på minimumsinnstillinger), men på Intel-prosessorer kan du til og med senke oppløsningen. Du kan fortsatt leie den.

Bildet er likt: HD-grafikk i eldre modifikasjoner og integrert Radeon vil gi en lignende bildefrekvens, selv ved forskjellige oppløsninger. "Whatever is possible" og "whatever is possible in FullHD" - både kort og greit :)

Et eksempel er en balsam for sjelen - her er HDG 4600 i mellomtoneprosessorer lik Radeon i FHD, og i den nedre enden er Pentium enda dårligere, lavere enn AMD-prosessorer, men ikke så mye det samme (la oss innse det) og populært) utseende.

Oftest er akselen allerede på det tredje settet.

Vel, det er prikken over i-en hvis det er lik mellom "lav bitterhet" og "ikke i det hele tatt."

Hitman er litt enklere, og fragmenter av grafikk er mindre kraftig opp til GPU. Men det er det samme - AMD stormer allerede verdens topper, og Intel i noen modeller overstiger lavpunktet.

Ingenting har endret seg med den globale forstanden. Fremgang når det gjelder produktivitet (funksjonalitet) til integrert Intel-grafikk er fortsatt merkbar, men det har ikke vært noen grunnleggende endring i bildet fra Llano-klokken. For nå, hvis du vil spille uten å laste inn diskrete skjermkort, ser AMD-prosessorer i seg selv ut til å være de beste løsningene - det er trivielt, og du kan tillate deg selv (som et resultat) litt mer: når det gjelder sortimentsplanen, så la oss justere.

Sammen

Siden de beste Core i7-modellene er dyre, har du råd til en Core i3 eller en rimelig Core i5. Hva er i veien?

Men det er bare det at det stinker verre, lavere enn samme Pentium, men ikke mye dyrere. På den annen side er ikke stanken mye verre, så du kan spare den. Det er allerede så mange mennesker her – så mange tanker. Hver gang du drikker, er det ikke mye produktivitet. Dessuten viser resultatene av Core i5-3427U tydelig at stasjonære datamaskiner ikke er truet på livet av mini-PC-er eller bærbare datamaskiner - de ofrer produktivitet og pris for kompakthet.

Vi bestemte oss til slutt at denne linjen (ca. 900 for LGA1366) i alle dens manifestasjoner kan gi kjøpere nok dataressurser til å fullføre nesten alle oppgaver som står overfor individuelle korrespondenter. Det er ikke mulig ellers: minst fire datakjerner, som hver inneholder to strømmer med kommandoer, frekvenser høyere enn 3 GHz (i de fleste tilfeller), eller mer enn en megabyte med hurtigbufferminne i tredje nivå - det er alt, hva kan du gjøre. industri i dagens massemarkedsprosessorer. Ale, tilsynelatende, ikke billig - omtrent 300 dollar fra avdelingen. Hva er det å gjøre i disse situasjonene, hvis det ikke er noen slike kroner å kaste bort? For eksempel bør budsjettet være rundt 150-250 dollar og ikke mer. Selvfølgelig må du begrense deg selv i banyans, og bringe dem til muligheten. Så velg som et minimum ikke Core i7, men Core i5 (når du fortsetter å fokusere på Intel-produkter). Og aksen til disse prosessorene har allerede mye å gjøre, og fra forskjellige. Hva betyr dette for produktiviteten? La oss bli opptatt med ernæringen hans.

Test benkkonfigurasjon

Prosessor	Core i5-650/655K	Core i5-660/661	Core i5-670	Core i5-680	Core i5-750	Core i5-760
Kjernenavn	Clarkdale	Clarkdale	Clarkdale	Clarkdale	Lynnfield	Lynnfield
Produksjonsteknologi	32/45 nm	32/45 nm	32/45 nm	32/45 nm	45 nm	45 nm
Kjernefrekvens (std/max), GHz	3,2/3,47	3,33/3,6	3,47/3,7	3,6/3,87	2,66/3,2	2,8/3,33
	24	25	26	27	20	21
Robotordning	2-1	2-1	2-1	2-1	4-4-1-1	4-4-1-1
	2/4	2/4	2/4	2/4	4/4	4/4
L1 cache, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32	32/32	32/32
L2 cache, KB	2×256	2×256	2×256	2×256	4×256	4×256
L3 cache, KB	4096	4096	4096	4096	8192	8192
UnCore-frekvens, GHz	2,4	2,4	2,4	2,4	2,13	2,13
RAM	2×DDR3-1333
Grafikkkjernefrekvens, MHz	733	733/900	733	733	-	-
Stikkontakt	LGA1156
TDP	73 W	73/87 W	73 W	73 W	95 W	95 W
Pris	$245() / N/A()	N/A()/ N/A()	N/A()	N/A()	N/A()	N/A()

Etter å ha sett på bordet fra det vi har prøvd, fra høyre side, er det med et øyeblikk nok til å forstå at hele den store familien er delt i to, i hovedsak en av de samme. I følge nummeret er de eldre Core i5-700, som det foreløpig er nøyaktig to modeller av (og en annen med lav ytelse, som fortsatt blir utsatt til neste time). De er basert på den samme Lynnfield-krystallen som Core i7-800, og den viktige egenskapen til 700- og 800-familiene er at de støttes av den første Hyper-Threading. Det som er mindre viktig er at UnCore-frekvensen er redusert til 2,13 GHz (det samme som i ikke-ekstreme Core i7-900-modeller), lavere klokkefrekvenser og en mindre aggressiv boost-modus. Ett ord, dette er forskjellige prosessorer. Ale ligner veldig på de gamle :)

Og på venstre side av bordet var det seks representanter for Core i5-600-familien, som slett ikke var lik familiene 700 og 800. Først av alt har alle bare to datakjerner, og Hyper-Threading-teamet håndterer antall tråder. Ellers vil kapasiteten til cache-minnet på tredje nivå være mindre enn 4 MB, selv på samme frekvens som Core i7-800. Men når det gjelder produktiviteten til minnesystemet, ser de ut til å være svakere, siden minnekontrolleren i disse modellene er annerledes, selv om den har mer kapasitet under et enkelt varmeavlederdeksel, og mer lnіshiy. Så er det i tillegg til minnekontrolleren i samme 45 nanometer krystall også en GMA HD-grafikkkjerne, som vil tilfredsstille alle unntatt spillere. Og selve datakjernene og hurtigbufferminnet er plassert i en krystall som snurrer på 32 nm, noe som gir mulighet for endringer i energieffektivitet, uavhengig av høye klokkefrekvenser.

Faktisk er Core i5-600-familien ikke i det hele tatt homogen. Modellen 650 er verdt mye - det er den billigste prosessoren fra linjen, så den kan brukes med en enhet for universell bruk: kjøperens følelse kan være uavhengig av om vi velger å bruke en grafikkkjerne eller ikke. Og 660-aksen har samme pris som 750, og spesielt 670 og 680, som er på høyde med Core i7, men det er vanskelig å betrakte den som universell. A priori, basert på tekniske egenskaper (og basert på resultatene fra tidligere tester), ser de betydelig mindre attraktive ut enn sine direkte konkurrenter. Dermed kan de være av interesse for oss på forhånd med bruk av integrert grafikk, hvilke modeller av større familier er ganske enkelt utelatt.

Grafikken kan imidlertid avvike på grunn av hastigheten, så Intel har sett en annen isolert modell med en indeks på 661. Dette er det samme som 660, men det økes av de økte frekvensene til grafikkjernen (og derfor den høyere produktiviteten) av den gjenværende), og hvordan kompensasjonen for denne prosessoren ble "bitt" av VT-støtten -d og TXT, samtidig som TDP økte. Som et resultat ble en slik prosessor for hjemmemediesenteret opprettet i Mini-ITX-formatet, som også er den "grunnleggende" modellen for bruk i bedriftsinnstillinger. Selv om, med bruk av et diskret skjermkort, er produktiviteten til disse prosessorene selvfølgelig lavere og raskere.

Og en annen isolert familie med én modell – Core i5-655K. Standardmodusen har samme lave 650, og prisen, som overstiger 200 dollar, bestemmes av ulåste multiplikatorer. Før det gikk Intel lenger enn Core i7-875K, og la til multiplikatorer for minne 12, 14 og 16, som gir oss en underfrekvens på like mye som DDR3-2133 i "maksimal standardmodus" (det vil si før tale , mer, lavere DDR3-2000 Core i7-980X uten overklokking av UnCore). Alt i alt er Core i5-655K en flott sporingsenhet for entusiaster. Imidlertid bruker vi i hovedartiklene standard operasjonsmodus for prosessorene inkludert (det er bare sjelden mulig å følge denne regelen hvis vi vil eksperimentelt verifisere noen hypotese), for oss 650 og 655K samtidig. Det er imidlertid flertallet av koristuvachs.

Prosessor	Core i7-860	Phenom II X4 970	Phenom II X6 1055T
Kjernenavn	Lynnfield	Deneb	Thuban
Produksjonsteknologi	45 nm	45 nm	45 nm
Kjernefrekvens (std/max), GHz	2,8/3,46	3,5	2,8/3,3
Startkoeffisienten multiplisere	21	17,5	14
Robotordning	5-4-1-1	-	-
Antall kjerner/tråder talt	4/8	4/4	6/6
L1 cache, I/D, KB	32/32	64/64	64/64
L2 cache, KB	4×256	4×512	6×512
L3 cache, KB	8192	6144	6144
UnCore-frekvens, GHz	2,4	2,0	2,0
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
QPI/HT	4,8 Gt/s	2000 MHz	2000 MHz
Stikkontakt	LGA1156	AM3	AM3
TDP	95 W	125 W	95/125 W
Pris	N/A()	N/A(0)	N/A(0)

For å utjevne testene har vi allerede valgt ut tre prosessorer. Den første er Core i7-860, som har samme startfrekvens og samme kjerner som Core i5-760. I dette tilfellet, som allerede nevnt ovenfor, ser jeg etter UnCore-frekvensen, en aggressiv boost-modus og, enda viktigere, Hyper-Threading-støtte. Grossistprisen er forresten identisk med Core i5-670, som er et ekstra argument for å inkludere denne prosessoren opp til referansene. Vel, to andre punkter i bakgrunnen er AMD-prosessorer. Vel, som du kan se, når vi går lavere i rangeringen av Intel-prosessorer, blir konkurransen mellom de to selskapene mer betydelig. Aksen og på samme tid i en lignende prisgruppe vil AMD lansere to kjerneenheter - Phenom II X4 970 (og andre representanter for denne linjen, for å si det, for priser og produktivitet som helhet Det vil også konkurrere med Core i5) og den yngre sekskjerners Phenom II X6 1055T.

Før vi snakker, uavhengig av den tilsynelatende "billigheten" til prosessorer som er populære i dag, var det så mange som tre rekordholdere blant dem:

AMD Phenom II X6 1055T er den rimeligste sekskjerners prosessoren i verden, med en pris på rundt 200 amerikanske dollar.
AMD Phenom II X4 970 er den høyeste frekvensen fire-kjerners desktop-prosessor: 3,5 GHz med alle kjerner som kjører (bare Xeon X5677 og bare de i boost-modus har høy frekvens).
Intel Core i5-680 er ganske enkelt den høyeste frekvens x86-prosessoren: startfrekvensen er 3,6 GHz, og i boost-modus, når hele en kjerne er aktivert, "øker" den opp til 3,86 GHz, som er enda høyere, lavere enn det av den eldre serien Pentium 4 med den uforlignelige større effektiviteten til den andre generasjonen Core (og, forresten, minst 133 MHz støtter 680 fra den magiske toppen på 4 GHz, som angrepet vil være mislykket).

Hvordan disse postene fremstår i praksis er noe å bli overrasket over.

Testing

Metodikken for å teste produktivitet (liste over seirende PZ og mental testing) er tydelig beskrevet i den følgende artikkelen. For enkel referanse er resultatene i diagrammene presentert i forskjellige modeller (resultatet av AMD Athlon II X4 620 i hudtester er tatt som 100%). Detaljerte resultater i absolutte verdier er tilgjengelige som tabeller i Microsoft Excel-format.

3D-visualisering

Vitenskaps- og ingeniørhonorar

Denne gangen vil jeg identifisere meg som UGS NX. I likhet med den første gruppen: for Core i5-700 - en nedgang, for Core i5-600 - en økning, og i omtrent samme andel. Forresten, resultatene av dette tillegget må ligge med det installerte skjermkortet, så det er ikke godt nok til å kjøre en ekkel test på systemet og prosessorene. Selv om det på den annen side er forskjell i oppførsel på forskjellige kjerner, er dette ikke et så dårlig resultat fra prosessorens synspunkt. La oss huske denne spesialiteten fra tid til annen. Vi husker det fra timer med praktisk forskning som en del av valget av et skjermkort for den oppdaterte versjonen av teknikken, basert på andre fakta, kan det være nødvendig å ta hensyn til mangelen på dybde - det var fortsatt nødvendig å ta et par prosessorer til for å avklare grunnlaget.

Utviklingen av 700-serien forbedret imidlertid de av MMA-standarden for Mathematica-pakken. nye versjoner(Siden vi gikk over til en ny metode), var det en økning i høye strømningshastigheter, slik at nå har 750 og 760 hastet betydelig fremover. Årsaken har blitt forklart mer enn én gang (og dette har blitt gjort før mer enn én gang) - de faktiske tilleggskjernene er fortsatt bedre enn de "virtuelle". Men ved å øke frekvensen lar Core i5-600 Core i5-600 vise enda mer konkurransedyktige resultater (ettersom selve testgruppen allerede er "lavtrådet" i mange av delene - det er bedre å slå Phenom II X6 1055T som outsider), men dette kommer til en ganske høy pris.

Grafiske redaktører

For mange programmer er det bare Adobe Photoshop som har god høytrådsoptimalisering, selv om Hyper-Threading i dette tilfellet ikke ofrer "ærlige" kjerner. Og tre andre programmer med "per-boot"-verdi er klare til å bli fornøyd med tokjerne høyfrekvente prosessorer. Det er ikke noe overraskende med Core i5-600.

Arkivatører

7-Zip vil vikorisere så mange kjerner du kan finne (innenfor rimelige grenser), og opp til minnesubsystemet vil det være sensitive programmer, slik at frontgruppens triumf blir til et reelt nederlag - for det verste x" multi -kjerneprosessorer є Phenom II X6 1055T, Den dyre Core i5-680 har imidlertid allerede blitt forbigått. Og 700-seriens aksel er helt på sin plass.

Samling

Julingen er utrolig plagsom :) Her kan Phenom II X6 1055T enkelt takle Core i5-700, og Phenom II X4 970 er ikke en del av denne familien. Core i7-860 er åpenbart, som før, en leder, men det var ingen tvil om det. Det er verre at de eldre representantene for den 600. familien for samme pris ikke er i stand til å demonstrere lik produktivitet med to hundre dollar prosessorer, men de yngre "trener" fra den korteste summen av dollar, så 120, ikke 150-200.

Java

Og enda mer prangende fall - faktisk er det bare to kjerner (selv med doping) som gjør at Core i5-600 ikke lenger kan konkurrere med AMD Athlon II X4-familien. Shvidshe navіt, selv med en ung representant, velger vi rollen som standard. Resultatene til alle andre prosessorer er utenfor rekkevidde, og AMD-prosessorer er spesielt sterke i denne testen. Core i7-860 holder imidlertid fortsatt førsteplassen, men vi må ikke glemme at den er dyrere enn 970 og 1055T.

Internett-lesere

Foreløpig vil testing av disse to tilleggene fortsette å frata oss selve undersøkelsesobjektet. Etter resultatene å dømme er antallet beregningsstrømmer (eventuelt minst én) ganske likt, inkludert kun én hoved. For det første tillater det ikke høykjerne Intel-prosessorer å aktivt bruke Turbo Boost, og det fratar ikke lavfrekvente prosessorer noen sjanse fra prosessoren. Når som helst var vinneren Phenom II X4 970 - gjett hva: den høyeste frekvensen med flere kjerner involvert. Og andre- og tredjeplassen i det store løpet ble okkupert av Core i5-680 og 670, som også kan skryte av tilsynelatende ikke den laveste frekvensen.

Lydkoding

Jo flere flyter, jo bedre. Jo raskere huden flyter, jo bedre er den. Men seks personer til er fortsatt bedre enn fire personer, og snakker ikke engang om fire personer til (hvis halvparten av dem er "virtuelle").

Kode video

Den beste illustrasjonen på at antallet kjerner i seg selv ikke er en magisk kule som automatisk sikrer lederskap - uavhengig av de som, som vi allerede vet, Phenom II X6 med disse tilleggsfunksjonene kan konkurrere fullt ut med Core i7, yngre Modeller i kø hjelper lite. Det er nødvendig å ha en lav frekvens, og det naturlige resultatet er at de "overlegne" firekjerners prosessorer er som Intel, så AMD takler arbeidet raskere. Akkurat de samme kjernene, og ikke bare strømmene – det er ingenting å skinne fra dette titanslaget. Det er imidlertid ingen konkurranse fra Athlon II X4, men det er ingen grunn til å unngå det på grunn av prisforskjellen.

Spille

Ganske enkelt begynner den rike strømmen å legge sine egne veier i denne klassen av programvaresikkerhet. Det ser slik ut hvis du ser på diagrammet. Det er ingen grunn til å haste med å lage champagnen. Faktisk har Core i7-860, etter å ha tatt sin førsteplass, alltid vunnet over Fritz Chess. Jeg klarte likevel å slå Core i5-760 Far Cry 2 og Batman, bare noen flere bilder. I andre programmer ser vi selve 760-tallet. Uavhengig av den mer aggressive boost-modusen og høyere frekvensen til UnCore (som er det spill elsker), blir kostnadene for Hyper-Treading ikke delt noe sted, og kostnadene for denne teknologien er ikke nok, så i utgangspunktet er kostnaden for kjernen ingen mer det var fire kjerner / strømmer av beregninger som det var ingen , det dukket ikke opp på den måten. Denne teknologien er enda mer relevant for dual-core prosessorer, noe som gjør at Core i5-600 kan vise dårlige resultater der det kreves mer enn to kjerner. Og noen ganger er det mer enn to - eller frekvensen er høyere. Forresten, hvis intrigen når du velger en "spill"-prosessor begynte å dukke opp, er det i praksis mulig og ikke å miste respekt. Det er bare det at hovedanbefalingen lenge var å kjøpe en høyfrekvent dual-core prosessor med en stor mengde cache-minne (så lite som mulig å bruke pennies på), og nå er den optimale en fire-core prosessor. med samme muligheter opp til frekvens og cache. Det er ikke en god idé å betale for mye - det er selvsagt bedre å bruke mer på et skjermkort. Dessuten, hvis du velger å legge til en av de eldre modellene av de resterende, trenger du fortsatt ikke bruke mer enn 200 dollar på prosessoren.

Sammen

I prinsippet er den underliggende plasseringen av prosessorer basert på resultatene av testing basert på vår metodikk helt i samsvar med deres posisjonering i henhold til Intel, så det kan bekreftes at modellnumrene ikke i det hele tatt er de samme. Dette er et godt nytt produkt, men det er dårlig for deg - prisene for prosessorer i Core i5-familien ligger ikke i et monotont mønster avhengig av veksten i modellnummeret, i motsetning til produktiviteten. Vel, familien 600 har fordelen av å ha integrert grafikk, noe som gjør det mulig å redusere systemytelsen, men det er åpenbart at med dem involvert, vil produktiviteten være helt annerledes. Og besparelsene er små: GMA HD er et større, til og med diskret skjermkort, inkludert "adaptere for skjermen", som Radeon HD 3450, som koster mindre enn 30 dollar. Så for å kalle det ved sitt rette navn, er det bedre å legge til en Core i5-760 og et slikt skjermkort (før du snakker, de fleste av dem er lavprofilerte og krever passiv kjøling), den nedre Core i5-680: først vil være billigere og smidigere og mer funksjonell. Men med valget av Radeon HD 5450 (også hovedsakelig lavprofil og passiv), er prisfordelen fortsatt spart for den diskrete versjonen, og forskjellen i produktivitet vil bli enda større. Zagalom, GMA HD er mindre nyttig i disse situasjonene, hvis det er umulig å bruke et diskret skjermkort - og hvor bred er situasjonen?

Vi valgte Core i7- og Core i5-prosessorer i HQ- og U-serien. Disse modellene brukes i de fleste bærbare datamaskiner på markedet. Som du kanskje har lagt merke til, kjører de to prosessorene i U-serien med høyere frekvenser enn Core i5-7300HQ, og selges vanligvis for en lavere pris.
Hva er nok til å vinne?

Novelle – NEI. Fullverdige prosessorer i HQ-serien er fortsatt kulere.

Cinebench R15

For det meste fra en av kultprosessor-referansene Cinebench. Vi valgte et multi-core scenario ikke bare fordi de fleste programmer (inkludert spill) bruker flere kjerner, men også for å dra nytte av det faktum at prosessoren har flere prosessorkjerner (eller muligheten til flere instruksjonsflyter).

Vi forventer det samme bildet: HQ-seriens prosessorer river i stykker U-seriens superniks. Dessuten er Core i5-7300HQ-modellen ikke bare foran i5-7200U med så mye som 40 %, men den ligger bak Core i7-7500U – med 22 %!

X264 Benchmark

Hvis begrepet "kvantitativ produktivitet" høres for vagt ut for deg, klargjør bildet ved hjelp av X264-referansen, som simulerer videotranskoding av sentralprosessoren. Jo bedre resultat, jo mer kan prosessoren konvertere video fra ett format til et annet.

HQ-seriens prosessorer starter på nytt. Hvor viktig er det å plassere gjennomsnittet på nærmere 30 %.

Visnovki

Hvis du forventer anstendig datamaskinproduktivitet, velg en prosessor i HQ-serien.

Ikke la navnet "i7" lure deg. i5-HQ-prosessoren vil være raskere enn i7-U! I tillegg til å ha flere kjerner og flere tråder, har HQ-prosessorer andre fordeler, som større cache-størrelser, og er derfor bedre egnet for bærbare datamaskiner med høy ytelse, inkludert spillmodeller.
Dette betyr ikke at U-seriens prosessorer er dårligere. Det er bare det at de brukes til andre formål. Deres andel er ultrabooks, hvis prioriteringer er mobilitet og lavt energiforbruk. Hvis hastighet er viktig, bør du først velge HQ-seriens prosessorer.

I 2010 introduserte Intel nye merker prosessorer – Core i3, i5, i7. Denne ideen drev de rike koristuvachene ut av pantelikaen deres. Og alt det metaselskapet var helt annerledes - de ønsket å promotere mer svensk måte Identifikasjon av modeller av lavt, middels og høyt nivå. Intel-selskapet ønsket også å dra nytte av det faktum at Intel Core i7 er mye vakrere enn den samme i5, og den er også vakrere enn i3. Dette gir imidlertid ikke en eksakt indikasjon på strømforsyningen, hva slags prosessor er kortest og hva er forskjellen mellom Intel Core i3, i5 og i7 prosessorer?

Nylig ga selskapet ut en ny generasjon prosessorer basert på slike arkitekturer som Ivy Bridge, Sand, Haswell, Broadwell ta . Slike innovasjoner har i enda større grad påvirket de fattiges liv. Selv om nye teknologier dukket opp, endret ikke navnene seg – Core i3, i5, i7. Fordelene mellom disse teknologiene forblir i dagens situasjon: i3-prosessorer er beregnet for små (grunnleggende) datamaskiner, i5-prosessorer for mellomklassedatasystemer, og i7-prosessorer for datamaskiner av høy klasse, for kraftige PC-er, med enkle ord .

Men likevel er det andre aspekter vi skal snakke om.

Viktige punkter

Noen tror at det som kalles i3, i5 og i7 er relatert til antall kjerner i prosessoren, men dette stemmer ikke. Det er mange merker valgt av Intel. Derfor kan brikkene til alle disse prosessorene ha enten to eller fire kjerner. Det finnes kraftigere modeller for stasjonære datamaskiner, som har flere kjerner og utkonkurrerer andre prosessorer for sine rikere egenskaper.

Vel, hvorfor er det forskjeller mellom disse tre modellene?

Hyper-Threading

Siden den gang har prosessorer blitt født, de har alle én kjerne, som bare produserer ett sett med instruksjoner, og selve tråden. Selskapet var i stand til å øke antall beregningsoperasjoner ved å øke antall kjerner. Dermed kunne prosessoren vært utslitt på mer enn en time.

Et metaselskap nærmer seg – større optimalisering av denne prosessen. For hvem ble teknologien skapt? Hyper-Threading, som lar en kjerne drepe en rekke tråder samtidig. For eksempel har vi en prosessor med en chip med 2 kjerner, som støttes av Hyper-Threading-teknologi, så kan vi vurdere denne prosessoren som en flerkjerneprosessor.

Turbo Boost

Tidligere opererte prosessorer med samme klokkefrekvens, så ved å sette generatoren til å endre denne frekvensen, begynte folk å jobbe med en høyere frekvens overklokking (overklokking) prosessor. Denne typen aktivitet krever spesiell kunnskap, uten hvilken du kan forårsake kolossal skade på prosessoren eller andre datakomponenter i løpet av et par minutter.

I dag er alt helt annerledes. Nåværende prosessorer vil være utstyrt med teknologi Turbo Boost, som gjør at prosessoren kan operere med en variabel klokkefrekvens. Dette øker energieffektiviteten til driften av for eksempel en bærbar datamaskin og andre mobile enheter.

Størrelse på bufferminne

Prosessorer begynner å jobbe med et stort datavolum. Operasjonene som fullføres kan være komplekse og komplekse, men det hender ofte at prosessoren må behandle den samme informasjonen flere ganger. For å fremskynde prosessen, spesielt prosessoren, lagres slike data i en spesiell buffer (cache-minne). Derfor kan prosessoren trekke ut slike data praktisk talt uten anstrengelse.

Cache-minnekostnadene beregnes forskjellig for forskjellige prosessorer. For eksempel har en lavklasseprosessor 3-4 MB, og høyklassemodeller har 6-12 MB.

Selvfølgelig, jo mer cache-minne, jo raskere og raskere er prosessoren, men denne instruksjonen passer ikke for alle programmer. For eksempel bruker programmer for behandling av bilder og videoer mye cache-minne. Til hvem større størrelse cache, så det er mer effektivt å kjøre programmet.

For å fullføre de enkleste oppgavene, som å surfe på Internett eller jobbe i kontorprogrammer, er ikke cachen så viktig.

Typer Intel-prosessorer

La oss nå se på typene prosessorer, beskrivelsen av selve huden.

Intel Core i3

Hvorfor komme for: Grunnleggende, hverdagslig arbeid med kontorprogrammer, se på Internett og film høy kraft. For slike prosesser er Core i3 det beste alternativet.

Karakteristisk: Denne prosessoren har opptil 2 kjerner og støtter Hyper-Treading-teknologi. Den støtter imidlertid ikke Turbo Boost. Dessuten kan prosessoren forbruke mindre energi, så en slik prosessor er utvilsomt egnet for bærbare datamaskiner.

Intel Core i5

Karakteristisk: Denne prosessoren brukes både i grunnleggende stasjonære datamaskiner og i bærbare datamaskiner. Den har 2 til 4 kjerner, men støtter ikke Hyper-Treading, men støtter Turbo Boost.

Intel Core i7

Hvorfor komme for: Denne prosessoren brukes til å arbeide med avanserte grafiske editorer. Du kan spille daglige spill med maksimale innstillinger, men andre komponenter, for eksempel et skjermkort, spiller en stor rolle. Du kan også se videofiler i 4K.

Karakteristisk: For øyeblikket har denne brikken den høyeste klassen, både 2 og 4 kjerner og støtte for Hyper-Treading og Turbo Boost.

Vi har sett på de korte egenskapene til tre typer prosessorer, og nå kan du velge den beste for deg.