Evolusjonsteori om utviklingen av levende natur. Darwins teori er bevis på den enkle teorien om menneskelig atferd. Om genienes marsj...

Jordens liv var et resultat av fysiske og kjemiske reaksjoner og utviklet seg gjennom prosessen med naturlig utvalg.

Først og fremst diskusjonen om evolusjon, som ikke er det viktigste konseptet i livsvitenskapene, vil jeg minne deg på en tanke fra introduksjonen. Ordet "teori" i vitenskapelig forstand er ikke obligatorisk på grunn av dets allestedsnærværende i disse fenomenene. I motsetning til betydningen og betydningen av dette ordet, som har utviklet seg historisk, er det mange teorier (inkludert teorien om gyldighet) som bør plasseres i de mest kjente varehusene i den vitenskapelige verden.

På dette tidspunktet gir ikke lenger evolusjonens virkelighet opphav til tvil om seriøse studier, selv om det finnes en rekke konkurrerende teorier, som hver foreslår sin egen versjon av utviklingen av dette. På dette planet ligner evolusjon tyngdekraften. Det finnes en rekke teorier om tyngdekraften – Newtons lov om universell tyngdekraft, den mystiske teorien om tyngdekraften og, en vakker dag, vil kanskje en universell teori dukke opp. Det er imidlertid klart faktum tyngde - hvis du savner en gjenstand, vil du falle. Slik er evolusjonens faktum, uansett hva overtroen til private teorier fortsetter.

Når vi diskuterer historien om livet på jorden, vil vi se på to stadier, som hver ble informert av to forskjellige prinsipper. På den første fasen av prosessen med kjemisk utvikling på funnet land De laget det første levende vevet av uorganiske materialer. På et annet stadium utviklet disse levende cellene seg i forskjellige retninger, noe som ga opphav til mangfoldet av liv på planeten som vi forventer i dag. På dette stadiet av utviklingen bestemmes prinsippet om naturlig utvalg.

Kjemisk evolusjon

Menneskelig tanke har nylig blitt stadig mer rik på oppdagelser om at vi kan forstå prosessen med å organisere livløse materialer, som et resultat av at enkle levende systemer skapes. En viktig milepæl på dette feltet var Miller-Urey-eksperimentet i 1953, som for første gang viste muligheten for frigjøring av grunnleggende biologiske molekyler som følge av de enkleste kjemiske reaksjonene. Siden den gang har mange andre veier blitt identifisert som kan føre til en kjemisk utvikling. Noen av disse ideene er overdrevet, men det er viktig å huske at det fortsatt ikke er noen felles idé om hvilke av disse ideene som kan være riktige. En ting vet vi sikkert: at en av disse prosessene eller en annen prosess, uten at noen har tenkt på det ennå, førte til utryddelsen av den første levende skapningen på planeten (ettersom bare liv ikke overlevde et annet sted - Lennya ca. panspermi diskutert i delen Syrer og baser).

Virgin buljong. Som et resultat av prosessene skapt i Miller-Urey-eksperimentet, ble molekyler skapt i atmosfæren og falt i havet. Her (eller kanskje i en vannmasse skapt av tidevannet) er det en ennå ukjent prosess som krever organisering av disse molekylene som ga opphav til den første cellen.

Lett RNA. Et av problemene evolusjonsteori er assosiert med utviklingen av et kodesystem basert på vicoristan RNA-molekyler ( Div. også Sentralt dogme (molekylærbiologi). Problemet er at proteiner er kodet på DNA, og for å lese DNA-koden kreves aktiviteten til proteinene. Det har nylig blitt oppdaget at RNA, som nå er med på å konvertere koden skrevet på DNA til proteiner, også kan forstyrre en av funksjonene til proteiner i levende systemer. Det ser ut til at utviklingen av RNA-molekyler fant sted med størst respekt ved utviklingen av livet på jorden.

Oceanic Way. I hodet av det store trykket som panorerer på bunnen av havet, er kjemiske reaksjoner og kjemiske prosesser kanskje ikke de samme som på overflaten. I lang tid kan man sette pris på kjemien i denne mellomtingen, som kanskje kan romme livets utvikling. Hvis bevisene for denne matforsyningen er positive, kan livet ha oppstått på bunnen av havet og senere migrert til land.

Autokatalytiske komplekser. Dette konseptet er begynnelsen på teorien om folding av selvregulerende systemer. Det er godt med disse gryterettene at livets kjemikalier ikke utviklet seg raskt, men vinen var på stadiet av den første buljongen.

Leire lys. Den første livsmodellen var ikke kjemiske reaksjoner, men statiske elektriske ladninger som lå på overflaten av leiren som dekket havbunnen. Bak dette mønsteret var foldingen av foldbare livsmolekyler ikke et resultat av tilfeldige kombinasjoner, men i stedet for elektroner på overflaten av leiren, som presset ned små molekyler samtidig som de foldet større molekyler.

Som du ser, er det ingen mangel på ideer om måter å utvikle liv fra uorganiske materialer. Men frem til slutten av 1990-tallet var ikke livshistorien en prioritet for vitenskapen, og ingen våget særlig å engasjere seg i disse teoriene. I 1997 inkluderte NASA studiet av livsaktiviteter på listen over hovedoppgavene. Jeg mistenker at det aldri vil være mulig å lage i deres laboratorier enkle organismer som ligner på de som kunne eksistere på planeten vår for 4 milliarder år siden.

Naturvin

Etter at den første skapningen dukket opp på planeten før skapelsen av en levende organisme, "byttet livet fluiditet", og ytterligere endringer påvirket direkte det naturlige utvalget. De fleste som bruker begrepet "evolusjon" er avhengige av det naturlige valget i seg selv. Uttalelsen om naturlige arter ble gjort av den engelske naturforskeren Charles Darwin, som publiserte sitt monumentale verk i 1859 Om valg av arter på veien til naturlig utvalg eller bevaring av vennlige arter i kampen for livet. Ideen om naturlig utvalg, som ble oppfunnet av Alfred Russel Wallace (1823-1913) siden Darwin, er basert på to prinsipper: 1) representanter for alle arter liker å konkurrere med hverandre, og 2) det er alltid konkurranse. er for ressurser. Det første av disse postulatene er åpenbart for alle, som beskytter enhver befolkning (inkludert den menneskelige befolkningen). Noen representanter er større, andre løper raskere, og sperringen av den tredje lar dem miste sitt preg på bladlusene til Dovkill. Et annet postulat gjenspeiler et overraskende faktum fra naturens liv - det er mye flere organismer enn det er levende, og dermed er det en konstant konkurranse om ressursene.

I dag blir disse postulatene ført ut i livet. Hvis visse individer har en personlighet som gjør at de kan konkurrere mer vellykket i hodet til den syngende middelklassen - for eksempel lar de utviklede musklene i hyttene dem svømme mer vellykket - så øker sjansene deres for å overleve til voksen alder og fratar en av avkom. Og deres avkom vil sannsynligvis avta i denne spesielle egenskapen. Ved å bruke dagens terminologi vil vi si at individer med høy homogenitet vil overføre til sine avkomsgener som indikerer en rask overgang. På den annen side, for dårlige syklister, er sannsynligheten for å overleve og frata avkom lavere, slik at genene deres kanskje ikke blir gitt videre til neste generasjon. Derfor vil det i generasjonen av "barn" være flere individer med "svenske" gener, mindre i generasjonen av "fedre", og i generasjonen av "onuks" vil det være enda flere. På denne måten, et tegn som fremmer utbredelsen av overlevelse, har det potensial til å utvide seg i hele befolkningen.

Darwin og Wallace kalte denne prosessen naturlig utvalg. Darwin gjenkjente en likhet med stykkeutvalget. Folk bruker et spesielt utvalg for å avle fram planter og skapninger som inneholder viktige tegn, velge for hvilke modne individer og la noen av dem hybridiseres. Siden folk kan gjøre jobben og ignorere Darwin, hvorfor kan ikke naturen det? For å fremheve mangfoldet av arter som vi ser på planeten i dag, må vi fremheve overlevelsen til individer med adaptive karakterer de siste generasjonene og de siste tre årene.

Darwin, en talsmann for doktrinen om uniformisme, resonnerte at dannelsen av nye arter kan skje gradvis - forskjellene mellom de to populasjonene vil sannsynligvis øke mer og mer inntil det er hybridisering mellom Det er umulig for dem å ikke dukke opp. Nylig har de vist respekt for de som aldri vil slutte å følge dette mønsteret. Det trette utseendet blir permanent i løpet av de neste tre timene, og endres deretter raskt - denne prosessen kalles sjalusi som veksler. Effektiv, ond copalini, vi beklager veldig for alternativene modifikasjon Det er ikke overraskende på grunn av det høye antallet nåværende avsløringer om genetikk. Nå forstår vi grunnlaget for det første av disse to overkorrigerte postulatene: forskjellige versjoner av samme gen er registrert på DNA til forskjellige individer. Endring av DNA kan føre til helt andre resultater: fra en fullstendig effekt (da en endring i et stykke DNA ikke utføres av kroppen) til en stor effekt (ettersom et gen endrer seg, koder for nøkkelproteinet). Etter genforandringene, som kan dukke opp steg for steg eller indirekte, vil virkningen av naturlig seleksjon bli rettet enten mot å utvide dette genet i hele befolkningen (som en kortikal forandring), eller for å beskytte det er endring billig). Med andre ord, flytbarheten til endring ligger i genene, men hvis en slik endring allerede har skjedd, betyr naturlig seleksjon i seg selv direkte endringer i befolkningen.

Som en vitenskapelig teori har evolusjonsteorien lite å nekte for sin bekreftelse i livet. Det er tre store klasser av forsiktighet som bekrefter denne teorien.

Vikopni sіdotstva

Etter planters og skapningers død, må restene beskyttes mot skade i midten. Noen av dem kan imidlertid bli innebygd i bakken, for eksempel midt på natten, og bli utilgjengelige for utfoldelse. Over tid, i verden, vil yakmuldyret bli omgjort til en fjellrase ( div. Transformasjonssyklusen til den georgiske rasen) involverer omfattende kjemiske prosesser inntil kalsium er erstattet i skjelettet og andre faste deler av kroppen med mineralske stoffer, som i overflødig rase. (I noen tilfeller ser hjernen ut til å være slik at de kan beskytte myke strukturer, for eksempel hud eller fjær). Til slutt vil denne prosessen ende med å skape et perfekt inntrykk av den opprinnelige delen av kroppen i stein - stein. Alle avslørte bergarter kalles samtidig steinete bevis.

Copalins alder inneholder omtrent 3,5 milliarder steiner - like mange bergarter som bergarter som finnes i mange tekstilavsetninger på eldgamle australske bergarter. Stanken forteller en hulkende historie om den progressive kompleksiteten og utvidelsen av mangfold, som har ført til en stor variasjon av levende former som bor på jorden i dag. Det meste av tidligere liv ble åpenbart tilgitt, representert av encellede organismer. For rundt 800 millioner år siden begynte rike livsformer å dukke opp. Fragmentene av kroppen deres var myke (gjett manetene), de hadde ikke mistet noen av bitene sine, og for bare noen tiår siden var de overbevist om at de levde i den epoken, på grunnlag av taktene som gikk tapt i beleiringene deres bidrag. For omtrent 550 millioner år siden dukket det opp harde kurver og knoker, og helt fra det øyeblikket dukket det opp nye graver. Ribbene, de første spinale skapningene, dukket opp for rundt 300 millioner år siden, dinosaurene begynte å dø ut for rundt 65 millioner år siden. div. Masseutryddelse), og for 4 millioner år siden dukket eldgamle mennesker opp i Afrika. Du kan lese om alle disse historiene i Chronicle of Copalins.

Biokjemisk bevis

Alle levende organismer på planeten vår har den samme genetiske koden - vi er alle ikke mer enn et sett med forskjellig informasjon registrert av vårt universelle DNA. Da kan man se at liv utviklet seg bak det beskrevne høyere scenarioet, så i nåværende levende organismer varierer stadiet av DNA-sekvenser, avhengig av hvor lenge den nåværende sovende stamfaren har vært i live. For eksempel har mennesker og sjimpanser flere DNA-sekvenser enn mennesker og fisk, mens menneskets og sjimpansens eldgamle stamfar er i live for 8 millioner år siden, og menneskets og fiskens eldgamle stamfar er i live for hundrevis av millioner år siden. Riktignok, ved å analysere DNA fra levende organismer, bekrefter vi også denne antakelsen: Hvis to organismer er langt fra hverandre på evolusjonstreet, vises mindre likhet i det DNA. Og det er helt klart at etter hvert som flere timer har gått, har stanken av utmattelse samlet seg.

Bruken av DNA-analyse for å åpne øynene våre for vår evolusjonære fortid kalles noen ganger et molekylært jubileum. Dette er et definitivt bevis på evolusjonsteorien. Menneskelig DNA er nærmere sjimpanse-DNA, og lavere enn fiske-DNA. Det kunne ha dukket opp helt uventet, men det gjorde det ikke. I vår vitenskapsfilosofi viser dette faktum at evolusjonsteorien ta det med ro- du kan oppdage et resultat som ville indikere levedyktigheten til denne teorien. Evolusjon er altså ikke den såkalte kreasjonistiske bestrebelsen, basert på Bibelboken, men det er ingen slike forholdsregler eller eksperimenter som tydelig kan omvende kreasjonistene fra til det faktum at det ikke er vårt.

Mangel på grundighet i ideen

Selv om ideens mangel på grundighet ikke er et bevis på evolusjonens ondskap, er det helt akseptabelt å ta hensyn til livsbildet foreslått av Darwin, og å forstå fakta om de levende tingene som ble skapt, som kan være spesielt viktig i livet. Til høyre er det at for å overføre genene til neste generasjon, trenger ikke kroppen å være helt, men bare så god som mulig, for å kunne motstå fiender. I tillegg kan hudstadiet ved evolusjonære samlinger komme før det forrige, og egenskaper som kan ha vært gunstige på et stadium vil bli "fryst" og vil bli reddet fra å vises etter at de fremstår som mer gunstige og alternativer.

Ingeniører kaller denne funksjonen QWERTY-effekten (QWERTY er sekvensen av bokstaver i den øverste raden på mange moderne tastaturer). Da de første tastaturene ble designet, var hovedideen å redusere håndens stivhet og forhindre at tastene på mekaniske skrivemaskiner ble klemt for skriving. Denne utformingen av tastaturet har blitt bevart til nå, uavhengig av evnen til å forringe produktive tastaturer.

Hvor spesielle vil de bli "fikset" på tidlige stadier evolusjoner og er bevart i stor detalj, uavhengig av om noen nåværende teknisk student ville komme bedre ut av disse oppgavene. Rumpeakse.

En persons øye styres på en slik måte at det fallende lyset forvandles på nerveimpulser før trådkorset, men med dette opplegget blir ikke alt det fallende lyset absorbert i øyet.

Den grønne fargen på bladene til spirene gjør at stanken reflekterer en del av lyset som faller på dem. Enhver ingeniør vet at mottak av solenergi kan resultere i en svart farge.

Slanger dveler i dype underjordiske grotter, og noen steder er det det under huden. Dette betyr at forfedrene til disse slangene levde på overflaten og krevde øyne, men ikke for å gi mening til skapningene skapt for underjordisk liv.

Hvalkroppen har små børster på de bakre endene. I dag er disse hvalene absolutt marin, men deres oppførsel gjør det klart at hvalenes forfedre levde på land.

Det er ukjent hvilken funksjon blindtarmen har hos mennesker, selv om blindtarmen hos mange planteetende skapninger spiller en rolle i forgiftningen.

Det er tydelig at det er så storslått at ikke bare seriøse forskere for lenge siden har konvertert gyldigheten til Darwins evolusjonsteori, og det er ingen klar forklaring på hvordan levende systemer fungerer på vår andre planet.

Div. også:

Darwins Bramblings

Variasjonen av vrak på Galapagosøyene er en av de lyseste bruksområdene for naturlig utvalg i verden. Darwins evolusjonsteori var basert på bekymringer om naturen. Darwin var dyrt som naturforsker på Beagle og besøkte Galapagosøyene, et av de mest avsidesliggende habitatene på jorden. Bramblings utgjør omtrent 40 % av alle fuglearter som henger rundt på disse øyene. Åpenbart ligner stanken på en art av finke, som har fløyet til øyene, og det er mange grunner til dette. Darwin bemerket at som et resultat av evolusjon, okkuperte brawns forskjellige økologiske nisjer. Stamfaren til Galapagos-frankerne var fuglene som dvelte på bakken og grubbet på husdyrene. De nåværende habitatene til denne finken inkluderer fugler som lever på bakken og i trær, som lever av frøplanter, kaktus og mygg. Det antas at et slikt mangfold blant nært beslektede fugler antydet ideen om naturlig utvalg for Darwin. Dette er grunnen til at Darwins hauker ble et av symbolene i vitenskapens historie.

Berezova p'yadenitsa

I samsvar med evolusjonsteorien endres egenskapene til en populasjon etter hvert som miljøet endres, og egenskaper som øker sjansene for at en levende organisme produserer avkom prioriteres. En av de mest betydningsfulle studiene av naturlig prøvetaking i verden ble utført på bjørkepanikken Biston betularia). Disse snøstormene som dveler i England legger seg oftest på trær dekket med lav. Denne delen av England har en lys lav, og snøflakene som vokser bak fargen på laven er mindre merkbare for hytter.

På 1800-tallet Sentral-England Kommersiell produksjon var i rask utvikling, og det meste av bjørkemøllhabitatet var sterkt forurenset med røyk og sot. Trærne ble svarte, noe som i stor grad endret møllens plass. Befolkningen i regionen begynte å endre seg, og snøstormer med svart turbiditet dukket opp i de forurensede områdene av byen. Zhreshta, ble hele befolkningen svart. Denne endringen ble observert nøyaktig slik evolusjonsteorien formidlet - midt i det som hadde endret seg, oppsto det mange mørke snøstormer med utrolige konkurransefortrinn, og gradvis begynte genene deres å dominere

En forklaring på endringer i bjørkemøllbestanden, som om noen annen vitenskapelig hypotese, bør bekreftes eksperimentelt. Amatørentomolog Henry Bernard David Kettlewell (1907-79) ble en slik eksperimentator, som sporet forskningen sin tilbake til 1950-tallet. Ved å markere undersiden av bjørkemøll snøflak, usynlig for hytter. Deretter slapp vi en gruppe med markerte lyse og mørke snøstormer i nærheten av Birmingham, i et sterkt forurenset område, og en annen gruppe - på landsbygda i Dorset, i et uforurenset område på den regnfulle dagen i England. Deretter fjernet Kettlewell lokaliteten om natten, inkludert lyset fra snøstormer, og plukket dem opp igjen. Han fant at i Birmingham var han i stand til å samle 40% mørke snøstormer og 20% lette snøstormer, og i Dorset - 6% mørke snøstormer og 12% lette snøstormer. I det forurensede området i Birmingham brakte snøstormene tydelig mørket inn i mørket, mens det ble lyst i det rene området i Dorset.

Så historien med bjørketreet slutter ikke der. Fra og med 1960-tallet i England begynte kampen mot vindforurensning, og oppkjøpet av sot i industriområder begynte å avta. Som et resultat begynte bestanden av bjørkemøll å endre seg fra mørk til lys, noe som igjen kunne forutsies på grunnlag av Darwins teori.

Charles Robert Darwin, 1809-82

Engelsk naturforsker, skaperen av teorien om evolusjon gjennom naturlig utvalg. Darwin endret sine ideer om naturen fullstendig. Han ble født i Shrewsbury, nær hjembyen. Darwins far var en velstående lege, og moren hans var fra Wedgwood-familien, kjent for sine keramikkplanter. Darwin var en obskur lærd, men han skoledekning kjedelig og tørt. Skolens rektor var misfornøyd med det faktum at Darwin kastet bort en time på kjemiske eksperimenter, og faren hans, nok en gang, regnet ned et hagl av dooks over sønnen sin, og erklærte: «Du vil ikke bli plaget av vannet, hundene er fangst gjedda, og du vil ødelegge deg selv og hele familien din Yu" .

Darwin ble sendt til Edinburgh for å studere medisin, men det var vanskelig for ham å være til stede ved operasjoner (som ble utført uten narkose). Så dro han til Cambridge og forberedte seg på å bli prest. Der ble vi kjent med menneskene som vekket interessen min for geologi og naturhistorie, og senere fikk vi vite om de som skulle ta ham med på seilskuta «Beagle» (som ulønnet naturforsker), som var gjenstand for den fem år lange letingen. om leteferden rundt New America og Australia. . Det var i denne reisen at Darwins observasjoner av finker førte til opprettelsen av evolusjonsteorien.

Etter at han kom tilbake til England, ble Darwin venn med sin fetter, men ble snart syk. Denne sykdommen, forårsaket av komabitt i Argentina, kalles nå amerikansk trypanosomiasis. Etter å ha slått seg til ro, oppdaget Darwin det akkurat på dette tidspunktet, for å demonstrere sin forsiktighet, og igjen ordene samlet av ham og andre deltakere i ekspedisjonen. Etter å ha begynt å tvile på det allment aksepterte synspunktet om varigheten til voksende og skapte arter, og gradvis begynte å konvergere til det punktet at systemet, som ser ut til å utvikle seg over tid, har endret seg med arvelig, kunne forklare naturens lys mye vakrere. Boken "About the Hike of Species" ble utgitt i 1859 og den forårsaket en storm. De respekterte de grunnleggende prinsippene i Darwins teori ved å kritisere den kristne tro (denne ideen er bevart til i dag), og superlativene drevet av darwinismen ble ikke følt i det meste av den andre halvdelen av 1800-tallet.

Dagens utsagn om livets utvikling i evolusjonsprosessen, som styrer kreftene til naturlig utvalg, er en grunnleggende idé som forbinder alle vitenskapene om livet, fra økologi til molekylbiologi.

Vis kommentarer (67)

Avfyrte kommentarer (67)

"Dette er bevis på ett og samme grandiose faktum at ikke bare seriøse forskere for lenge siden har rekonstituert gyldigheten av Darwins evolusjonsteori, og også mye avklaring av hvordan levende systemer fungerer på planeten vår."

Men det virker for meg som seriøse mennesker for lenge siden har begynt å så tvil om evolusjonsteorien. Darwins ideer finnes overalt. Ale er ikke alt. Og dermed er det ikke lenger mulig å redusere denne teorien til rangeringen fullført og uavklart. Darwin, uten å fortelle oss, hvordan denne første skapningen dukket opp (for å si det enkelt), hvordan alt annet utviklet seg. I henhold til klientens teori (presentert på dette nettstedet), kan klienten komme fra en annen klient, da. Du kan bare klandre deg selv mens du lever. Så la oss fortsatt fremføre Darwins teori som en TEORI, HYPOTESE, og ikke som et ubestridelig faktum. Med lett kunnskap om moderne vitenskap og Einsteins gyldighetsteori, faller ikke Newtons fallende eple helt. Det faller for denne personen å bli overrasket over, men ikke på skalaen til hele verden.

Nyheter

Jeg bryr meg ikke om hvorfor folk flest, som i lekverdenen moper om darwinisme, konstant forveksler evolusjonsteorien med teorien om uskyldig liv på jorden... Kanskje ofrene vil bli opplyst . Darwin utviklet en teori som forklarte UTVIKLING av liv på jorden (den mest effektive måten å takle denne funksjonen på ble skapt av elementene i mutasjonsteorien og teorien om klassisk selektivisme - Darwin Izmu er en syntetisk evolusjonsteori), og også skyldfølelse.
Teorien om VZHNZ er allerede en logisk fortsettelse av neo-darwinismen i timevis, hvis livet ikke er fikset på planeten vår. Men det er en helt annen teori. Og det viser seg at funnene våre om den abiogene VZHNZ ikke er basert på nydarwinisme, spesielt siden de er bekreftet av betydelig faktamateriale og på det nåværende utviklingsstadiet ikke er en hypotese, men snarere ny teori!

Nyheter

> det er viktig å huske at det fortsatt ikke er noen tanke om disse
> hvilke av disse banene kan være riktige.
> En ting vet vi med sikkerhet: hva som er involvert i disse prosessene
> en annen prosess som ingen ennå har tenkt på,
> ber om seier til den første levende organismen på planeten

Horer, vel, du kan ikke skrive slik. Når det er sagt, er det ingen som vet hvordan det skjedde, men vi vet med sikkerhet – det var en prosess med kjemisk evolusjon, eller en slags mirakuløs prosess, som ingen ennå har tenkt på. Vel, det er bare morsomt å se slike hule fraser som ikke er støttet av noe.
Eller kanskje vi allerede har gitt en passende modell for livets opprinnelse på jorden ved hjelp av ham. utvikling?
Nei.

Så hvorfor hørte du ordene «Bare vi vet sikkert»?
Jeg er overrasket over at noen andre siterer og gjetter om Millers spor. Nei, jeg ber deg ikke om å ignorere disse tingene, bortsett fra at de mest foldbare molekylene, som de som ble tatt av Miller under eksperimentet, ble foldet til 20 atomer. Eksperimentet viser tydelig kompleksiteten i forbindelsen, som ikke kan være stor. Hva skal du med denne lille magen?

For mer avanserte eksperimenter.
Alle forstår at om 100 til 200 år vil det være mulig å syntetisere en elefant i en prøve. Imidlertid vil det være evnene til skaperen (teknikker + en hel gruppe ting som er en direkte synteseprosess), og ikke abiogenese. For abiogenese er det nødvendig å mer adekvat (!) modellere prosessen med livets fødsel, som ennå ikke er gitt. Ved første øyekast innså en god kjemiker at abiogenese er prisen på ingenting, ettersom bare de som lever i regnskapene til popularisatorer av vitenskap og seriøs kjemisk behandling ikke forsvinner.

Viskelær!
Jeg har ikke falt ut av virksomheten litt, hvis jeg leser din "Evnen til å skille de levende fra de ikke-levende, og må forene de samme konklusjonene til Miller." Vi hilser deg med ny skjebne!

Min spesielle tanke --- vitenskapen mistet objektivitet. Livet i matserveringen KAN IKKE være uobjektivt og ensidig.
Jeg tar med en haug med rumper.

Aksje "A":
Under arkeologiske utgravninger blir det funnet ulike gjenstander, som kniver. Ingen aner at disse knivene ble skapt som et resultat av kjemikalier. utvikling?
Denne ideen antydes av likheten til materialet som kniven er laget av. Vi respekterer alltid at dette er et produkt av intellektuell praksis.
Riktig logisk rekkefølge er:

Vi bryr oss ikke mye om intellektet, men alle tingene som kniver bærer er intellektuelle.
Aksje "B": Under arkeologiske utgravninger finner man steinete børster av en ukjent skapning. Hmm, det ser ut til at det var en svært kompleks biologisk "maskin" som i stedet for--- mest sammenleggbare
klitini, fullstendig autonomi, etc.

Den biologiske "maskinen" har en million og en million ganger kompleksiteten til organiseringen av materie, kniver og daglige roboter.

Nyheter

Vel, det viser seg at det er mange (!) mennesker som antar at slike overnaturlige biologiske kreasjoner kan skapes gjennom veien for selvorganisering og videre evolusjon.
Du kan skrive slik. Det er de samme grunnene til dette.
1. Teorien om kjemisk evolusjon, som fører til livets skyld, er for tiden en enkelt naturlig hypotese. Det er rett og slett ingen andre.
2. Det er ingen direkte motsetninger med de kjente naturlovene og fast etablerte fakta.
Så det er selvfølgelig ingen definitiv teori om hvordan livet er i dag. Ale tse dosit naturlig leirreferanse for vitenskap. Hvis alt var pålitelig etablert og fullført, ville det ikke være noe å følge. Naturligvis kan nye ideer om livets natur dukke opp i fremtiden, slik det vil vises i det fjerne, dagens åpenbaringer om kjemisk evolusjon. Selv om det fortsatt ikke finnes slike ideer, er den eneste vitenskapelige tilnærmingen å utforske mulighetene for kjemisk evolusjon.
Kommentaren din kan føre til fiendtlighet, men du kan sympatisere med den såkalte "teorien om en rimelig plan." Det som er verre er at det ikke er vitenskapelig. Siden den ytre faktoren er naturlig (for eksempel romvesener), blir mat om livets gang ganske enkelt overført til et tidligere tidspunkt i timen, ellers oppstår det ikke. Dessuten er det fortsatt ikke tilstrekkelig grunnlag for en slik overføring. Siden den nåværende tjenestemannen er overnaturlig, går vi rett og slett utover vitenskapens grenser og begynner å engasjere oss i mystikk.
Kanskje enda viktigere er det at "teorien om intelligent planlegging" ikke tillater dannelsen av noe systematisk oppfølgingsprogram. Uten et slikt program kan ikke en teori kreve vitenskapelig status.
Vel, vi vil finne at de fleste av fahivistene nå vil forfølge evolusjonære synspunkter. Vitenskap er noe folk har drevet med for alltid. De fleste av dem kjenner sin galusa mye mer, ingen amatører. Og dessuten er de skjebnebestemt til å fortjene ære. I tillegg møter det vitenskapelige miljøet hard konkurranse. Hvis en brukbar alternativ teori dukket opp, ville den vunnet nok stort antall tilhengere av midten av spesialiserte forskere. Dette har blitt fanget mer enn én gang i vitenskapens mørke galooser. De som mangler fra teorien om livet, er troende rett og slett fordi ingen ennå har oppdaget noen levedyktige alternativer.
Når det gjelder kompleksiteten til levende organismer, har denne tilnærmingen, antar jeg, argumentet om umuligheten av den naturlige banen til foldesystemer ikke noe annet grunnlag, foruten den daglige daglige irritasjonen. Men vitenskapen har vist mer enn en gang at disse bevisene ofte bringes utover grensene til disse galoosene, der vin av tilsetninger (det samme hverdagen vi kan ofte mislykkes). Gjett det faktum at sammenbruddet av den konstante fluiditeten ikke krever den rapporterte kraften, gjett den relativistiske foldingen av væskene, gjett hvordan elektronet passerer gjennom to dører samtidig - alt er ikke i direkte kontakt med daglige bevis, så det er bestemt installerte late fakta. Det kan også være uttalelser om de som ikke kan eksistere uten en skaper - den samme illusjonen av et sunt sinn er forbundet med det faktum at vi i hverdagen aldri trenger å forholde oss til en slik frekvensskala av foldesystemer, som i kjølvannet av utviklingen av biosfæren og (eller protobiosfæren).

Nyheter
- > 1. Teorien om kjemisk evolusjon, hva man skal bringe til live,
  >
  Hør, vi er ikke i sandkassen, snakker vi?
  Hvis du sier, hva er det? Evolusjon fører til et hevngjerrig liv, jeg lurer på, så du vet hvordan det skjedde :)
  Med andre ord, du glemte å gjøre en innsats for å modellere prosessen med rettferdiggjørelse av liv på en passende måte (ikke kast bort noen ennå, kjemisk evolusjon --- naukova Fantastisk. Ikke mer.) Vær så snill...
  > dagens enkeltstående _naturvitenskapelige_ hypotese.
  Zgoden. Det viser seg at i noen vitenskapelige kretser er det på moten å være som en struts, å stikke hodet i sanden, å bli inspirert av fakta som kan bringes inn i menneskehetens lys, å oppnå metodisk kunnskap om naturen, å flytte ernæring av kardinal betydning for overflaten i humor... osv. de som har lært mye bra!
  > 2. Det er ingen direkte gnidning fra utsiden
  > naturlover og fast etablerte fakta.
  Selvfølgelig, ikke oversnakk. Det er rett og slett ingen vitenskapelig bevis, siden ingen så langt har vært i stand til å etablere en fungerende modell for livets (selv)opprinnelse.
  Å lese science fiction er ikke å ignorere de kjente naturlovene og fast etablerte fakta.
  > Fra kommentaren din kan jeg bli fiendtlig,
  > du sympatiserer med den såkalte "teorien om en rimelig plan."
  Jeg er for objektivitet, og det er ingenting å bekymre seg for her. Før talen kommenterte du ikke baken min med arkeologiske funn. Det spiller ingen rolle, vær så snill... Gir stjerner bein for en slik alogisme?
  > Det eneste problemet er at det ikke er vitenskapelig.
  Tobto. En vitenskapsmann-biokjemiker, som syntetiserer et stykkevis utvalg av livet, er ikke engasjert i vitenskap? Hvorfor er ikke skapelsen vitenskapelig?
  > Siden en ekstern tjenestemann er over naturen, ser vi rett og slett
  > utover vitenskapens grenser og vi begynner å engasjere oss i mystikk.
  Chem. Evolusjon kan også gå utover grensene til det overnaturlige (det er fortsatt ingen fungerende modeller), men her ser det ikke ut til at du "engasjerer deg i mystikk." Strålende.
  > Vel, la oss innse det, det er flere falske på en gang
  > evolusjonære synspunkter forfølges.
  
  Nyheter

Det er ikke helt klart hva du er imot: mot evolusjonsteorien, mot teorien om selvorganisering, eller mot begge teoriene samtidig? La oss si at roboter er fullstendig investert i evolusjonsteorien. Det er også fullt mulig at roboter i en ikke altfor fjern fremtid vil begynne å designe og gi ut nye, sofistikerte modeller av roboter.

>Nei, jeg ber deg ikke om å ignorere hele denne saken, bortsett fra at de mest komplekse molekylene, som, etter å ha blitt tatt av Miller under eksperimentet, ble foldet til 20 atomer. Eksperimentet viser tydelig kompleksiteten i forbindelsen, som ikke kan være stor.

Eksperimentet viste tydelig forskjellen mellom kompleksiteten til forbindelsen når de ble gitt utgangssinnene. De kan også inkorporere enda mer anonyme faktorer, sortere gjennom alle alternativene som vi rett og slett ikke kan forestille oss, men helt under kraften til for eksempel kosmos gjennom dets store dimensjoner og derfor det store antallet alternativer til nye sinn. Kanskje for videre selvorganisering av disse 20 atomdelene av et foldemolekyl, et stort trykk, et sterkt magnetfelt, og hva mer?

Nyheter

Det er åpenbart å si at "evolusjonsteorien, innenfor rammen av dens formulering, har blitt grundig fullført og er ikke motsagt."
Jeg er ikke en fakhivet, bortsett fra så vidt jeg vet om at ingen ennå har presentert den lyse baken av en mutasjon som ville ha ført til opprettelsen av en ny art. Alle mutasjoner resulterer først og fremst i intraspesifikke endringer i typen, fargen på fjæren eller fargen på nesen. Og en teori er ikke lenger gyldig hvis den støttes av virkelige eksempler, og ikke abstrakte konsepter basert på den ytre likheten til alle levende organismer.

Og hva er vitsen med å bekymre seg over livets flyktige skyld – men troen har bedratt oss.
Alle sang om den lille jenta, som den andre «Krig og fred».
Hvorfor lurer du på hvor dum denne baken er for å fremme evolusjonisme?
De som ikke er for late til å knirke flekker (som stinker) må løse aritmetikk.
Det er viktig at hvis du gir tastaturet nok tid, kan du skrive rimelig tekst ved å klikke voldsomt over tastene.

Og hva er klokken i vår bestilling?

Universets alder vil nå bli anslått til 20 milliarder. bergarter, for resten av dataene er det færre. Jeg lurer på hva jeg kan gjøre på denne timen.
La oss ta dette innlegget for eksempel. Det er definitivt litt mindre enn "Krig og fred", men ikke glem at det vil være et forsprang for darwinistene.
Dette innlegget har nesten 1700 brev uten delingsmerker. Det russiske språket har 32 bokstaver (bortsett fra den mystiske bokstaven E). Vi vil ikke beskytte den store bokstaven. Usyogo, scho mi maєmo. Virus per bokstav = 1/32, og 1700 bokstaver per bokstav = (1/32)^1700 eller omtrent 1,8/10^2559 (det vil si 1,8E-2559).
Nå ser vi på antall poster vi kan selge for T=20 milliarder. rokiv, deretter for T = 6,3 x10 ^ 17 sek.
Det er tillatt at en mafochka opererer med en hastighet på F=10^6 (millioner) innlegg per sekund (hva er forskjellene).
Og ja, du jobber ikke alene. per hud kvadratmillimeter jordens overflate la oss plante i henhold til mavpi.
Kjøleareal S=4n(R^2). Jordens radius er omtrentlig R = 6000 km, så overflatearealet = 4,5 x 10 ^ 8 kvadratkilometer eller 4,5 x 10 ^ 20 kvadratkilometer. Med en gang N=4,5x10^20 mavp, noe som vil føre til:
TxFxN=2,85x10^44 innlegg.
Få venner obmal. Men ingenting, la oss bryte aksen. Vi vil plante hele denne guddommelige margen på universets hud. I følge ulike estimater har hele det synlige universet nær 10^20 kosmos. Galaksens hud har omtrent samme antall stjerner = 1020.
Samtidig har vår bestilling totalt 1040 stjerner. Totalt er 2,85 x 10 ^ 84 innlegg. Multipliser med vår evne og trekk fra omtrent 1/10^2475 (det vil si 1E-2475).
Hva er litt fred i sinnet? Er Chi for liten?
Nei, det er ikke bare litt internasjonalitet, det er NULL internasjonalitet.
Og si meg nå, det enkleste DNAet til den mest primitive organismen har mer eller mindre informasjon, uansett hva?

P.S. Og jeg snakker allerede om RNA og den kirale renheten til levende strukturer.

Nyheter

Det er ingen vanlige mutasjoner som fører til dannelsen av en ny art. De ser ut til å late som annerledes. Det hele starter med underdelen av en enkelt populasjon, en gruppe individer som møtes med hverandre. Årsaken er basert på geografisk fordeling av bostedsområder. Imidlertid er det fortsatt mulig å finne et lavt antall atferdskjønn, så lenge et lite antall grupper av individer av samme art lever i samme territorium, og ikke er fratatt reproduktiv isolasjon.
I slike atskilte populasjoner er det en prosess med akkumulering av genetiske endringer. Dessuten er det i første omgang ikke mutasjoner, men endringer i reguleringen av gener (da det er vanskelig å overleve lenge, da blir gruppene reproduktivt gale, så vi kan prøve å krysse representanter for de to gruppene av stank er allerede avslørt som uidentifiserbare datoer fra avkommet). Dette betyr at en ny art er skapt, eller mer presist, to arter har delt seg i to.
Før utviklingen av skyldverdenen din, er livet ditt allerede utdatert. Ingen slipper inn, fordi livet har slått seg ned til den plutselige sammenslåingen av atomer i et molekyl. Mest sannsynlig er denne prosessen med selvorganisering helt naturlig, selv om alle detaljene kan se ut til å være tilfeldige tjenestemenn. Jeg anbefaler at du tar en titt på artikkelen til Acad. V. Parmona "Naturlig utvalg av mellommolekyler (http://macroevolution.narod.ru/npr_snytnikov.pdf) Det er en detaljert beskrivelse av hvordan lignende prosesser kan foregå. Hovedsakelig er det fortsatt sann hypotese Hun ser ut som hun er i ferd med å fullføre oppkastet og påpeker at adelens vitenskapelige jakt på livet er fullt mulig.
Før du snakker, har kontoene dine mange helt feil tall. Det er 10^20 galakser i den synlige delen av universet, og omtrent 10^12, og omtrent 10^11 i den midtre galaksen. Verdens alder er ikke 20, men omtrent 14 milliarder. Hva er jeg? I den grad vitenskapelige prinsipper krever nitid presisjon både i tall og i å formulere utsagn.
Du konkluderte helt overbevisende med at ett spesifikt DNA-molekyl, gitt på forhånd, på grunn av ren tilfeldighet ikke selv kan lages av nukleotider. Herfra, til tale, er det ingen som er uenige. Ale you, Milkovo, skiller denne påstanden fra påstandene om umuligheten av livets fremvekst i løpet av naturlige prosesser. Likevel er alt mangfoldet av naturlige prosesser langt fra å bli redusert til en tilfeldig kombinasjon av nukleotider.
En titt på forvirringen gir ingen mening til det faktum at problemet ikke ligger i å skille et en gang foldet molekyl, men i å se dette "barke"-molekylet fra trillioner av "bjeffeløse" molekyler. Siden du i prinsippet har en slik mekanisme, så fungerer vin definitivt ikke sporadisk, men naturlig. Og siden slike prosesser allerede eksisterer, er det best å tillate sammenbrudd på et tidlig stadium? Er det mulig, eller bedre, å se etter et mønster der?
(Og jeg vil også respektere at innenfor rammen av ditt "mindreverdige" syn på livet, kommer ikke livet ned til ett enkelt DNA-molekyl - det kan være et stort antall helt "nyttige" alternativer. permutasjoner av nukleotider er ukjente, og det er fullt mulig at dosit er flott).

Nyheter
- Jeg er god for "øvingsalternativene", men jeg tror ikke på denne delen, med mindre troverdigheten til noen av dem er skyldig i å være virkelig stor. Og for meg, som programmerer, er det viktig å innse dette. Vent, hvis du tar et hvilket som helst program, for eksempel Quake (eller hva som passer din smak) og prøver å huske koden til dette programmet uten hjelp av programmer, så vil det være noen få alternativer: eller endre det rent (farge Xelya rumpe) , ellers vil det være glitchy, ellers vil du dø ugjenkallelig. Det er åpenbart for alle mennesker, og det er ikke nødvendig å bevise at Quake II og deretter Quake III ikke kan avvises av oss, uten å snakke om Microsoft Office engang :-) og de lyver ikke for oss.
  Og frasen din "...prosessen med selvorganisering er helt naturlig..." Jeg likte den veldig godt, et sterkt trekk :-)
  Etter den store revolusjonen ender vår dialog med dette:
  Følg veien til Creacinist (K) og Evolutionist (E).
  K. – Forundre deg over hvilket år du brukte!
  e. - Dette er ikke en god gammel mann, dette er et stykke metall som kalles en god gammel mann.
  Frem til dagen han har bursdag, ser han på dem.
  -Og her står det "Made in Japan".
  e. -Det er ikke skrevet, men podryapinaen er veldig lik skriften "Made in Japan".
  – Vel, kom igjen, det finnes ikke slike rene materialer i naturen.
  e. -Og dette er en meteoritt. Zalizny. Og her er det ikke en flis, men en pære av fanget kvarts. Og når den traff bakken, presset fjæren seg sammen, og det var derfor stinken klikket.
  – Hva slags vår? ...!
  
  K. -...8(!!!
  
  Nyheter
  - > Jeg er god til å finne "øvingsalternativer", jeg tror ikke på noen av dem,...
    Dette er den minste respekt. Jeg jobbet bare for å oppmuntre til slurv i verden.
    > Og for meg, som programmerer, er dette viktig å innse.
    Og aksen her er roten til måltidet. Du er en programmerer (jeg, før jeg snakker, har også vært det tidligere) og overfører kunnskapen du har fått fra ditt akademiske fagfelt til et helt annet kosthold. Denne typen benådning er nok til å plage så mange mennesker - "Er det ikke galt for franske statsborgere å snakke fransk?!" :)
    > Vent litt, kanskje jeg tar programmet...
    La oss fortsette med din analogi. La oss ta en slags biocenose og frekt gni mot roboten hans. Vi vil drepe for eksempel en fjerdedel av befolkningen av disse uheldige skapningene og vi brenner halve skogen. Hva vil skje videre?
    Ikke noe spesielt.
    Jeg støttet dem på høyre side :) Fordi jeg klager mindre fordi alt er sant, og ikke at disse og andre skal komme over seg selv.
    > Og frasen din "...prosessen med selvorganisering er helt naturlig..."
    > Jeg fortjente det, sterkt trekk :-)
    > ...
    > Ehe -Yaka i midten kom ut av veien!
    Åh, jeg er overrasket over at du har en punktering i logikken din igjen. Jeg sier at prosessen med utvikling av livet er logisk, og du vil nok en gang tilskrive evolusjonistene ideen om fadisme. Evolusjonister har en tendens til å være inkonsekvente ikke mer enn fysikere når de beskriver kreftene til en ideell gass. Evolusjon er en naturlig, ikke en tilfeldig prosess. Det er mange særegenheter som allerede er forstått i dag, men det er mange mennesker som fortsatt kan lære.
    For å gjøre det tydeligere at du har en annen rumpe. La oss ta atomer fra en krystall. Stanken vil forsvinne i streng rekkefølge. Folk vil aldri igjen kunne skape en så tydelig orden. Hvorfor er vi ikke overrasket? For på skolen pleide de å slikke fingrene rundt
    krystallskatter. De forklarte oss ikke hvorfor han hadde skylden. Selvfølgelig, hvis du leser seriøse bøker om kvantemekanikk, hva er da vitsen med å forstå? Det vil imidlertid fortsatt være absolutt klarhet, fordi Bøkene viser mer enn enkle spesielle unntak. Rammene av ekte krystaller er grådig brettet. Proteas-krystaller dukker opp, er skapt helt av naturen, og fortsetter å falle på oss fra himmelen i tusenvis av tonn. Og ingen trenger å sitte i mørket for å smelte seksdagers snøfnugg.
    Det samme er tilfelle med biologiske prosesser. Bare stanken er mer kompleks enn krystall eller et år gammel. I det virkelige liv, ifølge spådommen fra japanske jubileer, er ikke "Made in Eden" skrevet på den. (Dette ble skrevet av folk på et helt annet sted.) Og de som livsprosessene er komplekse og ennå ikke er helt klare - la oss ikke engang snakke om de som stanken ikke kunne ha utviklet seg naturlig.
    
    Nyheter
    - > "analogien med programmer er rett og slett helt feil"
      Jeg tillater meg å være uvennlig mot deg. DNA-molekylet kan matches med programmet. Og å erstatte defekte gener vil ikke føre til noe bra, da det vil resultere i et tap ved å erstatte et par byte i programmet (da denne erstatningen ikke ble gjort av programmereren).
      Og hvis vi fører til biocenose, vil du være uforsiktig - det vil ikke være andre skapninger. Det vil være de samme menneskene, som om de ikke hadde sett noen, som kom fra skogen i nærheten. Og nye vil ikke dukke opp. :-)
      Før vi snakker, forutsier utviklingen av programmer utviklingen av skapninger. Hvis programmene var i live, ville de enkeltvis komme med evolusjonsteorien. Og blant dem ville det sikkert være folk som ikke ville stole på programmererne. :-))
      
      Nyheter
      - Husk, du vet, Guds gave kan komme fra meg. Og handlingene blir respektert, noe som er det samme :)
        Å erstatte andre nukleotider i den genetiske koden fører som regel ikke til noe dårlig (jeg vil innrømme det). Hos mennesker (normale, friske) i dag er det funnet millioner av enkeltnukleotidpolymorfismer, det vil si variasjoner i den genetiske koden i én bokstav (rapport om miraklet. Og ingenting, alle mennesker lever og formerer seg. Menneskets atferd kan være spores tilbake til disse endringene på kroppen, som er usunn og ellers brun.
        For eksempel er det en mutasjon som forekommer i mange afrikanske stammer som gir opphav til den såkalte sigdcelleanemi. I dette tilfellet er ett nukleotid ikke hjemme, og de røde blodcellene endrer form og tåler mindre surhet. Det ser ut til at en slik mutasjon kan ha blitt redusert av naturlig utvalg. Nesen deres ser ut til å være resistent mot malaria. I Afrika er seier veldig viktig. Derfor er dette genet bevart der, men i andre land tapes det mye sjeldnere.
        Grav litt i hva biologer, genetikere og evolusjonister skriver. Det er litt stank, de forstår livets struktur, programmene og teologene. Aksepter stanken av dette livet i felt- og laboratoriehodene, og ikke visne om det. Jeg anbefaler nettstedet http://macroevolution.narod.ru. Det er mye folk der Garna samling materialer.
        Og du tenkte rett og slett ikke nok på baken og biocenosen. Nye vekster dukker opp av seg selv. Fordi denne avlingen er et livgivende medium for spiring av planten. Og når de lever av plantene, formerer skapningene seg. Og i hver time vil biocenosen gå tilbake til sin naturlige orden. Ingen andre programmer som dette er tilgjengelige. Som har hele prinsippet om forskjellen mellom det levende og det livløse: levende betyr å bestille livløs materie.
        Utviklingen av teknologi minner oss faktisk om utviklingen av livet. På dette tidspunktet brast Stanislav Lem ut med respekt. Og det er ikke en dårlig ting. Evolusjonsprinsippet i begge faser er det samme: jakten på bedre økologiske nisjer, konkurranse om ressurser, spesialisering osv. I begge tilfeller er det en naturlig seleksjon - snart eller utilstrekkelig dør lite enheter og programmer, og de som kan overleve er i stand til å nå sinnene som endrer seg.
        Jeg må også påpeke at i begge tilfeller er det ingen som personlig bryr seg om evolusjonen. Rundt en person eller et selskap kan skape en ny enhet, men dens suksess betyr ikke skaperen, men markedet, middelveien, som ikke kan tas fullstendig under kontroll i totalitære land. Og før vi snakker, av denne verden, som markedet fortsatt er tatt under kontroll av de kommende demiurgene, er utviklingen av teknologi, dens utvikling grusom. Gjett hva som skjedde med vanlig utstyr og biler i USSR.
        Det er ikke behov for en "rimelig plan" verken i utviklingen av teknologi eller i utviklingen av livet. Det er en selvoppfyllende prosess med gjensidig deltakelse fra deltakerne i evolusjonen. Tim ikke mindre, mellom utviklingen av livet og utviklingen av teknologi, er det en viktig forskjell - de har en annen mekanisme for foranderlighet.
        I livet realiseres overflod gjennom seleksjon av små mutasjoner (og også, enda viktigere, gjennom endringer i reguleringen av genaktivitet osv. De fleste mutasjoner sprer seg ikke til en levende organisme (selv om stanken kan dukke opp i fjerne områder). (ikke mye i det hele tatt) vises i det fjerne, vises rikelig i områder og blir en del av mikrorevolusjonen.
        Innen teknologi realiseres fleksibilitet ved hjelp av tilleggsutdanning av ingeniører. Leveransene deres er av mer direkte karakter, lavere enn evolusjonens blindsoner. Det er ingen grunn til å undervurdere det enorme antallet tester og løsninger som ingeniører må jobbe gjennom under utviklingen av enheten. Hudtesten av en ny modifikasjon av enheten og programmet bekrefter en rekke evolusjonstester.
        Ingeniører kan gjennomføre en test fra noen få sekunder til flere måneder. Og i naturen tar en hudtest fra mange måneder til hundretusenvis av år. Det er derfor ingeniører, med sine medfødte sinn, bidrar til utviklingen av teknologi millioner av ganger i løpet av et evolusjonært liv.
        Livet krevde en rekke milliarder av skjebner for å skape mangfold av arter. Og ingeniører har jobbet i mindre enn et århundre og har allerede laget ikke mindre variasjon av tekniske enheter. Handlingene til disse enhetene vil i stor grad endre skapelsen av levende evolusjon, men ennå ikke i henhold til alle parameterne.
        Vel, selve intelligensen til ingeniører har dukket opp som et essensielt element i evolusjonen, som bringer den til et nytt stadium. I dette tilfellet har evolusjonen fem forskjellige stadier:
        1. Kosmologisk, hvis tale utviklet seg helt under tilstrømningen av fysikkens lover.
        2. Kjemisk, der alt er likt fysiske lover skapte sinn for utvalget av molekyler som ble skapt før selvskapelsen.
        3. Biologisk, der molekyler som selv skaper begynner å organisere seg dovkilla i deres egne "interesser", å holde det genetiske minnet på avstand.
        Sosial agatoh alle skapningene).
        5. En vitenskapsmann (ingeniør) som har skriving som en måte å redde og tilegne seg kunnskap om verden uavhengig av faget.
        Nøkkelmekanismene til hudvevet skapes naturlig. Hvis stanken begynner å stige, vil utviklingen akselerere kraftig. Problemet du ser er at utviklingen av teknologi følger deltakelsen av mennesker og deres sinn, og livets utvikling går uten dem. Men i sannhet er det ikke noe reelt problem her. For fravær av fornuft, vil utviklingen av livet betale seg fullt ut.
        Sinnet er en kolossal, akselerert evolusjon, men det er ikke motoren. Denne oppgaven er enda viktigere. Prøv noen nye ting. Sinnet til en person, si, er umulig å bestemme av seg selv, hvilke programmer og enheter som er laget for det. Ditt valg avhenger av analysen av partnerskapet og markedet, på jakt etter de ledige og tilgjengelige teknologiene for dem. I dette tilfellet er det viktig å sikre ditt grunnlag og velstand i dine fremtidige sinn. Det er sinnene selv (dovkillya) og iveren for dem som er drivkraften til teknisk evolusjon, og ikke sinnet selv. Som om folk er alternativt begavede, ser det ut til at det ikke er behov for å komme seg bort rent ekteskapet, så tanken er ikke å bli tatt bort fra kunnskap, men å forsvinne i mørket. Og det kommer nok til å bli mange følgere i fremtiden, inkludert de som har «knippet strengene» og oppnådd suksess.
        Det er heller ikke bra å forvirre hesten: fornuft er et produkt av evolusjon, og ikke evolusjon er et produkt av fornuft.
        
        Nyheter

Ta 2: Det flytende utseendet.
De anbefalte meg å få litt kjærlighet, så det gjorde jeg. Du kan prøve å estimere flyten av artsskaping ut fra antallet arter vi har på det nåværende tidspunkt, slik det var i en ordnet utvikling. Gjennom årene har jeg gjort det ganske enkelt - tatt det maksimalt, slik at effektiviteten av skapelsen ikke viser seg å være for stor. Og for seg selv - 5 milliarder rubler, det vil si. det høyeste anslaget på jordens alder. Dette tallet kan endres, det kan økes enda mer, og enda mer slik at jeg ikke kaster bort noe tid på mitt livs skyld. Dette er et problem på mange måter – rekkevidden av estimater for daglig arbeid varierer veldig, fra 5 til 80 millioner. For å beregne det lavere anslaget på produksjonshastigheten tar vi 5 millioner For et grovt estimat kan disse to tallene beregnes. Derfor vil prosessen med å lage et proporsjonalt antall typer dynamikk være eksponentiell. Vi kan imidlertid si at skapelsen ikke skjedde kontinuerlig, men snarere på en strekaktig måte, og på denne måten kan man sette pris på flyten. Du trenger bare en ekstra parameter - antall strimler som skal opprettes. Vel, metoden for enkel manipulasjon er besatt av formelen: N=exp(k*T).
k = 3.1E-09.
N – antall arter
T - time ved steinene
Det kan sees at timen T=0 (evolusjonsjord) N=1, da. én stamfar (eller du kan dele med én).
For øyeblikket T=5.0E+09 (5 milliarder steiner, da. på en gang) N=5.4E+06, da. ca. 5 millioner arter (som tiltenkt).

Er det ekte?

Nyheter

Aksen er allerede Tsikava Rozmova. Så jeg respekterer at en slik vurdering er helt reell. Fremfor alt er det virkelige tempoet i visjonen rikere for alt. Jeg introduserer den sustrale tilnærmingen. La oss prøve å avgrense flyten av skapelse av dyrearter: med hvilken hastighet ble denne prosessen åpenbar for de fleste forskere da nye arter dukket opp?
For tiden kjenner vi til 106 arter av rike celleorganismer. De fleste av dem har blitt vitenskapelig beskrevet de siste to århundrene. Deretter blir den gjennomsnittlige beskrivelsen av nye (nyoppvoksende) arter nær 5 tusen. observasjoner på elven (de fleste av dem faller på koma). Med denne hastigheten er det absolutt umulig å umiddelbart legge merke til utseendet til to nye arter i historien. Selv om vi kan snakke om artens ekstreme forsiktighet, er det nødvendig å gå utover sveitserne i hundrevis, snarere enn i tusenvis av nye arter på elven. Så vurderingen av type 2 er ikke for forsiktig.
Og aksen er en annen vurdering av brannen. Den er delt på grunnlag av et autoritativt dokument om problemene med å beskytte det naturlige miljøet og bevare biolivet: http://www.undp.kz/library_of_publications/files/818-27659.p df. På side 33 står det: «I geologisk historie har forekomsten av nye arter tradisjonelt vært større enn hastigheten på utryddelse av arter, noe som har slukket det skiftende nivået av biologisk mangfold... Jeg vil gjerne ha mer presise tall om disse antall arter er kjent i dag, fordi hastigheten som genpoolen sløses med er åpenbart umulig å oppnå. blitt mye mer intens og betydelig overstiger gjennomsnittet av tap av arter i de siste tusen. Økologer er imidlertid ikke bekymret for at artsmangfoldet raskt forsvinner - tapet av arter akselererer for oppkomsten av nye.
Og på neste side er det en tabell med data om artens popularitet. I løpet av de siste 500 årene har 816 arter dukket opp blant de rike-kliniske skapningene og skogene, eller i gjennomsnitt 163 arter i historien. Rester av tap av arter kommer til å være raskere enn etableringen av nye, dette tallet kan tas i betraktning ved å estimere produktiviteten til arten skapt av dyret. Det er to størrelsesordener større for anslaget ditt nedenfra, noe som er nødvendig for å sikre utviklingen. Selv om det er mange rike skapninger og planter her, er det totale antallet arter (bak denne tabellen) omtrent 1,37 millioner. Samtidig har de enkleste menneskene mange ting - de har samme idé shiy zmіst. nіzh blant de store tvarin ta roslin, fordi Konseptet med reproduktiv isolasjon er ikke stillestående til de enkleste.
Forresten, vi har blitt fratatt dine utilfredsstillende rangeringer. For at evolusjonen skal tre i kraft, kreves det minst 2 nye arter per 100 arter. Vær forsiktig med at arter (bare rike) ikke skapes mer enn 160 arter per 100 år. Alt kommer sammen.
For det første, jo mer biologisk anlagt den er, jo bedre passer den inn i ulike økologiske nisjer. Vel, økosystemet kan romme mer forskjellige arter. Konkurransen er sannsynligvis avtagende, og spesialiseringen øker også. Hvis du ikke lyver for noen, vil ligningen for antall arter være eksponentiell, som du skrev (dN/dT=aN, N=exp(kT)). Men med styrkingen av vaktholdet dukker sjalusien opp i form av dN/dT=bN^2. Veksthastigheten er proporsjonal med antall arter som konkurrerer (N) og mangfoldet av sinn som lever (~N). Løsningen på denne forskjellen er gitt av N~1/T, som ikke er en eksponentiell, men en rikt akselerert hyperbolsk vekst. Slik vekst, ser det ut til, kan føre til katastrofer og lyse overganger. Men dette er et helt annet tema.
Dette er med andre ord en ting som kalles horisontal (interspecies) overføring av genetisk materiale. Det finnes retrovirus som ligner på SNIDS-viruset. På grunn av horisontal overføring kan en mutasjon i en art i prinsippet overføres til en annen art. Dette er spesielt effektivt i de enkleste. Som et resultat slutter evolusjonens tre plutselig å være et tre og forvandles til en rett graf av typen større enn gal.
For det tredje, i tillegg til utviklingen av arter (makro-evolusjon), er det også elementer i midten, for eksempel inkluderer prosessen med å utvikle immunitet mot et patogen en slags mikro-evolusjonær prosess i kroppens immunsystem. Og denne immuniteten, for visse forhold, kan avta (dette er også tilfelle med biologisk forskning).

Nyheter

> Dagens likviditet blir V=k*exp(k*T)=0,017 visninger på elven, da. ca 2 nye hudtyper 100 år.
> Og dette er da en minimal vurdering. Faktisk kan opprettelsen fortsette med betydelig større hastighet!
> Er det ekte?
Det er mer ekte. For at nye typer snøstormer skal dukke opp er det nok med bare noen få måneder, men for fluer er det nær undergang. For eksempel, etter utviklingen av intensiv transport, på andre havøyer, hvor det ikke var fluer, dukket det opp en rekke nye arter av langvingede fluer. Transporten drepte en haug med fluer, noen av dem blåste til havet, og noen av dem fødte avkom. De med modne vinger fikk flere avkom, de med færre vinger fikk flere avkom, de med færre vinger avlet, osv.
Potensialet for å skape en ny art ligger i tiden for å nå reproduksjonsalderen. Og rekorden for enhver oppdagelse av en ny art kan ta flere dager, og muligheten til å bevare med deres mange "nevøer" vil være fullstendig bortkastet.
Les, grav rundt, finn ut mye om dette emnet...

Nyheter

Og lar evolusjonister TRO hva de vil.
Og de hvis milliarder av DNA har blitt skapt spontant og "naturlig" uten deltagelse av rimelig kraft.
Og de hvis systemer i kroppen selvorganiserte seg i et enkelt system, og skapte dette innlegget.
Slutt å tro! Den russiske føderasjonens grunnlov garanterer religionsfrihet =)
"Og dåren sa i sitt hjerte: Det er ingen Gud" Sl.131:1
http://www.one-way.ru

Nyheter

Tro meg, det er ingenting mot noen. Superechkas begynner når VIRU kalles KNOWLEDGE. Hvis det kalles sant i det gjenværende tilfellet, gir det ikke opphav til tvil.
Axis, for eksempel uttrykket:
"Teorien om kjemisk evolusjon, som fører til livets skyld, er i dag den eneste naturlige hypotesen det er ganske enkelt ingen andre."
Flyturen er helt riktig. Det blir ikke for varmt og bakevarene plager meg ikke.
Ale tsia:
"...er et evolusjons faktum"
Høres ut som "faktumet om Guds nærvær"
jeg fortsatt. Det er mange mennesker som respekterer at kreasjonisme er viktig for livet i fortiden og vitenskapen i fremtiden. Ale tse er absurd. Arkeologer har oppdaget en eldgammel mekanisme. Det er klart du har tapt penger. Det at vinen er høstet, og ikke vinen i seg selv, gjør det viktig å lære om den på alle tilgjengelige måter? Jeg forstår, nei. Slik er det med hele verden. Å ha fortjent dette for vitenskapen er ikke skyldig i noen betydning. Det er mulig og nødvendig å betale for enhver situasjon. Vær ærlig med deg selv og gå aldri foran deg selv.
Og aksen skyldes mangelen på forventning om dette problemet. :-(

Nyheter
- Nyheter

>Ale tsia: "...er et faktum av evolusjon" Høres ut som "er et faktum om Guds nærvær"

Jeg tror ikke noen har noe sånt. "... det er et evolusjons faktum" - men det er også sant at en organisme utvikler seg for å erstatte sine forfedre - den utvikler seg, kanskje med en endring i livets sinn. Dette er en bekreftelse på evolusjon i hver organisme.

>Det er mange mennesker som respekterer at kreasjonisme er viktig for liv i døden og vitenskap i døden. Ale tse er absurd. Arkeologer har oppdaget en eldgammel mekanisme. Det er klart du har tapt penger. Det at vinen er høstet, og ikke vinen i seg selv, gjør det viktig å lære om den på alle tilgjengelige måter? Jeg forstår, nei.

Det er riktig!

Nyheter

Selv om mekanismen oppstår av seg selv, kan vi lære over dens evne, undre oss over dens handling, og hvis kreasjonene er gode, så er viktig ernæring veien å gå? Hvorfor?
Vet ikke forfatteren av «The Theory of Evolution» at Darwinistisk naturlig utvalg (EO) ikke eksisterer i naturen? Samme darwinist, da blant folket. I 2-kjønnsverdenen er det et sted for å selektere mindre på samme side av de samme genene, og på samme side av befolkningen og artene - kjetterske "arter" i de kraftige øynene til den aktive STE. Det er ikke noe valg av individuelle genotyper. Tilsynelatende minst 80 steiner - etter T. Morgan, som er et skjult fenomen med å krysse over; les for eksempel fra den geniale darwinisten, alias ærlig zoolog Richard Dawkins (The Selfish Gene, 1980). Beundre boken til STEs trofaste hengivne Verne Grant kl
hi-bio.narod.ru/lit/grant/intro.html
Evolusjonsprosess, 1991, undertittel: Vidbir på artsnivå i mål. (Rivny vybor): en seriøs evolusjonist respekterer ikke muligheten for å unngå emnet mobilisering. Eller publiseringen av Doctor of Biology V.P. Shcherbakov (Evolusjon som grunnlag for entropi, kapittel Cohesion) er akkurat der - på nettstedet/lib/430413.
Og aksen i universitetets (!) innledende håndbok Evolusjon - veier og mekanismer, 2005, - på
evolution2.narod.ru
Den upassende maten om Darwins ЄО er ikke engang kjent.
Hva kan forfatteren av "The Theory of Evolution" klage over: summen av hypoteser om abiogenese, stereotypier av STE - og alle ideene om punctuated likevekt er dårlig forstått. Sett for innbyggeren. Jeg vil respektere, før jeg snakker, at det finnes teorier – og hypoteser; For forfatteren av en vitenskapelig viktig tegning er det ikke lett å skille to konsepter. Klas er ikke velkommen; Det er utrolig hvordan darwinismens tullprinsipp tolkes her: «Ideen om naturlig utvalg... er basert på to prinsipper: 1) representanter... Jeg tror de er forskjellige seg imellom, og 2) grunnleggende konkurranse om ressurser. ” Bravo;
forfatteren utelot forsiktig de tredje - Darwins nøkkel! - Posisjon.
Et slikt tall er nok til å avskrive STE som en brosjyre i fremtiden. Men der... fylles det ingen steder. Hvis du vil ha detaljer, gi meg beskjed; Jeg skal vise deg snart. Det er klart hva som skjer: kybernetikk, informasjons- og systemteoretikere, fysikere og kjemikere begynte å stole på kollegene sine. Som evolusjonsbiologer sier, på en sang-sang måte, darwinistisk EO og evolusjonens sanne ødeleggende kraft. Herrer verifiserer ikke. Og hvis du tar mitt ord for det, så får Vasily Ivanovich et slikt kort ... Du vil ikke tro det, Petko.
Vitenskapen bak ideen stoler på STE, slik at kreasjonisme uten barmhjertighet flyter fra punktet av ortodoks evolusjonær tro. Besøk for eksempel forumportalen til diakon A. Kuraev. Abbed Veniamin, teologikandidat, St. Petersburg er sitert der; virkelig fantastisk.
«...Kreasjonister prøver å tvinge sine medevolusjonister slik at de vil bli fratatt stanken for alltid og aldri vil se fruktene deres i aksjon.
...Intra-arts tilpasning til de fulleste sinn (som de kaller det mikrorevolusjon) og individuell hybridisering (innenfor én art!) fører ikke til gjensidig transformasjon av arter. Darwinister blander mesterlig de to ingrediensene for å lure de godtroende profane innbyggerne, som er for late til å komme inn i det.
Vel, bortsett fra genetisk-adaptive prosesser, er det ingenting der, bak "Gamburz rakhunko". Verken teorier eller mange sammenhengende, internt sammenhengende hypoteser; en haug med dumhet, sløsing og vask. Det er ingen tvil om at dette er en bløff. Hva betyr det at det ikke er noen forbindelse til den vitenskapelige evolusjonsteorien: les seriøs litteratur – inkludert STE. Alt er allerede sagt der, selv om alt ikke er samlet i en komplett struktur. Vel, hvis du gir fordel til det ferdige utseendet, så gå helt til STE ...

Nyheter

La oss ha det bra.
I 4 millioner år, hvis vi aksepterer at varigheten til en generasjon mennesker er omtrent 20 år, er vi oppdratt fra den første Homo på bare 200 tusen. generasjon
Ernæring: er disse 200 tusen generasjonene nok til å "rive av" dagens mennesker fra Homo Erectus og andre forfedre?
For klarhetens skyld: Drosophila har allerede blitt "plaget" i over 100 år (hundretusenvis av generasjoner) med målrettede mutasjoner, og selv en av disse mutasjonene har ikke blitt fikset i fylogeni. Snakker ikke engang om så betydelige endringer som forsterker folk i det faktum at det er millioner av skjebner å leve.

Nyheter

Nei, i evolusjonsteorien, både i den darwinistiske tolkningen og i den syntetiske versjonen, er det fortsatt mye ukjent
I mer enn hundre år har det ikke vært noen angrep på Darwins teori, og i noen av dem er det en fullstendig vitenskapelig fundert base, men når man vender seg til ernæringen om foldbarheten til et objekt, som er studert, er det nødvendig å bestemme om noen modell beskriver prosessen når du blir spurt, forestill ham i enkle termer, slik at For å forstå denne svært komplekse prosessen, er det nødvendig å forenkle den (ingen vil være uenig i at evolusjon og artsskaping ikke engang er komplekse prosesser). Naturligvis kan ikke Darwins modell brukes på all ernæring, og det er ikke nødvendig at hvis den beskrev absolutt alle svangerskapsprosesser, ville det ikke være mulig generelt. Kritikere av darwinisme kan oppmuntres til selv å utvikle en teori som pålitelig vil beskrive fenomenene og formidle åpenbaringen, skape en revolusjon i den vitenskapelige verden, og alle vil med glede glemme hva Darwins navn var og hva essensen var hans mørke teorier og vil for alltid være. skrevet inn i historien til navnet "Vasya Pupkin" "Hold øynene åpne for det faktum at alt var sant, men for nå handler alt bare om å si noe sånt som: 'Og her har du kamerat Darwin, tullet, kommer ut, hehe! Evolusjonsteorien er ikke sannheten i noen annen forstand, den er verken god eller dårlig, den hjalp ganske enkelt vitenskapen i løpet av de neste hundre årene til å i stor grad forstå grensene mellom kunnskap og deres forståelse inntil et passende alternativ dukket opp.

Nyheter

Panama vil lukte livets abiogene skyldfølelse. Alternativet kan være noe som ligner kreasjonisme. Et vanlig kosthold har umiddelbart skylden. Stjernene er skaperen eller skaperen? Stilutsagnet: «Fra begynnelsen var det et ord og ordet var Gud» kan bare aksepteres av de som er fullstendig lurt av religion og ikke være kreative og tenke kritisk. La oss unngå dette sitatet fra mytene om gamle jøder og gi kreasjonistene en ny sjanse.
Kan vårt jordiske liv være rettferdig, etter å ha skapt en slags eksperimentator, ellers vil ernæringen bli fratatt vår kreativitet, stjernene vil stige? Kreasjonismen legger derfor ikke vekt på ernæring, men eliminerer heller ernæring.
Og det er bare mulig å gå så langt som dette hvis det er ekte ideer og ikke myter.
Hvis du seriøst har akseptert kreasjonisme, må du seriøst begynne å lære ernæring fra en skaper.
Det tok omtrent 11 milliarder år med fysisk evolusjon, omtrent 3,5 milliarder år med biologisk evolusjon, å skape en biologisk art homo sapiens etter å ha tatt form, og fortsatt nær 300 tusen års historie med denne "sosiale" evolusjonen og fortsatt nær 400 år etter grunnleggelsen av vitenskapen, slik at individer av alle arter seriøst kunne tenke på livets gang.
Men for andre gikk de 13,5 milliarder årene med evolusjon problemfritt. Stanken av "ordet var ordet og ordet var Gud" eller "Guds vilje er alt."
Dekning for menneskeheten. Det ser ut til at det i det 21. århundre er mer relevant å ikke lyde "Forover til kunnskap", men "Tilbake til obscurity".

Nyheter

>"Det vil ta nesten 11 milliarder år med fysisk evolusjon..."
Vel, vel... 11 milliarder Kjenner du stjernene? Å ja! De fortalte deg kocmolog"i. Hvorfor fortalte de deg ikke hva som skjedde før? Hva var singulariteten som blåste inn i den store Vibukh? Hvorfor ble Big Bang uten grunn en henrykk?
Det som mangler i det antropiske prinsippet, derfor har All-World utviklet seg med en sang, slik at det dukker opp en vakt, som ikke går inn for noen "Kosmolog". Det var også fra fremveksten av Aristoteles «ende-til-ende-saker» at ny europeisk vitenskap begynte på begynnelsen av 1500- og 1600-tallet. Galileo, Bacon, Descartes ville ha sett på kosmologene fra det 20. århundre, som henvendte seg til Aristoteles, som obskurantister.
Vi lurte på hvorfor ikke "antropisk lov" eller "antropisk teori"? Men til det faktum at prinsippet ikke kan føres ut i livet, og heller ikke kan gå tapt! Før vitenskapen, som du forstår, før instrumentet for å skille sann kunnskap, har prinsipper ingen praktisk relevans. Stanken kommer fra metafysikkens verktøy.
Før han snakket, definerte den store tilhengeren av darwinismen, Karl Popper, darwinistisk teori som et "metafysisk prosjekt." En vitenskapelig teori skapes ikke bare for å forklare kjente fenomener, men også for å overføre fenomener fra samme serie, som det fortsatt ikke finnes av, men også som en selvfølge. Prøv det, men når du har lært evolusjonsteorien, vennligst informer din nærmeste n-rikdom!
Popper selv var enda mer nådeløs i sympati med evolusjonistene: «Anta at vi har oppdaget livet på Mars, som består av tre typer bakterier forskjellige former enn de andre, som viste seg å være godt egnet for å overleve. doslednytska programmet// Filosofiens ernæring. – 1995. – Nr. 12. – S. 39-49).
Hvorfor skal vi ifølge en kulturforsker kalle evolusjon (singulianisme, antropisk prinsipp osv.)? Alt dette er primære mytologier, ikke mer enn forklarende myter. Aksen som vitenskapen har sunket til er til en metafysisk tro på prinsipper som ikke kan verifiseres. Så hvorfor er det så flott å tro på Gud, hvordan kan du endre troen din? Tro meg ikke? Prøv det selv.
Før du snakker, vær oppmerksom på at blant ortodokse biologer er de fleste evolusjonære verdier viktige. For dem er evolusjon skapelseshistorien, og forståelsen av hva som skjedde i virkeligheten er en dyp refleksjon over Guds visdom. "Gud leker ikke med en pensel" (A. Einstein).

Nyheter

Hvorfor er russere her?

Nyheter

>"Før tale, respekt, blant ortodokse biologer, er det viktigste evolusjonismen. For dem er evolusjon skaperverkets historie, og forståelsen av hva som skjedde i sannhet er en strålende refleksjon over Guds visdom."
Prøv nyhetene på et enkelt grunnlag: "Og stjernene er kommet fra denne guden, som har gjort alt ondt?"
Svaret på synden er elementært: jødene gjettet det, så var sannheten at de ga det til romerne for korsfestelse, men dette er rent deres indre jødiske ernæring.
Og utviklingsaksen for den europeiske sivilisasjonen, på grunn av kristendommen oppfunnet av jødene, klarte de, jødene, å kapre århundrene, så klokken 10 går den til 13. Etter sivilisasjonens høyder Antikkens Hellas Og til Roma, begynnelsen av rikmanns dumhet og ville kristne mørke.
Hvorfor er russere her?
Dessverre ønsket den rike kvinnen og fylliken, men den utsøkt utspekulerte politikeren Volodymyr (hvorfor er han en helgen?) å introdusere kristendommen til Russland for å hjelpe ham med å vinne stor politisk makt over sine konkurrenter.
Selv etter å ha visst at kristendommen, oppfunnet av jødene, likevel viste seg å være et mindre onde enn jødedommen eller islam.
Ellers ville russere blitt skapninger med evige mål. Det er der kristendommens dyder slutter.
Noen gjetninger om fordelene ved monoteisme - ingenting.
Uansett hvilken religion Nina er, er det ikke behov for menneskelighet.
Religion og moralske prinsipper ga meg all nåde, men her kan du klare deg uten religiøs galskap ved å ta moralske prinsipper, for eksempel basert på kriteriet om meslinger og skade, uansett hvilke handlinger som har funnet sted i utviklingen og menneskehetens overlevelse i ruiner.
Og selv om det er mange andre utsagn om de som stjernene vet om universets alder, vil jeg informere deg for idiotene. Akseptert fra det nåværende øyeblikket og frem til tidspunktet for nøytralisering av det primære plasmaet (omtrent 300 tusen år etter Great Vibuhu) bekreftes denne alderen av nøye data!!! Direkte forholdsregler gjelder for hele spekteret av elektromagnetiske spoler fra gamma til mikrolederen gjengir vibrasjon.
Det er mange teoretiske modeller om de som var tidlige før dannelsen av reliktvibrasjonen, men det er fortsatt mye innsats som kreves for å velge det mest plausible scenariet.
Hva skjedde før BV. For eksempel utviklet jeg et veldig plausibelt og logisk scenario. Uten å avsløre detaljene er helhetsbildet slik.
Den store multisesjonen er evig og uendelig, dens hovedkarakteristikk er ekspansjon (mørk energi). I sluttfasen vil skapelsen av en spesifikk lokalverden gi opphav til en rekke nye lokale verdener. Den lokale All-World er ikke forbundet med hverandre gjennom den terminale fluiditeten til lyset. Hvis ekspansjonsflyten overskrider lyset, blir lokal allmakt svært utilgjengelig for gjensidig forsiktighet. Dette er illusjonen av enheten i vår lokale All-Verden. Denne prosessen med menneskers utvikling, død og fødselen av nye lokale verdener er evig og tar aldri slutt.
Det er her det antropiske prinsippet spiller inn. Siden tankene våre for et skyldig liv har blitt dannet på en veldig tilfeldig måte, så bryr vi oss ikke om den rene sikkerheten til slike ideer i den endeløse upersonligheten til lokale verdener, som kan bli født og forgå, slike ideer er tidlige det var SKYLDIG å våkne opp.
Sånn er mine svake religiøse motstandere!

Nyheter
- Kjære kosmolog! Stiller du på radioen når du setter på mat, "Gud selv tok stjernene"? Hva var behovet for å begynne? Til høyre er maten "alle stjernene?" (inkludert universet, la multiverset være for ikke-troende materialister, og Gud er for troende) har ingen likhet med naturvitenskapene. Av en veldig enkel grunn.
  Metoden formidler naturligvis at materielle prosesser foregår midt i timen, og dessuten ugjenkallelig. Beviset for den daglige vitenskapelige metoden kommer fra kausalitetsprinsippet. Årsaken til dette kalles et prinsipp, ikke en lov, som ikke kan etableres med den vitenskapelige metoden. Kausalitet er det vitenskapelige (eller metafysiske) grunnlaget for moderne empirisk-teoretisk vitenskap. Selv vår nye europeiske vitenskap er den samme metoden som ble fastsatt av F. Bacon. XVII århundre, hvis Aristolias innsamling av data danner grunnlaget for en induktiv-induktiv teoretisk modell med en ekstra tredje komponent - testing av teorien i praksis, spesielt eksperimentell.
  På 30-tallet av 1800-tallet ble lydmetoden brukt av positivister (O. Comte, G. Spencer, J. Mill et al.). Dette var helt klart et metafysisk problem, "positivitet" - spesielt de som kan bekreftes av bevisene. Allerede før slutten av 1800-tallet ble det klart at «positivitet», eller rettere sagt, beviset på positivitet, er noe vi mennesker ikke kan registrere. Zorom? Vi er ikke gjenstandene, men du bryter dem, fordi lyset brytes av dem. Igjen påføres lyset på kjeglene og stengene i bunnen av øyeeplet, som under infusjonen gjennomgår en kjemisk reaksjon som slår på en elektrisk impuls i nevronet, som strekker seg ut fra huden på pæren og staven. synssenteret i hjernen. Hva mi bachimo? elementer? Er det lett? Staver og tapper?
  Nevroni? Men hva slags bilde har hjernen vår samlet inn, hvilken hjerne har kompensert for forvirringen og utilstrekkelig synet vårt?
  Og likevel, ved hjelp av en ekstra visning og en primærlinje, kan vi fikse den numeriske størrelsen, størrelsen osv. Før vi snakker, har det menneskelige blikket blitt spart, noe vi ikke kan ... Det er sant, akkurat nå kan vi begynne å snakke om en enkelt person i verden.
  De tredje positivistene, som kalte seg «neopositivister» og logiske positivister, tok i den første tredjedelen av 1900-tallet opp oppgaven satt av en annen positivist. Målet er å skape et fullstendig formalisert språk for Jeg skal beskrive det nøyaktig Jeg skal fortelle deg
  Logiske positivister anerkjente en fiasko. Mest av alt viser Kurt Gödels teorem at enhver teori alltid vil bli fratatt sin tilstand, da den ikke kan konkluderes, og heller ikke er enkel, og går utover aksiomet til denne teorien. Det er ingen entydige termer i språket, alle er hentet fra den spontane konteksten, som for øvrig har en sosial karakter. Samfunnet er det levende sentrum for alle termer og teorier, hvorfra de krystalliserer seg, slik at de kan tilføres nye.
  Dessuten, hvis du inkluderer begrepene "evighet" og "endeløshet" i teorien din, forvandler du dem fra en vitenskapelig til en filosofisk-metafysisk, som ikke formidler naturlige bevis. Dermed opererer matematikk på begrepet inkonsistens, og matematikk, som logikk, reflekterer ikke strukturen til den fysiske verden, men strukturen til menneskers mentale verden. Hvis sans for disiplin ikke ligger hos naturvitenskapene. Uendelighet er ikke et mytologem, ikke et forståelig konsept, det er et område med uutnyttede oppfatninger og verdier, kort sagt et område av religion. Det er også lettere å analysere religion fra verditeoriens posisjon.
  La oss si at troende representanter for monoteistiske religioner opplever Gud som en person, og dessuten som en spesialitet som representerer den største verdien av alle mulige («Så mye som sjelen er verdt for kroppen, er Gud den beste for alt dette ”, Maxim Spovodnyk, VII århundre). Ateister som sliter med religion, aner imidlertid en ubønnhørlig trussel fra gudsbegrepet, som, som vi alle vet, har mye med dem å gjøre.
  Med mat, med Guds stjerner, med Guds vandring begynte vi. For de som er i timen, og ennå ikke har krysset over til evigheten, er det ingen mat i dypet. Gud er skaperen av verden, inkludert Gud selv, til tider, men vi kan fortsatt ikke forstå, akkurat som vi ikke kan forstå blindheten som ble født, hvor den røde fargen blir grønn. De som tror på "Great Multiselenium" for evigheten, respekterer også den glupske maten, stjernene er ute. Denne typen ernæring er egentlig ikke vitenskapelig, men metafysisk og religiøs.
  Nok en mat om bevis. Innenfor dagens naturvitenskaps sfære utvikles vitenskapelige teorier gjennom eksperimentell praksis og forsiktighet. I dette tilfellet er det klart på lang avstand at dagens teori, som ble utviklet tidlig og sent, vil bli fullstendig endret i morgen. Disse konseptene og ideene, som ikke er anerkjent for Poppers "forfalskning", er derfor mer sannsynlig å bli sett på som metafysiske eller til og med religiøse.
  En troende person, ifølge ham, kjenner Gud ikke med fornuft og absolutt ikke med intellekt. Han kjenner Gud som om han var en annen type person i form av mellommenneskelig kontakt, som kan kalles en sustrich. En person som en gang med sitt indre begjær vendte seg til Gud "Ty", avviser bevisene på hans vitnesbyrd, og dette beviset snur hele hans essens. Tror du virkelig at millioner av mennesker er klare til å dø i stedet for å kaste bort sin største verdi, Gud, og de som har dødd, og de som dør, til å gi opp på grunn av lettsindighet og dumhet? Disse menneskene avviste aktivt Guds spesielle vitnesbyrd, Hans visshet for sjelen. Absolutt ugjendrivelig bevis for dem er dette kraftige beviset. Ærlig talt, hvem andre kan omvende deg til Guds drøm? Hvis mat ikke kan ha annen autoritet enn din/din. Det er ingen som drikker fløte... Kremen av Gud selv! Hver gang din ydmyke tjener gikk denne veien. Tro meg, beviset på den utrolige mitta er erstattet av beviset på den spesielle kunnskapen om Gud, ettersom bare du vil oppleve hans bekreftelse til deg.
  Så det er ikke lurt å skylde for mye på naturen for dens mangel på grundighet:) Jeg tror ikke at singularitetstilstanden er urovekkende på lenge (i vårt tilfelle tar det ikke mye tid), men prosessen slutter ikke helt, fordi fra overflaten av innpakningen la queni obov'yazkovo vil være squirm. Vel, hva da? Og det viktigste begynner: å skape plass. Queniene er små poser som henger rundt singulariteten, og dekker området med kroppene deres.
  Så, i hvilken retning vil vridningene være langs queniens akse?
  Når det gjelder mat, vil all stanken virvle inn i den protimale innpakningen av singularitetens kropp. Dette forklarer hvorfor vår All-World har NEI og ikke kan ha en antifrekvens. Aksen, selv om den bare er på polene til deque, vil legge til den andre siden av innpakningen, ellers vil antallet være lite, siden de ikke spiller samme rolle.
  Vel, posen har sprukket, de nye kvenene spruter, og hvorfor skal de gamle gi opp? Og stinken henger langt unna, henger, bare fortsett. Øl! Fragmentene av ekspansjon går ikke utover det trivielle scenariet, men utover størrelsen (3,14 ...), da vil de like radene og rekkene i rekkene ikke vises. Jeg vet ikke hva slags struktur Expanse vil ha: en tetragonal eller sekskantet krystall, men det vil være defekter i begge tilfeller.
  Områder av rom med defekter blir uunngåelig sentre, hvor det ser ut til å være en blokkering av de lekke årer, og det uunngåelige resultatet av dette er dannelsen av nye partikler når de første elementene er oppløst.
  Denne mekanismen er intelligent. Hele vidden er fylt med Quens. Rester av stank er det grunnleggende grunnlaget for alt, så det er umulig å legge merke til, forresten. Defekter som oppstår når plassen installeres av Quens kalles noder av første orden. På vuzlien til den første fret, vil vuzlien til den andre fret uunngåelig få skylden. Her vil de forstørrede delene bli sinte, og skape enda mer. På nodene til en annen bånd opprettes nodene til den tredje båndet... og så videre. Alle galakser dannes ved noder av n-te orden. Jeg vet ikke hvorfor tallet n er gammelt, ikke la matematikere respektere det.
  Khiba tse er ikke en evolusjon?
  Og nå, fysikere - ah-oh! - beundre hvordan halene dine utvider seg. Stå mellom quensene vil tilsvare det minste tallet, der alt vil deles uten for mye av det siste tallet, for eksempel L. Enheter av den første, annen rekkefølge kan uttrykkes med hele tall, multipler av L. For hudtilstand vil du finne ditt universitet Ale-fluiditeten vil naturligvis endre seg. Yak? Vel, jeg er ikke en matematiker, så jeg kan ikke finne ut av det, men likevel er det ingen praktisk verdi, men det er fortsatt verdt å tenke på. Hvem du enn vil og elsker, vær snill, fenrik er opp til deg.
  Så ikke prøv å lage en enhetlig feltteori, så lenge det ikke er noen enhetlig feltteori, er aksen foran deg.
  
  Nyheter
  
  Skriv en kommentar

Vi kjenner til Anaximanders opplegg fra historikeren fra det 1. århundre f.Kr. e. Diodorus Sicilian. I denne historien, da den unge jorden ble opplyst av solen, ble overflaten herdet, og deretter gjæret, råtnende, dekket med tynne membraner. I disse skjellene oppsto en rekke raser av skapninger. Verdens folk var besatt av fisk eller fiskelignende skapninger. Uavhengig av originalitet, er Anaximanders skyggelegging rent suggestiv og ikke støttet av forsiktighet. En annen gammel tenker, Xenophanes, ga større respekt til sine foresatte. Dermed identifiserte vi steinene som ble funnet i fjellene, med restene av eldgamle planter og skapninger: laurbær, bløtdyrskjell, fisk, sel. Etter å ha arbeidet igjen, sank landet ned i havet og førte til døden for landskapninger og mennesker, og ble til en dam, og da den reiste seg, tørket vinstokkene. Heraclitus gjennomsyrer imidlertid hans metafysikk med ideen om jevn utvikling og evig dannelse, uten å skape de samme evolusjonære konseptene. Selv om noen forfattere fortsatt ønsker å spore dette tilbake til de første evolusjonistene.

Den eneste forfatteren som man kan finne ideen om gradvis endring av organismer fra er Platon. I sin dialog "Power" har han et vagt forslag: reduksjon av rasen av mennesker ved å velge de beste representantene. Uten tvil var dette forslaget basert på det åpenbare faktum om utvalg av prøver fra skapningen. I den nåværende epoken med ukonvensjonell utvikling utviklet tillegget av disse ideene til menneskelig ekteskap seg til doktrinen om eugenikk, som ligger til grunn for rasepolitikken til Det tredje riket.

Middelalder og gjenfødelse

Med fremveksten av vitenskapelig kunnskap, etter "hundrevis av mørke" i tidlig middelalder, begynner evolusjonsideer igjen å dukke opp i verkene til lærde, teologer og filosofer. Albert den store anerkjente først den flyktige overfloden av vegetasjon, noe som førte til fremveksten av nye arter. Butt, hvis pekt av Theophrastus, beskriver det som transmutasjon en art til en annen. Selve begrepet var åpenbart hentet fra alkymi. På 1500-tallet var det en gjenoppdagelse av eldgamle organismer, og frem til slutten av 1600-tallet var det en idé om at det ikke var et "naturspill", ikke steiner i form av børster og skjell, men overskuddet av eldgamle skapninger og planter som forble infisert med roser. I verket «Noahs ark, dens form og kapasitet» av Johann Buteo har vi beregninger som viste at arken ikke kunne romme alle typer levende skapninger. Ved fødselen til Bernard Palissy var han ansvarlig for en utstilling av kopaliner i Paris, og sjekket først sammenligningen deres med ingen av de levende. I Russland, etter å ha publisert ideen i pressen om at alt i naturen er gjenstand for "evig forvandling", blir mye copalin av fisk og skalldyr brakt til Wimerlim arter

Evolusjonære ideer for den nye timen

Det var faktisk ingen videreutvikling av ulike ideer om mangfoldet av arter på høyresiden. Dette er trenden som har virket siden den nye timen kom. Så Frank Bacon, en politiker og filosof, innrømmet at akkumulering av "naturens nåder" tilsynelatende kunne endre seg. Denne oppgaven, jeg vet, i tråd med Empedocles, gjenspeiler prinsippet om naturlig utvalg, men det er ennå ikke et ord om den skjulte teorien. Det er ikke overraskende at den første boken om evolusjon kan tas i betraktning av Matthew Hales avhandling. Matthew Hale) "Den primitive opprinnelsen til menneskeheten betraktet og undersøkt i henhold til naturens lys." Det som også kan være overraskende er at Hale selv ikke var en naturforsker, men snarere en filosof, men snarere en advokat, teolog og finansmann, og skrev sin avhandling under skam av notatet. Noen skrev at det ikke er klart at alle typer skaperverk er i sin nåværende form, men kreasjonene var uten en arketype, og alt mangfoldet av liv utviklet seg fra dem under tilstrømningen av numeriske omstendigheter. Hale har også mye overtro om feilslutningen som skjedde etter etableringen av darwinismen. I hvis avhandling blir begrepet "evolusjon" i biologisk forstand først gjenkjent.

Ideer om randevolusjonisme, lik de til Hale, dukket opp gradvis, de kan finnes i verkene til John Ray, Robert Hooke, Gottfried Leibniz og kan spores tilbake til de senere verkene til Carl Linnaeus. Stanken ble tydeligere identifisert av Georges Louis Buffon. Å huske på sedimenteringen av sedimenter fra vannet i den aktive verden, som for 6 tusen år siden, ettersom jordens historie ble presentert for naturlige teologer, er ikke nok for dannelsen av sedimentære formasjoner. Buffons beregninger av jordens alder utgjorde 75 tusen. Buffon beskrev arten av skapninger og planter, og la merke til at sammen med de brune tegnene har de slike at det er umulig å tilskrive brunhet til noe. Dette er hva den naturlige teologen trodde at hvert hår på kroppen til en skapning ble skapt med bark for henne eller for mennesker. Buffonen er en spesiell en, som kan tørkes ren hvis du lager en mindre enn halal plan, som tilberedes i bestemte retter. Etter å ha brukt Leibnites "kontinuitetslov" på taksonomi, har vi kommet ut mot dannelsen av diskrete arter, som åpenbart er frukten av fantasien til taksonomer (hvorfra vi kan se mange tråder i hans polemikk som ikke har blitt diskutert ennå, fra Linne har jeg de samme antipatiene som hverandre).

Lamarcks teori

Tiden til foreningen av de transformistiske og systematiske tilnærmingene ble fullført av naturforskeren og filosofen Jean Baptiste Lamarck. Som en tilhenger av endring av visjon og handling, anerkjente han Skaperen og respekterte at den Høyeste Skaperen skapte materie og natur; Smeltingen av livløse og levende gjenstander smeltet sammen med materie under tilstrømningen av naturen. Lamarck understreket at "alle levende kropper ligner hverandre, og uten en sekvensiell utvikling fra de fremre embryoene." Dermed kom han ut mot begrepet preformasjon som autogenetisk, og hans etterfølger Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) tok til orde for ideen om enheten i planen til levende skapninger forskjellige typer. Den største fullstendigheten av Lamarcks evolusjonære ideer er presentert i "Philosophy of Zoology" (1809), selv om Lamarck formulerte sin evolusjonsteori rikt i de innledende forelesningene til zoologikurset ї fortsatt 1800-1802 bergarter. Lamarck la vekt på at evolusjonen ikke skulle ligge på en rett linje, siden denne stammet fra den sveitsiske naturfilosofen C. Bonnets «liknende opprinnelse», og de ansiktsløse stillhetene og vakene til både arter og baldakiner ruver. Dette er hvordan hun forberedte jorden for fremtidige "oppdrettere". Lamarck laget begrepet "biologi" fra sin daglige sans. Imidlertid var det i de zoologiske verkene til Lamarck - skaperen av det første revolusjonære århundre - mange faktiske unøyaktigheter og falske motiver, noe som er spesielt tydelig i utjevningen av verkene hans fra verkene til hans meddeltaker, hans rival og kritiker, skaperen av den eldgamle anatomen og paleontologien til Georges Cuve (1769–1832). Lamarck, etter å ha tatt i betraktning at som en ødeleggende embetsmann for evolusjon, kan det "riktige" eller "gale" av organer ligge i form av en tilstrekkelig direkte tilstrømning av midten. Originaliteten i argumentasjonen til Lamarck og Saint-Hilaire ble rikt kombinert med den antirevolusjonære reaksjonen på transformasjon på begynnelsen av 1800-tallet, og fremkalte absolutt velbegrunnet, saklig ernæringskritikk fra siden av kreasjonisten Georges Cuvey og hans side. skole.

Katastrofe og transformasjon

Ideell for Cuvey buv Linnay. Cuvey delte dyrene inn i flere "gjeler", hvis hud er preget av planens prakt. For disse «guilkene» introduserte hans etterfølger A. Blainville konseptet til en type som lignet «guilkene» til Cuvey. En phylum er ikke bare en viktig takson i skapningens rike. Blant de ulike typene skapninger som sees, er det ingen og kanskje overgangsformer. Alle skapninger som tilhører samme type er preget av likhet i sin livsplan. Denne viktigste utviklingen av Cuvey er fullstendig suttevim og nini. Selv om mange typer har flyttet tallet 4 betydelig, går alle biologer som snakker om type fra den grunnleggende ideen som gir mye problemer for propagandistene av gradualisme i evolusjonen - ideen om Det er planer for hudtyper. Cuvey har fullstendig omfavnet den lineanske hierarkiske naturen til systemet og fått systemet hans til å se ut som et tre som blir mykt. Det var ikke et tre for slekten, men et tre av lignende organismer. Yak indikerte lydig A.A. Borisyak, "etter å ha bygget systemet på ... det universelle bildet av likheten og mangfoldet av organismer, og åpnet herved døren for den evolusjonære prestasjonen som han kjempet mot." Cuves system var kanskje det første systemet av organisk natur der dagsskjemaer vaktene ble sett fra copalinene. Cuvey er rettmessig respektert som en skikkelse innen etablert paleontologi, biostratigrafi og historisk geologi som vitenskaper. Teoretisk grunnlag For å se kordonene mellom ballene oppdaget Cuvey den katastrofale utryddelsen av faunaer og floraer mellom perioder og epoker. Etter å ha undersøkt teorien om korrelasjoner (kursiv av N.N. Vorontsov), har vi alltid satt pris på utseendet til hodeskallen som helhet, skjelettet som helhet, og etter å ha rekonstruert det ytre utseendet til den døde skapningen. Hans bidrag til stratigrafien fra Cuvey ble gitt av hans franske kollega paleontolog og geolog A. Brongniard (1770-1847), og i tillegg til dem, den engelske landmåleren og georgiske ingeniøren William Smith (1769-1839). Begrepet om organismers form – morfologi – ble introdusert i biologisk vitenskap av Goethe, og selve konseptet dateres tilbake til slutten av 1700-tallet. For kreasjonister på den tiden betydde forståelsen av planens enhet et søk etter likhet, snarere enn iver av organismer. Kunnskapen om normal anatomi var i et forsøk på å forstå hvilken plan det Høyeste Vesen skapte alle de skapningene vi ser på jorden. Evolusjonsklassikere kaller denne perioden med utvikling av biologi "idealistisk morfologi." Danmark ble direkte utviklet og motarbeidet transformasjon av den engelske anatomen og paleontologen Richard Owen (1804-1892). Før du snakker, etter å ha etablert strukturen at lignende funksjoner dannes for å formulere alle nå synlige analogier og homologi, er det nødvendig å sammenligne kreasjonene med en plan, hvilken av disse (en type skapning eller forskjellige typer).

Evolusjonister - tilhengere av Darwin

I 1831 publiserte den engelske skogvokteren Patrick Matthew (1790-1874) monografien «Skiptømmer og treplantasjer». Bevisene for ujevn vekst av trær i samme alder, noens selektive død og andres overlevelse hadde lenge vært synlige for skogbrukere. Etter å ha antatt at valget vil sikre overlevelsen av det største antallet trær, og kan føre til endringer i arter i prosessen med historisk handling. På denne måten ble kampen om mat og naturlig utvalg synlig for meg. Samtidig tar vi hensyn til at den akselererte evolusjonsprosessen er underlagt organismens vilje (lamarckisme). Prinsippet om kampen for livet eksisterer i Matteus side om side med kunnskapen om fødselen av katastrofer: etter revolusjoner dukker det opp tallrike primitive former; Intensiteten av konkurransen etter revolusjonen, den evolusjonære prosessen fortsetter i et høyt tempo. I løpet av tre tiår har evolusjonære ideer blitt umerket. Rundt 1868, etter utgivelsen av "The Path of Views", publiserte de evolusjonshistoriene sine på nytt. Deretter ble Darwin kjent med forfedrene til hans etterfølger og anerkjente Matthews fortjenester i en historisk gjennomgang av den tredje utgaven av hans aner.

Charles Lyell (1797-1875) er en stor skikkelse for sin tid. Etter å ha slått liv i konseptet med aktualitet ("Grunnleggende plantinger av geologi", 1830-1833), selv fra eldgamle forfattere, så vel som fra så viktige trekk i menneskets historie som Leonardo da Vinci (1452-1519), Lomonosov (1711- 1765), James Hutton (England, Hutton, 1726-1797) og, nareshti, Lamarck. Lyells aksept av konseptet om å forstå fortiden gjennom transformasjonen av skjebnen betydde opprettelsen av den første holistiske teorien om utviklingen av jordens overflate. Den engelske filosofen og vitenskapshistorikeren William Whewell (1794-1866) brukte i 1832 begrepet uniformisme for å evaluere Lyells teori. Lyell snakket om uforanderligheten til geologiske faktorer i timen. Uniformisme er den fullstendige antitesen til Cuveys katastrofe. "Lyells ambisjon er nå av så stor betydning," skrev antropologen og evolusjonisten I. Ranke, - så snart Cuves tro var i smerte. Samtidig glemmes det ofte at kunnskapen om katastrofer neppe kunne ha gitt en tilstrekkelig skjematisk forklaring av geologiske fakta i øynene til de beste etterforskere og tenkere, som om den ikke samlet seg til en hel sum av positive forholdsregler. Sannheten ligger mellom teoriens ytterpunkter.» Som nåværende biologer vet, "var katastrofen til Cuvey et nødvendig stadium i utviklingen av historisk geologi og paleontologi. Uten katastrofe vil utviklingen av biostratigrafi neppe skje så raskt."

Skotten Robert Chambers (1802-1871) - bokutgiver og populariserer av vitenskap, utgitt i London "Traces of the Natural History of Creation" (1844), der han anonymt propagerte ideene til Lamarck, og snakket om trivialiteten i den evolusjonære prosessen og om den evolusjonære utviklingen av enkelt organiserte. Boken ble distribuert til en bred leserskare og solgt for 10 eksemplarer i 10 eksemplarer med et opplag på minst 15 tusen. kopier (noe som selvsagt er viktigere for den tiden). Superbriller brant i flammer nær boken til den anonyme forfatteren. Selv om han var forsiktig og forsiktig, sto Darwin til side fra debatten som blusset opp i England, og advarte respektfullt hvordan kritikk av private unøyaktigheter blir til kritikk av selve ideen om mangfoldet av arter, for ikke å gjenta slik lok. Chambers, etter utseendet til Darwins bøker, ble han umiddelbart en leder i den nye verden.

På 1900-tallet lærte folk om Edward Blyth (1810-1873) - en engelsk zoolog, en etterforsker av faunaen i Australia. 1835 og 1837 rubler. Han publiserte to artikler i den engelske "Journal of Natural History", som snakket om det faktum at i hodet av hard konkurranse og knappe ressurser, er sjansene for å miste avkom tapt for de sterkeste.

Således, selv før utgivelsen av den berømte praksisen i verden, var utviklingen av naturvitenskap i full gang, og bakken ble allerede forberedt for å forstå variasjonen av arter og utvalg.

Darwins Pratsi

Et nytt stadium i utviklingen av evolusjonsteorien begynte i 1859 som et resultat av publiseringen av Charles Darwins hovedverk, "Artens likhet i måtene for naturlig utvalg eller bevaring av vennlige raser i kampen for livet." Den viktigste ødeleggende kraften i evolusjonen ifølge Darwin er naturlig utvalg. Valget, som virker på individer, tillater overlevelse og berøvelse av avkom av de organismene som er best egnet for å leve i slik isolasjon. Hensikten med seleksjonen er å føre til oppløsning av arter i deler - datterarter, som på sin side til slutt vil divergere til baldakiner, familier og alle større taxaer.

Med stor ærlighet pekte Darwin ut de som sterkt oppmuntret ham til å skrive denne revolusjonære legenden (kanskje Darwin trengte ikke å være opptatt av vitenskapens historie, siden han i den første utgaven av "The Path of Species" ikke tenkte på sin toppkonkurrenter: Wells, Matthew, Blit). En direkte innflytelse på Darwin i skapelsesprosessen ble gitt av Lyell og, mindre, Thomas Malthus (1766-1834), med deres geometriske progresjon av tall fra demografi, "An Evidence Concerning the Law of Population" (1798). Og, kan man si, Darwin «fikk» til å publisere sitt arbeid, den unge engelske zoologen og biogeografen Alfred Wallace (1823-1913), som sendte ham et manuskript der han, uavhengig av Darwin, bidro med ideene til naturteorien. utvalg Med dette visste Wallace at Darwin arbeidet med revolusjonerende ideer, og han skrev selv om det i et ark datert 1. mai 1857: «I år har 20 steiner blitt registrert (!) Siden da, siden jeg startet min første notatbok Nya om det, på hvilken måte og på hvilken måte én type av én art er differensiert. Nå forbereder jeg arbeidet mitt til det andre... men jeg lar ikke andre gjøre det tidligere, eller selv etter to år... Det er faktisk umulig (innenfor rammen av arket) å uttrykke mine synspunkter på årsakene og metodene for endringer i den naturlige tilstanden; men jeg har kommet, steg for steg, til klare og tydelige ideer - sanne og usanne, kan andre dømme; Bo – så synd! "Det som er mest ubeskrivelig er insisteringen fra forfatteren av teorien om at han har rett på alle måter ikke beskytter sannheten hans!" Her kan man se Darwins rimelighet, og den gentlemanske samordningen av de to læresetningene med hverandre, noe som tydelig kommer til syne under analysen av litteraturen mellom dem. Darwin, etter å ha avvist artikkelen den 18. juni 1858, ønsket å presentere den for hverandre, etter å ha snakket om sitt arbeid, og selv etter oppriktig oppmuntring fra vennene sine, etter å ha skrevet en "novelle" på egne vegne og presentert to arbeider til retten Inneevsky partnerskap.

Darwin adopterte nok en gang ideen om gradvis utvikling fra Lyell og, kan man si, ble en uniformist. Du kan klandre meg: siden alt var kjent før Darwin, hva er hans fortjeneste, hvorfor skapte roboten selv en slik resonans? Ale Darwin, etter å ha tjent de som hans forgjengere ikke kunne tjene. Først av alt ga jeg arbeidet mitt et veldig relevant navn, siden det var "på alles lepper." Gromadskost følte stor interesse for "Søken etter arter på veien til naturlig utvalg eller bevaring av vennlige raser i livets kamp." Det er viktig å nevne en annen bok i lysnaturvitenskapens historie, hvis tittel klart vil formidle essensen. Muligens ble Darwin fanget i øyet tittelsider eller ring arbeidet til hans forgjengere, ellers vil du ikke bry deg om å bli kjent med dem. Vi kan ikke lenger gjette hvordan storheten reagerte, hvis Matthew bestemte seg for å frigi sine evolusjonære synspunkter under tittelen "Muligheten for å endre typene vekster i timen for alltid å se (velge) de mest passende." Ale, som vi vet, "konstruksjonen av skipets skog ..." uten å vise respekt for seg selv.

På en annen måte, og viktigst av alt, var Darwin i stand til å forklare sine jevnaldrende årsakene til mangfoldet av arter basert på forholdsreglene han tok. Etter å ha kastet inn, som umulig, uttalelsene om "riktig" og "gal" av organer, og gå videre til fakta om avl av nye raser av skapninger og varianter av planter av mennesker - til individuelt utvalg. Etter å ha vist at en ubetydelig variasjon av organismer (mutasjoner) overføres under lavkonjunkturer og kan bli begynnelsen på en ny rase eller variasjon, som vil være skadelig for mennesker. Etter å ha overført disse dataene til ville arter, bemerket Darwin at naturen kan bevare disse endringene, som er viktige for vellykket konkurranse om å kjempe med andre, og snakker om å bekjempe utryddelse og naturlig utvalg, som tilskrives en viktig, men ikke enhetlig, rolle i evolusjonens kollaps. Darwin, etter å ha gitt teoretiske beregninger av naturlig utvalg, og viser på faktamateriale utviklingen av arter i rommet, med geografisk isolasjon (brokes) og fra posisjonen til vill logikk, og forklarer mekanismene for divergerende evolusjon ii. Vi innså også omfanget av de enorme formene til de gigantiske dovendyrene og beltedyrene, som kunne sees på som en evolusjon i timen. Darwin innrømmet også muligheten for en triviell lagring av artens gjennomsnittlige norm i utviklingsprosessen ved å eliminere alle alternativer som dør (for eksempel hummerne som overlevde stormen, midt på dagen av krillen), som ble senere kalt stasygenese. Darwin var i stand til å bringe frem i lyset virkeligheten av mangfoldet av arter i naturen, og det er grunnen til at hans arbeid kom opp med nye ideer om mangfoldet av arter. Statikerne og fiksistene ble stående uten å nøle med å presse sine posisjoner.

Utvikling av Darwins ideer

Som en sann talsmann for gradualisme hevdet Darwin at tilstedeværelsen av overgangsformer kunne være teoriens fall, og ville bringe dette ekteskapet til et unøyaktighetspunkt i den geologiske oversikten. Darwin ble også begeistret av tanken på "oppløsningen" av de nyskapte karakterene i en rekke generasjoner, som senere ble kombinert med de samme, uforandrede individene. Han skrev, som er oppført, i rekkefølge etter avbrudd i den geologiske kronikken, en av de viktigste for hans teori.

Darwin og hans tilhengere visste ikke at i 1865 oppdaget den østerriksk-tsjekkiske etterkommeren av naturen, abbed Gregor Mendel (1822-1884), resesjonens lover, bak hvilke lavkonjunkturtegn ikke "bryter sammen" i en rekke generasjoner, men går (på en gang ity) inn i heterozygoter og det kan være reproduksjon i mellompopulasjonen.

Folk begynte å følge Darwins oppmuntring, som den amerikanske botanikeren Asa Gray (1810-1888); Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - i England; anatomiske klassikere Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Haeckel (1834-1919), zoolog Fritz Müller (1821-1897) - ved Nimechchina. Kritikk av Darwins ideer kommer fra ikke mindre fornemme personer: Darwins beundrer, professor i geologi Adam Sedgwick (1785-1873), den berømte paleontologen Richard Owen, den store zoologen, paleontologen og geologen Louis Agassiz (1807-1873), tysk professor 1862) .

Det enkle faktum er at Darwins bok er på tysk språk for å sitere Bronn selv, som, uten å dele sine synspunkter, fortsatt respekterer at den nye ideen har rett til å bli grunnlagt (den nåværende evolusjonisten og popularisatoren M.M. Vorontsov ser på Bronn som en sann vitenskapsmann). De stirrende blikkene til en annen motstander av Darwin - Agassiz, respektfullt, at disse læresetningene snakker om viktigheten av å bruke metoder for embryologi, anatomi og paleontologi for å bestemme posisjonen til arten og andre taksoner i klassifiseringen ingen ordningen. På denne måten tar arten sin plass fra verdens naturlige orden. Det ble oppdaget at den ivrige beundrer av Darwin - Haeckel sprer triaden postulert av Agassiz, "metoden for trippel parallellisme", som er helt basert på ideene om kontrovers og Vaughn, drevet av en spesiell entusiasme Haeckel, vil purkene fnyse . Alt for mange seriøse zoologer, anatomer, embryologer, paleontologer er involvert i studiet av fylogenetiske trær. Z lette hender Haeckel utvider seg som den eneste mulige ideen om monofyli - likheten til en stamfar, som regjerte over hodet til mennesker på midten av 1900-tallet. Den nåværende evolusjonære utviklingen basert på den eksklusivt modifiserte metoden for reproduksjon av alger Rhodophycea (uorganiske og menneskelige og kvinnelige kjønnsceller, inkludert cellesenteret og uansett flagellerte verk) snakker om de to forfedrene til Roslin som skapte seg selv. Det ble umiddelbart innsett at "opprinnelsen til det mitotiske apparatet skyldtes opprinnelsen til forfedrene til kongedømmene til sopp og skapninger, på den ene siden, og i kongedømmene til vanlige alger (Rhodophycea) og voksende planter - fra noe annet" (nøyaktig sitat, side 319) . På denne måten gjenkjennes livssyklusen ikke fra én forfedres organisme, men fra tre. I hvert tilfelle betyr det at «hvert annet opplegg, slik det er definert, kan ikke fremstå som monofyletisk» (ibid.). Teorien om symbiogenese, som forklarer utseendet til lav (avledet fra alger og sopp) (side 318), førte til polyfyli (likheten til flere organismer som ikke er relatert til sporiditeten til organismer). Og dette er den mest avanserte teorien. I tillegg, ny forskning snakke om de som finner flere og flere applikasjoner, som viser "bredden av parafyler og likhet med nært beslektede taxa." For eksempel, i de afrikanske landsbyene er det mus som kalles Dendromurinae: Deomys-slekten er molekylært nær de levende musene Murinae, og Steatomys-slekten er nær i DNA-struktur til gigantmusene av slekten Cricetomyinae. Samtidig gjør den morfologiske likheten til Deomys og Steatomys det umulig å snakke om den parafyletiske likheten til Dendromurinae.» Derfor vil fylogenetisk klassifisering kreve en relooking, ikke bare basert på ytre likheter, men også på grunnlag av genetisk materiale (side 376). Eksperimentell biolog og teoretiker August Weismann (1834-1914) snakket om klinisk kjerne som om nesen av treghet. Uavhengig av Mendel, var det viktigste gjenopprettingen av diskretiteten til spasmodiske enheter. Mendel var så foran sin tid at robotene hans faktisk mistet et ukjent beløp på 35 år. Weismans ideer (siden 1863) har blitt et diskusjonstema blant et bredt spekter av biologer. De viktigste historiene om kromosomer, opprinnelsen til cytogenetikk, opprettelsen av T.G. Morgans kromosomale teori om tilbakegang i 1912-1916 s. – Dette ble veldig sterkt stimulert av August Weismann. Følge opp kimutviklingen kråkeboller, Ved å dele to former for subklinia - ekvatorial og reduksjon, da. fremgang til meiose oppstår det viktigste stadiet kombinativ fleksibilitet og artikkelprosess. Ale Weisman kunne ikke sette pris på sikkerheten i uttalelsene hans om mekanismen for overføring av spasmodisitet. Jeg trodde at hele settet med diskrete tjenestemenn - "determinanter" - kan bli fratatt det såkalte navnet. "den embryonale måten." Noen "steinbit" (kropper) bruker de samme determinantene, mens andre bruker forskjellige. Betydningen av settene med determinanter forklares av spesialiseringen av cellelinje steinbit. Så, viktigst av alt, etter å ha overført opprinnelsen til meiose med rette, fortjente Weisman å overføre andelen gener til underslekten. Vi utvidet også seleksjonsprinsippet for å kombinere honning mellom celler og cellefragmenter med tilstedeværelsen av disse og andre determinanter, og snakket om deres kamp seg imellom. Nåværende konsepter av hisistisk DNA, hisistisk gen, utviklet seg på begynnelsen av 70- og 80-tallet. XX århundre Det er mye å forstå om den Weismannske konkurransen av determinanter. Weisman snakket om det faktum at "kimplasma" er forsterket i cellene i hele kroppen, og snakket også om umuligheten av kollaps av hovne celler i kroppen (soma) på grunn av tilstrømningen av magen. Darwinistene adopterte imidlertid denne ideen om Lamarck. Zhorsta Kritikk av Weisman Consumes of Vickelcal Spesielt til den samme yogo teorien, og Potim Jeg er gjensidig til Vivchennya kromosomer negativt svik mot den ortodokse darvinistiv (Tikh, hobo av den kraftige faktoren til Evoltsi).

Oversettelsen av Mendels lover ble utgitt i 1900 i tre i forskjellige land: Holland (Hugo de Vries 1848-1935), Tyskland (Karl Erich Correns 1864-1933) og Østerrike (Erich von Tschermak 1871-1962), som umiddelbart avslørte Mendels glemte verk. I 1902 ga Walter Sutton (Seton, 1876-1916) et cytologisk grunnlag for mendelisme: diploide og haploide sett, homologe kromosomer, prosessen med konjugasjon under meiose, prediksjon av koblingen av gener lokalisert på samme kromosom, begrepet dominans og recessivitet, så vel som alleliske gener - alt ble demonstrert på cytologiske preparater, basert på de nøyaktige inndelingene av mendelsk algebra, og til og med utviklet i form av hypotetiske slektshistorier, i stil med naturalistisk darwinisme på 1800-tallet. Mutasjonsteorien til de Vries (1901-1903) ble akseptert som konservatismen til ortodokse darwinister, og fordi forgjengerne i andre plantearter ikke var i stand til å overvinne det brede spekteret av mangfold de hadde oppnådd på Oenothera lamarkiana (for Once it is kjent at nattlysa er en polymorf art, som kan kromosomale translokasjoner, hvorav noen er heterozygote, selv om homozygoter er dødelige valgte et enda fjernere objekt for mutasjonsdeteksjon og samtidig ikke veldig langt, så i dette tilfellet. det er nødvendig å utvide de oppnådde resultatene til shi vidi roslin). De Vries og hans russiske etterfølger botaniker Sergei Ivanovich Korzhinsky (1861-1900), som skrev i 1899 (St. Petersburg) om rapt-stribco-lignende «heterogen» avl, mente at muligheten for makromuta Dette gir opphav til Darwins teori. Ved begynnelsen av utviklingen av genetikk dukket det opp mange konsepter, bak som evolusjonen ikke lå. Den nederlandske botanikeren Jan Paulus Lotsi (1867-1931), som skrev boken "Evolution by the Ways of Hybridization", uttrykte også respekt for rollen som hybridisering i artsskapte planter.

Siden det på midten av 1700-tallet var en inkonsekvens mellom transformasjon (kontinuerlig endring) og diskretiteten til taksonomiske enheter av systematikk, så trodde man på 1800-tallet at gradualistiske trær var basert på tvister. Detaljene har blitt inkonsistente med diskretiteten. av det sedimentære materialet. Evolusjon langs veien til visuelt merkbare store mutasjoner kunne ikke aksepteres av darwinistenes gradualisme.

Jeg tror på mutasjon og dens rolle i den formede arten, og henvender meg til Thomas Gent Morgan (1886-1945), hvis amerikanske embryolog og zoolog i 1910 gikk videre til genetisk forskning og løsningen på hans oppfatning av den berømte Drosophila. Det er vanskelig å forestille seg at 20-30 år etter perioden som beskrives, nådde populasjonsgenetikere selv evolusjon ikke gjennom makromutasjoner (som ble mindre vanlige), men gjennom en subtil og inkrementell endring i frekvenser av alleliske gener i populasjoner. Siden makrorevolusjonen på den tiden virket som en endeløs fortsettelse av fenomenene mikrorevolusjon, begynte fremskrittet å virke som et usynlig ris for den evolusjonære prosessen. I den nye æraen dukket det opp en tilbakevending til Leibniz sin "kontinuitetslov", og i første halvdel av det 20. århundre begynte en syntese av evolusjon og genetikk å dukke opp. Det var her de siste konseptene kom inn. (navn, grunnleggere av evolusjonister og kronologi hentet fra Mikola Mikolayovich Vorontsov, "Development of evolutionary ideas in biology, 1999)

Det ser ut til at mange nye biologiske ideer, basert på materialismens posisjon, igjen er underlagt kontinuitetsloven, nå ikke til genetikere, men for evolusjonistene selv. Vidomy S.J. Gould ødela ernæringsmessig punktlighet (overhyppig renovazisme), i motsetning til den allment aksepterte gradualismen, slik at det ble mulig å forklare årsakene til det allerede åpenbare bildet av tilstedeværelsen av midtkopaliner av restene av overgangsformer, da. Det er umulig å opprettholde en virkelig uavbrutt sporiditet i strømmene frem til i dag. Det vil aldri bli et brudd i den geologiske rekorden.

Aktuelle teorier om biologisk evolusjon

Syntetisk evolusjonsteori

Den syntetiske teorien, i sitt utseende, ble etablert som et resultat av omfortolkning av den lave posisjonen til klassisk darwinisme fra genetikkens posisjon på begynnelsen av det tjuende århundre. Etter oversettelsen av Mendels lover (f. 1901), bevis på nedgangens diskrete natur, og spesielt etter opprettelsen av teoretisk populasjonsgenetikk av R. Fisher (-), J. B. S. Haldane den yngre (), S. Wright (; ), Darwins ære har et nytt genetisk grunnlag dukket opp.

Nøytral teori om molekylær evolusjon

Teorien om nøytral evolusjon benekter ikke den primære rollen til naturressurser i utviklingen av liv på jorden. Diskusjonen føres om hyppigheten av mutasjoner som kan være av større betydning. De fleste biologer anerkjenner en rekke resultater av teorien om nøytral evolusjon, selv om de ikke abonnerer på de sterke påstandene som opprinnelig ble utviklet av M. Kimura.

Epigenetisk evolusjonsteori

Hovedbestemmelsene i den epigenetiske evolusjonsteorien ble formulert av M. A. Shishkin på grunnlag av ideene til I. JEG. Schmalhausen og K.H. Waddington. Som hovedsubstratet for naturlig seleksjon, anser teorien hele fenotypen, og seleksjonen som å fikse rotendringene og ta skjebnen til skapningen. I bunn og grunn er det ikke genomet som gir opphav til forfall, men det epigenetiske systemet (ES) – helheten av tjenestemenn som bidrar til ontogenesen. Fra forfedrene til landet overføres den essensielle organisasjonen til EU, som former organismen i dens individuelle utvikling, og utvalget fører til stabilisering av lavt resulterende ontogenier, noe som muliggjør gjenoppretting av normer (morfose) og danner en stabil utviklingsbane (creod). Evolusjon, ifølge ETE, ligger i transformasjonen av en trosbekjennelse til en annen med tilstrømningen av et medium som overvelder. Som svar på stormen destabiliserer EU, som et resultat av at det blir mulig for organismer å utvikle seg langs utviklingsveiene, som utvikler seg og forårsaker flere morfoser. Disse morfosene reflekterer selektiv fordel, og i løpet av påfølgende generasjoner smijer EU en ny stabil utviklingsbane, og en ny trosbekjennelse dannes.

Økosystemteori om evolusjon

Under dette begrepet forstår vi et system for identifisering og tilnærminger til å spore evolusjon, som legger vekt på egenskapene og mønstrene for evolusjon av økosystemer på forskjellige nivåer - biocenoser, biomer og biosfæren som helhet, og ikke taxa (arter, familier, klasser, etc.). Bestemmelsene i økosystemteorien om evolusjon er basert på to postulater:

Naturlighet og diskrethet av økosystemer. Et økosystem er et reelt (og ikke visualisert) objekt som er territorielt og funksjonelt sammenkoblet med andre lignende objekter, et system av gjensidig interagerende biologiske og ikke-biologiske andre (f.eks. jord, vann) objekter. Det er klarhet mellom økosystemene slik at vi kan snakke om den uavhengige utviklingen av levende objekter.
Den primære rollen til økosysteminteraksjoner i en gitt art og direkte utvikling av befolkningen. Evolusjon blir sett på som en prosess for å skape og fullføre miljønisjer og lisenser.

Økosystemteorien om evolusjon opererer i slike termer som koherent og usammenhengende evolusjon, økosystemkriser på ulike nivåer. Den nåværende økosystemteorien om evolusjon er hovedsakelig basert på arbeidet til Radyan og russiske evolusjonister: V. A. Krasilov, S. M. Rozumovsky, A. G. Ponomarenko, V. V. Zherikhina og andre.

Evolusjonær opprinnelse til religion

Selv om moderne biologi er fratatt mange urimelige ideer om evolusjonsmekanismene, tviler ikke de fleste biologer på at biologisk evolusjon eksisterer som et fenomen. Samtidig kjenner noen troende i en rekke religioner prinsippene for evolusjonsbiologien, som erstatter deres religiøse tolkninger, læren om skapelsen av verden av Gud. I forbindelse med dette har en del av samfunnet, praktisk talt siden evolusjonsbiologiens fødsel, hatt en sterk motstand mot dette synet fra religiøs side (fantastisk kreasjonisme), som har nådd mange i enkelte land til straffesanksjoner for å oppnå den revolusjonerende prestasjonen (for eksempel en skandaløs kjent "Mavpyachy-prosess" i USA i elven).

Det er viktig å merke seg at ateisme og motreligioner, som er inspirert av noen motstandere av den revolusjonære ideen, er basert på vitenskapelig kunnskaps urimelige natur: Vitenskapen har ingen teori, inkludert teorien om biologisk evolusjon, vi kan ikke både bekrefte og oppleve resultatene av dette til subjektenes verden, som Gud (jeg skulle ønske at Gud, i den skapte levende naturen, kunne sette i gang evolusjon, som den teologiske læren om "teistisk evolusjon" bekrefter).

På den annen side ser evolusjonsteorien, som er en vitenskapelig teori, det biologiske lyset som en del av den materielle verden og er avhengig av natur og selvforsyning, slik at det er naturlig at dens oppførsel er fremmed, ikke bare en guddommelig. gave; En annen grunn er at den voksende vitenskapelige kunnskapen, som trenger inn i det tidligere ubevisste og klokt berøvet aktiviteten til nåværende krefter, ikke ryster religionens jord (med essensen av fenomenet forklart. Det er ikke behov for en religiøs forklaring, siden det er ikke nødvendig med en naturlig forklaring). Hvis evolusjonsplanen kan være rettet mot å blokkere opprinnelsen til naturkrefter, eller rettere sagt, overlate dem fra utviklingen av den levende verden, noe som religiøse systemer ellers ville tillatt.

Pomilkov prøvde også å kontrastere evolusjonsbiologi med religiøs antropologi. I følge vitenskapens metodikk er oppgaven populær "folk ligner Mavpi"є mer enn overnaturlige forenklinger (utrolig reduksjonisme) av et av de grunnleggende prinsippene for evolusjonsbiologi (om menneskets plass som en biologisk art på det fylogenetiske treet til levende natur) Jeg skulle ønske at konseptet "menneske" skulle være mer meningsfullt: som fag for fysisk antropologi er på ingen måte identisk med mennesker som fag filosofisk antropologi og å redusere filosofisk antropologi til fysisk antropologi er feil.

Mange forskjellige religioner kjenner ikke til evolusjonsfilosofien som deres tro står for. Teorien om biologisk evolusjon (sammen med et vell av andre vitenskaper - fra astrofysikk til geologi og radiokjemi) krever bare en bokstavelig lesning av hellige tekster som indikerer skapelsen av verden, og for Dette er grunnen til at nesten alle de grunnleggende naturvitenskapene som er utenfor den materielle verden (bokstav).

Blant dem som tror på læren om bokstavelig kreasjonisme, er det også mange som prøver å finne vitenskapelige bevis for sin lære (såkalt «vitenskapelig kreasjonisme»). Prote vitenskapelige partnerskap vil benekte gyldigheten av dette beviset.

Litteratur

Berg L.Z. Nomogenese og evolusjon med regulering av mønstre. - St. Petersburg: Derzhavne Vidavnitstvo, 1922. – 306 s.
Kordyum V.A. Evolusjon og biosfære. – K.: Naukova Dumka, 1982. – 264 s.
Krasilov V.A. Uløste problemer i evolusjonsteorien. – Vladivostok: Far Eastern Scientific Center of the Academy of Sciences of the USSR, 1986. – S. 140.
Lima de Faria A. Evolusjon uten utvalg: Autoevolusjon av form og funksjon: Prov. fra engelsk - M.: Svit, 1991. - S. 455.
Nazarov V. I. Evolusjon etter Darwin: Endring av den evolusjonære modellen. Leder for guiden. Utsikt. 2-ge, vipr. - M.: Vidavnitstvo LKI, 2007. - 520 s.
Tsjaikovskij Yu V. Vitenskapen om livsutvikling. Bevis for evolusjonsteorien. – M.: Partnership of Science Vidan KMK, 2006. – 712 s.
Golubovsky M.D. Ikke-kanoniske avvisningsendringer // Natur. – 2001. – nr. 8. – S. 3–9.
Meyen S.V. På vei til en ny syntese, hvor fører homologe snøskred? // Kjent kraft. - 1972. - № 8.

Evolusjonsteorien handler om de skjulte mønstrene og destruktive kreftene i den historiske utviklingen av levende natur. Hensikten med dette er å identifisere mønstre i utviklingen av organisk lys og den pågående kontrollen av denne prosessen. Evolusjonær kunnskap om de underliggende lovene for evolusjon, årsakene til og mekanismene for transformasjonen av levende ting på alle nivåer av dens organisasjon: molekylært, subcellulært, cellulært, vev, organ, organisme, eynom, biogeocenotisk, biosfære.

Problemet med livets kamp har oppstått med en gang med en uimotståelig fascinasjon for hele menneskeheten. Vaughn får den største respekt fra ulike land og spesialiteter, og roser alle verdens mennesker.

Nina respekterer den grunnleggende kunnskapen om at skylden i jordens liv var en naturlig prosess, fullstendig tilgjengelig for vitenskapelig undersøkelse. Denne prosessen var basert på utviklingen av semi-karbon, som ble hentet fra universet lenge før fremveksten av Sonya-systemet vårt og gikk tapt under opprettelsen av planeten Jorden - under dannelsen av dens skorpe, hydrosfære og atmosfære.

Fra øyeblikket av skyld i livet, gjennomgår naturen uavbrutt utvikling. Evolusjonsprosessen har allerede involvert hundrevis av millioner skjebner, og resultatet er et mangfold av former for levende ting, hvorav mange ennå ikke er fullstendig beskrevet eller klassifisert.

I historien om utviklingen av evolusjonsteorien kan man se en rekke stadier:

1. Før-darwinistisk periode (til midten av 1800-tallet): verkene til C. Linnaeus, Lamarck, Rouillet et al.

2. Darwinistisk periode (2. halvdel av 1800-tallet - 20. århundre av 1900-tallet): Dannelse av klassisk darwinisme og de viktigste anti-darwinistiske retningene for evolusjonstanken.

3. Krisen til klassisk darwinisme (20-30-tallet av det XX århundre), assosiert med feilene i genetikk og overgangen til befolkningsvitenskap.

4. Forming og utvikling syntetisk teori evolusjon (30-50-tallet av XX-tallet).

5. Prøv å lage den moderne evolusjonsteorien (60-90-tallet av XX-tallet).

Opprinnelsen til ideen om utviklingen av levende ting skyldes utviklingen av den filosofiske tanken til den antikke samlingen og antikkens Hellas. Fram til andre halvdel av 1800-tallet ble det akkumulert stort faktamateriale fra botanikk, zoologi og anatomi. Det er ideer om mangfoldet av arter, som ble støttet av den raske utviklingen av landbruksstaten, etableringen av nye raser og varianter. Flott bidrag I utviklingen av biologi bidro K. Linney, som etablerte systemet for klassifisering av dyr og planter for ytterligere underordnede taksonomiske grupper. Ved å sende en binær nomenklatur (avhengig av navnet på arten). I 1808 ble verket «Zoologiens filosofi» av J.B. Lamarck skrev om årsakene og mekanismene til evolusjonære transformasjoner, og la ut sin evolusjonsteori en etter en. Lamarcks evolusjonsteori, etableringen av celleteorien, data fra gammel anatomi, taksonomi, paleontologi og embryologi forberedte grunnlaget for etableringen av teorien om utviklingen av organisk lys. Et slikt konsept, som er det største fremskritt innen naturvitenskap på 1800-tallet, ble skapt av Charles Darwin (1809-1882). I 1859 publiserte Charles Darwin sitt hovedverk, «The Advancement of Species in the Paths of Natural Selection», der han, på grunnlag av stort faktamateriale, viste lovene for utviklingen av organismer og menneskets skapninger.

De viktigste bestemmelsene i Darwins teori:

1. Tregheten og overfloden av kraft til organismene som evolusjonen er basert på. Ch. Darwin skilte mellom slike former for rastløshet: sang (for gjeldende manifestasjoner av ikke-nedgang og modifikasjon av hurtighet) og usignert (kirurgisk) langsomhet. Den resterende vinen ga betydelig betydning for evolusjonen.

2. Naturlig valg er en ødeleggende, direkte agent for evolusjon. C. Darwin gjorde et poeng om det uunngåelige i naturens selektive reduksjon av de mindre individene og spredningen av de mer fordelaktige. Naturlig utvalg fra naturen virker gjennom kampen mot søvnighet. Ch. Darwin dissekerte det intraspesifikke, interspesifikke og kampen mot faktorer av livløs natur.

3. Populære utsagn om fotturer nåværende art Ved naturlig utvalg tar evolusjonsteorien opp problemet med fullstendighet og konsistens i naturen. Tilslutning vil alltid ha en gjennomgående karakter. Den utvikler seg som en enkelt art Darwin er en art.

4. Mangfoldet av arter ses som et resultat av naturlig utvalg og tilhørende divergens (divergens) av tegn.

Skjematisk kan essensen av Charles Darwins teori representeres som følger: kampen for skapelsen av natur - utvalg - artsskaping.

Betydningen av Charles Darwins teoretiske arbeid kan ikke undervurderes. Disse robotene forårsaket en revolusjon blant biologer. Først og fremst ble det klart at det naturlige systemet av levende organismer kan være basert på fylogeni - på grunnlag av spontane forbindelser mellom organismer. Bevisene for integritet i naturen kan nå forklares som et uunngåelig resultat av utviklingen av naturressurser. Et helt nytt sted har dukket opp fra dataene fra så gamle vitenskaper som anatomi og morfologi, embryologi, paleontologi, biogeografi.

Konseptets enkelhet og klarhet gjorde det enda mer attraktivt. Men fra posisjonen til genetisk darwinisme er det viktig å forklare mange virkelige fenomener. Zokrema, arter av dyr og planter er alltid differensiert fra sine forfedre (eller beslektede arter) av et kompleks av polygene karakterer, og huden med en mutasjon er ofte dårlig. Innenfor rammen av dette konseptet er det også viktig å forklare fenomenet fiksering ved modifikasjon, utseendet til nye tegn som ikke tidligere ble sett i utgangsvisningen. Årsakene til gjentakelsen av fylogeni i ontogenese har blitt et mysterium.

I tillegg, på begynnelsen av 1900-tallet, kunne ikke Darwins teori gi en tilfredsstillende forklaring på det ujevne utviklingstempoet og årsakene til masseutryddelsen av store taxaer. Dette fungerte som en drivkraft for mange mennesker på den tiden til å tro på denne teorien.

Men frem til midten av 1900-tallet ble hovedinnvendingene mot Charles Darwins teori fjernet. Robotene til russiske forskere spilte en viktig rolle i dette.

I 1921 Oleksiy Mikolayovich Severtsov (1866 - 1936) publiserte verket "Studies on the Theory of Evolution", som inkluderte teorien om phylembryogenese. Ivan Ivanovich Shmalhausen (1884 – 1963), en vitenskapsmann ved A. N. Severtsov, fortsatte dette direkte med verket «The Organism as a Whole in Individual and Historical Development» (1938). Det har blitt klart at evolusjon er en måte å endre ontogeni på. Før utviklingen av forfedrestadiene, blir nye utviklinger lagt til evolusjonstimen. Videre, som et resultat av rasjonalisering og autonomisering, vil ontogenese bli vekket på nytt og tilgitt, og vil dermed bli fratatt de uunngåelige "korrelasjonene" zagalny betydning(form lysutstyr). Slike "knutepunkter" indikerer i seg selv gjentakelsen av fylogeni i ontogenese.

Prinsippene for fylogenetiske endringer i organer utviklet av A. N. Severtsov (1931) gjorde det mulig å forklare hvordan nye organer og funksjoner oppstår i løpet av evolusjonen. Rundt denne tiden var de autogenetiske konseptene til genetikere (som var klar over mutasjonenes flyktige natur) fortsatt i bruk. bevis for mutasjonsprosessen av fysiske og kjemiske faktorer ble avvist (G.A. Nadson og G.S. Filippov, 1925; G.J. Meller, 1927, L. Stedler, 1928; V.V. Sakharov, 1932 og i.).

Den amerikanske paleontologen George Gaylord Simpson (1902 – 1984), som fokuserte på problemet med ujevn utviklingshastighet, introduserte konseptet med den adaptive sonen til et takson. En taksons inntreden i en ny adaptiv sone utløser, selv i geologisk skala, dens utvikling og differensiering (kvanteevolusjon). I verden av metning av den adaptive sonen, kommer en periode med stor utvikling av grubling.

Grunnlaget for syntesen av genetikk og Darwins evolusjonsteori var det strålende arbeidet til Radian-genetikeren Sergius Sergeyovich Chetverikov (1880 - 1959) "Om hendelsene i evolusjonshistorien fra perspektivet til moderne genetikk" (1926). Ideer Z. Z. Chetverikov fungerte som grunnlag for videreutvikling av populasjonsgenetikk på roboter av Z. Saitu, R. Fisher, N.P. Dubinin, F. G. Dobzhansky, J. Huxley og in. Omtolkningen av Darwins teori fra genetikkens posisjon på begynnelsen av 1900-tallet viste seg å være ekstremt fruktbar. Den vanligste formen har resultatene av en "ny syntese" fra F. G. Dobzhanskys bok "Genetics and the Origin of Species" (1937). Denne elven respekterer skjebnen til den «syntetiske evolusjonsteorien». Først ble konseptet "isolerende evolusjonsmekanismer" formulert - de reproduksjonsbarrierene som styrker genpoolen til en art versus genpoolen til andre arter. Begrepet «current» eller «evolutionary synthesis» kommer fra tittelen på J. Huxleys bok «Evolution: the modern synthesis» (1942). Den "syntetiske evolusjonsteorien" var et presist tillegg til denne teorien som først ble foreslått av J. Simpson i 1949.

På 60-tallet av 1900-tallet ble studiet av ulike former for seleksjon (ødeleggende, stabiliserende og destruktive) av F. G. Dobzhansky, J. M. Smith, E. Ford, etc. viste at styrken til destruktiv seleksjon i naturlige og eksperimentelle populasjoner ofte er betydelig større enn tidligere forventet. Da tilpasningsmekanismene ble overført til DDT, ble det også vist at evolusjon er drevet av direkte seleksjon av kombinasjoner av små mutasjoner, akkurat som S.S. Chetverikov, og ikke av utvalget av "røde" mutasjoner som har skylden.

Fremskritt med å forstå årsakene til masseutryddelse av taxa og mønstrene for evolusjon av økosystemer begynte på 70-tallet av det 20. århundre, etter arbeidet til Radyansky-paleontologen Volodymyr Vasilyovich Zherikhin (1945 - 2001) r.). Han klarte å demonstrere at årsaken til masseutryddelser er den globale forstyrrelsen av biosfæren - biogeocenotiske kriser. Denne syntetiske teorien er den dominerende evolusjonsteorien i biologi. Imidlertid bemerker mange forfattere at enkelheten som er akseptert innenfor rammen av denne teorien fører til betydelig inkonsistens mellom spådommene og resultatene av forsiktighet. Tempoet i utviklingen av taxa, diskrete biologiske utvikling (diskrete partenogenetiske arter), epigenetiske prosesser i ontogenese, etc. er like. ). Dette stemmer overens med dette konseptet: «... det sentrale emnet for evolusjon er gener, og hele utviklingssystemer, hvis fluktuasjoner stabiliserer seg som ugjenkallelige endringer... Evolusjonære endringer begynner fra fenotypen og utvider seg over hele verden, deres stabilisering er direkte relatert til genomet, og noen ganger ikke.»

Studier i evolusjonsbiologi på slutten av 1900-tallet har vist at, i likhet med organismen, gjennom kompleksiteten i interaksjonene til dens undersystemer, kan mange evolusjonære endringer ikke forklares direkte på grunn av utvalget, uten korrelative endringer, av tegn relatert funksjonelt eller morfogenetisk til disse, i alle fall Det er valg for medlemskap. For å beskrive mekanismene til slike endringer, ble en gruppe studier under tilsyn av A.S Severtsov, en lærd av I.I. Schmalhausen, utviklet.

Episeleksjonsteori tar for seg følgende fenomener:

1. Fremveksten av nye eller kollapsen av gamle morfogenetiske korrelasjoner, som ikke fører til en endring i den definitive fenotypen, men som bare manifesteres ved en endring i variasjonsmønsteret;

2. Synderen til morfologiske innovasjoner med regulering av selvorganisering av utviklingsprosesser;

3. Fremveksten av nye seleksjonsretninger på grunn av endringer i genetiske og ikke-genetiske mekanismer for selvskaping av fenotyper;

4. Direkte endringer i fenotyper som følge av episodiske effekter i utvelgelsen for andre karakterer.

Hvordan ble den moderne evolusjonsteorien dannet? Evolusjonistenes hovedoppdrag endret til på ulike stadierїї utvikling. I en veldig enkel form kan vi si det på 1800-tallet. De viktigste oppgavene var å bekrefte virkeligheten av utviklingen av den organiske verden; ved XX århundre årsaksforklaring av mekanismer og empiri etablering av regulariteter evolusjonsprosess. I første halvdel av 1900-tallet. respekten til forgjengerne var konsentrert om prosessene med mikrorevolusjon, mens i andre tider var undersøkelsen av molekylær evolusjon mer utviklet; gjennom analysen av makrorevolusjon og den nye integrasjonen av alle områder av evolusjonsstudier.

Enhver evolusjonsteori som hevder å være fullstendig og konsistent er gjenstand for en rekke grunnleggende problemer, inkludert:

1) de skjulte årsakene og destruktive kreftene til utviklingen av organismer;

2) mekanismer for utvikling av tilpasning (tilpasning) av organismer til sinnene i deres liv og endringer i disse sinnene;

3) årsakene og mekanismene til den forskjellige utviklingen av former for organismer, samt årsakene til likhetene og forskjellene mellom forskjellige arter og deres grupper;

4) årsakene til evolusjonær fremgang - den økende kompleksiteten og den grundige organiseringen av levende ting i løpet av evolusjonen - samtidig som primitive og rett og slett erobrede arter bevares. Dermed har den nåværende evolusjonsteorien utviklet tre likeverdige syn på evolusjonære prosesser: genetisk (syntetisk teori, evolusjon), epigenetisk (epigenetisk teori) og episeleksjon (evolusjon) seleksjonsteori).

Fremtredende biologer fra 1800- og 1900-tallet K.F.Rulie, brødrene A.O. og V.O.Kovalevskiy, I.I. Mechnikov, K.A. Timiryazev, A.N. Sivertsov, V.A. Dogel, L.A. Orbeli, I.I. Shmalhausen, A.I. Oparin, A.L. Takhtadzhyan, A.V. Ivanov, M.S. Gilyarov, uten å oppgradere til evolusjonsteori, er ikke fornøyd med aktivitetene sine. Denne rike vitenskapelige tradisjonen videreføres av mange russiske biologer, noe som ble demonstrert på konferansen. Aktuelle problemer biologisk evolusjon" (2007), dedikert til 100-årsjubileet for Sovereign Darwin Museum. Interessen til utenlandske tilhengere for evolusjonære problemer er også svakere, men den vokser imidlertid. Således et stort antall publikasjoner om evolusjonsteorien i det autoritative amerikanske tidsskriftet "Philosophy of Science" for perioden 2000 – 2005. modnet i det tredje året siden 1995 - 1999. (Shinooka, 2007).

Dette er en oppmuntrende faktor som lenge har blitt observert blant de rike historiske etterkommerne (S.E. Shnol, V.V. Zherikhin, A.S. Rautian, S.V. Bagotsky, S.M. Grinchenko, Yu.V. Mamkaev, V.V. Khlebovich, A.B. Savinov) er ikke rasjon til behovet. å presentere alternative evolusjonære konsepter, men å identifisere konvergenspunkter og gjensidig komplementære elementer. Med slike rasjonelle elementer, basert på prinsippet om integrering av rasjonelle elementer i de utviklede evolusjonsteoriene (Savinov, 2008a), er det nødvendig å respektere de evolusjonære bestemmelsene, som for det første ikke er i samsvar med lovene i lekko-materialistiske filosofi, systemisk-kybernetiske bestemmelser om systemer som tilpasser seg (C06); på en annen måte drar de nytte av naturvitenskapenes prestasjoner og verifiseres ved praksis.

Utviklingen av evolusjonsteorien etter utgivelsen av Charles Darwins berømte bok "The March of Species" følger således en "dialektisk spiral": etterkommerne vender tilbake til ideene som tidligere ble oppdaget av eminente biologer (J.B. Lamarck, Ch. Darwin. ін ), men tolkes ikke i form av nye fenomener. I løpet av denne prosessen er det viktig å unngå eventuelle kompromisser, forståelser både før og nå absolutisering av synspunkter.

Middelalder og gjenfødelse

Evolusjonære ideer for den nye timen

Lamarcks teori

Tiden til foreningen av de transformistiske og systematiske tilnærmingene ble fullført av naturforskeren og filosofen Jean Baptiste Lamarck. Som en tilhenger av endring av visjon og handling, anerkjente han Skaperen og respekterte at den Høyeste Skaperen skapte materie og natur; Smeltingen av livløse og levende gjenstander smeltet sammen med materie under tilstrømningen av naturen. Lamarck understreket at "alle levende kropper ligner hverandre, og uten en sekvensiell utvikling fra de fremre embryoene." Dermed kom han ut mot begrepet preformasjon som autogenetisk, og hans etterfølger Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) tok til orde for ideen om enheten i planen for eksistensen av skapninger av forskjellige typer. Den største fullstendigheten av Lamarcks evolusjonære ideer er presentert i "Philosophy of Zoology" (1809), selv om Lamarck formulerte sin evolusjonsteori rikt i de innledende forelesningene til zoologikurset ї fortsatt 1800-1802 bergarter. Lamarck la vekt på at evolusjonen ikke skulle ligge på en rett linje, siden denne stammet fra den sveitsiske naturfilosofen C. Bonnets «liknende opprinnelse», og de ansiktsløse stillhetene og vakene til både arter og baldakiner ruver. Dette er hvordan hun forberedte jorden for fremtidige "oppdrettere". Lamarck laget begrepet "biologi" fra sin daglige sans. Imidlertid var det i de zoologiske verkene til Lamarck - skaperen av det første revolusjonære århundre - mange faktiske unøyaktigheter og falske motiver, noe som er spesielt tydelig i utjevningen av verkene hans fra verkene til hans meddeltaker, hans rival og kritiker, skaperen av den eldgamle anatomen og paleontologien til Georges Cuve (1769–1832). Lamarck, etter å ha tatt i betraktning at som en ødeleggende embetsmann for evolusjon, kan det "riktige" eller "gale" av organer ligge i form av en tilstrekkelig direkte tilstrømning av midten. Originaliteten i argumentasjonen til Lamarck og Saint-Hilaire ble rikt kombinert med den antirevolusjonære reaksjonen på transformasjon på begynnelsen av 1800-tallet, og fremkalte absolutt velbegrunnet, saklig ernæringskritikk fra siden av kreasjonisten Georges Cuvey og hans side. skole.

Katastrofe og transformasjon

Ideell for Cuvey buv Linnay. Cuvey delte dyrene inn i flere "gjeler", hvis hud er preget av planens prakt. For disse «guilkene» introduserte hans etterfølger A. Blainville konseptet til en type som lignet «guilkene» til Cuvey. En phylum er ikke bare en viktig takson i skapningens rike. Blant de ulike typene skapninger som sees, er det ingen og kanskje overgangsformer. Alle skapninger som tilhører samme type er preget av likhet i sin livsplan. Denne viktigste utviklingen av Cuvey er fullstendig suttevim og nini. Selv om mange typer har flyttet tallet 4 betydelig, går alle biologer som snakker om type fra den grunnleggende ideen som gir mye problemer for propagandistene av gradualisme i evolusjonen - ideen om Det er planer for hudtyper. Cuvey har fullstendig omfavnet den lineanske hierarkiske naturen til systemet og fått systemet hans til å se ut som et tre som blir mykt. Det var ikke et tre for slekten, men et tre av lignende organismer. Yak indikerte lydig A.A. Borisyak, "etter å ha bygget systemet på ... det universelle bildet av likheten og mangfoldet av organismer, og åpnet herved døren for den evolusjonære prestasjonen som han kjempet mot." Cuves system var kanskje det første systemet av organisk natur, der nåværende former ble sett i serien av kopaliner. Cuvey er rettmessig respektert som en skikkelse innen etablert paleontologi, biostratigrafi og historisk geologi som vitenskaper. Det teoretiske grunnlaget for å se kordoner mellom kuler var Cuveys oppdagelse av katastrofal utryddelse av fauna og flora på avsperringer fra perioder og epoker. Etter å ha undersøkt teorien om korrelasjoner (kursiv av N.N. Vorontsov), har vi alltid satt pris på utseendet til hodeskallen som helhet, skjelettet som helhet, og etter å ha rekonstruert det ytre utseendet til den døde skapningen. Hans bidrag til stratigrafien fra Cuvey ble gitt av hans franske kollega paleontolog og geolog A. Brongniard (1770-1847), og i tillegg til dem, den engelske landmåleren og georgiske ingeniøren William Smith (1769-1839). Begrepet om organismers form – morfologi – ble introdusert i biologisk vitenskap av Goethe, og selve konseptet dateres tilbake til slutten av 1700-tallet. For kreasjonister på den tiden betydde forståelsen av planens enhet et søk etter likhet, snarere enn iver av organismer. Kunnskapen om normal anatomi var i et forsøk på å forstå hvilken plan det Høyeste Vesen skapte alle de skapningene vi ser på jorden. Evolusjonsklassikere kaller denne perioden med utvikling av biologi "idealistisk morfologi." Danmark ble direkte utviklet og motarbeidet transformasjon av den engelske anatomen og paleontologen Richard Owen (1804-1892). Før du snakker, etter å ha etablert strukturen at lignende funksjoner dannes for å formulere alle nå synlige analogier og homologi, er det nødvendig å sammenligne kreasjonene med en plan, hvilken av disse (en type skapning eller forskjellige typer).

Evolusjonister - tilhengere av Darwin

Således, selv før utgivelsen av den berømte praksisen i verden, var utviklingen av naturvitenskap i full gang, og bakken ble allerede forberedt for å forstå variasjonen av arter og utvalg.

Darwins Pratsi

Darwin adopterte nok en gang ideen om gradvis utvikling fra Lyell og, kan man si, ble en uniformist. Du kan klandre meg: siden alt var kjent før Darwin, hva er hans fortjeneste, hvorfor skapte roboten selv en slik resonans? Ale Darwin, etter å ha tjent de som hans forgjengere ikke kunne tjene. Først av alt ga jeg arbeidet mitt et veldig relevant navn, siden det var "på alles lepper." Gromadskost følte stor interesse for "Søken etter arter på veien til naturlig utvalg eller bevaring av vennlige raser i livets kamp." Det er viktig å nevne en annen bok i lysnaturvitenskapens historie, hvis tittel klart vil formidle essensen. Det er mulig Darwin kom over tittelsidene og navnene på sine forgjengere, men var rett og slett for lat til å bli kjent med henne. Vi kan ikke lenger gjette hvordan storheten reagerte, hvis Matthew bestemte seg for å frigi sine evolusjonære synspunkter under tittelen "Muligheten for å endre typene vekster i timen for alltid å se (velge) de mest passende." Ale, som vi vet, "konstruksjonen av skipets skog ..." uten å vise respekt for seg selv.

Utvikling av Darwins ideer

Det åpenbare faktum er at Darwins bok ble oversatt til tysk av Bronn selv, som, uten å dele noen synspunkter, fortsatt betyr noe for at den nye ideen har rett til å bli født (den nåværende evolusjonisten og popularisatoren M.M. Vorontsov påpeker at for Bronn, som en sann vitenskapsmann). De stirrende blikkene til en annen motstander av Darwin - Agassiz, respektfullt, at disse læresetningene snakker om viktigheten av å bruke metoder for embryologi, anatomi og paleontologi for å bestemme posisjonen til arten og andre taksoner i klassifiseringen ingen ordningen. På denne måten tar arten sin plass fra verdens naturlige orden. Det ble oppdaget at den ivrige beundrer av Darwin - Haeckel sprer triaden postulert av Agassiz, "metoden for trippel parallellisme", som er helt basert på ideene om kontrovers og Vaughn, drevet av en spesiell entusiasme Haeckel, vil purkene fnyse . Alt for mange seriøse zoologer, anatomer, embryologer, paleontologer er involvert i studiet av fylogenetiske trær. Med Haeckels lette hånd utvides den unikt mulige ideen om monofyli - likheten til en stamfar, som regjerte over de gamles sinn i midten av det 20. århundre. Den nåværende evolusjonære utviklingen basert på den eksklusivt modifiserte metoden for reproduksjon av alger Rhodophycea (uorganiske og menneskelige og kvinnelige kjønnsceller, inkludert cellesenteret og uansett flagellerte verk) snakker om de to forfedrene til Roslin som skapte seg selv. Det ble umiddelbart innsett at "opprinnelsen til det mitotiske apparatet skyldtes opprinnelsen til forfedrene til kongedømmene til sopp og skapninger, på den ene siden, og i kongedømmene til vanlige alger (Rhodophycea) og voksende planter - fra noe annet" (nøyaktig sitat, side 319) . På denne måten gjenkjennes livssyklusen ikke fra én forfedres organisme, men fra tre. I hvert tilfelle betyr det at «hvert annet opplegg, slik det er definert, kan ikke fremstå som monofyletisk» (ibid.). Teorien om symbiogenese, som forklarer utseendet til lav (avledet fra alger og sopp) (side 318), førte til polyfyli (likheten til flere organismer som ikke er relatert til sporiditeten til organismer). Og dette er den mest avanserte teorien. I tillegg viser ny forskning at det blir funnet flere og flere applikasjoner som viser "bredden av paraphyla og likheten til tilsynelatende nært beslektede taxa." For eksempel, i de afrikanske landsbyene er det mus som kalles Dendromurinae: Deomys-slekten er molekylært nær de levende musene Murinae, og Steatomys-slekten er nær i DNA-struktur til gigantmusene av slekten Cricetomyinae. Samtidig gjør den morfologiske likheten til Deomys og Steatomys det umulig å snakke om den parafyletiske likheten til Dendromurinae.» Derfor vil fylogenetisk klassifisering kreve en relooking, ikke bare basert på ytre likheter, men også på grunnlag av genetisk materiale (side 376). Eksperimentell biolog og teoretiker August Weismann (1834-1914) snakket i veldig klare ordelag om den klimatiske kjernen som en nesesumk. Uavhengig av Mendel, var det viktigste gjenopprettingen av diskretiteten til spasmodiske enheter. Mendel var så foran sin tid at robotene hans faktisk mistet et ukjent beløp på 35 år. Weismans ideer (siden 1863) har blitt et diskusjonstema blant et bredt spekter av biologer. De viktigste historiene om kromosomer, opprinnelsen til cytogenetikk, opprettelsen av T.G. Morgans kromosomale teori om tilbakegang i 1912-1916 s. – Dette ble veldig sterkt stimulert av August Weismann. Ved å følge den embryonale utviklingen av kråkeboller har vi utviklet to former for subkliter – ekvatorial og reduksjon, altså. nå starten av meiose - det viktigste stadiet i den kombinative multiplisitets- og tilstandsprosessen. Ale Weisman kunne ikke sette pris på sikkerheten i uttalelsene hans om mekanismen for overføring av spasmodisitet. Jeg trodde at hele settet med diskrete tjenestemenn - "determinanter" - kan bli fratatt det såkalte navnet. "den embryonale måten." Noen "steinbit" (kropper) bruker de samme determinantene, mens andre bruker forskjellige. Betydningen av settene med determinanter forklares av spesialiseringen av cellelinje steinbit. Så, viktigst av alt, etter å ha overført opprinnelsen til meiose med rette, fortjente Weisman å overføre andelen gener til underslekten. Vi utvidet også seleksjonsprinsippet for å kombinere honning mellom celler og cellefragmenter med tilstedeværelsen av disse og andre determinanter, og snakket om deres kamp seg imellom. Nåværende konsepter av hisistisk DNA, hisistisk gen, utviklet seg på begynnelsen av 70- og 80-tallet. XX århundre Det er mye å forstå om den Weismannske konkurransen av determinanter. Weisman snakket om det faktum at "kimplasma" er forsterket i cellene i hele kroppen, og snakket også om umuligheten av kollaps av hovne celler i kroppen (soma) på grunn av tilstrømningen av magen. Darwinistene adopterte imidlertid denne ideen om Lamarck. Zhorsta Kritikk av Weisman Consumes of Vickelcal Spesielt til den samme yogo teorien, og Potim Jeg er gjensidig til Vivchennya kromosomer negativt svik mot den ortodokse darvinistiv (Tikh, hobo av den kraftige faktoren til Evoltsi).

Oversettelsen av Mendels lover dukket opp i 1900 i tre forskjellige land: Holland (Hugo de Vries 1848-1935), Tyskland (Karl Erich Correns 1864-1933) og Østerrike (Erich von Chermak 1871-1962), som øyeblikkelig avslørte det glemte arbeidet til Mendel. I 1902 ga Walter Sutton (Seton, 1876-1916) et cytologisk grunnlag for mendelisme: diploide og haploide sett, homologe kromosomer, prosessen med konjugasjon under meiose, prediksjon av koblingen av gener lokalisert på samme kromosom, begrepet dominans og recessivitet, så vel som alleliske gener - alt ble demonstrert på cytologiske preparater, basert på de nøyaktige inndelingene av mendelsk algebra, og til og med utviklet i form av hypotetiske slektshistorier, i stil med naturalistisk darwinisme på 1800-tallet. Mutasjonsteorien til de Vries (1901-1903) ble akseptert som konservatismen til ortodokse darwinister, og fordi forgjengerne i andre plantearter ikke var i stand til å overvinne det brede spekteret av mangfold de hadde oppnådd på Oenothera lamarkiana (for Once it is kjent at nattlysa er en polymorf art, som kan kromosomale translokasjoner, hvorav noen er heterozygote, selv om homozygoter er dødelige valgte et enda fjernere objekt for mutasjonsdeteksjon og samtidig ikke veldig langt, så i dette tilfellet. det er nødvendig å utvide de oppnådde resultatene til shi vidi roslin). De Vries og hans russiske etterfølger botaniker Sergei Ivanovich Korzhinsky (1861-1900), som skrev i 1899 (St. Petersburg) om rapt-stribco-lignende «heterogen» avl, mente at muligheten for makromuta Dette gir opphav til Darwins teori. Ved begynnelsen av utviklingen av genetikk dukket det opp mange konsepter, bak som evolusjonen ikke lå. Den nederlandske botanikeren Jan Paulus Lotsi (1867-1931), som skrev boken "Evolution by the Ways of Hybridization", uttrykte også respekt for rollen som hybridisering i artsskapte planter.

Aktuelle teorier om biologisk evolusjon

Syntetisk evolusjonsteori

Nøytral teori om molekylær evolusjon

Epigenetisk evolusjonsteori

Økosystemteori om evolusjon

Naturlighet og diskrethet av økosystemer. Et økosystem er et reelt (og ikke visualisert) objekt som er territorielt og funksjonelt sammenkoblet med andre lignende objekter, et system av gjensidig interagerende biologiske og ikke-biologiske andre (f.eks. jord, vann) objekter. Det er klarhet mellom økosystemene slik at vi kan snakke om den uavhengige utviklingen av levende objekter.
Den primære rollen til økosysteminteraksjoner i en gitt art og direkte utvikling av befolkningen. Evolusjon blir sett på som en prosess for å skape og fullføre miljønisjer og lisenser.

Evolusjonær opprinnelse til religion

Litteratur

Berg L.Z. Nomogenese og evolusjon med regulering av mønstre. - St. Petersburg: Derzhavne Vidavnitstvo, 1922. – 306 s.
Kordyum V.A. Evolusjon og biosfære. – K.: Naukova Dumka, 1982. – 264 s.
Krasilov V.A. Uløste problemer i evolusjonsteorien. – Vladivostok: Far Eastern Scientific Center of the Academy of Sciences of the USSR, 1986. – S. 140.
Lima de Faria A. Evolusjon uten utvalg: Autoevolusjon av form og funksjon: Prov. fra engelsk - M.: Svit, 1991. - S. 455.
Nazarov V. I. Evolusjon etter Darwin: Endring av den evolusjonære modellen. Hovedassistent. Utsikt. 2-ge, vipr. - M.: Vidavnitstvo LKI, 2007. - 520 s.
Tsjaikovskij Yu V. Vitenskapen om livsutvikling. Bevis for evolusjonsteorien. – M.: Partnership of Science Vidan KMK, 2006. – 712 s.
Golubovsky M.D. Ikke-kanoniske avvisningsendringer // Natur. – 2001. – nr. 8. – S. 3–9.
Meyen S.V. På vei til en ny syntese, hvor fører homologe snøskred? // Kjent kraft. - 1972. - № 8.

På et øyeblikk er hovedbeviset på evolusjon i verden av levende organismer:

Enhet av levende natur, deretter.

De samme prinsippene for cellulært liv, funksjon, fluiditet og fluiditet for alle levende organismer, uavhengig av stadium av deres utvikling; Isnuvannya copalin overgangsformer for organismer,

at det er tegn på eldre og yngre grupper (for å fortelle om den historiske sammenhengen mellom ulike organismegrupper; rumpa er pershopfuglen Archaeopteryx)', grunnlaget for fylogenetikk rader altså. en serie copalinas av former, koblet sammen etter hverandre i evolusjonsprosessen og presser gjennom overgangene;

homologe organer altså. organer, som kan føre til en skjult hverdag, men snarere til å fullføre forskjellige funksjoner (gjør oss i stand til å etablere sporiditetsnivået mellom organismer og fortsette gjennom deres evolusjon);

Forskning på organismer av ulike grupper lignende organer, deretter. organer som kan ha samme likhet og fortsette å ha nye funksjoner, men kanskje ikke blodbad

(sjekk ut lignende direkte utviklinger av forskjellige grupper av organismer under tilstrømningen av naturlig overflod); tilstedeværelse i visse organismer rudimenter

- organer som dannes under embryonal utvikling, men som deretter slutter å utvikle seg og går tapt i modne former i det umodne stadiet; som vises i andre organismer av denne arten atavisme

- et tegn som eksisterte blant fjerne forfedre, men som gikk tapt i løpet av revolusjonens time; likhet med den embryonale utviklingen av ryggraden

(Alle flercellede skapninger utvikler seg fra ett befruktet egg og går gjennom stadiene av spaltning, blastula, gastrula, dannelsen av trisfære-embryoet og dannelsen av organer fra bladene til embryoet, som er enheten i reisen deres). Biogenetisk lov

(F. Müller, Ege. Haeckel): et hudindivid i sin individuelle utvikling (ontogenese) gjentar historien om utviklingen til sin art (fylogeni), da. ontogeni og korte repetisjoner av fylogeni.

Syntetisk evolusjonsteori De viktigste bestemmelsene i den syntetiske evolusjonsteorien

(nåværende darwinisme) - en teori om utviklingen av organisk lys, delt inn på grunnlag av data fra moderne genetikk, økologi og klassisk darwinisme.
■ ❖ Hovedbestemmelsene i den syntetiske evolusjonsteorien: elementært materiale
for evolusjon genereres mutasjoner og deres kombinasjoner som skaper et svekket gen og fenotypisk spredning gjennom arten; ■ hoved ruinfaktor
■ evolusjon er et naturlig utvalg som en arv fra kampen for livet; (innleie elementær) en
evolusjon - befolkning; ■ hudpopulasjonen er i utvikling uavhengig
innenfor populasjonen av selve arten; ■ som regel er evolusjon avvikende
, deretter. ett takson kan være stamfar til mange taxa; ■ utvikling av slitasje
handlinger og triviell karakter і skje som en påfølgende endring av én time-time-populasjon med en lav gjeldende time-time-populasjon; ■ evolusjon kan
ikke-retningsbestemt karakter (da er det ikke noe sangmerke);■ makrorevolusjon i større grad høyt nivå av sjalusi , Det ser ut som om vi går langs mikrorevolusjonens vei; hvor makrorevolusjonen akselererer

de samme mønstrene
, Som mikrorevolusjon.
Rivne av evolusjonære gjenskapelser:

■ mikrorevolusjon,- Helheten av evolusjonære prosesser som finner sted i populasjoner og hva som vil føre til endringer i deres genmasse og videre skapelse av nye arter.
■ Mikroevolusjon er grunnlaget for den historiske utviklingen av organisk lys.
■Mikro-revolusjonære endringer er en nødvendig tankeendring, men de går kanskje ikke utover omfanget av noen art.

Makrorevolusjon- dette er helheten av prosesser for evolusjonær gjenskaping på det overspesifikke nivået , som fører til systematiske grupper av høyere orden, lavere type, - baldakiner, familier, paddocks, klasser, typer, etc.
■ Makroevolusjon skjer bak skjulte mønstre som er karakteristiske for artsskaping. Det er ingen grunnleggende forskjeller mellom makrorevolusjon og mikrorevolusjon.

Befolkning som en elementær enhet av evolusjon

Et individ kan være en evolusjonsenhet, som dets genotype bestemmes fra i øyeblikket av impregnering og død. Introduksjonen av et individ i evolusjon er indikert av resesjonær overflod og overføring av gener til planter. Evolusjon skjer bare i befolkning - grupper av individer som er tilgjengelige for hverandre kan blande seg og produsere levende avkom.

Befolkning- dette er totalen av individer av en art, som er en vanskelig tid å leve i det syngende territoriet og derfor er isolert fra andre individer av samme art.
■ Befolkning er en form for anerkjennelse av middelklassens sinn.
■ Bestanden er den minste delen av arten som elementær enhet for evolusjon .

♦Hovedkarakteristika for befolkningen: antall, tykkelse, artikkel- og aldersstruktur, genetisk polymorfisme.

❖ Befolkningens makt:
■ i én befolkning individer er mest mulig like bak skiltene (dette forklares av den store overfloden av individer i midten av befolkningen og imidlertid utvalgets press);
■ i populasjoner kjempe for søvnen jeg gjør naturvin (de overlever alltid og fratar deres avkom ethvert individ med rødfargede endringer i sinnet);
■ populasjoner av én art genetisk mangfoldig (gjennom ustanselig fallende nedbør);
■ populasjoner infisert med mutasjoner og det er store muligheter for å foredle de eksisterende og utvikle nye enheter når du endrer miljøet;
■ populasjoner har det gøy en slags en Jeg vil vise det med frekvens dette eller det skilt (bo inn av forskjellige sinn Naturlig utvalg er gjenstand for forskjellige tegn);
■ i områder av området, de mellom forskjellige populasjoner av samme art forventes genutveksling mellom dem (som sikrer artens genetiske integritet og sikrer større mangfold og kortere konsistens i livets sinn);
■ forskjellige populasjoner av samme art finnes i betydelig genetisk Isolasjon er en type;
■ arv av denne huden Befolkningen utvikler seg uavhengig fra andre populasjoner av samme art;
■ befolkning med en kontinuerlig strøm av generasjoner potensielt udødelige .

Genpool- Totaliteten av genotyper av alle individer i en populasjon, art.

❖ Hardy-Weinberg lov (1908): i store populasjoner, når individer er tett krysset og på grunn av mutasjon, seleksjon og blanding med andre populasjoner, etableres likheter, som er preget av faste Ulike frekvenser av gener, homo- og heterozygoter

p2 + 2 pq + q2 = 1; p + q = 1,

de p - frekvens for generering av et dominant gen, p 2 - frekvens for generering av dominante homozygoter, q - frekvens for generering av et recessivt gen, q 2 - frekvens for generering av recessive homozygoter, 2 pq - frekvens for generering av heterozygoter.

■ Slik genotypisk utjevning er kun mulig i populasjoner med et stort antall individer og skyldes bred krysning mellom dem.

Et elementært evolusjonært fenomen- Trival og en direkte endring i genpoolen til befolkningen.

■ I hodet av en vedvarende endring i middelklassen, har sangeren direkte et naturlig utvalg fra generasjon til generasjon av bevarte fenotyper, og deretter direkte skiftende genotyper, og fører dermed til en endring i genpoolen til befolkningen .

Elementære faktorer (endringer i sinnet) av evolusjon

Elementære faktorer(eller endre mening) evolusjon - faktorer som fører til genetisk variasjon i populasjonsstrukturen (det vil si til brudd på Hardy-Weinberg-loven): mutasjonsprosess, kombinativ mangfold, genflyt, populasjonsdynamikk, genetisk drift, naturlig seleksjon(væskefaktorer) og ulike former for isolasjon (som skjærer tettere med organismer).

Mutasjonsprosess befolkningen er utsatt for mutagene faktorer i magen. Den er stødig og har en sporadisk og ikke-retningsbestemt karakter. Hos noen arter genmutasjoner bære 10 til 25 % av individene. Flere mutasjoner reduserer forventet levealder til individer og er nøytrale. Men under overgangen til heterozygot tilstand kan mutasjoner øke levedyktigheten til eggene (unngå muligheten for heterose under innavl). Dominante mutasjoner er direkte gjenstand for naturlig utvalg. Recessive mutasjoner manifesterer seg fenotypisk og faller inn under naturlig utvalg på bare noen få generasjoner. Postiyne skyld av mutasjoner og nye kombinasjoner av gener er uunngåelige ved kryssing utløser en resesjon i befolkningen.

Kombinativt mangfold forsterker mutasjonsprosessen. Faktisk ligger vitaliteten til mutasjoner i hvilke gener som er avledet fra dem. De resulterende mutasjonene oppdages i kombinasjon med de samme genene og andre mutasjoner. Imidlertid kan den samme mutasjonen i sin helhet spille både en positiv og en negativ rolle i evolusjonen.

Flyt (eller migrasjon) av gener- utveksling av gener mellom ulike populasjoner av samme art som følge av den sterke avling av individene deres, som skjer ved sesongmessige bevegelser av dyr i hekkeperioden og som følge av spredning av ungdyr.

Genflytverdier:

■ det er et større genotypisk mangfold av befolkningen;
■ på grunn av dens tilstrømning til genpoolen, oppveier populasjonen ofte effektiviteten til mutasjonsprosessen;
■ bevegelser av en liten gruppe individer mellom mødrepopulasjoner kan føre til fremveksten av en ny isolert populasjon, som er preget av betydelig genotypisk homogenitet ( hovedeffekt ).

Befolkningssykdommer(eller " hvili liv") - en serie med periodiske endringer (endringer) i antall individer i en populasjon, assosiert med periodiske endringer i intensiteten av miljøfaktorer (variabelt til tider, mye eller ikke pinnsvin, tørt land, frost osv.).

Befolkningsverdier:
■ en økning i antall individer tiltrekker seg en proporsjonal økning i mutasjonshastigheten;
■ en endring i antall individer fører til en endring i populasjonens genmasse (gjennom tap av visse alleler av gener etter individers død) drift av gener.

Gendrift— prosessen med episodisk ikke-retningsbestemt endring i allelfrekvenser i en populasjon med små antall.

■ Arven av genetisk drift overføres ikke: en liten populasjon kan bli drevet i hjel, og enda flere kan skapes, fast i denne middelveien.

Betydningen av gendrift:

■ hyppigheten av resesjon i populasjonen endres og dens genetiske homogenitet øker (som et resultat av forskjellige populasjoner som dveler i lignende sinn, kan de miste sin kobbelikhet);

■ i en populasjon, i motsetning til naturlig seleksjon, kan et mutant gen beholdes, noe som reduserer forventet levealder til individer.

Former for naturlig utvalg

Naturvin- denne prosessen med essensiell overlevelse og videre reproduksjon av individer med de mørkeste endringene i midtens sinn er et tegn på hva som er en grundig tilpasning og artsdannelse (for øyeblikket betydelig).

❖ Hovedformer for naturlig utvalg: ødeleggende, stabiliserende, forstyrrende.

rushing(eller retting) seleksjon - seleksjon for barkhet av individer med brun debilitet fra tidligere etablert gjennomsnittsverdi av tegnet i populasjonen.

■ Individer i en populasjon er ikke homogene når det gjelder fenotype, genotype og reaksjonshastighet (variasjonskurve). I tilfelle av en vanskelig trinnvis endring av tankene i midten, drar individer med utmerkede tegn på middelverdien direkte fordel av sangeren. Variasjonskurven skifter og utvides fra tid til annen til nye sinn. Nye interne artsformer dukker opp i bestanden.

Stabiliserende utvalg- Velge barken til individer fra gjennomsnittsverdiene til tegnene som har blitt etablert i befolkningen.

■ Som følge av mutasjonsprosessen og kombinativ variasjon i populasjonen er det alltid individer med tegn som faller under gjennomsnittsverdien. På grunn av endringer i middelklassens sinn, blir slike individer eliminert. Gjennom krig vibrerer den åpenbare stabiliteten til organisasjonen og dens genetiske struktur.

Forstyrrende(eller modning) plukke ut- seleksjon, rettet mot gjennomsnittet, tidligere etablert i befolkningen, et tegn som er gunstig for individer av to eller flere fenotyper som har utviklet seg fra skrittformen.

Dette er for hodet til den moderne middelklassen, som har endret seg sterkt, hvis hoveddelen av individer mister tilslutningen til dem, og individer med ekstreme verdier får fordeler. Som et resultat bryter befolkningen opp i et lite antall grupper som dveler på samme territorium, noe som fører til det polymorfisme .

Polymorfisme – Oppdagelsen av flere former bak et sangskilt i én populasjon.

Ytterligere former for naturlig utvalg:

■ balanseringsvelger støtter og regulerer genetisk mangfold i befolkningen uten fremveksten av nye former (eksempel: to former for honeycomb-panseret: ormen tåler vinteren bedre og overlever om våren, den svarte panseret formerer seg mer intensivt og overskrider våren); utvider den adaptive regenereringen av befolkningen;

■destabiliserende utvalg: Fordeler tas fra befolkningen der individene er mest mangfoldige, noe som gjør at bestanden blir mindre.

I naturen smalner sangformen av valg sjelden inn til rent utseende" Derfor begynner skapelsen med valg av en form, og deretter tar en annen form hovedrollen.

Tilpasninger (tillegg)

Tilpasning (eller tilknytning) - et kompleks av morfologiske, fysiologiske, atferdsmessige og andre egenskaper til et individ, populasjon eller art som sikrer suksess i konkurranse med andre individer, populasjoner eller arter og motstand mot tilstrømning i Dovkilla. Tilpasning er et resultat av ulike evolusjonsfaktorer.

Viktigheten av tilpasning: avhengig av det spesifikke levemiljøet, mister tilpasninger sin betydning når de endrer seg (haren om vinteren eller om vinteren, vårmerker på bladlus og trær; og plantene dør når de tørkes ut av vann, etc.).