Ekspertvurdering av økt konkurranseevne og likviditet til tannklinikker basert på risikostyring. Konseptuelt grunnlag og strukturering av metodikk for håndtering av risiko ved produksjonssystemer

Relevans av avhandlingsforskning. Globaliseringsprosesser som pågår, økende global konkurranse og alvorlige politiske endringer, økt handels- og investeringsfrihet på regional og global skala, økende terroraktivitet og menneskeskapte katastrofer, svekkelse av statlig regulering i hovedområdene i den russiske økonomien, høy nivå av slitasje på maskiner, besittelse og transportmidler, total informatisering og rask utvikling, organisatoriske endringer og restrukturering av virksomheter som følge av avvikling og polering, omstrukturering og diversifisering fører til en økning i risikoen for ekstern og intern. bakken til russiske industribedrifter er av ulike typer og former for makt.

Behovet for å gå over til en innovativ type økonomi i Den russiske føderasjonen, trendene i utviklingen av den farmasøytiske industrien, som er tydelige i den økende industrielle produksjonen og produksjonen av landbruksprodukter, det luftfartsindustrielle komplekset i Russland, så vel som økt kapitalisering russiske bedrifter, for å skape en objektiv etterspørsel i det russiske markedet for risikostyringstjenester og i etableringen feil infrastruktur risikostyring, som lar deg redusere risikonivået i forretningsatmosfæren.

Resultatene av undersøkelser utført av så velkjente internasjonale forsikrings- og konsulentselskaper i Tyskland for risikostyring som March, AIG, AON, Willis og andre, samt non-profit partnerskapet "Russian Partnership for Risk Management" (NP " RusRisk"), snakk om de , at: det er praktisk fra alle de viktigste risikoene for Russland å møte en ekstremt høy risiko; generelt er krisesituasjonen i Russland nesten dobbelt så spent som i landene i Europa og USA; Utenlandske ledere anslår russiske selskaper å være 10-15 % høyere, mens russiske ledere, og byråkrater og ledere av det største antallet russiske foretak, anslås å være 4 % høyere.

Den utpekte situasjonen ble vurdert av de som var interessert i risikostyring på siden av de involverte i forvaltningen.

Forsøk fra ledelsen av vellykkede russiske industribedrifter på å utvikle mekanismer og risikostyringsverktøy ga ikke effektiv, omfattende og systematisk risikostyring ved bruk av en fullverdi-metodikk. utvikling av industribedrifter og produksjonssystemer (PS). I luftfarts- og industrikomplekset (AIC) i Russland er en lignende praksis på et tidlig stadium - stadiet for å forstå behovet for risikostyring.

På den annen side har utenlandsk forskning på risikostyring vist at fragmenteringen av styringsverktøy og teknologier ikke kan være helt forskjellig fra avfallshåndteringsforetakene og ikke vil føre til gjenvinning. deres resultater, noen av dem er orientert mot andre, som er svært splittende blant russerne, i hodet til regjeringen.

Også etableringen av et fullverdig teoretisk og metodisk grunnlag for risikostyring og utvikling av en metodikk for å håndtere PS-risikoer er objektivt relevant.

Nivået av vitenskapelig kompleksitet av problemet. På dette tidspunktet utvikler innenlandsk og utenlandsk teori og praksis sine egne tilnærminger og styringsmetoder som vil bli brukt i de viktigste oppgavene med å håndtere risikoen til bedrifter.

Vesentlige bidrag til utviklingen av teorien om risikostyring og risikostyring ble gitt av V.M. Akhundov, I.T. Balaban, Thomas JI. Barton, T.I. Bachkai, P. Bernstein, V.M. Vyatkin, V.A. Gamza, V.M. Granaturov, M.V. Grachova, N.G. Danilochkina, O.N.Dmitriev, Yu.Yu. Katerinoslavsky, A.A. Kolobov, G.B. Kneiner, B.A. Lagosha, N. Luman, A.A. Lobanov, M. McCartney,

V.V. Milnik, F. Knight, I.M. Omelchenko, M.O. Rogiv, K. Redhead, A.S. Sarkisyan, Yu.V. Sidelnikov, A.I. Sobol, O.D. Solozhentsev, V.L. Tambovtsev, L.M. Tepman, Paul L. Walker, E.V. Utkin, S.G. Falko, D.A. Frolov, T. Flin, N.V. Khokhlov, E.Yu. Khrustalov, S. H'yus, J.J. Hampton, A.B. Chavunov, E.M. Churkin, William G. Shenkir et al.

Det teoretiske grunnlaget for funksjonen og utviklingen av vibrasjonssystemer ble dannet og forsket på av innenlandske og utenlandske forskere V.D. Kalachanova, F.I. Paramonov, Richard B. Chase, Yu. M. Soldak, V.I. Tikhomirov, Nicholas J. Equiline, Robert F. Jacobs et al.

Undersøkelser av spørsmål om økonomisk styring og bedriftsverdivurdering, personalutvikling og sosionikk, organisasjons- og investeringsspørsmål i denne og andre verdener. Denne designen og andre komplekse problemer ble utført av Yu.P. Aniskin, M. Armstrong, N.G. Bazadze,

C.B. Valdaitsevim, N.G. Verstina, K. Davis, Yu.Ya. Oleneva, A.M. Eropkinim, Yu. V. Ivanov, Yu.V. Kozirem, O.P. Kovaljovim, E.D. Korshunova, T. Copeland, T. Koller, J. Murrin, E.S. Minaevim, L.M. Putyatina, V.P. Panagushin, V.B. Rodinovym, Mark K. Scott, O.M. Troshin, E.S. Filatova og mange andre.

Men uavhengig av den åpenbare interessen og betydningen av antallet vitenskapelige arbeider publisert av resten av verden og dedikert til problemene med risikostyring, er lavprinsippet teoretisk, metodisk og metodisk ernæringsmessig risikostyring ikke utbredt, jeg er i fred, og til og med handlingene fra jobben er påvirket av problemene med å håndtere risikoen til PS.

Til nå har det vært mangelfull diskusjon om hvordan man skal tolke forståelsen av «risikostyring» og «risikostyring», og selve det viktigste industrielle systemet, og begrepet «risiko ved industrielle systemer» ses praktisk av fahivistene.

I dag tilbyr innenlandsk og utenlandsk teori og praksis en rekke metoder og teknikker for å vurdere risikostyring, men økonomisk vitenskap og praksis har ikke utviklet ensartede konseptuelle og metodiske tilnærminger til styring іння av PS-risikoene, før et system for styring av PS-risikoene er på plass.

Det er umulig for noe annet konsept å omfavne spesifisiteten til PS, som for det første er relatert til de som er hovedelementet i PS, på den ene siden, og til PS selv, på den andre siden, og, på den annen side, til de som fungerer i Utviklingen av PS, rettet mot å møte behovene til høykvalitetsprodukter (tjenester) for effektiv drift og sammenkobling av systemelementer, vil sikre fortsatt utvikling og strategisk stabilitet til bedriften .

I tillegg vurderer ikke dagens tilnærminger til å håndtere risikoene til PS ledelsen fra en posisjon til å tjene formålene til alle involverte individer (interessenter) og finansielle og økonomiske investeringer i ulike markeder, relatert til aktiviteten til PS. Dette vil føre til ubalanse i klassifiseringen av risikoer, til en forkorting av settet med verktøy og metoder for vurdering og tilstrømning av risikoer og uharmonisert håndtering av PS-risikoer.

Denne forskningen er også rettet mot utviklingen av teorien og metodikken for å håndtere risikoen til PS, som sikrer særegenhetene ved funksjonen og utviklingen av PS, den er relevant, den er av stor nasjonal betydning og lar oss løse det vitenskapelige problemet.Utviklingen og stabil funksjon av virksomheter i det luftfartsindustrielle komplekset (AIC) har begynt rinku. for implementering av en systemisk, omfattende, uavbrutt og målrettet styring av risikoene til PS.

Objektet og emnet for avhandlingsforskning. Målet med forskningen er virtualiseringssystemet, som implementerer prosessen med å generere konkurransedyktige produkter (tjenester) i hodet til det eksterne og interne miljøet, som er dynamisk i endring. Basert på spesifikasjonen av undersøkelsesobjektet ble PS fra AIC i Russland valgt.

Emnet for denne forskningen er de teoretiske, metodiske og anvendte aspektene ved PS risikostyring, som formidler et organisk forhold mellom teknologien og organiseringen av risikostyring.

Metoden for avhandlingsforskning er utviklingen av teoretiske prinsipper og lagermetodologier for å håndtere PS-risikoer, samt organisatoriske og økonomiske metoder for praktisk implementering i landbruksbedrifter basert på opprettelsen av et system, som vil sikre stabil utvikling og effektiv funksjon av foretak. .

For å implementere det uttalte målet i arbeidet ble følgende oppgaver formulert og oppnådd:

1. Undersøkelse av viktige trender i utviklingen og den kritiske situasjonen for industriell produksjon i Den russiske føderasjonen, analyse og utvikling aktuelle særegenheter prosesser for å håndtere risikoen til industribedrifter og PS i det agroindustrielle komplekset. Identifikasjon på dette grunnlaget av essensen og endring for å forstå risikoene ved PS, styring av risikoene og risikostyring av PS og opprettelsen av en spesifisert definisjon av data å forstå.

2. Visjon og undersøkelse av sinnsendringer og utvikling av teoretiske tilnærminger og prinsipper for å håndtere PS-risikoer som en spesiell type risiko knyttet til stabil utvikling og stabil funksjon av industribedriften.

3. Utforskning av det konseptuelle grunnlaget og metodikken for å håndtere risikoen ved PS på grunnlag av hypotesene og gjeldende grunnleggende ledelseskonsepter (verdifulle-verdifulle og gruppeorienterte funksjoner).

4. Utforskning av de teoretiske og metodiske bestemmelsene i det opprettede PS-risikostyringssystemet (SURPS) basert på vartis-tilnærmingen til ledelse.

5. Modellering av prosessen med å håndtere PS-risikoer langs ledelseshorisonter, som formidler strukturering av kriterier og dannelse av et system med indikatorer på funksjonen til SURPS, utvikling av den funksjonelle strukturen til systemet og forslaget om en harmonisert styringsmekanisme іння різіками PS.

6. Utvikling av metodiske bestemmelser for organisering av styring av PS-risikoer, opprettelse av en organisatorisk og økonomisk mekanisme for valg av former, ordninger og modeller for risikostyring, som samsvarer med målene for risikostyring og nivået av roser snu PS .

7. Utforskning av det metodiske grunnlaget for å etablere effektiviteten til forsikringsbeskyttelse og egenforsikring, et sett med metoder og prosedyrer for å vurdere og håndtere tekniske, personell-, markedsrisikoer og ledelsesrisikoer, som anses som hovedrisikoen til forsikringsselskapet.

8. Utvikling av organisatoriske og økonomiske metoder for å skape informasjonssikkerhet og mekanismer for implementering av SURPS.

9. Vurdere effektiviteten til den etablerte metodikken for å håndtere risikoen ved PS AIC i form av SURPS.

Det metodiske grunnlaget for undersøkelsen er teoretisk. Forskningen er basert på teoretiske og metodiske prinsipper, klassiske og nåværende grunnleggende konsepter som finnes i klassikerne innen økonomisk og ledelsesvitenskap, samt innenlandske og utenlandske forskere som jobber i Galuz og økonomi, organisering og ledelse av bedrifter og PS, risikostyring og risikostyring . For å styrke målene for avhandlingen ble det utviklet et kompleks av vitenskapelige grunnleggende og anvendte teorier, tilnærminger og metoder som ville være relatert til hovedaspektene ved håndtering av risikoene ved PS, og seg selv: systemanalyse, ledelsesteori, multiplisitetsteori, teori Det er sikkerheter og matematisk statistikk, teorien om å ta beslutninger, teorien om vartosti-vurdering, teorien om riziku, samt metoder for økonomisk-matematisk modellering, logisk og finansiell-økonomisk analyse, empirisk forskning, metoder for ekspertvurderinger, etc. .

Modellering, overvåking av det ytre og indre miljøet, identifisering og vurdering av PS-risikoer, samt ledelsens innspill til risikoene ble utført ved hjelp av de utvalgte representantene og kreasjoner av forfatterne i prosessen med Endring av metoder og modeller.

I forskningsprosessen for å utføre utviklinger og modellering ble standard og original programvare laget av forfatteren brukt og produkter ble brukt.

Informasjonsgrunnlag for etterforskning. Avhandlingsarbeidet er basert på følgende statistiske materiale fra den russiske føderasjonens statsstatistikkkomité for 1991-2006, data fra de galuziske instituttene i det agroindustrielle komplekset fra vurderinger og prognoser for sosiale økonomisk utvikling bedrifter, vitenskapelige data og resultater av ekspertforskning fra ledere og tilretteleggere for landbruksbedrifter, undersøkelsesanalytisk og statistisk materiale publisert i tidsskriftet, og resultatene av undersøkelsen, som utføres av internasjonale og nasjonale fagforeninger for risikostyring, samt materialer og anbefalinger fra vitenskapelige og praktiske konferanser, seminarer, akademiske sesjoner og internasjonale fora.

Informasjonsgrunnlaget for avhandlingsforskningen var også sammensatt av materialer fra monografier og artikler fra innenlandske og utenlandske forskere om dette problemet, publisert i spesielle og periodiske publikasjoner, og fra Internett-ressurser.

Vitenskapelig arv av avhandlingsforskning. De viktigste vitenskapelige resultatene oppnådd i løpet av avansert avhandlingsforskning og sendt til forsvarsavdelingen er:

1) en systematisk, omfattende tilnærming til det nåværende store vitenskapelige og praktiske problemet med å øke effektiviteten av funksjonen til PS basert på utviklingen av teorien og utviklingen av metodikken for å håndtere risikoen ved PS, som vil sikre en stabil utvikling og stabilitet funksjon av bedriften i hodet av markedet ustabilitet;

3) det konseptuelle grunnlaget for å håndtere PS-risikoer, metodikken for å håndtere PS-risikoer og opprettelsen av et system for å håndtere PS-risikoer basert på vartis-tilnærmingen til styring;

4) en metodisk tilnærming til klassifisering av PS-risikoer, som er basert på risikoskapende faktorer og på anslag av forretningsprosesser på området og mellomledelsen, en balansert klassifisering av PS-risikoer;

5) et sett med indikatorer for en klar og presis vurdering av risikoene ved PS, et system med indikatorer for funksjonen til SURPS, kriterier for funksjonen til SURPS - grunnleggende verdi på strategisk nivå, økonomisk merverdi ist (EVA ) på et taktisk nivå og avkastning på kapital (ROE) – på et operasjonelt nivå;

6) resultatene av å studere sammenhengen mellom forretningsutviklingsstrategien og strategien, former og typer styring av PS-risikoer, den organisatoriske og økonomiske mekanismen for harmonisert styring av PS-risikoer;

7) et sett med organisatoriske og økonomiske modeller, ordninger og former for risikostyring og en tilnærming for å organisere deres valg, en tilnærming for å organisere styringen av risikoene til transformatorstasjonen med ordningen av den økonomiske modellen til foretaket basert på Vartosti-sentre , organisatorisk og finansiell modell for risikostyring, som er basert på risikosentre;

8) metodisk tilnærming for å vurdere effektiviteten og utvalget av forsikringsinstrumenter og egenforsikring, vurdere gjennomførbarheten av forsikring av forsikringsrisiko basert på identifiserte karakteristika av risikoer med en balansert klassifisering ii risikoer;

9) konseptuell modell for å håndtere risikoen ved PS, strukturell og funksjonell modell av SURPS basert på det modulære prinsippet om insentiver, metoder for å skape informasjonssikkerhet og organisatoriske og økonomiske mekanismer for implementering av SURPS, metode for å vurdere effektiviteten i promotering av SURPS;

10) metodologiske grunnlag, økonomiske modeller og metoder for å vurdere og håndtere tekniske risikoer, personellrisikoer og risikoer for forretningsstyring er i samsvar med etableringen av metodiske grunnlag for å vurdere og håndtere PS-risikoer.

Før du abstraherer resultatene av avhandlingsforskningen, er det nødvendig å utføre praktisk testing av avhandlingens metodiske bestemmelser, metoder og modeller på lavnivåbedrifter i det agroindustrielle komplekset, noe som bekreftet effektiviteten av deres implementering i ledelse og PS-rhizics . Resultatene har blitt destillert ned til nivået av praktiske anbefalinger, som gjorde det mulig for oss å fremheve særegenhetene og effektiviteten til den fragmenterte metodikken.

Vitenskapelig nyhet av avhandlingsforskning. Den vitenskapelige nyheten i forskningen ligger i det faktum at forfatteren har brutt ned metodikken for å håndtere risikoen ved produksjonssystemer. Spesifikasjonen av den utpekte vitenskapelige nyheten knyttet til betydelige vitenskapelige resultater gjenspeiles i følgende grunnleggende bestemmelser:

1. Metodikken for risikostyring er utviklet, som gjør det mulig å øke effektiviteten i industribedriftenes virkemåte gjennom en systemisk, helhetlig, kontinuerlig og direkte risikostyring basert på en velprøvd tilnærming, prinsipper og kostnadseffektive metoder av klassifisering, vurdering, ledelsens input til risikoer og risikostyring.

2. Et kompleks av problemer med å håndtere risikoen til industribedrifter og PS i det agroindustrielle komplekset har blitt undersøkt, og på dette grunnlaget er det utviklet teoretiske tilnærminger, metodiske tilnærminger og prinsipper for å håndtere risikoene ved PS, som gjør at implementering av nye nødvendige paradigmet for risikostyring, som overfører risikostyring til grensene for alle virksomheter.

3. Vitenskapelig forankret, strukturert og dissekert av en omfattende metodikk for å håndtere PS-risikoer, basert på hvilke systemiske tegn, lokale egenskaper og organisatoriske og økonomiske mekanismer for å håndtere PS-risikoer er identifisert, aggregering Ingen av dem er representert av systemet for håndtering av ressursene til produksjonssystemer (SURPS).

4. Et sett med indikatorer har blitt dannet og verktøy for å vurdere PS-risiko er utviklet, verktøy for overvåking og håndtering av risikoer er utviklet som muliggjør anerkjennelse av særegenheter og mental funksjon ved PS, arbeid og en adekvat vurdering av risikoene av PS og utvalget av metoder brukt på risikoene.

5. Den funksjonelle strukturen til SURPS er etablert, delt inn i det konseptuelle grunnlaget for risikostyring, som gjør det mulig å etablere typer relasjoner mellom målene for systemet, funksjoner og styringsoppgaver langs horisonter og kontroller på tvers av systemmoduler.

6. Det er etablert kriterier for effektiviteten til SURPS-ene, som gjør det mulig å overvåke systemets funksjon på strategiske, taktiske og operasjonelle styringshorisonter. Det ble fastslått at faktorene for å forme den økonomiske effekten og lagersosial effekten i utviklingen av SURPS, som gjorde det mulig å utvikle en modell for å forme effekten av risikostyring, som er en økonomisk tolkning av den konseptuelle styringsmodellen nnya rizikami PS.

7. Metodiske tilnærminger er utviklet for å organisere håndteringen av PS-risikoer, som gjør det mulig å oppnå effektiv styring. Det er foreslått en metodisk tilnærming som fremmer mulig utseende av utviklingsnivået til PS og progressiviteten til forskjellige teknologier for å administrere dem når du velger en form og et opplegg for risikostyring, så vel som når du velger en struktur kjernesystem, Når de funksjonelle oppgavene til risikostyring er delt, rettigheter og kompatibilitet mellom elementene i systemet.

8. Det er utviklet metoder og modeller for å vurdere og håndtere personellrisiko ved PS, som åpner for å gjennomføre en personalrevisjon, utvikle personalprofilen til PS og tilpasse metoder til risikoen ved hundrevis av personellrisikoer og dermed sikre vurdering av personell risiko Er viktig for personell profilen til PS og tilførsel av risiko endres i kvaliteten på bedriften.

9. Rozrobleni metodisk tilnærming Dette er en metode for omfattende vurdering av risikoene i styringen av PS, som lar en evaluere risikoene basert på kvaliteten på ledelsen og ledernes ferdigheter til risikoene avhengig av deres psykologiske type. Det er etablert en prosedyre for å vurdere dyktigheten til ledere før risikoen ved valg av form for styring av PS-risikoene, som anbefales brukt ved implementering av mekanismen for harmonisert styring av PS-risikoene.

10. Det er foreslått en metode for å vurdere og håndtere tekniske risikoer ved en PS, som gjør det mulig å vurdere risiko basert på risikofaktorer og velge en strategi for å håndtere tekniske risikoer Det er viktig å forstå akseptabelt nivå av risikostyring og den aksepterte formen for risikostyring.

Den vitenskapelige nyheten til resultatene av avhandlingsforskningen som prinsippet om innovativ kognitiv briljans ligger integrert i det faktum at i den opprinnelige forfatterens versjon introduseres en omfattende styringsmetodikk og organ izatsiya styring av risikoene ved PS av den nåværende agro-industrielle kompleks av Russland som en spesiell type intern selskapsledelse, samt metodikken for å tolke resultatene av vurderingen og overvåke, metoder for ledelsesmessig tilstrømning av risikoen for PS i denne kategorien

Påliteligheten til utsagnene, konklusjonene og anbefalingene i avhandlingen bekreftes ved bruk av velutstyrte vitenskapelige instrumenter, kilder, korrekt behandling og tolkning av vesentlig informasjon gitt av pålitelige primære utdata. Påliteligheten til de oppnådde resultatene er basert på vedtakelse av behagelig harde antakelser og antakelser, på grunnlag av de etablerte resultatene av teoretiske studier og testet matematisk og programvarestøtte og sikrer korrektheten av de analytiske resultatene. murverk og vitenskapelig tolkning av teoretiske motiver og utviklingsresultater.

Påliteligheten og gyldigheten til de foreslåtte løsningene og anbefalingene for implementering og implementering av hovedresultatene av avhandlingsarbeidet bekreftes definitivt av resultatene av implementeringen av systemet for å håndtere risikoen til PS og dets elementer i bunnen av industribedrifter og selskaper.

Den praktiske betydningen av resultatene av avhandlingsforskning bestemmes og bekreftes:

Det er et åpenbart behov for nåværende russiske industribedrifter og agroindustrielle komplekse bedrifter for å utvikle en metodikk for å håndtere risikoen ved PS, på grunn av behovet for å sikre stålutvikling og effektiv fungerende PS i hodet av markedet;

Indirekte forskning og promotering av fjerning av vitenskapelige og vitenskapelig anvendte resultater - nye objekter intellektuell makt i praksisen med å administrere agroindustrielle komplekse bedrifter;

Det er mulig å utvide den fragmenterte metodikken for risikostyring til et bredt spekter av industrielle og muligens andre virksomheter, samt deres anvendelse i valg av proprietære ledelsesbeslutninger for industrianlegg i Russland ii.

Fremme av en fragmentert metodikk for å håndtere risikoene til PS på grunnlag av stagnasjonen av vartis-tilnærmingen til ledelse vil tillate vedtak av mer adekvate og informerte beslutninger før risikoen ved PS vurderes og tilføres. SURPS-en er utvidet, klassifiseringen av PS-risikoer og strategien for harmonisert styring av PS-risikoer, metoder for å vurdere effektiviteten av forsikring og vurdere private typer PS-risikoer, samt oppdelingen av prosedyrer og regelverk for forsikring har blitt utvidet. Zhenya SURPS er vikorist og kan være vikorist i aktiviteten til industrielle foretak i ulike galuzy-, konsulent- og forsikringsselskaper med: utvikling av prosjekter fra utvikling og implementering av bedriftens risikostyringssystemer; å sette mål og velge en risikostyringsstrategi ligner på bedriftsstrategien; gjennomføre en intern risikorevisjon, vurdere teknisk risiko, personell, markedsrisiko og ledelsesrisiko; ta beslutninger angående valg av metoder og verktøy for forsikringsbeskyttelse av PS-risiko; vurdere effektiviteten til risikostyringssystemer.

Metodikken for å håndtere risikoen ved PS er etablert, samt de metodene og teknikkene som presenteres i avhandlingen som kan brukes og kan brukes i den innledende prosessen både innenfor rammen av grunnleggende og tilleggsutdanningsformer.

Godkjenning og promotering av resultater fra avhandlingsforskning.

Hovedbestemmelsene i avhandlingen ble bekreftet og fikk en positiv vurdering på internasjonale og all-russiske vitenskapelige og praktiske konferanser, kongresser og seminarer i Moskva (2001, 2003-to, 2004, 2005-tre, 2006 s.), nær Rostov- on-Don (2002). ). ), fra Krasnoyarsk (født 2003), fra Penzi (født 2004).

Resultatene av undersøkelsen, utstedelsen og anbefalingene ble analysert og implementert ved en rekke industribedrifter, zokrem: LLC "NVO "Tekon-Avtomatika", FSUE "PO Zhovten", VAT "MMP im. V.V. Chernishov", VAT MPO im. I. Rumyantseva, FSUE RSK "MIG" og andre selskaper, samt belysningsorganisasjoner, som bekreftes av bekreftende handlinger for promotering og gjenoppretting.

Resultatene av roboten gjennomgås i den innledende prosessen:

Ved Moscow Aviation Institute (State Technical University), når du setter opp forelesningskurs om disiplinen "Risk Management and Insurance" under forberedelsen av mastergrader og "Financial Management" ved vår, følg tilleggsprogrammene yrkesutdanning(DPO);

Ved MDTU "Stankin", når du setter opp og leverer et kurs med forelesninger i disiplinen "Enterprise Risk Management" for utarbeidelse av økonomer-ledere og mastere, samt spesialister fra MBA- og DPO-programmer;

Ved Institute of Indestructibility and Daily Business undervises kurset "Management of Financial Risks" og "Management of Investment Projects" i løpet av timen for forberedelse av tilretteleggere fra videreutdanningsprogrammer;

Innenfor rammen av Intergaluz-programmet for opplæring av personell for markedsøkonomien, som støttes av Moskva-fondet for personellopplæring og støtte til avdelingen for støtte og utvikling av små bedrifter i byen Moskva på tidspunktet for starten av Studenter fra de komplekse fagområdene "Enterprise Management", "Finance Management", "Innovation Management".

Bestemmelsene for avhandlingsarbeidet ble utviklet under gjennomføringen av lavvitenskapelige, bedriftsbelysnings- og konsulentprosjekter.

Forfatterens publikasjoner om arven fra avhandlingsforskningen. I stedet ble resultatene av avhandlingsforskning publisert i 37 hovedverk, inkludert 3 monografier og 21 vitenskapelige artikler, hvorav 10 ble publisert i vitenskapelige tidsskrifter, publisert av Higher Attestation Commission of Russia. Det totale volumet av monografier, brosjyrer, første publikasjoner, artikler og annet materiale bør være over 193 d.a., inkludert 78,9 d.a. skrevet spesifikt av søkeren.

Oppbygging av avhandlingen. Avhandlingen består av en innledning, 5 seksjoner, som inkluderer sammendrag fra hudseksjonen, sammendrag, litteraturliste, litteraturliste og tillegg.

5.5. Symboler bak avsnitt 5

1. Det viktigste metodiske aspektet ved metodikken for å håndtere risikoene til industrielle systemer er utviklingen av modeller og metoder for vurdering og styring av spesifikke risikoer, som fører til utviklingen av det konseptuelle grunnlaget for risikostyring og balansert klassifisering.rizikiv PS. De viktigste risikoene knyttet til særegenhetene ved funksjonen til PS, de viktigste og samtidig de mest effektive, basert på posisjonen til vurderingsmetodikken og ledelsen, de operasjonelle risikoene, den kjemiske, den tekniske, personellet risikoer, risikoene dii styring. Før disse risikoene kan vi også trekke frem markedsrisikoer som skaper interesse knyttet til industribedrifters aktive investeringsaktivitet på aksjemarkedet og markedet. verdifulle papirer.

2. En integrert metode for å vurdere og håndtere tekniske risikoer tillater ikke bare å identifisere risikofaktorer og installere deres tilstrømning av risikoer, men også å evaluere tekniske risikoer basert på modellen for oppbevaring av tekniske risikoer som et resultat, og kreative faktorer, og det er nødvendig å velge en strategi for å håndtere tekniske risikoer. Implementeringen av den fragmenterte metoden innenfor rammen av SURPS vil sikre den generelle sikkerheten til foretaket og vil redusere de økonomiske resultatene av driften av transformatorstasjonen.

3. Jevn utvikling og strategisk stabilitet i foretaket vil kreve etablering av foretaket over markedet, sikring av kapital over markedet, som på sin måte vil sikre styring av markedsrisiko. I forbindelse med dette ble det utviklet en metodikk for å vurdere og håndtere markedsrisiko, som lar oss etablere nøkkelrisikofaktorer og bestemme egenskapene til vår markedsandel, vurdere innvirkningen av nøkkelfaktorer på risikoporteføljebedriftene og som et resultat av dette, beregne beregningene til UYA i henhold til den foreskrevne prosedyren ved å bruke den onde metoden Monte Carlo-metoden for historiske realiseringer.

4. En av de viktigste risikoene som direkte påvirker den effektive funksjonen til PS og ledelsen som vil sikre stabil etablering av bedriften på markedet, markedsorienterte aktiviteter og personellrisiko. Et omfattende system av metoder og modeller for vurdering og styring av personellrisiko gjør det mulig å vurdere risikoer basert på personalprofilen og deres innarbeiding i endringer i virksomhetens ytelse. Et system med metoder og modeller er utviklet og brakt til nivået av metodisk utvikling, som gjør det mulig å gjennomføre en personalrevisjon i en virksomhet, tilpasse metoder for å håndtere risiko og motivere ledelsens input til risikoer, som fremmer validering av beslutninger som er tatt. God ledelse av personellressurser.

5. Implementering av systemisk, kontinuerlig, helhetlig og målrettet styring av PS-risikoer, som understrekes av det nye paradigmet for risikostyring, øker behovet for vurdering og styring av risikoer for ledelsen. Håndtering av en gruppe risikoer er på den ene siden assosiert med å sørge for en stabil stabil etablering av en virksomhet over markedet, delvis med implementering av en fragmentert strategi, opprettelse og styrking av konkurransefortrinn og tap på den andre. hånd, på grunn av følsomheten til ledelsen og de spesielle egenskapene til ledere. Basert på dette ble det utviklet en metode for omfattende vurdering av forretningsrisikoen til ledere, som gjør det mulig å: sikre at spesifikasjonene ved vurdering av effektiviteten til ledelsen tas i betraktning i en bestemt tilnærming før man vurderer verdien av virksomheten, for å evaluere risikoen ved ї for ledelsen for å vurdere kvaliteten på ledelsen i bedriften, for å etablere ledernes evne til å ta risiko og akseptere Risikoen for beslutningstaking er basert på den psykologiske typen, noe som gjenspeiler tendensen til ledere til å ta risiko når de velger /implementere en form for risikostyring.

6. Det detaljerte metodiske grunnlaget for å vurdere og håndtere hovedrisikoene ved landbrukssystemer består ikke bare av en egen metode og modell, men også praktiske anbefalinger som åpner for vurdering og håndtering av spesifikke risikoer og integrerte prinsipper for PS innenfor rammen av SURPS .

VISNOVOK

Avhandlingsarbeidet inneholder resultatene av vitenskapelig forskning, tatt bort av forfatteren i ferd med omfattende læring av problemene med å håndtere risikoen for industribedrifter og produksjonssystemer i Den russiske føderasjonen og bak sperringen, samt praktiske bevis for forfatteren i ledelsesavdelingen Utenlandsk konsultasjon.

Det er klart at hovedresultatene av undersøkelsen, som inkluderer de komplekse problemene med å håndtere risikoene til PS fra utvikling av teoretiske, metodiske og metodiske bakholdsangrep til praktiske anbefalinger og implementering, er i sikte.

1. Et svært presserende vitenskapelig problem har blitt stilt for å syntetisere og teste de grunnleggende komponentene i metodikken for å håndtere risikoen ved PS, som er av stor sosioøkonomisk og vitenskapelig betydning og er direkte rettet mot å sikre utviklingen og strategisk stabilitet og krefter. .

2. I fremtiden er den russiske føderasjonens industrielle produksjon preget av positive utviklingstrender og relaterte transformasjoner knyttet til globaliseringen av økonomien og økende global konkurranse, utviklingen av innovative og integreringsprosesser, på grunn av det ekstremt akselererte endringstakten i ekstern og intern funksjon, med behov for å styrke sosialt mangfold, vil jeg beskytte min virksomhet. Det særegne ved nåværende industri- og landbruksbedrifter bør bemerkes: viktigheten av uttømming av anleggsmidler i stabilisering av investeringer uten nettverk for å opprette dem; høyt nivå av eksterne og interne risikoer; det nåværende nivået for å overvinne potensielle risikoer i krisen til bedrifter gjennom systemisk og omfattende risikostyring; svak ledelse og overbefolkning av et betydelig antall virksomheter. Analyse og analyse av spesifikasjonene til risikostyringsprosesser til industribedrifter og PS i det agroindustrielle komplekset indikerer den økende tilstrømningen av risikostyring til produktiviteten til bedrifter og den viktige tilstrømningen av funksjonen til PS til kapitalmarkedet. informasjon om russisk selskaper. I nær fremtid vil effektiv og adekvat ledelse av virksomheter ikke være mulig uten risikostyring, og virksomhetsstyringssystemer vil måtte integrere risikostyringssystemer.

3. Oppfølging av sinnsendringer og analyse av de viktigste teoretiske tilnærmingene til risikostyring for å bekrefte eksistensen av et verdifullt teoretisk og metodisk grunnlag for risikostyring og styringsmetodikk, om spesifisiteten til operasjonen og den spesielle utviklingen av industribedrifter og PS. Situasjonen krever utvikling av konseptuelle grunnlag og en omfattende metodikk for å håndtere risikoen ved PS. Basert på den undersøkte konsistensen av teoretiske og anvendte lagerstyringsmetoder i sfæren, bør metodikken for å håndtere risikoene ved PS betraktes som et sett av gjensidig avhengige hypoteser, prinsipper, tilnærminger, prosedyrer, metoder c, modeller og vurderinger som krever spesialutvikling og systemisk bestilling.

4. Det teoretiske grunnlaget for å håndtere risikoene ved PS dannes og settes i praksis, inkludert grunnleggende og anvendt teori og grunnleggende tilnærminger, grunnleggende prinsipper og postulater. Forslag om nytt risikosted PS lar deg bli lege spesifikke funksjoner og for å lage en adekvat vurdering av risikoene ved PS, og for å avsløre essensen og forfatterens tolkning av forståelsen av "håndtering av risikoene ved PS" og "risikostyring av PS" for å gi tilstrekkelig intelligens for utviklingen av en omfattende harmonisert styring av risikoene til PS og rasjonell organisering av prosessen med å håndtere dem.

5. Implementeringen av et nytt og nødvendig paradigme for risikostyring innebar utviklingen av det konseptuelle grunnlaget for PS risikostyring, som er basert på: hypotesen om sammenkoblingen av dagens utvikling og strategiske stabilitet i staten med og stabil utvikling og stabil drift av bedrifter på markedet og stabil utvikling og direkte effektiv funksjon; hypoteser om overvekst av implementeringen av PS-risikoer under forretningskrisen; den konseptuelle tilnærmingen til grupper av dedikerte individer og den dydige (verdifulle) tilnærmingen til ledelse. I arbeidet er det etablert et teoretisk og metodisk rammeverk for å etablere vartis-tilnærmingen til å håndtere risikoene til PS, de spesifikke egenskapene til PS er identifisert og den vesentlige tilførselen av funksjonen til PS har blitt brakt til variasjonen. av virksomheter. Roboten har også slått fast at en svært partisk tilnærming vil sikre at interessene til alle interessenter (interessenter) blir ivaretatt ved håndtering av risikoen til PS, som igjen vil sikre utvikling av stål og mer effektiv funksjon av PS. .

6. Risikostyring, som gjør det mulig å øke effektiviteten av funksjonen og sikre utviklingen av PS, er umulig uten en adekvat vurdering og klassifisering av risikoene ved PS. Ut fra dette er avhandlingen proponert ny tilnærming Før klassifisering ble metodikken for vurdering av PS-risiko utviklet. Forslag om tilnærming til klassifisering lar deg balansere risikoen til PS bak risikoen for økt fleksibilitet, invarians og fleksibilitet, samt de grunnleggende prinsippene for ledelse, som vil sikre at klassifiseringen er akseptert av den implementerte ledertilstrømningen til ressursene til PS. Forslag om matematiske verktøy for å vurdere risiko ved PS tillater forskjellige arter Risikoer, selvsagt, før en separat klassifisering er det nødvendig å velge og etablere metoder og vurderingsmodeller. Det er også utviklet et overvåkingsverktøy, en grafisk klassifisering av risikoer i kategorier, og etablering av risikoakseptsoner basert på vurderingen. Utvalget og utvalget av datamodeller og programvareprodukter ble laget for å evaluere og ta beslutninger angående håndtering av PS-risikoer.

7. Konseptuell og strukturell syntese av metodikken for å håndtere risikoen ved PS innebærer dannelsen av teoretiske og metodiske bakholdsangrep for utformingen av SURPS basert på vartic-tilnærmingen, som lar deg sikre innstillingen av parametere for effektiv funksjon av PS. Som en del av utviklingen av SURPS-metodikken, har en konseptuell, strukturell og funksjonell modell av SURPS blitt utviklet på tvers av to sammenkoblede moduler: risikostyringsteknologier (prosessen med risikostyring) og ledelsesorganisasjon rizikami (rizik-management), som vil sikre implementering av en omfattende, systemisk, uavbrutt og målrettet styring av PS-risikoer. Formålet med systemet, hovedaspektene ved dets funksjon og prosessen med å designe SURPS er bestemt, noe som gir mulighet for en rekke designutviklinger som er typiske for industribedrifter og landbruksbedrifter.

8. For å sikre konsistens mellom målene og målene for bedriftsledelse og PS-risikostyring, på den ene siden, indikatorer for effektiviteten til bedriftsledelse og PS-risikostyring – på den andre siden Vel, mellom målene som er satt og indikatorer for ledelseseffektivitet ble et system med resultatindikatorer utviklet fra en tredjeparts SURPS. Det dannede systemet inkluderer mål-, kontrollerte og målte indikatorer, samt integrerte, nøkkel- og private indikatorer for risiko, som er gruppert etter forvaltningshorisonter med etablering av sammenkoblinger mellom dem. Utvelgelsen av de identifiserte indikatorene gir mulighet for vurdering og overvåking av PS-risikoer og etablering av kriterier for funksjon av SURPS - fundamental verdi på strategisk nivå, økonomisk merverdi (EVA) på taktisk nivå og kostnadseffektivitet. en profit capital (ROE) – på et operasjonelt nivå.

9. Innenfor rammen av å modellere prosessen med å håndtere PS-risikoer fra strategiske, taktiske og operasjonelle horisonter for ledelsen, en modell for sammenkoblingen mellom strategi og forretningsutvikling med strategier, former og horisonter for håndtering av PS-risikoer, samt en modell av harmoni Den kalte ledelsen og matrisen av metoder er integrert i risikoen til PS. De foreslåtte modellene gjør det mulig å velge de mest egnede formene og metodene for å håndtere risikoene til PS og direkte kontrollere flyten av kontroll over risikoene.

10. For å velge og administrere tilførsler til risikoene til PS, følg betingelsene for utstyret for formålet med stedfortredende forsikring og egenforsikring. Avhandlingen har utviklet og testet en metodisk tilnærming og relaterte verktøy som inkluderer en vurdering av gjennomførbarheten av å forsikre risikoer basert på identifisering av egenskapene til risikoer, vurdering av effektiviteten til forsikringsinstrumenter for forsikringsbeskyttelse fra posisjonen til assurandøren og assurandøren, som samt fastsettelse av den optimale kombinasjonen av instrumenter for forsikringsbeskyttelse og egenforsikring.

11. I tråd med den etablerte konseptuelle modellen for PS risikostyring, formidler systemisk, omfattende og kontinuerlig PS risikostyring et organisk forhold mellom teknologi og organisering av risikostyring. Arbeidet har brutt ned det metodiske grunnlaget for organisering av styringen av risikostyringsfaktorer, og etablert en mekanisme for valg av former, ordninger og modeller for risikostyring som samsvarer med utviklingsnivået til bedriften og progressiviteten til utviklede teknologier. Det er foreslått en ny tilnærming for å organisere håndteringen av PS-risikoer med støtte fra en finansiell forretningsmodell basert på Vartosti-sentre og relaterte risikosentre. Implementeringen av denne utviklingen lar oss oppnå adekvat og effektiv styring av PS-risikoer.

12. Det viktigste metodiske aspektet ved metodikken for å håndtere PS-risikoer er utviklingen av modeller og metoder for vurdering og håndtering av spesifikke risikoer, som fører til utvikling av konseptuelle grunnlag og en balansert klassifisering av risikoer. Prioriteten for denne oppgaven var dannelsen av et konsistent sett med modeller, prosedyrer, metoder og teknikker for å vurdere og administrere hovedtyper av PS-risikoer, for eksempel valg av teknisk risiko, markedsrisiko, personellrisiko og forretningsstyringsrisiko.

13. Ved å lage verktøy for implementering av risikostyring av nettstasjonen innenfor rammen av informasjon og organisasjonsmetodologisk sikkerhet til SURPS, er det etablert metoder for å danne et informasjonssystem for risikostyring, samt disaggregert om metoder for å lage og vurdere effektiviteten av implementeringen av SURPS, som vil sikre at foretakene håndterer PS-risikoer tilstrekkelig og effektivt.

14. Testing og formidling av resultatene av avhandlingsarbeid i form av teoretiske, metodiske, metodologiske og organisatoriske anbefalinger, etablerte metoder og modeller ved lavnivåbedrifter i det agroindustrielle komplekset, samt deres bruk i tilbudet av rådgivning Tjenestene fikk lov til å redusere risikonivået og fremme effektiviteten av funksjonen til PS bak de tilstøtende varehusene. Zokrem at VAT “MMP im. V.V. Chernishev" ble de planlagte resultatene vurdert, som viste at den estimerte økningen i bedriftsverdien blir 4-5%. Gjennomføringen av pilotprosjektet for opprettelse av SURPS ved den vitenskapelige og mellomstore bedriften LLC "NVO "Tekon-Avtomatika" sikret en økning i kapitalens lønnsomhet med 5%, en økning penny stream med 7 %, samt øke nivået av forretningssikkerhet og styrke bedriftens konkurransefortrinn. I dette tilfellet inkluderer de spesifikke effektene av å introdusere flere elementer av SURPS på virksomheter: økt kontrollkraft, reduserte kostnader og økt rytmisk funksjon av transformatorstasjonen, reduserte økonomiske resultatindikatorer og virksomheter og selskaper etc.

Implementeringen av forskningsresultater i de praktiske aktivitetene til industribedrifter på lavt nivå, landbruksbedrifter og bedrifter bekreftet den vitenskapelige gyldigheten og praktiske integriteten til utviklingen foreslått av forfatteren. Resultatene av undersøkelsen og anbefalingene ble implementert og implementert i eksisterende virksomheter (gjennomføringshandlinger presentert i tillegget): BAT "National Institute of Aviation Technologies"

NDAT), FDUP "Virobniche ob'ednannya" Zhovten "", MVA "MMP im. V.V. Chernishov", MVA "MPO im. JEG. Rumyantsev", FSUE "Russian Lithuanian Lithuanian Corporation "MIG", LLC NVO "Tekon-Avtomatika", LLC "Scientific and Viral Research Center "SOYUZOTSENKA"", samt Statens utdanningsinstitusjon for høyere profesjonsutdanning "Moscow State Technological University" STANKIN"" og Statens utdanningsinstitusjon Mo Skov Luftfartsinstitutt (Nasjonale Tekniske Universitet) "MAI".

1. Agapova I.I. Økonomisk tankehistorie: Et kurs med forelesninger for mennesker. -M: Tandem, 1998. 246 s.

2. Algin A.P. Fasett av økonomisk rizik. M.: Znannya, 1991. – 64 s.

3. Andriychikov A.V., Andriychikova O.M. Analyse, syntese, planlegging av økonomiske løsninger. M.: Finans og statistikk, 2002. – 368 s.

4. Andriychikov A.V., Andriychikova O.M. Intelligente informasjonssystemer: Pidruchnik. M.: Finans og statistikk, 2004. – 424 s.

5. Aniskin Yu.P., Pavlova A.M. Planlegging og kontroll: Pidruchnik. M: Omega-JI, 2003 - 280 s.

6. Antifilativ V.S., Emelyanov A.A., Kukushkin A.A. Systemanalyse i ledelse: Navch. Pos_bnik/Ed. A.A. Emelyanova. M.: Finans og statistikk, 2002. – 368 s.

7. Akhundov V.M., Sobol A.I. Finansiell risiko. M: View of the Moscow Agricultural Academy, 2000. - 128 s.

8. Badalova A.G. Analyse av de viktigste tilnærmingene til å håndtere risikoen til maskinbyggende bedrifter // Maskinbyggingsteknologi. 2005. -Nr. 11-S. 78-82

9. Badalova A.G. Analyse av praksisen med risikostyring av innenlandske og utenlandske selskaper // Nåværende ledelse. 2005. - Nr. 10 – S. 15-21

10. I. Badalova A.G., Eleneva Yu.Ya., Korshunova O.D. Analyse og systematisering av tilnærminger for å vurdere effektiviteten av ledelse i småbedriftspraksis. Bibliotekforretningsmann. M.: MDTU "Stankin", 2003. - 42 s.

11. Badalova A.G., Eleneva Yu.Ya., Korshunova O.D. Vurdering av ledelseseffektivitet: teori, metodikk, prinsipper. M.: “YANUS-K”, 2002. – 218 s.

12. A. Badalova A.G. Vykorostannya økonomisk merverdi og et balansert system av indikatorer når du håndterer risikoen til luftfartsbedrifter //Aerospace engineering og teknologi. 2004. - Nr. 4 - S. 63-69

13. Badalova A.G. Hovedaspekter ved teorien om risikostyring // U zb. Nåværende stasjon for investerings- og utviklingskomplekset i Russland: Zb. tr. Moskva keep.will.un-tu. M.: MDSU, 2003. – S. 194-204

14. Badalova A.G. Hovedproblemene i utviklingen av venturekapitalvirksomhet i Russland // U zb. Aktuelle problemer med ledelse 2001: Materialer fra den internasjonale vitenskapelige og praktiske konferansen. - VIP. 2-M.: State University of Education, 2001. -S. 8-12

15. Badalova A.G. De viktigste problemene med å håndtere risikoen i virksomheten // Økonomi i hverdagen 2005. - Nr. 9 – s. 20-28

16. Badalova A.G., Pesselova R.I. ta inn. Prognose for vitenskapelig og teknisk fremgang i bransjen. Metodiske anbefalinger, private prognosemetoder M: VNIIPI, 1991.-168 z.

17. Badalova A.G. Prinsipper for risikostyring // Bevis for fakhivtsa s okorony pratsi. 2006. - nr. 4 – s. 49-53

18. Badalova A.G. Opprettelse av et risikostyringssystem for bedrifter // U zb. Aktuelle ledelsesproblemer 2003: Materialer fra den internasjonale vitenskapelige og praktiske konferansen. -Vip. 5-M.: State University of Education, 2003. – S. 12-16

19. Badalova A.G. Teoretisk nytenkning av etableringen av et system for å håndtere risikoen til bedriften // Bulletin fra Moskva-akademiet for informasjonsteknologimarkedet. 2004. nr. 8 – S. 3-15

20. JO.Badalova A.G. Håndtere produksjonsrisikoen til maskinbyggende bedrifter//Teknologi for maskinbygging. 2004. nr. 5-S. 78-80

21. Badalova A.G. Risikostyring er et nytt ledelsesparadigme // U zb. Moderne maskinbygging: keramikk med effektiv utvikling: Proceedings fra den internasjonale vitenskapelige og praktiske konferansen. – M.: IC GOU MDTU “Stankin”, 2004. – S. 123-126

22. Badalova A.G. Risikostyring er en ny metodisk tilnærming til styring av r// Design og teknologi for elektroniske enheter. -2005. - nr. 1 – s. 61-63

23. Kommersant.Badalova A.G. Håndtering av risiko ved produksjonssystemer: teori, metodikk, implementeringsmekanisme. Monografi. M.: "Stankin", "YANUS-K", 2006. - 328 s.

24. Badalova A.G. Utviklingen av risikostyring for bedrifter i investerings- og utviklingssektoren // Uzb. Aktuelle problemer i ledelsen av foretak innen investerings- og utviklingssfæren: Zb. tr. M: MDSU, 2005.-S. 234-245

25. Badalova A.G. Næringsøkonomi. M: MAI. Informasjons- og publikasjonssenter “Five Plus”, 2003. – 56 s. (3,5 d.a.)

26. Badalova A.G. Økonomiske problemer med risikostyring for bedrifter // Uzb. Ledelse Konkurranseevne. Automatisering: Zb. Sci. faen av. VIP.1 – Rostov/Don: GOU DPO “ІУІ AP”, 2002. – S. 45-49

27. Bazadze N.G. Organisasjonsdesign og utvikling. M: MAI, 2004. -89 s.

28. AT.Bazadze N.G. Organisasjonsdesign og utvikling av ledelsespotensial for vitenskap og vitenskapsproduksjon: Monografi. M.: MAI, 2002. – 228 s.

29. AI.Balabanov I.T. Rizik ledelse. - M.: Finans og statistikk, 1996.-192 s.

30. A2.Barlow P.E., Proshan F. Matematisk teori om pålitelighet. M: Glad. Radio, 1969.-375 s.

31. Blagodatskikh V.I. Introduksjon til optimal kontroll (lineær teori): podruchnik/Ed. V.A. Sadivnichy. M.: Vishch.shk., 2001. – 239 s.

32. A.A.Bodrunov S.D., Dmitriev O.M., Koval'kov Yu.A. Luftfart og industrikompleks i Russland mellom det 21. århundre: problemer med effektiv ledelse. St. Petersburg: Aerospace Equipment Corporation, LLC Petrogradskiy Ta K0, 2001

33. AZ.Bokov V.V., Zabelin P.V., Fedtsov V.G. Bedriftsrisiko og sikring i innenlandske og utenlandske økonomier: Leder. ekstra hjelp. M: Vis PRIOR, 2000. - 128 s.

34. Great Radian Encyclopedia. M: Radyanska Encyclopedia, 1980.

35. Flott encyklopedisk ordbok. M: Great Russian Encyclopedia: St. Petersburg: Norint, 2002. 1598 s.

36. Great Economic Dictionary / Red. O.M. Azriliana. 2. visning, legg til. og omarbeidet M: Institute of New Economy, 1997. 860 s.

37. A9. Braley R., Myers S. Principles of corporate finance/Trans. fra engelsk -M: ZAT "Olymp-Business", 1997. 1120 s.

38. Val'd A. Post mortem analyse/Trans. fra engelsk M.: Fizmatgiz, 1960. -451 s.

39. Veblen T. Teorien om den tillatte klassen. M.: Nauka, 1984. – 367 s.

40. Ventzel E.S., Ovcharov A.A. Teorien om pålitelighet og ingeniørprogrammer. M.: Nauka, 1988. – 305 s.

41. Gamza V.A., Katerinoslavsky Yu.Yu. Risikospekter for kommersielle organisasjoner: Fig. Akademiet for entreprenørskap. M.: ZAT “Publishing House “Economics”, 2002. – 108 stk.

42. Gevorkyan A.M., Minaev E.S. både økonomi og organisering av produksjonen dødelige enheter. M: Mashinobuduvannya, 1995. -297 s.

43. Gmurman V.Ye. Variableteori og matematisk statistikk. M.: Vishcha skole, 1997. – 304 s.

44. Y. Hobson J. Problemer med fattigdom og arbeidsledighet. St. Petersburg, 1900. – 366 s.

45. Golubin A.Yu. Matematiske modeller av forsikringsteorien. M: An-kil, 2003.-296 s.

46. ​​Gorshkov A.F. Substitusjonsmetode. M.: KnoRus, 2004. – 184 s.

47. Suverent system Dokumentasjonssikkerhetsstyring: Eksterne fordeler for dokumenter ogr. -M: Golovarkhiv SRSR, 1991. 135 s.

48. Granatur V.M. Økonomisk rizik: essens, metoder for reduksjon, måter for reduksjon: Sjef Pos_bnik. 2. visning, revidert å legge til. - M.: Vidavnitstvo "Rettighet og service", 2002. - 160 s.

49. Gumenyuk V.Є. Grunnleggende om etableringen av Galuzev-systemet for å opprettholde klassifiserere av utenlandske fagforeninger av teknisk og økonomisk informasjon M.: Finans og statistikk, 1985. – 296 s.

50. Dal V.I. Tlumachny Dictionary of Living Language. I 4 bind. M.: Vidavnichy house RIPOL CLASSIC, 2002. – 2735 s.

51. Danilochkina N.G. Styring: Grunnleggende veiledning. M.: Dobre Slovo, 2004. – 249 s.

52. Danilochkina N.G. ta inn. Controlling som verktøy for virksomhetsledelse/Red. Danilochkina N.G. M: UNITI, 1998. - 250 s.

53. Dmitriev O.M., Bazadze N.G. Organisasjon gründervirksomhet innen vitenskapelig forskning, i Russland / Grunnleggende håndbok for mer grunnleggende grunnlag. M.: MAI og “Vidavnitstvo Gnome i D”, -2000 – 292 s.

54. Egerev I.A. Ferdighet i næringslivet: ledelsesmystikk: Sjefassistent. -M: Høyre, 2003.-480 s.

55. Engalichev O.V. Forbedring av det operasjonelle risikostyringssystemet for virksomheter: Sammendrag av oppgaven. Ph.D. ekon. Naturfag: 08.00.05, M., 2005. – 16 s.

56. Eropkin A.M. Organisasjonsadferd. M: Dobre Slovo, 2006. -376 s.81. Zade JI. Konseptet med språklig endring og stas for å ta beslutninger i nærheten. M.: Svit, 1976. – 165 s.

57. Ch!> 2.3 ombart V. Bourgeois / Trans. med ham. Institutt for sosiologi M.: Nauka, 1903. –443 s.

58. S3. Ivanov Yu.V. Business socionics. M: ZAT “Business School “Intel-Sintez”, 2001.-184 s.

59. M. Ignatieva A.B., Maksimtsov M.M. Forskning på kontrollsystemer: Leder. Håndbok for universiteter. M.: UNITI-DANA, 2001. – 157 s.

60. Kalan R. Grunnleggende begreper om nevrale målinger. M., St.-Pb., Kiev: William, 2001.-287 s.

61. Kaplan Robert Z., Norton David P. Displaysystemet er balansert. Fra strategi til handling. - 20. visning, Vipr. å legge til. / Per. fra engelsk - M: ZAT "Olymp-Business", 2004. - 398 s.

62. Kardanska H.JI. Rosende lederbeslutninger: En håndbok for universiteter. M.: UNITI, 1999. – 407 s.

63. Kashin S. Sjarmerende pinner for finansmestere // Secret of the Firm. -2004. - nr. 33 (72).-S. 54-57

64. Kashcheev R.V., Bazoev S.Z. Aksjonærledelse. M.: DMK Press, 2002. – 224 s.

65. Kene F. Vibranі økonomiske kreasjoner. M.: Socekgiz, 1960. -551 s.91. Kneiner G.B., Tambovtsev B.JI. Bedrift i et ustabilt økonomisk miljø: risikoer, strategier, sikkerhet. -M: Økonomi, 1997.-288 s.

66. Bok over forretningsfolk: Dovidnik/Red. E.S. Minaeva. M.: Vishcha skole, 1993. - 476 s.93. Kovalov A.P. Hva er behovet for denne "duta vartist"? // Obladnannya. 2003. nr. 7(79) - s. 17-19

67. Kovalov A.P. Vartis analyse. Hovedassistent. M.: MDTU "Stan-kin", 2000. - 171 s.

68. Kozir Yu.V. Bedriftens ytelse: vurdering og ledelsesbeslutninger. -M: Se "Alfa-Pres", 2004. -200 s.

69. Kondakov N.I. Logisk ordbok-dovidnik M: Nauka, 1975. -720 s.

70. Komartsova L.G., Maksimov A.V. Nerocomp'yuteri. M: Utsikt over MDTU im. Ikke. Bauman, 2002. – 320 s. 9 %. Korn G., Korn T. En guide til matematikk for forskere og ingeniører. -M: Nauka, 1968. -720 s.

71. Korshunova O.D. Adaptiv organisasjonsutvikling av industribedrifter. -M: IC MDTU “Stankin”, “Janus-K2. 2004. 348 s.

72. Korshunova O.D., Eleneva Yu.Ya., Badalova A.G. ta inn. Bedriftsledelse i småbedriftspraksis. Bibliotekforretningsmann. Forelesningskurs. M.: MDTU “Stankin”, 2002. – 214 s.

73. Copeland T., Koller T., Murrin J. Bedriftens ytelse: vurdering og ledelse / Oversettelse fra engelsk. M.: ZAT "Olymp-Business", 1999. – 576 s.

74. Kochetkova A.I. Introduksjon til organisasjonsatferd og organisasjonsmodellering. M.: Prava, 2003. – 944 s.

75. JIanycma M.G., Sharshukova L.G. Risiko for gründervirksomhet. M.: INFRA-M, 1998. – 224 s.

76. Limer E. Statistisk analyse av ikke-eksperimentelle data. M: Nauka, 1983.-381 s.

77. Lobanov A., Fshin S., Chugunov A. Rizik ledelse // Rizik. 1999. - Nr. 4. - S.43-52

78. Luhmann N. Forstå riziku // AVGANG. 1994. - Nr. 5

79. Mayburd K.M. Introduksjon til historien om økonomisk tanke: fra profeter til professorer / akademiker for nasjonaløkonomi i den russiske føderasjonen. M.: Høyre Vi-ta-press, 1996. – 544 s.

80. McKinsey J. Introduksjon til teorien om igor/trans. fra engelsk M.: Fizmatgiz, 1960.-407 s.

81. Marshall A. Prinsipper for politisk økonomi/Trans. fra engelsk M: Fremskritt, 1993.-281 s.

82. Materialer fra den internasjonale konferansen // Risikoer ved den russiske økonomien: analyse, vurdering, ledelse. -M.: 2003. Nr. 1 (14.10)

83. Materialer fra et annet internasjonalt forum // Risikostyring i Russland -2004. M.: 2004. - Nr. 2 (2-4.11)

84. Matematisk leksikon. T. 1-5. -M: Radyanska Encyclopedia, 1977-1985

85. Matematisk leksikon, T.4. -M: Radyanska Encyclopedia, 1984. -589 s.

86. Ledelse for en ingeniør / For the record. utg. E.S. Minaev. M: Godt ord, 1998.-521 s.

87. Meskon M.H., Albert M., Khedouri F. Fundamentals of management. M.: Høyre, 1992.-315 s.

88. Mill J. S. Fundamentals of Political Economics / Overs. fra engelsk for zag. utg. A.G. Mileykevsky, Yu.V. Kochevrin. M.: Fremskritt, 1980. – 447 s.

89. Minaev E.S., Pesselova R.I., Badalova A.G. ta inn. Anbefalinger for valg og integrering av prognosemetoder. Mn.: BelNDINTI, 1989.-45 s.

90. Mitchell W. Økonomiske sykluser: Problemet er det samme. M., 1930.-503 s.

91. Modellering av risikosituasjoner i økonomi og næringsliv: Navch. Pos_bnik / A.M.Bubrov A.M., B.A.Lagosha, E.Yu.Khrustalov. T.P. Baranovska; Per utg. ~B.A.Lagosi. 2. visning, revidert å legge til. - M.: Finans og statistikk, 2001.-224 s.

92. Moiseeva N.K., Aniskin Yu.P. Nåværende entreprenørskap: konkurranseevne, markedsføring, fornyelse. Bind I, II-M.: Zovnishtorgvidav, 1993. - 526 s.121. Mordashov S.M. Det er viktig å forvalte selskapets eiendom // Marked for verdifulle papirer. 2001. - Nr. 15.

93. Moskvin V.A. Grunnleggende om teorien om risikoen ved implementering av investeringsprosjekter//Investeringer i Russland. 2001. – nr. 8. – s. 33-37.

94. Mil'nik V.V., Titarenko B.P., Volochienko V.A. Videre undersøkelse av keruvanny-systemer. M.: Faglig prosjekt, 2004. – 352 s.

95. Milnik V.V., Titarenko B.P., Volochienko V.A. Kontrollsystemer. - M.: Akademisk prosjekt, 2002. 335 s.

96. Ridder F. Forstå essensen og ubetydeligheten // AVGAVE. 1994. - Nr. 5.

97. Rydd opp i rizik / Kevin Buhler, Gunnar Pritch // The McKinsey Quarterly, 2003 nr. 4, s. 15-25

98. Utenriksøkonomisk teori (polytheconomy) / Red. V.I.Vidyapina, G.P.Zhuravlyova. M.: PROMO-Media, 1995. – 608 s.

99. Zagalnorossiysk klassifiserer av ledelsesdokumentasjon OK 01193. M: State Standard of Russia, 1995.

100. Ozhegov S.I. Ordbok for russisk. M.: Russisk språk, 1986. – 797 s.

101. Virksomhetsvurdering: Pidruchnik/Red. A.G. Bryaznovy, M.A. Fedotova. -2. type, bearbeidet. å legge til. M.: Finans og statistikk, 2004. – 736 s.

102. Vurdering av risikoen ved olje- og gassprosjekter / A.F. Andreev, V.D. Zubareva, V.G. Kurpitko, A.S. Sarkisov: Leder. ekstra hjelp. M.: GPU-visning "Nafta and Gas" RSU Nafta and Gas im. I.M.Gubkina, 2002. – 212 s.

103. Grunnleggende om personalledelse: Leder. for universiteter / B.M.Genkin, G.A.Kononova, V.I.Kochetkov og i; Per utg. B.M. Genkina. M: Vishcha skole. 1996.-383 s.

104. Oliynik K.A. Økologisk risiko ved virksomhetsaktiviteter (ernæringsmetodikk). M: Vis "Ankil", 2002. - 208 s.

105. Orlov A.I. Matematikk med et blikk: Dyd og statistikk, grunnleggende fakta. – M.: MOZ-Press, 2004. – 110 s.

106. Orlov A.I. Motstand i sosioøkonomiske modeller. M: Nauka, 1979.-296 s.

107. Orlov A.I. Økonometri: Praktisk for kirsebær. 2. visning, revidert å legge til. -M.: Vidavnitstvo “Ispit”, 2003. – 576 s.

108. Paramonov F.I. Teoretisk grunnlag for industriell ledelse/F.I. Paramonov, Yu.M. Soldak. M: BINOM. Kunnskapslaboratoriet, 2003.-280 s.

109. Pashchuk A. Rydd opp i Risik // Firmaets hemmelighet. 2005. – nr. 26 (113). - S. 66-69141. Petrosov A.A., Mangush K.S. Økonomiske risikoer ved landbruksproduksjon: Grunnleggende håndbok. M.: Filial av Moscow State University, 2002. – 142 s.

110. Peseleva R.I., Badalova A.G., i. Prognoseteknologi, produksjonsorganisasjon og praksis. M: VNIPI, 1991.-168 z.

111. Pigu A. Økonomisk teori om godhet/Trans. fra engelsk M: Fremskritt, 1985.-301 s.

112. Putyatina L.M. Foretaks økonomi og finans: Podruchnik/L.M. Putyatina, V.B. Batkivshchyna. M.: Økonomi og finans, 2006. – 648 s.

113. Politisk økonomi: Håndbok for universiteter. Medvedev V.A., Abalkin L.I., Ozherelev O.I. ta i M.: Politvidav, 1988. - 480 s.

114. Prognose for utviklingen av hovedfeltene og sektorene i verdensregjeringen for 2001-2015. M: RAS. Institutt for verdensøkonomi og internasjonal handel, 2001. – 133 s.

115. Robot bok prognose / Red. ER. Bestuzheva-Ladi. -M: Dumka, 1982.-297 s.

116. Reznechenko V.Yu. Risikostyring: Leder for undervisning/Moskva statsuniversitet for økonomi, statistikk og informatikk. -M., 2004. - 100 s.

118. Risikoanalyse av et investeringsprosjekt: Leder. for universiteter/Red. M.V.Grachova. -M: UNITY-DANA, 2001. 351 s. 151. Rogov M.A. Rizik ledelse. M.: Finans og statistikk, 2001. - 120 s.

119. Redhead K., H'yus S. Håndtering av finansiell risiko / Transl. fra engelsk -M: INFRA-M, 1996. 288 s.

120. Samuelson P. Økonomi. - M: MDP "ALGON" VNIISI, 1992. T1. -335 s.

121. Sevruk V.T. Risikoer for finanssektoren i Den russiske føderasjonen: En praktisk veiledning. -M: ZAT “Finstatinform”, 2001. 175 s.

122. Seligman B. Hovedstrømninger av gjeldende økonomisk tanke. -M: Fremskritt, 1968. 325 s.

123. Serdyukova I.D. Metoder for å analysere finansiell risiko // Regnskapsoblik. 1996. - Nr. 6. – s. 54-57

124. Sidelnikov Yu.V., Tanasova A.S. Riks og modell for situasjonsvalg // U zb. Samling av vitenskapelige arbeider fra avdelingen "Virobnychiy management and marketing" MAI 2. type. – M.: “Godt ord”, 2004. – 472 s.

125. Sidelnikov Yu.V. Teknologi for ekspertprognoser: Grunnleggende håndbok. - M: Godt ord, 2004. 292 s.

126. Simcher V.M. Utvikling av russisk økonomi over 100 år: 1900–2000. Historiske trender, sekulære trender, institusjonelle sykluser. M: Nauka, 2006.-587 s.

127. Scott Mark K. Faktorer ved Varosti: Omsorg for ledere fra identifisering av viktig etablering av Varosti/Trans. fra engelsk M: ZAT "Olymp-Business", 2000. - 432 s.

128. Smith A. Forskning på naturen og årsakene til nasjonenes rikdom. M: Nauka, 1992.-287 t.

129. Smirnov V.V. Forsikringsbeskyttelse mot risiko ved salg av produkter under kjøps- og salgsavtaler på leveringsbasis. M: Vidavnichy-senteret "Ankil", 1997. - 232 s.

130. Aktuell sosial teori: Bourdieu, Giddens, Habermas: Primærhåndbok. Novosibirsk: SB RAS, 1995. – 234 s.

131. Sokolov G.A., Gladkikh I.M. Matematisk statistikk: Håndbok for universiteter M: Vydavnitstvo “Ispit”, 2004. 432 s.

132. Solozhentsev E.D. Scenario-logisk og logisk risikostyring i næringsliv og teknologi.-SPb.: Vidavnichy-huset "Business Press", 2004.-432 s.

133. Stanislavchik E.H. Risikostyring for bedrifter. Teori og praksis. M.: Vis – 89, 2002. – 80 s.

134. Gamle D.E. Økonomien i luftfartsindustrien. M.: Dobre Slovo, 2004. – 244 s.

135. statistiske metoder analyse av sikkerhet av foldetekniske systemer/Red. V.P. Sokolova M.: Logos, 2001. – 230 s.

136. Surkov G. Kordoni Etablering av Value-at-Risk-metodikken for å vurdere markedsrisiko: utenlandsk bevis og russisk praksis / finansmann. 1999. - Nr. 9. – s. 63-69

137. H. Turner D. Internasjonalitet, statistikk, overvåking av operasjoner/Trans. fra engelsk -M.: Vishch.shk., 1971. -376 s.

138. Tikhomirov N.P. Metoder for analyse og håndtering av miljømessige og økonomiske risikoer, M: UNITI-DANA, 2003. 304 s.

139. Thompson A.A., Strickland A.J. Strategisk ledelse: konsepter og situasjoner for analyse/Trans. fra engelsk M.: William, 2005. - 928 s.

140. Tepman JI.H. Risikoer ved økonomi: Leder. Håndbok for universiteter/Red. prof. V.A. Shvander. - M.: UNITI-DANA, 2002. 380 s.

141. William F. Sharp, Gordon J. Alexander, Jeffrey W. Bailey. Investeringer. M: Infra-M, 2001. 1027 s.

142. Walsh Do. Nøkkelindikatorer for ledelse. M.: Høyre, 2000. - 285 s.

143. Sh.Utkin E.A., Frolov D.A. Håndtering av forretningsrisiko: Grunnleggende og praktisk. ekstra hjelp. M.: TEIS, 2003. – 247 s.

144. Webster N. American Dictionary engelske språk. 3. type. -Stringfield: Merriam, 1961. – 1678 s.

145. Falko S.G. Konseptet med balansert styring av interne operasjonelle risikoer i en bedrift // Controlling. 2004. nr. 2.- S. 2-8

146. Fatkhutdinov P.A. Strategisk markedsføring: altmuligmann. M: ZAT “Business School “Intel-Sintez”, 2000. -640 s.

147. Filatova E.S. Sosionikk i portretter og rumper. M.: Godt ord: Chorna bilka, 2006. – 368 s.

148. Fedulov A.A., Fedulov Yu.G., Tsigichko V.M. Introduksjon av teorien om statistisk upålitelige løsninger. M.: Statistikk, 1979. – 279 s.

149. Fomin G.P. Matematiske metoder og modeller i kommersiell aktivitet: Podruchnik. M.: Finans og statistikk, 2001. – 544 s.

150. Khokhlov N.V. Risikostyring: Leder. Håndbok for universiteter. M.: UNITI-DANA, 2001.-239 s.

151. Tsai T.M., Graboviy P.G., Marashda Basam Sayel. Konkurranse og risikostyring i bedrifter i hodet av markedet.-M.: Alan, 1997.-288 s.

152. Chase, Richard, B., Equiline, Nicholas, J., Jacobe, Robert, F. Virobnichy og operasjonell ledelse, 8. utgave / Trans. fra engelsk M.: Vidavnichy-huset "Viliami", 2004. - 704 s.

153. Chernova G.V. Praksisen med risikostyring er på nivå med bedriften. -SPb.: Peter, 2000. 176 s.

154. Churkin E.M. Ta forretningsbeslutninger basert på modellering. -M: IVAKO-Analytik, 2000. 102 s.

155. Churkin E.M. Teknologi er en løsning for ledelse og næringsliv - M.: Godt ord, 2003. 91 s.

156. Shakhov V.V., Medvedev V.G., Milerman A.S. Teori og risikostyring for forsikringsselskaper. M.: Finans og statistikk, 2002. - 306 s. 191. Sheldrake J. Management theory under Taylorism before Japaneseization.-SPb: Peter, 2001.-328 s.

157. Shoshin P.B. Utvide tall som beskrivelse av subjektive størrelser / Statistiske metoder for å analysere ekspertestimater. -M: Nauka, 1977. S. 234-250.

158. Schumpeter I. ​​​Teori om økonomisk utvikling: Videre undersøkelse av inntekt, kapital, kapital og situasjonens syklus / Transl. med ham. V.S.Avtonomova og inn. M.: Fremskritt, 1982. – 455 s.

159. Økonomisk teori/Red. A.I. Dobrinina. St. Petersburg: Peter, 2001. -580 s.

160. Økonomi: Engelsk-russisk ordbok/redaktør/E.J. Dolan, B.I. Domnenko. M.: Lazur, 1994. – 544 s.

161. Encyclopedia of financial risk management/Red. Lobanova A.A. og Chugunova A.V. M.: Alpina Publisher, 2003. – 786 s.

162. Lyag S. Systemledelse av organisasjon/Trans. på engelsk, red. S.P. Nikanorova, S.A. Batasova. M.: “Radio Radio”, 1972. – 456 s.

163. Arthur Andersen. Driftsrisiko og finansinstitusjoner. - London: Risk Books, 1998. 198 s.

164. Banham R. Kit og Coboodle: Understanding the Skepticism o Enterprise Risk Management//CFO. 1999. – april. - S. 63-70

165. Cruz M.G. Modellering, måling og sikring av operasjonell risiko. Chichester: John Wiley & Sons Ltd, 2002. - 356 s.203. Damodaran A. Investeringsvurdering. New York: John Wiley & Sons, Inc., 2002.-321 s.

166. Deloitte & Touche LLP. Synspunkter på risiko for styrer/revisjonsutvalg og ledelse. Wilton, CT: Deloitte Touche Tohmatsu International, 1997. - 211 s.

167. Economist Intelligence Unit, skrevet i samarbeid med Arthur Andersen & Co. Ledelse Business Risks En integrert tilnærming. - New York: The Economist Intelligence Unit, 1995. - 279 s.

168. Economist Intelligence Unit, skrevet i samarbeid med Arthur Andersen & Co. Håndtering av forretningsrisiko i informasjonen. New York: The Economist Intelligence Unit, 1998.-323 s.

169. Embrechts P. Ekstremer og integrert risikostyring. - London: Risk Publication, 2000. 207 s.

170. Enterprise Risk Management Integrated Framework. - NY: Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, 2004. - 78 s.

171. Holton G.A. Value-at-Risk. Teori og praksis. Academic Press, 2003. -297 s.

172. Kervern G.-Y. Siste fremskritt innen Cindynics. Paris: Economica, 1994.

173. Ridder F.H. Risiko, usikkerhet, fortjeneste. - London, 1921.

174. Kloman H.F. Globale risikostyringsstandarder og definisjoner // Risikostyringsrapport. - 2000. - N9. - S.7-9.

175. Operasjonell risiko The Next Frontier / Risk Management Association. -Philadelphia: Association, 1999. - 215 s.

176. SAP BW Professional Bonn: Galileo Press, 2004. - 404 s.

177. Sing-Tze Bue. Mønstergjenkjenning og bildeforbehandling. Northern Illinois University, 2002. 234 s.

178. Thomas L. Barton, William G. Shenkir, Paul L. Walker. Å få bedriftsrisikostyring til å lønne seg. Financial Executives Research Foundation, Inc., 2003.-215 s.

179. Tweeddale M. Håndtering av risiko og pålitelighet av prosessanlegg. Burlington: Elsevier Science, 2003. 367 s.

180. Wiliams C.A.Jr., Heins R.M. Risikostyring og forsikring. New York, 1985 -187 s.219. mySAP ØKONOMI. SAP AG, 2003. www.sap.com

181. SAP Strategic Enterprise Management. SAP AG, 2000. www.sap.com

182. SAS OpRisk Management. SAS Institute Inc, 2003. www.sas.com

183. SAS Risikodimensjoner. SAS Institute Inc, 2003. www.sas.com