Мапа змієвих валів. Хто збудував Змієві вали? Уривок, що характеризує Змієві вали

У суботу, 16 червня, група блогерів та осіб, які їм співчувають, вирушила пошукати пригод на правобережній Україні. Вісім чоловік, три автомобілі та купа вражень:)

Погодка на старті була не дуже - 15 градусів тепла, сильний вітер та часом дощ. Насамперед ми вирушили подивитися аналог «Великої Китайської Стіни» в Україні. Як ви не знали про те, що в Україні є велика стіна довжиною понад 1000 кілометрів?.. Я теж місяць тому не знав. Чомусь вона не особливо відома у світі, хоча за своїми характеристиками ці укріплення перевершують горезвісну китайську стіну.

Перше питання, яке ставлять усі, хто вперше чує про «велику українську стіну», це «а де вона знаходиться?». Хмм, як відповісти… Де знаходиться стіна сумарною довжиною в 1000 км?

Десь її ділянки мають довжину в сотні кілометрів, десь кілька сотень метрів. До речі, китайська стіна теж не цілісна, зі шматків складається. Об'єднує їхнє призначення: оборона від кочівників, хоча є й інші версії. Цитати з вікіпедії:

Різноманітні аналізи валів, зроблені у 1974-1975 та 1983 роках, дають «розкид» від VII до н.е. та до XIV століть н. е.; а дослідження, проведені у 1981-1982 роках, вказують на те, що насипи споруджувалися... з XXIV століття до н. е. за II століття н.е.!
…
Початковою метою будівництва валів було використання рельєфу для лову і утримання худоби, що приручається і одомашненої. Пізніше вали застосовувалися як межі племен і поселень, а згодом і для оборони.

Тобто будувалися вони зовсім різними культурами та державними утвореннямина території сучасної України Про держави я згадав не випадково: такі потужні оборонні споруди під силу лише державам, здатним акумулювати величезні ресурси – людські та фінансові. Адже історики ведуть відлік державності в Україні від Київської Русі, мовляв, раніше тут були лише окремі племена і пробігали всякі готи з гунами. Може тому інформація про «Змієві Вали» замовчується - адже якщо їх враховувати, то теорія про «молоді слов'янські держави» може трохи похитнутися, як і пальма першості близькосхідних держав?

Зміцнення являло собою штучно створені земляні вали, що доповнювалися ровами. Окремі їхні ділянки складалися з кількох укріплених ліній, які представляли разом значні за масштабами будівництва та протяжності споруди. Загальна довжина валів становила близько 1 тис. км. Створювалися вони, як правило, уступом у бік степу, фронтом на південь та південний схід і утворювали єдину систему протикінних загороджень, що досягали 10-12 м у висоту при ширині основи 20 м. Часто вали посилювалися на верхніх майданчиках дерев'яним частоколом (іноді стінами ) з бійницями та сторожовими вежами. Протяжність окремих валів становила від 1 до 150 км. Для міцності у вали закладалися дерев'яні конструкції. Біля підніжжя валів, звернених у бік ворога, рилися рови.

Виявлено близько десятка різних конструкцій«змієвих валів», залежно від характеристик ґрунту, рельєфу та гідрографії місцевості. Окремі ділянки валів складалися з кількох ліній укріплених валів та ровів з ешелонуванням на глибину понад 200 км. Позаду валів у багатьох місцях знайдено ознаки городищ і укріплень, які служили розміщувати військових формувань. На напрямах ймовірного руху супротивника біля валів виставлялися стражники, які у разі небезпеки розпалювали димні багаття, що є сигналом для збору на загрозливому напрямку підкріплення для відбиття нападу ворога.

Вали ми знайшли біля села Круглик, що на Київщині. Ось один із них:

Жодної музейної експозиції, жодних екскурсоводів, вали є – а інформації немає. Користувалися гуглом.

У місці, де вали перетинає дорога, вони розриті і із землі стирчать частини дерев'яної конструкції:

Але сумнівно, що це той самий дерев'яний каркас, на який насипалася земля – надто молодо виглядають ці кілки, та й товщина невелика. Скоріше, це захист від обсипання в місці, де немає трави.

Вали оточені протитанковим будяком:

Але ми мужньо, не боячись і т.д. пробралися крізь захист:

Навіть зараз, через сотні і тисячі років, щоб піднятися на крутий вал, потрібні деякі зусилля. А з ровами внизу і частоколом нагорі, проти швидкої кінноти кочівників вали допомагали дуже добре. Адже кіннотник, що поспішав, - легка мішень для лучника, який ховається за дерев'яною стіною, на піднесенні.

Останнє бойове застосування Зміїви Вали отримали в 1941 році, коли ДОТИ Київського Укріпрайону, вмонтовані в окремі ділянки валів, перебуваючи вже в тилу ворога, що прорвався до Києва, тримали тижнями великі сили противника.

До речі, можливо, що вали називаються «Змієвими» через характерну звивисту форму:

Але куди цікавіша красива легенда, яка пояснює цю назву:) Не знаю, як у Росії, а в Україні є казка про Микиту Кожем'яка, билинного богатира, який руками бичачі шкіри рвав. Одного разу він переміг злого Змія, який тероризував місцеве населення і що особливо обурливо - їв незайманих дівчат на обід.

«…Тяжка була битва, але, перемігши, зробив Микита плуг у триста пудів, запряг у нього Змія і прокричав їм борозну через весь світ від сходу до заходу, позначивши кордон російських земель, а Змія втопив у морі. Зробивши святе діло, вернувся Микита до Києва, став знову шкіри м'яти. А борозна Нікітіна і тепер подекуди по степу видно; простяглася вона на тисячу верст глибоким ровом і валом сажня на дві висотою. Називають ті вали Змієвими. Навколо мужики орють, а борозни не розорюють, залишають їх на згадку про Микиту Кожем'яка ... »

У всякому разі, багатьом історикам простіше повірити в цю казку, ніж визнати, що слов'яни були не такими вже дикими тисячі років тому;)

P.S. Далі буде, тег .

Коли Микита Кожем'яка став долати Змія, Змій сказав йому, що сильніше за них нікого немає на світі - якщо вони поділять землю порівну і почнуть правити кожен у своїй частині, то їм ніколи не буде рівних. Микита запряг його в соху вагою триста пудів і почав креслити межу від Києва до Чорного моря, щоб розділити мир на дві половини; як тільки вони почали ділити море, Кожем'яка увігнав соху у воду, де Змій і потонув. Борозну від межі висотою в два сажні видно в степу досі - коли оруть поле, її не чіпають на згадку про Змія і про Микита Кожем'яка.

Хто і навіщо насправді спорудив Змієві вали, які багато років служили південним кордоном Російської держави, що відокремлювали російський світ від світу азіатського, - не зовсім зрозуміло. Зазвичай офіційна наука приписує це грандіозне будівництво князю Володимиру, хоча без особливих підстав; єдине джерело, яке підтверджує участь Володимира в їх створенні - лист якогось Брунона німецькому імператорові Генріху, а російські літописи з цього приводу чомусь мовчать, лише зрідка згадуючи Змієві вали і нічого не повідомляючи про їхнє будівництво.

У науці є багато інших поглядів на час та цілі зведення валів. Скіфська теоріястверджує, що їх звели скіфи для захисту від сарматів; слов'янська теоріязагалом повторює скіфську, приписуючи зведення Змієвих валів слов'янам; згідно готської теорії, укріплення звели готи для оборони від гунів (ця ідея свого часу дуже сподобалася Гітлеру - вона доводила домагання німців на Україну та Крим).

Ліній Змієвих валів існує досить багато.

Нижній Троянов вал- Розташований на території Бесарабії, тягнеться від селища Затока до міста Білгород-Дністровський.

Верхній Троянів вал- починається біля міста Бендери (Молдова) і тягнеться до річки Прут безперервною лінією, потім різко повертає та з'єднує річку з дунайсько-чорноморськими лиманами Ялпуг, Котлабуг та Сасик.

Троянові вали Підністров'я- система валів, що знаходяться між містами Тернопіль та Кам'янець-Подільський. Мають переривчастий характер. Складаються з двох ешелонів центрального ланцюга та хаотично розкиданих валів (окремі з них знаходяться навіть на Буковині).

Змієві вали Волині- узагальнюючу назву величезної кількості невеликих за розмірами та довжиною валів, які розміщуються у чотирикутнику Львів-Луцьк-Рівне-Тернопіль.

Змієві вали Поділля- назва цілісного валу, що тягнеться від середньої течії річки Буг до районів центральної Черкащини та невеликої кількості менших валів цього ж району.

Змієві вали Київщини- найбільша в Україні система укріплень на правому березі Дніпра, що складається із валів різної висоти та довжини. Їй належить перше місце в Україні за загальною довжиною.

Змієві вали Переяслава- двовалова система укріплень неподалік нинішнього міста Переяслав-Хмельницький Київської області.

Змієві вали Посулья- назва широкого валу, що тягнеться правому березі річки Сула від її гирла до середньої течії та її відгалужень, які сягають майже міста Суми.

Змієві вали Полтавщини- два переривчасті вали, які розташовані по правих берегах річок Ворскла та Хорол.

Змієві вали Харківщини- всього два потужні редути завдовжки 20 та 25 кілометрів біля Харкова та Змієва відповідно.

Кримські вали- трирядова система укріплень між Азовським та Чорним морем на Керченському півострові. Ще в середині першого тисячоліття до нашої ери Геродот писав, що для захисту від скіфів місцеве населення викопало широкий рів та збудувало вал від Таврійських гір до Меотійського моря. Вал отримав назву Кіммерійського.

"В інших місцях вали тягнуться паралельно один одному, стуляються з сусідніми системами, утворюючи неприступні, геніально прості, хоч і дуже трудомісткі в будівництві захисні лінії. Степова кіннота була безсила прорвати їх! Наїзник не міг відразу подолати рову і крутяка над ним, а Степний воїн втрачав усі свої переваги перед захисниками, які не боялися й довготривалої облоги, проте вести її не вміли та й не могли - потрібні були підсобні знаряддя, постійний корм і вода для основних і запасних коней. в окрузі миттєво стравлявся-витоптувався і не текли річки, на суходолі не росло лісу і нема звідки було пригнати рабів, які могли б спорудити облогові сходи, чи не краще було б повернути морди коней туди, де таких непереборних перешкод не зустрінеться і не буде цих запеклих. бородатих воїнів, що наїжалися на гребені валу списами, довгими гачками, що підняли мечі, важкі кийки і натягнули сильні луки з влучними стрілами на тятиві? Коли ж, захаращуючи рів трупами коней і людей, степовики все-таки проривалися на вал, за ним несподівано виникала інша оборонна смуга, взяти яку було ще важче зі стисненого простору, що прострілювався ворогом.. (В.Чивіліхін, "Пам'ять".)

Історія дослідження валів середнього Подніпров'я
М.П.Кучера

Вивчення Змієвих валів Середнього Подніпров'я, розпочате у першій половині ХІХ ст., донедавна обмежувалося описом та картографуванням їх залишків. Проте це далеко не другорядне завдання до кінця не вирішене. Величезна протяжність і важкодоступність валів, що перетинають поля, городи, пустирі, ліси, болота, річки, ускладнювали їхнє візуальне обстеження, обміри та складання планів. В основному оглядалися порівняно невеликі ділянки валів, розташовані ближче до Києва. У поодиноких випадках дослідники XIX - початку XX ст., користуючись доступними відомостями, складали зведені плани, умовно проводячи на карті лінії валів між відомими пунктами їхнього знаходження. Достовірність таких планів залежала від повноти та об'єктивності джерел інформації, отриманих з інших рук. Коли назріла необхідність археологічного вивчення Змієвих валів, ці споруди на багатьох ділянках не збереглися.

Перша коротка інформаціяпро Змієві вали пор. Рось була опублікована в 1844 р. дійсним членом Одеського товариства історії та старожитностей Тетбу-де-Маріньї, який, судячи з тексту, особисто ці вали не оглядав.

Найбільш ранній план Змієвих валів у межиріччі Дніпра-Росі-гравюра на міді 1837 р. зберігається в ЦНБ АН УРСР. На плані (Відділ картографії, інв. № 10971) частину відомих валів не показано, але вали нанесені у місцях, де вони вже не збереглися. План схематичний, географічно неточний і, очевидно, через це не було опубліковано. Автор його невідомий. У 1848 р. було видано роботу І. І. Фундуклея «Огляд могил, валів і городищ Київської губернії», в якій поряд з іншими категоріями стародавностей дається опис розташування та зовнішнього вигляду Змієвих валів. Ці ж відомості про вали увійшли в роботу краєзнавця М. Грабовського, опубліковану польською мовою в 1850 році.

Відомості про вали Правобережжя Середнього Подніпров'я містяться і в роботах Л. Похилевича, але вони, за поодинокими винятками, повторюють дані, опубліковані І. І. Фундуклеєм.

Інтерес до Зміїв валів виявляв відомий історик М. А. Максимович. У 1869 р. у листі до голови Московського археологічного Товариства він виклав результати свого огляду Переяславських валів у міжріччі Трубежа - Супоя і пропонував зняти точний план Переяславських.

У 1873 р. з ініціативи Московського археологічного Товариства Центральним статистичним комітетом було зібрано анкетні відомості з низки губерній про старих спорудах, що є на їх території. Ці дані, доповнені подальшими обстеженнями деяких пам'яток та новими повідомленнями краєзнавців, були опубліковані Правобережною Україною у вигляді «Археологічних карт» окремих губерній. У них басейнами річок у межах повітів увійшли і відомості про вали. Дані про Правобережжя Середнього Подніпров'я містяться в «Археологічній карті Київської губернії», виданої 1895 р. В. Б. Антоновичем. До «Карти» додається зведений план розташування всіх пам'яток, зокрема Змієвих валів. До останніх було віднесено споруди різних типіві епох, які бракують ланки отримання суцільних ліній доповнені довільно. На плані частково відобразилася упереджена думка щодо концентричності Зміїв валів Київщини, яка була помилково висловлена ще раніше.

Для вирішення основного завдання - визначення віку валів будь-які конкретні дані до останнього часу були відсутні. Використовуючи легенду про будівництво римським імператором Траяном (кінець I-початок II ст. н. е.) так званих Траянових валів у Подністров'ї та Подунав'ї, І. І. Фундуклей відносив до римського часу та виникнення валів Середнього Подніпров'я. Відомі та явно абсурдні твердження про будівництво середньодніпровських Зміїв та дунайських Траянових валів київським Траяном за 500 років до н. е.

Не можна залишити поза увагою відомості писемних джерел. Кілька разів вали Середнього Подніпров'я згадані літописом: під 1093 р.-два вали на південь від низов'їв Стугни за Треполем (сучасне с. Трипілля), під 1095 і 1149 рр.-обидва Переяславські вали, під 1151 р.-вал південніше від Василева (сучасний м. Васильків). При цьому літопис не дає прямої відповіді на питання про значення валів як штучних споруд. Вони згадуються при описі військових дій як проти половців, так і між давньоруськими князями, але без визначення їхньої конкретної ролі в цих діях: війська «проходив вал»; «пройшов вал»; «які стали межі валома»; «прийшовши до валові»; "Ізидоша стрілці з валу"; "Ста межі валому"; «йде за вал»; «прийшовши до вола і не проходячи валу».

У літописі під 1223 р. йдеться про появу в південноруських степах орд Чингіз-хана, які пройшли через половецькі володіння і, згідно з одним із літописних списків, «придоша біля Русі, де зветься вал Половецький». Виходячи з цього повідомлення, Ковальчик припускає, що Половецький вал знаходився десь на лівому березі Дніпра. Однак у інших літописних списках ці відомості викладено повніше: орди Чингіз-хана відтіснили половців до Дніпра; рятуючись від прибульців, до Половецького валу «прибігу» половецький «князь» Котян. У цьому випадку згаданий вал міг бути і на Правобережжі Дніпра.

На думку дослідників, у літописних згадках йдеться про Змієві вали, які вже існували в XI-XII ст. Залишалося незрозумілим головне: коли у зв'язку з чим вони виникли. Одні автори вважали Змії вали давньоруськими, спорудженими для захисту Середнього Подніпров'я від кочівників, інші відносили їх до більш раннього часу і розглядали як захисні споруди ширшого призначення.

Аргументом для прихильників першої думки стало свідчення архієпископа Брунона, який проїжджав 1008 р. через Київ до печенігів для проповіді християнства. У листі до німецького імператора Генріха II Брунон повідомляв, що Володимир Святославич з дружиною два дні супроводжував його шляхом до печенігів до кордону своєї держави, яку він оточив (circumklausit) від бродячого (кочового) ворога (vagum hostem) дуже потужним і дуже довгим ( firmissima et longissima) «огорожею» (sepe). На жаль, у літературі немає єдиної думки щодо значення застосованого Бруноном латинського терміна «sepe». Його переводять і як «засіки, завали», і як «частокіл», і як «огорожу», і як «огорожу, паркан, дерев'яну огорожу». Аналогом описаної Бруноном споруді, на думку більшості дослідників, може бути тільки Зміїв вал із дерев'яною стіною нагорі.

М. А. Максимович вважав, що Володимир супроводжував Брунона до Малого (південного) Переяславського валу, який на початку ХІ ст. нібито був прикордонним на Лівобережжі Дніпра. У такому значенні розглядав Переяславські вали і В. Г. Ляскоронський, який намагався ототожнити їх з огорожею, яку згадує Брунон. Ця думка не утвердилася в науці, оскільки і за історичними, і за археологічними даними кордон Русі на Лівобережжі проходила не по Трубежу або Супою, а значно південніше - по Сулі. Відповідно до В.Б. Антоновичу та М.Молчановському, свідчення Брунона відноситься до Трипільського валу в гирлі Стугни на правому березі Дніпра. Е.Ковальчик дотримується аналогічної думки, хоча припускає, що за два дні Володимир та Брунон могли проїхати далі Стугни, що віддаляється від Києва на 40 км.

Л. Добровольський, який обстежував вали по річках Віта, Бобриця і Стугна, вважав, що обидві лінії разом з городищами, що знаходяться в них, служили для захисту Києва. Споруда валів він відносив до давньоруського періоду або до «початкової пори існування державного життяна Русі". Втім, свою думку Л. Добровольський не намагався аргументувати і в деяких публікаціях наголошував на відсутності даних для судження про час виникнення валів.

них пам'ятників. Л. Похилевич зазначав, що Кругліковський «таємничий вал» захищає «величезне городище». Л. В. Падалка називав Вольські укріплення городищем, прийнявши їх все ж таки за Змієві вали скіфського часу. Л.Добровольський вказував на своєрідність плану Кругликівського, Трахтемирівського та Переяславського земляних огорож, які він вважав різновидом «стародавніх скопів».

Непланомірне вивчення та невизначеність у датуванні Змієвих валів змусили дослідників поєднати обидві протилежні думки про хронологію валів і навіть сприяли спробам пересунути їх датування до нижньої хронологічної межі. В узагальнюючій праці з історії матеріальної культури Стародавню РусьН. Н. Воронін на чолі про кріпаки дуже чітко виклав стан вивченості Змієвих валів і своє ставлення до цієї проблеми. Зазначивши, що в оборонній системі Київської землі на особливу увагу заслуговують Змієві вали, час спорудження яких викликає суперечки, М. М. Воронін писав: «...є всі підстави відносити їх до давнини і вважати, що Київська Русь лише вдосконалила і посилила їх Стратегічні якості. Однак, за свідченням Брунона (1008), ці вали споруджені за Володимира Святославича;
Брунон розповідає, як князь Володимир проводив його до меж своєї держави, яку він для безпеки від ворогів-кочівників оточив з усіх боків дуже довгою і міцною огорожею... Найважливішими лініями були вали по річці Стугні від Трипілля на Васильків, Чорногородку та Бишів. (час Володимира) та вали по річці Росі (час Ярослава)».

Подібну думку, з приватними розбіжностями, займає Е.Ковальчик. На її думку, якась частина валів могла бути споруджена наприкінці Х-ХІ ст., але в цей період для захисту швидше використовувалися вже існуючі вали. Голослівно стверджуючи, що нібито городища, пов'язані з валами, датуються XII-XIII ст., останнє будівництво валів вона схильна пов'язувати з Батиєвою навалою.

М. Ю. Брайчевський у 1952 р. висловився проти датування Змієвих валів скіфським часом. Він наголошував, що існування таких валів в умовах общинного ладу за відсутності єдиної централізованої влади та єдиної військової організації позбавлене будь-якої підстави. Змієві вали захищали не Степ, де у скіфський період виникла рабовласницька держава, а Лісостеп. У порядку робочої гіпотези М. Ю. Брайчевський запропонував датувати Змієві вали Середнього Подніпров'я періодом черняхівської археологічної культури ІІ-V ст. н. е., яку він ототожнював із племенами антів. При цьому М. Ю. Брайчевський не заперечував існування валів давньоруського часу (вважав антською «ту частину Змієвих валів, яка виникла до Київської Русі»), проте розташування цих валів не вказував. Пізніше М. Ю. Брайчевський уточнив, що до епохи Київської Русі можуть належати вали Київщини, а до черняхівської культури – вали Поділля.

П.А.Раппопорт, займаючись давньоруськими пам'ятками оборонного будівництва Київського Подніпров'я – городищами, не виявив чіткого зв'язку їх із Зміїв валами. Пояснюється це обмеженістю території, де проводилося обстеження пам'яток, недостатнім знанням Змієвих валів і упередженим думкою у тому, що городища мали обов'язково перебувати на кінцях валів. Пізніше дослідник під впливом ранніх робітВ. Г. Ляскоронського відніс Змієві вали до скіфського часу. Ця думка здавалася прийнятнішою, ніж гіпотеза М.Ю.Брайчевського. Адже зміцнення черняхівської культури із земляними валами взагалі невідомі, а оборонні споруди городищ скіфського часу представлялися найбільш значними. Хоча М. Ю. Брайчевський в 1964 р. цілком виразно виклав думку про давньоруське походження Змієвих валів Середнього Подніпров'я, ця думка як і раніше сприймалася як вказівка на один із можливих варіантів датування валів.

Обстежуючи вали, А. С. Бугай виявив у них вугілля від згорілих колод, вік яких було визначено радіовуглецевим методом. З отриманих даних А. З. Бугай датує вали II в. до зв. е.-VII ст. н. е. На опублікованій ним картосхемі валів зазначені дати радіовуглецевого аналізу у місцях взяття проб вугілля. Усього відзначено 14 дат для дев'яти ліній валів у межах 150 р. до н. е.- 550 р. н. е., зокрема дві дати - II-1 ст. до зв. е., по одній - II і III ст., Шість-IV ст., Дві-V ст. та дві-VI ст. Якщо оцінювати отримані визначення об'єктивно, то вали датуються ІІ. до зв. е.-VI ст. н. е. З цих даних випливає, що протягом 130 років (150-20 рр. до н. е.) у міжріччі Ірпеня-Тетерева існував лише відрізок валу, залишки якого збереглися в с.Раковичі. У 20 р. до зв. е. зводиться внутрішній вал між Мотижином та Наливайківкою. Через 300 років, 280 р. н. е. на 50-кілометровому відрізку міжріччя Ірпеня – Тетерева починається будівництво зовнішнього валу, яке тривало 170 років (до 450 р.). Незрозуміло, чому за 130 років до закінчення будівництва зовнішнього валу – у 320 р. – почали споруджувати середній вал.

Ще до отримання даних про датування А. С. Бугай вважав, що Змієві вали є продуктом багатовікової історії середньодніпровського населення. На його думку, будівництво величезних городищ скіфського часу на кшталт Немирівського було кроком до будівництва валів для захисту цілих районів; їх зведення, розпочате I тис. до зв. е., могло продовжуватися і в I тис. н. е., «навіть за часів Аскольда та Діра». Трохи пізніше А. С. Бугай вважав, що Змієві вали служили кордонами між окремими суспільно-політичними утвореннями, що захищали свої території від загального ворога.

Інтерпретація валів як оборонних споруд, що фіксують адміністративно-політичний поділ східних слов'янСереднє Подніпров'я протягом тривалого періоду (II ст. до н.е.-VII ст. н.е.) не підтверджується даними археологічними та історичною географією і це положення не було підтримане фахівцями. Незважаючи на те, що результати радіовуглецевого методу датування привернули увагу наукової громадськості, проблема хронології Змієвих валів продовжувала залишатися дискусійною. На жаль, невірні визначення проб вугілля, потрапивши на сторінки низки періодичних видань, дезінформували читача. Приймаючи отримані датування за незаперечні автори окремих кореспонденцій помилково деталізували їх історичне значення. А. Членів, розрізняючи вали, споруджені окремо проти готів, сарматів, гунів та аварів, виділив «Велику Древлянську стіну на р. Зсув», що «будувалася протягом 900 років і зупинила сарматів, а потім і полчища Аттили». Окремі вали автор називає «лініями дальньої оборони Києва» і відразу додає: «вірніше, ... природного бастіону Київських гір, бо самого Києва в IV столітті ще не було», а загалом вали Середнього Подніпров'я «обмежували володіння слов'янських земель-держав ».

Питання призначення Змієвих валів не викликав особливих розбіжностей. Вони розглядалися як оборонні споруди проти кочівників. Оригінальної думки дотримувався Л. В. Падалка, вважаючи, що ці вали, що складаються з неміцного грунту - піску і супеску, - не могли застосовуватися для оборонних цілей, їх можна було легко розмітати вщент. Тому він вважав Змієві вали огорожами переважно для випасання та захисту худоби. Для захисту ж людей служили округлі городища із замкнутим валом.

Л.В.Падалка не знав, що Змієві вали складалися не тільки із землі, а й із дерева. Свої висновки він засновував на матеріалах колишньої Полтавської губернії та приводом для них стало змішання двох типів пам'яток - великих городищ скіфського часу та Зміїв валів, які він не розрізняв. Внутрішні частини городищ, що заселялися, дійсно служили для захисту жителів, а зовнішні частини, позбавлені культурного шару, могли використовуватися для випасу та захисту худоби.

І.М.Самойловський відносив Змієві вали Лівобережжя до давньоруського часу, виходячи з логічних міркувань. Переяславські вали він вважав спорудами, що захищали стародавній Переяслав. Але в призначенні Змієвого валу по лівому березі Дніпра сумнівався і припускав можливість, що він охороняв зі сходу Дніпровський. водний шлях. В останньому випадку дослідник явно помилявся: оборонний рів уздовж валу знаходиться не зі сходу, а з боку Дніпра. Для правильної відповіді питання необхідно більш конкретно визначити вихідні хронологічні дані. Адже одного разу споруджений вал було перебувати у справному стані сотні років і функціонувати протягом усього давньоруського періоду. Наприкінці Х – першої третини XI ст. по Дніпру між Стугною на Правобережжі та Сулою на Лівобережжі проходив кордон Русі в Середньому Подніпров'ї. Вал на зазначеній ділянці захищав Лівобережжя із заходу – з боку Правобережжя.

Для правильного вирішення проблеми Змієвих валів, у тому числі питань їхньої хронології та призначення, центральне місце займає з'ясування влаштування цих споруд, обов'язковим компонентом яких були дерев'яні конструкції.

Однак вивчення устрою валів представляє найбільш складну та трудомістку частину досліджень, безпосередньо пов'язану з археологічними розкопками. Цю найважливішу джерельну частину проблеми ніхто вирішувати і не намагався. Згадуване Бруноном довге загородження по південному кордоні Подніпров'я дало підставу припускати, що зверху на валу знаходилася якась дерев'яна стіна, наприклад, частокіл. Безперечно, що дослідникам були відомі знахідки у валах обвуглених колод та перепаленої глини, але цьому не надавалося значення. Лише у 1969 р. Е. Ковальчик, використовуючи відомості про наявність деревного вугілляу Змієвих валах, ймовірно ув'язала ці залишки зі згорілими дерев'яними конструкціями. разом з тим вона припускала, що на валах могли боїти засіки.

Сліди пожежі у вигляді вугілля, обвуглених колод та перепаленого насипу були виявлені. С. Бугаєм у різних лініях Змієвих валів. Але вони здобули неправильну інтерпретацію. В окремих місцях залягання вугілля (перегорілого та роздавленого обвугленого колод) супроводжується обпаленістю насипу валу. У цих випадках, на думку А. С. Бугая, дерево спалювали спеціально для випалу насипу та надання їй, таким чином, більшої міцності. Набагато частіше ґрунт насипу навколо залишків обвуглених колод не має слідів обпаленості. Згідно з А. С. Бугаєм, ліс випалювали на трасі валу, що будується, і з якоїсь причини землю насипали на вал тоді, коли дерево ще горіло. У всіх валах, як наголошує А. С. Бугай, залишки пожежі збереглися в нижній частині насипу. Але вугілля трапляється у верхніх частинах валу. Його походження він пов'язує з оновленням укріплень, для чого випалювали ліс, що виростав на валах.

Вугілля у насипах валів утворилося внаслідок пожежі дерев'яних конструкцій, які будуть розглянуті нижче. Слід зазначити, що різний ступінь збереження згорілого дерева - від «окремих вугільців та вугільних лінз» до «великих скупчень вугілля і золи і навіть обгорілих колод», залягання вугілля прошарками на різних рівнях, неоднаковий ступінь впливу вогню на насип валу пояснюється не різним походженням призначенням об'єктів, що згоріли, і не їх різночасністю, а відмінністю типів дерев'яної конструкції (в одних випадках зрубної, в інших - перекладної у вигляді зроблених з колод настилів), від яких після пожежі відповідно збереглися у валах і різні залишки. Інтенсивність пожежі залежала також від складу ґрунту в насипі валу.

В історії дослідження Змієвих валів центральне місце посідало питання їхньої хронології. Через крайню обмеженість джерелознавчих даних вали датувалися різними епохами в межах від ранньозалізного віку до Київської Русі включно. Результати радіовуглецевого аналізу не внесли ясності до цього питання. Залишалося незрозумілим, чому Змієві вали, які служили засобом захисту протягом дев'яти століть, не використовувалися для цього після VII ст. н. е. Адже вони кількома півколами оперізують Київ та прилеглі райони Київщини – територіального та політичного ядра Давньоруської держави.

Метод радіовуглецевого датування археологічних пам'яток застосовувався раніше. Археологам, які мали справу з цим методом, було відомо про відносну достовірність його показань, що залежать від умов місцезнаходження, глибини залягання, віку зразків та інших причин. У таких випадках необхідна взаємоперевірка іншими методами, насамперед - археологічним.
Розвідками А. С. Бугая у деяких валах було виявлено обвуглені колоди: на лівому березі Дніпра біля с. Лепляво Канівського р-ну Черкаської обл., лівому березі Стугни біля хут. Хлєбча Васильківського р-ну, на правому березі Бобриці біля с. Забір Києво-Святошинського р-ну, в с. Фасовочка Макарівського р-ну Київської обл., а у валу біля с. Ліпляво зустрічалися й уламки глиняного посуду. Ці відомості А. С. Бугая вимагали наукового пояснення.

З ініціативи дирекції Інституту археології АН УРСР та керівництва Українського товариства охорони пам'яток історії та культури у 1974-1976 та 1979 р.р. було здійснено перші досліди археологічного вивчення Змієвих валів під керівництвом автора цієї книги.

У результаті робіт визначилася методика польового вивчення цих специфічних пам'яток археології. Для отримання відомостей про влаштування валів, розмірах і формі ровів, що їх супроводжували, робилися поперечні розрізи за допомогою траншей шириною в середньому 1 м, довжиною 12-20 м. Це дозволило майже у всіх випадках визначити не тільки початкову ширину валів, але і застосувати метод обчислення зразкової їх висоти. Рідше у місцях виявлення слідів пожежі закладалися розкопи для горизонтального розчищення обвуглених конструкцій.

Сучасні розміри, форма валів та ровів фіксувалися шляхом нівелювання поверхні та складання графічних профілів. Вперше розпочато також складання великомасштабних планів валів у районах робіт експедиції.

За чотири короткі експедиційні сезони, загальною тривалістю менше 4,5 місяців, були проведені розвідки та розкопки валів на річці. Зсув у Макарівському р-ні, у межиріччі Стугни – Плиски у Васильківському р-ні, валу лівим берегом Дніпра у Київській та Черкаській областях з обстеженням городищ лівим берегом Дніпра та розвідкою валу та городищ по правому березі Суди. Крім рекогносцировок та картографування валів було виконано великий обсяг земляних археологічних робіт за допомогою 12 траншів та 7 розкопів. Археологічні матеріали вказували на давньоруське походження Змієвих валів. Стало очевидним, що датування зразків вугілля, взятих А. С. Бугаєм із валів, визначено невірно.

Підсумки роботи експедиції показали, що Змієві вали є цілком перспективними для археологічних досліджень, які не можуть бути підмінені ніякими іншими методами. Враховуючи руйнування цих пам'яток, що посилилося. Інститут археології АН УРСР продовжив їхнє вивчення.

Протягом 1980-1985 років. у Київській, Черкаській, Житомирській та Полтавській областях проведено розвідки та розкопки валів по річках Бобриця, Рось, Ірпінь, у міжріччях Ірпеня – Унави, Дніпра – Тетерева, Росі – Гуйви, а також продовжено дослідження валів по лівому березі Дніпра, Сулі, Стугні, у міжріччі Стугни-Ірпеня. За 18 місяців експедиційних робіт зроблено 84 розрізи валів та у 14 місцях проведено їх розкопки.

Нові знахідки, конструктивні особливостівалів, що входили до лінії городища, та інші дані підтвердили давньоруський вік Змієвих валів Середнього Подніпров'я. Такому датуванню не суперечать і аналізи проб вугілля та ґрунту з валів радіовуглецевим та палео-магнітним методами.

Закінчено картографування валів, що збереглися, в масштабі 1: 100000. Складено також великомасштабні (1:5000) плани окремих відрізків валів і цілих валів з фіксацією приватних особливостей їх конфігурації, взаємозв'язку з рельєфом місцевості; знято також аналогічні плани на закінченнях валів, де вони швидше зазнають руйнування. Цю роботу довелося виконувати шляхом копіткої окомірної зйомки, так як на більшості лісових ділянок вали вкриті важкопрохідною густою рослинністю і не проглядаються в геодезичні прилади, а на полях, що розкриваються, виявлення їх залишків доступне лише після зняття врожаю. Плани виконані автором у ході розвідок та розкопок валів з точністю, достатньою для користування ними як історичним джерелом. ( .)

- 6170

У IV ст. гуни вогненним смерчем прокотилися по всій Європі. У тодішньому світі жоден народ не зміг нічого протиставити могутній силі гуннов. Ні один, крім нашого...

Hашими древніми предками було вибудуване приголомшливе за масштабами фортифікаційне споруда - Змієві Вали... Друга назва Змієвих валів - Траянови, на ім'я давньоримського імператора Марка Ульпія Тройо7, 98. валів досягло найширшого розмаху.

Розміри валів уражають уяву: поперечник основи - двадцять метрів, а висота спочатку становила дванадцять! Загальна протяжність цих валів близько тисячі кілометрів! Змієві вали будувалися не відразу, а на протязі цілого тисячоліття, конкретно з II в до н.е. і VII в н.е., тобто. послідовно проти сарматів, готовий, гуннов, аварів, т.к. завжди вали були повернуті фронтально на південь, проти степовиків-кочівників і постійно просувалися в цьому напрямку. Отже абсолютно безпідставні гіпотези про те, що Змієві вали були побудовані культурними степовими жителями проти агресивних набігів диких лісових племен. Наоборот, це слов'яни захищалися від степових прибульців.

Раз у раз виникали нові загрози, викликали необхідність будівництва нових валів, ще далі висунутих на південь. Оборонні споруди Древлянської землі просунулися таким чином на 200 км від стартової точки! Сучасні методи датування дозволили встановити дату будівництва найдавнішого з вивчених валів. Це 150 р. е.!

В основу Змієвих валів, як важко здогадатися за назвою, покладено потужний земляний вал з глибоким ровом у підніжжя. Залишки таких споруд до наших часів збереглися в багатьох районах України, особливо добре їх видно з висоти пташиного польоту. Археологам вдалося виявити близько десятка різних конструкцій, що вибиралися в залежності від ландшафту, грунту і т.п. Також були виявлені залишки городищ, дозорних пунктів позаду лінії валів, через кожні 6-8 км. При такій простій і гострій оборотній системі, на кордоні не потрібно було тримати великого війська. Hа самих валах досить було виставляти дозори і по тривозі можна було запалити сигнальні вогнища, що сповіщають населення про те, що з'явився ворог і треба йти. Зустрівши такий вал на шляху, кочівники позбавлялися основної своєї переваги - раптовості. Вони були змушені зупинятися, завалювати рови, втрачаючи дорогоцінний час. За ці важливі години населення могло сховатися в городищах або піти в ліси. У ті часи степовики не вміли вести облогу фортець, значить позбавлення їх фактора раптовості було рівносильне перемозі.

Вали тягнеться паралельно друг другу на багато кілометрів, стуляючись з сусідніми захисними спорудами, утворюючи таким чином багаторядні, геніальні у своїй елементарності, надзвичайно ефективні, але дуже трудомісткі захисні лінію. Найдавнішими з валів піднепрівські слов'яни захистилися від сарматів, а найостанніші спрямовані проти агресії аварів. Це було вже VII століття, коли будівництво нових валів було припинено, але про вали не забули, вони підтримувалися в порядку ще довгий час. Побудувати такі споруди було надзвичайно важким завданням. Підраховано, що кубатура тільки одного з них така велика, що на його зведенні повинно було працювати не менше 100 000 чоловік! Той, хто хоч одного разу викопав хоча б кубометр цілинної, щільної землі, сучасної сталевої, а не стародавньою дерев'яною лопатою, знає наскільки це важко. Хто ж зробив всю цю пекельну роботу? Припущення про рабів потрібно відразу відкинути, стародавні слов'яни не мали такої кількості рабів, як у південних царствах: занадто накладно годувати голодну лозу невільників всю довгу російську зиму, коли для них немає абсолютно ніякої роботи, хоча без них. Без сумніву використовувався і труд військовополонених, але основну роботу зробили прості слов'янські землероби-смерди.

Про походження Змієвих валів є цікава легенда. Розповідають, що вали з'явилися після перемоги могутнього богатиря над Змієм-людожером. Багатир переміг Змія, запряг його в плуг і змусив проорати величезні борозни, відвал яких і утворив Змієві вали, а Змій від цієї непосильної роботи надірвався і здох. У цій легенді можна побачити багато чого. Змій у російському фольклорі - уособлення кочівницького Степу, пригадаємо хоча б Тугаріна Змійовича. Пашучий богатир - землероб, що прийняв на себе основний тягар робіт, важких навіть для казкового Змія-людожера, але увінчалися успіхом - Змій-то здох!

Тут виникає цікаве питання: чи під силу диким, неорганізованим племенам така титанічна робота протягом цілого тисячоліття? Адже саме такими були, як нас упевняють, слов'яни до покликання варягів. Ні, звичайно, це чистої водинонсенс! Збудування подібного розмаху під силу тільки потужним централізованим державам. Карта Змієвих валів показує, що вони будувалися за єдиним планом, а задумати і здійснювати такий план протягом багатьох сотень років здатне тільки внутрішня міцна, сильна державна освіта! Значить в 1862 р. було відзначено не тисячоліття Росії, а тисячоліття покликання варягів, а історія нашої табору довша, як мінімум на 900 років і нам зараз впору, у світлі відкриттів археологів, готуватися до 2000-річного ювілею! Однак ми почекаємо з заснуванням об'єднаного оргкомітету країн СНГ для розпізнавання цієї славної дати, не це зараз наше завдання. Приготуйтеся краще до того, що ми зараз скажемо.

ЗМІЄВІ ВАЛИ HІ РАЗУ HЕ ЗПОМІГАЮТЬСЯ У ЛІТОПИСЯХ!
Так Так Так! Вся титанічна робота по зведенню цієї гігантської стіни ігнорується літописцями. Тобто вони знають і пишуть про Змієвих-Траянових валів, як про географічне поняття, але знати про них не хочуть, як про оборотну систему і ні слова не говорять про будівельників, князів і дружин, відповідальних за це будівництво.

ЩО ХОВАЛИ ПРИДОРОВІ ЛІТОПИСЦІ МОHОМАХА

У чому ж справа, чому настільки грандіозний і корисний пам'ятник працьовитості нашого народу не помічений літописцем Нестором, припущеним автором "Повісті часових років", основного нашого письмового джерела з історії найдавнішої Русі? Може, він не знав про нього? Та ні, цього ніяк бути не могло, адже Вали розташовані на відстані всього 60 км від Києва і не помітити їх у XII столітті, коли створювався літопис, було позитивно неможливо. До того ж про стародавні події у віддалених краях літописець чудово обізнаний, наприклад він подробно описує як обри (авари) ображали дулебів (волинських слов'ян). Про далекі дні знає, а про те, що відбувається під носом не чув ... Ні, звичайно. літописець чудово знає і про вали, і про їх будівельників, але справа в тому, що напиши він про них, як відразу виникне питання: хто їх будував? Яка держава? І полетить в тартари знаменита, але неправдоподібна легенда, яка настільки розчулювала всіх норманістів і західників XVIII - XIX століть, включаючи авторитетного H.М.

Звичайно, йдеться про покликання варягів, та повноті, чи було взагалі це покликання? Адже західні джерела не прийняли б повідомити про цей знаменний факт. Адже не кожен день з чужих земель просять надіслати князів. Але західні хроніки і скандинавські саги ніяк не згадують цей випадок. Про це писав ще великий Ломоносов, але він пояснював це протиріччя тим, що Рюрик, Синеус і Творор були, на його думку, прусськими слов'янами, а яка справа європейським хроністам до подій у слов'янських землях? Але Ломоносов не знав про Змієві вали, а у світлі їх відкриття, легенда про Рюрика втрачає навіть наліт правдоподібності.

Рюрик, звичайно існував, але ніяк не був покликаний княжити, швидше за все, він, як тисячі варягів до і після нього, просто прибув на службу в Hовгород, а можливо був запрошений однієї з борються сторін на допомогу проти суперників, але користь Вдалим випадком, зміг захопити владу і заснував, таким чином, династію Рюриковичів.

Спроби сопротивления узупаторам в особі Вадима Храброго, були пригнічені, про що замовчує автор "Повісті часових років", мовчить він і про те, що в 867 р. частина новгородців йде від Рюрика до Києва. Природно, адже це в корені витрачається з сусальним розповіддю про лагідне і лагідне народі, добре вдягнув варязьке ярмо.

А вся попередня тисячолітня історія Русі, начебто як і не існує, замість неї нам підсовують варажський тандем Рюрик - Олег. Перший, нібито, очолив слов'ян на їх прохання, а другий об'єднав Hовгород з Києвом, скасував данину хазарам і здійснив вдалий похід на Царгород. А з цього робиться висновок, що варяги і заснували російську державу. Щоб "довести" цей постулат літописець наводить розповіді про "звіринський" образ життя дерев'ян, про неймовірну лагідність полян, про самослів'я і полігамію радимичів, кривичів і вятичів і т.д.

Про яке "звіринство" може йтися, якщо до того часу слов'яни вже тисячу років живуть осіло і займаються землеробством, що підтверджується і археологією і зарубіжними джерелами? Зародження російської держави слід віднести приблизно до II - IV століть, а може і в ранній період! Це так звані "століття Троянови", по образному виразу автора "Слова про полк Ігоря", - золота епоха в розвитку східнослов'янського держави. У "Слові про полк Ігоря" цей період - синонім часу спокою, благоденства і мощі Русі. Причому це не голослівні домисли, ця теза підтверджена даними археології. При розкопках в шарах цього періоду знаходять величезну кількість римських монет, значить високо була розвинена експортна торгівля. Широко розвиваються ремесла: з'являється гончарний круг, домниці для виплавки заліза, ротаційні жернова. Задовго до появи варягів на Русі, укріплені городища змінюються простими деревами, з потужним дерев'яним фортом в стороні від села, типовому феодальному замком. Значить у слов'ян не було сенсу захищати себе самим, ці функції взяла на себе молода Російська держава. Для цих цілей воно і починає будувати Велику слов'янську стіну - Змієві вали.

Першим російським князям було що оберігати - всюди велика кількістьміст, адже Рюріка називають не куди-небудь, а в місто. Причому поселення з ім'ям "Новгород", що означає "Новий город" - одне з найдавніших російських міст. Скільки ж років Старому місту? Адже Русь-то в скандинавських сагах називається "Гардарики", тобто. країна міст. Така назва може отримати лише місцевість, в якій значно більше міст, ніж у інших, відомих варягам країнам. Чи треба доводити, що велика кількість міст означає сильну державу? А академік Б.Д. Греків підтверджує, що "якщо міста з'явилися серед якого-небудь племені, це означає, що племінний лад або зовсім рушив, або знаходиться в стані руйнування, що пішов далеко вперед", а у слов'ян багато міст і виходить, що у них вже давно був і феодальна держава. Але найголовніший наш аргумент - Траянови або Змієві вали, їх могло побудувати тільки потужне князівство. А в IV ст., з'являються підтвердження існуванню Російської держави і в зарубіжних джерелах. За свідченням Йордана, у антів (східних слов'ян) існують вожді, здатні повести за собою сотні тисяч людей. Керувати такою масою без держави неможливо! Наприкінці V століття слов'яни починають тиск на Візантію. За розрахунками академіка Б.А. Рибакова легендарний Кий княжив якраз на рубежі V - VI століть і навіть зустрічався з візантійським імператором Анастасієм (491 - 518 роки), а в VI - VII століттях з'являється точно зафіксована держава волинян-дyлєбов. Відоме й ім'я волинського князя – Маждак. Правда ця держава виявилася неміцною і впала під ударами аварського каганату, проте це не означає, що вона була одна і що 300 років після цього слов'яни сиділи і чекали у своїх лісах, коли ж нарешті прийдуть варяги і встановлять міцну державу.

Нам відомі щонайменше три центри зародження російської держави. Ці центри: Київ - Київ, Славія - Переяславль і Артанія - Приазов'я. Останній не отримав розвитку, а з першими двома ми добре знайомі по історії нашої країни. Зверніть увагу, тут не згадується Новгород, рання держава там навряд чи можливо: занадто суворий клімат і бідні ґрунти. Існування ж легенд про Кия, засновника Києва; Радиме і Вятко - родоначальниках племен радимичів і в'ятичів підтверджує існування слов'янської племінної знаті і говорить про те, що народ не пов'язує свою історію з варягами, а мислить себе незалежно від них.

Треба сказати, що загальний мотив легенди про покликання на князівство не є винаходом літописця. "Землю обширну, простору і повну всякого багатства передаємо вашій владі," - з такою мовою звертаються бритти до своїх легендарних князів і мета тут аналогічна: ушляхетнити походження влади англо-саксонських королів. Таким чином зародження російської держави відбулося задовго до Рюрика, а автор "Повісті часових років" мимоволі стиснув період, що зайняв тисячоліття, до розмірів життя однієї людини і викинув з історії те, що ніяк не можна було зробити за це коротко.

Питання тільки навіщо це потрібно Hестоpy? Розгадка, швидше за все, така. " Повість часових років " було написано виходячи з стародавніх відомостей на початку XII століття, тобто. за часів Володимира Мономаха. Він прийшов до влади шляхом запрошення на князювання, в момент бурного народного повстання. Літописець, створюючи легенду про покликання варягів, хотів показати, що без керівництва з єдиного центру в руках Рюриковичів, неминучий хаос, такий, який він спостерігав навколо себе. А факти, які не вкладалися в його теорію він віддав перевагу не помітити.. Як раз, приблизно в цей час, Змієві вали починають приходити в занепад, тому що сила Русі зростає, князі влаштовують безліч вдалих спільних походів. Завдяки старанням все того ж Мономаха, зі Степу вже немає такої загрози, як раніше. На кордоні дежурить вартівник з васального кочівницького союзу чорних клобуків, притягнутого на службу знову ж таки Мономахом. Система оборони змінилася, про вали тепер можна не турбуватися і забути про них, не згадуючи в літописі.

Природно, що не Hестор вирішив спотворити історію. Володимир Мономах чудово розбирався в літературі, сам писав своє знамените "Повчання". Нам відомо, що Мономах вимагав від ченців Києво-Печерського монастиря вже складання до тому часу літопис, і передав її в 1116 році в ближній Видбибицький монастир для праведності, а потім в 1118 році ще. До цього часу і відноситься безглузда легенда про покликання варягів. Ми не знаємо, що саме не задовольнило Володимира Мономаха в літописі, але неважко здогадатися, що він вимагав від редакторів. Таким редактором літопису став ігумен Видубицького монастиря Сильвестр. Рятувальниками Росії в IX ст. були, за версією літописця, Рюрік, а в XI ст. "Рюриковичі". Адже в заголовку свого праці літописець поставив тему про походження київських князів. Це забороняло становище будинку Рюриковичів і допомагало їм у боротьбі з іншими князівськими будинками - будівельниками Змієвих валів, які навірняка ще існували в ті часи. З цієї точки зору зрозумілий інтерес Сильвестра до подій у Новгороді, випинання його ролі і замовчування ролі Києва. Літописець використовував тільки ті матеріали, які підходили для його завдань.

Самі собою напрошуються паралелі в легенді про покликання варягів і в сучасних Мономаху подіях. Судіть самі: Рюрика закликають, щоб припинити усобиці і Мономаха в 1113 р. запрошують до Києва для того ж. Рюрика закликає на князювання боярське посольство, за порадою Гостомисла і Мономах був запрошений до Києва за бажанням боярської верхівки. Цікаво, що в обох випадках ігнорується думка віча, серйозного конкурента в боротьбі за владу. Рюрик - скандинав або, по крайній мірі, прямий нащадок варяга і Мономах в родині з візантійськими імператорами. Обидва, і Рюрик і Мономах, успішно усувають беззаконня. Посилання на "старину" в ті часи була наймогутнішим засобом пропаганди і літописець як би говорить: дивіться, таке вже було двічі, якщо не буде єдиної верховної влади "по старовині", в руках того, кого ви самі запросили, то неминучі соціальні хаос.

Земляні вали вважаються частиною курганної культури та викликають суперечки вже багато сотень років. Курганна культура пов'язана з поширенням вершницької арійської культури від міжріччя Дніпра та Дону в Західну Європута у степу Євразії. За курганними похованнями досліджень безліч, вони відносно добре вивчені. Кургани і витягнуті земляні височини описані й у Північної Америки, їх пов'язують із культурою деяких індіанських племен. Однак, хто, коли й навіщо зробив земляні вали, не з'ясовано ні в Америці, ні в Європі.
Найбільше земляних довгих споруд у Києва, Харкова та інших лісостепових землях України. Вони називаються Змієві валипо билині про київського богатиря Микиту Кожем'яка. Широко відомі Троянові валина території нинішньої Румунії та Болгарії.
З цими валами нерідко пов'язують оборонні споруди поперек Керченського півострова, які поєднували у собі довгі стіни та вежі, на земляному валу та багатокілометрові рови. Але немає підстав зіставляти Кіммерійські рови» та Змієві вали. Хіба що в тому, що й ті, й інші мають природну основу.

Змієві вали.
Одна з карток, яка показує всі групи валів. Але треба пам'ятати, що більшість із них розорані.

Існує ще така дивина, що рови розташовуються щодо валів завжди тільки з одного боку, і далеко не завжди з боку ймовірного супротивника. Таке спостерігається і на Троянових валах — їхній напрям оборони перешкоджає вторгненню римлян на схід і північ, і на Змієвих валах біля Києва чи Харкова. Теоретично вони нібито побудовані слов'янами для оборони від набігів кочових племен, із боку степу. Однак часто рови розташовуються саме на північній стороні з боку лісів.
Хотілося б фотографій та посилань на маршрути такими поблизу Миколаївської області.
Моя версія така: основа таких валів природна , результат морен (льодовикових відкладів ґрунту), а також паводків та повені.
Бачив невеликі вали з ґрунту та вивернутих дерев у Кримському Передгір'ї на зовсім невеликих річках.
На основі таких валів потім було зроблено оборонні споруди проти кочівників. Чому Змієві? Перша версія тому, що вали, як правило, не прямі.
Друга версія пов'язана з бойовою тактикою кримських набігів, тобто відносно недавня ( Кримське ханствоутворено у середині 15 століття). Змій (Змій Горинич)в українському та російському фольклорі триголовий , дев'ятиголовий і т.д.

Кримці йшли у великі військові походи на Москву трьома колонами. Центральну збирав кримський хан від Бахчисараю і далі до Перекопу, ліву колону збирав нуретдин, намісник хана в Євпаторії землями Західного Криму. Права колона — військо калга-султана, плюс з деяким інтервалом ще йшло окреме військо бейлика Ширін, їхня столиця була в Карасубазарі (Білогірськ), а землі — все Присивашшя, Східний Крим та Керченський півострів.

У селах під назвою Тюмень збиралися тумени (десять тисяч вершників). Кожен воїн вів кілька запасних кобил (кобили не зупиняються, коли мочаться). Шість кобил у колоні йшли пов'язані хвостами. Перед походом на Москву та інші далекі землі їх годували вівсом та ячменем сорок днів. Дві-три доби вони могли обходитися без води та фуражу. Гонців така колона просто затоптувала. Татари у поході не злазили з коней кілька діб. Вони відправляли малу і велику потребу тільки сидячи в сідлі косо, спираючись на одну ногу і підібгавши другу.

Це була найдосконаліша армія середньовіччя, поки на службу московським царям не прийшли калмики. Це я до того, що ні Змієві вали, ні російські богатирі, що рубали відразу 3, 6, або 9 голів Змію Гориничу (до речі, у китайців, японців та англійців дракони тільки з однією головою ) нічого реально було неможливо зробити з набігами татар за рабами. Кримське ханство було деморалізоване саме набігами калмиків, які просто викрадали худобу з Присивашшя та Східного Кримуі палили села.

Відео: телевізійний фільм Загадка змієвих валів
Олександр Михайлов

Опубліковано: 27 лют. 2015 р.
«Змієві вали» - це народна назвадревніх, грандіозних за розмірами оборонних валів. Укріплення є штучно створені земляні вали, біля підніжжя яких були вириті рови. Розташовані вони по берегах приток Дніпра на південь від Києва. Загальна протяжність валів становить понад тисячу кілометрів.
Вчені досі не можуть однозначно відповісти на запитання: хто і коли збудував ці грандіозні фортифікаційні споруди. Є кілька версій. Вважається, що вали могли збудувати і племена скіфів, і давні готи, і давні слов'яни. І всі версії мають свої «за» і «проти».

Інтерактивна картка Шукач | Змієві вали
Чудово виконана робота на основі безкоштовного сервісу Google карти

У міркуваннях про слово Гардарика любителі поговорити про Змієві вали часто трактують це слово як Країна Огород.

Гардарика це у скандинавських мовах країна міст, до речі, назва дуже важлива, бо показує культурну перевагу Східної Європи над Північною. Варяги були лише найманцями, а не творці державності в російських землях. Гард (гвардія) – це захист, зміцнення, перешкода. Рік (рейх) - країна, держава, влада. Перші міські громади на нинішніх російських землях з'явилися ще за часів Геродота (5 століття до нової ери). Міста були багатонаціональними торговими. Управління подвійне - купецький староста (радогаст, гостомисл, берді-бек, хаджі-бей) та найманий князь із дружиною (черкас-бей).

Важливо, що жодних реальних зрубів на підставі валів археологи не знайшли. Знайдено лише погано збережений матеріал дубових колод. Ще раз повторю, я вважаю (і бачив таке), що річки в повені несли вивернені з корінням дерева разом з камінням, щебенем, піском, мулом. Цілком природно, що такий матеріал відкладався на пагорбах у вигляді валів. Потім ці вали доповнювалися ровом з одного чи іншого боку, де зручніше було брати ґрунт для облаштування оборонних ліній.

З обговорення на фб:

Василь Селявін: слово Гард якось перегукується з Гардом на Бузі, може історія трохи старша за запорозьких козаків?

Богдан Стар: Я ж написав, що гард це охорона. Слово готське, давньонімецьке. Або старше. Гвардія. Готи прийшли до наших місць у 2-3 столітті. Але річ у тому, що їхні предки жили на землях нинішнього шельфу Чорного моря до Чорноморського потопу. Отже, слово може мати історію і 6-8 тисяч років.

Гард, град, огорожа. Митниця у тому числі. Але Гардарика це країна міст, а чи не країна парканів. Тільки ефективна торгівля створювала можливість доповнити природні вали додатковими укріпленнями. Україна з давніх-давен країна промислової економіки, а не тільки виробляє. З величезним надлишковим продуктом, що йшов продаж. Тому була можливість наймати черкасів та варягів.

Змієві вали — народна назва древніх (імовірно з ІІ ст. до н. е. до VII ст. н. е.) оборонних валів по берегах приток Дніпра на південь від Києва. Їхні залишки збереглися і сьогодні по річках Віть, Червона, Стугна, Трубіж, Сула, Рось та ін. Вали за часом створення відповідають Зарубенецькій, Черняхівській та Пеньківській археологічним культурам.

Зміцнення являло собою штучно створені земляні вали, що доповнювалися ровами. Окремі їхні ділянки складалися з кількох укріплених ліній, які представляли разом значні за масштабами будівництва та протяжності споруди. Загальна довжина валів становила близько 1 тис. км. Створювалися вони, як правило, уступом у бік степу, фронтом на південь і південний схід і утворювали єдину систему протикінних загороджень, що досягали 10-12 м у висоту при ширині основи 20 м. Часто вали посилювалися на верхніх майданчиках дерев'яним частоколом (іноді стінами ) з бійницями та сторожовими вежами. Протяжність окремих валів становила від 1 до 150 км. Для міцності у вали закладалися дерев'яні конструкції. Біля підніжжя валів, звернених у бік ворога, рилися рови.

Виявлено близько десятка різних конструкцій «змієвих валів», залежно від характеристик ґрунту, рельєфу та гідрографії місцевості. Окремі ділянки валів складалися з кількох ліній укріплених валів та ровів з ешелонуванням на глибину понад 200 км. Позаду валів у багатьох місцях знайдено ознаки городищ і укріплень, які служили розміщувати військових формувань. На напрямах ймовірного руху супротивника біля валів виставлялися стражники, які у разі небезпеки розпалювали димні багаття, що є сигналом для збору на загрозливому напрямку підкріплення для відбиття нападу ворога.

Відлуння споконвічної боротьби російського народу з кочівникам дійшли до нас у піснях, билинах та казках. Там чорні сили прибульців виступають в образі лютого Змія. Змієборство - традиційна тема російського епосу. Добриня Микитович боровся зі Змієм Гориничем на річці Почайне поблизу Києва. Альоша Попович із Тугаріном Змійовичем; Єгорій Хоробрий, святий Георгій, розбив Змія списом. Мабуть, невипадково з часів Ярослава Мудрого його зображення з'являється на князівських печатках і монетах, а за Дмитра Донського Георгій стає покровителем Москви, навколо якої формується молода Російська держава.

Про єдиноборство зі страшним Змієм розповідають численні перекази про братів-ковалів Кузьму та Дем'яна, про Микита чи Кирила Кожем'яка.

…Тяжка. була до битви, але, перемігши,- зробив Микита плуг у триста пудів, запряг у нього Змія і прокричав їм борозну через весь світ від сходу заходу, позначивши кордон російських земель, а Змія втопив у морі. Зробивши святу справу, повернувся Микита до Києва, став знову шкіри м'яти. А. борозна Нікітіна і тепер подекуди по степу видно смугу. Протяглася вона тисячу верст глибоким ровом і валом сажня на дві висотою. Називають ті вали Змієвими. Навколо мужики орють, а борозни не розорюють, залишають їх на пам'яті Микиті Кожем'яку.

Такою є легенда про народження Змієвих валів, що на тисячі кілометрів простяглися по всій Україні від її східних до західних кордонів. Але ж легенда легендою, а як було насправді?

Відкриємо дев'ятий том останнього (третього) видання Великої Радянської Енциклопедії на сторінці 547.
«Змієві вали — народна назва стародавніх оборонних земляних споруд, що проходили на південь від Києва, по обидва береги Дніпра, вздовж його приток. Назва пов'язані з легендою у тому, як російські богатирі, перемігши Змія, впрягли їх у плуг і зорали величезні борозни. Залишки Змієвих валів збереглися по річках Віть, Червона, Стугна, Трубіж, Сула, Рось і досягають місцями кількох десятків км довжини та до 10 м висоти. Подібні споруди відомі також на Подністров'ї. Часу спорудження Змієвих валів не встановлено. Деякі дослідники вважають, що вони були зведені землеробськими племенами у I тисячолітті до н. е. для захисту від скіфів Існує також припущення, що Змієві вали споруджені в X—XI століттях Київській державіза князя Володимира Святославича та його наступників для оборони від печенігів і половців».
Отже, хто побудував гігантські вали, обсяг яких лише на території України можна порівняти з обсягом усіх єгипетських пірамід. Київські князі чи їхні далекі предки?
Енциклопедична довідка не дає відповіді на ці запитання. Але спробуємо розібратися.

До відомостей про Змієві вали, наведених в енциклопедії, можна додати, що в давнину такі оборонні споруди, як рови і вали, служили досить поширеним засобом захисту у різних народів.

Ще в середині першого тисячоліття до нової ери Геродот писав, що для захисту від скіфів місцеве населення викопало широкий рів і збудувало величезний вал від Таврійських гір до найширшої частини Меотійського моря (стародавні назви Кримських гір і Азовського моря). Вал отримав назву Кіммерійського.

Велика китайська стіна почала будуватись у третьому столітті до нової ери. Її довжина – понад 4 тис. км. Причому не скрізь вона зберігає вигляд подвійної зубчастої стіни із вежами через 100 кроків. На багатьох ділянках це або глинобитний, або вал, утворений безформною купою каміння.

На початку нашої ери оборонні вали споруджували, переважно римляни. Для зміцнення величезної прикордонної лінії в першому та другому століттях нашої ери (будівництво велося понад сто років) було побудовано Задунайські та Зарейнські вали, що отримали назву «німецького кордону». Вони перетинали всю Німеччину діагоналі з південного сходу на північний захід. Незначні рештки цих валів збереглися і сьогодні. У народних легендах вони звуться «чортових стін».

На початку другого століття нової ери імператор Андріан для захисту Британії від войовничих шотландців наказав спорудити оборонну лінію, що перетинала всю Англію із заходу на схід від берегів Ірландського моря до берегів Північного моря, — рів і стіну заввишки в м з вежами через кожні. . 117-кілометрова лінія отримала назву Адріанових валів.

Марк Аврелій, розширюючи володіння імперії, засновує за Британією нову провінцію — Валенцію, на північному кордоні якої з'являються «вали Антоніна».
На території сучасних Румунії, Угорщини, Болгарії та Югославії різні часибудувалися цілі системи валів, частина яких згодом дістала назву «римських». Однак дати їх споруд остаточно не встановлені. Спроби окремих дослідників приписувати спорудження у цьому районі лише римлянам зустрічають заперечення, оскільки системи подібних валів розташовані і поза Римської імперії, у Східній Європі.

У найрізноманітніших куточках Польщі зустрічаються оборонні вали та рови. На південному заході Польщі їх називають "валами Хороброго", або "Шльонськими", на півночі - "старими окопами".

Однак найбільш яскраво виражені та протяжні системи валів розташовані на території сучасних України та Молдови. Тут вони відомі як Троянов, або Траянов, і Зміїві. Щоправда, на окремих ділянках вони носять інші, властиві конкретній місцевості імена, а саме: Великий вал, Малий, Великий, Чорний, Отаманський, Половецький, Турецький, Турецька гребеня, Окоп, Перейма…
Іноді той самий вал однією ділянці зветься Змієвого, але в іншому — Троянова.

Чому вони називаються саме так?
Найбільшого поширення набула версія, що назва «Троянові вали» походить від імені римського імператора Траяна (63—117 рр.),- який вів численні війни на східних кордонах Римської імперії, приєднуючи нові та зміцнюючи кордони старих провінцій на території сучасних Болгарії, Югославії, Угорщини та Румунії.
За межами СРСР найвідоміші Троянова вали біля Чорноморського узбережжя Румунії. Укріплена лінія завдовжки близько 60 км перетинає перешийок між Дунаєм та Чорним морем у районі міст Чорновода та Констанци та складається з трьох валів: двох земляних та одного кам'яного. Висота валів коливається від 3 до 6 м-коду.

На території нашої країни масивна оборонна лінія Троянових валів розташована в Молдавії та на півдні Одеської області. Тут розрізняють Верхній та Нижній Троянови вали. Верхній Трояков починається на правому березі Дністра в 12 км на південь від Бендера і тягнеться безперервною стокілометровою лінією через низини і вододіли на захід до міста Леово, розташованого на річці Прут. Звідси починався інший вал, що йшов на південь лівим берегом Прута до селища Вадалуй-Ісакі. Але це ще Нижній Троянов. Нижній Троянов починається біля річки Прут і ламаною лінією з'єднує річку з північними краями дунайсько-чорноморських озер-лиманів: Ялпуг, Катлабуг, Китай та Сасик.

Інша група Троякових валів збереглася у Підністров'ї у Вінницькій, Хмельницькій, Терно-польській та Львівській областях. Їхня загальна довжина понад 400 км. Троянові вали, як і всі інші вали України, майже не вивчені. І хоча деякі дослідники приписують їхнє авторство Траяну, є низка фактів, що не відповідають цій гіпотезі.
1.Стратегічна схема оборонних загорож завжди передбачала розміщення рову попереду валу так, щоб нападники спочатку змушені були б опускатися в рів і тільки потім долати вал. У той же час в оборонній лінії у Констанци, що складається з трьох паралельних валів, з південного боку найменшого валу, який вважається найдавнішим, видно залишки рову. Така схема говорить про те, що захищалися не римляни, а від римлян або цей вал був побудований в інший час.

2. Ряд валів, що носять ім'я імператора Траяна, розташовані за межами Римської імперії.

3.Немає твердої впевненості у правильній назві валів: Троянові або Траянові вали. Велика Радянська Енциклопедія називає їх «Троянови», тут же застерігаючи, що правильніше називати їх «Траянови».

4. Далеко за межами Римської Імперії по всій Україні (у Донецькій, Житомирській, Кіровоградській, Луцькій, Миколаївській, Полтавській, Рівненській. Хмельницькій та інших областях) є селища з назвами: Троян, Трояни, Троянка, Троянівка, Трояново…
Тільки в Україні їх близько 15. Але й поза Україною є селища з такими ж назвами: наприклад, у Курської областіпід Желєзногорськом назви пишуться і вимовляються з чітким визначенням літери «о». Більше того, у Болгарії, яка колись була римською провінцією і де бував сам імператор Траян, є місто Троян та Троянський перевал, назви яких теж пишуться з літерою «о» , а не 4а».

5. Ім'я Трояна багаторазово згадується у давньоруських літературних пам'ятниках. Так, в «Апостолі», виданому найбільшим істориком російської літератури професором Н. С. Тихонравовим за рукописом XVI століття, говориться: «…мняще боги багато Перуна і Хорса, Дія і Трояна та інші багато…»; в анакріфі «Ходіння Богородиці по муках» (XII або XIII століття): «…від каміння ту біля ладу Трояна, Херса, Белеса, Перуна…»; у пам'ятнику XII століття «Слово о полку Ігоревім» ім'я Трояна згадується чотири рази: «… рища в стежку Трояню…», «…були вічі Трояні…», «…на землю Трояню…» і «…на сьомому веце Трояні…» всіх цих книгах ім'я Трояна постає як символ божества часів стародавнього язичництва. Справді, в давньослов'янській міфології існувало божество, яке входило до ряду слов'янських божеств поряд з Белесом, Хорсом, Перуном і Дієм і мало ім'я Триглава, Трояка чи Трояна. Очевидно, поклоніння йому існувало на ранніх етапах слов'янського язичництва, оскільки відомостей про нього дійшло до нас значно менше, ніж про інших язичницьких богів, таких, як Святовіт, Даждьбог, Дий, Яровіт, Белбог, Хорі, Перун, Белес, Лада, і ін. Відомо тільки, що Тригла-ва-Трояна древні шанувальники зображували у вигляді ідола з трьома головами на одному тулубі. Це був бог - воїн, наїзник, атрибутами його святилища були меч і вороний кінь, який, як і білий кінь бога Святовіта (до речі, Свято-віта зображували з чотирма головами), вважався віщим. Ці та ряд інших відомостей про Трояна, що дійшли до нас, дають підстави припускати, що Троян поряд з іншими його божественними функціями був «ратним» богом, представником доблесті та сили, охоронцем народу. Подібні та близькі за змістом ратні божества існували і в інших народів. У давньогрецькій міфології — Арес, у давньоримській — Марс… Цілком імовірно, що оборонні вали мали ім'я ратного божества. Деяку аналогію назві «Троянові вали» можна побачити у назві «Марсове поле». І в першому і в другому випадках йдеться про назви місцевостей, які мають безпосереднє ставлення до армії. Пізніше про язичницьке божество Трояни забули, а видатна будівельна, військова та політична діяльність імператора Траяна надовго залишилася в народній пам'яті. Споруди, збудовані за часів Траяна, отримали його ім'я. Співзвучність назв «Троян» — «Траян» призвела до того, що через багато років усі вали у південно-західній частині України, Молдові та на сході сучасної Румунії стали називати Траяновими. Щось подібне сталося і під час пошуку будівельників Змієвих валів. Щоправда, у цьому випадку їхнє будівництво приписується не одній особі, а цілій династії Рюриковичів, починаючи від Володимира Святославича.

Основуючи цю версію, автори та прихильники гіпотези «київських князів» виходять з наступних передумов:
1.Змієві вали - величезні споруди загальною довжиною понад 1000 км. Для їх будівництва необхідна була праця сотень тисяч людей протягом кількох десятиліть, а це, на думку прихильників версії, було під силу тільки такій потужній централізованій державі, якою була Київська Русь.

2.При археологічних розкопках у тілі окремих валів знайдено предмети, датовані під час аналізу X—XII століттями нової епохи.

3.Давні літописи розповідають, що князь Володимир Святославич, боронячись від кочівників, наказав будувати міста вздовж кордонів своєї держави. Крім цього, згадка про зміцнення кордонів Київської Русі збереглася у листі католицького місіонера Брунона до імператора Генріха II (1008 р.), у якому Брунон описує сцену прощання з князем Володимиром на межі Київського князівства. Прощалися біля воріт валу, яким за заявою Брунона Володимир огородив своє князівство.

Передумови вагомі. Однак кожній із них можна протиставити щось інше. Наприклад

1.Російські літописи при описі подій 980, 1093, 1095, 1146, 1149, 1151, 1169, 1223 років вісім разів згадують про рови і вали. Але як?! Вали і рови вказані лише як орієнтири місцевості, де відбувалися події, що описуються в літописах. І ні слова не сказано ні про час їхнього будівництва, ні про використання їх як оборонних споруд.

2.Київський дослідник А. С. Бугай багаторазово витягував із заснування валів вугілля, що потрапило туди в період будівництва. Результати аналізів показали, що вік знахідок дуже солідний і визначається (для різних зразків, взятих із різних валів) від 2100 до 1200 років! Іншими словами, обстежені Л. С. Бугаєм вали будувалися в період з ІІ століття до нашої ери до VII століття нашої ери, тобто задовго до виникнення Київської Русі.

3. Змієві вали - величезні споруди, загальна довжина яких у кілька разів більша за Троянові вали. Змієві вали можна зустріти у будь-якому куточку лісостепової України від Львова до Харкова. Тільки на Київщині їхня загальна протяжність перевищує 800 км. І якщо правильне припущення, що частину валів на Київщині було збудовано київськими князями, то в інших районах України давнину Змієвих валів можна довести документально.

Підтвердженням цього стануть вали, розташовані у центрі Харківської області. Між верхів'ями річки Коломак, притоки Ворскли, і річки Мож, притоки Сіверського Доїца, лежать древні вали, що перетинають так званий Муравський шлях — найдавніший шлях від Криму в глиб російських земель, що проходили водоймою вододілу басейнів Дніпра та Дону.
Ці вали настільки стали особливістю даної місцевості, що при заселенні земель Слобідської України у середині XVII століття населені пункти, побудовані у їхній безпосередній близькості, отримали назви: Валки, Старі Валки, Перекоп та хутір Валковий.

Збереглася чолобитна білгородського воєводи Афанасія Тургенєва, який у 1636 році писав царю Михайлу Федоровичу, що на Муравському шляху є татарський перелаз в урочищі Валки: «…А ті де Валки, вчинені з давніх-давен, у міцних місцях ведений насипний лаз через Шлях а ліси де прийшли рівні, великі, і між тих лісів насипний вал 3 версти, а ведені ті Валки між вершин польських річок Мжа і Коломака. А їдучи-де від Білгорода Муравським шляхом по сакмі до тих Валків, з правого боку вершина річки Коломак тягне в річку у Ворскол, а по річці Ворсколу і на тій річці усть річки Коломака поставлено литовське місто Плотове нижче Валок верст з 60, а по ліву бік річка Мож тягне в Северский Донець. Окрім того урочища повз Валок татарського проходу Муравським шляхом іншого місця немає, і белгородские-де станичники їздять до урочища повз тих Валок, а іноді дороги Муравським шляхом повз ті Валки немає ».

Наведені рядки переконливо доводять, що будівництво валів могло бути здійснено лише до монгольської навали. Адже татаро-монголи в цих краях тільки грабували та руйнували, нічого не ладячи. Не могло бути такого будівництва і за часів Київської Русі. Святослав Ігорович (942-972 рр.) Володимир Святославич (950-1016 рр.) на рубежі першого тисячоліття нашої ери билися з печенігами буквально на околицях Києва. Походи Володимира Мономаха (1053—1125 рр.) та його сина Ярополка (1082—1139 рр.), а потім Ігоря Святославича (1151—1202 рр.) до Сіверського Дінця були походами в глиб половецьких земель. Після смерті Володимира Мономаха міжусобиці ціудельних князів заглибилися, і в столітній період напередодні Батиєва навали (1240 р.) київському престоліпобувало понад 40 князів! У ті важкі для Київської Русі часи Змієві вали, розташовані далеко від основних князівських центрів (Переяслав-Руський, Київ, Чернігів, Новгород-Сіверський Путивль, Курськ), не могли будуватися, тому що ослаблена нескінченними міжусобицями та половецькими набігами Русь не мала достатків. для такого величезного будівельного розмаху ... Ми вважаємо, що першобудівників Змієвих валів необхідно шукати в найглибших пластах давньоруської історії. Сама назва – ЗМІЄВІ ВАЛИ – закликає нас до цього. І хоча тема ЗМІЄБОРСТВА — одна з найдавніших і найпоширеніших тем світового фольклору (згадаймо індійські Веди, єгипетський міф про боротьбу Гора з Сетом, Зігфріда в давньонімецькому епосі), на півдні Росії ця тема набуває обрисів конкретних подій, які не існують тут.

Багатовікова боротьба наших древніх предків із царськими скіфами, кочовим іраномовним народом, надрукувалась у напівказковому сюжеті, наведеному Геродотом у четвертій книзі його «Історії». Царські скіфи, повернувшись із багаторічного походу в Мідію, воюють зі своїми «рабами» (своїми рабами вони вважали всі навколишні племена і лише ділили їх на вже завойованих та ще не завойованих), які «огородили свою землю, викопавши широкий рів від Таврійських гір до найширшої частини Меотійського озера»

І недарма для наших предків у всі наступні часи образ страшного Змія уособлював не менш страшного завойовника. Зображення змії відбивало найдавніший культ предків - родоначальників скіфів. Зміїнога богиня, «напівжінка-напівзмія» — мати Скіфа, родоначальника скіфського племені, часто зображувалася на щитах, сагайдаках і обладунках скіфських воїнів та їх коней. Арріан, видатний грецький письменник, історик і географ, який жив на початку ІІ століття н. е., писав, що військові емблеми скіфів були опудало змій і драконів, виготовлені з різних кольорових клаптів і насаджені на високі жердини. Під час руху ці опудало надувались вітром і звивалися як живі істоти, видаючи при цьому різкий свист.

Для осілих землеробських племен народ із «звіриним стилем» прикрас, драконами, грифонами, зміями та змієподібними богинями був зміїним народом і образно зображувався Змієм, який потребував данини та жертв. Для захисту від агресивних сусідів цьому народу довелося споруджувати величезні багатокілометрові вали, які були не лише оборонними спорудами, а й умовним кордоном своїх земель та земель народу-Змія, що, очевидно, і виявилося у назві. Пам'ятав про ті часи і місто Зміїв, що згадувалося в царському указі 1571 року, де намічався шлях сторожових роз'їздів від Путивля до Можа і до Змієва кургану і городища.

Ми точно знаємо, що на початку VIII ст. е. на місці Змієва була білокам'яна фортеця, що входила в систему білокам'яних фортець верхів'їв Сіверського Дінця (Салтівська фортеця, Чугуївська, Мохнацька). Збудовані вони були на місці стародавніх городищ, огороджених валами та ровами. С. А. Плетньова називає їх «скіфськими». Але... чи були ці городища і вали скіфськими або служили захистом від скіфів, зможуть відповісти тільки ретельні і послідовні всебічні дослідження валів, що поки що збереглися.

Іван Саратов
"Техніка Молоді" 1981-08