Тисячоліття, якого не було. Частина 2.

закінчення

Але, ще раз повторюю, що в усіх середньовічних документах, що збереглися до наших днів, включаючи і підробки, датовані римськими цифрами, цифра «Х»ніколи не означала «тисячу».

Х= 10

М= 1000

Для цього використовувалася "велика" римська цифра "М".

З часом інформація про те, що латинські літери « X» і « I» на початку зазначених дат означали перші літери слів « Христос»і « Ісус», була втрачена. Цим цим були приписані числові значення, а точки, що відокремлюють їх від цифр, у наступних друкованих виданнях були лукаво скасовані або просто стерті. В результаті, записані скорочені дати, на кшталт:

Х.Ш = XIIIстоліття

I.300 = 1300 рік

«Від Христа Ш століття»або «Від Ісуса 300-й рік»стали сприйматися як «тринадцяте століття»або «Тисяча трьохсотий рік».

Подібне трактування автоматично додавало до початкової дати тисячу років. Виходила таким чином фальсифікована дата, на тисячоліття давніша, ніж реальна.

Гіпотеза «заперечення тисячі років», запропонована авторами «НОВОЇ ХРОНОЛОГІЇ» Анатолієм Фоменкоі Глібом Носовським, добре узгоджується з тим відомим фактом, що середньовічні італійці позначали століття не тисячами, а сотнями:

XIIIв. = ДУЧЕНТО= Двохсоті роки

Так позначалися двохсоті роки, тобто «Дученто»,

XIVв.= ТРЕЧЕНТО= Трисоті роки

А так – трисоті, тобто «ТРЕЧЕНТО»

XVв.= КВАТРОЧЕНТО= Чотирьохсоті роки

Чотирьохсоті, тобто «КВАТРОЧЕНТО».

XVIстоліття =ЧІНКВЕЧЕНТО= П'ятисоті роки

І п'ятисоті, тобто «Чінквеченто». Але ж такі позначення віків

XIIIв. = ДУЧЕНТО= Двохсоті роки

XIVв.= ТРЕЧЕНТО= Трисоті роки

XVв.= КВАТРОЧЕНТО= Чотирьохсоті роки

XVIв.= ЧІНКВЕЧЕНТО= П'ятисоті роки

прямо вказують на початок відліку саме з XIстоліття нової ери, оскільки заперечують прийняте сьогодні додавання "Тисячі років".

Виходить, що жодної «тисячі років» середньовічні італійці, виявляється, не знали з тієї простої причини, що цього «зайвого тисячоліття» на той час ще й близько не було.

Досліджуючи старовинну церковну книгу «ПАЛЕЯ», яка використовувалася на Русі аж до 17 століття замість «Біблії» і «Нового завіту», в якій були вказані точні дати « Різдва», « Хрещення» та « Розп'яттяІсуса Христа», записані перехресно за двома календарями: «Від створення світу» і більш старовинного, індиктового, Фоменко та Носовський дійшли висновку, що ці дати між собою не збігаються.

За допомогою сучасних математичних комп'ютерних програм їм вдалося обчислити справжні значення цих дат, записаних у давній російській «Палеї»:

Різдво Христове – грудень 1152 року.

Водохреща – січень 1182 року.

Розп'яття- Березень 1185 року.

Старовинна церковна книга «Палея»

"Обрізання" Альбрехт Дюрер

"Хрещення". Мозаїка в Равенні, 1500

«Розп'яття». Лука Синьореллі, 1500

Дати ці підтверджуються й іншими стародавніми документами, астрономічними зодіаками та легендарними біблійними подіями, що дійшли до нас. Згадайте, наприклад, результати радіовуглецевого аналізу «Туринської Плащяниці» та спалах «Віфлеємської зірки» (відомої вастрономії, як «Крабоподібна туманність»), що сповістила волхвів про народження Ісуса Христа. І та й інша подія, виявляється, відносяться до 12 століття нашої ери!

Туринська плащаниця

Історики ламають голову над нерозв'язним досі питанням - чому донині збереглося так мало середньовічних пам'яток матеріальної культури і так багато античних? Логічніше, було б навпаки.

"Сцена полювання". Фреска з єгипетської піраміди

Вони пояснюють це тим, що після багатовікового періоду бурхливого розвитку стародавні цивілізації раптово деградували і занепали, забувши всі наукові та культурні досягнення античності. І лише в 15-16 століттях, в епоху «Відродження», люди раптом згадали про всі відкриття та досягнення своїх цивілізованих «античних» предків і, з цього моменту, стали динамічно і цілеспрямовано розвиватися.

Не дуже переконливо!

Однак, якщо прийняти за точку відліку справжню дату народження Ісуса Христа, все відразу ставати на свої місця. Не було, виявляється, в історії

«Жебраки»Aдріан де Венне, 1630-1650 р.р.

"Горбун". Гравюра, 16 ст.

людства тисячолітньої відсталості та невігластва, був розриву історичних епох, був раптових злетів і, нічим не обгрунтованих, падінь. Цивілізація наша розвивалася рівномірно та послідовно.

Історія – наука чи вигадка?

На підставі вищевикладеного, можна зробити логічний висновок, що давня світова історія, укладена в прокрустово ложі не існуючого «міфічного» тисячоліття, є всього лише довільним вигадкою, плодом уяви, оформленим у повне зібрання творів художньої літератури в жанрі історичної легенди.

Звичайно, повірити сьогодні у це простому обивателю, особливо у зрілому віці, досить складно. Вантаж отриманих протягом життя знань не дає йому можливості вирватися з звичних кайданів, нав'язаних ззовні, стереотипних переконань.

Вчені-історики, чиї докторські дисертації та інші фундаментальні наукові праці були засновані на віртуальній скалігерівській історії, категорично не приймають сьогодні ідею «НОВОЇ ХРОНОЛОГІЇ», називаючи її «лженаукою».

І замість того, щоб відстоювати свою точку зору в ході полемічної наукової дискусії, як це прийнято в цивілізованому світі, вони, захищаючи честь свого «посадового мундира», ведуть із прихильниками «НОВОЇ ХРОНОЛОГІЇ» запеклу боротьбу, як за часів середньовічного мракобісся, нею лише одним поширеним аргументом:

"Цього не може бути, тому, що цього не може бути ніколи!"

І в «боротьбі» цієї для них, як правило, всі засоби хороші, аж до клопотання до вищих інстанцій про введення до «Кримінального кодексу» статті про кримінальне покарання, аж до позбавлення волі за, нібито, «фальсифікацію історії».

Але істина зрештою переможе. Час розставить все на свої місця, хоча шлях цей буде тернистим і довгим.

Таке вже було. І неодноразово. Згадайте, наприклад, оголошені «лженаукою» генетику та кібернетику або долю середньовічного італійського вченого Джордано Бруно, якого спалили на багатті за його революційні, на той час наукові та гуманітарні ідеї.

«А ВСІ-ТАКІ, ВОНА ВЕРТИТЬСЯ!» - сказав він, коли його вели на багаття.
Зараз, що Земля «крутиться» навколо Сонця, а чи не Сонце - навколо Землі, знає вже кожен школяр.

За матеріалами режисерського сценарію Юрія Єлхова до фільму «Неіснуюче тисячоліття»

Н.А. Бердяєв вказував на парадоксальність політичної свідомості та поведінки російських людей, незбагненну для іноземців: анархізм і чинопочитання, волелюбність і рабський послух, самостійність і надія на «доброго царя» і т.д. Наявність у народі особистостей із різними якостями - це нормальне явище.

Різноспрямовані якості в одному індивідуумі – ПСИХІАТРИЧНИЙ ДІАГНОЗ. Якщо більшій частині нації можна поставити діагноз – РОЗДВІЙ ОСОБИСТОСТІ, то необхідно шукати причини хронічного захворювання.

У 90-ті роки. Росія повернула старий державний герб – двоголового орла. За офіційною версією, ця емблема була запозичена у Візантійської імперії після одруження Івана III на Софії Палеолог. Сучасні дослідження заперечують це. Наприклад, історик Н.П. Лихачов вважає, що Візантія ні загальнодержавного друку, ні герба не мала. На відомих науці особистих печатках візантійських імператорів двоголового орла також НЕМАЄ. А оскільки ніколи не було, то й запозичити не було чого. Натомість він максимально точно передає справжню особу нашої країни у нинішній концепції історії – ДВУЛИКОГО ЯНУСУ.

Суспільна думка формується двома основними шляхами: через успадкування певного генотипу (географія) і через культуру, що склалася на території проживання. Історичне коріння впливають і формування генетичних ознак, і створення стійких національних традицій. Тому витоки стійкого «роздвоєння особистості» російського суспільства також необхідно шукати, починаючи з перевірки відсутності «захворювання» у його історичній пам'яті, і не тільки у новітньої історії. Це дозволить нам зрозуміти причини формування значної частини нинішніх політико-економічних проблем, а відтак і стати на шлях їх вирішення.

У початому нами спільному розслідуванні містифікацій та спотворень історичних джерел та артефактів, у тому числі історії релігії, ми вийшли на історичний аналог Ісуса Христа (І.Х.) – реальну історичну фігуру візантійського імператора АндроНіка Комніна. Головним бар'єром, який заважає поєднати ці дві постаті в одну, є час, оскільки І.Х. поміщений істориками на 11,5 століття раніше АндроНіка. Коли народився Христос Нинішня історична хронологія було впроваджено Тридентським собором (1545-1563 рр.) приховування ролі нашої країни у світовому розвитку. Для цього довелося знищити багато книг, у тому числі зі Святого Письма, визнаних апокрифічними, які не увійшли до біблійного канону. Насправді знищувалися всі сліди, які суперечили НОВОЇ СПОРУЖЕНОЇ ІСТОРІЇ.

У російській історії подібний процес пройшов століття пізніше. В основу нинішньої хронології Скалігера-Петавіуса (XVII ст. основоположники, авт.) було покладено Тлумачення числових відомостей, зібраних у Біблії, та календарно-астрономічні обчислення. Помилки подібних обчислень були величезними – у сотні та тисячі років. Наприклад, існувало близько 200 (!) Різних версій «дат створення світу» (від Адама). ЦЯ ДАТА РІЗНА НАВІТЬ У ДРУКОВАНИХ МОСКОВСЬКИХ Бібліях 1663 і 1751 років! Розбіжність між крайніми шкалами становить 2100 років. Але були ще хронології від потопу (Ноя). Версій цих хронологій так само багато, як від Адама. Крім християнських версій, були й інші: мусульманські, буддійські, іудейські та ін. Навіть у країнах і регіонах існували власні численні хронології. Тому визначити, якої хронології дотримувався автор давніх текстів, практично неможливо. Історики могли лише ДОГОВОРИВАТИСЯ про те, до якого часу відносити ті чи інші події. СПОРИ ПРО БІБЛЕЙСЬКУ ДАТУ ТВОРЕННЯ СВІТУ НЕ ПРИПИНЮВАЛИСЯ ДО СЕРЕДИНИ ВОСІМНАДЦАТОГО СТОЛІТТЯ.

Усі складнощі з хронологією зберігаються і з точкою відліку від «нової ери» – Різдва Христового (РХ). Не всі історичні джерела було знищено у Реформацію. Ті, хто зберігся, показують СТІЙКУ середньовічну традицію, що відносила епоху життя Христа до XI століття, наприклад, відомий хронолог XIV-XV століть Матвій Властар. У дослідженнях наших співвітчизників, які застосували математичні методи для вивчення історії, - академіка РАН, доктора фізико-математичних наук А.Т.Фоменко та його партнера Г.В. РХ та євангельських подій. Вона отримана ними за допомогою кількох, НЕЗАЛЕЖНИХ ДРУГ ВІД ДРУГА, природничо-наукових методів.

Згідно з розрахунками, І.Х. народився 1152 р. за нинішньою хронологічною шкалою. Це дозволяє переосмислити місце російського православ'я у християнстві. Відомо, що російське православ'я, аж до XVII століття, зберігало в собі багато архаїчних рис, ВЛАСНІ ТІЛЬКИ ЙОМУ. На думку РОМАНІВСЬКИХ реформаторів XVII століття, відмінність між російським та грецьким православ'ям пояснювалося тим, що росіяни, запозичивши віру у греків, не змогли зберегти її у всій чистоті, і згодом у російській церкві накопичилися, мовляв, помилки. Противники ж реформ заявляли, що на Русі - своя традиція, «не гірша за грецьку». Дослідження творців НХ дозволяють вважати, що СПРАВЖНЯ КАРТИНА БУЛА ІНШОЮ. ДЕРВНОРУСЬКА (СЛОВ'ЯНСЬКА) РЕЛІГІЙНА КУЛЬТУРА ЛЕЖИТЬ В ОСНОВІ ВСІХ СУЧАСНИХ РЕЛІГІЙ. Цей висновок настільки ламає існуючі історичні стереотипи, що потребує більше докладного описуметодів їх одержання. Датування Різдва Христового Євангельські дати наведено у старовинній російській Палеї з Рум'янцівського фонду Державної Бібліотеки. Це стара церковна книга, яка до XVII століття заміняла собою біблійний Старий Завіт для росіян.

Витяг зі старовинної Палеї ф.256.297 (Румянцевський фонд), зроблений Г.В.Носовським у Відділі рукописів Державної Бібліотеки (м. Москва) у 1992 році. Аркуш 255, оборот. Вся пропозиція написана кіноварією

Це був не просто варіант Біблії, а самостійна книга, що висвітлює ті ж події, що і сучасна канонічна Біблія. У ній дано одразу три дати, які стосуються Христа: РІЗДВА, ХРИЩЕННЯ і РОЗПІТТЯ. Читаємо: «У літо 5500 НАРОДЖИСЯ тілом передвічний цар Господь Бог наш Ісус Христос грудня в 25 день. Коло Сонцю тоді було 13, Місяць же 10, індикту 15-го, в день тижневий о 7-й годині дня». 5500 - це пряма дата візантійської ери від Адама. Далі складніше, в старих літописах широко застосовувався індиктовий спосіб запису дат, що згодом повністю вийшов із вживання. Рік вказувався не одним, а трьома числами, кожне з яких змінювалося в обмеженій СФЕРІ. Числа ці мали власні назви: «індикт», «коло Сонцю», «коло Місяцю». Кожне з них щорічно збільшувалося на одиницю, але щойно досягало належної йому межі, скидалося до одиниці. А потім знову щороку зростало на одиницю. І так далі. Це був астрономічний спосіб запису дат, без прив'язки, як нині, до «нульової точки», яку нині прийнято РХ, ВСТАНОВЛЕНЕ СУБ'ЄКТИВНО Скалигером.

У давнину замість одного в принципі нескінченного лічильника років, що використовується сьогодні, в індиктовому способі застосовувалося три кінцеві циклічні лічильники. Вони задавали рік трійкою невеликих чисел, кожне з яких не могло вийти з встановлених йому кордонів. Такий складний для гуманітаріїв, які й фальсифікували історію, запис дат був ними пропущений, оскільки вони вже не могли в ньому розібратися. Що вже казати, автору, який має диплом геофізика з базовою фізико-математичною освітою та засвоєним курсом морехідної астрономії, довелося витратити чимало зусиль і часу, щоб розібратися в наведених авторами НХ розрахунках. Прямі дати з візантійської ери, як показали подальші дослідження, НЕ ПОГОДЖУЮТЬСЯ з відповідними індиктовими датами, що стоять тут же. Вони вставлялися переписувачами на додаток до «архаїчним» і незрозумілим для фальсифікаторів записів. На щастя, вихідні індиктові дати переписувачі зберегли. Хоча вже не розуміли їхнього сенсу, а тому, бувало, й псували. Наприклад, плутали «коло Місяцю» та вік Місяця.

Це й трапилося із записами ХРИЩЕННЯ і РОЗПІТТЯ, що зажадало від авторів НХ цілої наукової роботи для відпрацювання та обліку ВИПАДКОВИХ ТА СИСТЕМНИХ ПОМИЛОК ПЕРЕПИСНИКІВ, яка ускладнювалася тим, що в записах частково використовувався інший СПОСІБ СПОСІБ ЗАСОБІВ РУКИ ДАМАСКІНОВОЇ. Була написана спеціальна комп'ютерна програма, що дозволяє виконати необхідні обчислення. У таблиці, що вийшла, є тільки три дати РХ, які можна вважати осмисленими: 87, 867 і 1152 р.н.е. Інші - або глибока давнина, або сучасність. Серед цих дат лише одна ІДЕАЛЬНО відповідає отриманому іншими нижчевикладеними незалежними методами датуванні РХ – середина XII століття. В основі визначення дати народження І.Х. авторами НХ були і роботи зі спалаху наднової зірки, яку в Біблії називають Віфлеємською. Це фундаментальні праці астрономів: І.С. Шкловського, C.O. Lampland, J.C. Dunkan, W. Baade, W. Trimbl. Залишками цього спалаху є сучасна крабоподібна туманність у сузір'ї Тельця. Час спалаху датується астрономічними методами, причому з великою точністю. Вифлеемскую зірку описували, на тему Різдва, ще як рухається, тобто. як комету, а на багатьох середньовічних картинах та гравюрах зображують два небесні об'єкти одночасно. Один - як шаровий спалах, а інший - витягнуте (з хвостом) світило, всередині якого часто зображували ангела (А. Альтдорфер, А. Дюрер та ін).

"Різдво". Альбрехт Дюрер. Вівтар Паумгартнерів (церква св. Катерини в Нюрнберзі, Німеччина). Нібито 1500-1502 роки. Зображено ДВА НЕБЕСНИХ СВІТЛА, що ознаменували Різдво. Зліва вгорі - величезний спалах Вифлеємської зірки, а трохи нижче і правіше - витягнуте світило з ангелом, що летить на його тлі. Ймовірно, це комета Галлея

Є й постійна комета Галлея, котра з'являється кожні 76 років. Її поява одночасно зі спалахом наднової - 1150 р. Дослідження 3-х незалежних центрів Туринської Плащаниці, яку вважають артефактом, пов'язаним із похоронним покровом Христа, визначають її вік у межах XI-XIV ст. Отже, її радіовуглецеве датування відповідає часу біблійних подій, але з суперечить наведеної авторами НХ дати РХ. Досліджено і святкування середньовічних християнських ювілеїв, встановлених Ватиканом (1299-1550 рр.) на згадку про Христа, за «Лютеранським Хронографом» XVII ст., що описує всесвітню історіювід створення світу до 1680 р. У ряді немає того нульового року, куди помістили фальсифікатори РХ. У 1390 році «Ювілей за віце Христовим» був призначений папою Урбаном IV як тридцятилітній. Потім він став десятирічним, а з 1450 року (папа Микола VI) – П'ЯТИДЕСЯТИРІЧНИМ. Якщо ювілей від РХ 1390 р. відзначався як кратний 30 років, а 1450 року - 50 років, то шляхом простих обчислень ми приходимо до повному перелікуможливих дат РХ: 1300, 1150, 1000, 850, 700, 550, 400, 250, 100 роки н. і так далі з кроком 150 років у минуле (150 - найменше загальне кратне для чисел 30 та 50). У списку знову немає «нульового» року н.е., куди історики поміщають РХ сьогодні.

Серед зазначених дат, розташованих досить рідко, ми знову бачимо дату, яка точно потрапляє в середину XII століття. Це 1150 рік, що знову ІДЕАЛЬНО ПОГОДЖУЄТЬСЯ З АСТРОНОМІЧНОЇ ДАТУВАННЯ ВІФЛЕЄМСЬКОЇ ЗІРКИ 1140-М РОКОМ + - 20 років. Тільки визначившись з тим, що встановлена ​​дата – 1152 р. – справді може бути датою народження І.Х., автори НХ зайнялися визначенням реальних історичних постатей, які могли бути їм. З відомих істориків персонажів, 5 народилися цього року, але тільки один - візантійського імператора АндроНіка Комніна (1152-1185 рр.) - ідеально схожий з біблійною історією про Христа. Особливо показова схожість біографії АндроНіка з євангельською про Ісуса у розкритті давньої біблійної загадки.

«Кількість Звіра»

Одне з найзнаменитіших місць Апокаліпсису - це число звіра 666. Сьогодні вважається, що це число Антихриста. Таке уявлення виникло ще XVII столітті завдяки численним тлумаченням про Антихриста, надрукованим за перших Романових. Обчислений рік народження Христа – 1152 н.е. - у старих літописах, використовують звичайне і поширене візантійсько-російське літочислення «від Адама», записується як: 5508+1152=6660 год. Але в старому записі "нуль" не писався. Дата записувалася за допомогою ТРИХ БУКВ!

Візантійський історик Микита Хоніат імператора АндроНіка-Христа прямо називає ЗВІРОМ. Та ж «звіряча» сутність міцно закріпилася за ним і на сторінках багатьох інших європейських хронік, наприклад, у Робера де Кларі. Подібним чином характеризують його і деякі інші західноєвропейські історики, наприклад, Ф.Грегоровіус: «Сповнений злочинів, що купається в крові тиран Андронік». Це зовсім не дивує. Жителі Царгорода сприймали його правління як ЗОЛОТИЙ СТОЛІТТЯ. А для цього він жорстоко винищив хабарництво. Тому родичі хабарників мали всі підстави вважати його ЗВІРОМ.

У російській історії всі відомі реформатори: Грозний, Петро I, Сталін,- багатьма вважаються «кривавими диктаторами» і «антихристами». Альберт Швейцер, удостоєний за свою гуманітарну діяльність Нобелівської премії миру в 1952 р., мав таку думку про Христа: «Він або схиблений — нарівні з людиною, яка вважає себе яйцем, — або він диявол з пекла». Головне звинувачення ЇХ - моральне: «розбещує народ наш», - подібні до Швейцера «інтелектуали» трактують його як безперечний гомосексуалізм, за що він і був, мовляв, розіп'ятий. Старовинна істина говорить - який ти сам, такий світ і довкола тебе. Всі ми спостерігаємо навколо себе лише відображення своїх думок та душі. Андронік правив рівно три роки, стільки тривало і «громадське служіння», як тепер розуміємо, ЦАРСТВАННЯ Христа, згідно з церковним переказом.

Народна пам'ять має інше судження про це «служіння народу», і його, як свідчить історія, неможливо переламати. Микита Хоніат писав: «Про смерть Андроніка і в книгах зустрічається, і народом співає, крім інших пророчих, ямбічних віршів, ще й ці: «Раптом піднімається з місця, багатого напоями, чоловік багряний... і, вдершись, тиснутиме людей, як солому... ХТО НОСИТЬ МЕЧ, ТОЙ НЕ УБЕЖИТЬ МЕЧУ». Хоніат фактично наводить євангельський вислів: «ВСЕ, ЩО ВЗЯЛИ МЕЧ, МЕЧОМ ЗГИНУТЬ» (Матвій 26:52). Привертають увагу слова Апокаліпсису, які стосуються «звіра, число якого 666». Говориться таке: «І він зробить те, що всім, малим і великим, багатим і жебракам, вільним і рабам, належить накреслення на праву руку чи на чоло їх...». Ці слова можна розуміти по-різному, але вони нагадують звичайне християнське хресне знамення, тобто звичай хреститися. З усього сказаного зрозуміло, що Христос і Антихрист - образ ОДНОГО І ТОГО Ж ІСТОРИЧНОГО ОСОБИ, але з різних світоглядних точок зору на його громадську діяльність.

Усе викладене у матеріалі є спрощеним і сильно скороченим варіантом викладеного у книзі авторів НХ «Цар Слов'ян». Але без цього неможливе позитивне сприйняття інформації, яка буде у наступних публікаціях. У наступній статті буде показано, що біблійні Ангели та Диявол – зовсім не казки, а історичні персонажі середньовіччя.

Сергій ОЧКІВСЬКИЙ,
експерт Комітету з економічної політики, інноваційному розвитку та підприємництву Державної ДумиРФ.

Відомо, що від початку нашої ери - або як її ще називають, нової ери, ери від Р. Х., ери Діонісія - не велося безперервного рахунку років. Іншими словами, люди не вважали за нею року протягом двох тисяч років, від першого року до нинішнього, 2007. Перший рік «нової ери» був вирахований набагато пізніше його самого. Метою цих обчислень було визначити рік Різдва Христового - який був, отже, невідомий. Вважається, що вперше його обчислив римський чернець слов'янського походження Діонісій Малий у VI столітті н. е. Тобто - більш ніж через 500 років після дати події. При цьому відомо, що Діонісій спочатку вирахував дату воскресіння Христа. І лише потім, скориставшись церковним переказом, що Христа розіп'яли на 31 році життя, отримав дату Різдва.

Дата Воскресіння Христа, згідно з Діонісією - 25 березня 5539 року від Адама. Рік Різдва Христового, відповідно, 5508-й від Адама. Обидва роки наведені тут за російсько-візантійською ерою від Адама або «від створення світу», якою, як вважається, і користувався Діонісій. У сучасному літочисленні це - 31 рік зв. е. для Воскресіння та початок 1 року н. е. для Різдва. Так уперше з'явилася знаменита ера «від Різдва Христового».

Сьогодні ця ера звична всім і повсюдно використовується як загальносвітовий громадянський календар. Але так не завжди. На Заході обчислення Діонісія викликали глибокі сумніви аж до XV століття, На Русі та у Візантії «нову еру» не визнавали ще довше – до XVII століття. Повідомляється таке:

«Ця ера (Діонісія) була апробована в 607 році папою Боніфацієм IV, вона зустрічається і в документі папи Івана XII (965-972). Але лише з часів папи Євгена IV (1431) ера від «Рождества Христового» використовується в документах папської канцелярії регулярно ... Суперечки про дату народження Христа тривали в Константинополі до XIV століття », с. 250.

Більше того, сьогодні ми вже знаємо, що обчислення Діонісія насправді мали помилки астрономічного характеру. Причина помилок Діонісія криється над його неакуратності як обчислювача, а недостатньому розвитку астрономії у його час. Помилковість розрахунків Діонісія випливла поверхню вже XVII-XVIII століттях. З того часу було зроблено кілька спроб перерахувати за Діонісія та виправити дату Різдва Христового. Наприклад, у Лютеранському Хронографі кінця XVII століття ми читаємо:

«Якого літа Христос Господь народися, про це величезна суть думки, і неці більше чотирьохдесяти (тобто 40-ка! - Авт.) обчислюють розуміння» , лист 102. Перерахуємо деякі зі спроб виправити результат Діонісія: - Христос воскрес 5 квітня 33 роки н. е. в 34 роки, лист 109; Христос воскрес 5 квітня 33 н. е. у 33 роки (найпоширеніша думка); Христос воскрес 9 квітня 30 року зв. е., а народився за кілька років до початку н. е. (Сучасна думка Римо-католицької церкви, див. також).

Але чому при спробах виправити Діонісія виходять різні відповіді? Адже Діонісій Малий отримав свою дату Воскресіння як дату, що задовольняє певні календарні «великодні умови», а точніше, - «умови Воскресіння». Ці умови добре відомі і сьогодні (про них є нижчими). Давайте виконаємо обчислення Діонісія наново, користуючись сучасними даними астрономії. Ми отримаємо однозначну відповідь. І тоді зрозуміємо - звідки у попередніх дослідників виникали різні, що не збігаються один з одним «рішення» ОДНЬОЇ ТА ТІЙ ФОРМАЛЬНОЇ ЗАВДАННЯ.

Забігаючи вперед, відразу зазначимо, що насправді, як і слід було очікувати, жодне з наведених вище «рішень задачі Діонісія» не задовольняє тим календарно-астрономічним «умовам Воскресіння», на яких були засновані розрахунки самого Діонісія. Більше того, виявляється, що поблизу початку «нашої ери» ЗАГАЛЬНО НЕМАЄ ДАТ, ЩО ЗАДОВОЛЯЮТЬ ЦИМ УМОВАМ. Іншими словами, якби Діонісій знав сучасну астрономію, він не міг би навіть близько вказати рік народження Христа там, де він його вказав – на початку н. е.

На жаль, коли астрономічна наука стала досить розвиненою для того, щоб це зрозуміти, а сталося це лише в XVII–XVIII століттях – «нова ера» і дата «Рождества Христового» були вже загальнопоширені на Заході і канонізовані Римсько-католицькою церквою, а потім і Православна церква. Крім того - і це, мабуть, головне - дата Різдва Христового тісно пов'язана зі скалігерівською хронологічною шкалою і сильне усунення цієї дати руйнує всю хронологічну побудову Скалігера.

Тому дослідники, які намагалися «виправити» Діонісія, мали дуже мало свободи - вони мали право лише злегка зрушити дату Різдва Христового. Від сили на кілька років. І то лише тому, щоб не збільшувати вже існуючий у скалігерівській хронології «перекіс» через розрив у 3–4 роки між датою народження Христа та правліннями Августа та Ірода, с. 244. Тому, перебуваючи під тиском скалігерівської хронології, дослідники вимушено відкидали частину умов, використаних Діонісієм при датуванні, а також вдавалися до різних натяжок, щоб отримати дату, близьку до початку нашої ери.

Нагадаємо у зв'язку, що в [ХРОН1] А. Т. Фоменко висловив думку, що «Діонісій Малий» нібито VI століття це значною мірою фантомне відображення знаменитого хронолога XVII століття Діонісія Петавіуса (Петавіс у перекладі означає «Малий»).

Нагадаємо також, що згідно з нашими дослідженнями, викладеними у книзі «Цар Слов'ян», Христос народився у XII столітті н. е., а саме - в 1151 або 1152 н. е. Однак через двісті років, у XIV столітті, дата Різдва була, мабуть, вже забута і її довелося обчислювати. Як ми побачимо нижче, проведені тоді обчислення дали помилку приблизно на 100 років, помістивши дату Воскресіння 1095 н. е. замість правильного 1185 н. е. На підставі яких міркувань були проведені ці обчислення і чому вони дали саме такий (помилковий) результат, читач зрозуміє з подальшого викладу. Поки що лише підкреслимо, що саме ця помилкова приблизно на 100 років дата і стала частиною церковної традиції XIV–XVI століть. І лише потім, у XVI–XVII століттях після нових, ще помилкових обчислень, зроблених школою Скалигера, і було отримано прийняте сьогодні датування Різдва початком зв. е. Лукаво приписана нібито «давньому» римському ченцю Діонісію Малому. Під ім'ям якого, найімовірніше, справді був частково «зашифрований» Діонісій Петавіус, який був одним із засновників скалігерівської хронології.

1.2.2. Календарні «умови Воскресіння»

У Середньовіччі існувало кілька різних думок про те, якого числа місяця березня воскрес Христос. А також і про те - в якому віці його розіп'яли. Одна з найпоширеніших думок такого роду виражена у стійкому церковному переказі, згідно з яким Христос воскрес 25 березня, у неділю, наступного дня після юдейського Великодня. Остання, отже, припадала на суботу 24 березня. Саме ці календарно-астрономічні «Великодні умови», які ми називатимемо «умовами Воскресіння», і мав на увазі Діонісій, проводячи свої обчислення дати Воскресіння Христа, а потім і Різдва Христового, с. 242-243. Зазначимо, що ці умови не суперечать Євангеліям, хоч і не повністю містяться в них.

Зупинимося на них докладніше.

Те, що Христос воскрес наступного дня після «великої суботи» юдейського Великодня, ясно сказано в Євангелії від Івана. Це також підтверджено церковним переказом і всією середньовічною традицією.

Те, що Христос воскрес 25 березня, Євангелія не говорять. Вони стверджують лише, що він воскрес у неділю (звідки згодом походить сама назва цього дня тижня). Дата 25 березня відома із церковного переказу. Треба сказати, що думки щодо цього в християнській церкві давно розділилися. Однак на даті 25 березня наполягає, мабуть, найпоширеніша середньовічна легенда, що панувала на Сході (зокрема на Русі) у XV–XVI століттях. Обчислення Діонісія Малого, про які ми говорили вище, ґрунтуються на припущенні, що воскресіння Христа відбулося саме 25 березня. Відомо, що всі східні церковні письменники одноголосно стверджували, що Христос воскрес 25 березня, див., наприклад, с. 242.

Забігаючи наперед, зауважимо, що думка ця була недалеко від істини. Як ми показали в нашій книзі «Цар Слов'ян», правильне датування Воскресіння Христа – 24 березня 1185 року. Але згодом, у XIV столітті при обчисленні дати Воскресіння було здійснено помилку, внаслідок якої почали вважати, що Христос воскрес 25 березня. Дата 25 березня увійшла до канонічних церковних книг того часу і стала, по суті, загальноприйнятою. Набагато пізніші обчислення Діонісія ґрунтувалися, природно, вже на цій канонічній даті.

Тому нижче в цьому розділі, розбираючи обчислення Діонісія і виправляючи помилки, що містяться в них, ми прийдемо не до справжньої дати Воскресіння Христа (24 березня 1185 року), а до дати, ВИЧИСЛЕНОЇ У XIV СТОЛІТТІ (25 березня 1095 року). Вихідні дані Діонісія (який, повторимо, жив ПІЗНІШЕ XIV століття) були СЛІДСТВОМ ПОПЕРЕДНЬОГО ДАТУВАННЯ XIV століття. Значить, виправивши обчислення Діонісія ми прийдемо до цього самого датування. Тобто - ВІДНОВИМО ДУМКУ ХРИСТИАН XIV СТОЛІТТЯ ПРО ТОМУ - КОЛИ ВОСКРЕС ХРИСТОС. Але це саме по собі вкрай цікаво та важливо. Тим більше, що помилка християн XIV століття була не такою вже й великою, порівняно з масштабами помилок у скалігерівській хронології, якою користуються історики сьогодні. Вона становила лише 90 років.

Повний набір календарних умов, що супроводжували, на думку християн XIV століття, Воскресіння Христа, можна знайти в «Зборах святоотцівських правил» Матвія Властаря (XIV століття): «Бо Господь постраждав заради нашого спасіння в 5539 році, коли коло Сонця було 23, коло Місяця 10, і юдеї Пасху юдейську мали у суботу (як пишуть євангелісти) 24 березня. Наступної ж цієї суботи воскресіння 25 березня... воскрес Христос. Законний Великдень (іудейський) відбувається після рівнодення в 14-й місяць (тобто в повний місяць) від 21 березня до 18 квітня - наш же Великдень відбувається в наступне воскресіння» , лист 185. Див. також , с. 360.

Церковно-слов'янський текст: «Бо Господь спасенну сприйме пристрасть п'ятитисячному і п'ятсотному і 39 справжньому літу, 23 бо сонницю коло проходить, 10 місяці, і бо юдеї юдейську має пасху в останній бо від тижня день (в суботу - Ав євангеліста великий день його суботи, 24 березня; в наступний же тиждень (у неділю Авт), як сонцю відлучена є неабияк, і в двадцятий і п'ятий послідовне бяше (тобто 25 березня - Авт) уявне сонце Христос засія від труни. Бо законна, як же йдеться паска (юдейська Пасха Авт) в 14 місяця по рівнодення відбувається, від двадцяти і першого березня до вісімнадесятого квітня дні: звичаєм мачі припадати нашою ж по ній на тиждень (у неділю - Авт)» , лист 18 також, с. 360. Наведений у Матвія Володаря рік пристрастей Христа (5539 від Адама) - це саме той рік, який був обчислений Діонісієм. Віднімаючи з 5539 року від Адама 31 рік - вік Христа на його думку, - Діонісій і отримав початок своєї ери (тобто 5508 рік від Адама. Зазначимо у зв'язку, що ми не маємо рукопису самого Матвія Властаря і тому змушені користуватися пізнішими списками XVII Куди вже могла бути внесена деяка скалігерівська редакція, наприклад, вставлена ​​дата «5539 рік від Адама» для Воскресіння Христа, обчислена Діонісієм у XVI–XVII століттях, і ми переконаємося, що дата ця була вставлена ​​в текст Властаря пізніше.

Однак Матвій Властар однією датою не обмежується і наводить наступні календарні вказівки для року Воскресіння Христа:

1) коло Сонця 23;

2) коло Місяцю 10;

3) напередодні, 24 березня, був іудейський Великдень, що відбувається в день 14-го Місяця (тобто в повний місяць);

4) юдейський Великдень був у суботу, а Христос воскрес у неділю.

Питання: чи можна за перерахованими даними однозначно відновити рік і дату Воскресіння Христа – не залучаючи пряму дату «5539 рік» (тобто 31 рік н. е.), можливо, вставлену в текст Власника пізніше?

Набір з чотирьох пунктів ми назвемо «умовами Воскресіння». Це – календарно-астрономічні умови, що супроводжували, на думку християн XIV століття, Воскресіння Христа. Нижче ми покажемо, що ці чотири умови допускають однозначне астрономічне датування.

1.2.3. Датування Христового воскресіння за повним набором «умов Воскресіння»

З метою перевірки чотирьох перелічених «умов Воскресіння» ми написали програму для ЕОМ і з її допомогою провели вичерпні розрахунки для кожного року з проміжку від 100 до н. е. до 1700 н. е.

День весняної повні (14-й Місяць, або іудейський Великдень) обчислювався за формулами Гауса, а християнський Великдень, коло Сонця і коло Місяця - за правилами пасхалії.

Так само, як і Діонісій і Матвій Властар, ми припускали, що день Воскресіння Христа був пасхальним днем ​​і пасхалією. Насправді це припущення є невірним (див. нашу книгу «Цар Слов'ян»), але, як ми тепер розуміємо, воно йде від старовинних хронологічних обчислень XIV століття. Оскільки наша мета зараз – відновити результат цих початкових обчислень і в результаті відновити думку християн XIV–XV століть про дату розп'яття Христа, – ми маємо користуватися тими самими припущеннями, що й вони.

У результаті комп'ютерних розрахунків нами доведено таке

ЗАТВЕРДЖЕННЯ 3.

Календарні «умови Воскресіння» 1–4, пов'язані стійким церковним переказом XIV століття з датою пристрастей і воскресіння Христа, виконували ЛИШЕ ОДИН РАЗ: у 1095 році н. е.

Слід наголосити, що сам факт існування точного вирішення поставленого завдання - зовсім не тривіальний. Якби ці умови були плодом чистої фантазії, то, швидше за все, вони взагалі не мали б жодного точного рішення в історичну епоху. Неважко показати, що довільно взятий набір таких умов, зазвичай, немає рішень (в історичну епоху). Вгадати шляхом фантазування одне з тих рідкісних поєднань, коли таке рішення є практично неможливо.

СЛІДСТВО. Різдво Христове, згідно з церковною традицією XIV століття було в 1064 році н. е. – за 31 рік до 1095 р. н. е.

ЗАУВАЖЕННЯ 1.

Датування Різдва Христового XI ст. н. е. була спочатку зовсім іншими методами отримана А. Т. Фоменко [ХРОН1]. Як тепер стає зрозуміло, у цьому датуванні ми виявляємо сліди середньовічної традиції відносити життя Христа у XI століття. Традиція ця, як з'ясовується, була помилковою хоч і не набагато. Правильне датування Різдва Христового, отримане нами у книзі «Цар Слов'ян», - XII століття н. е., тобто століттям пізніше. Порівнюючи епоху Христа (XII століття) з датуванням пасхалії, отриманої вище, ми бачимо, що пасхалія була складена - принаймні у своєму первісному вигляді, ще до Христа. Чи суперечить це церковній історії та церковному переказу? Строго кажучи, – ні, не суперечить. У старих церковних текстах можна знайти докази як за, і проти. Безумовне протиріччя виникає лише з тим поглядом історію церкви, який склався не раніше XVII століття вже під впливом скалігерівської хронології.

ЗАУВАЖЕННЯ 2.

Наведений вище уривок з Матвія Властаря, з явною датою Воскресіння Христа, що супроводжується неявними (вимагають непростих розрахунків для свого розуміння) «умовами Воскресіння», показує, наскільки обережно треба підходити явним датам у середньовічних джерелах. Чимало з таких дат є результатами обчислень XVI–XVII століть і було вставлено у древні тексти лише XVII столітті під час виготовлення їх скалигеровских редакцій. Основним недоліком цих хронологічних обчислень було те, що вони були засновані на недостатньо розвиненій науці, в тому числі й астрономічній. Подібні обчислення могли містити (і містили) величезні помилки на сотні і навіть тисячі років.

Наприклад, у згаданому уривку з Матвія Властаря явна дата Воскресіння та календарно-астрономічні «умови Воскресіння» зовсім не узгоджуються між собою. Оскільки «умови Воскресіння» більш архаїчні, то отже явна дата була обчислена («Діонісієм») пізніше і вставлена ​​в текст Властаря. Ймовірно, це сталося вже XVII столітті, в епоху масового скалігерівського редагування старих джерел. - Основою обчислень Діонісія послужили, як ми незабаром переконаємося, ті самі «умови Воскресіння», які були наведені у вихідному тексті Властаря (і які, на щастя, були збережені під час редагування скалігерів). Діонісій провів розрахунки відповідно до його рівня знань в галузі обчислювальної астрономії і отримав дату 5539 від Адама. Тобто 31 рік н. е. Сьогодні, проводячи ті самі розрахунки заново, але користуючись точною астрономічною теорією (яку Діонісій не знав), ми бачимо, що дата, отримана Діонісієм, помилкова на тисячу років!

Нам пощастило: у цьому випадку стародавні тексти на щастя зберегли календарно-астрономічні умови, що дозволяють однозначно відновити дату, що шукається. В інших випадках, коли подібних відомостей немає або втрачено, перевірити справедливість давньої дати, обчисленої середньовічним хронологом і вписаної в старий літопис, вже не можна. Але й рахувати (як це зазвичай роблять історики), що така дата точна - хоча б приблизно - теж не можна. Як ми вже казали, помилки середньовічних хронологічних обчислень рідко мали. Зазвичай вони були величезні.

На наведеному прикладі ми ще раз переконуємося, що прийнята сьогодні скалігерівська версія хронології, яка ґрунтується на вельми некритичному використанні джерел, потребує ретельної перевірки методами сучасної науки. Ця робота була виконана загалом у роботах А. Т. Фоменка у [ХРОН1], [ХРОН2]. Ним було виявлено три основні хронологічні зрушення в скалігерівській версії римської історії, див [ХРОН1], [ХРОН2].

1.2.4.Датування воскресіння Христа за скороченим набором «умов Воскресіння»

Розглянемо уважніше «умови Воскресіння» 1–4. Вони не є рівноправними. Умови 3 і 4 відомі з багатьох джерел і становлять стале церковне передання. Відповідні посилання можна знайти, наприклад, у . Умови 1 і 2 є спеціальними календарними вказівками. Що вийде, якщо спробувати задовольнити лише дві умови 3 і 4? Нагадаємо їх:

3) Напередодні Воскресіння Христа, 24 березня, був іудейський Великдень, що відбувається в день 14-го Місяця (тобто в повний місяць);

4) Іудейський Великдень того року був у суботу, а Христос воскрес у неділю.

Наведемо результат зроблених нами розрахунків на ЕОМ.

ЗАТВЕРДЖЕННЯ 4.

«Умови Воскресіння» 3 та 4 виконувались у проміжку часу від 100 року до н. е. до 1700 н. е. рівно 10 разів у наступні роки:

1) 42 рік (тобто 43 рік е.);

2) 53 рік зв. е.;

3) 137 н. е.;

4) 479 н. е.;

5) 574 н. е.;

6) 658 н. е.;

7) 753 н. е.;

8) 848 н. е.;

9) 1095 н. е. (задовольняє повний набір умов 1–4);

10) 1190 н. е. (Дуже близько до правильної дати - 1185 н. Е..).

Легко бачити, що й тут немає жодного рішення, що узгоджується зі скалігерівською версією хронології. Отже, зробимо висновок.

Загальнопоширене церковне переказ, явно відбите у Євангелії від Іоанна й у працях багатьох церковних письменників, не можна погодити з датою народження Христа на початку н. е. Щоб досягти такого узгодження, необхідно змістити дату Різдва Христа не менше ніж на 70 років тому або не менш ніж на 20 років наперед. Якщо ми додамо сюди ще й умови 1–2, рішення стає однозначним і дає лише XI століття н. е.

Таким чином, ми можемо однозначно укласти: думка християнської церкви XIV століття на датування епохи Христа полягала в тому, що це датування належало XI столітті н. е. (Замість справжнього XII століття). Зазначимо, що помилка була не така вже й велика. Проте її наслідки для хронології минулого були, мабуть, дуже важкими. Початкова 100-річна помилка в датуванні епохи Христа породила низку дрібних перекосів у хронології, при спробах виправити які з'являлися нові і нові помилки. Їхня величина і кількість наростали як снігова куля. До XVI століття це призвело до справжнього хаосу у хронології давнини. Лише на тлі такого хаосу і стало можливим впровадження в уми людей хронологічної версії Скалігера-Петавіуса. Якби в хронології в той час було б все гаразд, подібна помилкова версія не могла б утвердитися. Їй просто ніхто не повірив би.

1.2.5. Чи міг Діонісій Малий жити у VI столітті н. е.?

Сьогодні вважається, що Діонісій Малий жив у VI столітті н. е. і проводив свої розрахунки в такий спосіб. Ми цитуємо:

«Існує припущення, ніби при складанні своєї ери Діонісій взяв до уваги переказ про те, що Христос помер на 31 році життя і воскрес 25 березня. Найближчим роком, у якому, за розрахунками Діонісія, Великдень припадала знову на 25 березня, був 279 ери Діоклетіана (563 н. Е..). Зіставивши свої розрахунки з євангеліями, Діонісій міг припустити, що… Перший Великдень відзначався 532 роки тому від 279 року епохи Діоклетіана, тобто що 279 рік епохи Діоклетіана = 563 від Різдва Христового », с. 242.

Всі ці міркування та розрахунки Діонісій нібито проводив, працюючи з пасхалією. Його дії, на думку сучасних вчених, полягали в наступному с. 241-243.

Виявивши, що у майже сучасному йому 563 н. е., який був одночасно 279 роком за епосі Діоклетіана, виконані «умови Воскресіння», Діонісій відклав 532 роки тому від свого часу і отримав дату Воскресіння Христа. Тобто відклав 532-річну величину Великого Індиктіону, при зрушенні на який пасхалія повністю повторюється, див. При цьому Діонісій не знав, що юдейський Великдень (14-й Місяць) зрушувати на 532 роки за великоднім циклом «кіл Місяцю» не можна. Через слабку, але все ж позначається на такому великому проміжку часу вікової неточності цього циклу, набігає помітна помилка. В результаті Діонісій помилився у своїх розрахунках:

«Діонісій зазнав невдачі, хоча й не знав про це. Адже якщо він щиро вважав, що Перший Великдень був 25 березня 31 року н. е.., то він грубо помилився, екстраполюючи неточний метонів цикл назад на 28 кіл (тобто на 532 роки: 28 х 19 = 532). Насправді ж 15 Нісана єврейський Великдень - у 31 році був не в суботу 24 березня... а у вівторок 27 березня!» , с. 243.

Такою є сучасна реконструкція дій Діонісія Малого, зроблених нібито у VI столітті н. е. У цій реконструкції все було б добре, якби не один істотний недолік. Вона припускає, що у близькому до Діонісію 563 н. е. 14-й Місяць (іудейський Великдень з пасхалії) ДІЙСНО ПРИХОДИВСЯ НА 24 БЕРЕЗНЯ. Нехай Діонісій не знав про неточність метонового циклу і помилився, зрушуючи юдейський Великдень з 563 року на те ж число березня 31 року н. е. Але вже коли насправді відбувся іудейський Великдень у майже сучасному йому 563 році він, звичайно, мав знати! Для цього йому достатньо було застосувати цикл метону всього на 30-40 років вперед, а на такому малому проміжку часу неточність циклу метону не позначається. Але найдивовижніше, що в 563 році іудейський Великдень з пасхалії (14-й Місяць) припадав зовсім не на 24 березня, а на неділю 25 березня, тобто збігався з християнським Великоднем, який визначається пасхалією. Спеціально працюючи з календарною ситуацією майже сучасного йому 563 року і ґрунтуючи на цій ситуації розрахунок ери від «Різдво Христового», Діонісій не міг не бачити, що:

по-перше, календарна ситуація 563 року не відповідає євангельському опису, а по-друге, збіг іудейського та християнського Великодня у 563 році суперечить суті визначення християнського Великодня, покладеного в основу пасхалії, див.

Тому є неймовірним, щоб обчислення дати воскресіння і Різдва Христового були проведені в VI столітті на основі календарної ситуації 563 року. Так, і, крім того, ми вже показали, що сама пасхалія, якою користувався Діонісій, була складена не раніше VIII-IX століть.

Отже, обчислення Діонісія Малого (чи, можливо, приписувані йому) було проведено не раніше IX століття зв. е. А тому і сам «Діонісій Малий» – автор цих обчислень – не міг жити раніше IX століття н. е. НАША ПРИМІСНА РЕКОНСТРУКЦІЯ Вище ми бачили, що у розділі «Святоотцівських правил» Матвія Властаря, присвяченому Великодню, сказано, що рівнодення «нині» припадає на 18 березня, 7 глава 80-го складу; , с. 354-374. Насправді весняне рівнодення за часів Властаря (у XIV столітті) припадало на 12 березня. А на 18 березня воно припадало у VI столітті.

Отже, датуючи текст Властаря з весняного рівнодення, ми автоматично отримаємо VI століття! Очевидно, той самий середньовічний текст був включений як до складу «Правил» Матвія Властаря, так і в твір Діонісія Малого. Можливо, це текст, написаний самим Властарем чи кимось із його безпосередніх попередників у XIV столітті. У ньому міститься, як ми бачили, датування воскресіння Христа, але немає жодного слова про дату Різдва Христового. Ймовірно, саме текст Властаря і використав через якийсь час «Діонісій Малий», який вирахував 31 рік з дати воскресіння Христа, одержав таким чином дату «Різдво Христового» і ввів свою нову еру. Якщо це сталося у XV столітті, то недивним стає і початок систематичного вживання цієї ери саме з XV століття (з 1431) на Заході. Згодом, очевидно, у XVI–XVII століттях, текст Діонісія було покладено основою скалигеровской хронологи і датований за рівнодення VI століттям. Тоді і з'явилася наведена реконструкція його обчислень.

1.2.6. Обговорення отриманого датування

Цю дату ми відновили за збереженими слідами російсько-візантійської церковної традиції XIV–XV століть, і, отже, вона повинна розглядатися передусім як частина цієї традиції. Як ми вже говорили, ця дата була помилковою на сто років. Справжні дати Різдва та Воскресіння, відновлені нами у 2002 році – 26 грудня 1152 року н. е. та 24 березня 1185 року н. е. (Див. нашу книгу «Цар Слов'ян»).

Ймовірно, дата 25 березня 1095 - результат якихось старих календарно-астрономічних обчислень XIV століття. Очевидно, точне уявлення про дату Воскресіння було вже втрачено на той час. Це могло бути, зокрема наслідком найбільших політичних потрясінь та релігійних реформ середини XIV століття – див. нашу книгу «Хрещення Русі». Під час великих смут інформація втрачається швидше - такий природний закон історії.

Однак люди XIV століття повинні були все ще пам'ятати - скільки приблизно часу пройшло після Христа. Хоча б – з точністю до 50–100 років. Адже, як ми тепер розуміємо, вони жили лише через 200 років після Христа.

Тому, до речі, вірогіднішою помилкою для них було саме збільшення віку датування, а не його зменшення (як і вийшло – помилка становила 90 років зі зрушенням у минуле). Це зрозуміло - адже чим ближче до свого часу, тим краще людипам'ятали свою справжню історію. І тим меншою була для них можливість помилитися по-великому, помістивши в знайому їм епоху подію з іншої епохи. І навпаки - чим далі в минуле, тим невиразнішими ставали їхні знання про історію і тим більшою була ймовірність у ній щось переплутати.

Але все-таки – на якій підставі дату Воскресіння Христа було віднесено хронологами XIV століття саме до 25 березня 1095 року? Точно відповісти на це питання нам навряд чи вдасться. Проте можна запропонувати цілком правдоподібні пояснення.

Зауважимо, що 25 березня 1095 н. е. була так звана «кіріопасха», тобто «царський Великдень», «Великдень первосвященика». Так називається Великдень, що збігся з Благовіщенням, яке відзначається 25 березня старого стилю. Кіріопасха – досить рідкісна подія. У церковному переказі воно пов'язується із настанням Христа. Ми вже говорили про те, що люди Середньовіччя перебували під сильним враженням гарних числових співвідношень і були схильні надавати їм «божественний» зміст. Ось, наприклад, як це могло «спрацювати» у цьому випадку.

Насправді - або, кажучи, точніше, згідно з уявленнями початку XIII століття, практично сучасними з епохою Христа, Христос воскрес 24 березня. Тобто, - майже того ж дня року, коли Церква святкує Благовіщення, день зачаття Христа. Нагадаємо, що Благовіщення святкується 25 березня. Виходило, що Христос провів на Землі РІВНЕ кілька років - від 25 березня одного року до 24 березня іншого (від зачаття до Воскресіння). При цьому, цілком імовірно, сам церковне святоБлаговіщення було призначено на 25 березня саме з міркувань, щоб «вирівняти» термін земного життя Христа. Ідея проста і цілком зрозуміла в середньовічному ключі: рівний термін - гарне числове співвідношення означає термін є «божественним» означає саме такий термін і повинен ставитися до Христа, а не якийсь інший, «некрасивий», а тому «небожественний».

Але тоді постає питання – чому Благовіщення було призначено на 25 березня, а не на 24-те? Тут можливі два найімовірніших варіанти відповіді.

Перший варіант. За уявленнями XIII століття рівна кількість років проходило не з 24-го по 24-те число того ж місяця (як сьогодні), а з 25-го по 24-е число. У ті часи могли вважати, що термін з 24-го по 24-те включає один зайвий день - а саме ОДНЕ З ЦИХ ДВОХ 24-х. Тут усе залежить від загальноприйнятої умовності. Сьогодні, коли ми святкуємо ювілей (круглий термін) ми не включаємо в цей термін день самого свята (який би вийшов додатковим і «виліз» би з круглого терміну). А в XIII столітті день святкування могли ВКЛЮЧАТИ В КРУГЛИЙ ТЕРМІН. Тому святкували ювілеї на день раніше, ніж ми це сьогодні робимо. Згодом, у XIV столітті звичай змінився і став таким, як у наші дні. Тому хронологи XIV століття, знаючи, що Благовіщення святкується 25 березня, день Воскресіння теж почали шукати саме серед дат 25 березня, а не 24-го, як слід. І помилились.

Другий можливий варіантдату свята Благовіщення встановили на 25 березня вже у XIV столітті, після обчислення (помилкового) дати Воскресіння Христа. Таке, в принципі, також можливе. Хоча стверджувати це ми не беремося.

Підкреслимо, що обчислення Діонісія Малого були, по суті ПОШУКОМ ПІДХОДЯЧОГО «ЦАРСЬКОГО Великодня» в заданому інтервалі часу. Задавшись заздалегідь (з певних міркувань - див. нижче), приблизною епохою біля початку н. е., він знайшов кіріопасху, що потрапила в цей час, і взяв її як дату Воскресіння. І одержав у такий спосіб нібито «точну дату» початку ери «від Різдва Христового».

Очевидно, основу розрахунків дати Воскресіння, проведених у XIV столітті, лежали схожі міркування. Але тоді, на відміну від пізнішого Діонісія, використали правильний апріорний інтервал датувань. Тому хронологи XIV століття помилилися лише на 90 років (можли б і більше). Дуже схоже, що дата 25 березня 1095 року була обчислена ними як підходяща за часом кіріопасха відповідно до них у цілому правильному уявленні про те, що Христос жив десь в епоху XI–XII століть. Але точні рокизабули і спробували заново відновити їх таким чином.

Тому, строго кажучи, висновок, який ми можемо зробити з усього сказаного, є наступним.

ЗА ПРЕДСТАВЛЕННЯМИ РОСІЙСЬКИХ І ВІЗАНТІЙСЬКИХ ЛІТОПИСЦІВ XIV–XV СТОЛІТТІВ, ЕПОХА ХРИСТА ЗНАХОДИЛАСЯ В ОКОЛІ XI СТОЛІТТЯ НАШОЇ ери.

Як показало наше остаточне датування епохи Христа, викладене у книзі «Цар Слов'ян», ці уявлення літописців XIV століття були загалом правильними. Однак у точній даті вони помилилися.

ЗАУВАЖЕННЯ 1. Згідно з Євангеліями та церковним переказом, у рік Різдва Христового спалахнула Нова зіркана сході, а через 31 рік, на рік Воскресіння відбулося повне сонячне затемнення. Церковні джерела ясно говорять саме про сонячне затемнення через воскресіння Христа, причому не завжди відносять його до пристрасної п'ятниці. Це важливо, тому що пристрасна п'ятниця була близька до повного місяця, а сонячні затемнення можуть відбуватися тільки в молодик. Тому в пристрасну п'ятницю не могло бути сонячного затемнення з суто астрономічних міркувань. Але сонячне затемнення могло статися незадовго до чи невдовзі після розп'яття Христа. У пізніших переказах, а також у виставі письменників, які не обов'язково добре знають астрономію, сонячне затемнення могли потім помилково віднести до самого дня розп'яття. Як описано в Євангеліях.

Зазначимо, що сонячне затемнення в цій місцевості, а тим більше повне сонячне затемнення - винятково рідкісна подія. Справа в тому, що сонячні затемнення, хоч і трапляються щороку, але видно тільки в області вузької смуги місячної тіні на Землі - на відміну від місячних затемнень, які видно відразу з половини земної кулі. Біблійна наука XVIII-XIX століть, не виявивши євангельського сонячного затемнення там, "де треба" - в Палестині початку н. е., - запропонувала вважати, що затемнення було місячним. Але в точності відповідного місячного затемнення в скалігерівському датуванні розп'яття Христа теж не було знайдено, див. [ХРОН1]. Проте сьогодні зазвичай вважається, що в Євангеліях описано саме місячне затемнення. Хоча старе вихідне опис затемнення, відбите у першоджерелах, стверджує, що затемнення було сонячним.

Докладне обговорення цього питання і наше остаточне датування Різдва Христового XII століттям н. е. (Різдво у 1152 році та розп'яття у 1185 році) див. у нашій книзі «Цар Слов'ян».

2. Цікаво, що в середньовічних хроніках, що належать сьогодні до XI століття, збереглися яскраві сліди згадок про Христа. Наприклад, у Лютеранському Хронографі 1680 повідомляється, що папу Лева IX (10491054) відвідував сам Христос; «Оповідається, що Христос в образі жебрака, відвідував його (Льва IX - Авт) у ложниці», лист 287. Важливо, що це - єдина згадка такого роду в, крім випадків переказу Євангелій.

ЗАУВАЖЕННЯ 3. У [ХРОН1] та [ХРОН2], гол. 2, показано, що як 1 рік по «РХ» у багатьох хроніках мається на увазі (помилково) 1054 н. е. Це призвело до одного з основних зрушень на 1053 в скалігерівській хронології. Отже, середньовічні хроністи, швидше за все, особливо часто (хоч і помилково) датували Різдво Христове саме 1054 (або 1053) роком.

Очевидно, маємо - сліди ще однієї помилкової середньовічної традиції датувати Різдво і Воскресіння Христа епохою XI століття зв. е. Відповідно до цієї середньовічної версії, Різдво було у 1053 чи 1054 році. Ця версія дуже близька до канонічної точки зору XIV століття, відновленої нами вище за твором Матвія Властаря: Різдво Христа в 1064, за 31 рік до його Воскресіння (1064 = 1095-31). Різниця у датуванні – всього 10 років.

ПРИМІТКА 4. Початок першого хрестового походу, походу «за визволення гробу Господнього», - датується у скалігерівській версії 1096 роком. З іншого боку, деякі старовинні тексти, - наприклад, широко поширені на Русі в Середні віки «Сказання про пристрасть Спасові» і «Лист Пілата до Тиверія», що входить до його складу, - стверджують, що після розп'яття Христа, Пілата викликали в Рим, де він був страчений. Потім війська римського імператора рушили в похід на Єрусалим і захопили його як помсту за розп'яття Христа. Сьогодні вважається, що все це – середньовічні домисли. У хронології Скалігера жодного походу римлян на Єрусалим у 30-х роках I століття зв. е. ні. Проте, якщо Воскресіння помилково датували кінцем XI століття, таке твердження середньовічних джерел стає зрозумілим. Воно набуває буквального сенсу: в 1096 році (це - помилкове датування, але на хвилину повіримо в неї) почався Перший хрестовий похід, під час якого було взято Єрусалим. Оскільки розп'яття Христа датували 1095 роком, то саме виходило, що хрестовий похід почався буквально наступного. рік після розп'яття - точно, як і описано в середньовічних текстах.

Іншими словами, виходить, що скалігерівське датування Першого хрестового походу (1096 н. е.) є наслідком відкинутої Скалігером датування Воскресіння Христа 1095 н. е. Відкинувши датування Воскресіння 1095 роком і замінивши його набагато більш помилковим датуванням початком н. е., Скалігер забув «поправити» також і залежне від неї датування Першого хрестового походу. У результаті вийшло, що хрестоносці вирушили мститися за розп'яття Христа ЧЕРЕЗ ТИСЯЧУ РОКІВ після самої події.

1.2.7. Про стійкість «календарних умов Воскресіння»

Розглянемо питання про стійкість отриманого нами вище року Воскресіння Христа, згідно з церковною традицією XIV століття (1095 р. н. е..) по відношенню до коливань дня юдейського Великодня-повнолуння. Справа в наступному. Повний місяць, згідно з «календарними умовами Воскресіння», у рік розп'яття Христа припадав на 24 березня. Однак день повні 24 березня, відомий з церковного переказу, при переході до сучасного способу відліку доби може насправді означати 23, 24 або 25 березня. У наш час доба починається з півночі, але це не завжди було так. У давнину та в Середньовіччі існували різні способи обирати початок доби. Наприклад, добу іноді починали з вечора, з полудня тощо. Взагалі кажучи, ми точно не знаємо - щодо якої доби - північної, вечірньої, полуденної чи ранкової, - була спочатку визначена дата повного місяця 24 березня, що входить до «календарних умов Воскресіння ». Що вийде, якщо «поворухнути» дату повного місяця на одну добу в той і інший бік? Чи з'являться при цьому інші рішення, відмінні від 1095 н. е.?

Виявляється, жодних інших рішень немає. Причому неважко пояснити - чому. Справа в тому, що будь-яке наперед задане поєднання кола Сонцю та кола Місяцю (нагадаємо, що згідно з «календарними умовами Воскресіння» вони рівні відповідно 23 і 10) повторюється лише через 532 роки. Але за такий час цикл весняних повних місяців зрушується вже не на одну, а на ДВІ доби. Тому реально може бути виконано не всяке уїловіє, що пов'язує коло Сонцю, коло Місяцю і день весняної повні. Наприклад, якщо ми у вищезгаданих «календарних умовах Воскресіння» замінимо дату повного місяця з 24 на 23 або 25 березня, тобто змінимо її на одну добу, - такі умови вже не можуть бути задоволені. Тому за будь-якої зміни початку доби нових рішень не з'являється.

З наведеного міркування видно, що для того, щоб отримати інше рішення, необхідно зрушити дату повного місяця і день тижня, в який це повний місяць сталося, - не менше ніж на 2 доби. Однак такий зрушення вже не можна пояснити ні різницею у виборі початку відліку доби, ні можливою помилкою у визначенні астрономічної повні.

1.2.8. Богословські суперечки навколо «календарних умов Воскресіння»

На який день тижня довелося повня - іудейський Великдень у рік розп'яття Христа? Ми бачили, що в «календарних умовах Воскресіння», якими користувався Діонісій Малий, закладено припущення, що то була субота. На користь цього припущення зазвичай наводять відоме місце з євангелії від Іоанна: «Але тому що тоді була п'ятниця, то юдеї, щоб не залишити тіл на хресті в суботу, - бо та субота була день великий - просили Пилата, щоб перебити в них гомілки і зняти їх» (Івана 19:31).

Проте з іншого боку, євангелія від Матвія, Марка та Луки одноголосно стверджують, що Христос із учнями влаштував святкову вечерю ввечері в четвер. Це знаменита євангельська Тайна вечеря, яка, згідно з християнською церковною традицією (чітко відбитою у церковній службі) відбулася саме у четвер. Ось що говорять із цього приводу перші три. Євангелія.

Матвій: Першого ж дня опрісночний приступили учні до Ісуса й сказали Йому: Де накажеш нам приготувати Тобі пасху? Він сказав: Ідіть до такого міста і скажіть йому: Учитель каже: Мій час близький. у тебе зроблю пасху з учнями Моїми. Учні зробили, як наказав їм Ісус, і приготували назxy. Коли ж настав вечір, Він ліг із дванадцятьма учнями; і коли вони їли, сказав: Поправді кажу вам, що один з вас зрадить Мене» (Матвій 26:17–21)

Марк: «В перший день опрісноків, коли закололи пасхального ягня, кажуть Йому учні Його: Де хочеш їсти пасху? ми підемо та приготуємо. І посилає двох Своїх учнів і каже до них: Ідіть до міста. і зустрінеться вам людина, що несе глек води; Ідіть за ним і куди він увійде, скажіть хазяїнові дому того: Учитель каже: Де кімната, в якій Мені б їсти пасху з учнями Моїми? І він покаже вам світлицю велику, вистелену, готову: там приготуйте нам. І пішли учні Його, і прийшли до міста, і знайшли, як їм сказав. і приготували паску. Коли настав вечір, Він приходить із дванадцятьма. І коли вони лежали й їли, Ісус сказав: Поправді кажу вам, один з вас, хто їсть зі Мною, віддасть Мене» (Марк 14:12–17).

Лука: «Настав день опрісноків, в який належало заколоти пасхальне ягня, і послав Ісус Петра та Іоанна, сказавши: Ідіть, приготуйте нам їсти пасху. Вони ж сказали Йому: Де накажеш нам приготувати? Він сказав їм: Ось при вході вашому до міста зустрінеться з вами людина, що несе глек води; Ідіть за ним до дому, до якого ввійде він, і скажіть господареві дому: Учитель каже тобі: Де кімната, в якій Мені їсти пасху з учнями Моїми? І він покаже вам світлицю велику вистелену; там приготуйте. Вони пішли, і знайшли, як сказав їм, і приготували паску. І коли настав час, Він ліг, і дванадцять Апостолів з Ним, і сказав їм: дуже хотів Я їсти з вами цю пасху перед Моїм стражданням» (Лука 22:7–15).

Здавалося б, тут виникає протиріччя з Євангелієм від Іоанна, згідно з яким іудейський Великдень того року був у суботу, вже після розп'яття Христа. Так постала проблема. З'явився навіть особливий термін синоптики. Так називають перших трьох євангелістів – Матвія, Марка та Луку, на відміну від четвертого євангеліста – Іоанна. Проблема полягає в тому - як узгодити свідчення синоптиків про термін святкування іудейського Великодня на рік розп'яття Христа зі свідченням щодо цього євангеліста Іоанна?

Насправді, як ми показали в книзі «Цар Слов'ян», ця проблема вирішується просто - якщо тільки знати правильне датування розп'яття Христа і користуватися не сучасними перекладами Євангелій, а старішими, які містять менше помилок. Жодної суперечності між синоптиками та Іоанном насправді немає. Великодній повний місяць у рік розп'яття Христа відбувся в середу 20 березня 1185 року. Великдень святкувався після настання повного місяця протягом семи днів. Четвер, таким чином, був справді першим днем ​​після повного місяця, як і сказано у синоптиків. Великим же днем ​​семиденного юдейського Великодня була субота - оскільки субота вважалася на той час святковим днем ​​тижня, подібно до сучасної неділі. Так що мають рацію і синоптики та Іоанн. Але коментатори-біблеїсти, спираючись на помилкове скалігерівське датування розп'яття Христа, так і не можуть зрозуміти в чому тут справа.

Взагалі, це питання в історико-богословських працях та коментарях надзвичайно заплутане. Підсумком багаторічних роздумів біблеїстів на цю тему стала наступна гіпотеза. Вони запропонували вважати, що юдейський Великдень у рік Воскресіння Христа розпочався ввечері в четвер, а не в суботу, як, на їхню думку, сказано в Євангелії від Івана. Іншими словами, сучасна бібліістика суттєво змінила «календарні умови Воскресіння». Підставою стала вищезгадана вказівка ​​синоптиків, що Христос з учнями їв пасхального ягня на Тайній Вечері ввечері в четвер. Звідки було зроблено (неправильний) висновок, що саме у четвер увечері і розпочинався іудейський Великдень. У той же час, цей сучасний погляд на календарну ситуацію під час «пристрасної сьомиці» суперечить старішій російсько-візантійській церковній традиції XVI–XVIII століть, згідно з якою він вирішувався зовсім по-іншому (втім, як ми тепер розуміємо – теж неправильно). Сьогодні питання вважається вкрай складним, і йому присвячено велику кількість суперечливих висловлювань.

Ми не вдаватимемося в історико-богословські суперечки, оскільки наше завдання в даному випадку полягає лише у вивченні старої церковно-візантійської традиції з метою відновити ДАТИ, ПОВ'ЯЗАНІ З цією традицією. Тому для нас цілком достатньо того, що існує ясно виражений традиційний церковний середньовічний погляд (Кормча, Золотоуст, Феофілакт), згідно з яким іудейський Великдень-повнолуння в рік розп'яття Христа був саме в суботу, як сказано в Євангелії від Іоанна (насправді Іоанн цього не каже, але в даному випадку, як ми вже сказали, для нас суттєво не те, що мав на увазі Іван, а те, як його слова розуміли у XIV–XVI століттях). Щоб узгодити таке розуміння слів Іоанна зі свідченнями синоптиків, було висунуто пояснення, що Христос, мовляв, свідомо звелів приготувати пасхальне ягня раніше строку- в четвер. Це «порушення термінів» особливо наголошувалося на східних богословах, оскільки воно, на їхню думку, було побічно відбито і в богослужінні. Православної церкви. А саме, в тому, що під час літургії в Православній церкві використовується квасний, а не прісний хліб. Висувалася пояснення, що це, мовляв, пішло від того, що на Таємній Вечері, що відбувалася в четвер ще до свята Великодня, не було опрісноків (їх належало їсти починаючи з великоднього вечора). Той самий погляд виражений і в Матвія Властаря у його канонічному «Зборах святоотцівських правил», яким ми користувалися при датуванні.

1.2.9. Чому календарні питання сьогодні здаються такими темними?

Сучасний читач, навіть якщо він і має необхідні спеціальні знання, щоб розібратися в календарних питаннях, читаючи книги з історії, як правило, пропускає всі календарно-хронологічні подробиці. І справді, вони здаються такими темними та заплутаними, що читачеві просто шкода часу, щоб розібратися в них. Тим більше, що він не бачить у цьому жодної користі.

Тим часом справа не в складності календарних питань самих по собі. Не такі вже й складні. Нарочита заплутаність календарно-хронологічних обговорень є прямим наслідком прихованих помилок у прийнятій сьогодні хронології. Ця заплутаність своєрідне «замітання слідів» з метою завадити читачеві розібратися в тому, у чому – на думку автора-історика – йому розбиратися «не слід». Наведемо кілька прикладів.

Візьмемо, скажімо, підручник для студентів «Вступ до спеціальних історичних дисциплін» (Москва, видавництво МДУ, 1990), допущений Державним комітетом СРСР з народної освіти як навчального посібникадля студентів вищих навчальних закладів, які навчаються за спеціальністю "Історія". У підручнику серед інших розділів - генеалогія, геральдика, нумізматика тощо на п'ятому місці стоїть і хронологія. Ми не можемо тут перерахувати всі допущені в цьому розділі помилки, неточності та друкарські помилки - їх занадто багато. Наведемо тут лише «рекордний результат»: 4 важливі помилки щодо одного реченні.

Описуючи григоріанську реформу календаря, автор підручника пише наступне:

«Відповідні зміни були внесені і до розрахунків Великодня, який відставав до кінця XVI ст. від весняного рівнодення, яке є точкою відліку при визначенні строків Великодня, на 3–4 дні» (с. 179). Однак:

1) Формальним приводом для григоріанської реформи послужило те, що до XVI століття Пасха «відстала» (тобто припадала пізніше) від першого весняного повного місяця, а не від весняного рівнодення.

2) Точкою відліку Великодня в пасхалії є не весняне рівнодення, а КАЛЕНДАРНА перша весняна повня.

3) Сама вказівка ​​«величини відставання» Великодня від першої весняної повні, а тим більше від весняного рівнодення, не має сенсу, оскільки проміжок часу між цими двома подіями непостійний. Він різний у різні роки. Насправді, тут мається на увазі відставання календарних пасхальних повні, що є точками відліку Великодня, від справжніх астрономічних повні в XVI столітті. Однак:

4) Відставання великодніх повнів від істинних становило XVI столітті не 3–4 дня, а 1–3 дня. Це видно з таблиці порівняння дат великодніх і справжніх весняних повні в 19-річному циклі «кіл Місяці» на час григоріанської реформи:

Що ж стосується відставання раннього Великодня від весняного рівнодення, про яке формально говорить автор і яке до суті питання взагалі не відноситься, то воно становило в XVI столітті теж не 3–4, а 10 днів.

Мимоволі пошкодуєш студентів-істориків, які навчаються за такими підручниками.

Навіть у тих книгах із хронології, які написані загалом сумлінно, можна зустріти навмисне приховування від читача «незручної» інформації. Так, наприклад, у книзі І. А. Клімішина «Календар та хронологія» (Москва, «Наука», 1975) на сторінці 213 цитата з Матвія Властаря про правила визначення Великодня обірвана безпосередньо перед тим, як Властар дає важливу хронологічну вказівку – явну дату встановлення великодньої «дев'ятнадесятниці» – метонового циклу: 6233–6251 рр. «від буття світу», тобто 725–743 р.р. н. е. (VIII століття!). В іншому місці тієї ж книги, на сторінці 244, І. А. Клімішин пише: «Кілька пізніше грецький історик Іоан Малала (491-578) відніс «різдво Христове» на рік (01. 193.3), 752-й від «підстави Риму »; 42-го серпня».

Іоанн Малала дійсно наводить у своїй «Хроніці» рік народження Христа: 6000 «від Адама», тобто 492 н. е. (Див., Наприклад, публікацію О. В. Твороговим тексту «Софійського хронографа» в 37 томі «Праць відділу давньоруської літератури»). Навіщо ж ІА. Клімішин наводить цю дату з Малали за допомогою явно незрозумілого в даному контексті обчислення з олімпіад? Причому без жодних вказівок, як їй користуватися і як розуміти використане ним позначення (01. 193.3). Адже далеко не кожному читачеві відразу спадає на думку, що «Ol» тут означає «олімпіада», а не нуль-один. Такий прийом унеможливлює сприйняття цієї дати тим колом читачів, ЯКОМУ АДРЕСУВАНА КНИГА. На нашу думку, перед нами – яскравий приклад відвертого приховування «незручної інформації».

Зрозуміло, чому І. А. Клімішин спробував обійти тут у такий спосіб «гострий кут». Адже вказаний Малалою 492 н. е. для народження Христа зовсім не відповідає скалігерівській хронології. І, до речі, ця дата в церковнослов'янських та грецьких списках твору Малали нічого спільного не має з літочисленням з олімпіад. Вона дається по звичайній церковній ері «від створення світу». Що ж до спроб істориків заявити, що, мовляв, візантійський письменник Іоан Малала, згадуючи цю найважливішу для церковної історії дату, чомусь раптом забув про стандартну російсько-візантійську еру від створення світу і скористався іншою ерою (дуже екзотичною, але дає потрібний історикам результат), - то подібні спроби виглядають дуже і дуже непереконливо. Очевидно, І. А. Клімішин це розумів.

Народження Ісуса Христа змінило історію людства. Сучасна цивілізаційна парадигма стала можливою завдяки цій події. Досягнення нинішнього людства: наукові, культурні, економічні — мають глибоке християнське коріння. Саме Різдво стало відправною точкою формування нового способу життя людей.

На жаль, докладної інформації не так багато. Святе Євангеліє дає своїм слухачам головну звістку – явився Господь, народився Викупитель світу. Решта має другорядне значення.

Євангелісти практично не акцентують увагу на цих фактах. Проте, допитливий людський розум намагається вивчити крихти знань, щоб розширити сферу свого пізнання.

Протягом 2 000 років вчені вивчають тексти Нового Завіту, апокрифів, Перекази, проводячи скрупульозну роботу, намагаються уточнити та примножити знання, що мають.

Життєпис та Різдво Ісуса Христа у Новому Завіті

Сьогодні ми відповімо на основні питання, які часто ставлять люди, що цікавляться.

Коли народився Ісус Христос?

Згідно з думкою Святих Отців церкви, явище Господа у світ припало на найкращий час існування суспільства. Грецька мудрість, сприйнята римською імперією, перестала задовольняти потреби людей.

Ісус Христос народився під час загального розчарування людей у ​​сенсі життя.Яскравим прикладом цього є поява різних містичних сект і напрямів у філософії (скептицизм).

Де народився Ісус Христос?

Ісус Христос народився серед народу, який був обраний Богом за багато років для цієї великої події. Територіально обраний народ проживав на території сучасного Ізраїлю та Палестини.

Після смерті царя Соломона в 930 році до нашої ери єдине Ізраїльське царство розпалося на Ізраїль та Юдею. На території останньої народився Спаситель.

Якого року народився Ісус Христос?

У Новому Завіті немає точної дати народження Господа Ісуса Христа. Євангеліст Лука у другому розділі пише, що Спаситель народився під час правління римського імператора Августа. Історична наукадатує Його правління 27 – 14 роком до нашої ери. Проте імператор Август згадується лише в євангеліста Луки.

Матвій прив'язує народження Господа на період правління одного з династії Іродів. Більшість учених сходяться на думці, що євангеліст говорить про Ірода Великого. Достовірно відомо, що той помер 4 року до нашої ери, після нього на престол зійшов його син. Ці події також відображаються у Святому Письмі.

У 8 столітті диякон Діонісій Малий зробив астрономічні розрахунки, які підтверджували можливість дива та дороговказу, і прийшов до думки, що різдво відбулося в період з 5 року до нашої ери по 20 рік нашої ери.

На даний момент більшість учених погоджуються, що ця подія сталася в 4-6 роках нашої ери. На одній із конференцій у Санкт-Петербурзькій духовній академії професор Болотов В. В. довів, що сучасна наукане може конкретизувати дату народження Господа.

У якому місті народився Ісус Христос?

У Святому Письмі чітко вказано місце народження Спасителя. Місто Віфлеєм знаходиться за десять кілометрів від Єрусалиму і географічно розташоване на Західному березі річки Йордан.

Відповідно до старозавітних пророцтв, Спаситель людського роду мав народитися саме тут. Згідно з євангельським оповіданням, сюди ж прийшли і волхви, які принесли різні подарунки Царю царів.

Пресвята Богородиця - Мати народженого Немовля

У Книгах Нового Завіту досить скупо описані біографічні дані, що стосуються Приснодіви Марії. Відомо, що мати Ісуса Христа походила з царського коліна та була нащадком царя Давида.

Вона народилася у сім'ї, яка тривалий час не мала дітей. У віці трьох років її віддали до храму.

Священне Передання дає трохи більше інформації. Після зустрічі з первосвящеником на сходах храму, Діва Марія була заведена до Святої Святих - вівтаря. Вона була дуже гарною і з дитинства бачила Ангелів, які служили їй.

Праведник Йосип - отець Ісуса Христа

Писання розповідає християнам, що батьками Ісуса Христа були Марія та старець Йосип. Питання про батьківство досить складне для людського розуміння. Християни наполягають на тому, що зачаття відбулося таємничим та надприродним чином.

Тому не можна говорити про біологічного отця Ісуса Христа в прямому розумінні. Він є іпостасью Святої Трійці і тому є істинним Богом.

Водночас у Святому Письмі говориться, що Святий Дух увійшов у Діву Марію, і вона завагітніла. Святий Дух також є іпостасью Трійці і тому виходить, що Господь увійшов до утроби Діви однією природою, але різними іпостасями.

Скільки років було Йосипу Обручнику, коли народилося Немовля Ісус Христос?

Питання скільки років було Йосипу, коли народився Ісус, досить відкритий. У протестантизмі існує думка, що обручник Марії був досить молодий.

Більш консервативні християнські деномінації запевняють, що Йосипу було багато років. До того ж Священне Передання та вчення Отців підтверджують похилий вік Йосипа.

Коли день народження Ісуса Христа?

У Новому Завіті не вказано точного дня народження Ісуса Христа. Існує Церковне переказ, згідно з яким це сталося у місяць тубі, що є аналогом місяця січень.

Лише з четвертого століття було запроваджено практику святкування Різдва 25 грудня за григоріанським календарем та 7 січня – за Юліанським.

Як звати Бога Отця Ісуса Христа?

У Святому Письмі зустрічаються різні імені Бога Отця Ісуса Христа. Аданоі перекладатиметься, як Бог мій, Саваоф – Господь Воїнств, Ель-Шаддай – Господь Всемогутній, Ель-Олам – Господь вічний, Єгова – Сущий, Ель-Гібор – Господь міцний. У тексті трапляються й інші імена Бога.

Однак це не відображення Його сутності, а лише вказівки на прояви Бога у світі.

Як знайти на карті місце народження Ісуса?

Євангельська розповідь точно вказує на місце народження Ісуса. Коли Його батьки прийшли на перепис населення, місця в готелі не було. Їм довелося шукати притулку за містом.

Багато коментаторів вказують на те, що, незважаючи на наявність у Йосипа робітничої професії, Доходи в сім'ї були досить мізерні, тому зняти окреме житло не було можливості. Сім'ї довелося ночувати в печері, де пастухи ховали худобу на ніч.

У якій країні народився Ісус Христос?

Ісус Христос народився в країні Галілеї, яка входила до складу Ізраїльської провінції і знаходилася у владі місцевих царів, які підкорялися владі Риму. На даний момент це північ Палестини.

Скільки років тому народився Ісус Христос?

Ісус Христос народився приблизно 2015-2020 років тому. На жаль, точнішу дату встановити неможливо.

Як коротко розповісти дітям історію свята Різдва?

Коротка історія для дітей свята Різдва Христового розповідає про такі події. Святий Йосип став обручником Діви Марії. Вирушивши на перепис населення, вони не змогли знайти місце ночівлі в місті Вифлеємі. Їм довелося ночувати у печері.

Там народився Спаситель світу. Після Його народження до Святої сім'ї прийшло троє волхвів, які принесли дари Царю Царів.

Висновок

Євангелісти описують події Різдва Господа короткими ємними фразами. Звичайно ж, хотілося б мати більше інформації про це велике диво.

Однак це не так важливо – з'ясовувати в якому конкретно році відбулося це велике диво. Найголовніше, що Господь прийшов у світ, щоб урятувати людство.

2. Різдво Христа у 1152 році та Його розп'яття у Цар-Граді у 1185 році.

У XII столітті відбуваються важливі події, описані в Євангеліях: пришестя Ісуса Христа, його життя та розп'яття. Втім, текст Євангелій, що дійшов до нас, відредагований і відноситься, швидше за все, до XIV-XV століть.

У середині XII століття, 1152 року, народжується Ісус Христос. У світській візантійській історії він відомий як імператор Андронік та апостол Андрій Первозванний. У російській історії він описаний як великий князьАндрій Боголюбський. Точніше, Андрій Боголюбський – це літописне відображення Андроніка-Христа під час його перебування у Володимиро-Суздальській Русі XII століття, де він провів більшу частину свого життя. Вифлеємська зірка насправді спалахнула у середині XII століття. Це дає абсолютне астрономічне датування життя Христа [ЦРС], гол. 1. «Віфлеємська зірка» - це спалах наднової зірки, помилковою, що відноситься сьогодні до середини XI століття. Залишками цього спалаху є сучасна крабоподібна туманність у сузір'ї Тельця.

Чи серед абсолютних астрономічних датувань історичних пам'яток є така дата, яка точно відповідає розп'яттю Христа наприкінці XII століття? Адже цілком можна очікувати, що так важлива подіябуло увічнено на якомусь астрономічному зображенні, скажімо, на зодіаку з гороскопом. Наприклад, у «Давньому» Єгипті, поруч із царським цвинтарем Імперії. Звернемося до отриманих нами датувань «давнини» – єгипетських зодіаків. Нагадаємо, що розп'яття Христа відбулося в дні юдейського Великодня, недалеко від першої весняної повні.

ЗАТВЕРДЖЕННЯ. Серед датованих нами зодіаків є зодіак, що дає точно дату Іудейського Великодня = дату першого весняного повня. Йдеться про знаменитого Круглого Дендерського Зодіаку або, як його ще називають, Зодіака Осіріса, рис. 6. Цей Зодіак дає пасхальну дату - ранок 20 березня 1185, і ідеально узгоджується з датою розп'яття Христа в 1185 [ЦРС], гл. 1. Крім того, дата Круглого Зодіаку добре узгоджується з датуванням Вифлеємської зірки, що спалахнула приблизно близько 1150, оскільки дає для віку Христа приблизно 33 роки.

"Зодіак Осіріса" означає насправді "Зодіак Христа", оскільки, згідно з нашими дослідженнями, "давньо"-єгипетський бог Осіріс означав Ісуса Христа, [ЦРС].

Мал. 6. «Давньо»-єгипетський Круглий Дендерський Зодіак, Л. Vol. IV, PL 21

Діва Марія, мати Андроніка-Христа, була родом із Русі. Недарма Русь у старих документах іноді називалася Будинком Богородиці. Потім Марія жила в Цар-Граді = «Античної» Троє. Андронік-Христос та Марія Богородиця багато часу провели на Русі. Вони бігли сюди, тобто повернулися на батьківщину, рятуючись від переслідувань у Цар-Граді. Ця подія описана в Євангеліях як втеча Святої Сімейства до Єгипту від царя Ірода.

Біблійний «Єгипет», тобто Єгипет «давніх» фараонів, - це Русь-Орда XIII-XVI століть. У відомої нам євангельської історії подробиці життя Христа після втечі до Єгипту, аж до повернення Христа до Єрусалиму віком близько 30 років, покриті туманом. Очевидно, значну частину цього часу Андроник-Христос та її мати провели Русі. Крім того, раніше Індією називали всю Русь-Орду, а не тільки територію сучасного Індостану. Ймовірно, саме тому деякі середньовічні тексти, оголошені сьогодні апокрифічними, стверджували, що Христос довго жив у Індії.

Повернувшись потім із Русі знову в Цар-Град (Ерос), імператор Андронік-Христос (за російськими літописами – великий князь Андрій Боголюбський) провів важливі державні реформи, обмежив хабарництво, полегшив життя простого народу. Бурхливо розвинулася торгівля та сільське господарство. Але реформи викликали роздратування та ненависть знаті. В результаті, у столиці склалася змова, що призвела до кривавого заколоту. В 1185 імператор Андронік-Христос був скинутий і розіп'ятий в Цар-Граді, на горі Бейкос = євангельській Голгофі, на азіатському березі Босфору, поруч з Еросом.

На вершині гори досі зберігається величезна «могила», що має назву: «могила Юші (Ісуса)». Бейкос – найвища гора Верхнього Босфору, 180 м над рівнем моря. Вона розташована поряд з руїнами міста та фортеці Єрос (євангельський Єрусалим). «Могила Юші» – це не справжня могила Ісуса, а обнесена ґратами велика ділянка землі, розміром приблизно 3 на 17 метрів, де розіп'яли Христа, рис. 7, рис. 8. Так би мовити, відзначили «місце дії», що стало священним, гл. 5.

Неподалік могили святого Іуші – Ісуса, біля підніжжя гори Бейкос, знаходяться ще три величезні могили завдовжки близько 7–8 метрів. Це – могили Кірклара Султана (Kirklar Sultan), святого Леблебіджі Баби (Uzun Elviya Leblebici Baba) та Акбаби Султана (Akbaba Sultan). На іншому боці протоки Босфор, тобто на європейському березі, були, як кажуть місцеві перекази, ще кілька схожих величезних могил святих. Ймовірно, це символічні поховання апостолів Ісуса Христа.

Мал. 7. Символічна могила "святого Ісуса" на Бейкосі. На краю стоїть висока жердина з диском. На ньому золотий арабський напис. Світлина 1995 року

Отже, на цар-градській горі Бейкос, поруч із Єросом-Єрусалимом, дивом зберігся (можливо, у перебудованому вигляді) пам'ятник, який розповідає про розп'яття на цьому місці Андроніка-Христа.

Внаслідок перевороту та кривавого бунту 1185 року, до влади прийшла нова династія Ангелів. Вважається, що «Ангели» у разі – родове ім'я. Однак не виключено, що це слово за часів Андроніка Христа означало царських чиновників взагалі. Звідси – ангели, «чини ангельські», тобто служителі Бога згідно з Писанням. Можливо, звідси походить і відома розповідь Святого Письма про Сатана – злого ангела, який повстав проти Бога і захотів стати Богом.

Мал. 8. Комплекс споруд на Бейкосі. Праворуч – обгороджене ґратами та подвійною стіною простір, що зветься «могилою» Ісуса (Юші). План складено Т.М. Фоменко 1995 року

Звернемося до візантійського хроніста Микити Хоніат. Щодо Андроніка-Христа говориться, що він – прибулець, який довго жив серед варварів (як ми розуміємо, на Русі). Що він, прийшовши до Цар-Града, оточив себе варварськими військами, запровадив у країні варварські звичаї. Наприклад, російські штани [ЦРС], гол. 2:61. Тепер картина стає зрозумілою. Андронік-Христос був сином Марії Богородиці, яка походила з Русі. Тут же на Русі Андронік-Христос провів дитинство. Потім мешкав у Цар-Граді. Потім знову повернувся на Русь і багато років перебував у цих краях вже у зрілому віці. Мабуть, така прихильність Андроніка-Христа до Русі далеко не всім подобалася Цар-Граді. І в гострий момент політичного перелому і заколоту тема чужоземного походження Андроніка-Христа спливла на поверхню. Нею стали користуватися бунтівники для очорнення імператора.

Таким чином, події, описані в Євангеліях, сталися у Єросі (Єрусалимі) на Босфорі у другій половині XII століття. А місто в сучасній Палестині, що називається сьогодні Єрусалимом, було насправді «виготовлене» в досить пустельній місцевості Близького Сходу з невеликого арабського поселення Ель-Кудс не раніше XVII або навіть XVIII століття. Оголошено центром поклоніння. Жодного відношення до євангельських подій не має. Фальсифікатори XVII–XIX століть мали чітку мету: перенести – на папері! - євангельські події далеко в бік від справжнього Єрусалиму = Цар-Града, щоб забути важливу частину справжньої історії.

Отже, імператор Андронік-Христос, – він же великий російський князь Андрій Боголюбський, він же апостол Андрій Первозванний, – був розіп'ятий у Цар-Граді (Єросі) = Єрусалим у 1185 році.

Євангельське життя Христа в ГАЛІЛЕЇ – це перебування Андроніка у Володимиро-Суздальській Русі, на околицях міста Галича Костромського, яке на місцевій мові називалося ГАЛІОНОМ. Євангельське місто КАНА в Галілеї, отже, було Канським чи ХАНСЬКИМ поселенням у Володимиро-Суздальській Русі. Нульовим роком ери «від Різдва Христового» спочатку був, отже, 1152 н. е.

Аж до епохи XVII століття, під час запису дат, римська цифра X, тобто «десять», у латинському позначенні століття (наприклад, XI століття), була просто початковою літерою X імені Христа. Тому спочатку скорочення: "XI століття" - означало "Христа Перше століття". Тобто: Перший Вік від Втілення Христа. При цьому букву X відокремлювали точкою від наступних цифр, тобто писали X.I, X.II і так далі . Так виникло християнське літочислення. Усі дати в ту епоху записували, починаючи з імені Ісуса Христа, тобто з букви X або з букви I. Річ у тім, що римська цифра I, тобто «один», – в арабському позначенні року, наприклад 1255 – спочатку була першою літерою I імені Ісуса. Тому вираз «1255 рік» у той далекий час означав: «від Ісуса 255-й рік». Аж до XVI–XVII століть зберігалася традиція записувати дати як X. (далі йдуть цифри) чи I.(далі йдуть цифри). Тобто відокремлювали літери X та I – точками від решти цифр, що позначали власне дату. Іноді, замість I використовували J. Численні приклади див. у книзі А.Т. Фоменко, гол. 6:12–13.

Через кілька століть, а саме, у XVII столітті, почалося створення «реформаторської» версії історії. Потрібно було спотворити до невпізнання історію XI-XVI століть. Це зробили, зокрема, шляхом перекручування хронології. Першу літеру X (тобто Христос) лукаво оголосили у датах позначенням «десяти століть», а першу букву I (тобто Ісус) оголосили позначенням «тисячі». В результаті, дати штучно зменшилися приблизно на 1000 років. Величезні блоки подій ХІ-ХVІІ століть «поїхали вниз» приблизно на тисячу років. Виникла фантомна «давнина».

Наш висновок добре узгоджується з тим відомим фактом, що середньовічні «італійці позначали століття сотнями: ТРЕЧЕНТО (тобто ТРИСОТІ роки) – XIV століття, КВАТРОЧЕНТО (тобто ЧОТИРИСОТІ роки) – XV століття, ЧИНКВЕЧЕНТО (тобто П'ЯТИСОТІ роки) , с. 25. Але ж такі назви століть ПРЯМО ВКАЗАЮТЬ НА ПОЧАТОК ВІДЛІКУ САМЕ У XI СТОЛІТТІ, оскільки ігнорують прийняте сьогодні додавання «тисячі років». Виходить, що жодної «тисячі років» середньовічні італійці не знали. Як ми тепер розуміємо, з тієї простої причини, що цієї «зайвої тисячі років» просто не було.

Ми описали механізм виникнення одного з трьох основних хронологічних зрушень приблизно на тисячу років. Причини двох інших зрушень – приблизно на 330 і 1800 років – аналогічні і, крім того, пояснюються помилками хронологів XIV–XV століть, які спиралися на неточні астрономічні дані та методи. У книзі А.Т. Фоменко хронологічні зрушення були умовно названі так: 1) римсько-візантійське зрушення на 330-360 років, 2) римське зрушення на 1053 або 1153, 3) греко-біблейське зрушення на 1780-1800 років.

Римсько-візантійський зсув відсунув у минуле та подовжив, в основному, історію Риму-Візантії. Римське зрушення «подавнило», в основному, історію Римської імперії. Грекобіблейський зрушення відсунув у минуле і подовжив історію Греції та біблійну історію.

3. Кесарів розтин

Всі ми знаємо медичний термін «кесарів розтин» або «кесарів розтин». Тобто, коли пологи відбуваються не природним шляхом, а за допомогою розрізу черевної порожнини. Чому цей розріз називається «кесаревим»? Тому що, за деякими відомостями, саме таким способом був народжений Юлій Цезар або Юлій Кесар. Наприклад, у старій російській Палеї читаємо: «Царство первоначальне Римське Іулія Кесаря. У третє літо царства Клеопатрина почала в Римі царювати Іулій Кесар рекомендований ВИПОРОТОК», лист 254.

Прізвисько «випороток» очевидно означає, що він був «випорот» з утроби матері. Тобто виймуть за допомогою медичної операції шляхом розрізу. Черево було розрізане, розпороне. Звідси й пішов «кесарів розтин».

Але з іншого боку, про Христа також збереглися такі відомості. Хоча сьогодні й мало відомі, але чітко виражені у канонічній церковній службі. Наприклад, у старому церковно – слов'янському троїчному каноні другого голосу, що читається у неділю на півночі. Ірмос дев'ятої пісні цього канону звучить так: «Яко раніше сонця світильника Бога взяв, плоттю до нас прийшла З БОКУ ДІВИЧУ, невимовно втілила (варіант: влюдипася), благословенна чиста: Тя Богородиці величаємо» , с. 66; , с. 134. Ось переклад сучасною російською мовою: «Того, що раніше Сонця – Божого світильника – засяяв, і в плоті прийшов З БОКІ ДІВИЧОЇ, що невимовно втілила, благословенна і чиста, Тебе Богородиця величаємо».

Слова: «прийшов плоттю з дівочого боку» важко зрозуміти інакше, як народження кесаревим перетином від Діви. Тобто Різдво Христа від Богородиці Діви.

Народження Христа кесаревим розтином залишило свій слід у богослужбових текстах Православної церкви. Про цю подію багато говорили в середні віки і звідси виріс цілий кущ різних думок, припущень, міфів. Перше, що слід зазначити, це – твердження православної догматики, що Богородиця ЗАЛИШИЛАСЯ ДІВНОЮ І ПІСЛЯ РІЗДВА. Такі слова прямо присутні у православному богослужінні, див. Крім того, ця тема детально обговорюється в так званих апокрифах.

Пояснимо, що до XVII століття у християнському світі існувало багато різних творів, які розповідали про Христа. У XVII столітті нова влада заборонила їх та оголосила «апокрифами». При цьому багато хто з них ще в XVI столітті вважався цілком канонічними творами. Вони входили до авторитетних церковних збірок, переписувалися в монастирях поряд з чотирма канонічними Євангеліями, творіннями святих отців та християнськими повчаннями. Одним із прийомів очорнення «незручних текстів» у XVII столітті став наступний. Деякі з «дратівливих джерел» стали називати «Євангеліями» (хоча в церковно-слов'янській традиції вони так не називалися). Наприклад, твори, що приписуються апостолу Фомі, почали називати «Євангелієм від Фоми». Ідея зрозуміла. Реформатори досягали наступної мети. У християнському світі всі добре знали, що на одному із вселенських соборів було виділено чотири канонічні євангелії, призначені для богослужіння. Євангелія – це тексти, які слід читати в церкві. Вони, ясна річ, мають бути офіційно затвердженими. У цьому сенсі решту «Євангелій» було відкинуто. Але це зовсім не означало, що вони відкидалися взагалі. Вони могли залишатися так званими читачами. Їх можна було тримати вдома, переписувати. Але лукаві реформатори, приклеюючи до того чи іншого старовинного тексту, що їх не влаштовує, назва «Євангеліє», автоматично підводили його під графу «неправильних, заборонених Євангелій».

Звернемося до так званого «Першого Євангелія Якова». «І знайшов (Йосип – Авт.)там печеру... І з'явився Новонароджений, вийшов і взяв груди матері своєї Марії. І вигукнула баба... і вийшла вона з печери і зустріла Соломію, і сказала їй: Соломія, Соломія, я хочу розповісти тобі ПРО ЯВУ ДИВОВИМ: РОДИЛА ДІВА І ЗБЕРІГЛА СВОЮ ДІВСТВО » , с. 217.

Ось ще один текст, так зване Євангеліє Псевдо-Матфея. «І коли Зелома наблизилася до Марії… вигукнула голосним голосом: Я ніколи не підозрювала і не чула нічого подібного: груди Її сповнені молока і в неї Дитя чоловічої статі, хоч вона діва. Нічого нечистого не було при зачатті І ЖОДНОЇ ХВОРОБИ В НАРОДЖЕННІ. Дівою вона зачала, ДІВОЮ ВОНА РОДИЛА, І ДІВОЮ ВОНА ЗАЛИШАЄТЬСЯ» , с. 243.

Таке наполегливе твердження джерел, що Богородиця ЗАЛИШИЛАСЯ ДІВНОЮ ПІСЛЯ НАРОДЖЕННЯ прекрасно відповідає народженню Христа кесаревим розтином.

Виявляється, про Христа написано також і в Талмуді. Втім, «представлений Талмудом образ Ісуса складений із різноманітних іудейських переказів, висловлювань рабинів і просто чуток… Вважається, що Ісус фігурує в Талмуді під різними іменами. Кілька разів згадується... "Ісус, син Пантирг... Загадку представляє походження імені "син Пантір"", с. 301-302.

З приводу ПАНТИРИ коментатори пишуть: «Етимологія неєврейського імені Pantira давно займала дослідників… Було висунуто версію, що ім'я Пантера (Пантіра) виникло внаслідок лінгвістичної помилки як неправильна передача грецького слова "парфенос" – "діва"», с. 305.

На нашу думку, грецьке слово ПАРФЕНОС чи ПАРТЕНОС, тобто ДІВА, – а саме так звучить слово ДІВА у грецьких Євангеліях, с. 305, – з'явилося у християнській традиції як спогад про кесарів розтин при народженні Христа. ПАРТЕНОС походить від слов'янського слова ПОРОТЬ, тобто розпарювати, розтинати тіло при кесаревому перерізі. Більше того, можливо, тут міститься сенс не тільки РОЗПАРИВАТИ, але й 3АШИВАТИ, оскільки ПАРТЕНОС нагадує слово ПОРТНОЇ, тобто людина, яка порає і зашиває. Зрозуміло, що лікар, який робить кесарів розтин, повинен потім зашити рану.

А талмудичне ПАНТИРА, швидше за все, походить (як і ПАРТЕНОС) від того ж слов'янського ПОРОТЬ, ПОРТНОЇ. Тому автори XIX століття, що зближують це слово з ПАРТЕНОС, мали рацію.

Але тоді відразу в пам'яті випливає відомий міф про народження «найдавнішої» богині Афіни «через розріз із голови Зевса». Вже давно дослідники звертали увагу на тотожність «давньо»-грецької Афіни Партенос із середньовічною християнською Афінською Богородицею. У середні віки знаменитий афінський Парфенон (тобто храм Афіни Партенос) був нічим іншим як храмом Діви Марії Партенос, с. 60, 112, 114.

Отже, християнське походження міфу про народження Афіни стає дуже прозорим. «Зевс ... проковтнув свою вагітну дружину і потім за допомогою Гефеста (або Прометея), що розколов йому голову сокирою, сам народив Афіну, яка з'явилася з його голови в повному бойовому озброєнні і з войовничим кличем », т. 1, с. 126. Крізь фантастичні деталі явно проглядає народження Ісуса кесаревим перетином від Діви. Тут Діва = Афіна "помінялася місцями" з Ісусом = Зеусом: не Діва народжує Ісуса, а Ісус (Зеус = Зевс) народжує Діву. Розріз при кесаревому перетині в «грецькому» міфі зберігся повністю, але «перемістився» на бога. До речі, тут згадується ще одна особа – лікар, який зробив розріз. Названий Прометеєм чи Гефестом.

Цей «античний» грецький міф міг виникнути під час розгляду православної ікони"Успіння Богородиці", рис. 9 [ЦРС], гол. 2. Богородиця лежить на смертному одрі, а над нею стоїть Христос і тримає в руках на рівні свого плеча маленьку, сповиту в білу тканину фігурку Богородиці.

Мал. 9. Російська ікона «Успіння Богородиці». XIII століття, ікона 11

Звичайно, людина добре знається на іконописі, знає, що маленька фігурка зображує тут душу Богородиці. Але проста людина, а тим більше заїжджа здалеку і слабо знайома з іконописною традицією, цілком може сприйняти таке зображення як народження маленької Діви від дорослого Бога. Далі вже працювала фантазія. Оскільки дівчинка намальована близько від голови Христа, значить, народжена з голови. І так далі. Приїхавши додому, до «античної» Греції XIV–XVI століть із далекої столиці Великої = «Монгольської» Імперії, захоплений мандрівник почав ділитися зі своїми співгромадянами «глибокими знаннями» про життя олімпійських богів на далекому Олімпі. Так міг народитись «античний» міф. Саме Русь вважалася «Будинком Богородиці», оскільки на Русі Діва Марія провела значну частину свого життя і тут же померла [ХР]. Тому спочатку зображення "Успіння Богородиці" з'явилися на Русі. А потім у міру поширення християнства на Західну Європу там теж з'явилися зображення, натхненні цими православними іконами.

Але повернемось до Зевса. Виявляється, він народив не тільки Афіну з голови, а й Діоніса=Бахуса З БЕДРА: «Зевс, прийнявши вигляд смертного, мав таємний любовний зв'язок із Семелою ("Земля")… Гера… порадила Семелі, яка вже була на шостому місяці вагітності, поставити своєму таємничому коханому умову: нехай він ... постає у своєму істинному образі ... Він з'явився перед нею в гуркоті грому і виблискування блискавок і спопелив її. Гермесові, проте, вдалося врятувати її шестимісячного недоношеного сина. Гермес ЗАШИВ ДИТИНИ У БІДРО ЗЕВСА, І ТІЙ, ПО СТЕКАННІ ТРИХ МІСЯЦІВ, У ПОЛОЖЕНИЙ ТЕРМІН ВИРОБИВ ЙОГО НА СВІТЛО.

Ось чому Діоніса називають "двічі народжений" або "дитина подвійних дверей"», с. 69.

У цьому міфі, як і в іудейських текстах, Христос ніби народжує сам себе зі стегна. Тут Зевс = Зеус – це Ісус, а Діоніс = Бог Нікейський – також Ісус. Коментатори пояснювали подібні паралелі нібито запозиченням основних положень християнства з давніших язичницьких вірувань. Але у новій хронології картина – зворотна. Язичницькі культи були варіантами християнства, поширеними в середні віки. Крім основного струменя християнства існували різні його течії та секти. Їх потім і оголосили «найдавнішими язичницькими» релігіями. А потім уже в XIX столітті з подивом виявили, що вони підозріло схожі на християнство. З'явилося широке поле для «наукового пояснення» цього феномена.

Наведені приклади (багато інших вказаних у наших книгах «золотої серії» Б) показують – наскільки широко поширився міф, що ґрунтується на кесаревому перерізі при народженні Христа. Ця подія породила масу різноманітних версій, причому у віддалених один від одного місцях, і різними мовами.