1. ПОНЯТТЯ ДІАЛЕКТИКИ, ЇЇ ІСТОРИЧНІ ФОРМИ.

2. ДІАЛЕКТИКА ЯК СИСТЕМА ФІЛОСОФСЬКОГО ЗНАННЯ.

3. ДІАЛЕКТИЧНА ТА МЕТАФІЗИЧНА КОНЦЕПЦІЇ РОЗВИТКУ.

Поняття діалектики, її історичні форми

В історії філософії традиційно розвивалася така сфера філософствування, як діалектика.У ньому проблема буття осмислюється під своєрідним кутом зору - з погляду єдності та руху, мінливості всього сущого. Діалектика - це філософське вчення про загальні (універсальні) зв'язки буття, про рух і розвиток всього сущого.Поряд з цим вона є також і способом філософського мислення, за допомогою якого навколишній матеріальний світ сприймається як єдине, суперечливе і динамічне ціле. Своїми засобами діалектика розкриває картину світу як Універсуму, де відбуваються невблаганні процеси зміни форм, станів і епох. Основна проблема для неї - рух розвитокяк фундаментальні характеристики всесвіту.

У філософії вживається поняття об'єктивної діалектики,під якою розуміються процеси взаємодії та розвитку, що панують у зовнішньому, матеріальному світі. Навпаки, суб'єктивна діалектик; є лише відображенням цих процесів у головах людей і є рухом людських думок і уявлень.

В античній філософії існувала стихійна діалектика, яка була результатом простого споглядання навколишнього світу тогочасними філософами. Осмислення природи руху мало місце у школі елеатів (Парменід, Зенон). Платон і Арістотельпрагнули знайти джерела розвитку світу, а Сократнамагався дослідити рух людського пізнання. Засновником діалектичної традиції прийнято вважати Геракліта,який сформулював найважливіші ідеї діалектики. Філософ вважав, що природа є єдиним і неподільним цілим ("вогонь", "світова пожежа"). В даному випадку образ вогню використовувався Гераклітом як символ вічної динаміки, адже вогонь ніколи не буває в застиглому стані. Все, що існує в цьому світобудові мінливе, все тече,і немає нічого застиглого. Світ складається з протилежних початків, і всі вони взаємодіють один з одним. Геракліт виділяв такі пари протилежностей, як вічне і минуще. Бог і людина, життя і смерть, солома та золото і т.д. Боротьба протилежностей є джерелом зміни та розвитку всього сущого, головним законом буття. Світ, з погляду діалектичної філософії, - це суцільний потік виникнення та знищення, об'єднання та розпаду.

Діалектична думка існувала і у філософії середньовіччя, що виявилося у творчості низки мислителів тієї епохи. Так, П.Абелярзастосовував діалектику як спосіб досягнення істини шляхом обговорення різних суджень. О.Августінстворив вчення про розвиток всесвітньої історії, виділивши нею періоди дитинства, юності, зрілості, старості та смерті. Хома Аквінськийвисунув та обґрунтував ідею ієрархічності, тобто. упорядкованості світу, який нібито був створений Богом.

Діалектика у філософії та природознавстві епохи Відродження та Нового часу розвивалася такими відомими мислителями, як Д.Бруно, Н.Кузанський, Р. Декарт, Б.Спіноза. Зпозицій діалектичного мислення вони розглядали розвиток природи як великого цілого, виділяли та аналізували в ній внутрішні та зовнішні взаємозв'язки та протиріччя. Так, Кузанський розглядав навколишній світ як єдність кінцевого та нескінченного, величезну космічну машину. Ця машина є багато в одному,пронизане безперервним розвитком від простого до складного. Джерелом динаміки світу, на переконання мислителя, є Бог як можливість і творить причина всього сущого.

Проте з панування в науці механіки і математики, в XVII - XVIII ст. все ще переважала механістична, спрощена картина світу як прояв метафізичного (недіалектичного) мислення. Більшість вчених воліло розглядати речі та процеси світу в їх відокремленості один від одного, поза великими зв'язками, а отже - не у взаємодії та русі. Втім, у XVIII ст. було висунуто ідею прогресу світової історії (Ж. Кондорсе, Ф. Вольтер),але на той час вона ще не вкоренилася в науці.

Особливе місце в історії філософської думки займає ідеалістична діалектикакласичної німецької філософії У її рамках І.Гердеробґрунтовував ідею розвитку світової культури, зміни її форм та станів. І.Кантдосліджував логіку руху пізнавального процесу, розкрив антиномії (суперечності) цього процесу. Ф.Шеллінгпідкреслював полярний характер процесів природи та наявність у ній складної ієрархії.

Дуже великий внесок у формування діалектичної філософії зробив Г.Гегель.Цей німецький філософ виходив із того, що джерелом всього сущого є абсолютна ідея("світовий розум"), яка, розвиваючи свій невичерпний зміст, втілює себе у різних формах буття (у природі, у суспільстві) і надає їм єдності. В.С.Соловйовзауважив у зв'язку з цим, що для Гегеля природа є ніби луска, яку скидає у своєму русі "змія абсолютної діалектики". Гегель особливо виділяв роль протиріччя як внутрішнього джерела і Рухової сили розвитку, характеризуючи його як "корінь будь-якого руху" і "життєвості". Саморозвиток філософ представляв у вигляді тріади "теза-антитеза-синтез", якій він надавав універсальне (загальне) значення.

Основна заслуга Гегеля в історії діалектики полягала в тому, що він за словами Ф. Енгельса,вперше зумів уявити природний і соціальний світ як процесу, тобто. закономірної зміни форм та станів. Їм було розроблено вчення про всесвітню історію ("європоцентризм"), її логіку та внутрішні зв'язки. Німецький мислитель намагався наголосити, що остаточні, завершені результати пізнання та практики людини неможливі. Гегель сформулював також основні закони діалектики, які дають уявлення про джерела, механізми та форми розвитку. Однак його філософія була, за словами Енгельса, "колосальним недоноском", оскільки вона наділяла здатністю до розвитку лише абсолютну ідею. Тим самим природа позбавлялася внутрішніх джерел розвитку і прирікалася вічно відтворювати одні й самі стани, рухаючись хіба що по замкнутому колу. Духовний початок розглядався Гегелем як щось незрівнянно вищий, ніж природний початок. У цьому сенсі діалектика Гегеля була, за словами К. Маркса,спотворена і перевернута з ніг на голову, загасаючи і навіть містифікуючи справжні причини розвитку природи та суспільства.

Матеріалістична діалектикау класичній марксистській філософії докорінно відрізнялася від ідеалістичної діалектики Г.Гегеля,хоч і мала тісний зв'язок з нею. Маркс та Енгельсзвільнили гегелівську діалектику від містичної форми та зберегли її основне раціональне зерно – ідею розвитку, перетворивши її на інструмент філософського дослідження світу. Ф.Енгельс любив підкреслювати, що природа рухається у вічному потоці і кругообігу, будучи "пробним каменем" для діалектики та природознавства. У марксизмі ідея розвитку була всебічно застосована до вивчення суспільних явищ, насамперед – соціально-класових відносин, історії приватної власності та держави, епох у розвитку суспільства. Діалектика, як теорія та метод, насамперед була підпорядкована цілям обґрунтування комуністичної ідеї, неминучості становлення нового суспільства. Марксистська діалектика була політизована, надмірно схематична і надмірно заряджена потенціалом соціальної конфліктності та боротьби. Засновники марксизму наголошували, що діалектика ні перед чим не схиляється і за своєю суттю критична та революційна. Вони наголошували, що для діалектичної філософії немає нічого разу і назавжди встановленого, безумовного та святого. Скрізь і у всьому вона бачить печатку змін, і ніщо не зможе встояти перед діалектикою, крім невблаганного процесу виникнення, становлення та неминучої загибелі всього сущого. За визначенням В.Іленіна,діалектика - це "жива душа" марксизму.

Діалектика розвивалася також у ряді зарубіжних течій та шкіл. До них слід віднести, зокрема, теорію емерджентної (творчої) еволюції (А. Уайтхедта ін.). Франкфуртську школу (Т.Адор-нота ін), теорію соціального конфлікту (Р.Дарендорф).

У російській філософії діалектичні ідеї розвивалися А.І.Герценом, В.І.Ленінимта іншими матеріалістами, представниками російського космізму (К.Е.Ціолковський. В.І.Вернадськийта ін.). Тема єдності світу та його духовної еволюції представлена ​​у творчості В. С. Соловйова, Н. А. Бердяєва. С.Л.Франка.

Діалектика, як теорія розвитку та метод мислення, є значним пластом історії філософської культури. Її основна ідея - ідея розвитку всього сущого - стала результатом як споглядання світу, а й відбитком у філософії висхідного, тобто. прогресивного розвитку людства, науки та практики. Розглядаючи світ як єдине і динамічне ціле, вона цим є узагальненням матеріалу природних та інших наук.

Ведення

До актуалізації філософії Гегеля під діалектикою розумілося те деяке, що з неї випливає, хоча елементи діалектичного розвитку світу та діалектичного пізнання були притаманні різним системам пізнання та вчень.

До появи філософії Гегеля діалектика мала суб'єктивне значення - шлях пізнання, пошук істини людьми, і, зрозуміло, що через різні тлумачення своєї істоти та шляхи реалізації пізнання, діалектика була еклектична і мала відносне значення.

Справжній сенс діалектики та демонстрація переваги діалектичного пізнання над раціональним науковим були явлені у великій філософії Гегеля, так досі не зрозумілої до кінця.

Зазвичай діалектикою називають уміння вести розмову і досягати істини шляхом розкриття протиріч, насамперед у аргументах противника. Цей, як вважається, діалектичний спосіб мислення був застосований до пізнання явищ природи, як результатів розвитку протиріч у ній та взаємодії протилежних сил.

У сучасних варіантах діалектики практично немає розуміння її як розвитку. Домінує уявлення про діалектику як форму осмислення полярностей, протилежностей, що пронизують наше життя, свідомість, історію. Різні варіанти тлумачення діалектики пропонують різні принципи взаємин протилежностей - від можливого їх гармонійного синтезу до трагічно непримиренного, вічного протистояння.

Однак практично всі моделі діалектики містять установку на поєднання цих протилежностей або, принаймні, вказують на потребу їх об'єднання, що є у головної дійової особи діалектичної колізії - людини.

Багато хто, з діалогів Платона, діалектику, як уміння вести розмову і знаходити сенси, істину, приписують Сократу, хтось самому Платону.

Зародження діалектики слід пов'язувати із Сократом.

Термін «діалектика» в сенсі методу філософствування, коли в ході бесіди знаходяться і знімаються хибні уявлення, внаслідок чого доказово встановлюються поняття, що шукаються, вперше застосував Сократ. Діалектикою став називатися, власне, метод, яким користувався Сократ визначення понять.

Гегель дав загальне розуміння діалектики, зокрема, явно визначив її як вищий розумний рух, який, безперечно, може перетворитися, наприклад, у суб'єктивному дусі на справжнє пізнання - на діалектичне пізнання, що наочно доведено наявністю філософії Гегеля.

Мета роботи: на підставі літературних джерел порівняти

Діалектику за Сократом і за Гегелем.

Вивчити розвиток діалектики;

Розглянути діалектику давньогрецької філософії;

Визначити систематизацію діалектики;

Родоначальник діалектики

Перше гносеологічне розуміння діалектики зводилося до методу філософствування Сократа, заснованого на розтині протиріч у мисленні, які ведуть до хибних наслідків і які, відповідно, необхідно виключити, щоб уникнути помилкових висновків. Для Сократа метою пізнання було розуміння насамперед ідеї добра, яке він розумів як красу та істину (при цьому краса, за Сократом, є добро і істина). Сократ геніально передбачив твердження про рух пізнання, більше того, визначив, що пошук істини на полі філософських досліджень пов'язаний з моральним та естетичним ідеалами.

Фактично, діалектика Сократа (яку можна розуміти як знання, вчення) покликана розділяти предмети за пологами і встановлювати своє спільне у кожному роді різних предметах - знаходити загальні визначення (груп) предметів. Це досягається в ході бесіди за рахунок використання питань та відповідей для отримання неузгодженості (думок) – протиріч – при з'ясуванні загального. Тут слід зазначити, що протиріччя є істотою негативної діалектики, тоді як складання визначення утворює істота позитивної діалектики Філософія / під ред. проф. В.М. Лавриненко - М: Юрист, 2004 - 520 с.

Термін «діалектика» означає «розмовляю», «розмовляю», «обговорюю». Хоча грецькі філософи вкладали різний зміст у слово «діалектика», або «діалектичне мистецтво», проте воно мислилося в єдності з діалогом і здебільшого означало мистецтво ведення діалогу, мистецтво спору та аргументації.

Діалектика, у розумінні Сократа, є методом дослідження понять, спосіб встановлення точних визначень. Визначення будь-якого поняття філософа було розкриттям змісту цього поняття, знаходженням те, що у ньому. Для встановлення точних визначень Сократ поділяв поняття на пологи та види, переслідуючи при цьому не лише теоретичні, а й практичні цілі. За повідомленням Ксенофонта, Сократ був переконаний, що розумна людина, «поділяючи в теорії та на практиці предмети по родах», зможе цим методом відрізнити добро від зла, вибрати добро і бути високоморальним, щасливим і здатним до діалектики. «Та й слово "діалектика", - каже Сократ у Ксенофонта, - сталося тому, що люди, радившись у зборах, поділяють предмети за пологами. Тому треба намагатися якнайкраще підготуватися до цього і старанно зайнятися цим: таким шляхом люди стають надзвичайно моральними...» Асмус В.Ф. Антична філософія – М: Вища школа, 2005 – 406 с. .

Для Сократа діалектика, питання-відповідь спосіб виявлення істини, була насамперед методом визначення етичних понять, тобто методом знаходження в цьому понятті загальних і істотних ознак, що виражають його сутність. У ранніх («сократівських») діалогах Платона зустрічається багато прикладів діалектики Сократа, його спроб дати визначення загальноприйнятим етичним поняттям та вчинкам за допомогою питань та відповідей, за допомогою «випробування» співрозмовника. Ось один із таких прикладів, присвячений визначенню поняття «мужність» у діалозі Платона «Лахес».

Філософія Сократа посідає той етап розвитку античної культури, коли її центр тяжкості переноситься з природи на людину, тобто філософська "фізика" поступається місцем філософської антропології. Це сталося протягом 5 ст до н.е., під час якого відбувалося звернення філософської думки до людини, її долі, її призначення та проблеми співвідношення людини і суспільства.

Сократ був виразником ідеї гармонії між полісом та особистістю (при цьому особистість вільна, але не безвідповідальна). Головне – це благо поліса. Особистість вільно розвивається разом із свободою та процвітанням поліса.

Сократ – найбільший мислитель. Все своє життя він присвятив пошуку абсолютного добра, яке, на його думку, разом із красою та істиною становить благо. - Головна велич Сократа як філософа в тому, що він вдруге після Піфагора відкриває філософію.

Діалектика -теорія та метод пізнання дійсності, вчення про загальний зв'язок та розвиток. Уявлення про мінливість і взаємопов'язаність всього сущого виникли в давнину.

Перша класична форма діалектики виникла у надрах німецької ідеалістичної філософії (XVIII-XIX ст.). У своєму завершеному вигляді (філософія Гегеля) представляла систему взаємопов'язаних понять, категорій, законів, що відображають всесвітньо-історичну ходу абсолютної ідеї.

Матеріалістична діалектика, творчо сприйнявши ідеї своїх попередників, рішуче відкинула ідеалістичну основу розвитку світу, активно використовувала еволюційні ідеї вчених-природників. Найбільш реалістичною та плідною є гуманістичне спрямуваннядіалектичного матеріалізму.

Існують і інші “моделі діалектики”, різноманітність яких виявляє складність і багатогранність об'єкта, що розглядається - загального зв'язку та розвитку світу. Кожна концепція розвитку приносить своє розуміння проблем діалектики, сприяє дедалі глибшому пізнанню універсуму. Так, синергетика – сучасна теорія розвитку нерівноважних систем – розкрила нові аспекти діалектики буття. Багато дослідників пов'язують появу цієї концепції з початком революційних перетворень у науці.

Розвиток діалектики

Термін “діалектика” був у філософію Сократом і означав мистецтво виявлення істини шляхом зіткнення двох протилежних думок (грец. dialektike techne - мистецтво розмови). Сучасний зміст діалектики, зрозуміло, не обмежується первісним значенням, а відбиває тривалий шлях розвитку.

Емпіричні спостереження древніх виявили одну із суттєвих характеристик світу. суперечливість. Було помічено, що в процесі розвитку предмети, явища перетворюються на свою протилежність, що свідчить про наявність у них протилежних різноспрямованих тенденцій розвитку, що виключають один одного.

Суперечність, укладене у самому предметі, розглядалося як джерело руху, розвитку. Найбільш ясно і повно ці уявлення виражені у філософії Геракліта /див. тему 3/. Істотну роль розвитку діалектичних поглядів зіграв Зенон Елейський /див. там же/, що глибоко зрозумів суперечливість руху через співвідношення перервного - безперервного, кінцевого - нескінченного (апорії Зенона).

Платон розглядає діалектику як метод пізнання, який через роз'єднання та поєднання понять (аналіз, синтез) допомагає осягнути ідеї, просуває думку від нижчих понять до вищих /див. там же/. Незважаючи на те, що Аристотель пов'язував з діалектикою лише гіпотетичне, ймовірнісне знання, його теорія про взаємодію форми та матерії багато в чому сприяла подальшому розвитку ідей розвитку.

Загалом давньогрецькі мислителі зуміли піднятися до усвідомлення загальної суперечливості буття як єдиного та множинного, постійного та змінного. Вирішення цієї проблеми на базі діалектики стало одним з головних завдань античної філософії.

Діалектичні ідеї Еллади були сприйняті мислителями середньовіччя. Концепції Платона (неоплатонізм), Аристотеля, перероблені відповідно до принципів та постулатів монотеїстичних релігій відіграли значну роль у подальшому розвитку діалектики. У цей час головна увага зверталася на формальний сенс діалектики, вона виконувала функцію оперування поняттями, була фактично витіснена зі сфери буття.

Наступні філософські епохи зробили свій внесок у розвиток діалектики. У працях Н. Кузанського, Дж. Бруно (Відродження. Див. Тему 5), Р. Декарта, Г. Лейбніца, Б. Спінози (Новий час. Див. Тему 6), Ж.Ж. Руссо, Д. Дідро (Освіта. Див. тему 7) розвивалися ідеї єдності та боротьби протилежностей, розвитку світу, взаємозв'язку необхідності та свободи, універсального та необхідного зв'язку матерії та руху, цілісності Універсуму та інші.

Новий етап розвитку діалектики пов'язаний з німецькою класичною філософією і, головним чином, з вченням Гегеля, яке створило одну з перших класичних моделей діалектики нового часу /див. тему 8/.

Гегелівське вчення про розвиток та взаємозв'язок успадкував діалектичний матеріалізм. Його засновники Маркс та Енгельс справжнє значення гегелівської філософії бачили в тому, що вона принципово заперечувала остаточний характер результатів мислення та діяльності людей. Істина представлялася не як система постійних догматичних тверджень, а, навпаки, вона відбивала тривалий історичний шлях розвитку знання. Гегель образно говорив, що істина - це монета, витягнута з кишені, а процес дедалі більшого пізнання світу.

Так само, на думку філософа, справа і в галузі практичної дії. Кожен щабель у розвитку суспільства визначається епохою та умовами, яким вона завдячує своїм походженням. Але кожен стан суспільства поступово породжує нові умови, що ведуть до подальших суспільних трансформацій. Для діалектичної філософії немає нічого безумовного, раз і назавжди встановленого. На всьому вона бачить печатку неминучої загибелі у безперервному процесі знищення та виникнення, нескінченного сходження від нижчих щаблів до вищих.

Діалектичний матеріалізм сприйняв систему категорій гегелівської філософії, проте зміст категорій зазнав радикальних змін. Вони стали висловлювати не саморозвиток Абсолютного духу, а процеси розвитку, які у різних сферах матеріального і духовного світу. Гегель розглядав ідею як деміург всього сущого; діалектичний матеріалізм розумів під ідеєю форму відображення людиною навколишнього світу та власного буття.

У зв'язку з принципово новим трактуванням діалектики виникає питання про об'єктивну та суб'єктивну діалектику, а також про взаємини між ними. Під об'єктивною діалектикою розуміються закони та зв'язки об'єктивного світу. Змістом суб'єктивної діалектики є поняття, категорії, що виражають закони та зв'язки об'єктивного світу у суб'єктивній формі. Діалектичний метод пізнання розглядає проблеми відображення у поняттях об'єктивної діалектики. Розвиток явищ матеріального світу, їх загальний зв'язок, взаємозалежність у свідомості проявляється як розвиток мислення та загальний зв'язок понять.

Діалектико-матеріалістична модель діалектики має кілька напрямків. Так, П.А. Алексєєв, А.В. Панін виділяють політизовану (чи ідеологізовану) модель діалектики, особливо характерну для поглядів В.І. Леніна та І.В. Сталіна, що лежить в основі монотеоретичного підходу до філософії. Сучасні погляди на діалектико-матеріалістичну модель припускають із необхідністю й інші, а в політичному плані – протилежні аспекти розвитку.

Найбільш плідним, далеко не вичерпалим своїх можливостей, реалістичним є гуманістично-діалектичненапрямок. При такому підході несуперечливо поєднуються принципи матеріалізму, діалектики, гуманістичності, а сама діалектика, звільнена від партійно-класової обмеженості, повніше розкриває свою багатогранність по відношенню до природи, суспільства і духовного світу людини.

Принципи, категорії, закони діалектики

Принципами діалектики є: визнання розвитку у всьому його нескінченному різноманітті та загального зв'язку всього з усім. Діалектичне мислення з часу своєї появи протистоїть догматизму, який відводить змін і всебічним зв'язкам між явищами та предметами світу другорядну роль. Догматичне, метафізичне бачення світу спотворює реальну картину реальності; воно не в змозі відтворити процес розвитку сущого у всьому його різноманітті, неповторності, загальності.

Здатність діалектики у всебічному пізнанні світу проявляється через систему категорій – філософських понять, що розкривають універсальні зв'язки буття. Зазвичай категорії поділяються на дві групи. Першанаголошує на розгляді "організованості", "упорядкованості", "системності" буття. До них відносяться: "система - елемент - структура," одиничне - загальне, "частина - ціле, "форма - зміст", "кінцеве - нескінченне" та інші. Другааналізує детермінацію (самодетермінацію) у різних формах через категорії: "причина - слідство", "явище - сутність", "випадковість - необхідність" та інші.

Коротко розглянемо зміст категорій.

Система – елемент – структура. Система(грец. systema - ціле, складене з частин) - безліч взаємозалежних елементів(компонентів системи, що не підлягають подальшому розкладу, поділу), що утворюють певну цілісність. Стійкі, суттєві зв'язки між елементами утворюють структурупевної системи.

Сучасна наука виділяє матеріальніі абстрактнісистеми. До перших належать різні системи неорганічної (неживої) природи та органічної (живої) природи, починаючи від найпростіших біологічних утворень до соціальних структур. До абстрактнимсистем відносяться поняття, гіпотези, теорії, різні знакові системи (природні, штучні) та інші явища духовної культури.

Системи розрізняються також за силою та стійкістю своїх внутрішніх зв'язків, складністю структурної організації, характером відносин із середовищем (відкриті та закриті). Вивчення системності як найважливішої властивості буття здійснюється кібернетикою, лінгвістикою, синергетикою, економікою, соціологією та іншими науками у межах системного підходу- важливого методологічного спрямування у сучасній науці та практиці.

Одиничне – особливе – загальне.Категорії характеризують різні зв'язки об'єктивного світу та щаблі його пізнання. Поодинокістьозначає неповторність предмета чи явища. Серед безлічі листя, наприклад, не можна знайти два абсолютно тотожні. Найвищим ступенем неповторності є унікальність(Твори мистецтва, людська особистість і т.д.)

У той же час предмети містять у собі деякі загальні ознаки, властивості, дозволяють об'єднувати в класи, пологи, види. Інакше висловлюючись, реальність характеризується ще й спільністю(Загальністю). Предмет, узятий у своїй конкретній цілісності, постає як єдність одиничного і загального, тобто. як особливе. Одиничне - форма існування загального насправді; особливе - загальне, реалізоване в одиничному.

Частина – ціле.Категорії, що виражають відносини між сукупністю предметів та об'єктивним зв'язком, який їх поєднує та виступає основою нових властивостей та закономірностей. В якості цілоговиступає зв'язок між предметами, які є його частинами. Ціле не зводиться до простої сумі складових його частин, бо воно породжує нові якості та властивості, які не мають окремі частини.

Як неорганічне ціле виступають атоми, кристали, планетарні системи, галактики і т.д. У живій природі цілісність мають організми, соціальні спільності тощо. У живій природі ціле характеризується органічність, тобто. як обумовлює виникнення нових якостей, а й унеможливлює окреме існування своїх частин. Так, наприклад, рука як найважливіший компонент людського організму, що робить найскладніші операції та дії, окремо представляє лише мертве тіло.

Форма – зміст.Категорії, які використовувалися у філософії з найдавніших часів. Під змістомрозуміється сукупність різних елементів, що визначають властивості та функції предметів. Змістом картини є сукупність художніх образів, що виражають певну тему, споживчої кооперації – взаємини між кооперативними товариствами, підприємствами та організаціями.

Форма- Це певна організація змісту. Кожен предмет щодо стійкий, має певну структуру. Форма характеризує цю внутрішню структуру, яка знаходить своє вираження у зовнішньому вигляді, зовнішньої організації об'єкта. Як структура предмета форма є щось внутрішнє, а як відношення змісту даного предмета до змісту інших - зовнішнє.

Форма та зміст тісно пов'язані один з одним. Так, змістом економічної теорії А. Сміта були конкретні економічні відносини, що існували в Англії того часу. Але певна організація матеріалу становить форму цієї теорії. Підкреслюючи єдність форми та змісту Гегель писав про “Ілліаді”, що її змістом “є Троянська війна або, ще більш визначено, гнів Ахілла”, але цього мало, бо те, що робить поему сама собою є її поетична форма.

Провідною стороною є зміст, але форма впливає, стримуючи чи, навпаки, сприяючи його розвитку. Облік цих сторін надзвичайно важливий у практичній діяльності. Зміст банківської діяльності тим паче успішно, що досконаліше її організація, тобто. форма, що відповідає умовам та вимогам часу.

Розглянемо діалектичні категорії, що стосуються розвитку та детермінації (самодетермінації) систем.

Детермінізм(лат. determinare-визначаю) - філософське вчення про загальний об'єктивний закономірний зв'язок, причинну обумовленість всіх явищ. Індетермінізм, навпаки, заперечує загальний характер причинності.

Причина – слідство.Категорії, що виражають суть причинності. В результаті суспільно-історичної практики поступово складалося розуміння, що явище, що породжує або видозмінює інше, постає як причина, а інше – як слідство. Взаємоперехід цих явищ утворює причинно-наслідкові ланцюги, які мають ні початку, ні кінця. Будь-яка спроба визначити абсолютно "першу" або "останню" причину веде до визнання "безпричинних", надприродних сил. Фізичний зміст ланцюга заподіяння полягає у передачі від одного явища (причина) до іншого (наслідку) матерії, енергії, інформації.

Існує різноманіття причинних зв'язків, що відрізняються як за результатами, так і формами прояву. Зв'язки заподіяння можуть мати і зворотний характер - взаємодія. Подібні види зв'язку мають широке поширення у соціальних системах (управління, освіта, політика тощо). Причинний зв'язок реалізується лише за наявності певних умов. Умови власними силами що неспроможні викликати слідство, проте необхідні для його здійснення. Так, для успішного проведення економічних реформ потрібні певні соціально-політичні умови (згода в суспільстві, ясне розуміння останніх цілей та завдань заходів, що проводяться і т.д.).

Необхідно відрізняти від причини привід, що є зовнішнім поштовхом, “останньою краплею”, “стартером”, що запускає механізм заподіяння. Наприклад, приводом першої світової війни було вбивство австрійського спадкоємця. Привід щодо причини носить випадковий характер ("була б причина, а привід знайдеться"). Класична фізика виходила з механічного розуміння причинності.

Передбачалося, що стосунки між об'єктами суворо однозначні у кількісному відношенні (лапласівський детермінізм). Проте виникнення квантової механіки розширило розуміння причинності, що може мати випадковий і імовірнісний характер (статистична закономірність). У зв'язку з цим важливе значення в аналізі детермінізму належить таким категоріям діалектики, як необхідність – випадковість, можливість – дійсність, закономірність та інші.

Необхідність – випадковість.Філософські категорії, що виражають два види об'єктивних зв'язків матеріального світу. Необхідність походить з внутрішньої сутності явища. Необхідність- це внутрішній, суттєвий зв'язок між явищами. Це те, що має обов'язково статися у цих умовах. Випадковість- це несуттєвий зв'язок між явищами. У умовах вона може бути чи ні, може статися однак Випадковість характеризується безліччю можливих наслідків.

Наприклад, кількість горошин у стручці, колір очей, альтернатива "орел-решка" і т.д. Слід враховувати, що випадковість є об'єктивною і завжди має свою причину. Кількісним аналізом випадкових явищ займається розділ математики. теорія імовірності. Якщо подія ніколи не станеться, то її ймовірність дорівнює 0. Якщо ж вона відбудеться обов'язково, то ймовірність дорівнює 1. Всі випадкові події характеризуються ймовірністю, що знаходиться між 0 і 1. невизначеності.

Коли ступінь невизначеності дорівнює 0, ймовірність дорівнює 1. Коли ступінь невизначеності дорівнює нескінченності, ймовірність дорівнює 0. Необхідне і випадкове має відносний характер і в певних умовах переходять один в одного. Суттєві та несуттєві зв'язки між предметами та явищами тісно переплетені, невід'ємні один від одного. З огляду на це випадковість доповнює необхідність, є формою її прояви.

Правильний облік випадкових та необхідних факторів украй важливий у практичній діяльності (науково-дослідна робота, управління, підприємництво тощо).

Можливість – дійсність.Категорії, що виражають основні щаблі розвитку предметів та явищ. Можливість- це потенційна реальність. Наприклад, жолудь – можливість дуба. Реальність - це об'єктивно існуючий предмет як реалізація (менш-менш повна) деякої можливості. Через це можливість і реальність утворюють діалектичну єдність. Слід розрізняти можливості реальні (конкретні) та формальні (абстрактні).

До реальних відносяться можливості, що виражають закономірну, суттєву тенденцію розвитку об'єкта та умови, що сприяють їх реалізації. Кожна молода людина має можливість здобути вищу освіту, але для тих, хто навчається у вузі, вона є реальною. Формальна можливість відбиває несуттєву тенденцію у розвитку об'єкта. Імовірність її здійснення може бути мізерно мала, але для її здійснення немає принципових перешкод. У цьому корінна відмінність можливостівід неможливості. Неможливе конструювання вічного двигуна, зворотного руху стріли часу тощо.

Сутність – явище.Категорії пов'язані з осмисленням різних рівнів дійсності. Під сутністюрозуміється глибинна, внутрішня, істотна, відносно стійка сторона об'єкта, що визначає його природу, сукупність рис та інші характеристики. Явище- це зовнішні, спостережувані, рухливі властивості об'єкта.

Явище суттєве, а сутність проявляється.Але ця взаємозумовленість не означає їхнього збігу, тотожності. Навпаки, явище іноді спотворює суть. Схід та захід сонця є як рух останнього навколо землі. Але по суті справа навпаки.

"Природа любить ховатися" - глибоко помітив ще Геракліт. Насправді явище виглядає завжди інакше, ніж глибинний процес, що його викликав. Яким чином у свідомості людини відбувається перехід від явища до сутності? Кант заперечував можливість подібного переходу. Гегель вирішив цю проблему, показавши пластичність, відносність понять, явищ та сутності, що виражають собою щаблі розвитку абсолютного духу.

p align="justify"> Реальна можливість переходу від явищ до сутності здійснюється в результаті практичної діяльності людини, через аналіз явищ пізнання істотних зв'язків між ними. Цей процес пізнання нескінченний, у ньому беруть активну участь та інші діалектичні категорії.

Подальший розгляд діалектики пов'язані з аналізом закономірного характеру розвитку. Поняття "закономірність", "закон" відображають об'єктивні, суттєві зв'язки між предметами та явищами, що здійснюються у процесі діалектичної взаємодії.

За рівнем спільності явищ, що охоплюються, закони поділяються на:

1. Специфічні, чи приватні;

2. Загальні великих груп явищ;

3. Загальні, чи універсальні.

Приватні та загальні закони досліджуються конкретними науками, а загальні є об'єктом уваги філософії. Універсальні, загальні закони немає конкретної функціональної форми і може бути виражені математично оскільки вони виступають як загальні принципи буття, як загальне, що є у всіх видах законів і закономірностей.

Таким чином, закони діалектики виражають загальні, об'єктивні, суттєві, необхідні, стійкі, повторювані зв'язки між предметами, явищами та системами загалом. Основними законами діалектики є: перехід кількісних змін у якісні та назад; єдність та боротьба протилежностей; заперечення заперечення.

Закон переходу кількісних змін у якісні та назад розкриває діалектику кількісних та якісних змін, найбільш загальний механізм розвитку.

Відомо, що пізнання починається із виділення з нескінченного різноманіття дійсності певного об'єкта. Досліджуваний об'єкт обмежений просторово-часовими, кількісними та якісними межами. Питання просторі і часу розглянуто раніше /див. тему 12/. Під якістюрозуміється цілісна сукупність предмета, його визначеність. Об'єкт, втрачаючи якість, стає іншим.

Кількість- це зовнішнє, "формальне" ставлення між предметами, "байдуже" до їх якості. Кількісні характеристики відволікаються від якісного боку предметів, що, наприклад, відбувається у процесі кількісного аналізу. Кількість хіба що “зрівнює” якості окремих предметів і цим представляє можливість математичної, формальної обробки різних об'єктів.

Якість визначається сукупністю властивостей. Під властивістю розуміється якість предмета, що виявляється по відношенню до іншого предмета. Незважаючи на свою протилежність, кількість і якість нерозривно взаємопов'язані. Цей зв'язок осмислюється у філософії через поняття заходи.Уявлення про міру є і у звичайному слововжитку.

Так, наприклад, говоримо про “почуття міри”, характеризуючи поведінку людини, її вчинки, манери, смаки тощо. Міра визначає межі, "рамки", за якими зміна кількості веде до зміни якості предмета. Так, наприклад, межі існування води від нуля до ста градусів. Подолання цих параметрів веде до агрегатної зміни води (лід чи пара).

Кількісні зміни відбуваються поступово, послідовно, безперервно, якісні - безперервно, стрибкоподібно. У процесі розвитку виявляється два види стрибків: точкова зміна у часі як деяка тривалість. Стрибок може тривати в мікропроцесах мільярдну частку секунди і мільярди років у космічних процесах.

Головною відмінністю стрибкоподібної зміни є зникнення старої якості і виникнення нового. Кількісний та якісний аналіз дійсності має важливе методологічне значення, тому що дозволяє уникнути ефекту "поганої нескінченності", забезпечує всебічний розгляд процесів розвитку.

Закон “єдності та боротьби протилежностей”виражає взаємодію полярно-протилежних властивостей, функцій, сторін цілісного предмета, розкриває джерело руху, розвитку матеріального та духовного світу.

Поняття про протиріччя розвивалося історія європейської філософії починаючи з античності. Буквальний сенс протиріччя полягає у різкому неузгодженні висловлювань про якийсь предмет. Наприклад, у логіці неприпустимі два взаємовиключні твердження щодо одного предмета: “Цей стіл круглий”; "Цей стіл не круглий"; "Ця економіка носить ринковий характер"; "Ця економіка не носить ринкового характеру".

Одночасне твердження того й іншого (А і не-А) розцінюється в логіці як необхідно-неправдиве, свідчить про помилку мислення. З часів Аристотеля існує заборона протиріччя формальної логіці. Аксіоматичною є вимога логічності людських висловлювань, роздумів в усній та письмовій формах.

Але відомо й інше - логічно правильно оформлені висловлювання про природу, суспільство, мислення виявляють протиріччя, властиві самим об'єктам розгляду. До таких, наприклад, належать протилежності Геракліта, апорії Зенона /див. тему 3/, антиномії Канта, протиріччя Гегеля /див. тему 8/. Ці протиріччя, розкриті з допомогою формально-логічних тверджень, можна зрозуміти і осмислені лише з урахуванням діалектичного мислення, діалектичної логіки.

Світ суперечливий і це проявляється навіть у найпростішому порівнянні двох предметів. Коли ми говоримо про їхню подібність, однаковість, то одночасно маємо на увазі і їх відмінності. Кожна річ одночасно і тотожна інший і від неї, тобто. містить у собі єдність тотожності та відмінності. Але незалежно від порівняння, кожна річ чи об'єкт містять протиріччя і в собі самих. Так, жива істота не тотожна собі в кожний момент часу, тому що в організмі відбуваються постійні зміни, що ведуть її до загибелі, смерті.

У неорганічної, неживої природі також кожен предмет суперечливий через те, що він є хіба що початком розвитку іншого предмета, бо існування обмежене певними просторово-часовими кордонами. Усе сказане означає, що це предмети суперечливі, бо вони містять у собі єдність протилежностей. Причому ці протилежності носять об'єктивний характер, виражають різноспрямовані сторони, властивості, тенденції розвитку, взаєморозташовані, взаємозумовлені, зв'язок їх має взаємопроникний характер.

Інший, невід'ємною стороною протиріччя є взаємне заперечення протилежностей. Вони перебувають у стані взаємовиключення, взаємовідштовхування. Цей момент і знаходить своє вираження у понятті боротьби протилежностей. Конкретні форми “боротьби” у природі, суспільстві, мисленні різноманітні і відмінні (боротьба класів, зіткнення різних думок у науковій суперечці, відштовхування і тяжіння планет, взаємодії мікрочастинок, боротьба виживання у природі тощо.). Єдність носить відноснийхарактер, боротьба - абсолютний.

Як і самі об'єкти, укладені в них протиріччя виникають, розвиваються та зникають (дозволяються).

Можна умовно виділити такі етапи розвитку протиріч:

Безпосередня єдність протилежних тенденцій усередині предмета;

Відмінність як поступове відокремлення сторін протиріччя;

Поляризація сторін протиріччя як протилежностей;

Гранична загостреність, боротьба та вирішення протиріччя.

Закон єдності та боротьби протилежностей розкриває джерело саморуху та розвитку об'єктивного світу та пізнання.

Закон заперечення запереченнярозглядає такі суттєві сторони розвитку як циклічність, поступальний характер розвитку. Заперечення спочатку розглядалося як із необхідних елементів пізнавальної діяльності, мислення, діалогу. Але потім, відповідно до тотожності буття та мислення, Гегеля було перенесено і на інші сторони буття.

У чому розвиток метафізичного та діалектичного розуміння заперечення. Метафізичне мислення розглядало заперечення як розрив між різними етапами, діалектичне розуміння передбачає зв'язок між різними етапами розвитку.

1. Визнання руйнації, подолання старого.

2. Утримання, збереження колишнього у вигляді наступності.

3. Формування нового, хіба що повторює попередній період, але більш рівні.

Так, розвиток економіки спирається на необхідні передумови, умови, що виникають у попередній період. Виникнення нових економічних форм пов'язане не тільки з руйнуванням старих, що віджили, але збереженням через наступність всього необхідного для подальшого розвитку. Як графічний образ закону діалектичного синтезу використовують спіраль, яка поєднує у своїй конструкції як циклічність (коло), так і поступальність (пряма).

Абсолютизація повторюваності характерна для давньогрецької концепції розвитку, у середньовіччі взяв гору погляд на розвиток як на поступальний, прямолінійний, незворотний рух. Але, зрозуміло, спіраль - це лише умовний образ, а насправді розвиток може набувати найрізноманітнішого вигляду ("ступені зростання", "фази зростання", "хвилі розвитку" і т.д.)

Закон заперечення заперечення характеризує спрямованість, незворотність розвитку від нижчих щаблів до вищих.

Коротка характеристика різних "моделей" діалектики.

Розвиток філософії природознавства у першій половині ХІХ століття створило передумови появи нових концепцій розвитку.

Англійський філософ Г. Спенсер розробляв та обґрунтовував теорію загальної та поступової еволюціївсієї природи. Зміни у природі відбуваються шляхом непомітних градацій згідно з механічними законами напрямку руху по лінії найменшого опору. Спенсер стверджував плаский еволюціонізм (градуалізм) як загальне розуміння світу.

В основі іншої концепції у західноєвропейській філософії, названій "творчим еволюціонізмом", проголошується "вибухоподібний" характер розвитку. Причому сам стрибок пов'язується з діяльністю внутрішньої "творчої сили". Різні рівні еволюції не можна звести один до одного і не можуть бути передбачені виходячи з будь-яких початкових якостей і властивостей. Прикладом такого підходу можуть бути погляди Л. Моргана, А. Бергсона /див. тему 9/.

З другої половини XIX століття все більшого значення набувають різні концепції розвитку, пов'язані з розвитком природничих наук ( сциєнтичні концепції розвитку). Найбільш яскравим представником цієї концепції є Ч. Дарвін. Його теорія не мала філософського статусу, але розглядаючи розвиток як загальний методологічний принцип, мала міждисциплінарне значення, справляла радикальний вплив на розвиток різних галузей знання.

У XX столітті стихійно-діалектична концепція розвитку отримує своє продовження у працях Дж. Хакслі, Л. Берталанфі, Дж. Сімпсона, Д.І. Менделєєва. У 60-ті роки нашій країні проводилися дослідження систем та його розвитку на працях А.А. Ляпунова, Ю.А. Урманцева та інших.

Поряд із переліченими існує також і антропологічна модель розвитку. Її автори виступають із критикою сциентизма, вважають неможливим з допомогою лише раціональних форм свідомості, “калькуляції” пізнати істота людського світу. Це притаманно екзистенціалізму. Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер підкреслюють обмеженість "аналітичного розуму" і розглядають діалектику у зв'язку з такими вимірами людського буття, як мета, вибір, проект, свобода, природність та інші. Діалектика проявляється лише у відносинах для людей і тільки так вона може бути зрозуміла.

У російській філософії склалася оригінальна діалектика Всеєдності, автором якої був видатний російський мислитель В.С. Соловйов /див. тему 10/. Видатним представником однієї із сучасних концепцій діалектики є французький філософ Раймон Арон (1905-1988). Найбільш повно основні риси цієї моделі діалектики були виражені у його книзі “Розчарування у прогресі. Нарис діалектики сучасності”, перше видання якої вийшло 1969 року. Автор розглядає діалектику історичного становлення "індустріального суспільства".

Діалектика у суспільному розвиткові, стверджує автор, у тому, що більше суспільство опановує у вигляді техніки “природним середовищем”, тим менше стає його влада “над власним середовищем”. Це протиріччя лежить у понятті прогресу і представляється Р. Арону як “останньої антиномії сучасного суспільства, історичної свідомості цивілізації, антиномії, моментами якої є три діалектики: діалектика рівності, діалектика соціалізації, діалектика універсалізації” /детальніше див. тему 18/.

Конкретно-наукові дослідження збагачують еволюційну теорію, породжують нові, нетрадиційні ставлення до розвитку. Це повною мірою відноситься до праць одного з видатних вчених сучасності І.Р. Пригожина, удостоєного 1977 року Нобелівської премії за роботу з нерівноважної термодинаміки хімічних процесів. У попередньому матеріалі /тема 9/ розглянуто основні ідеї його концепції, що отримала назву синергетики. Тут ми зупинимося в основному на проблемах розвитку, самоорганізації систем.

Попередні дослідження системності з погляду самоорганізації мали справу з матеріальними системами досить високого рівня (закриті системи): біологічні, соціальні, технічні тощо. Традиційна наука щодо світу виходила із замкнутих систем, головну увагу звертала на однорідність, порядок, стійкість. Синергетика як наукова дисципліна перебирає рішення завдання самоорганізації у неживої природі. Природні процеси принципово нерівноважні та нелінійні. Увага вчених наголошується на невпорядкованості, нестійкості нелінійних відносин у відкритих системах.

Дослідження відкритих систем з їхньою нелінійністю призводить до висновку про те, що спрямованість еволюції системи, а також і спрямованість часу не поставлено ззовні. Саморозвиток, стверджує Пригожин, це постійний, непередбачуваний вибір на молекулярному рівні, де панує випадковість, нестійкість. Такий підхід дозволяє подолати суперечність між положеннями класичної фізики (з її визнанням принципової оборотності процесів) та фактом біологічної, геологічної, історичної незворотності розвитку.

Ідеї ​​синергетики дозволяють по-новому розглянути як наукову концепцію природи, а й розвиток людського суспільства. На рівні ідей синергетики простежується глибокий зв'язок між природним та людським, між натурою та культурою. Чим глибше описуватимуться внутрішні еволюційні процеси всесвіту, тим ясніше стає єдність людини і природи, історичного, людського і матеріального, природного, між науковими та етичними цінностями.

Людське суспільство як система схильне до безлічі біфуркацій, тобто. вибухових змін, що ведуть до непередбачуваних результатів Прикладом є безліч культур, що склалися протягом порівняно короткого проміжку історичного часу. Складність соціальної системи робить її надзвичайно сприйнятливою до флуктуаціям, тобто. відхилень від середніх, рівноважних станів.

Діяльність порівняно невеликих соціальних груп і навіть окремих особистостей у світлі цього становища не позбавлена ​​сенсу, а у певних умовах може відіграти вирішальну роль. Отже, можна дійти невтішного висновку про значимість індивідуальної діяльності кожної людини, її відповідальності, ділової, політичної, соціальної активності, смисло-ціннісних, життєвих орієнтирів. Необхідно відмовитися в оцінці якостей особистості від тільки усереднених, статистичних даних.

Доля "людського світу" як системи в певних умовах прямо і безпосередньо залежить від "останньої краплі", "останнього слова", "останньої дії". Концепція Пригожина викликає особливу увагу у зв'язку з тим, що вона привертає увагу до таких властивостей розвитку, які особливо притаманні сучасній соціальній дійсності: нерівноважності, нестійкості, різноманітності нелінійних відносин, у яких “малий сигнал” на вході може викликати “сильний сигнал”. на виході.

З позицій синергетики слід відмовитися від "залізобетонної" впевненості в існуванні разів і назавжди "даних" законів розвитку, дотримуючись яких можна, за прикладом залізничного розкладу, опинитися в заздалегідь певний час на потрібній "станції" історичного шляху. Історична траєкторія не однолінійна і багато в чому невизначена. Не сліпа впевненість, а розумний оптимізм має бути внутрішнім станом мандрівника на Великому шляху історії.

Висновки про універсальність нерівноважних нелінійних процесів, до яких приходять прихильники синергетики, надають останній статус загальнометодологічної дисципліни, порівнянної із загальною теорією систем, що однаково застосовується до розвитку живої та неживої природи.

Зрозуміло, перелічені “моделі діалектики” далеко ще не вичерпують їх різноманіття. Множинність трактувань діалектики походить зі складності, багатосторонності самого феномена розвитку, що по-різному проявляється в природі, суспільстві та пізнанні. Майбутнє діалектики пов'язане із здійсненням синтезу безлічі концепцій розвитку різних шкіл та напрямів.

Ти – не раб!
Закритий освітній курс для дітей еліти: "Справжнє облаштування світу".
http://noslave.org

Матеріал з Вікіпедії – вільної енциклопедії

Цей термін має й інші значення, див.

В історії філософії найвизначніші мислителі визначали діалектику як:

Історія розвитку поняття

Перші філософські вчення виникли 2500 років тому в Індії, Китаї та Стародавній Греції. Ранні філософські вчення мали стихійно-матеріалістичний і наївно-діалектичний характер. Історично першою формою діалектики стала антична діалектика. У східній мудрості теоретичне мислення пройшло той самий шлях: опора на парність категорій мислення, пошук єдиної підстави у різних, до прямої протилежності дозрілих понять та ідей, образів і символів як в езотеричних, так і у відомих усім філософських напрямках та школах. Хоча для європейця їхня екзотична форма не зовсім звична, але вона – форма єдності та боротьби протилежностей у змісті мислимого. Вона налаштовувала теоретичне мислення єгиптян, арабів, персів, індійців, китайців та інших східних мислителів на усвідомлення загальних його форм, на їх змістовну класифікацію, на пошук розумної основи їхньої взаємовизначуваності. І в центрі більшості з них – протилежність мудрого споглядання вічного сенсу буття суєтній дії у світі минущого. Шлях досягнення такої здібності у сенсочутливо-тілесному досягненні гармонії із собою та світом подоланням протилежних моментів переживання та дії.

Діалектика в античності

Філософи ранньої грецької класики говорили про загальний і вічний рух, у той же час уявляючи собі космос у вигляді завершеного і прекрасного цілого, у вигляді чогось вічного і спокій. Геракліт та інші грецькі філософи дали формули вічного становлення, руху як єдності протилежностей. Аристотель вважає винахідником діалектики Зенона Елейського, який піддав аналізу протиріччя, що виникають при спробі осмислити поняття руху та множини. На основі філософії Геракліта і елеатів надалі виникла суто негативна діалектика у софістів, які в безперервній зміні речей, що суперечать один одному, а також і понять побачили відносність людського знання і доводили діалектику до крайнього скептицизму, не виключаючи і моралі.

Сам Аристотель відрізняє «діалектику» від «аналітики» як науку про ймовірні думки від науки про доказ. Аристотель у вченні про чотири причини - матеріальну, формальну, рушійну і цільову - стверджував, що всі ці чотири причини існують у кожній речі абсолютно невиразно і тотожно з самою річчю.

У діалозі "Софіст" Платон викладає вчення про пологи сущого. Аналізуючи співвідношення понять буття, рухуі спокою, Платон говорить про несумісність спокою з рухом; оскільки і рух, і спокій існують, то, отже, буття сумісне і з тим, і з іншим. Таким чином, є три роди: буття, спокій, рух.

Кожен із цих трьох пологів є іншепо відношенню до решти двох родів і тотожнепо відношенню до самого себе. У зв'язку з цим виникає питання про співвідношення пологів тотожногоі іншогоз пологами спокою та руху: чи збігаються вони між собою чи різняться?

Оскільки і спокій, і рух як тотожні кожен причетні до себе тотожному, і при цьому вони різняться між собою, то ні спокій, ні рух не збігаються з тотожним. Оскільки і спокій, і рух як інші стосовно інших родів причетні іншомуі при цьому різняться між собою, то ні спокій, ні рух не збігаються з іншим. Таким чином, спокій та рух відмінні від тотожного та іншого.

Оскільки з існуючого одне існує саме по собі, а інше лише стосовно чогось, і при цьому іншеіснує лише стосовно чогось, то іншене збігається з буттям, що охоплює як безумовне (те, що є саме собою), і відносне (те, що є стосовно чогось).

Платон робить висновок про п'ять незведених один до одного пологів сущого - буття, спокій, рух, тотожне та інше.

Діалектика у традиційній китайській філософії

У китайській філософії діалектика традиційно пов'язується з категоріями інь і ян, що сягають давніх уявлень про взаємодію пасивної жіночої сили-інь та активної чоловічої-ян. З погляду китайських мислителів, ці категорії відбивають взаємозв'язок і взаємоперетворення протилежних сторін явища друг на друга. Наприклад, "Ян" - світле, "Інь" - темне; "Ян" переходить в "Інь" - жорстке розм'якшується Помилка Lua: callParserFunction: функція "#property" була недоступна. )]][[К:Вікіпедія:Статті без джерел (країна: Помилка Lua: callParserFunction: функція "#property" була недоступна. )]] ; «Інь» переходить у «Ян» - темне світлішає і т.д.

Наповнюючі Всесвіт і первинні субстанції, що породжують і зберігають життя, або сили Ян і Інь, про які йдеться в книзі «Іцзін», зумовлюють сутність 5 елементів природи: металу, дерева, води, вогню, землі; 5 природних станів: вологи, вітру, тепла, сухості, холоду; 5 осн. людських функцій: міміки, мови, зору, слуху, мислення, та 5 осн. афектів: турботи, страху, гніву, радості, споглядальності.

Діалектика в Середні віки

Панування монотеїстичних релігій у середні віки перенесло діалектику до галузі теології; Аристотель і неоплатонізм використовувалися для створення схоластично розроблених навчань про особистий абсолют. У неоплатоників (Плотін, Прокл) словом «діалектика» позначається науковий метод аналізу та синтезу, який виходить із Єдиного, щоб до Єдиного повернутися. У Миколи Кузанського ідеї діалектики розвиваються у вченні про тотожність знання та незнання, про збіг максимуму і мінімуму, про вічний рух, про збіг протилежностей, про будь-якого в будь-якому тощо.

У німецькій класичній філософії

Діалектика у марксизмі

Поняття діалектики у своїх творах використовували Карл Маркс та Фрідріх Енгельс, які перевели її в матеріалістичну площину. Маркс матеріалістично розуміє діалектичний розвиток історії, як воно описано у Гегеля. На його думку все це - наука історія, яку він намагається побудувати за науковим методом.

Свідомість розуміється Марксом як властивість матерії відбивати себе, а чи не як окрема, самостійна сутність. Матерія перебуває у постійному русі та розвивається самостійно. Діалектика ж виступає як відображення законів розвитку цієї матерії. Тому відмінність своєї діалектики від гегелівської Маркс висловив у твердженні, що філософія Гегеля перевернута з ніг на голову, слід відрізняти діалектику Гегеля від її інтерпретації в діалектиці марксизму. Маркс в такий спосіб описує різницю між його діалектикою та діалектикою Гегеля:

Мій діалектичний метод за своєю основою не тільки відмінний від гегелівського, але є його прямою протилежністю. Для Гегеля процес мислення, який він перетворює навіть під ім'ям ідеї на самостійний суб'єкт, є деміург дійсного, яке становить лише його зовнішній прояв. У мене ж, навпаки, ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене на неї.

Послідовниками Маркса, головним чином, радянськими, була створена особлива філософська школа – діалектичний матеріалізм. Істота цього філософського підходу полягала в тому, що філософія в старому сенсі скасовувалась, поступаючись місцем науковому методу. Таким чином, завдання марксиста-філософа полягало у матеріалістичній систематизації гегелівської діалектики.

З усієї колишньої філософії самостійне значення зберігає ... вчення про мислення та його закони - формальна логіка та діалектика. Все інше входить у позитивну науку про природу та історію.

Маркс К.., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 25.

У діалектичному матеріалізмі у 1960-1980-ті рр. деякі з провідних ідей Гегеля іменувалися «принципами», інші – «законами». Ця систематизація включала такі положення:

У радянські часи єдиною допустимою формою діалектики вважалася матеріалістична діалектика, і до спроб неортодоксального її розвитку ставилися з підозрою [[К:Вікіпедія:Статті без джерел (країна: Помилка Lua: callParserFunction: функція "#property" була недоступна. )]][[К:Вікіпедія:Статті без джерел (країна: Помилка Lua: callParserFunction: функція "#property" була недоступна. )]][[К:Вікіпедія:Статті без джерел (країна: Помилка Lua: callParserFunction: функція "#property" була недоступна. )]] . Після розпаду СРСР матеріалістична діалектика значною мірою втратила своє поширення, хоча низка авторів продовжує оцінювати її позитивно. Серед авторів, що запропонували оригінальні діалектичні концепції, були Г. С. Батищев, А. Ф. Лосєв, З. М. Оруджев, Е. В. Іллєнков, В. А. Вазюлін та інші.

Діалектика сьогодні

У XX столітті дослідженням діалектики як в історичному плані (діалектика в античності та в німецькій класичній філософії), так і в теоретичному займався Микола Гартман.

Деякі сучасні філософи, такі як Люсьєн Сев та Жан-Марі Бром знову звертаються до діалектики, розглядаючи виключно по відношенню до людської дії, діяльності. Вони заперечують діалектику природи та існування наукових законів, що існують поза людською дією. Однак, після Другої світової війни, ряд філософів (Річард Левонтін, Стівен Гулд, Олександр Зінов'єв, Патрік Торт) широко використовують діалектику у своїх роботах, розглядаючи її і як предмет вивчення. У XXI столітті є роботи Бертелла Олмана, Паскаля Шарбонна та Евариста Санчес-Паленсіа, у яких діалектика вводиться у науку, поряд з діалектичним матеріалізмом Маркса та Енгельса.

Таким чином, діалектика дозволяє робити виразними та доступними протиріччя в науці (антагоністичні тенденції), так би мовити, незвичайні та парадоксальні ситуації, що зустрічаються у спостереженнях та наукових експериментах.

Строго кажучи, зміст діалектики змінюється з прогресом науки, бо, у певному сенсі, це є сама наука, заснована на принципах абстракцій. Ось виклад діалектичних принципів, спочатку сформульованих Енгельсом (1878), в інтерпретації Ж. М. Брома: (Принципи діалектики, 2003): 1. Рух та зміна. 2. Взаємодія (або взаємозалежність) 3. Протиріччя як сила творення 4. Перехід від кількості до якості (ланцюги та розриви). 5. Заперечення заперечення: теза, антитеза та синтез (принцип розвитку по спіралі). Зауважимо, що Жорж Політцер (1936) поєднує принципи 3 і 5. Це викликає незручності, оскільки зміст принципів ще було визначено… Зміна наших наукових знань веде до постійному перегляду змісту цих принципів.

Матеріалістична діалектика знайшла низку підтверджень у біології (Річард Левонтін, Стівен Гулд). Живі організми своїм фізико-хімічно детермінованим розвитком (див. Пригожин) та певним змістом інформації, підпорядковані нескінченним змінам у своєму метаболізмі та еволюції. У цьому сенсі концепція діалектики природи, запропонована Енгельсом, може бути використана.

Згідно з Еварістом Санчес-Паленсіа, діалектика дозволяє вирішувати протиріччя в науці, незвичайні та парадоксальні, у всіх видах знань, включаючи прикладну математику, проте насамперед соціологію та психологію. Фактично, на його думку, діалектика не є логікою зі своїми точними законами, а загальнішим каркасом, в який вписуються еволюційні явища.

Критика та оцінки діалектики

Микола Гартман

…у діалектиці є щось темне, непрояснене, загадкове. Тих, хто був у ній сильний, у всі часи було зовсім небагато, це були одиниці. У давнину - три чи чотири голови, здатних до уморозіння. У Новий час принаймні не більше - принаймні таких, які створили щось помітне... Безперечно існує щось на кшталт діалектичного дару, який можна розвинути, але якому не можна навчитися. І самі діалектично обдаровані голови не розкривають таємницю діалектики. Вони мають і користуються способом, але передати те, як вони це роблять, вони не можуть. Напевно, вони самі цього не знають. Це – як творчість художника. Сам творець не відає закону, яким творить; але він творить по ньому ... Геніальні і конгеніальні слідують цьому закону сліпо і безпомилково, як лунатики. :652

У сфері філософських систем Гегель виявив нам повчальний феномен високого штилю. Багаторазово оскаржена діалектика - внутрішня форма його мислення - виходить до нас з його творів і захоплює силою, що пронизує предмет. У цьому знання її сутності завжди було і залишилося обмеженим. Він сприймав її як вищий модус досвіду, але ці скупі вказівки не відкривають нам таємниці цього досвіду. Ми маємо шукати їх у його предметних дослідженнях, тобто у цілісності його життєвої роботи. :636-637

Гартман вважає, що дослідження будь-якого методу в принципі вдруге стосовно застосування цього методу. Спочатку хтось прокладає шлях пізнання, «віддаючись» предмету і зовсім необов'язково знаючи, як він це робить, а потім на прокладеній ділянці шляху хтось інший «наводить лад». :636-637

Карл Поппер

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Діалектика"

Примітки

1. / Михайлов, Ф. Т. // Нова філософська енциклопедія: в 4 т. / Попер. наук.-ред. ради В. С. Степін. - 2-ге вид., Випр. та дод. -М. : Думка , 2010 .
2. . Перевірено 28 квітня 2013 року.
3. . Перевірено 19 грудня 2014 року.
4. Сократ // Велика радянська енциклопедія: [30 т.] / гол. ред. А. М. Прохоров
6. Філософія // Велика радянська енциклопедія: [30 т.] / гол. ред. А. М. Прохоров. - 3-тє вид. -М. : Радянська енциклопедія, 1969-1978.
7. . Перевірено 30 квітня 2013 року.
9. // Асмус Ст Ф.Антична філософія
10. . Перевірено 30 квітня 2013 року.
11. . Перевірено 30 квітня 2013 року.
13. Діалектика- стаття з Великої радянської енциклопедії.
15. Горнштейн Т. н.Діалектичний метод / Глава четверта // Філософія Миколи Гартмана. (критичний аналіз основних проблем онтології). - Ленінград: "Наука", 1969.
16. Еваріст Санчес-Паленсіа. Діалектична прогулянка у науці. 2012
17. Культурологія XX ст. Антологія. - М: Юрист, 1995.
18. Гартман Н.Проблема духовного буття. Дослідження до обґрунтування філософії історії та наук про дух. Філософсько-історичне запровадження // Культурологія. XX ст. Антологія. - М: Юрист, 1995. - С. 608-648
19. К.Поппер, Що таке діалектика?
20. «… не слід думати також, що саме „боротьба“ між тезою та антитезою „створює“ синтез. Насправді відбувається битва розумів, і саме уми мають бути продуктивні та створювати нові ідеї…»
21. «Єдиною „силою“, що рушить діалектичний розвиток, є, таким чином, наша рішучість не миритися з протиріччями між тезою та антитезою.»

Література

• Діалектика // Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона: в 86 т. (82 т. і 4 дод.). - СПб. , 1890-1907.
• Абрамов М. А.Догми та пошук (сто років дискусій про діалектику в англійській філософії). – М., 1994. – 210 с.
• Адорно Т. В.Негативна діалектика. Пров. з ним. – М.: Науковий світ, 2003. – 372 с.
• Алексєєв П. В., Панін А. В.Теорія пізнання та діалектика. – М., 1991. – 383 с.
• Берті Е. "Давньогрецька діалектика як вираження свободи думки слова // Історико-філософський щорічник 1990. - М., 1991. - С. 321-344.
• Богомолов О. С.Діалектичний логос. Становлення античної діалектики. – М., 1982. – 263 с.
• Бурова І.М.Парадокси теорії множин та діалектика. – М., 1976. – 176 с.
• Вазюлін В. А.- М., 1968-2002 ². – 295 с.
• Воїнів В. В.Моделі діалектики в античній та східній філософії // Проблеми філософії. Вип. 54. Київ, 1981.
• Дьомін Р. Н.Сократ про діалектику та вчення про поділ по родах у стародавньому Китаї // Універсум платонівської думки: неоплатонізм та християнство. Апології Сократа. – СПб., 2001.
• Джохадзе Д. В.Діалектика Арістотеля. - М., 1971.
• Джохадзе Д. Ст, Джохадзе Н. І.Історія діалектики: Епоха античності. – М., 2005. – 326 с.
• Діалектика та її критики. - М., 1986.
• Діалектичне протиріччя. – М., 1979. – 343 с.
• Диннік М. А.Діалектика Геракліта Ефеського. - М., 1929.
• Зелькіна О. С.Системно-структурний аналіз основних категорій діалектики - Саратов, 1970.
• Зінов'єв А. А.Про логічну природу сходження від абстрактного до конкретного // Філософська енциклопедія. – 1960. – Т. 1.
• Зінов'єв А. А.Сходження від абстрактного до конкретного (на матеріалі Капіталу К. Маркса). – М., 2002. – 312 с. - ISBN 5-201-02089-5.
• Ільєнков Е. В.. М.: Політвидав, 1974. – 271 с. - 2-ге вид., Дод. М.: Політвидав, 1984. – 320 с.
• Історія античної діалектики. – М., 1972. – 335 с.
• / АН СРСР. Ін-т філософії. - М., 1974. - 356 с.
• Історія марксистської діалектики від виникнення марксизму до ленінського етапу. - М., 1972.
• Кедров Б. М.Про метод викладу діалектики: Три великі задуми. - М: Наука, 1983. - 478 с.
• Критика немарксистських концепцій діалектики ХХ століття. Діалектика та проблема ірраціонального / За ред. Ю. Н. Давидова. - М., 1988. - 478 с. - ISBN 5-211-00186-9.
• Лосєв А. Ф.Хаос та структура. М.: Думка, 1997.
• Луканін Р. К.Діалектика арістотелівської «Топіки» // Філософські науки. – 1971. – № 6.
• Моїсеєв Н. Н.Алгоритми розвитку. - М: Наука, 1987. - С. 17-37, 44.
• Нарський І. С.До питання про співвідношення формальної логіки та діалектики // Вісник Московського університету. – 1960. – № 3.
• Омельяновський М. Е.Діалектика у сучасній фізиці. - М: Наука, 1973. - 324 с.
• Оруджев З. М.Діалектика як система. – М., 1973. – 352 с.
• Петров Ю. А.Логічна функція категорії діалектики. - М., 1972.
• Садовський Г. І.Діалектика думки. Логіка понять як теорія відображення сутності розвитку. – Мінськ, 1982. – 310 с.
• Семашко Л. М.Діалектика Платона та її інтерпретація Гегелем // Філософські науки. – 1971. – № 4.
• Кучер А.Матеріалістична діалектика. - М., 1969.
• Чан Шень. Діалектика Гегеля та китайська традиція діалектичного мислення. // Долі гегельянства: філософія, релігія та політика прощаються з модерном. – М., 2000. – С.335-347.
• Шаш З. Д.Проблема дослідження ранньогрецької діалектики/Сб. Філософські дослідження. - Мінськ, 1970.
• Широканов Д. І.Взаємозв'язок категорій діалектики. - Мінськ, 1969.
• Claude Bruaire. La Dialectique / "Que sais-je?" - PUF, 1993.
• Jean-Marie Brohm. Les principes de la dialectique / Éditions de La Passion. - 2003. - 254 p.
• Jean-François Chantaraud. Létat social de la France: Leviers de la cohesion sociale et de la performance durable / Documentation française. - 2013.
• Georges Gurvitch. Dialectique et sociologie. - Flammarion, 1962.
• Henri Lefebvre. Le Matérialisme dialectique. – PUF, 1939.
• René Mouriaux. La dialectique d’Héraclite à Marx. – Syllepse, 2010.
• Bertell Ollman. La dialectique mise en œuvre: Le process d'abstraction dans la methode de Marx. – Syllepse, 2005.
• Lucien Sève. Sciences et dialectiques de la nature. - La Dispute, 1998.
• Évariste Sanchez-Palencia. Promenade dialectique dans les sciences. – Ed. Hermann, 2012
• Howard Ll. Williams. Hegel, Heraclitus, та Marx's Dialectic. - Harvester Wheatsheaf, 1989. - 256 p. - ISBN 0-7450-0527-6.

Критика діалектики

• // Питання філософії. – 1995. – № 1. – С. 118-138.
• // Питання філософії. – 1995. – № 1. – С. 139-148.
• . (недоступне посилання з 09-09-2015 (1569 днів))
• .
• Рассел Б.. (Особливо див. розділ 10 «Освіта та романтизм».)
• .
• Jean-Paul Sartre. Critique de la raison dialectique. 1960.
• Жилін В. І.Закони діалектики: ілюзія істини. – К.: Русайнс, 2016. – 264 с.

Перегляд цього шаблону Основні розділи

Перегляд цього шаблону Тривіум Квадрівіум

Уривок, що характеризує діалектику

Дуже легко, без особливих зусиль, я з'явилася на головній площі міста.
Все начебто було як раніше, але цього разу, хоч і прикрашена по-старому, Венеція майже пустувала. Я йшла вздовж одиноких каналів не в змозі повірити своїм очам!.. Було ще не пізно, і зазвичай у такий час місто ще шуміло, як стривожений вулик, передчуваючи улюблене свято. Але того вечора красуня Венеція пустувала... Я не могла зрозуміти, куди ж поділися всі щасливі обличчя?.. Що сталося з моїм прекрасним містом за короткі кілька років???
Повільно йдучи по пустельній набережній, я вдихала таке знайоме, тепле і м'яке, солонувате повітря, не в силах утримати щасливих і сумних сліз, що течуть по щоках одночасно... Це був мій будинок!.. Моє по-справжньому рідне і улюблене місто. Венеція назавжди залишилася МОЇМ містом!.. Я любила її багату красу, її високу культуру... Її мости і гондоли... І навіть просто її незвичайність, роблячи її єдиним у своєму роді містом, колись побудованим на Землі.
Вечір був дуже приємним та тихим. Ласкаві хвилі, щось тихо нашіптуючи, ліниво плескалися об кам'яні портали... І плавно розгойдуючи чепурні гондоли, тікали назад у море, несучи з собою пелюстки троянд, що обсипалися, які, спливаючи далі, ставали схожими на червоні краплі крові, кимось щедро розбризкані по дзеркальній воді.
Несподівано, з моїх сумно-щасливих мрій мене вирвав дуже знайомий голос:
- Не може такого бути!!! Ізідора?! Невже це й справді ти?!
Наш добрий старий друг, Франческо Рінальді, стояв, остовпіло мене роздивляючись, ніби прямо перед ним несподівано з'явилася знайома примара... Мабуть ніяк не наважуючись повірити, що це по-справжньому була я.
- Бог мій, звідки ж ти? Ми думали, що ти давно загинула! Як тобі вдалося врятуватися? Невже тебе відпустили?!
- Ні, мене не відпустили, мій любий Франческо, - сумно похитавши головою, відповіла я. - І мені, на жаль, не вдалося врятуватися... Я просто прийшла попрощатися...
- Але як же так? Адже ти тут? І цілком вільна? А де ж мій друг? Де Джіроламо? Я так давно його не бачив і так сумував за ним!..
- Джироламо більше немає, дорогий Франческо... Так само як немає більше й батька...
Чи було причиною те, що Франческо був другом з нашого щасливого «минулого», чи просто я дико втомилася від нескінченної самотності, але, говорячи саме йому про той жах, який створив з нами Папа, мені раптом стало нелюдсько боляче... І тут мене нарешті прорвало!.. Сльози ринули водоспадом гіркоти, змітаючи сором'язливість і гордість, і залишаючи тільки спрагу захисту і біль втрат... Сховавшись на його теплих грудях, я плакала, немов втрачена дитина, яка шукала дружню підтримку...
- Заспокойся, мій любий друже... Ну що ти! Будь ласка, заспокойся...
Франческо гладив мою втомлену голову, як колись давно це робив батько, бажаючи заспокоїти. Біль палив, знову безжально жбурляючи в минуле, якого не можна було повернути, і яке більше не існувало, тому що не було більше на Землі людей, які створювали це чудове минуле.
– Мій дім завжди був і твоїм домом, Ізідоро. Тебе треба кудись сховати! Ходімо до нас! Ми зробимо все, що зможемо. Будь ласка, ходімо до нас!.. У нас ти будеш у безпеці!
Вони були чудовими людьми – його сім'я... І я знала, що якщо тільки я погоджуся, вони зроблять усе, щоб мене сховати. Навіть якщо за це їм самим загрожуватиме небезпека. І на коротеньку мить мені так дико раптом захотілося залишитися!.. Але я чудово знала, що цього не станеться, що я зараз піду... І щоб не давати собі марних надій, тут же сумно сказала:
- Ганна залишилася в лапах "святішого" Папи... Думаю, ти розумієш, що це означає. А вона тепер лишилась у мене одна... Пробач, Франческо.
І згадавши вже про інше, запитала:
- Чи не скажеш, мій друже, що відбувається в місті? Що сталося зі святом? Чи наша Венеція, як і все інше, теж стала іншою?
– Інквізиція, Ізидоро... Будь вона проклята! Це все інквізиція.
– ?!..
- Так, любий друже, вона підібралася навіть сюди... І що найстрашніше, багато людей на це попалися. Мабуть для злих і нікчемних потрібне таке ж «злісне і нікчемне», щоб відкрилося все те, що вони приховували багато років. Інквізиція стала страшним інструментом людської помсти, заздрості, брехні, жадібності та злості!.. Ти навіть не уявляєш, мій друже, як низько можуть впасти начебто нормальні люди!.. Брати обмовляють на неугодних братів... діти на постарілих батьків, бажаючи якнайшвидше їх позбутися... заздрісні сусіди на сусідів... Це жахливо! Ніхто не захищений сьогодні від приходу святих отців... Це так страшно, Ізидоро! Варто лише сказати на когось, що він єретик, і ти вже ніколи не побачиш більше за цю людину. Справжнє божевілля... яке відкриває в людях найнижче і найгірше... Як же з цим жити, Ізидоро?
Франческо стояв, знітившись, ніби найважча ноша давила на нього горою, не дозволяючи розпрямитися. Я знала його дуже давно, і знала, як непросто було зламати цю чесну, відважну людину. Але тодішнє життя горбило його, перетворюючи на розгублену, не розуміючу такої людської підлості і ницості людину, на розчаровану, старіючу Франческо... І ось тепер, дивлячись на свого доброго старого друга, я зрозуміла, що мала рацію, вирішивши забути своє особисте життя. , віддаючи її за загибель «святого» чудовиська, яке тупцювало життя інших, добрих і чистих людей. Було лише невимовно гірко, що були низькі і підлі «людини», які раділи (!!!) приходу Інквізиції. І чужий біль не зачіпав їхні черстві серця, скоріше навпаки – вони самі, без зазріння совісті, користувалися лапами Інквізиції, щоб знищувати нічим не винних, добрих людей! Яка далека ще була наша Земля від того щасливого дня, коли Людина буде чистою і гордою!.. Коли її серце не піддасться підлості і злу... Коли на Землі житиме Світло, Щирість і Любов. Так, мав рацію Північ – Земля була ще надто злою, дурною і недосконалою. Але я вірила всією душею, що колись вона стане мудрою і дуже доброю... тільки пройде для цього ще багато років. А поки тим, хто її любив, треба було за неї боротися. Забуваючи про себе, своїх рідних... І не шкодуючи своє єдине і дуже дороге для кожного земне Життя. Забувши, я навіть не помітила, що Франческо дуже уважно спостерігав за мною, ніби хотів зрозуміти, чи вдасться йому умовити мене залишитися. Але глибокий смуток у його сумних сірих очах казав мені – він зрозумів... І міцно обійнявши його востаннє, я почала прощатися...
– Ми завжди будемо тебе пам'ятати, люба. І нам завжди тебе не вистачатиме. І Джіроламо... І твого доброго батька. Вони були чудовими, чистими людьми. І сподіваюся, інше життя виявиться для них більш безпечним і добрим. Бережи себе, Ізидоро... Як би смішно це не звучало. Постарайтеся втекти від нього, якщо зможете. Разом з Ганною...
Кивнувши йому наостанок, я швидко пішла по набережній, щоб не показати, як боляче поранило мене це прощання, і як по-звірячому хворіла моя поранена душа.
Сівши на парапет, я поринула в сумні думи... Навколишній світ був зовсім іншим - в ньому не було того радісного, відкритого щастя, яке висвітлювало все наше минуле життя. Невже ж люди не розуміли, що вони самі своїми руками знищували нашу чудову планету, заповнюючи її отрутою заздрощів, ненависті і злості? Мали рацію Волхви, кажучи, що Земля не готова... Але це не означало, що за неї не треба було боротися! Що треба було просто сидіти, склавши руки і чекати, поки вона сама колись «подорослішає»!.. Ми ж не залишаємо дитину, щоб вона сама шукала шляхи у свою зрілість?.. Як же можна було залишити нашу велику Землю, не вказавши шляхи, і сподіваючись, що їй самій чомусь пощастить вижити?!
Цілком не помітивши, скільки часу пройшло в роздумах, я дуже здивувалася, бачачи, що на вулиці вечоріло. Настав час було повертатися. Моя давня мрія побачити Венецію і свій рідний дім, зараз не здавалася такою вже правильною... Це більше не приносило щастя, скоріше навіть навпаки – бачачи своє рідне місто таким «іншим», я відчувала в душі лише гіркоту розчарування, і нічого більше. Ще раз глянувши на такий знайомий і колись улюблений краєвид, я заплющила очі і «пішла», чудово розуміючи, що не побачу все це вже ніколи...
Караффа сидів біля вікна в моїй кімнаті, повністю заглибившись у якісь свої невеселі думки, нічого не чуючи і не помічаючи навколо... Я так несподівано з'явилася прямо перед його священним поглядом, що Папа різко здригнувся, але відразу зібрався і на подив спокійно запитав:
- Ну і де ж ви гуляли, мадонно?
Його голос і погляд виражали дивну байдужість, ніби Папу більше не хвилювало, ніж я займаюся і куди ходжу. Мене це відразу насторожило. Я досить непогано знала Караффу (повністю його не знав, думаю, ніхто) і такий дивний його спокій, на мою думку, нічого доброго не віщував.
- Я ходила до Венеції, ваша святість, щоб попрощатися... - так само спокійно відповіла я.
- І це доставило вам задоволення?
- Ні, ваша святість. Вона вже не така, якою була... яку я пам'ятаю.
– Ось бачите, Ізидоро, навіть міста змінюються за такий короткий час, не тільки люди... Та й держави, мабуть, якщо придивитись. А хіба ж можу не змінюватися я?
Він був у дуже дивному, не властивому йому настрої, тому я намагалася відповідати дуже обережно, щоб випадково не зачепити якийсь «колючий» кут і не потрапити під грозу його найсвятішого гніву, який міг знищити і сильнішу людину, ніж була в той час. час я.
- Чи не ви, пам'ятайте, казали, святість, що тепер ви житимете дуже довго? Чи змінилося щось з того часу?.. – тихо спитала я.
— О, це була лише надія, люба моя Ізидоро!.. Дурна, порожня надія, яка розвіялася так само легко, як дим...
Я терпляче чекала, що він продовжить, але Караффа мовчав, знову занурившись у якісь свої невеселі думи.
— Вибачте, ваша святість, чи знаєте ви, що сталося з Анною? Чому вона покинула монастир? - Майже не сподіваючись на відповідь, все ж таки запитала я.
Караффа кивнув головою.
- Вона йде сюди.
- Але чому?!. - Моя душа застигла, відчуваючи погане.
- Вона йде, щоб урятувати вас, - спокійно промовив Караффа.
– ?!!..
— Вона мені потрібна тут, Ізидоро. Але для того, щоб її відпустили з Метеори, потрібне було її бажання. Ось я і допоміг їй вирішити.
- Навіщо Ганна знадобилася вам, ваша святість?! Адже ви хотіли, щоб вона вчилася там, чи не так? Навіщо було тоді взагалі відвозити їх у Метеору?..
- Життя йде, мадонно... Ніщо не стоїть на місці. Особливо Життя... Ганна не допоможе мені в тому, чого я так сильно потребую... навіть якщо вона провчиться там сотню років. Мені потрібні ви, мадонно. Саме ваша допомога... І я знаю, що мені не вдасться вас просто так умовити.
Ось воно й прийшло... Найстрашніше. Мені не вистачило часу, щоб убити Караффу!.. І наступною в його страшному «списку» стала моя бідолашна дочка... Моя смілива, мила Ганна... Усього на коротеньку мить мені раптом відкрилася наша страждальна доля... і вона здавалася жахливою...

Посидівши мовчки ще якийсь час у «моїх» покоях, Караффа підвівся, і, вже зібравшись йти, зовсім спокійно промовив:
– Я повідомлю Вас, коли Ваша дочка з'явиться тут, мадонно. Думаю, це буде незабаром. - І світсько вклонившись, пішов.
А я, з останніх сил намагаючись не піддаватися безвиході, що хлинула, тремтячою рукою скинула шаль і опустилася на найближчий диван. Що ж залишалося мені – змученою і самотньою?.. Яким таким дивом я могла вберегти свою хоробру дівчинку, що не побоялася війни з Караффою? ?..
Я не могла навіть подумати, що приготував для Ганни Караффа... Вона була його останньою надією, останньою зброєю, яку – я знала – він намагатиметься використати якомога успішніше, щоб змусити мене здатися. Що означало – Ганні доведеться жорстоко страждати.
Не можу більше залишатися на самоті зі своєю бідою, я спробувала викликати батька. Він з'явився відразу, ніби тільки й чекав, що я його покличу.
- Батьку, мені так страшно!.. Він забирає Ганну! І я не знаю, чи зможу її вберегти... Допоможи мені, батьку! Допоможи хоча б порадою...
Не було на світі нічого, що я не погодилася б віддати Караффе за Ганну. Я була згодна на все... крім лише одного – подарувати йому безсмертя. А це, на жаль, було саме те єдине, чого найсвятіший Папа бажав.
– Я так боюся за неї, тату!.. Я бачила тут дівчинку – вона вмирала. Я допомогла їй піти... Невже подібне випробування дістанеться і Ганні? Невже у нас не вистачить сил, щоб її врятувати?
- Не допускай страх у своє серце, доню, як би тобі не було боляче. Хіба ти не пам'ятаєш, чому вчив свою дочку Джіроламо?.. Страх створює можливість втілення в реальність того, чого боїшся. Він відчиняє двері. Не дозволяй страху послабити тебе ще до того, як почнеш боротися, рідна. Не дозволяй Караффе виграти, навіть не почавши чинити опір.
- Що ж мені робити, тату? Я не знайшла його слабкості. Не знайшла чого він боїться... І в мене вже не залишилося часу. Що ж мені робити, скажи?
Я розуміла, що наші з Ганною короткі життя наближалися до свого сумного завершення... А Караффа так само жив, і я так само не знала, з чого почати, щоб його знищити...
- Іди в Метеору, доню. Тільки вони можуть тобі допомогти. Іди туди, серце моє.
Голос батька звучав дуже сумно, мабуть так само, як і я, він не вірив, що Метеора допоможе нам.
— Але вони відмовили мені, батьку, адже ти знаєш. Вони надто сильно вірять у свою стару «правду», яку самі собі колись навіяли. Вони нам не допоможуть.
- Слухай мене, доню... Повернися туди. Знаю, ти не віриш... Але вони єдині, хто ще може допомогти тобі. Більше тобі нема до кого звернутися. Зараз я мушу піти... Пробач, рідна. Але я дуже скоро повернуся до тебе. Я не залишу тебе, Ізидоро.
Сутність батька почала звично «хитатися» і танути, і за мить зовсім зникла. А я, все ще розгублено дивлячись туди, де тільки-но сяяло його прозоре тіло, розуміла, що не знаю, з чого почати... Караффа надто впевнено заявив, що Ганна дуже скоро буде в його злочинних руках, тому часу на боротьбу в мене майже залишалося.
Вставши і струснувшись від своїх тяжких дум, я вирішила все ж таки наслідувати пораду батька і ще раз піти в Метеору. Гірше все одно вже не могло бути. Тому, настроївшись на Півночі, я пішла...
Цього разу не було ні гір, ні прекрасних квітів... Мене зустріла лише простора, дуже довга кам'яна зала, в дальньому кінці якої зеленим світлом сяяло щось неймовірно яскраве й притягуюче, як сліпуча смарагдова зірка. Повітря навколо неї сяяло і пульсувало, виплескуючи довгі язики палаючого зеленого «полум'я», яке, спалахуючи, освітлювало величезний зал до стелі. Поруч із цією небаченою красою, задумавшись про щось сумне, стояв Північ.
– Здоров'я тобі, Ізидоро. Я радий, що ти прийшла, - обернувшись, ласкаво вимовив він.
- І ти привіт, Північ. Я прийшла ненадовго, - щосили намагаючись не розслаблятися і не піддаватися чарівності Метеори, відповіла я. - Скажи мені, Північ, як ви могли відпустити звідси Анну? Адже ви знали, на що вона йшла! Як же ви могли її відпустити?! Я сподівалася, Метеора буде її захистом, а вона з такою легкістю її зрадила... Поясни, будь ласка, якщо можеш...
Він дивився на мене своїми сумними, мудрими очима, не кажучи жодного слова. Ніби все вже було сказано, і нічого не можна було змінити... Потім, заперечливо похитавши головою, м'яко промовив:
- Метеора не зраджувала Ганну, Ізидора. Ганна сама вирішила піти. Вона вже не дитина більше, вона мислить і вирішує по-своєму, і ми не маємо права тримати її тут насильно. Навіть якщо не згодні з її рішенням. Їй повідомили, що Караффа мучитиме тебе, якщо вона не погодиться туди повернутися. Тож Ганна і вирішила піти. Наші правила дуже жорсткі та незмінні, Ізідоро. Варто нам порушити їх одного разу, і наступного разу знайдеться причина, через яку життя тут швидко почне змінюватися. Це не можна, ми не вільні згорнути зі свого шляху.
- Знаєш, Північ, я думаю, саме ЦЕ і є найголовніша ваша помилка... Ви сліпо замкнулися у своїх непогрішних законах, які, якщо уважно до них придивитися, виявляться абсолютно порожніми і, певною мірою, навіть наївними. Ви маєте тут справу з дивовижними людьми, кожен із яких сам собою вже є багатством. І їх, таких надзвичайно яскравих та сильних, неможливо сховати під один закон! Вони йому просто не підкоряться. Ви повинні бути більш гнучкими та розуміючими, Північ. Іноді життя стає занадто непередбачуваним, як і непередбачувані бувають і обставини. І ви не можете судити однаково те, що звично, і те, що вже не вміщається більше у ваші давно встановлені, застарілі «рамки». Невже ти сам віриш у те, що ваші закони правильні? Скажи мені чесно, Північ!
Він дивився вивчаюче в моє обличчя, стаючи все розгубленішим, ніби ніяк не міг визначитися, чи говорити мені правду чи залишити все так, як є, не турбуючи жалю свою мудру душу...
- Те, що являє собою наші закони, Ізидоро, створювалося не в один день... Минали століття, а волхви так само платили за свої помилки. Тому навіть якщо щось і здається нам іноді не зовсім правильним, ми вважаємо за краще дивитися на життя в її всеосяжній картині, не відключаючись на окремі особистості. Як би це не було боляче.
Я б віддав багато чого, якби ти погодилася залишитися з нами! Одного чудового дня ти, можливо, змінила б Землю, Ізидора... У тебе дуже рідкісний Дар, і ти вмієш по-справжньому ДУМКАТИ... Але я знаю, що не залишишся. Не зрадиш себе. І я нічим не можу допомогти тобі. Знаю, ти ніколи не пробачиш нам, доки будеш жива... Як ніколи не пробачила нас Магдалина за смерть свого коханого чоловіка – Ісуса Радомира... Адже ми просили її повернутися, пропонуючи захист її дітям, але вона ніколи більше не повернулася до нам... Ми живемо з цією ношею довгі роки, Ізидоро, і повір мені – немає на світі ноші важчої! Але така наша доля, на жаль, і змінити її неможливо, поки не настане на Землі справжній день «пробудження»... Коли нам не треба буде ховатися більше, коли Земля нарешті стане по-справжньому чистою та мудрою, стане світлішою. .. Ось тоді ми і зможемо думати окремо, думати про кожного обдарованого, не боячись, що Земля знищить нас. Не боячись, що після нас не залишиться Віри та Знання, не залишиться ВЕДЯЧИХ людей...
Північ поник, ніби всередині не погоджуючись з тим, що сам щойно мені казав... Я відчувала всім своїм серцем, усією душею, що він вірив набагато більше в те, у що я так переконано так вірила. Але я також знала – він не відкриється мені, не зраджуючи цим Метеору та своїх улюблених великих Вчителів. Тому я вирішила дати йому спокій, не мучити його більше...
- Скажи мені, Північ, що сталося з Марією Магдалиною? Чи живуть десь на Землі її нащадки?
– Звичайно ж, Ізидоро!.. – тут же відповів Північ, і мені здалося, що його щиро втішила зміна теми...

Чудова картина Рубенса "Розп'яття". Поряд із тілом Христа (внизу) – Магдалина та його брат, Радан (у
червоному), а за Магдалиною – мати Радомира, Ведунья Марія. На самому верху - Іоанн, а праворуч і зліва від
нього – двоє Лицарів Храму. Інші дві постаті невідомі. Можливо, це були юдеї, у яких
жила родина Радомира?

– Після смерті Христа Магдалина залишила ту жорстоку, злу землю, яка забрала в неї найдорожчу на світі людину. Вона пішла, відводячи з собою разом маленьку дочку, якій було на той час всього лише чотири роки. А її восьмирічного сина таємно відвезли до Іспанії лицарі Храму, щоб він, будь-що-будь, залишився живим і зміг продовжити великий Рід свого батька. Якщо бажаєш, я розповім тобі справжню історію їхнього життя, бо те, що подається людям сьогодні, є просто історією для необізнаних і сліпих.

Магдалина зі своїми дітьми – дочкою Радомир зі своїми дітьми – сином Світлодаром та дочкою Вестою
та сином. Вітражі з церкви Святого Назара,
Лему, Лангедок, Франція
(St. Nazare, Lemoux, Langedoc)
На цих чудових вітражах Радомир та Магдалина зі своїми дітьми – сином
Світлодаром та дочкою Вестою. Також, тут видно ще одну дуже цікаву
деталь – священнослужитель, що стоїть поряд з Радомиром, одягнений у форму като-
ної церкви, що дві тисячі років тому ще жодним чином не могло б
ло бути. Вона з'явилася у священиків лише у 11-12 століттях. Що, знову ж таки,
доводить народження Ісуса-Радомира лише у 11 столітті.

Я згідно кивнула Півночі.
- Розкажи, будь ласка, правду... Розкажи мені про них, Північ...

Радомир, передчуючи свою швидку
загибель, відправляє дев'ятирічного
Світлодара жити в Іспанію...
є глибокий смуток і загальне
розпач.

Його думки помчали далеко-далеко, поринаючи в давні, покриті попелом століть, потаємні спогади. І почалася дивовижна історія...
– Як я тобі вже розповідав раніше, Ізидоро, після смерті Ісуса та Магдалини, все їхнє світле та сумне життя обплели безсовісною брехнею, переносячи цю брехню також і на нащадків цієї дивовижної, мужньої родини... На них «одягли» ЧУЖУ ВІРУ. Їхні чисті образи оточили життями ЧУЖИХ ЛЮДЕЙ, які тоді вже давно не жили... У їхні вуста вклали СЛОВА, яких вони НІКОЛИ НЕ ВИМОВЛЯЛИ... колись на Землі...
* * *
Від автора: Пройшло багато років після моєї зустрічі з Ізідорою... І вже зараз, згадуючи і проживаючи колишні далекі роки, мені вдалося знайти (перебуваючи у Франції) найцікавіші матеріали, що багато в чому підтверджують правдивість розповіді Півночі про життя Марії Магдалини та Ісуса Радомира, які, думаю, будуть цікавими для всіх, хто читає розповідь Ізидори, і можливо навіть допоможуть пролити хоч якесь світло на брехню «правлячих світу цього». Про знайдені мною матеріали прошу читати в «Додатку» після глав Ізидори.
* * *
Я відчувала, що вся ця розповідь давалася Півночі дуже непросто. Мабуть, його широка душа все ще не погоджувалась прийняти таку втрату і все ще сильно за нею хворіла. Але він чесно продовжував розповідати далі, мабуть розуміючи, що пізніше, можливо, я вже не зможу ні про що більше спитати його.

На цьому вітражі Магдалина обра-
дружина у вигляді Вчителя, що стоїть над
королями, аристократами, філософами.
фами та вченими...

- Чи пам'ятаєш, Ізидоро, я казав тобі, що Ісус Радомир ніколи не мав нічого спільного з тим брехливим вченням, про яке кричить християнська церква? Воно було цілком протилежне тому, чого навчав сам Ісус, а потім – і Магдалина. Вони вчили людей справжньому ЗНАННЮ, вчили тому, чого ми вчили їх тут, у Метеорі.
А Марія знала навіть більше, бо могла вільно черпати своє знання з широких просторів Космосу після того, як від нас пішла. Вони жили, тісно оточені Ведунами і обдарованими, яких люди пізніше перейменували на «апостолів»... у горезвісній «Біблії», що опинилися старими, недовірливими іудеями... які, думаю, якби могли, по-справжньому тисячу разів зрадили б Ісуса. «Апостолами» його насправді були Лицарі Храму, лише побудованого людськими руками, а створеного високої думкою самого Радомира – Духовного Храму Істини і Знання. Цих лицарів спочатку було лише дев'ять, і зібралися вони разом для того, щоб через свої можливості оберігати Радомира і Магдалину в тій чужій і небезпечній для них країні, в яку так безжально кинула їхня доля. А ще завдання Лицарів Храму полягало також і в тому, щоб (якщо щось непоправне!) зберегти ІСТИНУ, яку несли «душею зниклим» іудеям ці двоє чудових, світлих людей, що віддавали свій Дар і свої чисті Життя за спокій на їх коханій, але все ще дуже жорстокій планеті...
– Значить, і «апостоли» теж були зовсім іншими?! Якими ж вони були? Чи можеш ти розповісти мені про них, Північ?
Мені було настільки цікаво, що на якусь коротку мить навіть вдалося «приспати» свої муки та страхи, вдалося на мить забути прийдешній біль!.. Я обрушила на Півночі справжній шквал питань, навіть точно не знаючи, чи існують на них відповіді. Так сильно мені хотілося дізнатися справжню історію цих мужніх людей, не опошлену брехнею довгих п'яти сотень років!
– О, вони були справді чудовими людьми – лицарі Храму – Ізидора!.. Разом із Радомиром та Магдалиною вони створили чудовий кістяк МУЖНОСТІ, ЧЕСТИ та ВІРИ, на якому будувалося світле ВЧЕННЯ, залишене колись нашими предками для порятунку нашої рідної Землі. Двоє з лицарів Храму були нашими учнями, а також нащадками воїнів із найстаріших європейських аристократичних сімей. Вони стали у нас сміливими та обдарованими Ведунами, готовими на все, щоб зберегти Ісуса та Магдалину. Четверо були нащадками Русов-Меровінгів, які також мали великий Дар, як і всі їхні далекі предки – королі Фракії... Як і сама Магдалина, також народжена від цієї незвичайної династії, яка з гордістю несла свій сімейний Дар. Двоє ж були нашими Волхвами, які добровільно покинули Метеору, щоб захистити їхнього улюбленого Учня, Ісуса Радомира, що йде на власну смерть. Вони не змогли у своїх душах зрадити Радомира, і навіть знаючи, що на нього чекає, без жалю пішли за ним. Ну, а останнім, дев'ятим із лицарів-захисників, про якого досі не знає і не пише ніхто, був рідний брат самого Христа, син Білого Волхва – Радан (Ра – дан, цей Ра)... Він і зумів зберегти сина Радомира, після загибелі оного. Але, захищаючи його, на жаль, загинув сам...
- Скажи, Північ, чи не має це чогось спільного з легендою про близнюків, де говориться, що Христос мав брат-близнюк? Я про це читала в нашій бібліотеці і завжди хотіла знати, чи це було правдою, чи лише черговою брехнею «святих отців»?

– Ні, Ізидоро, Радан не був близнюком Радомира. Це було б небажаною додатковою небезпекою до і так уже досить складного життя Христа та Магдалини. Адже тобі відомо, що близнюки пов'язані занадто тісно ниткою свого народження, і небезпека для життя одного може стати небезпекою для іншого? – Я кивнула. - Тому волхви ніяк не могли припуститися такої помилки.
– Отже, все ж таки, не всі в Метеорі зрадили Ісуса?! – зрадовано вигукнула я. - Не всі спокійно дивилися, як він ішов на смерть?
- Ну, звичайно ж, ні, Ізидоро!.. Ми всі пішли б, щоб захистити його. Та не всі зуміли переступити через свій Борг... Знаю, що ти не віриш мені, але ми всі дуже любили його... і, звичайно ж, Магдалину. Просто не всі могли забути свої обов'язки і кинути все через одну людину, якою б особливою вона не була. Ти ж віддаєш своє життя, щоб урятувати багатьох? Ось і наші волхви залишилися в Метеорі, щоб охороняти Священні Знання та навчати інших обдарованих. Таке життя, Ізидора... І кожен робить його кращим, у міру своїх можливостей.
– Скажи, Північ, а чому ти називаєш Франкських королів – Русами? Хіба ці народи мали між собою щось спільне? Наскільки я пам'ятаю, вони завжди звалися Франками?.. А пізніше красуня Франкія стала Францією. Хіба не так?
– Ні, Ізідоро. Чи знаєш ти, що означає слово – франки? - Я заперечливо хитнула головою. – «Франки» просто означає – вільні. А Меровінги були північними Русами, що прийшли вивчати вільних Франків військовому мистецтву, правлінню країною, політиці та науці (як вони йшли в решту країн, будучи народженими для вчення і блага інших людей). І називалися вони правильно - Меравінглі (ми-Ра-в-Інглії; ми, діти Ра, що несуть Світло в рідній Первозданій Інглії). Але, звичайно ж, потім це слово, як і багато іншого, спростили... і воно почало звучати, як Меровінги. Так створилася нова «історія», в якій йшлося про те, що ім'я Меровінги походить від імені короля Франків – Меровія. Хоча до короля Меровія ця назва жодного відношення не мала. Тим більше, що король Меровій був уже тринадцятим із королів Меровінгів. І логічніше, звичайно, було б назвати всю династію ім'ям першого з правлячих королів, чи не так?

Діалектика, грец., 1) лог., мистецтво правильного, методичного розташування доказів у суперечці. Винахідником Д. вважається Зенон, який вперше застосував особливу форму доказу, яка полягала в тому, що він спростовував оспорюване ним становище, призводячи до явних протиріч усі способи його розуміння та захисту. У тому сенсі цей термін вживався і в софістів.-2) Філос. Деякий. філософи під Д. розуміють метафізику або теорію пізнання (Платон, Шлейєрмахер та ін).-Про діалектичний метод розвитку понять див. Гегель.

Малий енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона

Діалектика – за Сократом – мистецтво вести бесіду, спрямоване на взаємне обговорення проблеми з метою досягнення істини шляхом протиборства думок.

Діалектика - за Гегелем - процес саморозвитку та самопізнання абсолютного духу.

Діалектика - за Ф.Енгельсом - найбільш загальні закономірності становлення та розвитку природи, суспільства, людського мислення:

1- єдність та боротьба протилежностей;

2- перехід кількісних змін у якісні;

3- заперечення заперечення.

греч.Dialektike - мистецтво вести розмову

Глосарій.ру: словники з суспільних наук

Діалектика

[грец. dialektiké (téchnе) - мистецтво вести бесіду, суперечку, від dialégomai - веду розмову, суперечку], вчення про найбільш загальні закономірності становлення, розвитку, внутрішнє джерело яких вбачається в єдності та боротьбі протилежностей. У цьому сенсі Д., починаючи з Гегеля, протиставляється метафізиці - такому способу мислення, який розглядає речі та явища як незмінні та незалежні один від одного. За характеристикою В. І. Леніна, Д. - це вчення про розвиток в його найбільш повному, глибокому і вільному від однобічності вигляді, вчення про відносність людського знання, що дає нам відображення матерії, що вічно розвивається. В історії Д. виділяються такі основні етапи: стихійна, наївна Д. давніх мислителів; Д. філософів епохи Відродження; ідеалістична Д. німецької класичної філософії; Д. російських революційних демократів 19 ст.; марксистсько-ленінська матеріалістична Д. як найвища форма сучасної Д. У філософії марксизму набуло науково обґрунтованого та послідовного вираження єдності матеріалізму та Д. У.

Діалектичне мислення має найдавніше походження. Давньосхідна, а також антична філософія створили неминучі зразки діалектичних поглядів. Антична Д., заснована на живому чуттєвому сприйнятті матеріального світу, вже починаючи з перших уявлень грецької філософії, формулювала розуміння дійсності як мінливої, що стає, поєднує в собі протилежність. Філософи ранньої грецької класики говорили про загальний і вічний рух, у той же час уявляючи собі космос у вигляді завершеного і прекрасного цілого, у вигляді чогось вічного і спокій. Це була універсальна Д. руху та спокою. Далі, вони розуміли загальну мінливість речей як результат перетворення якогось одного основного елемента (земля, вода, повітря, вогонь та ефір) на всякий інший. Це була універсальна Д. тотожності та відмінності. Геракліт та ін. Грецькі натурфілософи дали формули вічного становлення, руху як єдності протилежностей.

Аристотель вважав першим діалектиком Зенона Елейського. Саме елеати вперше різко протиставили єдність та множинність, або уявний та чуттєвий світ. На основі філософії Геракліта і елеатів надалі виникла суто негативна Д. у софістів, які в безперервній зміні речей, що суперечать один одному, а також і понять побачили відносність людського знання і доводили Д. до крайнього скептицизму, не виключаючи і моралі. Роль софістів і Сократа історія Д. велика. Саме вони, відійшовши від Д. буття ранньої класики, привели в бурхливий рух людську думку з її вічними протиріччями, з її невпинним шуканням істини в атмосфері запеклих суперечок і гонитв за все більш тонкими і точними розумовими поняттями, категоріями. Цей дух еристики (спорів) і питання-відповіді, розмовної теорії Д., внесений софістами і Сократом, став пронизувати всю античну філософію і властиву їй Д.

Продовжуючи думку Сократа і трактуючи світ понять, чи ідей, як особливу самостійну дійсність, Платон під Д. розумів як поділ понять на чітко відокремлені пологи (як Сократ) і як шукання істини з допомогою питань і відповідей, а й знання щодо сущого і істинно сущого. Досягти цього він вважав за можливе лише за допомогою відомості суперечать зокрема в цілісне і загальне. Чудові зразки цього роду античної ідеалістичної Д. містяться у діалогах Платона. У Платона дається Д. п'яти основних категорій: руху, спокою, відмінності, тотожності і буття, внаслідок чого буття трактується тут у Платона як активно суперечливої ​​координованої роздільності. Будь-яка річ виявляється тотожною сама з собою і з усім іншим, а також спокійною і рухливою в самій собі і щодо всього іншого.

Аристотель, який перетворив платонівські ідеї на форми речей і, крім того, що приєднав сюди вчення про потенцію та енергію (як і ряд інших аналогічних навчань), розвинув Д. далі. Аристотель у вченні про чотири причини - матеріальну, формальну, рушійну і цільову - стверджував, що всі ці чотири причини існують у кожній речі абсолютно невиразно і тотожно з самою річчю. Вчення Арістотеля про першодвигуна, який мислить сам себе, тобто є сам для себе і суб'єктом і об'єктом, є фрагмент все тієї ж Д. Називаючи "діалектикою" вчення про імовірні судження і умовиводи або про видимість, Аристотель дає тут Д. . становлення, оскільки сама можливість тільки й можлива у сфері становлення. Ленін каже: "Логіка Арістотеля є запит, шукання, підхід до логіки Гегеля - а з неї, з логіки Арістотеля (який усюди, на кожному кроці, ставить питання саме про діалектику) зробили мертву схоластику, викинувши всі пошуки, коливання, прийоми постановки питань (Повне зібрання соч., 5 видавництво, т. 29, с. 326).

Стоїки визначали Д. як "науку правильно розмовляти щодо суджень у питаннях і відповідях" і як "науку про істинне, хибне і нейтральне", про вічне становлення і про взаємне перетворення елементів і т.п. Сильно виражена тенденція до матеріалістичної Д. у атомістів (Левкіпп, Демокріт, Епікур, Лукрецій Кар): поява кожної речі з атомів є діалектичний стрибок, оскільки кожна річ несе із собою нову якість порівняно з тими атомами, з яких вона виникає.

У неоплатонізмі (Плотин, Прокл та інших.) цілком діалектична основна ієрархія буття: єдине, числова роздільність цього єдиного; якісна наповненість цих первочисел, чи світ ідей; перехід цих ідей у ​​становлення тощо. Важлива, наприклад, концепція роздвоєння єдиного, взаємовідображення суб'єкта та об'єкта у пізнанні, вчення про вічну рухливість космосу, про становлення та ін. Діалектичні концепції неоплатонізму часто даються у формі містичних міркувань та схоластичної систематики.

Панування монотеїстичних релігій у середні віки перенесло Д. в область теології; Аристотель і неоплатонізм використовувалися для створення схоластично розроблених навчань про особистий абсолют. У Миколи Кузанського ідеї Д. розвиваються у вченні про тотожність знання та незнання, про збіг максимуму та мінімуму, про вічний рух, про збіг протилежностей, про будь-яке в будь-якому тощо.

Дж. Бруно висловлював ідею і про єдність протилежностей, і про тотожність мінімуму і максимуму, і про нескінченність Всесвіту (трактуючи, що її центр знаходиться всюди, у будь-якій її точці) і т.д.

У філософії нового часу вчення Р. Декарта про неоднорідний простір, Б. Спінози про мислення і матерію або про свободу і необхідність, Г. Лейбніца про присутність кожної монади у будь-якій ін. монаді безсумнівно містять у собі діалектичні побудови.

Класичну для нового часу форму Д. створив німецький ідеалізм, що почав з її негативного та суб'єктивістського трактування у І. Канта і перейшов через І. Фіхте та Ф. Шеллінга до об'єктивного ідеалізму Г. Гегеля. У Канта Д. є викриттям ілюзій людського розуму, який бажає досягти цілісного та абсолютного знання. Т. до. науковим знанням, за Кантом, є лише знання, яке спирається на чуттєвий досвід і обґрунтоване діяльністю розуму, а вищі поняття розуму (бог, світ, душа, свобода) цими властивостями не володіють, то Д., за Кантом, і виявляє ті неминучі протиріччя, у яких заплутується розум, який хоче досягти абсолютної цілісності. Це суто негативне трактування Д. у Канта мала велике історичне значення, т.к. вона виявила у людському розумі його необхідну суперечливість. І це надалі призвело до пошуків шляхів подолання протиріч розуму, як і лягло основою Д. в позитивному сенсі.

У Гегеля Д. охоплює всю сферу дійсності, починаючи від суто логічних категорій, переходячи далі до сфер природи і духу, і закінчуючи категоріальною діалектикою всього історичного процесу. Гегелівська Д. є систематично розвиненою наукою, в якій дана змістовна картина загальних форм руху (див. К. Маркс, Капітал, т. 1, 1955, с. 19). Гегель ділить Д. на буття, сутність та поняття. Буття є перше і абстрактне визначення думки. Воно конкретизується в категоріях якості, кількості та міри. Вичерпавши категорію буття, Гегель розглядає те саме буття, але вже з протиставленням цього буття йому самому. Звідси народжується категорія сутності буття; діалектичний синтез вихідної сутності та явища виявляється у категорії дійсності. Цим вичерпується в нього суть. Але сутність не може існувати у відриві від буття. Гегель досліджує і той щабель Д., де фігурують категорії, що містять у собі однаково і буття, і сутність. Це – поняття. Гегель є абсолютним ідеалістом, і тому саме в понятті знаходить вищий розквіт і буття, і сутності. Гегель розглядає своє поняття як суб'єкт, як об'єкт та як абсолютну ідею.

Домарксистська Д. виступала, тобто як загальне становлення матерії, природи, суспільства, духу (грецька натурфілософія); як становлення цих галузей як логічних категорій (платонізм, Гегель); як вчення про правильні питання та відповіді та про суперечки (Сократ, стоїки); як критика становлення та заміна його дискретною та непізнаваною множинністю (Зенон Елейський); як вчення про закономірно виникаючі можливі поняття, судження і умовиводи (Аристотель); як систематична руйнація всіх ілюзій людського розуму, що незакономірно прагне абсолютної цілісності і тому розпадається на протиріччя (Кант); як суб'єктивістична (Фіхте), об'єктивістична (Шеллінг) та абсолютна (Гегель) філософія духу, виражена у становленні категорій.

У 19 ст. до матеріалістичної Д. підійшли російські революційні демократи - Ст Р. Бєлінський, А. І. Герцен, Н. Р. Чернишевський. На відміну від Гегеля, з ідей вічного руху та розвитку вони робили революційні висновки: Д. була для них "алгеброю революції" (див. А. І. Герцен, Збори соч., Т. 9, 1956, с. 23). Буржуазна філософія після Гегеля відмовляється від тих досягнень в області Д., які були в колишній філософії. Діалектика Гегеля відкидається рядом філософів як "софістика", "логічна помилка" і навіть "болюче збочення духу" (Р. Гайм, А. Тренделенбург, Е. Гартман). У неокантіанстві марбурзької школи (Коген, Наторп) Д. "абстрактних понять" підмінюється "логікою математичного поняття про функцію", що призводить до заперечення поняття субстанції та "фізичного ідеалізму". Неогегельянство приходить до так званої "негативної діалектики", стверджуючи, що протиріччя, які виявляються в поняттях, свідчать про нереальність, "кожимість" їх об'єктів. Єдність протилежностей замінюється єдністю співіснуючих додаткових елементів задля досягнення цілісності знання (Ф. Бредлі). Д. виступає також як поєднання протилежностей за допомогою чистої інтуїції (Б. Кроче, Р. Кронер, І. А. Ільїн). У А. Бергсона висувається вимога ірраціоналістичного і суто інстинктивного поєднання протилежностей, що трактується як "диво". В екзистенціалізмі (К. Ясперс, Ж. П. Сартр) Д. релятивістськи розуміється як більш менш випадкова структура свідомості. Природа сприймається як область "позитивістського розуму", тоді як суспільство пізнається "діалектичним розумом", який черпає свої принципи з людської свідомості та індивідуальної практики людини. Др. екзистенціалісти (Г. Марсель, М. Бубер) теологічно трактують Д. як систему питань та відповідей між свідомістю та буттям. Ідеї ​​"негативної" Д., що розуміється як тотальне заперечення дійсності, що не призводить до нового синтезу, розвивають Т. Адорно та Г. Маркузе.

Послідовно матеріалістичне тлумачення Д. було надано К. Марксом і Ф. Енгельсом - основоположниками вчення діалектичного матеріалізму. Критично переробивши досягнення попередньої Д., К. Маркс та Ф. Енгельс застосували створене ними вчення до переробки філософії, політичної економії, історії, до обґрунтування політики та тактики робітничого руху. Визначний внесок у розвиток матеріалістичної Д. належить Ст І. Леніну. Класики марксизму-ленінізму розглядають матеріалістичну Д. як вчення про загальні зв'язки, про найбільш загальні закони розвитку буття та мислення.

Матеріалістична Д. виражається в системі категорій та законів. Характеризуючи діалектику, Ф. Енгельс писав: "Головні закони: перетворення кількості та якості - взаємне проникнення полярних протилежностей та перетворення їх один на одного, коли вони доведені до крайності, - розвиток шляхом протиріччя, або заперечення заперечення, - спіральна форма розвитку" (" Діалектика природи", 1969, с. 1). Серед усіх законів Д. особливе місце посідає закон єдності та боротьби протилежностей, який В. І. Ленін назвав ядром Д.

Принцип загального зв'язку явищ Ленін називав одним із основних принципів Д. Звідси методологічний висновок: щоб справді знати предмет, треба охопити, вивчити всі сторони, всі зв'язки та опосередкування. Характеризуючи Д. як вчення про розвиток, Ленін писав: "Розвиток, що ніби повторює пройдені вже щаблі, але що повторює їх інакше, на вищій базі (=заперечення заперечення?), розвиток, так би мовити, по спіралі, а не по прямій лінії - розвиток стрибкоподібний, катастрофічний, революційний - перерви поступовості перетворення кількості в якість - внутрішні імпульси до розвитку, що даються суперечністю, зіткненням різних сил і тенденцій, що діють на дане тіло або в межах даного явища або всередині даного суспільства; взаємозалежність і найтісніший, нерозривний зв'язок всіх сторін кожного явища ..., зв'язок, що дає єдиний, закономірний світовий процес руху, - такі деякі риси діалектики, як більш змістовного (ніж звичайне) вчення про розвиток" (Повні збори соч., 5 видавництва, т 26, с.55).

Діалектична концепція розвитку, на противагу метафізичній, розуміє його не як збільшення та повторення, а як єдність протилежностей, роздвоєння єдиного на взаємовиключні протилежності та взаємовідносини між ними. Д. бачить у суперечності джерело саморуху матеріального світу (див. там же, т. 29, с. 317). Підкреслюючи єдність суб'єктивної та об'єктивної Д., діалектичний матеріалізм зазначав, що Д. існує в об'єктивній дійсності, а суб'єктивна Д. – відображення об'єктивної Д. у людській свідомості: Д. речей створює Д. ідей, а не навпаки. Д. - це вчення про відносність людського знання, що нескінченно поглиблюється і розширюється. Матеріалістична Д. - послідовне критичне і революційне вчення, вона не терпить застою, не накладає жодних обмежень на пізнання та його можливості та показує історично минущий характер усіх форм суспільного життя. Незадоволеність досягнутим – її стихія, революційна активність – її суть. "Для діалектичної філософії немає нічого раз назавжди встановленого, безумовного, святого. На всьому і у всьому бачить вона печатку неминучого падіння, і ніщо не може встояти перед нею, крім безперервного процесу виникнення та знищення, нескінченного сходження від нижчого до вищого. Вона сама є лише простим відображенням цього процесу в мислячому мозку "(Енгельс Ф., див Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 21, с. 276).

Свідоме застосування Д. дає можливість правильно користуватися поняттями, враховувати взаємозв'язок явищ, їхню суперечливість, мінливість, можливість переходу протилежностей один до одного. Тільки діалектико-матеріалістичний підхід до аналізу явищ природи, суспільного життя та свідомості дозволяє розкрити їх дійсні закономірності та рушійні сили розвитку, науково передбачати майбутнє та знаходити реальні способи його творення. Д. не сумісна з застійністю думки та схематизмом. Науковий діалектичний метод пізнання є революційним, бо визнання того, що все змінюється, розвивається, веде до висновків про необхідність знищення всього, що віджив, заважає історичному прогресу. Докладніше про закони та категорії матеріалістичної Д. див. у ст. Діалектичний матеріалізм.

Велика Радянська Енциклопедія