Немає сумніву, що існує величезна різниця між психікою людини та психікою тварини. Найскладніша інтелектуальна форма поведінки тварин здійснюється у процесі дієвих проб, що має характер відображення відомих складних форм відносин між предметами, які тварина сприймає, виділення можливих способіврішення, гальмування побічних неадекватних способів вирішення та вироблення тих програм поведінки, які призводять до потрібної мети.

Тварина може не тільки вживати готові засоби, але може виділяти з навколишнього середовища потрібні засоби, причому, таке виділення знарядь стає настільки самостійною формою діяльності, що мавпа може годинами, не відволікаючись, намагатися виділити потрібну зброю (наприклад, виламати ціпок з дуже міцного диска ), щоб після того, як знаряддя виділено, безпосередньо застосувати його як дістати приманку.

Отже в даному випадку діяльність тварини носить вже зовсім не інтелектуальний характер, не характер просто елементарного умовного рефлексу або звичного, що утримався з колишнього досвіду навички, - вона є складною орієнтовною діяльністю, в процесі якої виділяється відома програма, тварина підкоряється цій програмі, цьому образу майбутнього кошти, яке має виділити з наявного у його розпорядженні матеріалу. Все це створює домінанту у тварини, іноді відтісняє з його безпосередньої уваги навіть конкретну мету, яку тварина на якийсь час забуває, поки не виділить засіб, що дозволяє йому отримати приманку.

Таким чином, на вищому етапі вищі тварини з розвитком кори головного мозку, з потужними зонами, що забезпечують синтез сигналів з різних рецепторних зон, з розвиненою синтетичною діяльністю, можуть виконувати дуже складні форми поведінки, програмувати свою поведінку складними образами, що виникли в орієнтовній діяльності.

Все це може створити враження, що межі між тваринами та людиною стираються, і тварини можуть забезпечувати такі складні форми інтелектуальної поведінки, які починають бути дуже схожими на складні інтелектуальні, розумні форми поведінки людини.

Однак це враження, яке з першого погляду може здатися дуже очевидним, виявляється неправильним. Існує ряд корінних відмінностей у поведінці тварини від поведінки людини.

Перша відмінність у тому, що поведінка тварини завжди здійснюється всередині певної біологічної діяльності, всередині певного біологічного мотиву.

Тварина ніколи не робить нічого, що не обслужило б відому біологічну потребу, що виходило б за межі певного біологічного сенсу. Завжди будь-яка діяльність тварини зрештою або мотивована збереженням індивіда, або мотивована продовженням роду. Діяльність тварини або обслуговує інстинкт харчування, тобто вона робить що-небудь, щоб отримати їжу, або інстинктом самозбереження (воно справляє дію, щоб врятувати себе від небезпеки), або інстинктом продовження роду. Тварина не може робити нічого, що виходило б з меж біологічного сенсу, тоді як людина 9/10 своєї діяльності присвячує актам, які не мають прямого, а іноді навіть непрямого біологічного сенсу.

Можливо, існує лише один момент, коли тварина ніби виходить за межі цього правила: її потужний розвитокорієнтовно-дослідницької діяльності Спостерігаючи вищих мавп, І.П. Павлов відзначив їхню відмінність від тварин, собак, котів, що нижче стоять, тим більше від кроликів, морських свинок. Якщо собаці чи кішці нічого робити, вона засинає; якщо мавпі нема чого робити, вона починає досліджувати, тобто обмацувати, нюхати або перебирати вовну, перебирати листя і так далі. Весь цей час вона зайнята тим, що Павлов назвав "безкорисливою орієнтовно-дослідницькою діяльністю". Однак, і це перебирання предметів, розгляд, обнюхування може бути також трактовано як певний безумовний орієнтовно-дослідницький рефлекс. Якщо це так, значить перебирання, обнюхування, яке постійно виявляє нічим не зайнята мавпа, також є біологічною інстинктивною діяльністю.

Отже, перша відмінність у поведінці тварини полягає в тому, що будь-яка її поведінка не виходить за межі інстинктивної біологічної діяльності та носить біологічно вмотивований характер.

Друга відмінність тварини від людини дещо складніша. Ми говоримо, що тварина може використовувати і навіть виділяти зброї. Але зараз нам треба зробити відому поправку чи уточнення цього факту, який з першого погляду зближує поведінку мавпи з діяльністю людини. Тварина, що вживає і виділяє зброї, завжди робить це в конкретній наочно-дієвій ситуації і ніколи не закріплює виділене зброю, не зберігає зброї на користь.

Було багаторазово показано іншими дослідженнями, що навіть застосувавши відому знаряддя, тварина починає шукати нову зброю щоразу, коли дається нове завдання.

Тому можна сказати, що тварини не живуть у світі постійних речей, що мають постійне значення. Реч набуває йому значення лише у даної ситуації, у процесі діяльності. Один раз дошка може бути для мавпи підставкою, на яку вона схоплюється, щоб дістати високо підвішений плід, в інший раз вона може грати роль важеля, якщо її потрібно дістати; втретє - роль дерева, яку мавпа зламає для того, щоб погризти її і так далі. Постійного значення річ не має значення.

Тому можна сказати, що якщо людина живе у світі знарядь, то мавпа живе у світі засобів для дії.

Третя відмінність полягає в тому, що тварина може діяти тільки в межах ситуації, що наочно сприймається. воно не може, на відміну від людини, абстрагуватися від наочної ситуації та програмувати свої дії відповідно до абстрактного принципу.

Якщо програмування поведінки у тварини завжди обмежене лише двома фактами, у людини до цих факторів додається ще третій, що не існує у тварин. Поведінка у тварин визначається або спадковими видовими програмами, або безпосереднім особистим досвідом, інакше кажучи, або видовим, безумовним, або умовним рефлексом, що вийшов в результаті індивідуального досвіду тварини. Ці два факти і визначають поведінку тварини, є чинниками її психологічного розвитку. Ще не існує такого собаки, який, отримавши відомий досвід розв'язання задачі, підійшов до іншого нового собаки і на вухо сказав йому: «А вирішити завдання треба так». Немає такої тварини, яка може передати свій досвід іншій тварині.

На відміну від цього психологічна діяльність людини характеризуються тим, що людина поряд з цими двома формами поведінки (програмованим спадково та програмованим особистим досвідом) має ще третю форму поведінки, яка стає все більш і більш домінуючою і у нас з вами починає займати домінуюче місце: такий формою є передача суспільного досвіду від однієї людини до іншої людини. Все навчання у школі, все засвоєння знань, усе засвоєння методів роботи є по суті передача індивіду досвіду поколінь, інакше кажучи, передача суспільного досвіду від однієї людини до іншої.

Передумови та елементи інтелектуальної поведінки тварин
Інтелектуальна поведінка є вершиною психічного розвиткутварин. Проте, говорячи про інтелект, «розумі» тварин, їх мислення необхідно перш за все відзначити, що надзвичайно важко точно вказати, з приводу яких тварин можна говорити про інтелектуальну поведінку, а щодо яких – ні. Очевидно, може йтися лише про вищих хребетних, але вочевидь як про приматах, як це донедавна приймалося. Разом з тим інтелектуальна поведінка тварин є не чимось відокремленим, незвичайним, а лише одним із проявів єдиної психічної діяльності з її вродженими і сприятливими аспектами. Інтелектуальна поведінка не тільки тісно пов'язана з різними формамиінстинктивної поведінки та навчання, а й саме складається (на вродженій основі) з індивідуально-мінливих компонентів поведінки. Воно є вищим результатом та проявом індивідуального накопичення досвіду, особливою категорією навчання з властивими їй якісними особливостями. Тому інтелектуальне поведінка дає найбільший пристосувальний ефект, потім і звернув особливу увагу А.Н.Северцов, показавши вирішальне значення вищих психічних здібностей для виживання особин і продовження роду при різких, швидко протікають змінах середовищі.
Причиною та основою розвитку інтелекту тварин - у разі у напрямі, що веде до людської свідомості - є маніпулювання, причому насамперед із біологічно «нейтральними» об'єктами. Особливо, як було показано, це стосується мавп, котрим маніпулювання служить джерелом найповніших відомостей про властивості і структуру предметних компонентів середовища, бо під час маніпулювання відбувається найглибше і всебічне ознайомлення з новими предметами чи новими властивостями вже знайомих тварині об'єктів. У ході маніпулювання, особливо при виконанні складних маніпуляцій, відбувається узагальнення досвіду діяльності тварини, формуються узагальнені знання про предметні компоненти навколишнього середовища, і саме цей узагальнений рухово-сенсорний досвід становить найголовнішу основуінтелекту мавп.
Про маніпулювання людиноподібних мавп «біологічно індиферентними» предметами Павлов говорив: «Це ж - наполегливіша допитливість. Так що безглузде твердження, ніби у тварин її немає, немає в зачатку того, що є у нас і що, зрештою, створило науку, - не відповідає дійсності». Як приклад Павлов послався на маніпулювання предметами, що спостерігалося ним у шимпанзе, зокрема коробкою, в якій немає «ніяких апельсинів, ні яблук». Проте мавпа «довгий час возиться... над розв'язанням механічних завдань, яке не обіцяє їй жодних вигод, жодного матеріального задоволення».
Ця, за Павловим, «чиста, безкорислива допитливість» і змушує мавпу вивчати об'єкт маніпулювання під час активного на нього. При цьому одночасно і у взаємодії один з одним включаються до пізнавальної діяльності тварини різні сенсорні та ефекторні системи. Адже мавпа, що маніпулює, майже безперервно стежить за рухами своїх рук; під пильним зоровим контролем виробляються найрізноманітніші дії як без руйнування цілісності об'єкта: повертання в різні сторони, облизування, погладжування, придавлювання, перекочування тощо, і деструктивного порядку: розламування, розривання, вичленування окремих деталей тощо. (Рис. 24).
Особливу пізнавальну цінність представляють деструктивні дії, оскільки дозволяють отримати інформацію про внутрішній структурі предметів. При маніпулюванні тварина отримує інформацію одночасно по ряду сенсорних каналів, але переважне значення має у мавп поєднання шкірно-м'язової чутливості рук із зоровими відчуттями. Крім того, в обстеженні об'єкта маніпулювання беруть участь також нюх, смак, тактильна чутливість навколоротових вібріс, іноді слух тощо. Ці види чутливості поєднуються зі шкірно-м'язовою чутливістю ефекторів (ротового апарату, передніх кінцівок) крім мавп та інших ссавців, коли ті маніпулюють предметами. У результаті тварини одержують комплексну інформацію про об'єкт як єдиний загалом і володіє різноякісними властивостями. Саме в цьому полягає значення маніпулювання як основи інтелектуальної поведінки.
Необхідно, однак, підкреслити, що першорядне значення мають для інтелектуальної поведінки зорові сприйняття і особливо зорові узагальнення, про які вже йшлося. Наскільки розвинена здатність до формування узагальнених зорових образів навіть у щурів - показує наступний експеримент, в якому щури з успіхом вирішували дуже важке завдання: тварині треба вибрати з трьох пред'явлених фігур (вертикальні та горизонтальні смуги) одну несхожу порівняно з двома іншими. Місцезнаходження та малюнок такої фігури постійно змінюються, отже, це будуть вертикальні, горизонтальні смуги, розташовані то ліворуч, то праворуч, то посередині (в неправильній послідовності). Таким чином, піддослідна тварина могла орієнтуватися лише за однією, вкрай узагальненою ознакою - несхожістю одного малюнка порівняно з іншими. Ми маємо тут, таким чином, справу з зоровим узагальненням, близьким до абстрагування, властивим розумовим процесам.
З іншим елементом інтелектуальної поведінки, цього разу у руховій сфері, ми зустрічалися під час опису дослідів із «проблемними ящиками». І тут ми маємо справу зі складними багатофазовими навичками, оскільки у вищих ссавців, наприклад єнотів, можна порівняно легко домогтися вирішення завдань, при яких тварині доводиться у певній послідовності відкривати сукупність різноманітних пристроїв, що замикають. Як і при описаному досвіді з підтягуванням щурів сходів, єнот може вирішити таку задачу лише при дотриманні певної послідовності дій. Але різниця полягає в тому, що на відміну від щура єноту доводиться самому знаходити цю послідовність, і це піднімає його діяльність, безумовно, на вищий рівень. Щоправда, за деякими даними, і щури здатні на це.
Необхідно, однак, наголосити, що навіть вищі хребетні вирішують інструментальні завдання важче, ніж локомоторні. Л. Кардош зазначив у зв'язку, що у психічної діяльності тварин переважає пізнання просторових відносин (див. ч. I, гл. 3), осяганих ними з допомогою локомоторних дій. У мавп, особливо людиноподібних, локомоторне пізнання просторових відносин втрачає свою домінуючу роль за рахунок сильного розвитку маніпуляційних дій. Однак тільки людина може повністю звільнитися від напрямного впливу просторових відносин, якщо цього вимагає пізнання тимчасово-причинних зв'язків.
Рішення багатофазових інструментальних завдань у мавп вивчалося рядом дослідників, зокрема Н. Н. Ладигіна-Котса. У своїй монографії «Пристосувальні моторні навички макака в умовах експерименту» вона підбила підсумок численним дослідам, у яких використовувалися дуже різноманітні поєднання замикаючих механізмів. Ці експерименти показали, що нижча мавпа (макак-резус) здатна навчитися відмикати великі серії механізмів, що замикають, хоча краще справляється з одиночними установками. Характерними з'явилися при цьому численні та різноманітні намацувальні рухи рук, «експериментування». Через її велику квапливість найважчими виявилися для мавпи ті пристосування, які не відмикалися легкими швидкими рухами. Найлегше проводилися такі рухи, як витягування, відведення, притягування, опускання та ін., найважче - відсування та обертання, викручування. Загалом у пошуках пунктів затримки та шляхи подолання перешкод переважна роль належала кінестетичним, а не зоровим сприйняттям. Цікаво, що з багатьох цих особливостей, як показали пізніші дослідження, дії нижчих мавп у дослідах із замикаючими механізмами нагадують такі єнотів.
Надзвичайно важливою передумовою інтелектуальної поведінки є здатність до широкого перенесення навичок у нові ситуації. Ця здатність цілком розвинена у вищих хребетних, хоч і проявляється у різних тварин різною мірою. В. П. Протопопов наводить наступний приклад перенесення набутого досвіду у нову ситуацію у собаки. Спочатку піддослідний собака навчився відкривати натисканням лапи клямку на дверцятах «проблемної клітки», в якій знаходилася приманка. В інших дослідах той самий собака навчився потім підтягувати зубами і лапами шматок м'яса за мотузку, яка лежала перед нею на підлозі. Після цього була створена третя ситуація, що містила елементи перших двох: на клітці, що застосовувалася в першій ситуації, клямка була піднята на таку висоту, що собака не могла її дістати лапою, але до клямки прив'язувалася мотузка, потягнувши за яку можна було її відкрити. Коли собака був підведений до клітки, він відразу ж, без жодних інших проб, схопив зубами мотузку і, потягнувши, відчинив клямку. Таким чином, завдання було негайно вирішено в новій ситуації, незважаючи на те, що колишні елементи розташовувалися в ній зовсім по-іншому: мотузка висіла, а не лежала горизонтально на підлозі, на кінці її було прив'язане не м'ясо, а клямка, яка до того ж знаходилася на іншому місці – нагорі. До того ж клямка відпиралася у перших дослідах рухом лапи, а потім – за допомогою зубів. «…Нова навичка, - пише з цього приводу Протопопов, - виробляється відразу, "раптово", але ця раптовість… обумовлена ​​цілком певними слідами минулого досвіду, які під впливом стимулу вступають шляхом ніби вибухового замикання в новий тимчасовий зв'язок, і створюється нова нервова структура та нова реакція, що відрізняється від колишніх двох і в рецепторній та ефекторній частині… Подібні навички… можуть за своїм зовнішньому проявуімітувати розумну поведінку і, якщо не знати етапів їх виникнення, можна дійти помилкових антропоморфічних висновків».
До подібних антропоморфічних висновків дійшов, наприклад, Н. Р. Ф. Майєр, який визнав щурів здатними «розмірковувати». Обґрунтуванням цього висновку послужили результати його експериментів з вироблення у щурів відстрочених реакцій, у ході яких ці тварини змогли зв'язувати елементи колишнього досвіду, які раніше ніколи не поєднувалися в їх поведінці. Як було показано, це відбувалося й у дослідах Протопопова із собакою.
Отже, здібності вищих хребетних до різноманітного маніпулювання, до широкого чуттєвого (зорового) узагальнення, до вирішення складних завдань та перенесення складних навичок у нові ситуації, до повноцінної орієнтації та адекватного реагування в новій обстановці на основі колишнього досвіду є найважливішими елементамиінтелекту тварин. І все ж самі собою ці якості ще недостатні, щоб служити критеріями інтелекту, мислення тварин. Тим більше, як зазначалося, неможливо визнати такими критеріями, наприклад високорозвинені здібності до оптичного узагальнення у бджіл.
Критерій інтелектуальної поведінки тварин
Відмінна риса інтелекту тварин полягають у тому, що на додаток до відображення окремих речей виникає відбиток їхніх стосунків та зв'язків (ситуацій). Почасти це має, звичайно, місце і за деяких складних навичок, що зайвий раз характеризує останні як перехідну форму до інтелектуальної поведінки тварин. Це відображення відбувається у процесі діяльності, яка за своєю структурою, згідно з Леонтьєвим, є двофазною.
Ми вже бачили, що складні навички тварин здебільшого є багатофазними. Однак ці фази, чи це викороблювання щура з майданчика на майданчик за допомогою сходів, що підтягуються, або послідовне відмикання затворів «проблемного ящика», по суті своєму є лише ланцюгом, сумою однозначних рівноякісних етапів послідовного вирішення завдання. У міру ж розвитку інтелектуальних форм поведінки фази розв'язання задачі набувають чіткої різноякісності: насамперед злита в єдиний процес діяльність диференціюється на фазу підготовки та фазу здійснення. Саме фаза підготовки складає характерну рису інтелектуальної поведінки. Як вказує Леонтьєв, інтелект виникає вперше там, де виникає процес підготовки можливості здійснити ту чи іншу операцію чи навичку.
У конкретних експериментальних дослідженнях двофазність інтелектуальних дій проявляється, наприклад, у тому, що мавпа дістає спочатку ціпок, щоб потім за допомогою цієї палиці збити високо підвішений плід, як це мало місце у широко відомих дослідах німецького психолога В. Келера. В інших експериментах мавпа могла опанувати приманку лише в тому випадку, якщо спочатку відштовхне її від себе палицею до такого місця, де її (після обхідного руху) можна дістати рукою (рис. 44).
Вироблялося й багато інших експериментів, у яких мавпи мали вирішити завдання із застосуванням зброї (найчастіше палиці). Так було в дослідах Г.З.Рогинского шимпанзе, які мали досвід маніпулювання палицями, одночасно використовували такі для приманки. Але нижчі мавпи, крім однієї (павіан чакма), до цього виявились не відразу здатними. Все ж таки Рогинський відкидає думку В.Келера про наявність розриву між психікою людиноподібних і нижчих мавп.

Мал. 44. Схема складної задачі, для вирішення якої мавпа повинна прив'язаною до дерева ціпком відштовхнути плід у ящику через щілину до протилежної (решітчастої) стінки, а потім обійти ящик. Прикорм (і) спочатку видно як через решітку, так і через щілину в стінці, але не може безпосередньо братися рукою (досвідКелера)
Радянський зоопсихолог Л. С. Новосьолова зуміла своїми дослідженнями виявити генезис вживання палиць при вирішенні складних завдань у шимпанзе. Вона показала, що вживання палиці формується як індивідуально-пристосувальна дія, але не є вродженою формою поведінки. При цьому намічається кілька етапів - від оперування всією рукою як важелем до спеціалізованих дій пензлем, яка вже не тільки утримує ціпок, а й спрямовує її рухи відповідно до специфічних властивостей зброї.
Н. Н. Ладигіна-Котс детально вивчала у шимпанзе процес підготовки і навіть виготовлення-зброї, необхідного для вирішення технічно нескладного завдання - виштовхування приманки з вузької трубки. На очах у шимпанзе в трубку закладалася приманка таким чином, що її не можна було дістати просто пальцями. Одночасно з трубкою тварині давалися різні предмети, придатні для виштовхування прикорму після деякої їхньої «доопрацювання» (рис. 45). Піддослідна мавпа цілком (хоча й завжди негайно) справлялася з цими завданнями.

Мал. 45. Експериментальне вивчення гарматної діяльності у шимпанзе (дослідиЛадигін-Котс). Деякі предмети, пред'явлені мавпі (гілка, палиця, обмотаний мотузкою, вигнутий і спіралеподібно закручений дріт, дротяна сітка, шматок плетеного кошика)
У цих дослідах також чітко виступає двофазність інтелектуального впливу: приготування зброї - перша, підготовча фаза, діставання приманки з допомогою зброї - друга фаза. Перша фаза у зв'язку з наступною фазою позбавлена ​​будь-якого біологічного сенсу. Друга фаза - фаза провадження діяльності - в цілому спрямована на задоволення певної біологічної потреби тварини (в описаних дослідах - харчової).
По Леонтьєву, перша, підготовча фаза спонукається не самим предметом (наприклад, ціпком), який вона спрямовано, а об'єктивним ставленням палиці до приманки. Реакція на це ставлення і є підготовка другої фази, фази здійснення, яка спрямована на об'єкт («мета»), що спонукає всю діяльність тварини. Друга фаза включає, таким чином, у собі певну операцію, що закріплюється у вигляді навички.
Велике значення як один із критеріїв інтелектуальної поведінки має і та обставина, що при вирішенні завдання тварина користується не одним стереотипно виконуваним способом, а пробує різні способи, які є результатом накопиченого досвіду. Отже, замість проб різних рухів, як це має місце при неінтелектуальних діях, при інтелектуальній поведінці мають місце проби різних операцій, що дозволяє вирішити одну й ту саму задачу різними способами. Перенесення і, спроби різних операцій під час вирішення складної завдання знаходять у мавп своє вираження, зокрема, у цьому, що вони практично будь-коли користуються знаряддями однаковим чином.
Таким чином, при інтелектуальній поведінці ми маємо справу з перенесенням операції, причому це перенесення не вимагає, щоб нове завдання було безпосередньо подібним до попереднього. Операція, як зазначає Леонтьєв, перестає бути нерухомо пов'язаною з діяльністю, що відповідає певному завданню. І тут ми можемо простежити спадкоємність складних навичок.
Оскільки інтелектуальна поведінка тварин характеризується відображенням не просто предметних компонентів середовища, а відносин між ними, тут здійснюється і перенесення операції не лише за принципом подібності речей (наприклад, перешкод), з якими була пов'язана дана операція, а й за принципом подібності відносин, зв'язків речей , Яким вона відповідає.
Форми мислення
На основі багаторічних експериментальних досліджень Ладигіна-Котс дійшла висновку, що мислення тварин має завжди конкретний чуттєво-руховий характер, що це мислення у дії, причому ці дії завжди є предметно-віднесеними. Таке мислення в діях, за Ладигін-Котс, являє собою практичний аналіз і синтез, який при гарматній діяльності здійснюється в ході безпосереднього поводження з об'єктами, в ході їх обстеження, обробки та застосування. Але при цьому не виключаються, а, навпаки, відіграють велику роль ті узагальнені зорові уявлення, про які йшлося вище.
Відповідно до цього Ладигіна-Котс вважає за можливе виділити дві різні за складністю та глибиною форми мислення (щоправда, тільки у людиноподібних мавп).
Перша форма характеризується встановленням зв'язків подразників (предметів чи явищ), які безпосередньо сприймаються твариною в ході його діяльності. Це аналіз і синтез у наочній ситуації. Прикладом може бути вибір мавпою предметів, придатних застосування як зброї, з урахуванням їхньої величини, щільності, форми тощо.
Друга форма характеризується встановленням зв'язків між безпосередньо сприймаються подразниками та уявленнями (зоровими слідами). Так, в описаних дослідах, у яких шимпанзе доводилося виштовхувати ласощі з труби за допомогою зброї, розумові операції такого типу виявлялися у виготовленні зброї, наприклад, у розплутуванні клубка дроту та його випрямлення. Особливо переконливим доказом існування цієї вищої форми мислення є досвід, у якому мавпі разом із трубою давалася дощечка значно ширша, ніж діаметр труби. Шимпанзе виявився в змозі абсолютно самостійно відокремлювати від дошки вузькі скіпки і використовувати їх як знаряддя для виштовхування приманки з труби.
Подібна поведінка мавпи можна тут пояснити лише тим, що в ній у ході попередньої діяльності сформувалося узагальнене зорове уявлення про предмет типу палиці (але тільки в ситуації даного завдання). Вирішальна роль попереднього досвіду у формуванні подібних зорових "уявлень досить чітко виступає в цій же серії експериментів. Адже ще до вирішення описаної задачі мавпа накопичувала досвід з "доопрацювання" дуже різних предметів, серед яких були і фігурні дощечки (рис. 46), перетворення яких у придатні для вирішення завдання знаряддя було для шимпанзе справою не більш важким, ніж обламування бічних пагонів гілки (Рис. 45). підготували мавпу до розв'язання задачі з широкою дощечкою, яка їй давалася в одному з таких експериментів.
На основі встановлення зв'язку узагальненого зорового уявлення про необхідний предмет (типу палиці) з безпосереднім сприйняттям другого предмета (труби), також даного в конкретній ситуації досвіду, мавпа зуміла вичленувати (по уявній лінії!) частину з цілого - лучину з дошки, причому таким чином , що вона виявилася придатною служити знаряддям для виштовхування приманки.

Мал. 46. ​​Фігурні дошки з розширеннями на кінцях або в середині, що пропонувалися шимпанзе в дослідах Ладигін-Котс.
Отже, шимпанзе може подумки розкладати цілі об'єкти на деталі, як і складні постаті - з їхньої складові. Як уже зазначалося, провідну роль у поведінці, і зокрема в інтелектуальних діях мавп відіграють їхні руки, тактильно-кінестетична чутливість руки. І. П. Павлов говорив тому з повною підставою про «ручне мислення» мавп. Поєднання тактильно-кінестетичної чутливості із зором дає мавпі великі переваги для встановлення просторово-часових зв'язків для практичного аналізу та синтезу. Саме це суттєве розширення та поглиблення сенсорної сфери лягло у мавп в основу того, що І. П. Павлов позначив як «уловлювання постійного зв'язку між речами» (або «нормального зв'язку речей»).Біологічна обмеженість інтелекту тварин
Поряд з цим треба чітко уявити собі біологічну обмеженість інтелектуальної поведінки мавп. Як і всі інші форми поведінки, воно цілком визначається способом життя і суто біологічними закономірностями, рамки яких не може переступити навіть найрозумніша мавпа. Так, наприклад, шимпанзе на волі щовечора влаштовують собі майстерно переплетені спальні гнізда з гілок та листя, але, за свідченням англійської дослідниці поведінки мавп Дж. ван Лавік-Гудолл, вони ніколи не споруджують навісів і залишаються абсолютно беззахисними під проливним тропічним дощем.
Дуже рідко мавпи користуються на волі та знаряддями. Щоправда, є окремі спостереження про гарматні дії шимпанзе при добуванні їжі або нападі. Але, як і інші людиноподібні мавпи, шимпанзе цілком обходяться в повсякденному життібез знарядь. З іншого боку, інші хребетні (калани, галапагоські дятлові в'юрки та ін.) систематично користуються предметами як знаряддя. Вже це свідчить про те, що гарматні дії власними силами необов'язково є критеріями високорозвиненої психічної діяльності тварин.
Біологічну обмеженість інтелекту антропоїдів розкриває аналіз експериментальних даних. Так, Ладигіна-Котс показала, що зорові образи, уявлення людиноподібних мавп значно слабші, ніж у людини, і завжди пов'язані з компонентами навколишнього оточення (ситуаційна пов'язаність уявлень).
Ця обмеженість інтелектуальної поведінки неодноразово виявлялася в дослідах Ладигіної-Котс, коли шимпанзе припускався «безглуздих» помилок при вживанні предметів, наданих йому для виштовхування приманки з труби. Так, наприклад, він намагався вштовхнути в трубу шматок фанери всупереч явній невідповідності її ширини і приймався обгризати його лише після таких невдалих спроб. Іноді неадекватність дій зумовлювалась переважанням деструктивного маніпулювання (рис. 47). Крім того, було проведено спеціальну серію дослідів, у яких мавпі давалася труба, закрита з одного кінця, та гачок. Якщо приманка, закладена в таку трубу, була прикріплена до нитки, шимпанзе легко витягав її звідти. Незважаючи на це мавпа не зуміла адекватно застосувати гачок і, більше того, найчастіше відламувала загнуту його частину як елемент, що заважав. Ладигіна-Котс писала з цього приводу, що «шимпанзе виявився нездатним перейти від шаблонного звичного прийому виштовхування приманки прямим, гладким одиничним знаряддям до використання прийому притягання себе гаком», і вбачала у цьому «недостатню пластичність його мислення», обмежений.
Шимпанзе, за Ладигін-Котс, «не в змозі схопитивідразу суттєві особливостіу новій ситуації та встановитинові зв'язки на основіосмислення безпосередньо сприйманих відносин між предметами».
Мал. 47. Предмети, що пропонувалися шимпанзе, при використанні яких виявлялася обмеженість інтелектуальної поведінки цієї мавпи: палички придатні для виштовхування приманки з труби тільки у зв'язаному вигляді, мавпа ж розв'язала їх і намагалася застосувати поодинці; хрестоподібно з'єднані планки треба було з'єднати разом, зрушені під кутом - розпрямити до прямої, як це показано на нижній частині малюнка. Натомість шимпанзе насамперед роз'єднав планки і намагався застосувати їх окремо (дослідиЛадигйний-Котс)
Цей висновок Ладигін-Котс підтверджується експериментами та інших дослідників. Так, шимпанзе показав ситуаційну пов'язаність своїх уявлень і нездатність охопити істотну зміну в колишній ситуації в наступному досвіді: шимпанзе пропонується за допомогою палиці підкочувати яблуко до клітини навколо невисокої стінки. Після оволодіння мавпою цією навичкою забирається частина стінки безпосередньо перед клітиною, внаслідок чого було б зручніше безпосередньо притягувати яблуко палицею. Проте мавпа продовжує виконувати колишню складну, важку дію, відштовхуючи яблуко від себе та обводячи його навколо стінки (досвід Е. Г. Вацуро, рис. 48).

Мал. 48. Досвід Вацуро, що розкриває обмеженість та якісну своєрідність інтелекту людиноподібних мавп. Пояснення див. у тексті
Навіть найскладніші прояви інтелекту мавп є зрештою не що інше, як застосування нових умов філогенетично виробленого способу дії. Адже давно вже помічалася подібність притягування приманки за допомогою палиці з притягуванням плода, що росте на гілці. Войтоніс та Ладигіна-Котс вказували на те, що розвинена здатністьмавп до практичного аналізу пов'язані з особливостями їх харчування; високорозвинені сенсомоторні функції руки, їх поєднання із зором і як наслідок відмінні пізнавальні здібності мавп Фабрі пояснює функціональними особливостями їх хапальних здібностей (див. гл. 3) і т.д. Ця біологічна обумовленість всієї психічної діяльності мавп, включаючи і антропоїдів, і є причиною зазначеної обмеженості їх інтелектуальних здібностей, причиною їхньої нездатності до встановлення уявного зв'язку між лише уявленнями та їх комбінуванням в образи. Нездатність ж подумки оперувати лише уявленнями з неминучістю призводить до нездатності розуміти результати своїх дій, розуміти справжні причинно-наслідкові зв'язку. Це можливо лише за допомогою понять, які у мавп, як і у всіх інших тварин, із зазначених причин цілком відсутні.
Насамкінець доводиться визнати, що проблема інтелекту тварин ще зовсім недостатньо вивчена. Фактично досі проведені докладні експериментальні дослідження лише над мавпами, переважно вищими, тоді як можливості інтелектуальних дій в інших хребетних ще майже немає доказових експериментальних даних. Разом з тим, як уже говорилося, сумнівно, щоб інтелект був притаманний лише приматам.

План

1. Загальна характеристикаінтелектуальної поведінки тварин

Так само діалектично відбувався розвиток наукових поглядівна інтелект тварин. Ми можемо чітко відзначити та простежити три етапи, які пройшло у своєму розвитку це вчення останнім часом.

Перший етап - ті антропоморфічні теорії, які, обманюючись зовнішньою подібністю поведінки тварин і людини у відомих випадках приписували тварині погляди, думки та наміри людини, переносили на тварину людський образ дій і вважали, що у подібних ситуаціях тварина досягає таких же результатів, що і людина , за допомогою тих самих психологічних процесів та операцій. У цей час тварині приписувалося людське мислення у його найскладніших формах.

Другий етап - реакцією проти такої точки зору стало об'єктивне наукове дослідження поведінки тварин, якому шляхом ретельних спостережень та експериментів вдалося встановити, що значна частка тих операцій, які колишня теорія схильна була розглядати як розумні дії, належить просто до інстинктивних, вроджених способів діяльності, а інша частина - мабуть розумних методів поведінки - зобов'язана своєю появою методу випадкових спроб і помилок.

е.. Трондайку - цьому батькові об'єктивної психології - у дослідженні інтелекту тварин вдалося експериментально показати, що тварини, діючи за способом випадкових спроб і помилок, виробляли складні форми поведінки, які на вигляд виявлялися подібними з такими ж формами у людини, але по суті були глибоко відмінні від них...

Насамперед, за словами Торндайка, всі дуже охоче говорили про розум тварин і ніхто не говорив про їхню дурість. Основною метою нового напряму стало завдання показати, що тварини, будучи поставлені в ситуацію, подібну до тієї, в якій людина зазвичай розмірковує, виявляють саме дурість, нерозумну поведінку, яка по суті не має нічого спільного з поведінкою людини, що роздумує, і, отже, для пояснення цієї поведінки немає потреби приписувати тваринам розум.

Такий найважливіший результат досліджень, що створили, як уже сказано, цілу епоху в нашій науці...

Дослідження Келера, як низка інших досліджень у цій галузі, знаменує новий, третій етап у розвитку проблеми. Келер задається тим самим питанням, як і Торндайк, і хоче досліджувати, чи існує у вищих тварин, людиноподібних мавп інтелект у сенсі слова, тобто. той тип поведінки, який здавна вважається специфічною відмінністю людини.

Головне та найважливіше значення роботи Келера, основний висновок, який йому вдалося зробити, полягає у науковому виправданні наївного очікування, що людиноподібна мавпа не тільки щодо деяких морфологічних та фізіологічних ознак стоїть до людини ближче, ніж до нижчих видів мавп, а й так само у психологічному відношенні є найближчим родичем людини. Таким чином, дослідження Келера призводять вперше до фактичного обґрунтування Дарвінізму в психології у найкритичнішому, найважливішому та найважчому пункті. До даних порівняльної анатомії і фізіології вони додають дані порівняльної психології і заповнюють цим ланка еволюційного ланцюга, що раніше не діставала.

Можна сказати без жодного перебільшення, що цими дослідженнями вперше дано точне фактичне обґрунтування та підтвердження еволюційної теоріїу сфері розвитку вищої поведінки людини. Ці дослідження подолали той розрив між поведінкою людини та поведінкою тварини, який створився в теорії завдяки роботам Торндайка. Вони перекинули міст через безодню, що розділяла розумну і нерозумну поведінку. Вони показали ту - з погляду дарвінізму - безсумнівну істину, що зачатки інтелекту, зачатки розумної діяльності закладені вже у тваринному світі."

Розглянемо:

умови виникнення та прояви "розумної" поведінки тварин;

характерні риси інтелектуальної поведінки тварин;

з прикладу роботи видатного радянського біолога Северцова О.М. "Еволюція та психіка".

О.М. Сєверцов пише:

Існують два способи пристосування організмів до змін навколишніх умов:

спадкові зміни організації, спосіб, з якого досягаються дуже значні кількісно пристосовані зміни будови та функцій тварин; спосіб дуже повільний, за допомогою якого тварини можуть пристосуватися тільки до дуже повільно протікають і поступовим змінам середовища;

спосіб неспадкового функціонального зміни будови, за допомогою якого тварини можуть пристосовуватися до незначних, але швидко настає змін навколишніх умов. І в тому й іншому випадку будова організмів змінюється. Обидва ці способи існують і у тварин і рослин.

Крім них існують ще два способи пристосування, які зустрічаються тільки у тварин і які ми могли б позначити як способи пристосування у вигляді зміни поведінки тварин без зміни їх організації.Вони для нас є особливо цікавими, і це питання приводить нас до розгляду. різних типівпсихічної діяльності у сенсі цього терміну. Ми знаємо три основні типи психічної діяльності у тварин, а саме:

рефлекторну діяльність,

інстинктивну,

діяльність, яку ми умовно позначимо як " діяльність розумного типу.

... "Діяльність розумного порядку"є також доцільною, але на відміну від попередніх типів психічної діяльності не спадковою та не машиноподібною.Спадковою є здатністьдо діяльності даного типу, але не самі дії, і тварини є спадково дуже різними в цьому відношенні: одні здатні до складних дій "розумного" порядку, інші до вельми елементарних, але самі дії не зумовлені спадково та в індивідуальному житті не є готовими, як рефлекси та інстинкти: для виробництва певної дії потрібен певний вишкіл. Далі ці дії не є "машиноподібними": за певними роздратуванням можуть слідувати дуже різноманітні дії. Зіставляючи ці три типи пристосувальної діяльності тварин, бачимо цілком зрозуміло, що ми можемо розподілити їх у основному подібності з-поміж них на дві групи: до однієї відноситимуться рефлекси і інстинкти, які відрізняються друг від друга лише кількісно, ​​до іншого - дії " розумного типу " ": перші спадкові (як дії), не вимагають виучки і машиноподібні, другі не спадкові, вимагають виучки і взагалі машиноподібні. Цілком ясно, що при порівнянні з пристосувальними змінами будови тварин, інстинкти та рефлекси відповідатимуть спадковим змінам будови органів, дії "розумного" типу - функціональним змінам органів.

У різних групах тварин переважне значення має чи той чи інший тип діяльності. Звужуючи наше завдання... ми бачимо, що у типі членистоногі переважне значення набула діяльність типу інстинкту, у типі хордат - психіка " розумного " типу; ми говоримо, звичайно, тільки про переважне значення, а не про виняткове значення, тому що безсумнівно і у членистоногих психіка "розумного" типу відіграє відому роль...". Таким чином у ході багатовікової еволюції психіка тварин набула якостей, які можна віднести до проявам дій "розумного" типу - "інтелектуальної поведінки".

2. Маніпуляційна активність як основа вищих пізнавальних здібностей тварин

"Здатність виготовляти і використовувати знаряддя протягом довгого часу розглядалася як чисто людська, - пише у своїй роботі "Шимпанзе в природі: поведінка." (М., Світ, 1992. С.546-583) гарматної діяльності у наших найдавніших предків ознаменувало собою вирішальний крок у нашій еволюції: коли мавпоподібна істота вперше почала регулярно виготовляти знаряддя певної "конструкції", вона стала, за визначенням, людиною (Leakey, 1961) з цієї причини гарматна діяльність у тварин завжди привертала увагу дослідників .

Щоб будь-який предмет можна було визнати зброєю, потрібно, щоб його тримали в руці (нозі, в роті) і використовували для досягнення певної найближчої мети (Gooball, 1970). Якщо прийняти це визначення, багато тварин, у тому числі і деякі комахи увійдуть до видів, що використовують гармати. Шимпанзе перевершує їх усіх, тому що використовує більше предметів і досягає з їх допомогою різноманітних цілей, ніж будь-яка інша істота, крім самої людини. Але просте використання предмета як знаряддя саме собою ще настільки вражаюче. Головне ж тут – пізнавальні аспекти гарматної діяльності. Шимпанзе з його розвиненим розумінням ставленням між речами може видозмінювати предмети, роблячи їх придатними цієї мети. І він здатний певною мірою надавати їм певну "конструкцію". Шимпанзе може прихопити і навіть виготовити предмет, яким пізніше скористається як знаряддям у місці, поки що приховане від його очей. Але ще важливіше те, що він може використовувати предмет як знаряддя для вирішення нової задачі.

У таблиці 1 перераховані різні предмети, що використовуються шимпанзе як знаряддя в Гомбі, а також в інших частинах Африки із зазначенням конкретних ситуацій у яких спостерігалася гарматна діяльність, таких як годівля, турбота про чистоту тіла, дослідження та залякування.

У таблиці перераховуються приклади гарматної діяльності, що спостерігаються в різних місцях проживання шимпанзе. Слід наголосити, що це не повний переліктипів такої діяльності, лише зведення тих форм поведінки, які доводилося спостерігати. Лише у Гомбі і Махале (група До) шимпанзе, які звикли до людини вивчалися протягом досить тривалого періоду, щоб можна було з певною впевненістю сказати, що були зареєстровані всі звичайні види дій з гарматами. І все-таки ми маємо вже відомі уявлення про різноманітність предметів, що використовуються як знаряддя, та цілей, задля досягнення яких вони застосовуються. Форми гарматної діяльності варіюють в межах від мало ефективного протикання або роздавлювання термітів в їх деревних гніздах до ретельного вибору, підготовки та вмілого введення відповідного предмета всередину термітника; від вмочування у воду єдиного листа в незміненому вигляді до вилучення вологи за допомогою "губки" зі зім'ятого листя; від розбивання плода з твердою шкаралупою про нерухому поверхню без застосування зброї до тієї витонченої поведінки, яка демонструє "лускунчики" з Таї. Предмети можуть бути використані у тому вигляді, як вони є, або модифіковані, щоб краще відповідати своєму значенню. Їх можна підібрати в тому місці, де вони надалі будуть застосовуватися, а можна принести з іншого місця, нерідко з далекого, так що шимпанзе, вибираючи гармати, не має перед очима кінцевої мети.

Таблиця 1. Гарматна діяльність диких шимпанзе із зазначенням (де відомо) середньої довжини знарядь, які у різних місцях.

3. Характерні особливості та форми мислення у людиноподібних мавп

Найбільш доступно та зрозуміло це питання викладено Л.С. Виготським:

"... В. Келеру вдалося показати, що людиноподібні мавпи виявляють інтелектуальну поведінку того типу та роду, яка є специфічною відмінністю людини, саме: що вищі мавпи здатні до винаходу та вживання знарядь. Вживання знарядь - це основа людської праці, - Як відомо, визначає глибоке своєрідність пристосування людини до природи, своєрідність, що відрізняє його від інших тварин.

" Тільки людина стає твариною, виробляє зброї, - каже Г.В. Плеханов, - він входить у нову фазу свого розвитку: його зоологічний розвиток закінчується і починається його історичний життєвий шлях "(1956 т.2 с.153). "Зрозуміло, як день, - каже далі Плеханов, - що застосування знарядь, як би вони не були досконалі, передбачає відносно величезний розвиток розумових здібностей. Багато води витекло перш, ніж наші мавполюдські предки досягли такого ступеня розвитку "духу". Про це нам слід запитати не історію, а зоологію... як би там не було, але зоологія передає історію homo (людини), що вже володіє здібностями винаходити і вживати найпримітивніші зброї" (там же).

В. Келер спостерігав в експериментах та у вільних природних іграх тварин широке застосування знарядь, яке, безсумнівно, стоїть у генетичній спорідненості з тією передумовою історичного розвитку, Про яку говорить Плеханов.

В. Келер описує найрізноманітніші застосування палиці, ящика та інших предметів як знаряддя, за допомогою яких шимпанзе впливає на навколишні речі, а також приклади виготовлення знарядь. Наприклад, шимпанзе з'єднує дві або три палиці вставляючи кінець однієї в отвір іншої, щоб вийшло подовжену зброю, або відламує гілку для того, щоб скористатися нею як палицею, або рознімає апарат для чищення чобіт, що стоїть на антропоїдній станції, щоб вивільнити з нього залізні прути або викопує із землі наполовину закопаний у неї камінь.

Але тільки палиця, як показав Келер, у мавп улюблений і універсальний інструмент, якому вони знаходили найрізноманітніше застосування в цій палиці, як в універсальному знарядді історики культури і психології без жодних труднощів побачать прообраз наших найрізноманітніших знарядь. Палицю вживає шимпанзе як жердину для стрибання, палицею користується як вудкою або ложкою, видавлюючи мураха, що підбираються на неї, і злизуючи їх потім. Палиця для тваринного важіль за допомогою якого вона відкриває кришку водоймища, палицею як лопатою, шимпанзе копає землю. Палицею як зброєю, загрожує іншому. Палицею скидає ящірку або мишу з тіла, торкається зарядженого електричного дроту і т.д.

У всіх цих різних способахВживання знарядь маємо безсумнівні зачатки, зародкові сліди, психологічні передумови, у тому числі розвинулася трудова діяльність людини Енгельс, приписує праці вирішальну роль процесі олюднення мавпи, каже, що " працю створив самої людини " (Маркс До., Енгельс Ф., т.д. 20 с.486). з великою ретельністю Енгельс тому намагається простежити передумови, які могли призвести до трудової діяльності. Він вказує на поділ функцій рук та ніг. "Цим, - каже він, - було зроблено вирішальний крок для переходу від мавпи до людини" (там же).

У згоді з Дарвіном, який також стверджував, що людина ніколи не досягла б свого панівного становища у світі без вживання рук, цих знарядь, що мають дивовижну властивість, Енгельс бачить рішучий крок у звільненні руки від функцій пересування. Так само в повній згоді з Дарвін Енгельс вважає, що нашим предком була "найбільш високорозвинена порода людиноподібних мавп" (там же).

У дослідах Келера ми маємо експериментальний доказ того, що і перехід до вживання знарядь був справді підготовлений ще зоологічний період розвитку наших предків.

4. Експериментальні методи вивчення. Біологічна обмеженість інтелекту тварин

Діяльність З.А. Зоріною "Елементарне мислення птахів та ссавців: експериментальний підхід" викладено оригінальний підхід до класифікації та вивчення проявів мислення або розумової діяльності. Пропонується така класифікація:

Рішення за рахунок екстреного уловлювання закономірності, що лежить в основі задачі. Критерій - поява правильної відповіді за першої ж проби. Слід підкреслити, що йдеться про завдання, які можуть бути вирішені логічним шляхом на основі уявного аналізу умов і за своєю природою не вимагають попередніх проб і помилок.

Рішення за рахунок екстреної реорганізації раніше засвоєних незалежних навичок.

Рішення на основі виявлення загального алгоритмупісля багаторазового пред'явлення серії однотипних завдань (формування установки навчання і т.п.).

Рішення на основі узагальнення та абстрагування. Мірою розумової діяльності служать у разі ступінь абстрактності формованих понять і здатність до символізації.

Рішення з урахуванням операцій логічного вывода.

Заучування послідовностей стимулів з урахуванням ієрархічної реорганізації внутрішніх уявлень.

Для виявлення та підтвердження викладених вище груп якостей пропонуються різні експериментальні методи (розташовані відповідно до вищевикладеної класифікації):

а) завдання на екстраполяцію напрямку руху харчового подразника, що зникає з поля зору - перший із запропонованих, найбільш розроблений і відомий у літературі тест на розумову діяльність (Крушинський, 1986). Для її вирішення тварина повинна представляти траєкторії руху годівниці з кормом і порожньою після їх зникнення з поля зору і на основі їх зіставлення вирішити, з якого боку треба обійти непрозору перешкоду, що відокремлює від корму, щоб отримати корм.Досліди, проведені на великій кількості видів хребетних, показали, що з ссавців найкраще це завдання вирішують хижі, а з птахів - вранові, тоді як гризуни та голуби з нею практично не справляються (Крушинський, 1986); б) завдання на оперування емпіричною розмірністю фігур пов'язані з оцінкою просторових форм предметів. У цьому завдання голодній тварині або птиці пропонують приманку, яку потім ховають під непрозорий екран. Під його прикриттям приманку поміщають в об'ємну фігуру, наприклад, куб, поруч поміщають плоску фігуру, в даному випадку квадрат, які обертаючись навколо власної осі, розсуваються в протилежні сторони (Дашевський, 1977, Крушинський, 1986). Для успішного вирішення цього завдання необхідно уявляти, що приманка, що стала невидимою, не зникає, а може бути поміщена в іншу об'ємну фігуру і разом з нею переміщатися у просторі.Виявилось, що голуби взагалі не вирішують це завдання. Хижі ссавці вибирають фігури навмання як за першому і повторних пред'явлення задачі. Мавпи справляються із завданням практично без помилок, у більшості досліджених особин дельфінів так само переважають правильні рішення (Крушинський, 1986).

б) у запропонованому тесті (Зоріна та інших., 1991) потрібна екстрена оцінка величини підкріплення у новій для птиці ситуації. Попереднє тренування полягає у виробленні у ворон та голубів серії незалежних ізольованих харчовидобувних умовних рефлексів, де годівниці кожного кольору відповідає певна кількістьодиниць дискретного підкріплення. Далі годівниці пред'являли парами в різних комбінаціях, що рідко повторюються, - ситуація нова для птиці - і перевіряли, яку годівницю вони будуть вибирати. Для вирішення цього завдання необхідно подумки зіставити раніше отриману інформацію про кількість одиниць підкріплення, пов'язаного з кожною з різнобарвних годівниць, і на основі цього зіставлення здійснити нову реакцію - вибір за принципом "більше, ніж".Виявилося, що птахи обох видів у середньому достовірно частіше вибирають стимул, раніше пов'язаний з великою кількістюпідкріплення.

в) основою послужили досліди Г. Харлоу (Harlow, 1958). Тварину навчають вибирати один із пари предметів. Після досягнення певного критерію йому пропонують наступну пару, за своїми ознаками ніяк не пов'язану з першою. Потім вводять третю пару і т.д. Після вирішення 100-150 таких завдань тварина вже при другому пред'явленні нової пари діє не навмання, а вибирає той же предмет, що і в першій пробі, якщо рН супроводжувався підкріпленням, або інший, якщо в першій парі підкріплення не було отримано. Здатність до формування установки навчання досить різна в різних приматів і певною мірою корелює з рівнем розвитку їх мозку, і навіть екологією їх видів.

г) показано, що тварини можуть формувати поняття про схожість/відмінність, парність/непарність стимулів, симетрію, новизну, просторові характеристики і т.д.

д) до цієї групи входять тести на здатність побудови аналогій (елементи індукції) і до транзитивного висновку (елементи дедукції), а також деякі елементарні логічні завдання, що моделюють різні ситуації добування корму, у тому числі і в природних умовах.

е) вивчення цієї форми стало прямим наслідком "мовних" експериментів (Premack, 1986; Terrace, 1985).

Висновок

1. У здатності мислення давня мудрість знайшла відмінна ознакалюдської природи. У мисленні батько церкви Августин і після нього Декарт бачили єдино міцну основу для буття особистості, яка перебуває у сумнівах. Ми ж скажемо: мислю – значить існую, але так само світ існує так, як ми його встановлюємо та визначаємо.

Відмінна властивість людської природи, і при тому властивість, що визначає та встановлює буття світу, – ось що для психологів людське мислення.

2. Щоб зрозуміти інтелект людини необхідно зрозуміти, як вона виникла і розвивалася.

Виготський Л.С. Передмова до російського видання книги Келера. // Збірка творів. М., Педагогіка, 1982. Т.1. с. 210-237

Виготський Лев Семенович (1896 – 1934)- Видатний психолог, професор Психологічного інституту при Московському університеті. Розробляючи центральну у його творчості проблему виникнення та розвитку вищих психічних функцій, виділив три лінії - еволюційну, історичну та онтогенетичну - у розвитку поведінки та психіки людини. Високо оцінивши дані, отримані В. Келером щодо інтелекту шимпанзе, Л.С. Виготський проаналізував їх зі своїх позицій у зв'язку із проблемою походження людського розуму. Найбільш повно еволюційний аспект проблеми представлений у його роботах: «Етюди з історії поведінки (мавпа, примітив, дитина)» (у співавт. З А.Р. Лурія) (М., 1930, 1933); «Передмова до російського видання книги В.Келера «Дослідження інтелекту людиноподібних мавп» (М., 1930)

Сєверцов Олексій Миколайович (1866-1936)- біолог, академік, професор Московського державного університетуім. М.В. Ломоносова, засновник Інституту еволюційної морфології АН СРСР, що нині носить його ім'я. Один із видатних теоретиків еволюційного вчення. Досліджуючи загальні закономірності та напрями еволюційного процесу, О.М. Северцов звернув особливу увагу на поведінку і психіку тварин як фактор, що забезпечує їх виживання в умовах змін середовища, що швидко відбуваються. Його перу належать фундаментальні праці з теорії еволюції, зокрема «Головні напрями еволюційного процесу» (М., 1925, 1934, 1967), а також невелика, але особливо цінна для психологів, робота «Еволюція і психіка» (М., 1922).

При цьому необхідно чітко розмежовувати «інтелектуальну» поведінку тварин та інтелект людини.

Лавік-Гудол Джейн -англійська дослідниця, натураліст, етолог. Її ім'я набуло широкої популярності завдяки багаторічним самовідданим спостереженням за поведінкою диких тварин, таких як шимпанзе, гієни, гієнові собаки та ін. у національних парках та резерватах Східної Африки. Привчивши до своєї присутності тварин і супроводжуючи їх протягом багато часу, вона змогла отримати достовірні дані про найрізноманітніших сторонах життєдіяльності, розвитку поведінки у онтогенезі, внутрішньогрупових відносинах конкретних, індивідуально відомих особин у природних їм умовах проживання. Її остання за часом фундаментальна робота «Шимпанзе у природі: поведінка» (М., 1992) містить як систематизовані власні дані про поведінку цих тварин у природі, а й узагальнює результати досліджень поведінки й психіки шимпанзе як і природних умовах, і у неволі , виконаних іншими авторами

Виготський Л.С. Передмова до російського видання книги Келера. // Збірка творів. М., Педагогіка, 1982. Т.1. с. 210-237.

Зоріна Зоя Олександрівна– фізіолог, доктор біологічних наук, завідувач лабораторії фізіології та генетики поведінки кафедри вищої нервової діяльності біологічного факультету МДУ ім М.В. Ломоносова, учениця та послідовниць Л.В. Крушинського, автора концепції про елементарну розумову діяльність тварин. Область наукових інтересів З.О. Зоріною - етологія та розумова діяльність тварин. Основні об'єкти її досліджень – птахи насамперед вранові. Вона автор понад 90 публікацій, присвячених розумової діяльності, навчання, групової, дослідницької та ігрової поведінки птахів, а також навчального посібника для студентів «Вступ до етології та генетики поведінки» (у співавт.) (М., 1982).

РОЗВИТОК ПСИХІКИ І СВІДОМОСТІ.

1. Стадії розвитку психіки.

2. Форми поведінки тварин.

3. Свідомість людини.

4. Поняття про несвідоме.

Психіка є функцією високоорганізованої матерії-мозку, що полягає в активному відображенні об'єктивного світу. Основною умовою існування будь-якого живого організму є врівноваження його з довкіллям. Таке врівноважуваннядосягається завдяки тому, що на будь-яку життєво важливу зміну в оточенні організм відповідає якоюсь доцільною пристосувальною реакцією. Тобто, велике значення мають безумовні та умовні рефлекси. Рефлекси-це відповідь організму на вплив зовнішнього середовища, який відбувається за допомогою нервової системи. А якою є психіка живих істот, що не мають нервової системи? Щоб розглянути це питання, слід згадати, що існують філогенез-історичний розвиток, який охоплює мільйони років еволюції, та онтогенез-Історія розвитку психіки тієї чи іншої живої істоти від народження до кінця життя. Необхідно розглянути основні щаблі розвитку психіки (за А. Н. Леонтьєву та К. Е. Фабрі) Сх.5.2

Стадія елементарної сенсорної психіки.

Нижчий рівень: Найпростіші живі істоти не мають здатності. психічного відображення. Вони відрізняються дратівливістю-здатністю якось реагувати, відповідати на дії середовища. Для цього не потрібна нервова система. Амеба, інфузорія змінюють свій рух та стан під впливом світла, хімічних речовин.

Вищий рівень. Вузлова чи гангліозна нервова система. Павук реагує на вібрацію. Він обплутує і муху, і будь-який інший непотрібний йому предмет.

Стадія перцептивної психіки (що сприймає).

Тварини, що знаходяться на цій стадії, відображають навколишній світнад формі окремих елементарних відчуттів, а формі образів цілісних речей та його співвідношень друг до друга. Цей рівень вимагає нової стадії розвитку нервової системи – центральної нервової системи.

Тобто. змінюються умови життя - змінюється поведінка тварин, але це призводить до розвитку нервової системи. Нервова система, що розвивається, обумовлює ускладнення пристосування тварини до навколишньому середовищі. Через війну відбувається поступове якісне перетворення психічної діяльності від елементарних форм до дедалі складнішим.

Форми поведінки тварин.

Залежно від рівня розвитку нервової системи та психічної діяльності розрізняють три форми поведінки тварин як способи їх пристосування до навколишнього середовища: інстинкти, навички та найпростіші форми інтелектуальної поведінки.

Інстинкти-це вроджені, спадково закріплені дії тварин, з яких тварини задовольняють свої потреби.

Інстинктивна поведінка проявляється на всіх щаблях еволюційних сходів-від нижчих тварин (комах) до людини. Основні інстинкти-самозбереження, харчовий та сексуальний. Але чим вище на щаблі цих сходів знаходиться жива істота, тим меншу роль у його повсякденному житті грає інстинктивна поведінка.

Фізіологічно інстинкти є складними ланцюгами безумовних рефлексів.

Навчатися інстинктам не треба. Вони задані тварині в готовому виглядівже за його народженні чи закономірно виявляються певної стадії розвитку (інстинкт розмноження). Виразний приклад: незадовго до того як курчата з'являться з яйця, вони видають писк. Якщо наслідувати крик шуліки-циплята затихають, якщо курці-можна домогтися жвавого писку. Але курчата ще не знають ні шуліки, ні своєї матері.

Виробляються інстинкти з покоління до покоління в ході природного відбору. Це дуже жорстко закріплена форма поведінки. Але вони залишаються абсолютно незмінними. Середовище повільно, але постійно змінюється. Відповідно повільно, протягом багатьох поколінь перебудовуються інстинкти, а деякі, які перестали бути біологічно доцільними – відмирають (курка не літає).

Інстинктивна поведінка дуже важлива, оскільки вона забезпечує можливість виживання з перших моментів життя.

Приклади інстинктивної поведінки: будівництво гнізд, нір, перельоти птахів, запасання їжі на зиму, побудова сот, гребель.

Проте в умовах, що змінюються, така поведінка не може задовольнити необхідні потреби і стає неадекватною.

Н-р, якщо в сотах проколоти дно, бджола все одно носитиме мед, хоч він витікає. Бобри будують греблі у зоопарку. Гусеня слідує за першим об'єктом, що рухається, навіть за заводною іграшкою. Цікава поведінка земляної оси-сексу, яка полюватиме за цвіркуном. Сфекс кілька разів працює жало в тіло цвіркуна. Спочатку під шию, потім у частину передньогруди, потім біля основи черевця. У цих трьох ударах кинджалом і виявляється вся пишність і непогрішність інстинкту. Сфекс не вбиває жертву, а лише паралізує її ударами у нервові вузли. Потім за вусики втягує цвіркуна в нору. Цими живими консервами харчуються його личинки. Але якщо обрізати вусики цвіркун, то оса кидає вже паралізованого цвіркуна і вирушає за новою жертвою. Чому б осі не вхопитися за одну з шести ніг цвіркуна? Тому що інстинкт-це жорстка програма, яка спрацьовує тільки тоді, коли всі зовнішні умови суворо дотримані. Недарма кажуть, що інстинкт сліпий. Таким чином, інстинкти доцільні в стереотипних умовах і недоцільні в середовищі, що постійно змінюється. Вони виробляються автоматично без будь-якої ознаки розуму. Тому особливе значення життя живих істот мають набуті форми поведінки.

Навички-Спосіб поведінки, набуті в індивідуальному житті шляхом навчання і закріплені в результаті вправ і повторень.

В основі досвіду лежить система умовних рефлексів.

Навички виявляються на більш високому рівнірозвитку тваринного світу Чим складніші умови життя і нервова система живої істоти, що стоїть вона стоїть на еволюційних сходах, то швидше й ефективніше утворюються в нього навички, тим складнішими за своїм характером вони є.

Навичка в порівнянні з інстинктом не завжди складніша форма поведінки, але гнучкіша, пластична, отже, більш досконала. Тварина отримує можливість відповідно до змін середовища навколишнього середовища порівняно швидко виробляти все нові і нові умовні рефлекси.

Навички бувають двох типів. При навичці першого типу нове, не закріплене в інстинктах дію від початку виконується автоматично і закріплюється шляхом повторення. Відомі два основні механізми його реалізації- умовний рефлекс та оперантне реагування.

Умовний рефлекс-Реакція на подразник, який був нейтральним, але близький за часом виникнення до безумовного подразника. Такі навички можна сформувати у істот із відносно простою будовою нервової системи. Н-р, бджіл навчили віддавати перевагу певному кольору. Для цього їм клали мед лише у скляні чашки певного кольору. Мавпи-вищі тварини і в них можна виробити складніші навички. У Сінгапурі мавпи допомагали біологам. Тварини засвоїли команди та приносили з високих деревлистя, квіти, які без дістати було б дуже складно.

Оперантне обумовлення-це механізм реалізації навички. У процесі пристосування до умов життя якісь дії виявляються ефективнішими, якісь менш. В результаті закріплюються дії, які корисніші: допомагають задовольнити потребу, уникати небезпеки. Такий вид виробітку навички і називають оперантним (з лат.-Дія) навчанням. Ніхто не показує, тварина сама діє. Н-р, щура помістили в клітку з важелем. Натискаючи важіль, вона могла отримувати їжу. Спочатку щур випадково натискав на важіль, отримував смачну їжу, потім навчився використовувати важіль за призначенням. Пацюк самостійно набув навички. (Досвід американського психолога Б.Скіннера).

Навичка другого типу забезпечується свідомим виробленням способу поведінки шляхом навчання, автоматизацією спочатку свідомо здійснюваних та контрольованих дій. Характерно лише для людини (навичка письма, читання).

Вироблення навички у тварин-дуже тривалий процес спроб і помилок. А в природі не завжди є така можливість пройти курс навчання. Крім того, при будь-якій зміні треба вчитися заново. Чи не встигнеш-смерть.

Наступна форма поведінки – інтелектуальна поведінка. Інтелектуальна поведінка-Найпростіша форма розумової діяльності, заснована на встановленні зв'язку між предметами.

Тобто. тварина може «вигадати» новий спосібрішення і навіть перенести цей спосіб інше завдання, іноді досить складну. Н-р, у лабораторії І.Павлова проводили експеримент. Шимпанзе Рафаеля навчали заливати вогонь водою. У годівницю клали банан, а перед нею запалювали вогонь. Дістати банан Рафаель міг тільки загасивши вогонь. Шимпанзе навчили це робити це, набираючи з бачка воду кухлем. Коли він це навчився робити, завдання ускладнили. На озері поставили пліт. На одному був Рафаель і годівниця, перед якою горів вогонь. Бачок був на іншому плоті. Обидва плоти з'єднані місточком. Рафаель не брав воду з озера, а йшов по воду до бочка. Пізніше експеримент проводили з іншими мавпами. Одна з них не стала переходити мостом, а зачерпнула воду з озера.

Тварини часто діє найчастіше методом спроб і помилок. Вони не мають другої сигнальної системи, тому вони можуть обмірковувати свої дії, не здатні до абстракції, узагальнення. Їхня «розумна» поведінка спрямована гл.обр. вирішення завдань, визначених біологічної доцільністю, задоволенням біологічно значимих потреб. Воно носить саме чуттєво-руховий характер. Щоб встановити зв'язок між предметами, тваринам необхідно, щоб ці предмети, явища сприймалися наочно і одночасно.

Але досліди німецького психолога В.Келера показали, що іноді мавпи швидко знаходили рішення і не шляхом спроб і помилок, а завдяки «схоплюванню». Н-р, на деякій відстані від клітки мавпи поміщали банан. У клітку клали коротку палицю, а трохи подалі, щоб не дістала лапою, довгу палицю. Однак її довжини було достатньо, щоб дістати банан. Мавпи використовували короткий ціпок для того, щоб дістати довгу, а потім з її допомогою дістати банан. Келер назвав це явище «інсайтом»-осяянням. Все відбувається зненацька, без опори на минулий досвід. Виняткове значення має те, що мавпи використовують предмети задля досягнення своєї мети. Їм треба виявити зв'язок предметів, їхнє ставлення один до одного, треба передбачати результати своїх дій. Але навіть вищі тварини не здатні до розуміння прихованих від безпосереднього сприйняття причинно-наслідкових зв'язків. Це стає можливим лише на наступному щаблі розвитку психіки-свідомості людини.

Лекції із загальної психології Лурія Олександр Романович

«Інтелектуальна» поведінка тварин

«Інтелектуальна» поведінка тварин

Описані форми виникнення індивідуально мінливої ​​поведінки не є, однак, найвищим кордоном еволюції поведінки у тваринному світі.

У хребетних, що стоять на вершині еволюційних сходів, зокрема у приматів, виникають нові форми індивідуально мінливої ​​поведінки, які повною мірою можуть бути позначені як «інтелектуальне» поведінка.

Особливість «інтелектуальної» поведінки тварин у тому, що процес орієнтування за умов завдання не протікає за умов рухових проб, а починає передувати їм,виділяючись у особливу форму попередньої орієнтовної діяльності,у процесі якої починає вироблятися схема (програма) подальшого вирішення завдання, тоді як рухи стають лише виконавчою ланкою у цій складно побудованої діяльності. Таким чином, на вищих етапах еволюції починають формуватися особливо складні види поведінки, що має складну розчленовану структуру,до якої входять:

Орієнтовно – дослідницька діяльність, що призводить до формування схеми розв'язання задачі;

Формування пластично мінливих програм рухів, вкладених у досягнення мети;

Звірення виконаних дій із вихідним наміром.

Характерною для такої будови складної діяльності є її саморегульованийхарактер:

Якщо дія приводить до потрібного ефекту, вона припиняється;

Якщо воно не призводить до потрібного ефекту, в мозок тварини надходять сигнали про «узгодженість» результатів дій з вихідним наміром, і спроби вирішити завдання починаються знову.

Такий механізм «акцептора дії» (П. К. Анохін),тобто динамічного контролю дії, є найважливішою складовою ланкою будь-якої індивідуально мінливої ​​поведінки тварини, але проявляється з виразністю в найбільш складній фазі еволюції поведінки - інтелектуальній поведінці.

Два істотних явища, зачатки яких можна побачити вже на ранніх щаблях еволюції хребетних, передують формуванню цієї найвищої форми поведінки тварин. Першим є виникнення особливої ​​форми орієнтовної діяльності, названої радянським дослідником Л. В. Крушинським«екстраполяційним рефлексом»; другим є факт більш ускладнюваних форм розвитку пам'ятіу тварин.

У спостереженнях, проведених Л. В. Крушинським, встановлено, деякі тварини виявляють у своїй поведінці здатність підпорядковуватися не безпосередньому сприйняттю предмета, але простежувати його руху і орієнтуватися на очікуване переміщення об'єкта. Відомо, що собака, що перебігає вулицю, не біжить прямо під автомашину, що рухається, а робить петлю, враховуючи рух машини і навіть розвивається нею швидкість. Цей рефлекс, «екстраполюючий» рух і враховує переміщення, Л. В. Крушинський простежив у ряді експериментів.

У цих експериментах тварина містилася перед трубою, що у середині мала розрив. На очах у тварини до дроту, що проходить через трубу, прикріплювалася приманка, що рухалася трубою; вона з'являлася перед очима тварини в розриві труби і рухалася далі, доки не з'являлася в кінці труби. Тварина містилася перед розривом труби і спостерігала рух приманки.

Дані спостереження показали, що тварини, які стоять на нижчому ступені еволюції, і, зокрема, тварини, яким властиво лише збирати готову їжу (наприклад, курка), безпосередньо реагували на місце, де з'являлася приманка, і не відходили від нього. На противагу цьому тварини, які стоять на вищому щаблі еволюції, і, зокрема, тварини, що ведуть хижий спосіб життя, що простежують видобуток і переслідують його (ворон, собака), стежили за рухом принади і, екстраполюючи її рух (очевидно, спрямовуючи свою поведінку рухом очей), оббігали трубу і чекали на приманку в місці її появи.

«Екстраполяційний рефлекс», який має особливу форму - «передбачувану» поведінку, є одним із важливих джерел для формування найвищих «інтелектуальних» видів індивідуально мінливої ​​поведінки вищих хребетних.

Вище було зазначено, що другим фактом, який створює суттєві умови для формування «інтелектуальної» поведінки вищих хребетних, є зростаюча складність процесу сприйняття та велика міцність пам'ятіна послідовних щаблях еволюції тварин.

Відомо, що якщо нижчі хребетні реагують лише на певні ознакивпливів, що йдуть, із довкілля, то вищі хребетні більше реагують на цілі комплекси знаків або на образинавколишніх предметів. Ця реакція тварин була детально вивчена радянським фізіологом академіком І. С. Берітовимі становить найважливіше умова еволюції складних форм поведінки.

Одночасно з формуванням образного сприйняття на вищих етапах еволюції хребетних спостерігається зростаюча міцність образної пам'яті.Цей факт був детально простежений в експериментах з так званими відстроченими реакціями тварин.

Експерименти з відстроченими реакціями проводилися багатьма американськими дослідниками, радянським психологом Н. Ю. Войтонісомта польським фізіологом Ю. Конорським.Суть експерименту полягала у наступному. Тварина містилася перед герметично закритим ящиком, в який на очах тварини клалася приманка.

Тварина, прив'язана до стійки, затримувалося на прив'язі протягом певного часу, після чого відпускалося. Якщо в пам'яті тварини зберігався слід приманки, покладеної в ящик, вона одразу ж бігла до цієї шухляди, якщо цей слід зникав, тварина до шухляди не підбігала.

У більш складних експериментах, які ставили завданням перевірити чіткість сліду, що зберігся у тварини, покладена в ящик приманка непомітно підмінялася іншою. Якщо слід першої приманки у тварини зберігався, то підбігаючи до ящика і знаходячи іншу приманку, воно її брало. Це було ознакою того, що у тварини зберігся вибірковий образ тієї приманки, яку вона бачила.

В інших експериментах тварина містилася між двома ящиками, в один з яких на очах у тварини містилася приманка. Після закінчення деякого часу тварина спускалася з прив'язі. Якщо слід від приманки, покладений в одну з ящиків, зберігався, то тварина бігла до цього ящика, якщо слід не зберігався, направленого руху тварини не було.

Експерименти з відстроченими реакціями показали, що на послідовних щаблях еволюційного розвиткуХребетна тривалість збереження відповідних образів зростає (табл. 1.5).

Таблиця 1.5 - Тривалість збереження слідів одноразово викликаної образної пам'яті у різних тварин

Природно, що тривале збереження образів пам'яті збільшується з ускладненням мозкових структур і створює друге важливе умова виникнення вищих «інтелектуальних» форм поведінки тварини.

Систематичні дослідження «інтелектуальної» поведінки вищих тварин (мавп) було розпочато у 20–х роках. минулого століття відомим німецьким психологом В. Келер.Для вивчення цієї форми поведінки В. Келер ставив мавп (шимпанзе) в умови, де безпосереднє досягнення мети було недоступне, і мавпа мала орієнтуватися в складних умовах, в яких дана мета, та або використовувати обхідний шлях,щоб отримати приманку, або звернутися з цією метою до використання спеціальних знарядь.

Опишемо три типові ситуації, у яких В. Келер проводив свої дослідження «інтелектуальної» поведінки мавпи.

Перша ситуація вимагала «обхідного шляху». Мавпа містилася у велику клітку, поряд з якою була покладена приманка, що була на такій відстані, що рука мавпи не могла її дістати. Для досягнення мети мавпа мала припинити спроби безпосередньо досягти мети та використовувати обхідний шлях через двері, розташовані в задній стіні клітини.

Друга ситуація була близька до щойно описаної, тобто мавпа містилася в закриту клітку, яка цього разу мала двері. Приманка розташовувалась також на відстані, і мавпа не могла дістати її рукою. Однак, на відміну від першої ситуації перед кліткою, на відстані витягнутої руки лежала палиця. Мавпа могла дістати приманку, дотягнувшись до ціпка, і за її допомогою досягти мети. У ускладнених експериментах приманка була розташована ще далі, але у зору мавпи лежали палиці: коротка - з відривом руки, і довга - трохи далі. Вирішення завдання полягало в тому, що мавпа мала здійснити складнішу програму поведінки. Спочатку дотягнутися до найближчої - короткої палиці, потім з її допомогою дістати довгу палицю, розташовану далі від неї, і вже за допомогою цієї палиці дістати приманку.

Нарешті, у третьому варіанті експериментів приманка підвішувалась так, що мавпа безпосередньо не могла її дістати. Однак на цьому ж майданчику було розкидано ящики; мавпа мала підтягти ящики до приманки, поставити їх один на інший і, піднявшись на ці ящики, дістати приманку.

Дослідження, проведені В. Келер, дозволили йому спостерігати наступну картину.

Спочатку мавпа безуспішно намагалася безпосередньо дістати приманку, тяглася до неї чи стрибала. Ці безуспішні спроби могли продовжуватися тривалий час, поки мавпа не виснажувалась і не кидала їх.

Потім наставав другий період, який у тому, що мавпа нерухомо сиділа і лише розглядала ситуацію; орієнтування у ситуації переносилася тут із розгорнутих рухових проб у «зорове полі» сприйняття і здійснювалася з допомогою відповідних рухів очей.

Після цього наставав рішучий момент, який В. Келер описував як несподівану появу «переживання». Мавпа або відразу ж прямувала до дверцят, розташованих у задній стінціклітини і «обхідним шляхом» діставала приманку, або переставала безпосередньо тягнутися до приманки, підтягувала до себе палицю і з її допомогою діставала, або підтягувала одну палицю, діставала нею другу, довшу і вже цим палицею діставала приманку; нарешті, в останній ситуації мавпа припиняла всякі спроби безпосередньо дістати приманку, озиралася навколо, а потім одразу підтягувала ящики, ставила їх одна на одну і, видершись на них, діставала приманку.

Характерним всім цих експериментів був те що, що розв'язання завдання переміщалося з періоду безпосередніх проб під час попереднього спробі спостереження, і рухи мавпи ставали лише виконавчим актом реалізації заздалегідь виробленого «плану рішення».

Саме це і дало підстави В. Келер розглядати поведінку мавпи як приклад «інтелектуальної» поведінки.

Якщо опис поведінки мавп в експериментах В. Кёлера є вичерпним, то пояснення тих шляхів, якими тварина приходить до «інтелектуального» розв'язання задачі, є складними, і цей процес трактується різними дослідниками неоднаково.

Відомий американський психолог Р. Єркс,який повторив дослідження В. Кёлера, вважає за можливе зблизити ці форми поведінки мавпи з людським інтелектом і антропоморфічно розглядає їх як прояви «творчого осяяння».

Австрійський психолог К. Бюлерпривертає до пояснення цієї поведінки колишній досвід тварини і вважає, що використання знарядь мавпами слід як результат перенесенняколишнього досвіду (мавп, що живуть на деревах, доводилося притягувати до себе плоди за гілки).

Сам В. Келер висловлює припущення, що в «інтелектуальній» поведінці мавп аналіз ситуації переміщається зі сфери рухів у план сприйняття, і мавпа, розглядаючи ситуацію, «зближує» предмети, що входять до неї в «зоровому полі», замикаючи їх у відомі «зорові структури ». Подальше вирішення завдання є, на думку В. Келера, лише здійснення «зорових структур у реальних рухах». Підтвердження цієї гіпотези В. Келер бачить у тому факті, що у випадках, коли палиця та приманка (плід) або дві палиці, які мавпа має послідовно дістати, розташовані так, що вони не потрапляють в одне зорове поле, завдання стає нерозв'язним для мавпи.

Свою гіпотезу В. Келер намагається підтвердити експериментами, в яких мавпа має раніше приготуватизнаряддя, яке вона надалі використовує, щоб дістати приманку, мавпа повинна вставити одну бамбукову палицю в іншу, щоб, подовживши її, дістати плід. Ці дії виявляються для мавпи набагато важче і можуть бути виконані лише у випадку, якщо кінці обох ціпків потрапляють у наочне поле; таке поєднання обох палиць в одному зоровому полі, на думку В. Кёлера, і може призвести до потрібного вирішення завдання.

Питання механізмах, які у основі виникнення «інтелектуального» поведінки мавпи, не можна вважати остаточно вирішеним, і якщо одні дослідники протиставляють його більш елементарним формам індивідуально мінливої ​​поведінки тварин, то інші (як, наприклад, І. П. Павлов, який проводив спостереження над поведінкою мавп ) вважають за можливе не протиставляти його більш простим формам поведінки і розглядають «інтелектуальну» поведінку мавп як свого роду «ручне мислення», яке виконується в процесі проб і помилок і набуває багатшого характеру лише через те, що руки мавп, що звільнилися від функції ходьби, починають здійснювати найскладніші форми орієнтовної діяльності.