Що таке диктатура? Концепція, значення, форми. Ідеологія диктаторських режимів Державна диктатура

лат. dictatura – необмежений. влада) - 1) Система політичне життя. панування к.-л. класу. Усі форми политич. Панування експлуататорських класів засновані на придушенні більшості населення (трудящих) експлуататорською меншістю і, отже, будь-яка держава в суспільстві з антагоністичною. класами є орган Д. панівного класу. У цьому форма держ. влада не змінює її клас. сутності. Так, будь-яке бурж. д-во - будь воно монархіч., Респ. або фашистським - є Д. буржуазії. Однак якщо у рабовласників. та феод. д-вах Д. панів. класів виступає у б. або м. виразному, неприкритому вигляді, то Д. буржуазії часто маскується разл. фікціями формальної демократії. На цій підставі бурж. та правосоціалістич. теоретики, намагаючись завуалювати клас. сутність бурж. д-ви, які намагаються протиставити Д. демократію, заперечують можливість Д. класу, стверджуючи, що Д. може бути лише особистою - однієї особи або невеликої групи осіб. Знищуюча критика бурж.-реформістського тлумачення поняття "Д." дана Леніним у роботі "Пролетарська революція та ренегат Каутський" (див. тв., т. 28, с. 207-302). Від Д. експлуататорських класів докорінно відрізняється за своїм класом. змісту Д. пролетаріату, необхідна у перехідний період від капіталізму до соціалізму (див. ст. Диктатура пролетаріату). 2) Особливий спосіб здійснення держ. влади шляхом безпосередніх. застосування озброєння. сили, пов'язані з періодами крайнього загострення клас. боротьби. Буває двох видів: Д., спрямовану виконання завдань революції і здійснювана представниками прогресивних революц. класів (напр., якобінська диктатура 1793-94 мови у Франції, пролетарська Д. після Окт. революції 1917 у Росії), і реакційна, контрреволюційна Д., спрямовану придушення революц. сил та здійснювана представниками реакц. напр. диктатура Кавеньяка мови у Франції 1848, Тьєра, придушив Паризьку Комуну 1871, фаш. Д. у Німеччині (1933-45), Італії (1922-43), Іспанії, Португалії (див. Фашизм). Літ. див. при ст. Держава, Диктатура пролетаріату.

dictatura) - форма здійснення державної влади, за якої вся повнота державної влади належить одній політичній позиції, що належить або одній людині (диктатору), або правлячій групі осіб (партії, союзу, класу тощо).

Іноді трапляються випадки, коли говорити про однозначну відповідність суспільного устрою тому чи іншому типу не можливе з тих чи інших причин - наприклад, через те, що країна перебуває в перехідному періоді і ще не встигла досягти певного системного етапу у своєму розвитку. У разі режим може визначатися як змішаний, чи проміжний; Залежно від конкретних співвідношень вживаються терміни «демократичний авторитаризм» чи «авторитарна демократія». Незважаючи на загальні диктаторські нахили, у тому числі - до застосування сили, такий режим приймає приватну власність і прагне спиратися на певні верстви суспільства, в яких шукає підтримки; відповідно, в державі є ліберальні елементи, а економічний устрій суспільства створює умови для їх подальшого розвитку: чим активніше модернізується економіка, тим сильніші демократичні тенденції.

В історичному аспекті існували також гібридні режими, що поєднували у собі окремі риси авторитаризму та тоталітаризму (приклад - режим Франко в Іспанії 30-х рр. XX століття).

Диктатура у Стародавньому Римі

Спочатку диктатурою іменувалася найвища екстраординарна магістратура в Римській республіці. Диктатура встановлювалася ухвалою сенатузгідно з яким вищі ординарні магістрати республіки - консулипризначали диктатора, якому передавали всю повноту влади. У свою чергу, диктатор призначав свого заступника - начальника кінноти. Диктаторам належало супровід 24 лікторів з фасціями - символами влади, тоді як консулам належало по 12 лікторів.

Диктатори мали практично необмежену владу і не могли бути залучені до суду за свої дії, проте обов'язково складали свої повноваження після закінчення терміну. Спочатку диктатура встановлювалася терміном 6 місяців, чи тимчасово виконання доручення сенату, зазвичай, що з усуненням загрози державі.

Диктатура у давньогрецьких державах

Диктатура була нерідким явищем у Стародавній Греції та її колоніях. Диктатори у цих державах називалися «тиранами», а диктатура – «тиранією». Спочатку це слово не несло негативного відтінку. Більшість тиранів спиралися на демос і утискували аристократію. Деякі з тиранів, особливо ранніх, прославилися як меценати, справедливі правителі та мудреці: наприклад, тиран Корінфа Періандр або тиран Афін Пісістрат. Але набагато більше збереглося розповідей про жорстокість, підозрілість і самодурство тиранів, які винаходили витончені тортури (особливо був відомий тиран Акраганта Фаларід, який спалював людей у мідному бику). Існував популярний анекдот (його героєм був спочатку Фрасибул Мілетський, потім він прив'язувався і до інших осіб) про тиран, який на питання колеги-тирана (варіант: сина) про найкращий спосіб утриматися при владі став ходити полем і мовчки зривати всі колоски, що видавались над загальним рівнем, показуючи тим самим, що тирану слід знищувати все, що видається в цивільному колективі. Хоча на етапі становлення грецького поліса тиранія могла відігравати позитивну роль, покладаючи край аристократичному свавіллю, зрештою вони швидко ставали на заваді зміцнілому цивільному колективу.

Деякі тирани прагнули перетворити свої держави на спадкові монархії. Але скільки довговічних династій жоден з тиранів не створив. У цьому сенсі показовий оракул, нібито отриманий Кіпселом, який захопив владу в Коринфі: «Щасливий Кіпсел, і його діти, але з діти його дітей». Справді, сам Кіпсел та його син Періандр благополучно правили, але вже наступник (племінник) Періандра був швидко вбитий, після чого все майно тиранів було конфісковано, їхні будинки зриті та їхні кістки викинуто з могил.

Епоха VII-VI ст. відома як епоха «старшої тиранії»; до її кінця в материковій Греції тирани зникають (в Іонії вони залишалися через перську підтримку, у Сицилії та Великій Греції - через специфічну військову обстановку). У період розвиненої демократії, в V в. до зв. е. , Відношення до тиранії було однозначно негативне, і саме тоді цей термін наблизився до свого нинішнього значення. Тиранія як така сприймалася зрілим громадянським свідомістю як виклик справедливості і основі існування громадянського колективу - загальної рівності перед законом. Про Діоген, наприклад розповідали, що на запитання, які тварини найнебезпечніші, він відповів: «з домашніх – підлабузників, з диких – тиран»; на питання, яка мідь найкраща: «та, з якої виготовлені статуї Гармодія та Аристогітона» (тирановбивць).

Диктатура в Новий час

Диктаторські режими правого спрямування

В Європі

В Азії, Африці, Латинській Америці

Диктаторські режими лівого спрямування

Прикладом диктатури лівого спрямування є більшовицький режим у СРСР.

Після війни у країнах Східної Європи під впливом СРСР встановилися комуністичні диктатури, які припинили своє існування наприкінці 1980-х – на початку 1990-х років (розпад світової системи соціалізму).

Здебільшого засоби масової інформації країн Західної Європи, деяких країн Східної Європи та США для опису політичного устрою в Республіці Білорусь час від часу користуються словосполученням «остання диктатура Європи», а президента Олександра Лукашенка вони називають «останнім диктатором Європи».

Приховані форми диктатури

Патріотичний акт, прийнятий у США 2001 року, на думку низки політологів та представників правозахисних організацій, фактично дав старт розвитку нової неявної форми диктатури. На їхню думку, цей документ наділяє надто широкими повноваженнями правоохоронні та розвідувальні органи держави та спецслужби, що наводяться на їх розсуд, і ці повноваження можуть бути використані на шкоду, тобто проти громадян, не пов'язаних з тероризмом, просто для встановлення більш ретельного контролю. над суспільством на шкоду конституційним правам і свободам громадян США. Крім того, на думку критиків, цей документ дозволяє створювати підзаконні розпорядження та інструкції для державних та приватних організацій, що дозволяє застосовувати різні методи отримання інформації аж до застосування тортур.

Приклади

Франсіско Франко в Іспанії
Чорні полковники у Греції
Аугусто Піночет у Чилі

Переваги і недоліки

Переваги (об'єктивні та суб'єктивні)

Прихильниками диктатури зазвичай вказуються такі перевагидиктатури як механізму державної влади:

Диктатура забезпечує єдність та, як наслідок, міцність системи влади;
При одноосібній диктатурі диктатор в силу свого становища вищий за будь-яку політичну партію (у тому числі і свою) і тому є неупередженою політичною фігурою;
За диктатури більше можливостей здійснити будь-які довготривалі (не обмежені терміном обрання) перетворення у житті держави;
За диктатури більше можливості здійснити кардинальні перетворення, необхідні у довгостроковій перспективі, але непопулярні у короткостроковій;

Порівняно з монархією виділяють такі переваги одноосібної диктатури:

До диктаторської влади зазвичай приходить людина, яка має організаторські та інші здібності, волю і знання. У той самий час за монархії заміщення влади проходить за здібностями кандидата, а, по випадковості народження, унаслідок чого верховну державну владу може отримати людина, не готовий до виконання таких обов'язків;
Диктатор зазвичай краще монарха обізнаний про реальне життя, про проблеми та сподівання народу.

Недоліки та ризики

Багато недоліків диктатури і породжувані нею ризики є зворотний бік її переваг. Зокрема

Єдність і міцність влади найчастіше уявні:
- багато диктаторів не повністю впевнені у міцності своєї влади і тому схильні до проведення терору з метою зміцнити свій вплив;
- надлишкова централізація влади робить державу заручником особистих якостей диктатора як верховного правителя; - смерть диктатора може вкинути державу в кризовий стан;
Велика можливість проникнення у владу людей, котрим влада є самоціль, чи навіть професійно непридатних до роботи державних володарів.
Новий уряд (особливо якщо при цьому диктатора скинуть) може ініційовані диктатором довгострокові проекти згорнути заради сьогохвилинної політичної вигоди, проігнорувавши подальший за цим довготривалий політичний і навіть економічний збиток, особливо якщо він не відразу проявиться.

Також у порівнянні з республікою виділяють також такі недоліки та ризики:

За диктатури більше теоретичної можливості для виникнення монархії;
При одноосібній диктатурі диктатор не несе юридичної відповідальності перед будь-ким за наслідки свого правління, що може призвести до прийняття рішень, які об'єктивно не відповідають інтересам держави;
При диктатурі плюралізм думок повністю відсутня чи ослаблений;
За одноосібної диктатури немає легальної можливості змінити диктатора, якщо його політика суперечить інтересам держави як суспільства.

У порівнянні з монархією виділяють також такі недоліки:

Диктатуру зазвичай не вважають «богоугодною» формою державного устрою. Хоча бувають і винятки. Наприклад, диктатура Аугусто Піночета підтримувалась церквою і гонінь на релігію не було.
Багато хто вважає диктатора узурпатором, що також провокує виникнення опору його владі;
На відміну від диктатора, монарх, як правило, з дитинства виховується з огляду на те, що в майбутньому він стане верховним правителем держави. Це дозволяє йому з ранніх років розвивати якості, потрібні для такої посади.

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Диктатура"

Примітки

Література

// Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона: в 86 т. (82 т. і 4 дод.). - СПб. , 1890-1907.
Brzezinski. Z.Перманентна purge, politics in Soviet totalitarianism. - Camb., 1956.
Friedrich C.Y. , Brzezinski. Z. Totalitarian dictatorship and autocracy. - Camb., 1965.
Andreski S. Wars, revolutions, dictatorships: Studies of historical and contemporary problems from a comparative viewpoint. - L., 1992. - 232 с. - ISBN 0-7146-3452-2.
Ільїн М.В.Слова та смисли: досвід опису ключових політичних понять. – М.: РОССПЕН, 1997. – 430 с. - ISBN 5-86004-075-X.
Brooker P.Недемократичні режими: теорія, держава і політики. - N.Y.: St. Martin"s Press, 2000. - 288 с.
Linz J.J. Totalitarian і authoritarian regimes. – Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2000. – 343 с.
Работяжів Н. Ст, Соловйов Е. Г.Феномен тоталітаризму: політична теорія та історичні метаморфози. – М.: Наука, 2005. – 328 с. - ISBN 5-02-006217-0.
Шмітт До.Диктатури. Від витоків сучасної ідеї суверенітету до пролетарської класової боротьби/Пер. з ним. Ю. Коринця за ред. Д. Кузніцина. – СПб.: Наука, 2005. – 326 с. - (Слово про суще.) ISBN 5-02-026895-X
Гаджієв К.С.Політологія – М: Логос, 2011. – 488 с.

Посилання

Уривок, що характеризує Диктатура

Наталка була спокійнішою, але не веселішою. Вона не лише уникала всіх зовнішніх умов радості: балів, катання, концертів, театру; але вона жодного разу не сміялася так, щоб через сміх її не чути були сльози. Вона не могла співати. Як тільки починала вона сміятися або пробувала сама сама з собою співати, сльози душили її: сльози каяття, сльози спогадів про той безповоротний, чистий час; сльози досади, що так, задарма, занапастила вона своє молоде життя, яке могло б бути таким щасливим. Сміх і спів особливо здавались їй блюзнірством над її горем. Про кокетство вона й не думала жодного разу; їй не доводилося навіть утримуватись. Вона говорила і відчувала, що в цей час усі чоловіки були для неї зовсім те саме, що блазень Настасія Іванівна. Внутрішній страж твердо забороняв їй усяку радість. Та й не було в ній усіх колишніх інтересів життя з того дівочого, безтурботного, сповненого надій життя. Найчастіше і найболючіше згадувала вона осінні місяці, полювання, дядечка і святки, проведені з Nicolas у Відрадному. Що б вона дала, щоб повернути хоч один день із того часу! Але це вже назавжди було закінчено. Передчуття не обманювало її тоді, що стан свободи і відкритості для всіх радостей ніколи вже не повернеться більше. Але жити треба було.
Їй втішно було думати, що вона не краща, як вона раніше думала, а гірша і набагато гірша за всіх, усіх, хто тільки є на світі. Але цього мало. Вона знала це і запитувала себе: «Що ж далі? А далі нічого не було. Не було ніякої радості у житті, а життя проходило. Наташа, мабуть, намагалася тільки нікому не бути тягарем і нікому не заважати, але для себе їй нічого не потрібно було. Вона віддалялася від усіх домашніх, і тільки з братом Петею їй було легко. З ним вона любила бувати більше, ніж з іншими; і іноді, коли була з ним віч-на-віч, сміялася. Вона майже не виїжджала з дому і з тих, що приїжджали до них, рада була тільки одному П'єру. Не можна було ніжніше, обережніше і водночас серйозніше поводитися, ніж поводився з нею граф Безухов. Наташа Освідомо відчувала цю ніжність поводження і тому знаходила велике задоволення в його суспільстві. Але вона навіть не була вдячна йому за його ніжність; ніщо хороше з боку П'єра не здавалося їй зусиллям. П'єру, здавалося, так природно бути добрим з усіма, що не було жодної заслуги у його доброті. Іноді Наташа помічала збентеження і незручність П'єра в її присутності, особливо, коли він хотів зробити для неї щось приємне або коли він боявся, щоб щось у розмові не навело Наташу на важкі спогади. Вона помічала це і приписувала це його спільній доброті і сором'язливості, яка, за її поняттями, така сама, як із нею, мала бути і з усіма. Після тих ненавмисних слів про те, що, якби він був вільний, він на колінах просив би її руки і любові, сказаних в хвилину такого сильного хвилювання для неї, П'єр ніколи не говорив нічого про свої почуття до Наталки; і для неї було очевидно, що ті слова, які тоді так втішили її, були сказані, як кажуть усілякі безглузді слова для втіхи дитини, що плаче. Не тому, що П'єр був одружений чоловік, але через те, що Наталя відчувала між собою і ним у вищій мірі ту силу моральних перешкод - відсутність якої вона відчувала з Kyрагіним, - їй ніколи в голову не спадало, щоб з її відносин з П'єром могла вийти не лише кохання з її чи, ще менше, з його боку, а й той рід ніжної, що визнає себе, поетичної дружби між чоловіком і жінкою, якій вона знала кілька прикладів.
Наприкінці Петровського посту Аграфена Іванівна Бєлова, отрадненська сусідка Ростових, приїхала до Москви вклонитися московським угодникам. Вона запропонувала Наталці говіти, і Наталя з радістю схопилася за цю думку. Незважаючи на заборону лікаря виходити рано вранці, Наташа наполягла на тому, щоб говіти, і говіти не так, як говелі зазвичай в будинку Ростових, тобто відслухати вдома три служби, а щоб говіти так, як говела Аграфена Іванівна, тобто весь тиждень , не пропускаючи жодної вечірні, обідні чи заутрені.
Графіні сподобалася ця старанність Наташі; вона в душі своїй, після безуспішного медичного лікування, сподівалася, що молитва допоможе їй більше ліків, і хоча зі страхом і приховуючи від лікаря, але погодилася на бажання Наташі та доручила її Бєловій. Аграфена Іванівна о третій годині ночі приходила будити Наташу і здебільшого знаходила її не сплячою. Наталя боялася проспати час заутрені. Поспішно вмиваючись і з покорою одягаючись у найгірше своє плаття і стареньку мантиллю, здригаючись від свіжості, Наталка виходила на пустельні вулиці, прозоро освітлені ранковою зорею. За порадою Аграфени Іванівни, Наташа говела не у своїй парафії, а в церкві, в якій, за словами побожної Бєлової, був священик дуже суворий і високого життя. У церкві завжди було мало народу; Наташа з Бєловою ставали на звичне місце перед іконою божої матері, вробленої в зад лівого клироса, і нове для Наташі почуття смирення перед великим, незбагненним, охоплювало її, коли вона в цей незвичний час ранку, дивлячись на чорний образ божої матері, освітлений і свічками , що горіли перед ним, і світлом ранку, що падає з вікна, слухала звуки служби, за якими вона намагалася стежити, розуміючи їх. Коли вона розуміла їх, її особисте почуття зі своїми відтінками приєднувалося до її молитви; коли вона не розуміла, їй ще солодше було думати, що бажання розуміти все є гордість, що розуміти всього не можна, що треба тільки вірити і віддаватися богу, який у ці хвилини – вона відчувала – керував її душею. Вона хрестилася, кланялася і, коли не розуміла, то тільки, жахаючись перед своєю гидотою, просила бога пробачити її за все, за все і помилувати. Молитви, яким вона найбільше віддавалася, були каяття. Повертаючись додому рано-вранці, коли зустрічалися тільки муляри, що йшли на роботу, двірники, що виметали вулицю, і в будинках ще все спали, Наталя відчувала нове для неї почуття можливості виправлення себе від своїх пороків і можливості нового, чистого життя і щастя.
Протягом усього тижня, в який вона вела це життя, це почуття зростало з кожним днем. І щастя долучитися чи повідомитись, як, радісно граючи цим словом, говорила їй Аграфена Іванівна, здавалося їй настільки великим, що їй здавалося, що вона не доживе до цієї блаженної неділі.
Але щасливий день настав, і коли Наташа цієї пам'ятної для неї неділі, в білій кисейній сукні, повернулася від причастя, вона вперше після багатьох місяців відчула себе спокійним і необтяжливим життям, яке чекало на неї.
Доктор, що приїжджав цього дня, оглянув Наташу і велів продовжувати ті останні порошки, які він прописав два тижні тому.
- Неодмінно продовжувати - вранці та ввечері, - сказав він, мабуть, сам сумлінно задоволений своїм успіхом. - Тільки, будь ласка, акуратніше. Будьте покійні, графине, - жартівливо сказав лікар, у м'якоть руки спритно підхоплюючи золотий, - незабаром знову заспіває і запуститься. Дуже, дуже їй на користь останні ліки. Вона дуже посвіжішала.
Графіня подивилася на нігті і поплювала, з веселим обличчям повертаючись до вітальні.

На початку липня у Москві поширювалися дедалі більше тривожні чутки про перебіг війни: говорили про зверненні государя до народу, про приїзд самого государя з армії до Москви. І оскільки до 11 липня маніфест і звернення не були отримані, то про них і про становище Росії ходили перебільшені чутки. Говорили, що государ їде тому, що армія в небезпеці, говорили, що Смоленськ зданий, що в Наполеона мільйон війська і що диво може врятувати Росію.
11-го липня, у суботу, було отримано маніфест, але ще не надруковано; і П'єр, що був у Ростових, обіцяв другого дня, в неділю, приїхати обідати і привезти маніфест і звернення, які він дістане у графа Растопчина.
Цієї неділі Ростові, як завжди, поїхали на обідню до домової церкви Розумовських. Був спекотний липневий день. Вже о десятій годині, коли Ростові виходили з карети перед церквою, у спекотному повітрі, у криках рознощиків, у яскравих і світлих літніх сукнях натовпу, у запиленому листі дерев бульвару, у звуках музики та білих панталонах батальйону, що пройшов на розлучення, у громі бруківці та яскравому блиску спекотного сонця була та літня томля, задоволеність і невдоволення справжнім, яке особливо різко відчувається у ясний спекотний день у місті. У церкві Розумовських була вся знать московська, всі знайомі Ростових (цього року, ніби чекаючи чогось, дуже багато багатих сімей, що зазвичай роз'їжджаються по селах, залишилися в місті). Проходячи позаду ліврейного лакея, що розсовував натовп біля матері, Наташа почула голос молодого чоловіка, який надто гучним пошепком говорив про неї:
– Це Ростова, та сама…
- Як схудла, а все-таки гарна!
Вона чула, чи їй здалося, що були згадані імена Курагіна та Болконського. Втім, їй це завжди здавалося. Їй завжди здавалося, що всі, дивлячись на неї, тільки й думають про те, що сталося. Страждаючи і завмираючи в душі, як завжди в натовпі, Наталка йшла у своєму фіолетовому шовковому з чорними мереживами сукні так, як вміють ходити жінки, - тим спокійніше і величніше, чим болючіше і соромніше в неї було на душі. Вона знала і не помилялася, що вона гарна, але це тепер не тішило її, як і раніше. Навпаки, це мучило її найбільше останнім часом і особливо у цей яскравий, спекотний літній день у місті. «Ще неділя, ще тиждень, – казала вона собі, згадуючи, як вона була тут тієї неділі, – і все те ж життя без життя, і всі ті ж умови, в яких так легко було жити раніше. Добра, молода, і я знаю, що тепер добра, колись я була погана, а тепер я добра, я знаю, – думала вона, – а так задарма, ні для кого, минають кращі роки». Вона стала біля матері і перекинулася з знайомими, що близько стояли. Наташа за звичкою розглянула туалети дам, засудила tenue [манеру триматися] і непристойний спосіб хреститися рукою на малому просторі однієї дами, що близько стояла, знову з досадою подумала про те, що про неї судять, що і вона судить, і раптом, почувши звуки служби, жахнулася своєї гидоти, жахнулася тому, що колишня чистота знову втрачена нею.
Добротний, тихий дідок служив з тією лагідною урочистістю, яка так велично, заспокійливо діє на душі тих, хто молиться. Царські двері зачинилися, повільно засмикалася завіса; таємничий тихий голос промовив щось звідти. Незрозумілі для неї самі сльози стояли в грудях Наташі, і радісне і нудне почуття хвилювало її.
«Навчи мене, що мені робити, як мені виправитися назавжди, назавжди, як мені бути з моїм життям… – думала вона.
Диякон вийшов на амвон, виправив, широко відставивши великий палець, довге волосся з-під стихаря і, поклавши на грудях хрест, голосно й урочисто почав читати слова молитви:
– «Світом пану помолимося».
«Світом, – всі разом, без різниці станів, без ворожнечі, а з'єднані братньою любов'ю – молитимемося», – думала Наталя.
– Про надмірний світ і про спасіння душ наших!
«Про світ ангелів і душ усіх безтілесних істот, які живуть над нами», – молилася Наташа.
Коли молилися за військо, вона згадала брата та Денисова. Коли молилися за плаваючих і подорожуючих, вона згадала князя Андрія і молилася за нього, і молилася за те, щоб бог пробачив їй те зло, яке вона йому вчинила. Коли молилися за тих, хто любить нас, вона молилася за своїх домашніх, за батька, матір, Соню, вперше тепер розуміючи всю свою провину перед ними і відчуваючи всю силу своєї любові до них. Коли молилися за нас, що ненавидять, вона придумала собі ворогів і ненавидящих для того, щоб молитися за них. Вона зараховувала до ворогів кредиторів і всіх тих, які мали справу з її батьком, і щоразу, при думці про ворогів і ненависників, вона згадувала Анатоля, який зробив їй стільки зла, і хоча він не був ненависний, вона радісно молилася за нього як за ворога. Тільки на молитві вона почувалася в силах ясно і спокійно згадувати і про князя Андрія, і про Анатоля, як про людей, до яких її почуття знищувалися в порівнянні з її почуттям страху і благоговіння до Бога. Коли молилися за царське прізвище і за Синод, вона особливо низько кланялася і хрестилася, кажучи собі, що, якщо вона не розуміє, вона не може сумніватися і все-таки любить Синод і молиться за нього.
Закінчивши ектенію, диякон перехрестив навколо грудей орар і сказав:
– «Самі себе і живіт наш Христу богу зрадимо».
«Самі себе богу зрадимо, – повторила у своїй душі Наталя. - Боже мій, віддаю себе твоїй волі, - думала вона. - Нічого не хочу, не бажаю; навчи мене, що мені робити, куди вжити свою волю! Та візьми мене, візьми мене! - З зворушеним нетерпінням у душі говорила Наталка, не хрестячись, опустивши свої тонкі руки і ніби очікуючи, що ось ось невидима сила візьме її і позбавить себе, від своїх жалю, бажань, докорів, надій і пороків.
Графіня кілька разів під час служби оглядалася на зворушене, з блискучими очима, обличчя своєї дочки і молилася богові, щоб він допоміг їй.
Несподівано, в середині і не в порядку служби, який Наташа добре знала, дячок виніс лавку, ту саму, на якій читалися уклінні молитви в трійцин день, і поставив її перед царськими дверима. Священик вийшов у своїй ліловій оксамитовій скуфі, оправив волосся і зусилля став на коліна. Все зробили те саме і з подивом дивилися один на одного. Це була молитва, щойно отримана з Синоду, молитва про порятунок Росії від ворожої навали.
– «Господи боже сил, боже спасіння нашого, – почав священик тим ясним, ненапишним і лагідним голосом, яким читають лише одні духовні слов'янські читці і який так чудово діє на російське серце. – Господи боже сил, боже спасіння нашого! Поглянь нині в милості та щедростях на смиренних людей твоїх, і людинолюбно почуй, і пощади, і помилуй нас. Ось ворог бентежить землю твою і хай покласти всесвіт порожню, повстання на нас. всі люди беззаконні зібравшись, щоб погубити надбання твоє, розорити чесний Єрусалим твій, кохану тобі Росію: осквернити храми твої, розкопати вівтарі та посваритися святині нашій. Доки, господи, доки грішниці вихваляться? Доки використовувати незаконну владу?
Владико господи! Почуй нас, що моляться тобі: зміцни силою твоєю благочестивого, самодержавного великого государя нашого імператора Олександра Павловича; пом'яни правду його та лагідність, віддай йому за добротою його, нею ж зберігає ни, твій коханий Ізраїль. Благослови його поради, починання та справи; Утверди всемогутньою твою правицею царство його і подав йому перемогу на ворога, бо Мойсею на Амалика, Гедеону на Мадіама і Давиду на Голіафа. Збережи військо його; поклади лук мідяків м'язам, що в ім'я твоє ополчились, і підпережи їх силою на лайку. Прийми зброю і щит, і повстань на допомогу нашу, нехай посоромляться і посоромляться мислячий нам зла, нехай будуть перед лицем вірного воїнства, бо порох перед лицем вітру, і ангел твій сильний нехай буде ображай і поганяй їх; нехай прийде їм сітка, що не знають, і їхня ловитва, южче сокрыше, нехай обійме їх; нехай упадуть під ногами рабів твоїх і на попрання виттям нашим нехай будуть. Господи! не знеможе в тебе рятувати в багатьох та в малих; ти є бог, нехай не переможе проти тебе людина.
Боже батько наших! Пом'яни щедроти твоя і милості, що від віку суть: не відкинь нас від лиця твого, нижчою погорджуй негідністю нашою, але помилуй нас з великої милості твоєї і з безлічі щедрот твоїх зневажи беззаконня і гріхи наші. Серце чисто твори в нас, і дух прав онови в утробі нашій; всіх нас зміцни вірою в тебе, утверди надією, одушеви істинною любов'ю один до одного, озброєш одностайністю на праведне захищення здобуття, що дав Ти нам і батьком нашим, нехай не вознесеться жезл безбожних на жереб освячених.
Господи боже наш, в нього ж віруємо і на нього ж уповаємо, не посором нас від сподівання милості твоєї і сотвори знамення на благо, бо нехай бачать той, хто ненавидить нас і православну віру нашу, і посоромляться і загинуть; і нехай відведуть усі країни, як ім'я тобі Господь, і ми люди твої. Яви нам, господи, нині милість твою і спасіння твоє даси нам; звесели серце рабів твоїх про ласку твою; побийши вороги наші, і розтрощи їх під ноги твоїх вірних незабаром. Бо ти заступ, допомога і перемога тим, хто надіється на тебе, і тобі славу посилаємо, батькові і синові і святому духу і нині, і повсякчас, і на віки віків. Амінь».
У тому стані розкритості душевної, в якому була Наталка, ця молитва сильно подіяла на неї. Вона слухала кожне слово про перемогу Мойсея на Амалика, і Гедеона на Мадіама, і Давида на Голіята, і про руйнування Єрусалима твого і просила бога з тією ніжністю та розм'якшеністю, якою було переповнене її серце; але не розуміла добре, про що вона просила бога в цій молитві. Вона всією душею брала участь у проханні про дух правий, про зміцнення серця вірою, надією і про натхнення їх любов'ю. Але вона не могла молитися за зневажання під ноги ворогів своїх, коли вона за кілька хвилин перед цим тільки хотіла мати їх більше, щоб любити їх, молитися за них. Але вона теж не могла сумніватися в правоті читаного коліна похилої молитви. Вона відчувала в душі своїй благоговійний і трепетний жах перед покаранням, що спіткало людей за їхні гріхи, і особливо за свої гріхи, і просила бога про те, щоб він пробачив їх усіх і її і дав їм усім і їй спокою та щастя в житті . І їй здавалося, що Бог чує її молитву.

З того дня, як П'єр, їдучи від Ростових і згадуючи вдячний погляд Наташі, дивився на комету, що стояла на небі, і відчув, що для нього відкрилося щось нове, - що вічно мучило його питання про марність і божевілля всього земного перестав представлятися йому. Це страшне запитання: навіщо? до чого? - який раніше представлявся йому в середині будь-якого заняття, тепер замінився для нього не іншим питанням і не відповіддю на колишнє запитання, а її поданням. Чи чув він, і чи сам вів мізерні розмови, чи читав він, чи дізнавався про підлість і безглуздість людську, він не лякався, як раніше; не питав себе, з чого клопочуться люди, коли все так коротко і невідомо, але згадував її в тому вигляді, в якому він бачив її востаннє, і всі сумніви його зникали, не тому, що вона відповідала на запитання, які йому представлялися. але тому, що уявлення про неї переносило його миттєво в іншу, світлу область душевної діяльності, в якій не могло бути правого чи винного, в область краси та любові, для якої варто було жити. Яка б гидота житейська не уявлялася йому, він казав собі:
«Ну і нехай такий то обікрав державу та царя, а держава та цар віддають йому почесті; а вона вчора посміхнулася мені і просила приїхати, і я люблю її, і ніхто ніколи не дізнається про це», – думав він.
П'єр так само їздив у суспільство, так само багато пив і вів те ж пусте і розсіяне життя, тому що, крім тих годин, які він проводив у Ростових, треба було проводити і решту часу, і звички і знайомства, зроблені ним у Москві , непереборно тягли його до того життя, яке захопило його. Але останнім часом, коли з театру війни приходили все більш і більше тривожні чутки і коли здоров'я Наташі стало одужувати і вона перестала збуджувати в ньому колишнє почуття ощадливої жалості, їм стало опановувати більш і більш незрозуміле для нього занепокоєння. Він відчував, що те становище, в якому він знаходився, не могло продовжуватися довго, що настає катастрофа, яка повинна змінити все його життя, і з нетерпінням знаходив у всьому ознаки цієї катастрофи, що наближається. П'єру було відкрито одним із братів масонів наступне, виведене з Апокаліпсису Іоанна Богослова, пророцтво щодо Наполеона.
В Апокаліпсисі, чолі тринадцятому, вірші вісімнадцятому сказано: «Тут мудрість є; хто ж має ум нехай пошанує число звіриного, бо число людське є і число його шістсот шістдесят шість».
І тієї ж глави у вірші п'ятому: «І дано побуту йому уста глаголюща велика і хульна; і дана була йому область творити місяць чотири – десять два».
Французькі літери, подібно до єврейського числа зображення, за яким першими десятьма літерами означаються одиниці, а іншими десятки, мають таке значення:
a b c d e f g h i k.. l..m..n..o..p..q..r..s..t.. u…v w.. x.. y.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Написавши по цій абетці цифрами слова L'empereur Napoleon [імператор Наполеон], виходить, що сума цих чисел дорівнює 666 ти і тому Наполеон є той звір, про який передбачено в Апокаліпсисі. Крім того, написавши по цій же абетці слова quarante deux [ сорок два], тобто межа, яка була покладена звірові дієслова велика і хульна, сума цих чисел, що зображують quarante deux, знову дорівнює 666 ти, з чого виходить, що межа влади Наполеона настала в 1812 році, в якому французькому імператору минуло 42 Пророкування це дуже вразило П'єра, і він часто ставив собі питання про те, що саме покладе межу влади звіра, тобто Наполеона, і, на підставі тих же зображень слів цифрами і обчисленнями, намагався знайти відповідь на питання, яке його займало. у відповіді на це запитання: L'empereur Alexandre? La nation Russe? [Імператор Олександр? Російський народ?] Він визнав літери, але сума цифр виходила набагато більше або менше 666 ти. Якось, займаючись цими обчисленнями, він написав своє ім'я – Comte Pierre Besouhoff; сума цифр також далеко не вийшла. Він, змінивши орфографію, поставивши z замість s, додав de, додав article le і не отримував бажаного результату. Тоді йому спало на думку, що якби відповідь на шукане питання і полягала в його імені, то у відповіді неодмінно була б названа його національність. Він написав Le Russe Besuhoff і, вважаючи цифри, отримав 671. Тільки 5 було зайвих; 5 означає «е», те саме «е», яке було відкинуто в article перед словом L'empereur. Відкинувши точно так само, хоча і неправильно, «е», П'єр отримав шукану відповідь; L'Russe Besuhof, що дорівнює 666 ти. Відкриття це схвилювало його. Як, яким зв'язком був пов'язаний із тим великим подією, яке було передбачено в Апокаліпсисі, не знав; але він ні на хвилину не засумнівався у зв'язку. Його любов до Ростової, антихрист, нашестя Наполеона, комета, 666, l'empereur Napoleon і l'Russe Besuhof - все це разом мало дозріти, вибухнути і вивести його з того зачарованого, нікчемного світу московських звичок, в яких він почував себе полоненим, і привести його до великого подвигу та великого щастя.

Диктатура - Форма державного устрою, при якій влада сконцентрована в руках однієї людини, групи осіб, кліки або партії, що її монополізують. Її суть відображена вже в самому терміні "диктатура", що походить від латів. dictaturщо означає "необмежена влада".

У широкому значенні слова під диктатурою мається на увазі жорстка авторитарна чи тоталітарна влада, яка не несе відповідальності перед громадянами цієї держави. Диктатура – це монократія, що у найважливіших аспектах політичної самоорганізації суспільства є антиподом демократії. Диктаторські режими за всіх існуючих з-поміж них відмінностях єдині у неприйнятті конституційних і плюралістичних принципів демократії.

Не допускаючи чи суттєво обмежуючи опозицію, вони відкидають чесні вибори, що ґрунтуються на принципі конкуренції різних політичних сил, або замінюють їх виборами плебісцитарного характеру з одним безальтернативним кандидатом, де результати заздалегідь відомі. Їх характерно відсутність гарантій права і свободи людини і громадянина – поділу влади, реального представництва народу органів державної влади та інших демократичних принципів і норм державного устрою.

Диктатура, як і демократія, втілюється у життя різних формах, її можна знайти переважають у всіх цивілізаціях і історичних епохах. Вже з найдавніших часів як на Сході, так і на Заході існували різні її форми, такі як давньосхідні деспотії, тиранії античної Греції, абсолютні монархії середньовіччя, самодержавство в Росії і т.д. У марксизмі-ленінізмі, який служив ідеологічною основою політичного режиму в СРСР, використовувалося поняття "диктатура пролетаріату" для позначення форми влади радянської держави.

У наші дні політичні системи диктаторського типу існують у двох формах: авторитаризм і тоталітаризм. Маючи найважливіші характеристики диктатури, у ряді аспектів вони значно відрізняються один від одного. Для авторитаризму характерні домінування держави над суспільством, примат виконавчої влади над законодавчою та судовою гілками. Але тут таке домінування не набуває тієї жорсткості та всеосяжності, які характерні для тоталітаризму.

Авторитаризм використовує слабкість і нерозвиненість громадянського суспільства, але, на відміну тоталітаризму, не знищує його. Може уживатися та поєднуватися як з державною, так і з ринковою економікою. У ряді випадків формально функціонують парламент та політичні партії, але їхня діяльність перебуває під суворим контролем держави. У найбільш " ліберальних " авторитарних режимах допускається " дозоване " інакомислення, зберігаються класові, станові, кланові, племінні відмінності.

Існує багато типів авторитарних режимів. В основному вони поширені в країнах Азії, Африки та Латинської Америки, рідше – в капіталістичних країнах (Іспанія, Португалія, Греція до антидиктаторських виступів середини 1970-х рр.), що відстають у своєму розвитку від головних індустріальних країн.

Авторитаризм затверджується внаслідок висування на панівні позиції національної компрадорської буржуазії,яка встановлює тісні зв'язки із військовими. Типовими прикладами цього є режими Камеруну, Тунісу, Алжиру та інших.

Найчастіше головною опорою режиму служить армія. У країнах, що розвиваються, велике поширення набув режиму військової диктатури,коли владу захоплюють, зазвичай, шляхом військових переворотів. Цей тип представлений, наприклад, військовою диктатурою А. Піночета у Чилі, встановленої у вересні 1971 р., та режимом "чорних полковників" у Греції в середині 1960-х рр., що існував до середини 1970-х рр.

У сучасному світі існують також режими, які є монархічними за формою та авторитарними за змістом. Це так звані абсолютні монархії,характеризуються юридичним і фактичним зосередженням всієї повноти державної (законодавчої, виконавчої, судової), котрий іноді духовної (релігійної) влади у руках монарха. Вони ґрунтуються на принципі спадкування влади за відсутності будь-яких законних способів позбавлення правителя владних повноважень. Такі режими переважають в ісламських державах Великого Близького Сходу.

Можна також виділити режими з більшою чи меншою жорсткістю, чи " ліберальністю " , у створенні владної вертикалі.Наприклад, військово-політична диктатура А. Піночета в Чилі відрізнялася від авторитарного режиму Чої Ду Хвана в Південній Кореї (займав посаду президента республіки в 1980–1988 рр.) більш відвертою опорою на репресивний апарат, більшою інтенсивністю терору та придушення та ін.

У ряді країн Азії, Африки та Латинської Америки відрізняється також "Авторитаризм розвитку".У разі політична модернізація з ухилом па професіоналізацію, демократизацію, поділ влади тощо. йде повільно і з тими чи іншими труднощами. Тут "авторитаризм розвитку" поступово еволюціонує у бік парламентаризму та демократії.

Існують свого роду гібриднірежими, у яких органічно поєднуються елементи як тоталітаризму, і авторитаризму. До них, як правило, відносять франкістський режим в Іспанії та салазарівський в Португалії, що проіснували з 30-х рр. н. XX ст. до демократичних революцій середини 70-х. Деякі автори (наприклад, М. Дюверже) небезпідставно називали їх псевдофашистськими.

У XX ст. найважливіші ознаки політичної системи диктаторського типу виявилися в чисто тоталітарних режимах.У політичній системі тоталітарного типу виділяються фашистський та націонал-соціалістичний режими відповідно в Італії та Німеччині на правому фланзі ідейнополітичного спектру, а також більшовицький у СРСР – на його лівому фланзі (принаймні у період панування сталінізму).

Фагіїзм (італ. fascismo,від fascio – пучок, зв'язка, об'єднання) є однією з головних течій суспільно-політичної думки і соціально-політичний рух, що набули широкого поширення в країнах Європи в 20-40-х рр. . XX ст. Основну роль у розробці, поширенні та реалізації ідей, принципів та цінностей фашизму внесли граф Ж. А. де Гобіно, X. Чемберлен, Г. д”Аннунціо, Дж. Джентіле, А. Розенберг, Й. Геббельс і, звичайно, Б. Муссоліні та А. Гітлер.

Найбільш закінчене вираз ці ідеї та концепції отримали в італійському фашизмі та німецькому націонал-соціалізмі, що втілилися у відповідних політичних режимах спочатку в Італії, а потім у Німеччині. Між ними були перехідні або гібридні режими генерала Франка в Іспанії, Салазара в Португалії, Хорті в Угорщині.

У фашизмі як головний теоретичний та аналітичний інструмент трактування світової історії використовується своєрідно трактована ідея нації, або націоналізм, який у німецькій версії фашизму – націонал-соціалізм – набув форми расизму. У ньому було досягнуто злиття крайніх форм націоналізму з окремими елементами соціалізму, що своєрідно трактуються, що і дало підставу А. Гітлеру і його сподвижникам говорити про націонал-соціалізм.

З самого початку фашизм розглядав націю як синтез всіх без винятку матеріальних і духовних цінностей і як такий, що користується пріоритетом перед окремим індивідом, групами, верствами, класами. Як стверджував Гітлер, визначальне значення має "здійснення волевиявлення нації, бо тільки це волевиявлення може бути вихідною точкою для політичних виступів". На відміну від "буржуазного і марксистсько-єврейського світогляду", відверто говорив він, ідея націонал-соціалістичної "народної держави" оцінює "значення людства в його базових расових термінах". Найбільш закінчений вираз ця установка знайшла в антисемітизмі.

Фашисти відкидали будь-які обмеження на владу держави. Воно але своєї сутності інтегрально і тотально, у його рамках немає місця у відриві від публічного. Ця ідея знайшла доктринальний вираз у наступному афоризмі Муссоліні: "Всі всередині держави, нічого поза державою, і нічого проти держави".

Фашизм і більшовизм мають як точки дотику концептуального і типологічного характеру, і серйозні розбіжності. Впадає у вічі початкова несумісність їх ідеологій. Тут досить згадати такі дихотомічні пари, як інтернаціоналізм – націоналізм, теорія класової боротьби – національно-расова ідея, матеріалізм – ідеалізм, з допомогою яких визначається протистояння марксизму-ленінізму та фашизму.

Якщо в марксизмі-ленінізмі як головний теоретичний і аналітичний інструмент трактування світової історії брався клас, то в фашизмі як таке служила нація. Перший віддавав моральний та теоретичний пріоритет концепції класу, а другий – концепції нації та навіть раси. В результаті місце марксистських понять "додаткова вартість" та "класова боротьба" в націонал-соціалізмі зайняли поняття "кров" та "раса".

Фашисти та націонал-соціалісти як у теорії, так і на практиці відводили вирішальну роль політиці та ідеології, вони зберегли приватну власність на засоби виробництва та ринкові механізми функціонування економіки. Більшовики ж, які теорії визначальну роль відводили базису, чи економіці, пішли шляхом повного усуспільнення засобів виробництва. Якщо більшовики знищили ринок, то націонал-соціалісти його осідлали, приручили.

Марксизм-ленінізм у теорії керувався комуністичним ідеалом побудови досконалого та справедливого суспільного устрою. Однак проблема полягає в тому, що для реалізації поставленої мети на озброєння було взято безжальні, антигуманні засоби. У цьому контексті найбільшою помилкою більшовиків було те, що вони дискредитували великий комуністичний ідеал.

При цьому незаперечний факт близькості і певної спорідненості фашизму і більшовизму за цілою низкою властивостей. Це, зокрема, єдина, всеосяжна мета (хоча вона істотно відрізняється за змістом); панування однієї-єдиної революційної партії нового типу; моноідеологія, що відкидає інші ідеології; подібні засоби та методи досягнення ідеальних цілей; злиття в єдине ціле партії, держави та суспільства; політизація всіх без винятку сфер життя; фізичний та моральний терор тощо.

Саме ці характеристики дозволяють оцінювати і фашизм у різних його варіантах, і марксизм-ленінізм у його більшовицькій інтерпретації як два протилежні прояви або два альтернативні (правий і лівий) варіанти особливого суспільно-історичного феномену – тоталітаризму.

При цьому не можна забувати, що самі тоталітарні режими були схильні до певних змін. У Радянському Союзі про більш менш чисто тоталітарний режим, мабуть, коректно говорити стосовно сталінського режиму, що охоплює період з кінця 1920-х до першої половини 1950-х років. У наступні роки мала місце поступова лібералізація режиму щодо відмови від найбільш жорстких форм контролю над умами людей, і навіть від явного терору.

Управління, коли він вся цілісність влади держави зосереджується до рук єдиної політичної позиції, цілком належить їй або правителю, іменованому диктатором, чи правлячої партії, правлячої угрупованню осіб, управляючому союзу чи правлячому соціальному класу.

З боку науки політології, диктатура представляється формою реалізації владних повноважень, коли він управляє угруповання, незалежно від форми владності, незалежно від форми ставлення до влади, реалізує власне управління прямим, директивним чином. Незалежність цієї форми реалізації владних повноважень від форми влади та форми ставлення до влади яскраво демонструє приклад політичної системи, що утворилася як результат Великої французької революції:

форма влади – республіканського типу;
форма ставлення до влади – демократичного типу;
форма здійснення влади – диктаторського типу.

Функціонування диктаторського режиму завжди перебуває у супроводі радикальних чи репресивних заходів, спрямованих проти політичних опонентів і жорстоким усуненням чи придушенням тих свобод і прав громадян, які якимось чином могли б суперечити позиціям цього режиму.

Оптимальність і ефективність такої форми реалізації владних повноважень залежить від безлічі чинників, зокрема і зажадав від об'єктивної ситуації, сприйняття суспільством необхідності саме цієї форми реалізації владних повноважень, форм відносин влади й суспільної сфери, форм ідеологічної обгрунтованості влади.

Зараз поняття диктатури спотворене лише в негативний бік.

Визначення 1

Зараз під диктатурою зазвичай розуміють режим владності будь-якої однієї особи або якогось угруповання осіб у їхньому протиставленні народу, який не обмежується правовими нормами законодавства, і не утримується якимись політичними чи громадськими інститутами.

Незважаючи на те, що досить часто за умов подібної диктатури схильні до збереження відокремлені демократичні інститути, їх реальний вплив на політичну сферу зведено до мінімуму.

Прихильники диктатури зазвичай вказують такі переважні ознаки диктатури як форми управління:

диктаторський режим забезпечує єдність і, як наслідок – результат, зміцнення владної системи;
при диктаторському режимі одноособового типу владний диктатор відповідно до свого положення вище будь-якої політичної партії, навіть своєї, і тому представляється неупередженою політичною фігурою;
при диктатурі проявляється більше можливостей для здійснення будь-яких довготривалих, тобто не обмежених терміном обрання, перетворень на життєдіяльність держави;
при дикторському режимі утворюється більше можливостей щодо здійснення кардинальних перетворень, які видаються необхідними у довгостроковій перспективі, але непопулярні у короткостроковій перспективі.

У порівнянні з монархічною формою правління традиційно виділені такі переважні ознаки одноосібної диктатури:

до диктаторської влади зазвичай висувається людина, яка має організаційні та інші здібності, знання, волю. У той самий час за монархії замісні процеси у владі відбуваються за здібностями кандидата, а, по ймовірності народження, у результаті вищої державної владою може опанувати людина, який не готовий до виконання такого роду обов'язків;
диктатор практично завжди добре обізнаний про життєву реальність, ніж монарх, про проблематику і народні сподівання.
серед ознак-недоліків диктатури традиційно виділено такі:
за одноосібного режиму диктатори зазвичай менш впевнені у міцній опорі своєї влади, оскільки вони нерідко схиляються до масових репресій політики;
з моменту смерті диктатора може виникати ризик потрясінь у політиці;
збільшується можливість проникнення у владну сферу людей, котрим влада може стати самоціллю.

У порівнянні з республікою виділено також такі ознаки-недоліки:

при диктатурі є більше теоретичних можливостей для виникнення монархії;
при диктатурі одноосібного типу диктатор не несе юридичної відповідальності перед кимось за власне управління, що може спричинити прийняття рішень, які об'єктивним чином не можуть відповідати інтересам держави;
при диктаторському режимі плюралізм думок повністю відсутня чи перебуває у ослабленому стані;
при диктатурі одноосібного типу немає легальної можливості зміни диктатора, якщо його політика виявляється суперечить народним масовим інтересам.

Порівняно з монархічним типом виділено ознаки-недоліки: диктатуру традиційно не вважають «богоугодною» формою устрою держави; на відміну диктатора, монарх, традиційно з дитинства виховується з урахуванням те, що у майбутньому він стане верховним державним правителем. Це може дозволити йому з раннього віку розвинути якості, необхідні для висоти такої посади.

Причини диктатури

Причини встановлення диктаторського режиму:

існує необхідність встановлення сильної влади для організації відсічі іноземним інтервенційним угрупованням;
існує необхідність придушення контрреволюційних заколотів у державі;
існує необхідність вирішення низки соціальних проблем: приборкання зростання цін, знищення спекуляційної системи, вирішити аграрне питання на користь селян, скасування сеньйоріальних повинностей, що залишилися;
поглиблення кризи загальнонаціонального масштабу та нездатність поміркованих партій.

У ході полеміки в минулих обговореннях з'ясувалося, що багато моїх опонентів вкрай скептично ставляться до авторитарних чи військових диктатур правого спрямування, як можливого крайнього способу порятунку європейської цивілізації від будь-якої чуми, чи то червона, чи зелена.

І хоча більшість згідно з тим, що людські жертви, неминучі в ході встановлення та правління правої диктатури на порядок менше, ніж такі ж жертви від лівої, соціалістичної диктатури, проте, практично ніхто не бачить різниці ДОВГОВІЛЬНИХ НАСЛІДКІВ, що настають після правої та лівої диктатури. Адже цілком очевидно, і історія нам це продемонструвала вже неодноразово, що будь-яка диктатура є тимчасовою. І необхідно у роздумах над ступенем шкідливості диктатур враховувати й ці віддалені наслідки.

Тож які ці наслідки від діяльності диктатури правої та лівої?

Принципова різниця між ними в тому, що права диктатура, скасовуючи на якийсь час інститути громадянських свобод, не скасовує ні приватну власність та свободу ринкових відносин, ні свободу совісті, ні сім'ю та низову самоорганізацію суспільства як приватну справу. Ліва ж диктатура, так само як і права, скасовуючи громадянські свободи, водночас ще й активно бореться всіма доступними їй засобами, саме проти всіх цих трьох фундаментальних інститутів будь-якого здорового суспільства.

В результаті, після правої диктатури неминуче приходить демократія, тобто починають функціонувати громадянські свободи: слова, партій, зборів, маніфестацій, профспілок, виборчої боротьби тощо. Причому така демократія базується на здоровому економічному фундаменті приватної власності та приватного підприємництва, і здоровому дусі та моралі нації, що базуються на вірі в приватну ініціативу та приватне право, вірі в Бога, і на міцній, традиційній сім'ї. Бо права диктатура цих інститутів як не знищувала, а, навпаки, всіляко їх підтримувала і культивувала. Тому достатньо лише змінити політичний режим, щоб нація почала швидко процвітати.

Ліва ж диктатура залишає після себе не просто випалену землю, не просто тотально зруйноване у своїх засадах суспільство – це було б ще пів-біди. Але соціалістична диктатура повністю переробляє суспільство принципово інших засадах. Це як якщо немовля, замість вільних ігор, весь час тримати сповитим, так воно і виросте з деформованими кістками і м'язами, що атрофувалися. Ось і ліва диктатура кує суспільство так, що воно і після звільнення все ніяк не навчиться ходити, бо повністю відмерли, або навіть злоякісним чином переродилися фундаментальні основи суспільства.

Тотальна боротьба з приватною власністю та приватною ініціативою при соціалістичній диктатурі призводить до атрофації у населення найважливіших для нормального функціонування суспільства якостей особистості - ініціативності, відповідальності, довготривалого розрахунку, вміння заглядати вперед та прораховувати віддалені наслідки своїх дій, уміння захищати свої інтереси та відстоювати свою точку зору , вміння думати як про свою шкуру, а й враховувати інші інтереси, іншу думку. Адже приватне підприємництво цього і вчить. Скасуйте приватне підприємництво на 70 років і народ стане зовсім іншим – слухняним, безініціативним, млявим, раболіпним, безвідповідальним, егоїстичним тощо. Саме це ми сьогодні спостерігаємо в Росії, яка провела під штучним панциром соціалістичної диктатури 70 років, тобто встигло змінитись кілька поколінь.

Крім того, права диктатура не знищує повністю еліту нації, її освічений шар, її національно мислячу частину, високоморальних і відповідальних людей, які служать державі не заради користі, а заради інтересів Вітчизни. Ця еліта зберігається в умовах правої диктатури, хоча частина її - люди лівих поглядів - зазнають репресій і гонінь, вигнання з країни або навіть знищення.

Ліва ж диктатура соціалістичного штибу не просто тотально вирубує, знищує весь мислячий прошарок суспільства, не просто ліквідує плюралізм і вводить однодумність, не просто поголовно фізично винищує будь-яку незалежно мислячу, або моральну людину. Це було б ще пів-біди. Але ліва диктатура штучно формує нову еліту - номенклатуру. Цей шар освічених людей, в силу свого залежного від держави та партії становища, не має гідних моральних якостей, перелічених мною вище. Бо як може чиновник мати свою власну точку зору, якщо він при цьому ризикує не просто місцем, не просто становищем у суспільстві, а й самими основами свого добробуту, а часом і життям? Такий чиновник, через відсутність у нього інших джерел доходу, крім держплати, через повну його залежність у всьому своєму житті і всіх своїх благах від волі та прихильності начальства, вчиться служити не суспільству, а начальству, догоджати і раболіпствувати, мовчати і не висуватись , принижуватися і зраджувати. Він сприймає свою кар'єру - як гарантію особистого економічного успіху, але при цьому він абсолютно байдужий до інтересів та потреб народу та рідної держави. Йому не важливо, щоб нація процвітала і процвітала, йому важливо лише, щоб він особисто процвітав і процвітав. Формування такого вузького егоїзму в масі освічених людей – ось парадоксальний підсумок колективістської політики соціалістів. Моральне розкладання та духовна деградація номенклатури за таких умов неминуча. Та й самі принципи кадрового відбору, коли нагору потрапляють не найкращі, а гірші, все це призводить до такого жахливого парадоксу, коли освічену еліту суспільства, його націо-утворюючий прошарок і державно-мислячих людей складають не найкращі люди нації, а людські покидьки, спеціально ще й сформовані так, щоб вічно гнити, але ніколи не стати родючим перегноєм.

Чого ж чекати від цієї номенклатури? Зрозуміло і зрозуміло будь-якому немовляті, що будь-які перетворення на бік лібералізму і скасування диктатури вони будуть використовувати лише на благо собі та своєму класу. Тому самому класу, не баченому досі в історії, який Джилас назвав "Новий клас".