Як написано в більшості підручників історії, в XIII-XV століттяхРусь страждала від монголо-татарського ярма. Однак останнім часом все більше людей запитують: а чи було воно взагалі? Чи справді величезні полчища кочівників наринули на мирні князівства, поневолюючи їх мешканців? Давайте проаналізуємо історичні факти, багато з яких можуть шокувати.

Іго придумали поляки

Сам по собі термін «монголо- татарське ярмо» вигадали польські автори. Хроніст і дипломат Ян Длугош в 1479 назвав так час існування Золотої Орди. За ним у 1517 році повторив історик Матвій Меховський, який працював у Краківському університеті. Це трактування взаємовідносин Русі з монгольськими завойовниками швидко підхопили в Західній Європі, а вже звідти вона була запозичена вітчизняними істориками.

Причому в ординських військах самих по собі татар практично не було. Просто в Європі добре знали назву цього азіатського народу, тому вона поширилася і на монголів. Тим часом Чингісхан спробував винищити все татарське плем'я, розгромивши їхнє військо в 1202 році.

Перший перепис населення Русі

Ординці провели перший історії Русі перепис населення. Вони хотіли отримати точну інформацію про мешканців кожного князівства, їх станову приналежність. Головною причиноютакого інтересу до статистики із боку монголів була необхідність розрахувати розмір податків, якими оподатковувалися піддані.

Перепис пройшов у Києві та Чернігові у 1246 р., Рязанське князівство зазнало статистичного аналізуу 1257 р., новгородців перерахували ще через два роки, а населення Смоленщини – у 1275 р.

Причому жителі Русі підняли народні повстання та прогнали зі своєї землі так званих «бесерменів», які збирали данину для ханів Монголії. А ось намісники правителів Золотої Орди, іменовані «баскаками», довгий часжили і працювали в російських князівствах, відправляючи стягнуті податки в Сарай-Бату, а пізніше - в Сарай-Берку.

Спільні походи

Княжі дружини та ординці часто робили спільні військові походи, як проти інших русичів, так і проти жителів Східної Європи. Так, з 1258 по 1287 роки війська монголів та галицьких князів регулярно нападали на Польщу, Угорщину, Литву. А в 1277 росіяни брали участь у військовій кампанії монголів на Північному Кавказі, допомагаючи своїм союзникам завоювати Аланію.

У 1333 р. москвичі напали на новгородців, наступного року брянська дружина – на смоленців. Щоразу у цих міжусобних набігах брали участь і ординські війська. Крім того, вони регулярно допомагали великим князям тверським, які вважалися в ті часи головними правителями Русі, утихомирювати непокірні сусідні землі.

Основу орди становили росіяни

Арабський мандрівник Ібн Баттута, який відвідав місто Сарай-Берке в 1334 році, у своєму творі «Подарунок, що споглядає про дива міста і дива мандрівок» написав, що в столиці Золотої Орди багато росіян. Причому вони становлять основну масу мешканців: як працюючих, так і озброєних.

Цей факт згадав і білоемігрантський автор Андрій Гордєєв у книзі «Історія козаків», написаній у Франції наприкінці 20-х років ХХ століття. На думку дослідника, більшість ординських військ становили звані «бродники» - етнічні слов'яни, які населяли Приазов'ї і донські степи. Ці попередники козаків не хотіли підкорятися князям, тому перебиралися на південь заради вільного життя. Назва цієї етносоціальної групи, ймовірно, походить від російського слова «бродити» (блукати).

Як відомо з літописних джерел, у битві на Калці 1223 на боці монгольських військ боролися бродники, якими керував воєвода Плоскиня. Можливо, його знання тактики та стратегії княжих дружин мало велике значення для перемоги над об'єднаними російсько-половецькими силами.

Крім того, саме Плоскиня хитрістю виманив правителя Києва Мстислава Романовича разом із двома турово-пінськими князями та передав їх монголам для страти.

Однак більшість істориків вважають, що монголи змушували росіян служити в їхній армії. Тобто загарбники насильно озброювали представників поневоленого народу, що здається неправдоподібним.

А старший науковий співробітник Інституту археології РАН Марина Полубоярінова у книзі «Російські люди в Золотій Орді» (Москва, 1978) написала: «Ймовірно, пізніше припинилася примусова участь у татарській армії російських воїнів. Залишилися найманці, які вже добровільно вступали в татарські війська».

Загарбники-європеоїди

Есугей-багатур, батько Чингісхана, був представником роду «борджигін» монгольського племені «Кіят». За описами багатьох очевидців, і він сам, і його легендарний син, були високими світлошкірими людьми з рудуватим волоссям.

Перський вчений Рашид-ад-Дін у своїй праці «Збірка літописів» (початок XIV століття) написав, що всі нащадки великого завойовника були переважно білявими і сіроокими.

Ми звикли вважати, що у XIII столітті Русь заполонили незліченні полчища монголо-татар. Деякі історики згадують про 500-тисячне військо. Однак це не так. Адже навіть населення сучасної Монголії ледве перевищує 3 мільйони людей, а якщо врахувати найжорстокіший геноцид одноплемінників, влаштований Чингісханом на шляху до влади, його армія не могла бути такою значною.

Складно уявити, як прогодувати півмільйонне військо, яке до того ж пересувалося на конях. Тварин просто не вистачило б підніжного корму. Адже кожен монгольський вершник вів із собою, як мінімум, трьох скакунів. Тепер уявіть собі 1,5-мільйонний табун. Коні воїнів, що їдуть в авангарді армії, з'їли б і витоптали все, що могли. Інші коні впали б з голоду.

За найсміливішими підрахунками, армія Чингісхана та Батия ніяк не могла перевищувати 30 тисяч вершників. Тоді як чисельність населення Стародавню Русь, За оцінкою історика Георгія Вернадського (1887-1973 рр.), Перед початком навали становила близько 7,5 мільйона чоловік.

Безкровні страти

Людей незнаних чи шановних монголи, як і більшість народів того часу, стратили, відрубуючи їм голови. Однак якщо засуджений мав авторитет, то йому переламували хребет і залишали повільно вмирати.

Ординці були впевнені, що кров – це вмістище душі. Пролити її - значить ускладнити потойбічну дорогу покійного в інші світи. Безкровну кару застосовували до правителів, політичних та військових діячів, шаманів.

Приводом для смертного вироку в Золотій Орді могло стати будь-який злочин: від дезертирства з поля бою до дрібного злодійства.

Тіла небіжчиків кидали у степу

Спосіб поховання монгола теж залежав від його соціального статусу. Багаті та впливові люди знаходили спокій у спеціальних похованнях, у які разом із тілами померлих закопували цінності, золоті та срібні прикраси, предмети побуту. А бідняків і загиблих у бою рядових воїнів часто просто залишали в степу, де закінчився життєвий шлях конкретної людини.

У тривожних умовах кочового життя, що складається з регулярних сутичок із ворогами, складно влаштовувати похоронні обряди. Монголам часто потрібно було поспішати, адже будь-яке зволікання в степу могло погано закінчитися.

Вважалося, що труп гідної людини швидко з'їдять тварини-падальники та стерв'ятники. А от якщо птахи і звірі не торкаються тіла довгий час, за народними повір'ями це означало, що за душею покійного значиться тяжкий гріх.

Існує велика кількістьфактів, які не тільки однозначно спростовують гіпотезу про татаро-монгольське ярмо, а й говорять про те, що історія була перекручена навмисно, і що робилося це з цілком певною метою... Але хто і навіщо навмисне спотворив історію? Які реальні події вони хотіли приховати та чому?

Якщо проаналізувати історичні факти, стає очевидним, що « татаро-монгольське іго» було придумано для того, щоб приховати наслідки від «хрещення» Київської Русі. Адже ця релігія нав'язувалась далеко не мирним способом… У процесі «хрещення» було знищено більшу частину населення Київського князівства! Однозначно стає зрозуміло, що ті сили, які стояли за нав'язуванням цієї релігії, надалі й сфабрикували історію, підтасовуючи історичні факти під себе та свої цілі.

Дані факти відомі історикам і не є секретними, вони є загальнодоступними, і кожен бажаючий без проблем може знайти їх в Інтернеті. Опускаючи наукові дослідження та обґрунтування, які описані вже досить широко, підсумуємо основні факти, які спростовують велику брехнюпро «татаро-монгольське ярма».

1. Чингісхан

Раніше на Русі за управління державою відповідали 2 особи: Князьі Хан. Князь відповідав за управління державою у мирний час. Хан чи «військовий князь» брав кермо на себе під час війни, у мирний час на його плечах лежала відповідальність за формування орди (армії) і підтримку її в бойовій готовності.

Чингіс Хан - це не ім'я, а титул "військового князя", який, в сучасному світі, близький до посади Головнокомандувача армії. І людей, які мали такий титул, було кілька. Найвидатнішим із них був Тимур, саме про нього зазвичай і йдеться, коли говорять про Чингіс Хана.

У історичних документах, що збереглися, ця людина описана, як воїн високого зросту з синіми очима, дуже білою шкірою, потужною рудуватою шевелюрою і густою бородою. Що явно відповідає прикметам представника монголоїдної раси, але цілком підходить під опис слов'янської зовнішності (Л.Н. Гумільов – «Давня Русь і Великий степ».).

Французька гравюра П'єра Дюфло (Pierre Duflos) (1742-1816)

У сучасній «Монголії» немає жодної народної билини, в якій би говорилося, що ця країна колись у давнину підкорила майже всю Євразію, так само, як і немає нічого і про великого завойовника Чингіс Хана… (Н.В. Левашов «Зримий та незримий геноцид»).

Реконструкція трона Чингісхана з родовою тамгою зі свастикою.

2. Монголія

Держава Монголія з'явилася тільки в 1930-х роках, коли до кочівників, які проживають у пустелі Гобі, приїхали більшовики і повідомили їм, що вони – нащадки великих монголів, і їхній «співвітчизник» створив свого часу Велику Імперію, чому вони дуже здивувалися та зраділи . Слово «Могол» має грецьке походження, і означає "Великий". Цим словом греки називали наших пращурів – слов'ян. Жодного відношення до назви якогось народу вона не має (Н.В. Левашов «Зримий і незримий геноцид»).

3. Склад армії «татаро-монголів»

70-80% армії «татаро-монголів» становили росіяни, інші 20-30% припадали інші малі народи Русі, власне, як і тепер. Цей факт наочно підтверджує фрагмент ікони Сергія Радонезького «Куликівська Битва». На ньому чітко видно, що по обидва боки воюють однакові воїни. І цей бій більше схожий на громадянську війну, ніж на війну з іноземним завойовником.

4. Як виглядали «татаро-монголи»?

Зверніть увагу на малюнок гробниці Генріха II Набожного, якого було вбито на Легницькому полі.

Напис такий: «Фігура татарина під ногами Генріха II, герцога Сілезії, Кракова та Польщі, поміщена на могилі в Бреслау цього князя, вбитого в битві з татарами при Лігниці 9 квітня 1241». Як бачимо в цього «татарина» зовсім російська зовнішність, одяг та зброю. На наступному зображенні – «ханський палац у столиці монгольської імперії Ханбалиці» (вважається, що Ханбалик – це нібито Пекін).

Що тут «монгольського» і що – «китайського»? Знову, як і у випадку з гробницею Генріха II, перед нами люди явно слов'янського вигляду. Російські каптани, стрілецькі ковпаки, ті ж таки окладисті бороди, ті ж характерні леза шабель під назвою «елмань». Дах ліворуч - майже точна копія дахів староруських теремів ... (А. Бушков, "Росія, якої не було").

5. Генетична експертиза

За останніми даними, отриманими в результаті генетичних досліджень, виявилося, що татари та росіяни мають дуже близьку генетику. Тоді як відмінності генетики російських і татар від генетики монголів – колосальні: «Відмінності російського генофонду (майже повністю європейського) від монгольського (майже повністю центрально-азіатського) справді великі – це як би два різних світу…» (oagb.ru).

6. Документи під час татаро-монгольського ярма

За період існування татаро-монгольського ярма не збереглося жодного документа татарською або монгольською мовою. Але є безліч документів цього часу російською мовою.

7. Відсутність об'єктивних доказів, що підтверджують гіпотезу про татаро-монгольське ярма

На даний момент немає оригіналів якихось історичних документів, які б об'єктивно доводили, що було татаро-монгольське ярмо. Але є безліч підробок, покликаних переконати нас у існуванні вигадки під назвою «татаро-монгольське ярмо». Ось одна із таких підробок. Цей текст називається «Слово про смерть російської землі» і в кожній публікації оголошується «уривком з поетичного твору, що не дійшов до нас в цілості… татаро-монгольській навали»:

«О, світло-світла і прекрасно прикрашена земля Руська! Багатьма красою прославлена ​​ти: озерами багатьма славишся, річками та джерелами місцевошановними, горами, крутими пагорбами, високими дібровами, чистими полями, дивними звірами, різноманітними птахами, незліченними містами великими, селищами славними, садами монастирськими, храмами божими вельможами багатьма. Всім ти сповнена, земля Руська, о православна вірахристиянська!..»

У цьому вся тексті немає навіть натяку на «татаро-монгольське ярмо». Зате в цьому «давньому» документі є такий рядок: «Усім ти сповнена, земля Руська, о православна віра християнська!»

До церковної реформи Никона, проведеної у середині 17 століття, християнство на Русі називалося «правовірним». Православним воно почало називатися тільки після цієї реформи... Отже, цей документ міг бути написаний не раніше середини 17 століття і жодного відношення до епохи «татаро-монгольського ярма» не має...

На всіх картах, виданих до 1772 року і надалі не виправлялися можна побачити наступну картину.

Західна частина Русі називається Московія, чи Московська Тартарія… У цій дрібній частині Русі правила династія Романових. Московський цар остаточно 18 століття називався правителем Московської Тартарії чи герцогом (князем) Московським. Решта Русі, що займала практично весь материк Євразія на сході та півдні від Московії того часу називається Тартарія або Російська Імперія (див. карту).

У 1-му виданні Британської енциклопедії 1771 року про цю частину Русі написано таке:

«Тартарія, величезна країна в північній частині Азії, що межує із Сибіром на півночі та заході: яка називається Велика Тартарія. Ті Тартари, що живуть на південь від Московії та Сибіру, ​​називаються Астраханськими, Черкаськими та Дагестанськими, що живуть на північний захід від Каспійського моря, називаються Калмицькими Тартарами і займають територію між Сибіром і Каспійським морем; Узбецькими Тартарами та Монголами, які мешкають на північ від Персії та Індії і, нарешті, Тибетськими, що живуть на північний захід від Китаю…»(Див. сайт «Їжа РА»)…

Звідки пішла назва Тартарія

Наші пращури знали закони природи та реальний устрій світу, життя, людини. Але, як і зараз, рівень розвитку кожної людини не був однаковим і на той час. Людей, які у своєму розвитку пішли значно далі за інших, і які могли керувати простором і матерією (керувати погодою, зцілювати хвороби, бачити майбутнє тощо), називали Волхвами. Тих із Волхвів, хто вмів керувати простором на планетарному рівні та вище, називали Богами.

Тобто значення слова Бог, у наших предків було зовсім не таким, яким воно є зараз. Богами були люди, які пішли у своєму розвитку набагато далі, ніж переважна більшість людей. Для звичайної людини їх здібності здавалися неймовірними, проте боги теж були людьми, і можливості кожного бога мали свою межу.

У наших предків були покровителі – Бог Тарх, його ще називали Даждьбог (що дає Бог) та його сестра – Богиня Тара. Ці Боги допомагали людям у вирішенні таких проблем, які наші предки не могли вирішити самостійно. Так от, боги Тарх і Тара навчали наших предків тому, як будувати будинки, обробляти землю, писемності та багато іншого, що було необхідно для того, щоб вижити після катастрофи і згодом відновити цивілізацію.

Тому ще недавно наші предки говорили чужинцям «Ми діти Тарха і Тари…». Говорили так, тому що у своєму розвитку, дійсно були дітьми по відношенню до Тарху і Тарі, що значно пішли в розвитку. І жителі інших країн називали наших предків «Тархтарами», а надалі через складність у вимові – «Тартарами». Звідси і походить назва країни – Тартарія…

Хрещення Руси

До чого тут хрещення Русі? – можуть спитати деякі. Як виявилося, дуже навіть до чого. Адже хрещення відбувалося далеко не мирним способом ... До хрещення, люди на Русі були освіченими, практично всі вміли читати, писати, рахувати (див. статтю «Російська культура старша за європейську»). Згадаймо зі шкільної програми з історії хоча б ті ж «Берестяні грамоти» – листи, які писали один одному селяни на бересті з одного села до іншого.

У наших предків був ведичний світогляд, як я вже писав вище, це не було релігією. Оскільки суть будь-якої релігії зводиться до сліпого прийняття будь-яких догм і правил, без глибокого розуміння, чому треба робити саме так, а чи не інакше. Ведичний світогляд ж давав людям саме розуміння реальних законів природи, розуміння того, як влаштований світ, що є добре, а що – погано.

Люди бачили, що відбувалося після «хрещення» у сусідніх країнах, коли під впливом релігії успішна, високорозвинена країна з освіченим населенням, у лічені роки поринала в невігластво та хаос, де читати та писати вміли вже лише представники аристократії, і то далеко не всі. ..

Усі чудово розуміли, що в собі несе «Грецька релігія», в яку збирався хрестити Київську Русь князь Володимир Кривавий та ті, хто стояв за ним. Тому ніхто з мешканців тодішнього Київського князівства (провінції, що відкололася від Великої Тартарії) не приймав цієї релігії. Але за Володимиром стояли великі сили, і вони не мали наміру відступати.

У процесі «хрещення» за 12 років насильницької християнізації було знищено, за рідкісними винятками, практично все доросле населення Київської Русі. Тому що нав'язати таке «вчення» можна було лише нерозумним дітям, які, через свою молодість, ще не могли розуміти, що така релігія звертала їх у рабів і у фізичному, і в духовному сенсі цього слова. Усіх, хто відмовлявся приймати нову «віру» – вбивали. Це підтверджують факти, що дійшли до нас. Якщо до «хрещення» на території Київської Русі було 300 міст та проживало 12 мільйонів жителів, то після «хрещення» залишилося лише 30 міст та 3 мільйони населення! 270 міст було зруйновано! 9 мільйонів людей було вбито! (Дій Володимир, "Русь православна до прийняття християнства і після").

Але незважаючи на те, що практично все доросле населення Київської Русі було знищено святими хрестителями, ведична традиція не зникла. На землях Київської Русі встановилося так зване двовірство. Більшість населення суто формально визнавало нав'язану релігію рабів, а сама продовжувала жити за ведичною традицією, щоправда, не виставляючи це напоказ. І це явище спостерігалося у народних масах, а й серед частини правлячої еліти. І такий стан речей зберігався аж до реформи патріарха Никона, який вигадав, як можна всіх обдурити.

Але ведична Слов'яно-Арійська Імперія (Велика Тартарія) не могла спокійно дивитися на підступи своїх ворогів, які знищили три чверті населення Київського князівства. Тільки її дії у відповідь не могли бути миттєвими, в силу того, що армія Великої Тартарії була зайнята конфліктами на своїх далекосхідних кордонах. Але ці дії ведичної імперії у відповідь були здійснені і увійшли в сучасну історіюу спотвореному вигляді, під назвою монголо-татарської навали орд хана Батия на Київську Русь.

Тільки до літа 1223 на річці Калці з'явилися війська Ведичної Імперії. І об'єднане військо половців і російських князів було розбите. Так нам вбивали на уроках історії, і ніхто не міг пояснити до пуття, чому російські князі билися з «ворогами» так мляво, а багато хто з них переходив навіть на бік «монголів»?

Причина такої нісенітниці була в тому, що російські князі, які прийняли чужу релігію, чудово знали, хто і чому прийшов.

Так от, не було жодної монголо-татарської навали та ярма, а було повернення збунтованих провінцій під крило метрополії, відновлення цілісності держави. Хан Батия мав завдання повернути під крило ведичної імперії західноєвропейські провінції-держави, і зупинити нашестя християн на Русь. Але сильний опір деяких князів, які відчули смак ще обмеженої, але дуже великої влади князівств Київської Русі, і нові заворушення на далекосхідному кордоні не дозволили довести ці плани до завершення (Н.В. Левашов «Росія в кривих дзеркалах», Том 2).

Висновки

По суті, після хрещення у Київському князівстві в живих залишилися лише діти та дуже мала частина дорослого населення, яка прийняла Грецьку релігію – 3 мільйони людей із 12-мільйонного населення до хрещення. Князівство було повністю розорено, більшість міст, сіл і сіл розграбовано і спалено. Але ж таку саму картину малюють нам автори версії про «татаро-монгольське ярмо», відмінність лише в тому, що ці ж жорстокі, дії там робили нібито «татаро-монголи»!

Як завжди було, переможець пише історію. І стає очевидним, що для того, щоб приховати всю жорстокість, з якою було хрещено Київське князівство, і з метою припинити всі можливі питання, і згодом було придумано «татаро-монгольське ярмо». Дітей виховали у традиціях Грецької релігії (культ Діонісія, а надалі – Християнство) та переписали історію, де всю жорстокість звалили на «диких кочівників»…

Відомий вислів президента В.В. Путіна про Куликівську Битву, в якій росіяни нібито воювали проти татар із монголами…

Татаро-монгольське ярмо – найбільший міф історії.

Монголо-татарське ярмо - залежне становище російських князівств від держав монголо-татар протягом двохсот років від початку монголо-татарської навали в 1237 до 1480 року. Виражалося в політичній та економічній підпорядкованості російських князів від правителів спочатку Монгольської імперії, а після її розпаду - Золотої орди.

Монголо-татари — всі кочові народи, що у Заволжя і далі Схід, із якими Русь вела боротьбу ХІІІ-ХV століттях. Назву отримали на ім'я одного з племен

«1224 року з'явився народ незнаний; прийшла нечувана рать, безбожні татари, про які ніхто добре не знає, хто вони і звідки прийшли, і що в них за язик, і якого вони племені, і яка в них віра...»

(І. Бреков «Світ історії: Російські землі у 13-15 століттях»)

Монголо-татарська навала

• 1206 - З'їзд монгольської знаті (курултай), на якому вождем монгольських племен був обраний Темуджін, який отримав ім'я Чингіз-хан (Великий хан)
• 1219 - Початок трирічного завойовницького походу Чингізхана до Середньої Азії
• 1223, 31 травня - Перша битва монголів та об'єднаного російсько-половецького війська біля кордонів Київської Русі, на річці Калці, поблизу Азовського моря
• 1227 - Смерть Чингізхана. Влада в Монгольській державі перейшла до його онука Батия (Бату-хану)
• 1237 - Початок монголо-татарської навали. Армія Батия форсувала Волгу в її середній перебіг і вторглася у межі Північно-Східної Русі
• 1237, 21 грудня - Татарами взято Рязань
• 1238, січень — Взята Коломна
• 1238, 7 лютого - Взято Володимир
• 1238, 8 лютого - Взята Суздаль
• 1238, 4 березня - Пал Торжок
• 1238, 5 березня - Битва дружини московського князя Юрія Всеволодовича з татарами біля річки Сити. Загибель князя Юрія
• 1238, травень - Захоплення Козельська
• 1239-1240 - Військо Батия розташувалося табором у донський степ.
• 1240 - Спустошення монголами Переяславля, Чернігова
• 1240, 6 грудня - Зруйнований Київ
• 1240, кінець грудня - Зруйновані російські князівства Волині та Галичини
• 1241 - Військо Батия повернулося до Монголії
• 1243 - Освіта Золотої Орди, держави від Дунаю до Іртиша, зі столицею Сарай у пониззі Волги

Російські князівства зберегли державність, але були обкладені даниною. Усього існувало 14 видів данини, зокрема безпосередньо на користь хана — 1300 кг срібла на рік. Крім того, хани Золотої Орди залишили собі право призначати чи скидати московських князів, які мали отримувати в Сарає ярлик на велике князювання. Влада Орди над Руссю тривала понад два століття. Це був час складних політичних ігор, коли російські князі то об'єднувалися між собою заради якихось миттєвих вигод, то ворогували, при цьому залучаючи монгольські загони як союзники. Значну роль політиці на той час грали виниклі біля західних кордонів Русі Польсько-Литовське держава, Швеція, Німецькі лицарські ордени у Прибалтиці, вільні республіки Новгорода і Пскова. Створюючи союзи один з одним і один проти одного, з російськими князівствами, Золотою Ордою, вони вели нескінченні війни

У перші десятиліття ХІV століття починається піднесення Московського князівства, що поступово стало політичним центром і збирачем російських земель

11 серпня 1378 року Московське військокнязя Дмитра завдало поразки монголам у битві на річці Важе 8 вересня 1380 Московське військо князя Дмитра завдало поразки монголам у битві на Куликовому полі. І хоча 1382 року монгольський хан Тохтамиш пограбував і спалив Москву, міф про непереможність татар впав. Поступово і сама держава Золота Орда занепала. Воно розкололося на ханства Сибірське, Узбецьке, Казанське (1438), Кримське (1443), Казахське, Астраханське (1459), Ногайська Орда. З усіх данників у татар залишилася лише Русь, а й вона періодично бунтувала. В 1408 московський князь Василь I відмовився платити данину Золотій Орді, після чого хан Єдигей здійснив спустошливий похід, пограбувавши Переяславль, Ростов, Дмитров, Серпухов, Нижній Новгород. 1451 року московський князь Василь Темний знову відмовляється платити. Набіги татар безрезультатні. Нарешті, 1480 року князь Іван III офіційно відмовився підкорятися Орді. Монголо-татарське ярмо завершилося.

Лев Гумільов про татаро-монгольське ярма

- «Після доходу Батия у 1237—1240 роках, коли війна скінчилася, язичницькі монголи, серед яких було багато християн-несторіан, з росіянами дружили та допомогли їм зупинити німецький натиск у Прибалтиці. Мусульманські хани Узбек та Джанібек (1312-1356) використовували Москву, як джерело доходів, але при цьому захищали її від Литви. Під час ординської усобиці Орда була безсила, але російські князі і в цей час вносили данину»

- «Військо Батия, яке виступило проти половців, із якими монголи вели війну з 1216 року, у 1237-1238 роках пройшло через Русь у тил половцям, і змусило їх тікати до Угорщини. При цьому було зруйновано Рязань та чотирнадцять міст у Володимирському князівстві. А лише тоді там було близько трьохсот міст. Монголи ніде не залишили гарнізонів, нікого не обклали даниною, задовольняючись контрибуціями, кіньми та їжею, що робила на той час будь-яка армія при наступі»

- (В результаті) «Великоросія, яка тоді іменувалася Заліською Україною, добровільно об'єдналася з Ордою, завдяки зусиллям Олександра Невського, який став прийомним сином Батия. А споконвічна Стародавня Русь — Білорусь, Київщина, Галичина з Волинню — майже без опору підкорилася Литві та Польщі. І ось, довкола Москви — «золотий пояс» стародавніх міст, які за «ярми» залишилися цілі, а Білорусії та Галичини навіть слідів російської культури не залишилося. Новгород відстояла від німецьких лицарів татарська підмога у 1269 році. А там, де татарську допомогу знехтували, втратили всі. На місці Юр'єва - Дерпт, нині Тарту, на місці Коливані - Револь, нині Таллінн; Рига закрила для російської торгівлі річковий шлях Двіною; Бердичів і Брацлав — польські замки — перекрили дороги до «Дикого поля», колись відчинили російських князів, тим самим узявши під контроль Україну. У 1340 році Русь зникла з політичної картиЄвропи. Відродилася вона у 1480 році у Москві, на східній околиці колишньої Русі. А серцевину її, давню Київську Русь, захоплену Польщею та пригноблену, довелося рятувати у XVIII столітті»

- «Вважаю, що «нашестя» Батия було насправді великим набігом, кавалерійським рейдом, а подальші події мають із цим походом лише непрямий зв'язок. У Стародавній Русі слово «ярмо» означало те, чим скріплюють щось, узду чи хомут. Існував він і в значенні тягар, тобто те, що несуть. Слово «ярмо» у значенні «панування», «пригноблення» вперше зафіксовано лише за Петра I. Союз Москви і Орди Тримався до того часу, що він був взаємовигідний»

Термін «татарське ярмо» бере свій початок у російській історіографії, так само як і положення про його повалення Іваном III, від Миколи Карамзіна, який застосував його у вигляді художнього епітету в первісному значенні «хомута, одягненого на шию» («схилили шию під ярмо варварів» ), можливо, Мазея Меховського, який запозичив цей термін у польського автора XVI століття

У 12 столітті держава монголів розширювалося, удосконалювалося їхнє військове мистецтво. Головним заняттям було скотарство, розводили переважно коней і овець, землеробства вони знали. Жили у повстяних наметах-юртах, їх легко було перевозити під час далеких кочів. Кожен дорослий монгол був воїном, з дитинства сидів у сідлі та володів зброєю. Боягузливий, ненадійний у воїни не потрапляв, ставав ізгоєм.
В 1206 на з'їзді монгольської знаті великим ханом був проголошений Темучин з ім'ям Чингісхан.
Монголи зуміли об'єднати під своєю владою сотні племен, що дозволило використати їм у військах під час війни чужої людський матеріал. Вони підкорили Східну Азію (киргизів, бурятів, якутів, уйгурів), Тангутське царство (південний захід Монголії), Північний Китай, Корею та Середню Азію (найбільша середньоазіатська держава Хорезм, Самарканд, Бухару). Через війну до кінця 13 століття монголи мали половиною Євразії.
В 1223 монголи перейшли Кавказький хребет і вторглися в половецькі землі. Половці звернулися по допомогу до російських князів, т.к. російські та половці торгували один з одним, укладали шлюби. Росіяни відгукнулися, і річці Калке 16 червня 1223 року відбулася перша битва монголо-татар з російськими князями. Військо монголо-татар було розвідувальним, невеликим, тобто. монголо-татари мали розвідати, що за землі лежать попереду. Росіяни прийшли просто воювати, вони слабо уявляли, що за ворог перебуває перед ними. До половецького прохання про допомогу вони навіть не чули про монголів.
Битва закінчилася розгромом російських військ через зради половців (вони від початку битви втекли), і навіть через те, що російські князі не зуміли об'єднати свої сили, недооцінили противника. Монголи запропонували князям здатися, обіцяючи зберегти їм життя та відпустити на волю за викуп. Коли князі погодилися, монголи їх пов'язали, поклали на них дошки, і сівши зверху, стали бенкетувати перемогу. Російські воїни, залишившись без ватажків, перебили.
Монголо-татари відступили до Орди, але повернулися у 1237 році, знаючи вже, що за противник перед ними. Бату-хан (Батий), онук Чингісхана привів із собою величезне військо. Вони вважали за краще напасти на найсильніші російські князівства - Рязанське та Володимирське. Розгромили і підкорили їх собі, а наступні два роки - всю Русь. Після 1240 незалежної залишилася тільки одна земля - ​​Новгородська, т.к. Батий досяг вже досягнув своїх основних цілей, втрачати людей під Новгородом не мало сенсу.
Російські князі не змогли об'єднатися, тому зазнали поразки, хоча, за оцінками вчених, Батий втратив у російських землях половину свого війська. Він займав російські землі, пропонував визнати його владу та сплатити данину, так званий «вихід». Спочатку вона збиралася "натурою" і становила 1/10 частину врожаю, а потім була переведена на гроші.
Монголи встановили на Русі ярмо-систему тотального придушення національного життя на захоплених територіях. У такій формі татаро-монгольське ярмо тривало 10 років, після чого князь Олександр Невський запропонував Орді нові взаємини: російські князі надходили на службу до монгольського хана, мали збирати данину, відвозити їх у Орду і отримувати там ярлик на велике князювання - шкіряний пояс. При цьому ярлик на князювання отримував князь, який заплатить більше. Цей порядок забезпечували баскаки - монгольські полководці, які з військом обходили російські землі й стежили, чи правильно збирається данина.
Це був час васалітету російських князів, але завдяки вчинку Олександра Невського збереглася православна церква, припинилися набіги
У 60-х роках 14 століття Золота Орда розкололася на дві ворогуючі частини, кордоном між якими була Волга. У лівобережній Орді відбувалися постійні усобиці зі зміною правителів. У правобережній Орді правителем став Мамай.
Початок боротьби звільнення від татаро-монгольського ярма на Русі пов'язані з ім'ям Дмитра Донського . В 1378 він, відчувши ослаблення Орди, відмовився платити данину і перебив усіх баскаків. В 1380 полководець Мамай пішов з усією Ордою на російські землі, і на Куликовому полі відбулася битва з Дмитром Донським.
Мамая мав 300 тис. «шабель», а т.к. монголи майже мали піхоти, він найняв кращу італійську (генуезську) піхоту. Дмитро Донський мав 160 тис. осіб, з них лише 5 тисяч були професійними військовими. Основним озброєнням росіян були кийки, оковані металом і дерев'яні рогатини.
Отже, битва з монголо-татарами була самогубством для російського війська, але все ж таки у росіян залишався шанс.
Дмитро Донський перейшов Дон в ніч 7 на 8 вересня 1380 і спалив переправу, відступати було нікуди. Залишалося перемогти чи загинути. У лісі він сховав 5 тис. дружинників, за своїм військом. Роль дружини була в тому, щоб урятувати російське військовід обходу з тилу.
Битва тривала один день, протягом якого монголо-татари витоптали російське військо. Тоді Дмитро Донський наказав засадному полку вийти із лісу. Монголо-татари вирішили, що йдуть основні сили росіян і, не дочекавшись, коли вийдуть усі, повернулися і почали тікати, затоптавши генуезьку піхоту. Бій перетворився на переслідування противника, що біжить.
За два роки прийшла нова Орда з ханом Тохтамишем. Він захопив Москву, Можайськ, Дмитров, Переяславль. Москві довелося відновити виплату данини, але Куликовська битва стала переломом боротьби з монголо-татарами, т.к. залежність від Орди тепер була слабшою.
Через 100 років 1480 р. правнук Дмитра Донського, Іван III припинив виплату данини Орді.
Хан Орди Ахмед вийшов із великою армією проти Русі, бажаючи покарати непокірного князя. Він підійшов до кордону московського князівства, до річки Угре-притоки Оки. Туди ж підійшов і Іван III. Оскільки сили виявилися рівними, то стояли на річці Угрі весну, літо та осінь. Боячись зими, що насувалася, монголо-татари пішли в Орду. То справді був кінець татаро-монгольського ярма, т.к. поразка Ахмеда означало крах держави Батия і здобуття незалежності Російською державою. Татаро-монгольське ярмо тривало 240 років.

50 знаменитих загадок Середньовіччя Згурська Марія Павлівна

То чи було на Русі татаро-монгольське ярмо?

Мимохідний татарин. Пекло воістину обіме цих.

(Проходить.)

З пародійної театральної п'єси Івана Маслова «Старець Пафнутій», 1867

Традиційна версія татаро-монгольської навали на Русь, «татаро-монгольського ярма», та звільнення від нього відома читачеві зі шкільної лави. У викладі більшості істориків події виглядали приблизно так. На початку XIII століття у степах Далекого Сходуенергійний і хоробрий племінний вождь Чингісхан зібрав величезне військо з кочівників, спаяне залізною дисципліною, і прагнув підкорювати світ - «до останнього моря». Завоювавши найближчих сусідів, та був і Китай, могутня татаро-монгольська орда покотилася захід. Пройшовши близько 5 тисяч кілометрів, монголи розгромили Хорезм, потім Грузію і в 1223 вийшли до південних околиць Русі, де і перемогли військо російських князів у битві на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь вже з усім своїм незліченним військом, спалили і розорили безліч російських міст, а в 1241 спробували підкорити Західну Європу, вторгнувшись до Польщі, Чехії та Угорщини, досягли берегів Адріатичного моря, проте повернули назад, тому що боялися залишати у себе в тилу зруйновану, але ще небезпечну їм Русь. Почалося татаро-монгольське ярмо.

Великий поет А. С. Пушкін залишив проникливі рядки: «Росії визначено було високе призначення… її неозорі рівнини поглинули силу монголів і зупинили їхню навалу на самому краю Європи; варвари не наважилися залишити у себе в тилу поневолену Росію і повернулися на степу свого Сходу. Освіта, що утворилася, була врятована роздертою і видихаючою Росією ... »

Величезна монгольська держава, що тяглася від Китаю до Волги, зловісною тінню нависала над Руссю. Монгольські хани видавали російським князям ярлики на князювання, багато разів нападали на Русь, щоб грабувати і розбійничати, неодноразово вбивали в Золотий Орді російських князів.

Зміцнівши з часом, Русь почала пручатися. У 1380 році великий князьМосковський Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая, а через століття в так званому «стоянні на Угрі» зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором по різні сторонирічки Угри, після чого хан Ахмат, зрозумівши нарешті, що росіяни стали сильні і в нього мало шансів виграти битву, наказав відступати і повів свою орду на Волгу. Ці події і вважаються «кінцем татаро-монгольського ярма».

Але в останні десятиліття ця класична версія була поставлена ​​під сумнів. Географ, етнограф та історик Лев Гумільов переконливо показав, що відносини між Руссю та монголами були набагато складнішими, ніж звичайне протистояння жорстоких завойовників та їх нещасних жертв. Глибокі знання в галузі історії та етнографії дозволили вченому зробити висновок, що між монголами та русичами існувала якась «компліментарність», тобто поєднання, здатність до симбіозу та взаємної підтримки на культурно-етнічному рівні. Ще далі пішов письменник і публіцист Олександр Бушков, який «докрутив» теорію Гумільова до логічного кінця і висловив оригінальну версію: те, що прийнято називати татаро-монгольською навалою, насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода Велике Гніздо (сина Ярослава та онука Олександра Нев. ) зі своїми суперниками-князями за одноосібну владу над Руссю. Хани Мамай та Ахмат були не грабіжниками-прибульцями, а знатними вельможами, які, згідно з династичними зв'язками російсько-татарських пологів, мали юридично обґрунтовані права на велике князювання. Таким чином, Куликівська битва та «стояння на Вугрі» – не епізоди боротьби з іноземними агресорами, а сторінки громадянської війнина Русі. Понад те, цим автором було оприлюднено вже «революційна» ідея: під іменами «Чингісхан» і «Батий» історія виступають… російські князі Ярослав і Олександр Невський, а Дмитро Донський - і є сам хан Мамай (!).

Звичайно, висновки публіциста виконані іронії і межують з постмодерністським «стебом», але не можна не відзначити, що багато фактів історії татаро-монгольської навали та «ярма» дійсно виглядають надто загадково і потребують більш пильної уваги та неупередженого дослідження. Спробуймо розглянути деякі з цих загадок.

Почнемо із загального зауваження. Західна Європау XIII столітті являла собою невтішну картину. Християнський світ переживав певну депресію. Активність європейців зміщувалась до меж свого ареалу. Німецькі феодали почали захоплювати прикордонні слов'янські землі і перетворювати їх населення на безправних кріпаків. Західні слов'яни, що жили по Ельбі, чинили опір німецькому тиску всіма силами, але сили були нерівні.

Ким же були монголи, що наблизилися до кордонів християнського світу зі Сходу? Як виникла могутня монгольська держава? Зробимо екскурс у його історію.

На початку XIII століття, у 1202-1203 роках, монголи розбили спочатку меркітів, а потім і кераїтів. Справа в тому, що кераїти розділилися на прихильників Чингісхана та його супротивників. Противників Чингісхана очолив син Ван-хана, законний спадкоємець престолу - Нілха. Він мав підстави ненавидіти Чингісхана: ще тоді, коли Ван-хан був союзником Чингіса, він (вождь кераїтів), бачачи незаперечні таланти останнього, хотів передати йому кераїтський престол, минаючи рідного сина. Таким чином, зіткнення частини кераїтів із монголами сталося ще за життя Ван-хана. І хоча кераїти мали чисельну перевагу, монголи розбили їх, оскільки виявили виняткову мобільність і захопили супротивника зненацька.

У зіткненні з кераїтами повною мірою проявився характер Чингісхана. Коли Ван-хан та його син Нілха втекли з поля бою, один із їхніх нойонів (воєначальників) з невеликим загоном затримував монголів, рятуючи своїх вождів від полону. Цього нойона схопили, привели перед очима Чингіса, і той спитав: «Навіщо ж ти, нойон, бачачи становище своїх військ, сам не пішов? Ти ж мав час і можливість». Той відповів: «Я служив своєму хану і дав можливість йому втекти, а моя голова – тобі, о переможець». Чингісхан сказав: «Треба, щоб усі наслідували цю людину.

Дивіться, який він сміливий, вірний, доблесний. Я не можу тебе вбити, нойоне, я пропоную тобі місце у своєму війську». Нойон став тисячником і, звісно, ​​вірно служив Чингісхану, бо кераїтська орда розпалася. Сам Ван-хан загинув під час спроби втекти до найманців. Їхні стражники на кордоні, побачивши кераїта, вбили його, а відрубану голову старого піднесли своєму хану.

У 1204 відбулося зіткнення монголів Чингісхана і могутнього найманського ханства. І знову перемогу здобули монголи. Переможені були включені до складу орди Чингіса. У східному степу більше не знайшлося племен, здатних активно чинити опір новому порядку, і в 1206 на великому курултаї Чингіс був знову обраний ханом, але вже всієї Монголії. Так народилася загальномонгольська держава. Єдиним ворожим йому племенем залишалися старовинні вороги Борджигінів - меркіти, але й ті до 1208 виявилися витісненими в долину річки Іргиз.

Зростаюча сила Чингісхана дозволила його орді досить легко асимілювати різні племена та народи. Тому що, відповідно до монгольських стереотипів поведінки, хан міг і повинен був вимагати покірності, покори наказу, виконання обов'язків, але примушувати людину до відмови від її віри чи звичаїв вважалося аморальною - за індивідом залишалося право на власний вибір. Такий стан справ для багатьох був привабливим. У 1209 році держава уйгурів надіслала до Чингісхана послів з проханням прийняти їх до складу його улусу. Прохання, звісно, ​​задовольнили, і Чингісхан дав уйгурам величезні торгові привілеї. Через Уйгурію йшов караванний шлях, і уйгури, опинившись у складі монгольської держави, розбагатіли за рахунок того, що за високими цінами продавали воду, фрукти, м'ясо і «задоволення» караванникам, що зголодніли. Добровільне з'єднання Уйгурії з Монголією виявилося корисним і для монголів. З приєднанням Уйгурії монголи вийшли межі свого етнічного ареалу і зіткнулися з іншими народами ойкумени.

У 1216 році на річці Іргіз монголи зазнали нападу хорезмійців. Хорезм на той час був найпотужнішим із країн, що виникли після ослаблення держави турків-сельджуків. Володарі Хорезма з намісників правителя Ургенча перетворилися на незалежних государів та прийняли титул «хорезмшахів». Вони виявилися енергійними, заповзятливими та войовничими. Це дозволило їм завоювати більшу частину Середньої Азіїта південний Афганістан. Хорезмшахі створили величезну державу, в якій основну військову силускладали тюрки з прилеглих степів.

Але держава виявилася неміцною, незважаючи на багатства, хоробрих воїнів та досвідчених дипломатів. Режим військової диктатури спирався на чужі місцевому населеннюплемена, у яких була інша мова, інші звичаї та звичаї. Жорстокість найманців викликала невдоволення жителів Самарканда, Бухари, Мерва та інших середньоазіатських міст. Повстання у Самарканді призвело до того, що тюркський гарнізон було знищено. Природно, за цим була каральна операція хорезмійців, які найжорстокішим чином розправилися з населенням Самарканда. Постраждали та інші великі та багаті міста Середньої Азії.

У цій обстановці хорезмшах Мухаммед вирішив підтвердити свій титул «газі» – «переможець невірних» – і прославитись черговою перемогою над ними. Випадок представився йому в тому самому 1216, коли монголи, воюючи з меркіта, дійшли до Іргіза. Дізнавшись про прихід монголів, Мухаммед послав проти них військо на тій підставі, що степовиків необхідно звернути до мусульманства.

Хорезмійське військо обрушилося на монголів, але ті в ар'єргардному бою самі перейшли в наступ і сильно пошматували хорезмійців. Тільки атака лівого крила, яким командував син хорезмшаха, талановитий полководець Джелал-ад-Дін, виправила становище. Після цього хорезмійці відійшли, а монголи повернулися додому: воювати з Хорезмом вони не збиралися, а Чингісхан хотів встановити зв'язки з хорезмшахом. Адже через Середню Азію йшов Великий караванний шлях і всі власники земель, якими він пролягав, багатіли за рахунок мит, що виплачуються купцями. Купці охоче сплачували мита, бо свої витрати вони перекладали на споживачів, при цьому нічого не втрачаючи. Бажаючи зберегти всі переваги, пов'язані з існуванням караванних шляхів, монголи прагнули спокою та миру на своїх рубежах. Різниця вір, на їхню думку, приводу до війни не давала і виправдати кровопролиття не могло. Мабуть, і сам хорезмшах розумів епізодичність зіткнення на Іршзі. У 1218 Мухаммед направив до Монголії торговий караван. Світ було відновлено, тим більше, що монголам було не до Хорезма: незадовго до цього найманський царевич Кучлук почав нову війнуіз монголами.

Знову монголо-хорезмійські відносини були порушені самим хорезмшахом та його чиновниками. В 1219 до хорезмійскому місту Отрару підійшов багатий караван із земель Чингісхана. Купці пішли до міста, щоб поповнити продовольчі запаси та вимитися у лазні. Там торговцям зустрілися двоє знайомих, один із яких доніс правителю міста, що купці ці – шпигуни. Той відразу зрозумів, що є чудовий привід пограбувати мандрівників. Купців перебили, майно конфіскували. Половину награбованого правитель Отрара відіслав у Хорезм, і Мухаммед прийняв видобуток, а отже – розділив відповідальність за скоєне.

Чингісхан направив послів, щоб з'ясувати, через що стався інцидент. Мухаммед розгнівався, побачивши невірних, і звелів частину послів убити, а частину, роздягнувши догола, вигнати на вірну смерть у степ. Двоє чи троє монголів таки дісталися додому і розповіли про те, що сталося. Гнів Чингісхана у відсутності меж. З точки зору монгола, сталося два найстрашніші злочини: обман довірених та вбивство гостей. За звичаєм, Чингісхан було залишити неотомщенными ні купців, яких убили Отрарі, ні послів, яких образив і вбив хорезмшах. Хан мав воювати, інакше одноплемінники просто відмовили б йому в довірі.

У Середній Азії хорезмшах мав у своєму розпорядженні 400-тисячне регулярне військо. А у монголів, як вважав знаменитий російський сходознавець В. В. Бартольд, було не більше 200 тисяч. Чингісхан вимагає військової допомоги від усіх союзників. Прийшли воїни від тюрків та кара-китаїв, уйгури надіслали загін у 5 тисяч чоловік, тільки тангутський посол зухвало відповів: «Якщо в тебе не вистачає війська – не воюй». Чингісхан вважав відповідь образою і сказав: "Тільки мертвим я зміг би знести таку образу".

Чингісхан кинув на Хорезм зібрані монгольські, уйгурські, тюркські та кара-китайські війська. Хорезмшах же, посварившись зі своєю матір'ю Туркан-хатун, не довіряв воєначальникам, пов'язаним із нею спорідненістю. Він боявся зібрати їх у кулак для того, щоб відбити натиск монголів, і розсіяв армію гарнізонами. Найкращими полководцями шаха були його рідний нелюбимий син Джелал-ад-Дін та комендант фортеці Ходжент Тимур-Мелік. Монголи брали фортеці одну за одною, але в Ходженті, навіть узявши фортецю, вони не змогли полонити гарнізон. Тимур-Мелік посадив своїх воїнів на плоти і по широкій Сирдар'ї уникнув переслідування. Розрізнені гарнізони було неможливо стримати настання військ Чингісхана. Незабаром усі великі міста султанату – Самарканд, Бухара, Мерв, Герат – були захоплені монголами.

Щодо взяття монголами середньоазіатських міст існує усталена версія: «Дикі кочівники зруйнували культурні оази землеробських народів». Чи так це? Ця версія, як показав Л. Н. Гумільов, побудована на легендах придворних мусульманських істориків. Наприклад, про падіння Герата ісламські історики повідомляли як про лихо, за якого в місті було винищено все населення, крім кількох чоловіків, які зуміли врятуватися в мечеті. Вони ховалися там, боячись вийти на вулиці, завалені трупами. Лише дикі звірі бродили містом і терзали мерців. Відсидівшись деякий час і прийшовши до тями, ці «герої» вирушили в далекі краї грабувати каравани, щоб повернути собі втрачене багатство.

Але чи це можливо? Якщо все населення великого міста було винищено і лежало на вулицях, то всередині міста, зокрема і в мечеті, повітря було б сповнене трупними міазмами, і там просто померли б. Жодні хижаки, окрім шакалів, біля міста не мешкають, а в місто і вони проникають дуже рідко. Змученим людям рушити грабувати каравани за кілька сотень кілометрів від Герата було просто неможливо, бо їм довелося б йти пішки, несучи на собі тяжкість – воду та провізію. Такий «розбійник», зустрівши караван, уже не зміг би його пограбувати.

Ще дивовижніші відомості, які повідомляють історики про Мерву. Монголи взяли його в 1219 і теж ніби винищили там всіх жителів. Але вже в 1229 Мерв повстав, і монголам довелося взяти місто знову. І нарешті, ще за два роки Мерв виставив для боротьби з монголами загін у 10 тисяч людей.

Ми бачимо, що плоди фантазії та релігійної ненависті породили легенди про монгольські звірства. Якщо ж враховувати ступінь достовірності джерел та задаватися простими, але неминучими питаннями, легко відокремити історичну правдувід літературних вигадок.

Монголи зайняли Персію майже без боїв, витіснивши сина хорезмшаха Джелал-ад-Діна у північну Індію. Сам Мухаммед II Газі, надламаний боротьбою та постійними поразками, помер у колонії прокажених на острові в Каспійському морі (1221). Монголи ж уклали мир із шиїтським населенням Ірану, яке постійно ображали суніти, що стояли при владі, зокрема багдадський халіф і сам Джелал-ад-Дін. В результаті населення шиїту Персії постраждало значно менше, ніж суніти Середньої Азії. Як би там не було, 1221 року з державою хорезмшахів було покінчено. За одного правителя - Мухаммеда II Газі - ця держава досягла і найвищої могутності, і загинула. У результаті імперії монголів виявилися приєднані Хорезм, Північний Іран, Хорасан.

У 1226 році пробив годину Тангутської держави, яка у рішучий момент війни з Хорезмом відмовила Чингісхану у допомозі. Монголи обґрунтовано розглядали цей крок як зраду, яка, відповідно до Яси, вимагала помсти. Столицею Тангута було місто Чжунсін. Його і обложив у 1227 Чингісхан, розбивши в попередніх битвах тангутські війська.

Під час облоги Чжунсіна Чингісхан помер, але монгольські нойони за наказом свого вождя приховали його смерть. Фортеця була взята, а населення «злого» міста, на яке впала колективна вина за зраду, зазнала страти. Держава тангутів зникла, залишивши після себе лише письмові свідчення колишньої культури, але місто вціліло і жило до 1405 року, коли було зруйноване китайцями династії Мін.

Від столиці тангутів монголи повезли тіло свого великого правителя до рідних степів. Обряд похорону був такий: у викопану могилу опустили останки Чингісхана разом із безліччю цінних речей і перебили всіх рабів, які виконували похоронні роботи. За звичаєм, через рік потрібно було справити поминки. Щоб потім знайти місце поховання, монголи зробили таке. На могилі принесли в жертву щойно взятого від матері маленького верблюденя. І через рік верблюдиця сама знайшла в безмежному степу місце, де було вбито її дитинча. Заколовши цю верблюдицю, монголи здійснили покладений обряд поминок і потім залишили могилу назавжди. З того часу нікому не відомо, де похований Чингісхан.

Останніми роками життя він був дуже стурбований долею своєї держави. Хан мав чотирьох синів від коханої дружини Борте і безліч дітей від інших дружин, які хоч і вважалися законними дітьми, але не мали прав на батьковий престол. Сини від Борте відрізнялися за схильностями і характером. Старший син, Джучі, народився невдовзі після меркітського полону Борте, і тому не лише злі мови, а й молодший брат Чагатай називав його «меркітським виродком». Хоча Борте незмінно захищала Джучі, а сам Чингісхан завжди визнавав його своїм сином, тінь меркітського полону матері лягла на Джучі тягарем підозр у незаконнонародженості. Якось у присутності батька Чагатай відкрито обізвав Джучи незаконнонародженим, і справа мало не закінчилася бійкою братів.

Цікаво, але за свідченнями сучасників, у поведінці Джучі були деякі стійкі стереотипи, які сильно відрізняли його від Чингіса. Якщо для Чингісхана не існувало поняття «пощада» щодо ворогів (він залишав життя лише маленьким дітям, яких усиновлювала його мати Оелун, та доблесним багатурам, що переходили на монгольську службу), то Джучи відрізнявся гуманністю та добротою. Так, під час облоги Гурганджа змучені війною хорезмійці просили прийняти капітуляцію, тобто, простіше кажучи, пощадити їх. Джучі висловився за прояв милості, але Чингісхан категорично відкинув прохання про пощаду, і в результаті гарнізон Гурганджа був частково вирізаний, а місто затоплено водами Амудар'ї. Нерозуміння між батьком і старшим сином, що постійно підігрівається інтригами та наговорами родичів, згодом поглибилося і перейшло в недовіру государя до свого спадкоємця. Чингісхан запідозрив, що Джучі хоче набути популярності серед завойованих народів і відокремитися від Монголії. Навряд чи це було так, але факт залишається фактом: на початку 1227 року Джучі, що полював у степу, знайшли мертвим - у нього був зламаний хребет. Подробиці того, що сталося, трималися в таємниці, але, без сумніву, Чингісхан був людиною, зацікавленою в смерті Джучі і цілком здатною обірвати життя сина.

На противагу Джучі, другий син Чингісхана, Чага-тай, був людиною суворою, виконавчою і навіть жорстокою. Тому він отримав посаду «охоронця Яси» (щось на кшталт генерального прокурора чи верховного судді). Чагатай неухильно дотримувався закону і без жодної пощади ставився до його порушників.

Третій син великого хана, Угедей, подібно до Джучі, відрізнявся добротою і терпимістю до людей. Характер Угедея найкраще ілюструє такий випадок: одного разу в спільній поїздці брати побачили біля води мусульманина, що мився. За мусульманським звичаєм, кожен правовірний повинен кілька разів на день здійснювати намаз і ритуальне обмивання. Монгольська традиція, навпаки, забороняла людині митися протягом усього літа. Монголи вважали, що миття у річці чи озері викликає грозу, а гроза у степу дуже небезпечна мандрівників, і тому «виклик грози» розглядався як замах життя людей. Нукери-дружинники безжального ревнителя закону Чагатая схопили мусульманина. Передбачаючи криваву розв'язку - нещасному загрожував відсікання голови, - Угедей послав свою людину, щоб той наказав мусульманинові відповідати, що він упустив у воду золотий і лише шукав його там. Мусульманин так і сказав Чагатаю. Той наказав шукати монету, а за цей час дружинник Угедея підкинув золотий у воду. Знайдену монету повернули «законному власнику». На прощання Угедей, вийнявши з кишені жменю монет, простяг їх спасенному чоловікові і сказав: «Коли ти наступного разу впустиш у воду золотий, не лізь за ним, не порушуй закон».

Молодший із синів Чингіса, Тулуй, народився 1193 року. Оскільки тоді Чингісхан перебував у полоні, цього разу невірність Борте була цілком очевидною, але Чингісхан і Тулуя визнав своїм законним сином, хоч і зовні той не нагадував батька.

З чотирьох синів Чингісхана молодший мав найбільші таланти і виявляв найбільшу моральну гідність. Хороший полководець і неабиякий адміністратор, Тулуй до того ж був люблячим чоловікомі вирізнявся шляхетністю. Одружився він з донькою загиблого глави кераїтів Ван-хана, яка була побожною християнкою. Сам Тулуй у відсутності права приймати християнську віру: як Чингисид, він мав сповідувати релігію бон (язичництво). Але своїй дружині син хана дозволив не лише відправляти всі християнські обряди у розкішній «церковній» юрті, а й мати при собі священиків та приймати ченців. Смерть Тулу можна без жодного перебільшення назвати героїчною. Коли Угедей захворів, Тулуй добровільно прийняв сильне шаманське зілля, прагнучи «залучити» хворобу себе, і помер, рятуючи свого брата.

Усі чотири сини мали право наслідувати Чингісхану. Після усунення Джучі спадкоємців залишилося троє, і коли Чингіса не стало, а нового хана ще не було обрано, улусом правил Тулуй. Але на курултаї 1229 великий ханом вибрали, відповідно до волі Чингіса, м'якого і терпимого Угедея. Угедей, як ми вже згадували, мав доброю душею, але доброта государя часто буває не на користь державі та підданим. Управління улусом у ньому здійснювалося переважно завдяки строгості Чагатая і дипломатичного і адміністративного навички Тулуя. Сам великий хан віддав перевагу державним турботам кочівлі з полюваннями і бенкетами в Західній Монголії.

Внукам Чингісхана були виділені різні області улусу або високі посади. Старший син Джучі, Орда-Ічен, отримав Білу Орду, що була між Іртишем і хребтом Тарбагатай (район нинішнього Семипалатинська). Другий син, Батий, став володіти Золотою (великою) Ордою Волзі. Третьому синові, Шейбані, відійшла Синя Орда, кочувала від Тюмені до Арала. У цьому трьом братам - правителям улусів - було виділено лише з однієї-дві тисячі монгольських воїнів, тоді як загальна чисельність армії монголів сягала 130 тисяч жителів.

Діти Чагатая теж отримали по тисячі воїнів, а нащадки Тулуя, перебуваючи при дворі, володіли всім дідівським та батьківським улусом. Так у монголів встановилася система успадкування, звана минорат, коли він молодший син отримував у спадок всі права батька, а старші брати - лише частку у спільній спадщині.

У великого хана Угедея теж був син Гуюк, який претендував на спадщину. Збільшення клану ще за життя дітей Чингіса викликало поділ спадщини та величезні труднощі в управлінні улусом, що розкинувся на території від Чорного до Жовтого моря. У цих труднощах і сімейних рахунках таїлися зерна майбутніх чвар, що занапастили створене Чингісханом та його соратниками державу.

Скільки ж татаро-монгол прийшло Русь? Спробуємо розібратися із цим питанням.

Російські дореволюційні історики згадують про «півмільйонну монгольську армію». В. Ян, автор знаменитої трилогії «Чінгісхан», «Батий» та «До останнього моря», називає число чотириста тисяч. Однак відомо, що воїн кочового племені вирушає у похід, маючи три коні (мінімум – два). Одна везе поклажу («сухий пайок», підкови, запасну упряж, стріли, обладунки), а на третю час від часу треба пересідати, щоб один кінь міг відпочити, якщо раптом доведеться вступати в бій.

Нескладні підрахунки показують, що для армії півмільйона чи чотириста тисяч бійців необхідно не менше півтора мільйона коней. Такий табун навряд чи зможе ефективно просунутися на велику відстань, оскільки передові коні вмить знищать траву на величезному просторі, і задні здохнуть від безгодівлі.

Всі головні вторгнення татаро-монгол у межі Русі відбувалися взимку, коли решта трави прихована під снігом, а багато фуражу з собою не відвезеш… "на озброєнні" орди. Фахівці з конярства доводять, що татаро-монгольська орда їздила туркменами, а це зовсім інша порода, і виглядає інакше, і прогодуватися взимку без допомоги людини не здатна…

Крім того, не враховується різниця між конем, відпущеним бродити взимку без будь-якої роботи, і конем, змушеним здійснювати під сідком тривалі переходи, а також брати участь у битвах. Адже вони, крім вершників, мали нести ще й важкий видобуток! За військами рухалися обози. Скотину, яка тягне візка, теж треба годувати… Картина величезної маси людей, що пересувається в ар'єргарді півмільйонного війська з обозами, дружинами та дітьми, є досить фантастичною.

Спокуса для історика пояснювати походи монголів XIII століття «міграціями» велика. Але сучасні дослідники показують, що монгольські походи були безпосередньо пов'язані з переміщеннями величезних мас населення. Перемоги здобували не орди кочівників, а невеликі, добре організовані мобільні загони, які після кампаній повертаються до рідних степів. А хани гілки Джучи - Батий, Орда та Шейбані - отримали за заповітом Чингіса всього по 4 тис. вершників, тобто близько 12 тис. осіб, що розселилися на території від Карпат до Алтаю.

Зрештою, історики зупинилися на тридцяти тисячах воїнів. Але тут виникають питання без відповіді. І першим серед них буде такий: чи мало? Незважаючи на роз'єднаність російських князівств, тридцять тисяч кіннотників - надто мала цифра для того, щоб влаштувати по всій Русі «вогонь та розорення»! Адже вони (навіть прихильники «класичної» версії це визнають) не рухалися компактною масою. Декілька загонів розсипалися в різні боки, а це знижує чисельність «незліченних татарських орд» до краю, за яким починається елементарна недовіра: чи могла така кількість агресорів підкорити Русь?

Виходить зачароване коло: величезне військо татаро-монгол із суто фізичних причин навряд чи змогло б зберегти боєздатність, щоб швидко пересуватися і завдавати горезвісних «несламних ударів». Невелике військо навряд чи змогло б встановити контроль над більшою частиною території Русі. Щоб вийти з цього зачарованого кола, доводиться допустити: вторгнення татаро-монгол насправді було лише епізодом кровопролитної громадянської війни, що йшла на Русі. Сили противників були відносно невеликими, спиралися вони на власні, накопичені у містах запаси фуражу. А татаро-монголи стали додатковими зовнішнім фактором, використаним у внутрішній боротьбі так само, як раніше використовувалися війська печенігів та половців.

Літописні відомості про військові кампанії 1237-1238 років малюють класично російський стиль цих битв - битви відбуваються взимку, причому монголи - степовики - з вражаючою майстерністю діють в лісах (наприклад, оточення і подальше повне знищення на річці Сіті князя Володимирського Юрія Всеволодовича).

Кинувши загальний погляд історію створення величезної монгольської держави, ми маємо повернутися на Русь. Розглянемо уважніше не до кінця зрозумілу істориками ситуацію з битвою при річці Калці.

Не степовики становили межі XI–XII століть основну небезпеку для Київської Русі. Наші предки товаришували з половецькими ханами, одружувалися з «червоними дівками половецькими», приймали хрещених половців у своє середовище, а нащадки останніх стали запорізькими та слобідськими козаками, недаремно в їхніх прізвиськах традиційний слов'янський суфікс приналежності «ів» (Іванов) енко» (Іваненко).

Саме тоді позначило себе явище більш грізне - падіння звичаїв, відмовитися від традиційної російської етики та моралі. У 1097 році в Любечі відбувся князівський з'їзд, який започаткував нову політичну форму існування країни. Там було вирішено, що «кожен нехай тримає свою отчину». Русь почала перетворюватися на конфедерацію незалежних держав. Князі поклялися непорушно дотримуватись проголошеного і в тому цілували хрест. Але після смерті Мстислава Київська держава почала швидко розпадатися. Першим відклався Полоцьк. Потім Новгородська «республіка» перестала надсилати гроші до Києва.

Яскравим прикладом втрати моральних цінностей та патріотичних почуттів став вчинок князя Андрія Боголюбського. 1169 року, захопивши Київ, Андрій віддав місто на триденне пограбування своїм ратникам. До того моменту на Русі було прийнято чинити так лише з чужоземними містами. На російські міста ні за яких усобиць подібна практика ніколи не поширювалася.

Ігор Святославич, нащадок князя Олега, герой «Слова про похід Ігорів», який став 1198 року князем чернігівським, поставив собі за мету розправитися з Києвом - містом, де постійно зміцнювалися суперники його династії. Він домовився зі смоленським князем Рюриком Ростиславичем і закликав на допомогу половців. На захист Києва – «матері міст російських» – виступив князь Роман Волинський, який спирався на союзні йому війська торків.

План чернігівського князя було реалізовано після його смерті (1202). Рюрік, князь смоленський, та Ольговичі з половцями в січні 1203 року в бою, що йшов головним чином між половцями та торками Романа Волинського, взяли гору. Захопивши Київ, Рюрік Ростиславич зазнав міста страшного розгрому. Було зруйновано Десятинну церкву та Києво-Печерську лавру, а саме місто спалено. "Створили велике зло, якого не було від хрещення в Російській землі", - залишив повідомлення літописець.

Після фатального 1203 року Київ вже не оговтався.

На думку Л. Н. Гумільова, на той час древні русичі втратили свою пасіонарність, т. е. культурно-енергетичний «заряд». У таких умовах зіткнення із сильним противником не могло не стати для країни трагічним.

Тим часом монгольські полки наближалися до російських кордонів. На той час головним ворогом монголів на заході були половці. Їхня ворожнеча почалася в 1216 році, коли половці прийняли кревних ворогів Чингіса - меркітів. Антимонгольську політику половці проводили активно, постійно підтримуючи ворожі монголам фіно-угорські племена. При цьому степовики-половці були такими ж мобільними, як і самі монголи. Бачачи безперспективність кавалерійських зіткнень із половцями, монголи послали експедиційний корпус у тил супротивника.

Талановиті полководці Субетей і Джебе повели корпус із трьох туменів через Кавказ. Грузинський цар Георгій Лаша спробував атакувати їх, але був знищений разом із військом. Монголам вдалося захопити провідників, які вказали шлях через Дар'яльську ущелину. Так вони вийшли до верхів'я Кубані, до тилу половців. Ті, виявивши ворога в тилу, відступили до російської кордону і попросили допомоги в російських князів.

Слід зазначити, що відносини Русі і половців не вкладаються у схему непримиренного протистояння «осілі - кочівники». У 1223 російські князі виступили союзниками половців. Три найсильніші князі Русі - Мстислав Удалий з Галича, Мстислав Київський та Мстислав Чернігівський, - зібравши війська, спробували їх захистити.

Зіткнення на Калці в 1223 досить докладно описано в літописах; крім того, існує ще одне джерело - «Повість про битву на Калці, і про князів руських, і про сімдесят богатирів». Однак достаток відомостей не завжди вносить ясність.

Історична наука вже давно не заперечує того, що події на Калці були не агресією злісних прибульців, а нападом з боку русичів. Самі монголи не прагнули війни з Руссю. Поли, що прибули до російських князів, досить дружелюбно попросили росіян не втручатися в їхні стосунки з половцями. Але, вірні союзницьким зобов'язанням, російські князі відкинули мирні пропозиції. При цьому вони припустилися фатальної помилки, що мала гіркі наслідки. Усі посли були вбиті (за даними деяких джерел, їх навіть не просто вбили, а «мучили»). За всіх часів вбивство посла, парламентера вважалося тяжким злочином; за монгольським законом обман довіреного був злодіянням непробачним.

Після цього російське військо виступає у далекий похід. Залишивши межі Русі, воно першим нападає на татарський стан, бере видобуток, викрадає худобу, після чого ще вісім днів рухається за межі своєї території. На річці Калці відбувається вирішальна битва: вісімдесятитисячна російсько-половецька армія обрушилася на двадцятитисячний (!) загін монголів. Ця битва була програна союзниками через нездатність до координації дій. Половці в паніці покинули поле бою. Мстислав Удалий та його «молодший» князь Данило бігли за Дніпро; вони першими опинилися біля берега і встигли вскочити в тури. При цьому інші човни князь порубав, боячись, що і татари зможуть переправитися слідом, «і, страху виконаний, піш до Галича добрався». Тим самим він прирік на загибель своїх соратників, у яких коні були гірші за князівських. Вороги вбили всіх, кого спіткали.

Інші князі залишаються віч-на-віч із противником, три дні відбивають його атаки, після чого, повіривши запевненням татар, здаються в полон. Тут таїться ще одна загадка. Виявляється, князі здалися після того, як якийсь русич на ім'я Плоскіня, який перебував у бойових порядках супротивника, урочисто цілував натільний хресту тому, що росіян пощадять і не проллють їхню кров. Монголи, за своїм звичаєм, слово дотримали: зв'язавши бранців, вони поклали їх на землю, прикрили настилом з дощок і сіли бенкетувати на тілах. Ні краплі крові справді пролито не було! А останнє, на монгольські погляди, вважалося вкрай важливим. (До речі, про те, що полонених князів поклали під дошки, повідомляє лише «Повість про битву на Калці». Інші джерела пишуть, що князів просто вбили, не знущаючись, а треті – що їх «взяли в полон». Так що історія з бенкетом на тілах - лише одна з версій.)

Різні народи по-різному сприймають норми правничий та поняття чесності. Русичі вважали, що монголи, вбивши бранців, порушили свою клятву. Але з погляду монголів, клятву вони дотримали, а страта стала найвищою справедливістю, тому що князі вчинили страшний гріх вбивства того, хто довірився. Тому справа не в підступності (історія дає масу свідчень того, як самі російські князі порушували «хресне цілування»), а в особистості самого Плоскіні - росіянина, християнина, який якимось загадковим чином опинився серед воїнів «невідомого народу».

Чому російські князі здалися, послухавши вмовляння Плоскіні? «Повість про битву на Калці» пише: «Були разом із татарами та бродниками, а воєводою у них був Плоскіня». Бродники - це російські вільні дружинники, котрі жили у тих місцях, попередники козаків. Проте встановлення соціального стану Плоскіні лише заплутує справу. Виходить, що бродники в стислий термін зуміли домовитися з «народами невідомими» і зблизилися з ними настільки, що вдарили разом зі своїми братами по крові та вірі? Одне можна стверджувати з певністю: частина війська, з яким рубалися російські князі на Калці, була слов'янської, християнської.

Російські князі у всій цій історії виглядають не найкращим чином. Але повернемось до наших загадок. Згадана нами «Повість про битву на Калці» чомусь не в змозі точно назвати противника росіян! Ось цитата: «…Через гріхи наші прийшли народи невідомі, безбожні моавітяни [символічне ім'я з Біблії], про яких ніхто точно не знає, хто вони і звідки прийшли, і яка їхня мова, і якого вони племені, і якої віри. І називають їх татарами, інші говорять - таурмени, інші - печеніги».

Дивовижні рядки! Написані вони набагато пізніше подій, що описуються, коли начебто вже потрібно було точно знати, з ким же билися на Калці російські князі. Адже частина війська (хоч і мала) все ж таки повернулася з Калки. Мало того, переможці, переслідуючи розбиті російські полки, гналися за ними до Новгорода-Святополча (Дніпра), де напали на мирне населення, Тож і серед городян мали залишитися свідки, на власні очі бачили противника. І при цьому він залишається "невідомим"! Ця заява ще більше заплутує справу. Адже половців до описуваного часу на Русі знали чудово - багато років жили поруч, то воювали, то ріднилися... Таурмени - кочове тюркське плем'я, що мешкало в Північному Причорномор'ї, - знову ж таки було чудово відоме русичам. Цікаво, що в «Слові про похід Ігорів-ве» серед тюрків-кочівників, що служили чернігівському князю, згадуються деякі «татарини».

Виникає враження, що літописець щось приховує. З якихось не відомих нам причин йому не хочеться прямо називати супротивника росіян у тому бою. Може бути, битва на Калці - зовсім не зіткнення з невідомими народами, а один з епізодів міжусобної війни, яку вели між собою християни-росіяни, християни-полівці та татари, що вплуталися в справу?

Після битви на Калці частина монголів звернула своїх коней на схід, прагнучи доповісти про виконання поставленого завдання – перемогу над половцями. Але на берегах Волги військо потрапило в засідку, влаштовану волзькими булгарами. Мусульмани, які ненавиділи монголів як язичників, несподівано напали на них під час переправи. Тут переможці при Калці зазнали поразки та втратили безліч людей. Ті, хто зумів переправитися через Волгу, пішли степами на схід і з'єдналися з головними силами Чингісхана. Так закінчилася перша зустріч монголів та русичів.

Л. Н. Гумільов зібрав величезний матеріал, що наочно свідчить про те, що відносини між Руссю і Ордою можна позначити словом «симбіоз». Після Гумільова особливо багато й часто пишуть у тому, як російські князі і «монгольські хани» ставали побратимами, родичами, зятями і тестями, як ходили у спільні військові походи, як (назвемо речі своїми іменами) вони товаришували. Відносини такого роду по-своєму унікальні - в жодній підкореній ними країні татари так не поводилися. Цей симбіоз, братерство по зброї призводить до такого переплетення імен і подій, що іноді навіть важко зрозуміти, де кінчаються росіяни та починаються татари.

Тому питання про те, чи було на Русі татаро-монгольське ярмо (у класичному розумінні цього терміна) залишається відкритим. Ця тема чекає на своїх дослідників.

Цей текст є ознайомлювальним фрагментом. автора

7.4. Четвертий період: татаро-монгольське ярмо від битви на Сіті (1238) до «стояння на Вугрі» (1481) - офіційного кінця татаро-монгольського ярма на Русі ХАН БАТИЙ з 1238 року Ярослав Володимирович, 1238-1048, правил . Прийшов із Новгорода, с. 70. Відповідно до ,

З книги Русь та Орда. Велика імперія середньовіччя автора Носівський Гліб Володимирович

2. Татаро-монгольське нашестя як об'єднання Русі під владою Новгородської = Ярославської династії Георгія = Чингіз-хана і потім його брата Ярослава = Батия = Івана Каліти Вище ми вже почали говорити про «татаро-монгольську навалу» як про об'єднання Руського

З книги Русь та Орда. Велика імперія середньовіччя автора Носівський Гліб Володимирович

3. "Татаро-монгольське ярмо" на Русі - епоха військового управління в Російській Імперії та її розквіту 3.1. У чому відмінність нашої версії від міллерівсько-романівської історія фарбує епоху XIII-XV століть у похмурі фарби лютого іноземного ярма на Русі. З однією

З книги Реконструкція справжньої історії автора Носівський Гліб Володимирович

12. Іноплеменного «татаро-монгольського завоювання» Русі був Середньовічна Монголія і Русь - просто те саме. Жодні чужоземці Русь не завойовували. Русь була спочатку заселена народами, що споконвічно живуть на своїй землі - російськими, татарами і т. д.

автора Носівський Гліб Володимирович

7.4. Четвертий період: татаро-монгольське ярмо від битви на Сіті в 1238 до «стояння на Угрі» в 1481, що вважається сьогодні «офіційним кінцем татаро-монгольського ярма» ХАН БАТИЙ з 1238 року. столиця – Володимир. Прийшов із Новгорода

З книги Книга 1. Нова хронологія Русі [Російські літописи. «Монголо-татарське» завоювання. Куликовська битва. Іван Грозний. Разін. Пугачов. Розгром Тобольська та автора Носівський Гліб Володимирович

2. Татаро-монгольське нашестя як об'єднання Русі під владою Новгородської = Ярославської династії Георгія = Чингіз-хана і потім його брата Ярослава = Батия = Івана Калити Вище ми вже почали говорити про «татаро-монгольську навалу» як про процес об'єднання Руського

З книги Книга 1. Нова хронологія Русі [Російські літописи. «Монголо-татарське» завоювання. Куликовська битва. Іван Грозний. Разін. Пугачов. Розгром Тобольська та автора Носівський Гліб Володимирович

3. Татаро-Монгольське ярмо на Русі - це період військового управління Об'єднаної Російської Імперії 3.1. У чому відмінність нашої версії від міллерівсько-романівської історія фарбує епоху XIII-XV століть у похмурі фарби лютого іноземного ярма на Русі. З

автора Носівський Гліб Володимирович

4 період: татаро-монгольське ярмо від битви на Сіті в 1237 до «стояння на Вугрі» в 1481, що вважається сьогодні «офіційним кінцем татаро-монгольського ярма» Хан Батий з 1238 р.Ярослав Всеволодович 1238-1248 (10) - Володимир, прийшов із Новгорода (, с.70). : 1238-1247 (8). за

З книги Нова хронологія та концепція давньої історії Русі, Англії та Риму автора Носівський Гліб Володимирович

Татаро-монгольська навала як об'єднання Русі під владою Новгородської = Ярославської династії Георгія = Чингіз-Хана і потім його брата Ярослава = Батия = Івана Каліти Вище ми вже почали говорити про «татаро-монгольську навалу» як про процес об'єднання Руського

З книги Нова хронологія та концепція давньої історії Русі, Англії та Риму автора Носівський Гліб Володимирович

Татаро-монгольське ярмо на Русі = період військового управління об'єднаної Російської імперії У чому відмінність нашої версії від традиційної? Традиційна історія забарвлює епоху XIII-XV століть у похмурі фарби іноземного ярма на Русі. З одного боку, нас закликають повірити в те,

З книги Гумільов син Гумільова автора Біляков Сергій Станіславович

Татаро-монгольське ярмо Але, можливо, жертви були виправдані, а «союз з Ордою» врятував російську землю від гіршої напасті, від підступних папських прелатів, від нещадних псів-лицарів, від поневолення не тільки фізичного, а й духовного? Можливо, Гумільов має рацію, і татарська допомога

З книги Реконструкція справжньої історії автора Носівський Гліб Володимирович

12. Іноплеменного «татаро-монгольського завоювання» Русі був Середньовічна Монголія і Русь – просто те саме. Жодні чужоземці Русь не завойовували. Русь була спочатку заселена народами, що споконвічно живуть на своїй землі – росіянами, татарами і т.д.

автора Носівський Гліб Володимирович

З книги Русь. Китай. Англія Датування Різдва Христового та Першого Вселенського Собору автора Носівський Гліб Володимирович

Із книги Великий Олександр Невський. «Стоятиме Російська Земля!» автора Проніна Наталія М.

Розділ IV. А справа була в тому, що до середини XIII століття Київська держава, Як і більшість ранньофеодальних імперій, спіткав болісний процес повного дроблення і розпаду. Власне, перші спроби порушити

З книги Тюрки чи монголи? Епоха Чингісхана автора Оловинцов Анатолій Григорович

Розділ X «Татаро-монгольське ярмо» – як це було Не існувало так званого ярма татар. Татари ніколи не окупували російські землі і не тримали там своїх гарнізонів... Важко знайти паралелі в історії такої великодушності переможців. Б. Ішболдін, почесний професор