Було підписано договір про дружбу. Договір про дружбу і кордон між ссср і німецькою. Чи буде судовий позов

Японська назва Японії Nihon (Japan) складається з двох частин – ni (日) і hon (책), обидва з яких є китаїзмами. Перше слово (日) в сучасному китайському вимовляється rì і позначає, як і в японському, "сонце" (передаючись на листі його ідеограмою). Друге слово (책) у сучасному китайському вимовляється bӗn. Його первісне значення – «корінь», і ідеограма, що його передає, є ідеограмою дерева mù (木) з доданою внизу рисочкою, що позначає корінь. Зі значення «корінь» розвинулося значення «походження», і саме в цьому значенні воно увійшло в назву Японії Nihon (日本) – «походження сонця» > «країна сонця, що сходить» (сучасні кіт. rì bӗn). У давньокитайському слово bӗn ( ) мало ще й значення «свиток, книга». У сучасному китайському воно в цьому значенні витіснене словом shū (書), проте залишається в ньому як лічильне слово для книг. Китайське слово bӗn (책) було запозичено в японську як у значенні «корінь, походження», так і у значенні «сувій, книга», і у формі hon (book) означає книгу і в сучасному японською мовою. Це ж китайське слово bӗn (책) у значенні «свиток, книга» було також запозичено і в давньотюркську мову, де після додавання до нього тюркського суфікса -ig набуло форми *küjnig. Тюрки принесли це слово до Європи, де воно з мови дунайських тюркомовних булгар у формі к'ніга потрапило в мову слов'яномовних болгар і через церковнослов'янську поширилося на інші слов'янські мови, включаючи російську.

Таким чином, російське словокнига і японське слово hon «книга» мають загальний корінь китайського походження, і той же корінь входить як другий компонент в японську назву Японії Nihon.

Сподіваюся все зрозуміло?)))

28 вересня 1939 року – після 20 днів опору було підписано акт про капітуляцію Варшави, цього ж дня внаслідок переговорів між наркомом закордонних справ СРСР В. М. Молотовим та міністром закордонних справ Німеччини І. фон Ріббентропом було підписано «Договір про дружбу та кордон. між СРСР та Німеччиною». Секретні додаткові протоколи, до якого фіксували новий розділсфер впливу Радянського Союзу та Третього рейху: Литва переходила на радянську «зону», а західні землі Польщі перетворені на німецьке генерал-губернаторство, а також координували недопущення «польської агітації» на території захопленої Польщі.

Опис

До договору додавали три секретні протоколи — один конфіденційний і два секретні. Конфіденційний протокол визначав порядок здійснення обміну радянськими та німецькими громадянами між обома частинами розділеної Польщі, а секретні коригували зони східноєвропейських «сфер інтересів» у зв'язку з розділом Польщі та майбутніх «спеціальних заходів на литовській території для захисту інтересів радянської сторони», а також встановлювали зобов'язання припиняти будь-яку «польську агітацію», яка зачіпає інтереси сторін.

Під час вторгнення до Польщі німці зайняли Люблінське воєводство та східну частинуВаршавського воєводства, території яких, відповідно до Пакту Молотова-Ріббентропа, перебували у сфері інтересів Радянського Союзу. Для того, щоб компенсувати Радянському Союзу ці втрати, було складено секретний протокол до цього договору, відповідно до якого Литва, за винятком невеликої території Сувалкського району, переходила у сферу впливу СРСР. Цей обмін забезпечив Радянському Союзу невтручання Німеччини у відносинах з Литвою, що призвело до заснування Литовської РСР 15 червня 1940 року.

Договір про дружбу та кордон між СРСР та Німеччиною

Уряд СРСР та Німецький Уряд після розпаду колишнього Польської державирозглядають виключно як своє завдання відновити мир і порядок на цій території та забезпечити народам, які там живуть, мирне існування, що відповідає їх національним особливостям. З цією метою вони дійшли згоди в наступному:

1. Уряд СРСР і Німецький Уряд встановлюють як межу між взаємними державними інтересами на території колишньої Польської держави лінію, яка нанесена на карту, яка при цьому прикладається, і більш докладно буде описана в додатковому протоколі.
2. Обидві Сторони визнають встановлений у статті 1 кордон, обопільних державних інтересів остаточним, і усувають будь-яке втручання третіх держав у це рішення.
3. Необхідне державне перебудову біля західніше зазначеної у статті лінії виробляє Німецький Уряд, біля східніше цієї лінії - Уряд СРСР.
4. Уряд СРСР і Німецький Уряд розглядають наведене вище перебудову як надійний фундамент для подальшого розвитку дружніх відносин між своїми народами.
5. Цей договір підлягає ратифікації. Обмін ратифікаційними грамотами має відбутися якнайшвидше в Берліні. Договір набирає чинності з його підписання. Складений у двох оригіналах, німецькою та російською мовами.

Секретний додатковий протокол

Повноважні представники, що підписалися нижче, заявляють про угоду Уряду Німеччини та Уряду СРСР у наступному:

Секретний додатковий протокол, підписаний 23 серпня 1939 року, має бути виправлений у пункті 1, відображаючи той факт, що територія Литовської держави відійшла у сферу впливу СРСР, тоді як, з іншого боку, Люблінське воєводство та частина Варшавського воєводства відійшли у сферу впливу Німеччини (див. карту, додану до Договору про Дружбу та Кордон, підписаний сьогодні).

Як тільки Уряд СРСР вживе спеціальних заходів на Литовській території для захисту своїх інтересів, справжній Німеччино-Литовський кордон з метою встановлення природного та простого прикордонного опису має бути виправлений таким чином, щоб Литовська територія, розташована на південний захід від лінії, позначеної на доданої карти, відійшла до Німеччини.

Повноважні представники, що підписалися нижче, після укладення Договору про Дружбу і Кордон, заявляють про свою згоду в наступному:

Обидві Сторони не допускатимуть на своїх територіях жодної польської агітації, яка стосується територію іншої сторони. Вони придушуватимуть на своїх територіях усі джерела подібної агітації та інформуватимуть один одного про заходи, які вживаються з цією метою.

Підсумки

Внаслідок цих подій під контроль СРСР перейшла територія в 196 тис. км² з населенням близько 13 млн осіб.

Після нападу Німеччини на радянський Союз 22 червня 1941 року договір, як і й інші радянсько-німецькі договори, втратив чинність. Під час укладання Угоди Сікорського-Майського 30 липня 1941 року радянський уряд визнавав радянсько-німецькі договори 1939 р. такими, що втратили чинність у частині територіальних змін у Польщі.

Георгій Коларов

Нарешті між двома болгарськими державами трапилася довгоочікувана подія: було підписано договір про дружбу, співробітництво та добросусідство. Він був підписаний 01.08.2017р. - напередодні вшанування 114-ї річниці Ілінденсько-Преображенського-Хрестовденського Повстання - наймасовішого повстання проти турецького поневолювача, на захист священного права жити в єдиній та вільній державі, від Охридського Озера до Чорного Моря та від Дунаю до Егейського Моря. 02.08.1903р. Внутрішня Македоно-Одрінська Революційна Організація (ВМОРО) підняла на бунт всіх болгар, що живуть на території країни, що залишилася під османською владою, в результаті несправедливого Берлінського договору, який скасував Сан-Стефанський.

Боротьба з регулярними (аскер) та нерегулярними турецькими частинами (башибозук) тривала до пізньої осені, Доки не випав сніг і зима не припинила пересування болгар і турків по Ріло-Родопському масиву і по горах Странджа і Сакар. Зрештою, турки загасили повстання характерними для них жорстокістю та геноцидом над мирним населенням. Повстанці, що вижили, і громадянське населенняперейшли у звільнене російськими князівство Болгарія, чекаючи Першої Балканської Війни. Вона почалася лише за 9 років. Союзні православні армії здобули низку перемог над турками.

У 1912р. території географічної областіМакедонію, заселену переважно болгарами, було очищено від османських військ. Особовий склад нерегулярних формувань «башибозук» був або знищений, або перейшов до залишкової Туреччини. Однак, більшість області була зайнята не болгарськими (які були кинуті на Стамбул), а сербськими, чорно-гірськими та грецькими частинами. Після закінчення війни вони відмовилися звідти виходити, всупереч попереднім домовленостям. Спроби останнього царя Російської Імперії Миколи Другого виконувати роль арбітра скінчилися катастрофою - надто нікчемним був його авторитет серед балканських монархів. Болгарський цар Фердинанд сподівався взяти Стамбул самотужки і прийняти корону візантійських імператорів. Його сербський, грецький, чорно-гірський колеги домовлялися за його спиною, відчуваючи російську підтримку. Коли цар Фердинанд ухвалив згубне для Болгарії рішення про демонстрацію військової сили, напавши на сербську та грецьку армії, Микола Другий спровокував Румунію напасти на неї у спину. Бухарест, у пошуку компенсацій за румуно-мовне населення, що потрапило в болгарські межі, зажадав всю територію Південної Добруджі (на болгаро-румунському кордоні). Турки, відчувши слабкість Болгарії, теж здійснили контратаку та повернули собі частину звільнених болгарами земель. В результаті Болгарія (чия армія винесла основний тягар війни) отримала незначні території. Основна частина земель, населених болгарами, залишилася під владою Сербії та Греції. Румунія також розширилася Південною Добруджею, повністю із болгарським населенням. Утримувала її до 1940г.

В результаті, коли болгарські православні сусіди у Першій світовій війні стали на бік Антанти, Софія опинилася в таборі Центральних Сил, щоб мати можливість повернути втрачене. Поразки у Другій Балканській та у Першій Світовій війнах у Болгарії позначені як Перша та Друга національні катастрофи. Як відомо, несправедливе відторгнення територій у переможених та їх розподіл між переможцями довели до Другої Світової Війни. У ній Болгарія знову шукала реванш у Сербії, Чорногорії та Греції.

Окрилена перемогами у двох балканських і в Першій світовій війнах, сербська політична еліта почала реалізувати сербську доктрину македонізму, придуману міністром Стояном Новаковичем, професором Йованом Цвіїчем тощо. Вони розуміли, що не можуть нав'язати одразу сербську національну самосвідомість місцевим болгарам. Тому розглядали нав'язування македонської самосвідомості як крок до подальшої сербізації.

Тим часом у Москві був створений Комінтерн. І хоча в ньому болгари відігравали ключову роль (двоє з них: Василь Коларов та Георгій Димитров по черзі обиралися його генеральними секретарями, а Бориса Стомонякова було призначено заступником наркома закордонних справ), особливим авторитетом став користуватися лідер югославських комуністів Йосип Броз Тіто. Під його впливом, у 1934 р., на основі регіональної специфіки та південно-західного діалекту болгарської мови, Комінтерн ухвалив рішення про створення македонської нації та македонської мови. Під час та після Другої світової війни, діячі Югославської Комуністичної партіїйого реалізували практично. Конкретно на території Соціалістичної Республіки Македонії (у складі Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії - СФРЮ) македоністську доктрину насаджували етнічні болгари, які втратили батьків під час Балканських і Першої світової воєн і виховувалися в будинку для дітей у сербському-славгонославському .

Внаслідок репресій силових органів соціалістичної Югославії, 22 000 македонських болгар втратили життя, а 144 000 провели тривалий час у титових в'язницях та таборах.

Це були переважно представники інтелігенції та усвідомлених патріотичних верств. Після їх усунення стало легше розповсюджувати македонську самосвідомість серед тих, хто проживав у створеній 02.08.1944р. Соціалістична Республіка Македонія. Серед місцевих болгар послідовно стали викорінювати національну самосвідомість і насаджувати нова мова- місцевий болгарський діалект, який без перерви збагачувався сербохорватськими словами. Він досі без перерви і розвивається – після кожної перерви на кілька років у зустрічах із родичами, автор цих рядків помічає наявність нових та відпадання колишніх слів. При цьому це все-таки залишається діалектом старої болгарської мови.

У Софії багато радикальних істориків, філологів, політиків критикують прем'єр-міністра Бойка Борисова та міністра закордонних справ Катерину Захарієву за допущений компроміс - договір підписаний «болгарською мовою відповідно до Конституції Республіки Болгарія і македонською мовою відповідно до Конституції Республіки Македо». Цей текст дав привід до македонського прем'єр-міністра Зорана Заєва похвалитися перед Парламентом і на мітингу перед ним, що Болгарія вже визнала македонську мову. По суті, Болгарія визнала лише очевидний факт, що в македонській Конституції ця мова називається не болгарською, а македонською. Крім того, обидва тексти відрізняються один від одного - крім відмінностей у діалекті, македонці користуються сербським варіантом кирилиці (нав'язаним після 02.08.1944), який примножує відмінності в діалектах.

Ніде в договорі не згадується словосполучення «македонський народ» – саме цей факт спровокував гостре невдоволення у Скоп'є, яке висловив колишній міністр закордонних справ, один із лідерів партії ВМРО-ДПМНЕ Антоніо Мілошоський. Він турбується також, що в договорі немає чіткого розмежування спільної та окремої історії (як було сказано, окрема македонська історія існує рівно 73 роки) і що Македонії ставиться за провину більше обов'язків, а Болгарія отримує більше прав.1 Його підтримала молода активістка ВМРО-ДПМНЕ: депутат Парламенту Ані Лашковська висловила тривогу, що «народ Республіки Македонія в паніці, тому що СДСМ (партія Зорана Заєва) розпочав зміну історії македонської держави, нашого минулого, погодився переписати підручники історії. Болгарія святкує, Македонія повалена».2

Їм відповів заступник-голова софійського ВМРВ, євро-депутат Ангел Джамбазький: «Поведінка Мілошоського винятково зловмисна і дуже показова. Це вже траплялося багато разів у болгарській історії, в історії боротьби за об'єднання болгар у Македонії. Коли був стажером, або докторантом у Софії, він був дуже ясно заявленим болгарином, дуже пристрасним послідовником лінії поведінки Тодора Александрова, Івана Михайлова, старих діячів та керівників ВМРВ. Є фотографії (частина їх у соціальних мережах), на яких видно як Антоніо Мілошоський, у нашій компанії, з іншими діячами організації, тримає прапор ВМРВ. Отже, сюрприз неприємний, однак він напевно є наслідком тривалого перебування Мілошоського у владі». керівника ВМРВ Івана Михайлова). І може підтвердити слова Джамбазкого, що він відкрито і пристрасно висловлював свою болгарську самосвідомість та прихильність до об'єднання болгар в одній державі. Тому ця його еволюція більш ніж дивовижна. Проте, вона стосується не лише його, а й усього сьогоднішнього керівного складу ВМРО-ДПМНЕ, на чолі з головою та колишнім прем'єр-міністром Миколою Груєвським. Як сказав і про нього Джамбазький, «сам Груєвський зазнав дуже серйозного ідеологічного повороту у своїй поведінці, у своєму самовизначенні. Відомо, що його політична кар'єра була пов'язана з одним болгарським банком у Скоп'є перед тим, як стати радником сербського міністра фінансів. Тоді сам Груєвський заявляв свої проболгарські симпатії».3 Автор може додати, що Груєвського виростив як політика колишній голова ВМРО-ДПМНЕ Любчо Георгіївський (зараз лідер ВМРО - Народної Партії - у нього вже болгарський паспорт, як наслідок заяви про болгарську самосвідомість і походження), який ще 22.02.1999р. зробив першу спробу нормалізації відносин між двома державами.

Тоді з прем'єр-міністром Болгарії Іваном Костовим «підписали у Софії спільну декларацію, яка відкрила реальну можливість вирішення спільних проблем. Тоді Скоп'є декларувало, що більше не висуватиме претензій щодо наявності македонської меншості в Болгарії і наполягатиме на надання їй відповідних прав і свобод. У цьому випадку дуже важливо те, що це входить у пряму суперечність із членом 49 Конституції Республіки Македонія, який зобов'язує її піклуватися про македонські меншини в Греції та Болгарії». себе скопських політиків із едіповим комплексом. Це також означає, що македонська Конституція безнадійно застаріла і настав час її змінювати, відповідно до нових реалій. Це питання вирішиться у найближчому майбутньому, після ратифікації та набрання чинності договором.

Потім Груєвський здійснив внутрішньопартійний переворот проти Георгієвського, зняв його з посад голови партії і прем'єр-міністра і сам став таким, почавши перегляд усіх загальних документів, підписаних з Болгарією, а також нав'язавши античну історію Македонії.

Еволюція скопського ВМРО-ДПМНЕ дивовижна, тим більше, що багато її функціонерів, членів їхніх сімей, батьків, дітей мають болгарські паспорти, нерухомість у Болгарії.

Голова софійського ВМРО, перший віце-прем'єр і міністр оборони в коаліційному уряді Бойко Борисова Красимир Каракачанов дає ясну і точну характеристику несподіваної еволюції скопського ВМРО-ДПМНЕ: «ВМРО-ДПМНЕ давно вже є партією про-югославської орієнтацією, яка захищає . Колишній міністр закордонних справ Крістіан Вігенін намагався ініціювати політику зневаги національних інтересів Болгарії та підтримати безумовно членство Республіки Македонія до ЄС та НАТО. Проте. зрештою, почув те, що ми йому говорили… Політика крайнього македонізму, особливо в його античній формі, яку проводить Груєвський та його команда, включаючи людей, які були нахлібниками болгарської держави, вважали клятви перед могилою Тодора Александрова, болгарського прапора та прапора ВМРО , Тепер кажуть дурниці ».5 Очевидно, він має на увазі того ж Антоніо Мілошоського.

Каракачанов наголошує, що Груєвський, у своєму статусі прем'єр-міністра, двічі був на межі підписати цей договір, «проте, найімовірніше, зовнішньополітичні чинники йому не дозволили зробити цього. В останній момент Груєвський відмовлявся. Можна здогадатися хто на нього вплинув, знаючи його економічні зв'язки з Белградом ».5 Можна додати, що як колишнього міністрафінансів (до зайняття прем'єрського посту), Груєвський належить до світової фінансової еліти. Їй байдужі такі поняття, як патріотизм, почуття обов'язку.

Автору видається, що основна причина сьогоднішньої дивної поведінки Груєвського, Милошоського та компанії - факт втрати влади (мабуть, надовго) і не хочуть, щоб їхні політичні противники додали до свого активу підписання цього договору: «Я чи ніхто!»

Водночас, Каракачанов вважає Зорана Заєва «прагматичною людиною»: «Як мер міста Струміця, де більше половини населення придбало болгарські паспорти, швидше за все, зрозумів про що йдеться. Головне, що він має сміливість підписати договір».5

Каракачанов оцінює, що досі деякі македонські політики «вигадували історію, створюючи напругу, висуваючи певні претензії про меншості та мови на території Болгарії».6 В результаті, «Македонія увійшла в політичну кризу, у неї не було жодного друга на Балканах дійшла до економічної та політичної ізоляції… Ці політики у Скоп'ї вважали, що конфронтацією, ненавистю та безглуздим шовінізмом можуть побудувати нову національну ідентичність».6 Як уже видно, у них нічого не вийшло.

Щодо підписання договору, Каракачанов ділиться: «Я сказав Борисову, що входить в історію. У Скоп'є, точно перед церквою «Святий Спас», незадовго до покладання вінків могилі Гоце Делчева (болгарського революціонера, військового керівника ВМРО, що загинув напередодні Ілінденсько-Преображенсько-Хрестовденського Повстання), до нас підійшли молоді хлопці - послідовники. І сказали йому, без будь-якої попередньої домовленості з нами: «Пан Борисов, Ви залишитеся в історії, тому що залишився Цар Борис - Об'єднувач!»5 Підстави договору для Каракачанова очевидні: «Ми маємо спільну історію. У кожного четвертого громадянина Болгарії (кожного третього етнічного болгарина – Г.К.) коріння у Македонії, у кожного македонця родичі у Болгарії. Понад 10 000 македонських студентів за останні 20 років вже закінчили болгарські ВНЗ. Більше 120 000 македонських громадян придбали болгарські паспорти (130 000 чекають на громадянство - Г.К.)».6

На думку Каракачанова, найголовніше у договорі - той член, відповідно до якого, «Македонія більше не спиратиметься на цей член 49 своєї Конституції, відповідно до якого повинна захищати македонські меншини в сусідніх країнах».5 З ним згодні практично всі болгарські політики, політологи, історики, журналісти та просто патріоти.

Свою позитивну думку про договір висловлює і відомий болгарський дипломат, колишній заступник міністра закордонних справ та посол у Лондоні, директор Інституту Економіки та Міжнародних Відносин Любомир Кючуков: «Договір не належить жодній партії чи уряду, він є результатом зусиль болгарської зовнішньої політикипротягом десятиліть. Договір був у інтересі Болгарії, він був потрібний Македонії. Тут важливе значення має болгарська позиція. Вона визначається двома провідними критеріями - об'єднувати, а не розділяти і думати про Македонію, як про людей та громадян, а не як про територію. Тому що саме македонізм прагне будувати нову ідентичність. Дистанцію між людьми зміцнює кожний публічний скандал між двома країнами. Якщо люди з обох боків кордону починають ненавидіти один одного, то македонізм переміг. В інтересі Болгарії прибрати всі бар'єри, які заважають спілкуванню та співпраці між людьми, так щоб громадяни обох країн відчували себе скрізь удома, на своїй території»7.

І він, та інші аналітики дають зрозуміти, що не може бути й мови про територіальне об'єднання двох болгарських держав, а лише про історико-культурне та побутове.

Як пише на своєму сайті колишній активістсофійського ВМРО, відомий журналіст та політ-технолог Володимир Йончев, «ми з македонцями як два брати, які в дитинстві жили в одному будинку, потім виросли та відокремилися в окремих квартирах. Уявіть собі, який жах буде, якщо вони зі своїми сім'ями та з новими проблемами зберуться жити знову в рідному домі!? Навряд чи хтось хоче це. Йдеться тільки про те, щоб говорити по-братськи, ходити один до одного в гості і разом святкувати дні народження своїх батьків».

Певна форма політичного об'єднання між Софією та Скоп'є можлива хіба що в рамках НАТО та ЄС. Однак, перед тим, як туди увійти (звісно, ​​за допомогою Болгарії), Республіка Македонія має ще поміняти і ім'я, щоб зняти грецькі претензії.

Так чи інакше, договір є важливим кроком Македонії до євроатлантичної інтеграції. Напевно, саме ця перспектива стала приводом для замовчування російськими ЗМІновин навколо ключової для двох болгарських держав події та для Балканського півострова.

Або, коли таки висвітлюють тему, дають можливість висловитися таким болгарським аналітикам, які, м'яко кажучи, перебільшують військовий потенціал двох болгарських держав, представляючи його загрозою для Росії!?9 Це великий комплімент двом арміям: болгарській та македонській! На тлі їх загальної слабкості, посадових вакансій, нестачі мотивації для військової службиу Болгарії та в Македонії. Відомо, що навесні 2001р. македонська армія зазнала ганебної поразки від албанських сепаратистів. Вчений Росен Янев згадує, як тоді перебував у Македонії, на півночі якої «вирувала війна. Скрізь країною було розгорнуто табори для біженців. Люди були зляканими і ті, з якими розмовляв, недвозначно висловлювали свої побоювання албанської навали. Вони мали надію, що болгари охоронятимуть їм спину. Тільки ви перемагали албанців у війні, говорили они».10 Весною 2001г. проте, не змогли допомогти і болгарські інструктори.

Обмежений військовий потенціал болгарської армії зосереджений у миротворчих місіях в Афганістані, Боснії та Герцеговині та, звичайно, на турецькому кордоні. Більш обмежений потенціал македонської армії спрямований на придушення можливого сепаратистського заколоту албанської меншості, а також очікуваної агресії з боку Косова та Албанії. Крім того, військові бази США у селищі Криволак (Македонія), Сарафово (Болгарія) нікуди не поділися – як були, так і залишаться. Нові навряд чи будуть: американці не можуть собі дозволити зосередити стільки сил та коштів на Балканах, коли є важливіші для них регіони.

Росія за рік втратила 4 ключові слов'яно-православні союзники на Балканах, в яких проживають два народи: болгари та серби. Болгарія та Чорногорія вже в НАТО, Сербія та Македонія прагнуть туди після президентських і парламентських виборів, в результаті яких до влади прийшли прозахідні політики. У Болгарії уряд Бойка Борисова намагався зберегти дружні відносини з Росією до 24 травня – свята слов'янської писемності. Тоді референти – «балканісти» підвели президента Путіна сказати, що «азбука прийшла до Росії з македонської землі»11 і спровокували величезний скандал між Москвою та Софією. Його ще більше розширив депутат Держдуми та чемпіон світу з шахів Анатолій Карпов, під час свого софійського візиту: зранку сказав по телебаченню, що абетка прийшла до Росії з Візантії!?!? В результаті, прем'єр-міністр Бойко Борисов скасував призначену на пообіді аудієнцію. Ніхто в Болгарії не зрозумів, що це було: кричуща некомпетентність великого шахіста, чи зловмисна провокація на адресу болгарської громадськості? Так чи інакше, у Болгарії з'явилися антиросійські настрої.

В результаті, 04.08.2017р. - 25-та річниця Договору про Дружбу між Російською Федерацієюта Республікою Болгарія пройшла непомітно. Якщо раніше були призначені дипломатичні, або громадські заходи, їх було скасовано (автор попереджав про це відразу, після зустрічі президентів Росії – Володимира Путіна та Македонії – Георгія Іванова). Лише на президентських сайтах у Москві та Софії з'явилися взаємні привітання. Причому Путін назвав Болгарію «братською», а його колега Румен Радєв визначив Росію «дружньою».

Любомир Кючуков вважає, що «Росія не має політичного та економічного ресурсу (поза енергетикою), ані ідеологічної альтернативності, щоб відхилити країни регіону від ясно декларованої всіма мети: європейської та євроатлантичної інтеграції. Однак Росія набуває вторинної, штучної альтернативності, користуючись незацікавленістю Брюсселя. Зовнішнє втручання у регіоні існує не лише зі Сходу, але й з боку членів НАТО».7 Кючуков, у своїй якості колишнього заступника-голови Болгарської Соціалістичної Партії (БСП – колишньої комуністичної) та колишнього заступника міністра закордонних справ та посла, завжди намагався проводити балансовану зовнішню політику.

З боку Росії дуже часто некомпетентні, чи несумлінні люди, призначені «фахівцями» по Балканах, займають однозначну про-сербську позицію у старих конфліктах між Белградом та Софією, в основному з македонського питання. Відколи спочатку Чорногорія, а потім і Сербія повернулися спиною до Росії та обличчям до Заходу, вони в цілому відстали від Болгарії зі старими претензіями і зайнялися колишніми «улюбленцями».

Дивує факт, що ніхто з них не помічав розвитку прозахідних тенденцій у Белграді та Підгориці, які не могли не довести до геополітичної переорієнтації двох країн.

Звісно, ​​серед російських експертів є й приємні винятки. Наприклад, Лев Вершинін, який ставить точні та правильні діагнози самозваним «фахівцям» з Болгарії. Він, до речі, неодноразово вказує на одну з причин сумного результату Балканських воєн - вседозволеність і безкарність правлячої чорногорської династії через присутність у російському царському дворі двох дочок короля. Княжна Стана і княжна Міліца серйозно впливали на зовнішньополітичні рішення Російської Імперії щодо Балкан. Відповідно, Чорногорія першою атакувала Туреччину у Першій. Балканській війнібез узгодження з союзниками, коли ще переозброєння болгарської армії не було закінчено.

Серед тих, хто працює в Москві, вирізняється голова Асоціації православних експертів та завідувач відділу взаємодії з РПЦ Інституту країн СНД Кирило Фролов. Він відкрито і чесно заявляє, що «македонці - це болгари, Македонія і Болгарія - одне ціле».11 Шкода, що хоч і займає ключову позицію, щодо нього відповідальні чинники не прислухаються.

плутанина в російській балканістиці і в політиці щодо Балканського півострова дає можливість антиросійським елементам в Софії і Скоп'є проявляти себе, в тому числі і щодо щойно підписаного договору. Найзатятіший приклад: претензії крайнього русофоба, колишнього болгарського президента Росена Плевнелієва чи не на авторство договору. Приписуючи собі неіснуючі заслуги, він не пропускає натякнути на потайну протидію Росії та на гібридну війну, яку нібито веде Кремль проти болгар.

Йому відповів болгарський аналітик Іван Пєтков. Він дав зрозуміти, що «слова колишнього президента Росена Плевнелієва можуть звести нанівець зусилля всієї нації. Багаторічні зусилля, які почалися покійним Желю Желєвим, пережили Івана Костова та Георгія Пирванова, знайшли свій тріумф із Бойком Борисовим. Прем'єр-міністр підписав історичну угоду з Македонією, яка об'єднала всі політичні сили в Болгарії. І так поки що колишній глава держави Росен Плевнелієв не з'явився каталізатором потеплінь болгаро-македонських відносин. Іншими словами, мотором та натхненником історичного документа. Таким чином він зробив небезпечний крок - може розбити нестійке єднання політиків, в ім'я Болгарії. Він дає приклад дедалі більше виявляти показ свої заслуги. Перед тим, як показати себе, він повинен відповісти, як мінімум, на два запитання: скільки разів відвідав Македонію як президент?; де він був, коли Болгарія визнала незалежність своєї сусідки та коли було підписано декларацію про добросусідство? Був він тоді студентом, чи шукав спосіб встигнути у бізнесі, не має значення. Принаймні був дуже далеким від зовнішньо-політичних процесів. На відміну від нього, інший колишній президент - Георгій Пирванов має набагато більше підстав бути фактором примирення зі Скоп'є. Навіть Румен Радєв не дозволяє собі виявляти свої заслуги як справжній глава держави. Навпаки, у своєму привітанні він відзначив зусилля всіх своїх попередників. Виникає питання: чому Росен Плевнелієв дозволяє собі подібне? »12 Петков дає різні версії відповіді на запитання.

Автор, однак, вважає, що Плевнелієву підказали через океан ці слова і натяки: таким чином, він дає зрозуміти, що примирення між Софією і Скоп'єм сталося не завдяки, а всупереч Москві. Тому що, якщо це його заслуга, то він як крайній русофоб, примиряючи обидві болгарські держави, протидіяв Москві. На жаль, певні висловлювання і писанина в російськомовних ЗМІ на тему є живильним середовищем для такого роду висловлювань. Тому в Кремлі повинні менше прислухатися до кабінетних вчених і більше до російських дипломатів, які довгі роки пропрацювали у посольствах та генеральних консульствах у двох болгарських республіках. Хоч вони добре знають, у чому річ.

Вважається, що історія відносин Росії з Туреччиною починається з 1475 - саме тоді Османська імперія завоювала Крим, а турки почали утискувати російських купців у придбаних володіннях. Тоді Іван III відправив турецькому султану грамоту із проханням не заважати купцям торгувати. Лідер Османської імперіїпішов великому князеві московському назустріч — і торгівля росіян відновилася.

Важливе значення стосункам із турками надавав Василь III – син Івана III. Князь домігся того, що турецький султан Селім висловив готовність «бути завжди з Москвою в дружбі та братерстві» та заборонив своєму народу привласнювати майно померлих на території Туреччини російських купців.

Однак, незважаючи на перші успіхи двосторонніх контактів Росії та Туреччини, відносини між двома країнами були напруженими. Річ у тім, що імперія Османа постійно підтримувала кримських татар у походах проти Росії — а 1568 року між державами почався перший військовий конфлікт. Країни спочатку боролися за контроль над Північним Причорномор'ям та Північним Кавказом, потім за права християн у межах Османської імперії та право судноплавства в чорноморських протоках.

Серія з 13 російсько-турецьких війн, яка багато в чому визначила розпад імперії Османа, завершилася тільки в 1918 році.

Як перейменувати острів

У тому ж 1918 році, зазнавши поразки у Першій світовій війні, Туреччина змушена була укласти з країнами Антанти Мудроське перемир'я. Документ був підписаний на Лемносі – острові в Егейському морі. До речі, саме Лемнос був використаний компанією – розробником ігор Bohemia Interactive Studio як основа для створення острова Алтіс, на якому відбуваються дії популярної комп'ютерної гри «Arma III». Двоє розробників просиділи кілька місяців у в'язниці на цьому острові — місцевій владі не сподобалося, що вони вели топографічну зйомку (за іншою версією, чоловіків підозрювали у шпигунстві на користь Туреччини).

Для звільнення бранців знадобилося втручання чеського.

Згідно з Мудрим перемир'ям, країни Антанти мали право на військову окупацію проток Босфор і Дарданелли, а Туреччина мала негайно демобілізувати армію і передати союзникам усі військові судна, що плавають у водах, що знаходяться під турецьким суверенітетом. А наприкінці січня 1919 року Верховний РадаАнтанти ухвалив: Вірменія, Сирія, Палестина, Аравія та Месопотамія мали відокремитися від Османської імперії.

І якщо до початку Першої світової війни Туреччина володіла територією загальною площею 1786716 кв. км із населенням до 21 млн осіб, то після війни її площа знизилася до 732 000 кв. км, а населення почало становити лише 13 млн осіб.

Жовтнева революція для турків

У квітні 1920 року в Анкарі було проголошено уряд на чолі з політиком та майбутнім реформатором Мустафою Кемалем. Великі національні збори існували паралельно із султанським урядом у Стамбулі. Кемаль був страшенно обурений, що султан підписав мирний Севрський договір, яким частина турецьких земель відходила до Грецького королівства, а частина — до Вірменії. У відповідь Великі національні збори в союзі з більшовицьким урядом РРФСР оголосили боротьбу проти Греції та Антанти, а також ввели війська в райони, які були спірними між Вірменією та Азербайджаном (зокрема — в Карабах).

Володимир Ленін неодноразово заявляв, що боротьба турків за незалежність багато в чому виникла під впливом Жовтневої революції.

На прохання Ульянова, до речі, кемалістам було відправлено з РРФСР 6 тис. гвинтівок, понад 5 млн гвинтівкових патронів, 17,6 тис. снарядів та 200,6 кг золота у злитках.

Незабаром невизнаний уряд Кемаля підписав з Вірменією Олександропольський договір. Згідно з документом, Вірменія втрачала частину своїх територій, визнавала анульованим Севрський мирний договір, зобов'язувалася відкликати з Європи та США свої делегації, передавала Туреччині право контролювати. залізниціта інші шляхи сполучення, а також «вживати військових заходів» на її території.

«Мирний договір між Туреччиною та Вірменією» було підписано в ніч з 2 на 3 грудня 1920 року, а наступного дня до Єревану вступила Червона армія. Радянський уряд Вірменії відразу оголосив документ анульованим і запропонував туркам розпочати нові переговори.

Разом проти імперіалізму

26 лютого 1921 року народний комісар закордонних справ відкрив Московську конференцію, а в березні в рамках конференції було підписано російсько-турецьку угоду про «дружбу та братерство». «Завдяки активності радянської дипломатії та реалістичної позиції, зайнятій головою Великих національних зборів та прем'єр-міністром Туреччини Мустафою Кемалем, труднощі в радянсько-турецьких відносинах успішно долалися, — писав історик Павло Густерін. — В інструкції щодо ведення переговорів, отриманої від голови Раднаркому Володимира Леніна, говорилося, що необхідно покласти «початок зближення та дружби надзвичайно міцно».

Георгій Васильович Чичерін

Wikimedia Commons

«Всі договори, досі укладені між обома країнами, не відповідають обопільним інтересам, - говорив текст документа. — Вони погоджуються тому визнати ці договори скасованими і такими, що не мають сили».

Цікаво, що у угоді значилося: держави зближала «існуюча з-поміж них солідарність у боротьбі проти імперіалізму».

За договором Туреччина отримала Карську область та деякі інші райони Вірменії, проте на вимогу радянської сторони зобов'язалася залишити Олександропольський район і Нахічеванську область. Радянський уряд анулював усі борги Туреччини перед царським урядом, а також обіцяв, що підтримуватиме «турецький суверенітет» та «національні права турецького народу».

Сталін пред'являє територіальні претензії

13 жовтня 1921 року за участю представників РРФСР у Карсі (місто Сході) сучасної Туреччини) було підписано договір між Вірменською, Азербайджанською та Грузинською радянськими соціалістичними республіками, з одного боку, та Туреччиною — з іншого. Його становища практично повторили суть Московського договору. Крім того, у документі прописувалося, що міста Карс та Ардахан, а також гора Арарат відходять до Туреччини.

А 22 січня 1922 року радянський державний та військовий діяч підписав із Туреччиною договір про дружбу від імені України.

Радянсько-турецькі договори мали величезне значеннядля зміцнення політичної влади Мустафи Кемаля "Престиж і значення анатолійської Туреччини в Європі тримаються виключно завдяки Росії та нашій дружбі", - заявив турецький комісар із закордонних справ Юсуф Кемаль-бей у квітні 1922 року.

У 1945 році, до речі, Йосип Сталін висунув територіальні претензії до Туреччини і виступив за приєднання до СРСР територій у Закавказзі, що належали з 1878 року Російської імперіїта переданих Кемалю у 1921 році. Однак після смерті вождя Міністерство закордонних справ СРСР заявило: «Радянський уряд вважає за можливе забезпечення безпеки СРСР з боку проток на умовах, однаково прийнятних як для СРСР, так і для Туреччини. Таким чином Радянський уряд заявляє, що Радянський Союз не має жодних територіальних претензій до Туреччини».