Британці радять, як влаштувати переворот у Росії. Як правильно зробити державний переворот Як підняти народ і зробити революцію

Друга частина розслідування RT про те, як молодь вчать робити революцію на західні гроші, вже тут. «Як скинути режим за допомогою режиму», фейк про заборону на продаж трусів та гроші діаспори в США:

Мова опозиційного спілкування

Семінар CampСamp 2018 проходив у будівлі колишнього Єреванського науково-дослідного інституту імені Мергеляна. У радянські часи цей НДІ випускав обчислювальні машини, а сьогодні на його площах розмістився виставковий центр. Під час проведення CampСamp 2018 потрапити туди можна було лише за списками. На вході всім учасникам заходу видавали бейджі зі шнурками двох кольорів: синього для тих, хто дає дозвіл себе фотографувати, червоного для тих, хто забороняє.

Розвинений характер «зльоту» був позначений відразу — на стінах туалету.Щоправда, прибиральниця спочатку не зрозуміла «ультрамодну» ідею одного з активістів «скасувати ґендерні туалети». Наводячи порядок у вбиральні, вона викидала агітаційні наклейки та брошури. Проте вже на другий день заходу усвідомила, що надходить нетолерантно.

Вступне слово організаторів почалося так: «Вибачте, ми говоритимемо російською, не всім це може бути приємно». Пропозиція говорити англійською не минула: голосування показало, що далеко не всі її розуміють.

У результаті 150 осіб — здебільшого з Росії, Білорусії, Казахстану, а також головні експерти з революцій, активісти з Киргизії та з України — змушені були давати поради про те, «як жити в державі, коли переворот вже відбувся», і розповідати , що «після приходу до влади вчорашні революціонери починають розставляти у владі рідню», виключно російською мовою.

"Головними противниками були батьки"

На семінарі своїм революційним досвідом із аудиторією поділилися вірменські активісти. Правозахисниця Оля Азатян зізналася, що «вірменська весна» не була спонтанною. Підготовка виступів розпочалася 2008 року — одразу після обрання Сержа Саргсяна президентом Вірменії.

"Ми йшли до цього щодня, ми багато працювали і думали над своїми помилками", - наголосила Азатян.

У період президентства Саргсяна займатися політичною журналістикою у Вірменії «було сумно і нецікаво», нарік депутат Національних зборів Вірменії від блоку «Мій крок», експерт Празького цивільного центру Мікаел Золян. Урочистість революції, за його словами, дала стимул до розвитку ЗМІ.

Спікери CampСamp розкрили універсальну схему розповсюдження протестних настроїв. Першорядне завдання організаторів держперевороту - залучення до вуличних виступів підлітків. Таку рекомендацію надав аудиторії головний редактор газети «Гюмрі-Аспарез» Левон Барсегян. Секрет успішної революції, на думку вірменського журналіста, є простим: вихід дітей на вулицю в результаті залучає до протесту батьків.

«Найголовнішим противником молоді стали хто ви думаєте? - Батьки! І коли вони зрозуміли, що діти не повернуться, вони пішли до них», — згадує Барсегян події «оксамитової революції» у Вірменії 2018 року.

«Допомога можна чекати і з-за кордону»: вірменська діаспора в США, за словами Барсегяна, пропонувала фінансову допомогу. Вони переказували кошти на банківські рахунки, які публікувалися у Facebook.

На його думку, сьогодні найбільше шансів здійснити зміну влади з урахуванням вірменського досвіду білорусів.

«Будьте готові до влади»

Своїм досвідом революційної боротьби з присутніми поділилися й українські товариші – учасники «майдану» у Києві наприкінці 2013 – на початку 2014 року.

«За перші кілька годин близько 203 тис. пройшло площею. Але на ніч залишилися одиниці, я один із них. Ми тоді не думали, що робили, і не сподівалися, що відбудуться такі зміни в країні. Ми думали, що це такий рік, що ми спробуємо щось важливе зробити. Але ми розуміли, що треба щось важливе зробити», - заявив Іван Омельян. Він називає себе одним із перших активістів «майдану».

"З висоти свого досвіду" він заявив, "що, починаючи з 2005 року - з першої революції" в Україні, а "у росіян - Болотна у 2012-му", "у вас у всіх були такі моменти, коли ви могли зібратися" . На думку Омельяна, ці рухи в результаті захлинулися, тому що вони не мали лідера.

Майданний активіст поділився з учасниками семінару та своїми враженнями від «здобутків» «революції гідності».

«У нас зараз 80% у парламенті корумпованих, і ми ходимо з ними вітаємось і просимо їх проголосувати так і так. Нам доводиться працювати з ними. Я не у владі, але я працюю з владою», - зазначив Омельян.

Його лекція «Надія проти апатії» мала підготувати аудиторію до того, що зміна влади — це забіг на «довгу дистанцію». І зіркам «майдану» теж доводиться справлятися з емоційним вигорянням, особливо після кількох років боротьби. Цей особистий досвід буде корисним активістам із Росії та Казахстану, зазначає Іван, оскільки в цих країнах зміна влади може тривати дуже багато часу.

«Вигоряння через кілька років — все може повернутися на круги своя, і знову думатимете про еміграцію. І люди думатимуть, і ви самі. Ніхто не готовий до довгого коридору. Ніхто не готовий бігати довгими марафонами. Усі хочуть короткий забіг. Великі держави – Росія та Казахстан – це буде дуже довгий шлях. І, можливо, довше, ніж усе наше життя», — зауважує Іван.

Від психологічних та філософських пасажів він перейшов до політичної риторики.

«Ви вже займаєтесь політикою. Якщо ви хочете змін, це воно. Питання в тому, як системно ви це робите. Тут треба визначитися», – попередив активіст «майдану».

І нарешті, головна теза лекції Омельяна — необхідно бути готовою самому стати владою.

«Дуже важливий момент. Мені дуже цікаво, що мої вірменські колеги про це скажуть. Ви маєте бути готові. Вам може здатися це фантастичним, але за 5—10 років ви можете опинитися в парламенті», — стверджує Іван.

Тези Омельяна розвиває Мікаел Золян. Під час його промови згадувався неофіційний слоган єреванського «зльоту» — «Убий у собі Сержика (мається на увазі екс-прем'єр Вірменії Серж Саргсян. — RT)».

«Звільнитись від менталітету та практик, які дозволяють системі правити тобою. Коли це відбувається, кожен сам вирішує, що йому робити… У нас лідери руху казали: «Робіть, що вважаєте за правильне, ми пропонуємо ось це, але ви думайте самі. Ми пропонуємо перекривати вулиці. Самі вирішуйте, яку ви хочете перекрити вулицю», – пояснював Золян.

— Як потрібно спочатку поводитися активістам, які хочуть прийти в політику? Чи є якісь ноу-хау? - Задає уточнююче питання лектору Настя з Білорусії.

— Якщо ви боретеся за свободу преси, ви отримаєте багато компромату. Треба бути готовим до цього — подивіться на себе, зрозумійте, що у вас немає права вступити в гівно, — відповідає Іван.

Представник Киргизії, який пережив уже дві революції у своїй країні, також висловився з приводу ходіння активістів до влади: «Вони (влада) брудні, а ми ( громадянське суспільство) всі чисті - це неправильно. У Празі пройшов громадянський форум, і там головним посилом було, що громадянські активісти не повинні боятися йти у владу, бо вони вже в політиці, коли займаються гострими питаннями».

«Проти Путіна поки не модно»

Говорили на CampСamp і про Росію. Лекцію на цю тему читав голова пітерського руху «Час» Микола Артеменко.

Свій виступ він почав із спогадів про протести у Санкт-Петербурзі проти передачі Ісаакіївського собору Російської православної церкви.

« Наприклад, наш активіст у рясі лежить на мішках з доларами — «хочу ще більше», така пародія на наших багатьох членів РПЦ. Проводили такі імпровізовані референдуми – стояли на вулицях міста, просили громадян проголосувати, кому має належати собор. І врешті-решт через півроку вигадали акцію «Синє кільце» — стати навколо собору, показати, що нас багато», - каже Артеменко.

Той факт, що "губернатор погодився заморозити питання", Артеменко вважає виключно заслугою активістів.

«Такі історії мають нас мотивувати», — наголошує він.

Спікер окреслив і проблеми, які стоять сьогодні перед опозиціонерами: «Влада стала серйозно закручувати гайки», «штрафи можуть бути і більшими», в результаті «активісти почали боятися».

Вихід із цієї ситуації, на думку Артеменка, — проведення «менш травмуючих кампаній, наприклад, «18+» по всій Росії».

«18 років при владі, скільки можна?» - Запитує Артеменко.

Також він відповів на запитання про «феодальну роздробленість» НКО та необхідність об'єднуватися всім опозиційним організаціям.

«Я не бачу в цьому сенсу, у Росії дуже багато НКО, є дуже маленькі, є великі на зразок «Меморіалу». Я не бачу сенсу об'єднуватися — що більше рухів, то краще. Об'єднуватись треба під конкретне завдання: Ісаакіївський собор, вибори президента. Я був керівником штабу Собчак у Петербурзі, і ми пропонували об'єднатися навколо Собчак, коли Навального не допустили», – пояснив лідер руху «Час».

Своє питання про Росію поставила представниця Казахстану, учасниця гри «Як скинути режим за допомогою режиму», в якій пояснювалося, що опозиційні активісти мають влитися у проурядові молодіжні організації.

— Що має відбутися в Росії, щоб вони подумали, що це монстр, що це недобре? – цікавиться казахстанська активістка.

— У нас також є проурядові рухи — можна піти до «Молодої гвардії». Єдиної Росії», - замість прямої відповіді порадив лектор.

Після цього Артеменко сам запитав себе: «Чому у Навального вийшло?»І сам на нього відповів: «Він зробив політичний процес модним, оточив себе модними людьми, які все роблять красиво, — на них цікаво дивитися, їх цікаво слухати. У Вірменії також стало модним боротися проти Саргсяна. У нас поки що не модно боротися з Путіним, але модно замислюватися».

Натхненний польотом своєї думки, він вирішив зазирнути у майбутнє: «Що, крім Путіна, є система — це помилка. Не буде Путіна – система буде інша. Якби прийшов Медведєв, система була б вже інша, краще. Я скажу крамольну річ, не цитуйте мене: навіть якщо до влади прийдуть комуністи, на Росію чекають позитивні зміни».

Потім Артеменко зробив несподівано алармістський висновок: «Все йде до того, що за півроку заборонять інтернет. У нас немає жодних можливостей. Бізнес можуть закрити.

«Сьогодні ми рятуємо світ»

Семінар CampCamp є частиною системної роботи Празького цивільного центру з виховання нового пулу «активістів». Організація передбачила досить строгу систему відбору учасників заходу — на семінар до Єревану можна було потрапити лише після проходження своєрідного тесту на лояльність. "Щасливчик" отримував "грант" у вигляді оплаченого перельоту. Більшість молодих людей, які таким чином заробили квиток до столиці Вірменії, впевнені, що «рятують світ».

Щоправда, частина учасників «зльоту» вже не живе у своїй рідній країні, воліючи боротися за права співгромадян на відстані. Наприклад, Анатолій називає себе активістом ЛГБТ-спільноти Казахстану. Раніше він набув популярності, розміщуючи в громадських туалетах брошури та наклейки про важливість існування вбиральні для обох статей. Зараз, судячи з локацій у соцмережах, Толя та його товариші з правозахисної діяльності більшу частину часу проводять у Празі.

«Сьогодні ми рятуємо світ, а поживемо колись потім», — на кшталт голлівудських героїв зауважує Анатолій.

Мереживні труси, або трохи про організаторів CampCamp

Люди, які проводили у Єревані цей захід, не новачки у своїй справі. Протистояння «режиму» та зльоти «активних громадян» стали для них справжньою професією, яка приносить непоганий дохід завдяки Празькому цивільному центру та конгресу США. Виконавчий директор центру Ростислав Вальвода ще 2009 року намагався проводити щось подібне на території Росії. Тоді це називалося семінар «Методи проведення громадської кампанії, успішні приклади». Проте через порушення міграційного законодавства Вальвода було затримано та залишило територію нашої країни.

Виявляється, для цього потрібно зовсім небагато зробити, а найбільше необхідно не робити взагалі нічого, що, як кажуть, бальзамом на душу російської людини лягає воістину завжди і на віки віків, амінь!

Отже, майдан нам НЕ ПОТРІБНИЙ. Виходити кудись і збиратися більше трьох - не треба! Вступати в якісь похмурі та веселі партії, сплачувати кудись ненависні внески не потрібно.

Весь механізм повної делегітимізації влади буде заснований на простих речах, таких як громадянська непокора, наприклад. Сенс боротися з корупцією та змушувати не братиколи можна взагалі згорнути діяльність і не давати нічого і нікому (це граничний випадок, т.зв. край). Влада не бажає нічого робити, добре, а ми не бажаємо все це оплачувати. Зараз у світі криза і бюджет країни тріщить по швах, дуже вдалий час докладання зусиль байдикування.

По-перше, треба припинити платити Газпрому за газ. Це наше надбання (рекламні) чи де? Чому, скажімо, ті ж хохли чи Кавказ можуть затримувати оплату, а ми ні? Думаю, вчиняти позови на тисячу рублів за рік цей монстр посоромиться, а якщо ні, то заебе. Газпром – важливий момент. Або знімайте рекламу з телебачення, футболок тощо, пишіть інші слова. Тоді можливо, після дощу в четвер, можна буде й сплатити, половину. Може, я кажу...

По-друге, всі податки, пов'язані з автомобілями та їх утриманням… ідеальний варіант, звичайно, купити Теслу, але всіх швидко не задовольнять. Тому щонайменше! Тим більше сплачують ці податки за статистикою – менше половини. Пам'ятаю, я сам заплатив у 97р. триста доларів за Форд-таурус 3.0л, потім у газеті читаю-фонд розкрадено. Причому автодорожній фонд розтягувався не рідше за пенсійний. Тому

По-третє, пенсію вам платити ніхто не збирається, це вже зрозуміло. Тому намагайтеся видерти з роботодавця ті гроші, які він економить на вас, сплачуючи з.п. в конверті. І відкладайте ці сміховинні суми.
Звичайно, приватні інвестиції – тема окремо сувора, але головне тут – щоб ці гроші не дісталися в управління державі. Там їм прийде ГАРАНТОВАНО.

Вклади у банках. Тут дуже неприємний, зрадницький непатріотичний момент. Вітчизняним банкам довіряти не можна взагалі, навіть ощадбанку. Тому знову колом ерегує питання приватних інвестицій та збереження накопичень. Вітчизняними банками можна лише користуватися-самим безпосереднім чином, брати кредити, чим більше і за сумою, і за кількістю різних кредитних установ, незважаючи на запропоновані умови. Віддавати їх буде не потрібно, і насрати нам на кредитну історію. Незабаром і самих кредитних установ не залишиться, буде пошта та каси мобільних операторів, решта нафіг не всралася. Чим вони займаються? Далі

По-четверте, податки на нерухомість. Не платити однозначно, допоки не будуть опубліковані платежі гектаро- та шубосховищавласників

По-п'яте, тютюн та алкоголь. Перестаємо пити та палити? Непогано, але сумніваюся у підтримці співвітчизників. Тут вам не Кавказ. Отже, доведеться зацікавитись і гнати самим, самогонні апарати нині не заборонені, і тим паче для особистого вжитку. З тютюном складніше, але це зараз, коли пачка буде коштувати 5-10 $, з'явиться і контрабанда. Хоча радив би все ж таки снюс (погугліть самі). Ціліше будете, здоровіше.

У шостому. Не брати участь у виборній вакханалії, нікуди не ходити та нікого не підтримувати. Запам'ятайте – вірити нікому не можна! (мені можна)

А давайте доповнимо список? Ну не хоче влада влаштовувати 37-й, хай загребе 17-й.

Весь ваш, расово вірний син свого батька, незабутнього лейтенанта Шмідта (с)

В останні роки ми спостерігали арабську весну, лондонські заворушення, рух Occupy Wall Street у Нью-Йорку, Болотну площу у Москві та український Євромайдан. У добірку маніфестів, яку опублікував сайт Brainpickings.org, увійшли книги про політичне, творче та хуліганське протистояння системі, які досліджують феномен протесту з соціологічної точки зору.

Доріан Лінські, «33 революції за хвилину»

Пісні та вірші часто пов'язані з громадськими рухами та соціальними змінами. Одні виконавці зазнавали цензури і навіть нападів за свою словесну хоробрість. Інші просто експлуатували тематику революції, щоб прославити свою посередню поп-музику. У книзі «33 революції за хвилину. Історія протестних пісень від Біллі Холідей до Green Day» британський рок-критик Доріан Лінскі спробував зрозуміти, чому деякі революційні пісні викликають у слухачів озноб навіть через десятиліття релізу. Біллі Холідей написала першу антирасистську пісню Strange Fruit у 1939-му, у 70-ті Джон Леннон закликав до миру в усьому світі у Give Peace a Chance, а зараз співаки висловлюються про ядерну енергію та корупцію. Процес взаємопроникнення музики та політики – це предмет вивчення Лінської.

Цитата: «У галасливі 60-ті багато хто думав, що поп-музика може змінити світ, та дехто досі не зрозумів, що не може. Але мета музики, як і будь-якого мистецтва з політичним підтекстом, поміняти не світ, а погляди людей, висловитися про час, у який ми живемо, і, може, створити такі рядки, які вимовлятимуться знову, в інший момент історії, як тоді, коли Барак Обама цитував Сема Кука у Гранд Парку».

Генрі Девід Торо, «Громадянська непокора»

Генрі Торо був поетом, філософом, аболіціоністом і трансценденталістом - загалом, одним із найважливіших мислителів XIX століття. У своєму есе 1849 він представив захоплюючі приклади як індивідуальних протестів, так і масових революцій. Ця книга надихала не одне покоління нонконформістів на боротьбу з свавіллям влади: до послідовників Торо увійшли Махатма Ганді та Мартін Лютер Кінг.

Сам письменник обурювався існуванням рабства, несправедливими війнами та іншими глобальними проблемами. Свої думки щодо цих беззаконь він висловив на лекції «Права та обов'язки індивіда перед державою», а потім упорядкував їх в есе.

Цитата: «Я вважаю, що ми маємо бути спочатку людьми, а потім уже підданими уряду. Бажано виховувати повагу не так до закону, як до справедливості. Єдиний обов'язок, який я маю право на себе брати, - це обов'язок завжди чинити так, як мені здається правильним. Справедливо кажуть, що корпорація не має совісті; але корпорація, що складається з сумлінних людей, має совість».

Томас Пейн, «Здоровий глузд»

10 січня 1776 року інтелектуал і радикал Томас Пейн опублікував памфлет «Здоровий глузд». Хоча він зробив це анонімно, цей опус миттєво набув популярності, побивши рекорди продажу та цитування. Він також став найважливішим документом Американської революції. Книга викликала резонанс не лише через прямоту аргументів та призовних інтонацій, а й тому, що була написана просто і зрозуміло, на відміну від британських текстів, нашпигованих латинськими термінами та мудрими висловами. Текст Пейна побудований за зразком проповіді, причому автор так вдало пов'язав потребу незалежності з протестантизмом, що це стало фундаментом американської ідеології.

Цитата: «Суспільство у будь-якому своєму стані є благо, уряд же і найкраще є лише необхідне зло, а в гіршому випадку – зло нестерпне; бо коли ми страждаємо або зносимо від уряду ті самі негаразди, які можна було б очікувати в країні без уряду, нещастя наші посилюються свідомістю того, що причини наших страждань створені нами».

Джеймс Джаспер, «Мистецтво морального протесту»

Професор Прінстонського університету Джеймс Джаспер у тексті The Art of Moral Protest: Культура, Biography, і Creativity in Social Movements представив свої міркування про суб'єктивну сторону протесту. Джаспер досліджував, як співвідносяться суспільні зміни з життям окремого індивіда, яку роль грає людина в соціальних зрушеннях і чому одиниці можуть повести за собою мільйони. Як не дивно, особистісний аспект часто ігнорується в теоріях колективного протесту.

Цитата: «Особи часто провокують невеликі зміни, багато з яких широко поширюються, і це відбувається саме завдяки культурному контексту. Взаємодія культурної парадигми та особистого досвіду забезпечує неповторний розумовий процес».

Джастін Вінтл, «Життя Аунг Сан Суу Кий»

Опозиційний політик Бірми та лауреат Нобелівської преміїАунг Сан Суу Кій – одна з найнезвичайніших постатей сучасної політики. Майже 15 років вона перебувала під домашнім арештом за свої політичні погляди та висловлювання про нелегітимні вибори. Письменник Джастін Вінтл присвятив їй книгу, пронизану захопленням її оксфордською освітою та жіночністю, що розходиться з образами завзятої революціонерки або «Залізної леді», які експлуатують ЗМІ.

Цитата: «Вона стала заручником совісті. У галереї сучасних святих вона посідає почесне місце. Як би це не було банально, її можна порівняти з Нельсоном Мандела, Мартіном Лютером Кінгом та Махатмою Ганді, чию філософію ненасильства вона так стійко сповідує».

Еббі Хоффман, «Вкради цю книгу»

Лівий активіст, автор бестселера «До біса систему» ​​Еббі Хоффман написав книгу, яку скандально проілюстрував художник Роберт Крамб. У цього хуліганського дуету вийшов іронічний гід виживання в Америці, який надихнув ціле покоління бунтарів. Хоффман пропонує читачам завжди і всюди ламати загальноприйняті норми та дає конкретні поради: як відкрити піратську радіостанцію чи виростити марихуану. Автор навіть не заперечує проти того, щоб його книгу вкрали - навпаки, він закликає обдурити державу, яка, за його словами, давно вже перетворилася на «імперію свиней».

Цитата: «Революція не зав'язана на ідеології, не прикріплена до десятиліття. Вона вічна, бо притаманна людському духу. Коли всі сьогоднішні ізми застаріють, революціонери залишаться так само, як і реакціонери. Жодні раціональні аргументи не допоможуть уникнути вибору, який кожен із нас рано чи пізно має прийняти. Я досі впевнений у корінній несправедливості капіталістичної системи вигоди і не згоден із заявою, що поділ на бідних та багатих існуватиме вічно».

Він просто описує МЕХАНІЗМ підготовки дітей майбутніх революціонерів. Руйнівників, гарматного м'яса державного перевороту.

Але все гаразд.
Спочатку надійшов лист":

Миколо Вікторовичу, добрий день!

Мене звуть Грезін Андрій Юрійович, я з Томська. За освітою я радіофізик, але за фахом працювати мені не довелося. У мене свій бізнес і за своєю службою мені доводиться регулярно взаємодіяти з молоддю. І як із співробітниками і як із покупцями. Щодня ми контактуємо приблизно з 2 – 3 тисячами томичів. І так упродовж останніх 20 років.
Деградація вольових якостей і моральних цінностей молодих людей змусила мене захопитися вивченням природи цього питання. Формування протестних настроїв у молодіжному середовищі, схильність молоді брати участь у держперевороті виявилися ланками того самого ланцюга.

Війна за те, хто виросте з російських дітей – захисники чи могильники Росії, йде сьогодні. І Росія програє цю війну усім фронтах. Дезорганізація процесів виховання дітей у Росії - ось справжня причинадеградації вольових, морально-етичних якостей молоді Росії та наростаючого протестного руху в молодіжному середовищі.

Із цього приводу я написав статтю, вона прикріплена до цього листа.
Дуже вас прошу прочитати її».

Ось ця стаття…

Як зробити з дітей гарматне м'ясо революції

Ми знаємо, що кожна людина обов'язково досягає поставленої собі мети. Для досягнення мети, звичайно, потрібні і ресурси, і час, і завзятість тощо. Але першовизначальним завжди є постановка мети. Не поставивши за мету неможливо її досягти.

Для того, щоб громадяни держави самі здійснили революцію (державний переворот) у своїй власній країні, потрібно зробити так, щоб спочатку ці громадяни повинні захотіти здійснити революцію.

Ось основні тези, які мають бути виконані, щоб громадяни країни здійснили державний переворот:

1. Громадяни повинні захотіти здійснити державний переворот.
2. Громадяни повинні знати, як саме і в якій послідовності потрібно діяти, щоб зробити революцію.
3. Громадяни мають бути готові вчинити злочин. Адже революція – це протиправні дії.
4. Громадяни повинні бути впевненими у відсутності покарання за їх злочини.
5. У громадян має бути сформована звичка до насильницької форми вирішення питань.
6. У громадян має бути звичка дотримуватися законів.
7. Громадяни повинні почуватися обдуреними.
8. Громадяни повинні точно знати – хто брехун, хто винний, хто ворог.

Існує поширена хибна думка, що для здійснення революції потрібна добре організована політична сила, налаштована на здійснення цієї самої революції, а заодно гроші та інший ресурс.

Нічого подібного для революції не потрібне.

Настання революції практично не залежить від того, чи існує якась політична сила, яка бажає її, наскільки вона добре організована, скільки в неї прихильників, чи є у них зброя і бажання виходити на вулицю, або вони всім складом сидять по хатах і тихо бурчать собі під ніс.

Революція трапляється, коли стара суспільно-політична та економічна система зживає себе, приходить у непридатність, коли чинна в рамках старої системи влада стає недієздатною і втрачає можливість керувати державою.

Коли стара система зживає себе і приходить у непридатність - виникає об'єктивна необхідність переходити до нової системи, будувати нові соціальні, політичні та економічні відносини, незалежно від того, бажають цього чи не бажають якихось політичних сил.

Неважливо, чи існує якась організована політична сила, налаштована на революцію, чи не існує, чи ходять прихильники революції вулицями зі зброєю, чи сидять будинками, озброєні виключно вилками та ложками. Це, звичайно, впливає на течію та результати революції, але на саму подію революції практично не впливає.

Революція – це не народна акція, як вважають деякі. Це не збройне повстання, не погроми, не штурм будівлі уряду - всі ці уявлення про революцію абсолютно безграмотні.

Революція - це зміна суспільно-політичної та економічної системи, Перехід від однієї моделі до іншої, від одного устрою держави та суспільства до іншого.

Революція може здійснюватися по-різному, може супроводжуватися і збройним повстанням, і погромами, і штурмом будівлі уряду, але це зокрема, деталі революційного процесу.

Революція як зміна системи здійснюється, коли стара система себе зжила і виникла об'єктивна необхідність у новій, причому необхідність ця виникла не тільки для народу, а й для еліти, тому що в рамках старої системи еліта більше не може керувати країною, зберігати своє високе становище залишатися елітою.

Для наочності розберемо революцію 1991 року.

Чи трапилася взагалі 1991 року революція?

Так, сталася. Планова економіка була перетворена на ринкову. Однопартійну систему замінено на багатопартійну. Радянська система влади була замінена на нову, з президентськими виборамита двопалатним парламентом. До 1991 року більша частина власності була державною – після 1991 року вона була передана у приватні руки. Країна перейшла від соціалізму до буржуазної демократії. Це саме революція – зміна всієї системи – економічної, політичної, соціальної.

Але як сталася ця революція? Хто її здійснив?

Чи існувала напередодні 1991 року якась організована політична сила, налаштована революційно?

У громадському просторі ніякої революційної політичної сили був. Усередині КДБ та КПРС були керівники, налаштовані на руйнування радянської системи та перехід до буржуазної демократії, вони з'явилися задовго до 1991 року, але суспільно-політичної сили, налаштованої на революцію та збирала під революційними гаслами народ – не існувало.

Прологом до революції було прийняття 12 червня 1990 декларації про суверенітет РРФСР, проте навіть депутати, які голосували за цю декларацію, швидше за все не розуміли, що роблять крок саме до революції. А якщо розуміли, то не всі.

Чи виступав народ за знесення радянської системи та перехід до буржуазної демократії? Ні, народних виступів за ліквідацію СРСР на початок революції був.

Першим великим революційним мітингом став мітинг на підтримку Єльцина у серпні 1991 року. Саме тоді було піднято триколори і народ підтримав заклик до демократичних перетворень у країні. Однак революція на той момент вже йшла повним ходом - мітинг на підтримку Єльцина стався не до революції, а під час революції, це, власне, і був акт революції.

Революція 1991 року розпочалася з арешту Горбачова та створення ГКЧП, з пам'ятного Лебединого озера.

Революцію 1991 року розпочали ті, хто намагався зберегти стару систему, проте своєю акцією вони лише добили її та відкрили шлях для зміни влади.

І сам Єльцин, що важливо, був частиною старої системи, членом КПРС, секретарем обкому. Навіть президентом РРФСР він став ще за старої системи.

І всі соратники Єльцина, які після революції 1991 року почали будувати нову систему, були в минулому або членами КПРС, або комсомольськими працівниками.

То хто зробив революцію 1991 року?

Революцію 1991 року зробила сама влада, починаючи з Горбачова, президента СРСР і закінчуючи Єльцин, президентом РРФСР. І учасники ДКПП (а ними були високопоставлені керівники), хоч і не хотіли того, але теж робили революцію. І багато інших представників влади її робили.

Міністерство газової промисловості було перетворено на концерн "Газпром" рішенням ради міністрів ще в 1990 році - це теж було революційним перетворенням, частиною процесу переходу від радянської планової економіки до пострадянської ринкової, від держвласності до приватної власності.

Революція 1991 року була здійснена владою та елітою, це була революція згори, до якої народ підключили лише один раз, коли зібрали мітинг на підтримку Єльцина у серпні 1991 року. Але це був лише епізод.

Жодної публічної політичної сили, яка тривалий час готувала б революцію і водила вулицями натовпу народу з транспарантами – не знадобилося.

Народ вивели на мітинг уже під час революції, коли виникла така процесуальна необхідність, щоб забезпечити підтримку нової влади та надати революції легітимності.

Жодних збройних повстань, жодного штурму будівлі уряду не знадобилося. Горбачов склав свої повноваження цілком добровільно.

Зброю пустили в хід 1993 року, коли розстріляли Верховну Раду – це теж було частиною революції 1991 року, проте вже завершальною. То була ліквідація залишків старої системи. При цьому зброя проти Верховної Радизастосував президент, а не революційно налаштований натовп.

Коли починалася революція 1991 року, а починалася вона ще 1990-го, коли було прийнято декларацію про суверенітет РРФСР - жодних народних виступів революційного характеру у Москві не було, ніяких натовпів з транспарантами "Геть радянську владу" вулицями не ходили, ніяких гасел" даєш буржуазну демократію" не було ні тоді, ні потім.

Революція 1991 року підкралася непомітно і сталася багатьом несподівано.

Багато хто навіть не відразу зрозумів, що трапилася саме революція.

Розуміння того, що сталося, виникло поступово, після остаточної ліквідації СРСР у грудні 1991 року, після розпуску КПРС, після заморожування вкладів в Ощадбанку та заміни радянських грошей на російські.

Чи була напередодні революції 1991 року політична сила, яка закликала народ до всього цього, чи хотів народ цього, чи збирався на багатотисячні мітинги?

Ні, народ сидів по хатах, бурчав у курилках, розповідав анекдоти про Горбачова, лаявся з приводу дефіциту та порожніх прилавків.

Станом на 1991 рік невдоволення в народі вже виникло, соціальний протест існував, було невдоволення владою, системою, невдоволення досить сильне, проте воно не було оформлене в якийсь потужний організований рух, що ходив вулицями стрункими рядами з плакатами і тим більше зі зброєю .

Невдоволення у 1990-91 роках було неорганізованим, розподіленим, кухонним, домашнім, магазинним, курилковим.

Однак цього виявилося цілком достатньо, щоб у серпні 1991 року на мітинг на підтримку Єльцина миттєво зібрався мільйон людей, а проти Єльцина та на підтримку ГКЧП не зібрався ніхто.

Концентрація невдоволення в суспільстві станом на 1991 рік виявилася настільки високою, що народ зібрався на мітинг Єльцина за першим покликом, навіть не дуже розбираючись у тому, що це за діяч і до чого він приведе країну.

Стара система вижила себе, народ це визнав і пішов за першим, хто запропонував будувати нову систему.

Під старою системою тут треба розуміти не соціалізм взагалі, а конкретну систему влади та суспільних відносин, що склалася в СРСР до 1991 року. А вона справді зжила себе. Партеліта деградувала і перетворилася на радянську буржуазію, яка не могла і не хотіла керувати соціалістичною системою з плановою економікою по-старому.

Планова економіка не поєднувалася з кооперативною системою, цеховиками та партелітою, налаштованою на особисте збагачення. Соціалістична система не поєднувалася з радянською буржуазією, що народилася в рядах КПРС.

До кінця 80-х система стала внутрішньо суперечливою і повністю зжила себе у вигляді, якого прийшла. Розвиватись і навіть просто підтримувати подальше функціонування система вже не могла.

Система зжила себе як народу, так еліти. Народ система більше не могла забезпечувати елементарними продуктами, що й спостерігалося у магазинах. Еліту система тим більше перестала задовольняти, бо не відповідала запитам на збагачення та закріплення за собою власності, яка перебуває в управлінні.

Це стало причиною революції.

Все, що потрібно для революції, це нежиттєздатність системи у тому вигляді, в якому вона виявилася і визнання значною частиною народу та еліти факту цієї нежиттєздатності.

Політичні партії, революційне підпілля, мітинги, демонстрації, пломбовані вагони, більшовики, меншовики, есери, солдати та матроси, терористи-бомбісти - все це, за великим рахунком, вдруге. Це впливає вже на сам хід революції, чи протікатиме вона тихо чи голосно, чи буде вершитися у стінах парламенту чи на вулицях, чи будуть загиблі в день революції чи вже потім, коли нова влада почне зачистку старої.

І якщо хтось думає, що революція 1991 року є якимось рідкісним винятком, а всі інші революції робить організоване підпілля та озброєний натовп – ні, це не так.

Революція 1905 року почалася з події, відомої як Кривава неділя. Але хто його організував? Ходу робітників організував священик Гапон, приставлений владою до профспілки для профілактики революційної активності. Більшовики та інші революційно налаштовані сили до організації цієї ходи ніякої практичного відношенняНе мали. Навпаки, більшовики навіть вважали цей рух контрпродуктивним.

Це яскравий приклад того, як революція починається зі суворо протилежного – зі спроби її запобігання. І тут напрошуються паралелі з ГКЧП, який теж намагався запобігти розвалу СРСР, проте своїми діями лише прискорив його.

Лютнева революція 1917 року – ще один приклад.

Миколи умовили зректися сина його власні генерали, вважаючи, що таким чином сприяють збереженню монархії та стабільності в країні. І Родзянко, який брав участь у вмовляннях, теж виходив із цього.

Як то кажуть, за що боролися – на те й напоролися.

І це насправді цілком закономірно – коли система стає нежиттєздатною, будь-який поштовх може добити її і цим поштовхом найчастіше стає спроба прихильників системи її врятувати. Намагаючись оживити систему, що вмирає, прихильники самі ж її добивають. Операція з порятунку добиває систему, тому що вона на той момент вже виявляється неоперабельною.

Щодо лютневої революції 1917 року слід нагадати, що більшовики в ній не брали практично ніякої участі. Ленін був за кордоном і навіть не знав про те, що відбувається. Більше того, є свідчення, що за тиждень до революції Ленін висловлювався в тому сенсі, що Росія не готова до революції.

Ось вам і більшовики, рушійна силареволюції. Вони проспали спершу криваву неділю, яка стала початком революції 1905 року, а потім ще й лютневу революцію 1917 року. Не тільки не готували їх, а навіть не помітили початку.

Жовтнева революція теж сталася спонтанно.

Ленін не планував силове захоплення влади, він розраховував отримати більшість в Установчих зборах, однак зробити це не вдалося.

І розпуск Установчих зборів здійснили не більшовики – його розпустив матрос Железняков, анархіст. Депутати засиділися і варту втомився чекати, коли вони розійдуться. Будучи начальником варти, матрос Железняков глибокої ночі просто запропонував депутатам розходитися, пославшись на те, що караул втомився. Ленін про це також дізнався вже за фактом.

Якщо простежити за перебігом всіх перерахованих революцій, то легко виявити, що якби на момент революції влада була трохи дієздатніша, то ніякої революції не сталося б.

Якби у лютому 1917 року дієздатний уряд - Ленін так і залишився б у Швейцарії, у повній впевненості, що Росія до революції не готова.

Якби дієвий Тимчасовий уряд - Ленін так і залишився б у Фінляндії, куди він перебрався з Розливу, зі знаменитого куреня. А Троцький лишився б під арештом.

Виявись дієздатними Установчих зборів - вони ухвалили б необхідні рішення і не засиджувалися до глибокої ночі, коли матрос Железняков запропонував депутатам розійтися.

Якби столична влада в 1905 році була розумнішою, вона не поставила б Гапона наглядати за робочим рухом, а Микола міг би просто прийняти делегацію і вислухати вимоги - і Кривавої неділі не сталося б.

І в 1991 році виявися радянська система в кращому стані, якби ГКЧП виявився дієздатним - Єльцин був би заарештований і революція знову ж таки не трапилася б, принаймні того року, в тому вигляді і з тим результатом.

Усі відомі революції трапилися насамперед через недієздатність старої влади, через нежиттєздатність старої системи управління, через те, що стара система зжила себе.

Поки система життєздатна - вона відбиватиме будь-які атаки, тому що має значно більший ресурс, ніж будь-які революціонери. Ресурс здорової системи в десятки, сотні та тисячі разів більший, ніж у революціонерів.

Коли ж система стає нежиттєздатною - вона руйнується під власним тягарем, незалежно від того, допомагає їй у цьому хтось чи ні.

Руйнування нежиттєздатної системи та створення на її місці нової – це і є революція.

Революція – це не демонстрації, не біганина зі зброєю, не штурм будівлі уряду – всьому цьому є свої назви – перевороти, заколоти, повстання.

Революція - це зміна суспільно-політичної та економічної системи, яка здійснюється тоді, коли стара система перестає функціонувати та задовольняти суспільство.

Коли стара система перестає функціонувати – її неминуче доводиться міняти, а ходить при цьому хтось вулицями зі зброєю чи транспарантами, або сидить удома на диванах – уже деталі.

Коли машина ламається і її стає неможливо оперативно полагодити - її доводиться міняти незалежно від того, хотів цього водій з пасажирами чи ні, а якщо хотів, то як давно і наскільки виразно.

І жодних ресурсів для здійснення революції не потрібно.