Аграрно-селянське питання: етапи розв'язання. І. Сталін. Аграрне питання Аграрне питання

На початку ХХ століття Росія була середньорозвиненою країною. Поряд із високорозвиненою індустрією в економіці країни велика питома вага належала ранньокапіталістичним і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального. Російське село стало зосередженням пережитків феодальної епохи. Найважливішими були великі поміщицькі землеволодіння, широко практикувалися відпрацювання, що являють собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, громада з її переділами гальмували модернізацію селянського господарства.

Соціально-класова структура країни відображала характер та рівень її економічного розвитку. Поруч із формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), у ньому продовжували існувати й станові розподіли - спадщина феодальної епохи.

Буржуазія займала провідну роль в економіці країни в ХХ столітті, до цього вона не відігравала будь-якої самостійної ролі в суспільно-політичному житті країни, оскільки вона була повністю залежна від самодержавства, внаслідок чого і залишалися аполітичною та консервативною силою.

Дворянство, яке зосередило понад 60% всіх земель, стало головною опорою самодержавства, хоча у соціальному плані воно втрачало свою однорідність, наближаючись до буржуазії.

Селянство, що становило 3/4 населення, було також торкнулося соціальним розшаруванням суспільства (20% - кулаки, ЗО% - середняки, 5О% - бідняки). Між полярними його верствами виникали протиріччя.

Руйнуванню селянської громади сприяв як указ від 9 листопада 1906 р., а й інші закони 1909 -- 1911 рр., які передбачали розпуск громад, з 1861 р. не піддавалися поділу, і можливість проведення рішенням простої більшості, а чи не двох третин членів громади, як було раніше. Влада всіляко сприяла дробленню та відокремленню селянських господарств.

Головне та основне завдання в аграрній політиці полягало в принциповій реорганізації землекористування та землеволодіння селянства. Монарх давно вже бачив згубність існування громади, де існувало прагнення всіх зрівняти, всіх привести до одного рівня, а оскільки масу не можна підняти до рівня найздібнішого, найдіяльнішого і найрозумнішого, то найкращі елементи мають бути принижені до розуміння, до прагнення гіршого, інертного. більшості. Це бачилося і в труднощі прищепити до общинного господарства сільськогосподарські поліпшення і в труднощі часто налагодити придбання всім суспільством землі за допомогою Селянського банку, тому часто засмучувалися вигідні селянам угоди.

Чи не благоустрій значної частини селянства давно вже турбувало Миколу II. Коли восени 1905 р. з'явився кабінет С.Ю. Вітте, імператор поставив перед ним головне завдання: покращити становище селян. На засіданні Ради міністрів 3 листопада 1905 р. глава уряду запропонував позбавити селян викупних платежів. Цар заявив, «що знаходить міру абсолютно недостатньою» і рішуче висловився за перехід від слів і обіцянок до великих заходів «по поліпшенню становища селян, не гаючи часу, так, щоб селянство переконалося, що про нього уряд фактично дбає, і закликав для досягнення цієї Цілі «не соромитися жертвами і не зупинятися перед найсильнішими заходами. Кабінету С. Ю. Вітте не вдалося вжити жодних «сильних заходів», хоча попередня робота в цій галузі велася і в 1905 р., і на початку 1906 р. Коли ж зібралася Перша Державна дума, то відразу з'ясувалося, що резерву часу при владі більше вже немає. Ношу трудомісткого реформування селянського землеустрою прийняв він кабінет П.А. Столипіна і особливо його голова. Належало вирішити дві тісно взаємопов'язані організаційно-правові та економічні проблеми. По-перше, зняти всі необґрунтовані та архаїчні юридичні обмеження прав селянства і, по-друге, створити умови для розвитку приватного дрібного аграрного господарства. Збереження влади громади вело до занепаду селянського сільськогосподарського виробництва, сприяло злидням найчисленнішої групи населення.

Столипінська реформа здебільшого реалізовувалася царськими указами, що гарантувало оперативність її проведення. Вона базувалася на принципі недоторканності приватної власності на землю, яка не могла у жодній формі насильно відчужуватись. Найважливішою з комплексу реформ, задуманих Столипіним, безумовно, стала аграрна реформа. На противагу думським проектам, суть яких (за всіх їх відмінностях) зрештою зводилася до передачі селянам всієї чи частини поміщицьких земель, тобто. Вирішення аграрної кризи за рахунок поміщиків, суть столипінської реформи полягала в тому, щоб зберігши в недоторканності поміщицьке землеволодіння, розв'язати аграрну кризу за рахунок перерозподілу між селянами общинних селянських земель.

Зберігаючи поміщицьке землеволодіння, Столипін оберігав соціальний прошарок поміщиків як найважливішу опору царату, враховуючи, що в результаті революції 1905-1907 рр. селянство не було такою опорою.

Столипін розраховував, розшарувавши селянство з допомогою перерозподілу общинних земель, створити шар нових власників-фермерів як нову соціальну опору влади. Іншими словами, столипінська реформа однією з найважливіших своїх цілей мала, зрештою, зміцнення існуючого режиму та царської влади.

Проведення реформи розпочалося з видання 9 листопада 1906 р. Указу про доповнення деяких постанов чинного закону, що стосуються селянського землеволодіння та землекористування. Хоча формально Указ був названий доповненнями до постанов із земельного питання, фактично це був новий закон, який радикально змінював лад земельних відносин на селі.

На момент видання цього закону, тобто. до 1906 р., у Росії було 14,7 млн. селянських дворів, у тому числі 12,3 млн. мали земельні наділи, зокрема на общинному праві 9,5 млн., переважно у центральних регіонах, чорноземної смузі, Півночі і частково в Сибіру, ​​2,8 млн. дворів - на подвірному праві (у Західному та Привіслинському краях, Прибалтиці, Правобережній Україні). Політика царизму до Указу 9 листопада 1906 р. була спрямована на збереження громади як форми селянського самоврядування, що забезпечувала адміністративно-поліцейський контроль (через земських начальників) за селянством, і як фіскальної одиниці, що полегшувала стягування податків і зборів, оскільки селянські двори, що входили до громади, були пов'язані круговою порукою.

Зі скасуванням кругової поруки громада перестала бути фіскальною одиницею. А закон від 5 жовтня 1906 р., що розширив селян свободу пересування і вступу на службу і навчання, обмежив адміністративно-поліцейський контроль з боку земських начальників.

Скасування викупних платежів перетворила селян на власників надільної землі, але у общинному чи подвірному праві, тобто. юридичними власниками землі були чи селянські громади (при общинному землекористуванні), чи селянські двори (при подвірному землекористуванні), тобто. колективні власники Виняток становили Прибалтика, Привіслинський та Західний краї, де панувала приватна одноосібна власність на землю домогосподарів - голів селянських дворів. Подекуди приватна власність на селянські землі, як виняток, мала місце і в інших регіонах.

Столипінський Указ від 9 листопада 1906 р. надавав селянам "право вільного виходу з громади, зі зміцненням у власність окремих домогосподарів, що переходять до особистого володіння, ділянок мирського наділу".

За тими, хто виходив із громади, закріплювалася землі, що знаходилися в їх фактичному користуванні, у тому числі й орендовані у громади (понад наділів, що належать), незалежно від зміни числа душ у сім'ї.

Причому у громадах, де переділів не було протягом 24 років, вся земля закріплювалася безплатно. Там, де переділи вироблялися, надлишки землі, понад належних готівкові чоловічі душі, оплачувалися за “початкової середньої викупної ціні”, тобто. значно дешевше за ринкові ціни. Ці правила були націлені на те, щоб спонукати до якнайшвидшого виходу їх громади найбільш заможних селян, які мали надлишки надільних і орендованих земель. Домогосподарі, які виходили з громади, мали право вимагати, щоб належна їм земля виділялася одним шматком-отрубом (якщо виділяється двір залишається в селі) або хутором (якщо цей двір переносить садибу за межі села). У цьому переслідувалися дві мети: по-перше, ліквідувати через смужку (коли надільні землі одного селянського двору перебували окремими ділянками у різних місцях) - одну з найважливіших причин відсталості агротехніки; по-друге, розосередити, роз'єднати селянську масу. Пояснюючи політичний сенс розосередження селянської маси, Столипін писав, що “дике, напівголодне село, не звикла поважати ні свою, ні чужу власність, яка не боялася, діючи світом, ніякої відповідальності, завжди буде горючий матеріал, готовий спалахнути з кожного приводу”. Враховуючи, що виділені дворам землі, що виходять із громади, одним висівком або хутором у більшості випадків утискали інтереси інших общинників (тому громади могли не давати згоду на виділення), Указ 9 листопада передбачав право вимагати зміцнення в особисту власність частини общинної землі, яке має бути задоволене напротязі місяця. Якщо ж це не буде зроблено в встановлений термін, то виділення землі то, можливо оформлено розпорядженням земського начальника, беручи до уваги волею громади, тобто. примусово.

Не сподіваючись отримати схвалення Указу від 9 листопада 1906 р. Державною Думою, Столипін оформив його видання у порядку ст. 87 Основних законів без Думи.

І справді, Указ отримав підтримку лише у III Думі, обраної після третьочервневого державного перевороту 1907 р., за новим виборчим законом. Маючи голоси правих і октябристів, уряд домігся, нарешті, його затвердження 14 червня 1910 р. як закону. Більш того, правооктябристська більшість III Думи доповнила цей закон новим розділом, в якому вказувалося, що ті громади, в яких переділи не проводилися з 1863 р., повинні вважатися такими, що перейшли до дільнично-подвірного спадкового землекористування. Інакше кажучи, закон 14 червня 1910 р. примусово розпускав.

І поставлених на чергу тими протиріччями, що несуть із собою розвиток капіталізму.

Коло проблем, що охоплюються аграрним питанням, дуже широке. Сюди відносяться: питання про земельні відносини, про форми землекористування, про порівняльні переваги великого та дрібного господарства та про долю того й іншого, про класове розшарування села, про взаємини міста та села по лінії цін на промислові та сел.-госп. товари, про мита та податки; нарешті про політичні та громадянські права, про культурний розвиток сільського населення і т. д. Аграрне питання стоїть неоднаково на різних щаблях історичного розвитку та в різних країнах. З перерахованого кола питань як «цвях» висуваються то одні, то інші питання.

Сільське господарство як і, як міська промисловість, протягом останнього століття всюди розвивалося під знаком капіталізму. Воно втягувалося в ринковий оборот, стаючи покупцем промтоварів та постачальником на широкий ринок сировинних та продовольчих культур, продуктів тваринництва. Під впливом розвитку ж.-д. і водних шляхівповідомлення в ринковий оборот втягувалися нові країни і райони, відбувалася спеціалізація районів з виробництва окремих груп товарних продуктів. Розкладалося старе патріархально-натуральне господарство, відбувалося розшарування селянства (див. Диференціація села), в результаті якого з одного боку виникали і зміцнювалися багаті фермерські господарства з найманою працею, з іншого боку - основна маса сільського населення опускалася до положення «мисливців з наділом» або зовсім кидала своє господарство, переходячи до класу промислових чи сільськогосподарських робітників. Проміжний тип селянина – середняк – поступово втрачав значення, «вимивався». Росли протиріччя і розгорталася боротьба між двома протилежними класами, що виникали внаслідок розшарування селянства, - с.-г. буржуазією та пролетаріатом.

У ході цього процесу з повною виразністю виявилися величезні переваги (як і в промисловості) великого господарства перед дрібним. Велике господарство вигідніше дрібного як з технічного боку (можливість раціонального застосування великих удосконалених машин), так і з організаційної (можливість раціональнішого використання будівель, інвентарю, худоби, господарювання за раціональним планом і т. д.) і нарешті з комерційної сторони (більше сильна позиція над ринком, краща забезпеченість кредитом тощо. буд.). Мінусом великих господарств зазвичай вважають великі витрати внутрішньогосподарського транспорту (перевезення великі відстані машин, знарядь, снопів тощо. буд.). Але цей мінус з надлишком покривається рештою переваг великого господарства і крім того втрачає своє значення в міру розвитку техніки і здешевлення засобів транспорту.

Але розвиток капіталізму у сел. х-ве має свої особливості, відрізняють цей процес від відповідного процесу у промисловості. Капіталізм у сел. х-ве почав розвиватися пізніше, ніж у промисловості, йому доводилося долати пережитки патріархальщини і феодалізму, набагато живучі у селі, ніж у місті. Монополія земельної власностіпродовжує гальмувати розвиток продуктивних сил сіл. х-ва протягом капіталістичного розвитку (про це докладніше див. Земельна рента). Особливі причини пояснюють надзвичайну живучість дрібних карликових господарств у землеробстві. Головною з цих причин є зростання абсолютної земельної ренти, що сприяє підвищенню цін на с.-г. продукти до такого рівня, при якому дрібні і дрібні господарства можуть існувати. Вони не отримують звичайно ніякої ренти ледве виручаючи на жебраче існування.

З іншого боку, в капіталістичних країнах карликові господарства іноді користуються штучною підтримкою, бо вони дуже корисні по сусідству з капіталістичним маєтком як постачальники дешевої сезонної робочої сили. Всі ці причини призводять до того, що «землеробство відстає у своєму розвитку від промисловості – явище, властиве всім капіталістичним країнам і що становить одну з найглибших причин порушення пропорційності між різними галузями народного господарства, криз та дорожнечі» (Ленін, т. IX, стор 253). Викладене вище становить марксистський погляд на закони розвитку капіталізму у сел. госп-ві.

У країнах цілком розвиненого капіталізму А. в. набуває іншої форми. Тут головним ворогом численного батрацтва, дрібного та найдрібнішого селянства є не феодалізм, а капіталізм (хоча залишки кабальної залежності від великих землевласників існують і тут). Ці верстви сільського населення страждають від дорожнечі, створюваної монопольними цінами, від податків, від конкуренції великих землеробських підприємств, що панують над ринком, від мілітаризму (див.) і воєн, що знесилляють селянське господарство. Ці верстви, що становлять разом із середнім селянством величезну більшість населення села, є природними союзниками пролетаріату в соціалістичній революції.

Проводячи соціалістичну революцію, пролетаріат повинен закріпити союз із найбіднішим і середнім селянством з низки заходів, негайно полегшують становище цих верств. Що ж до середнього селянства, то цей період з його боку неминучі коливання. Пролетаріат повинен принаймні нейтралізуватицей прошарок селянства, щоб надалі перейти до політики міцного союзу з ним. Велике селянство, як показав досвід російської революції, йде пролетаріатом лише до того часу, поки боротьба прямує проти поміщицького землеволодіння. На подальших стадіях соціалістичної революції велике селянство стає ворогом пролетаріату. Боротьба проти куркульства під час діяльності комітетів бідноти (див.) надалі призвела до значного осередняння села.

У разі пролетарської диктатури змінюється характер процесів розшарування, які у селі. На першій стадії, безпосередньо після захоплення влади пролетаріатом, на селі, як показав досвід нашої революції, загострилася класова боротьба. Кулацтво виступило проти соціалістичної політики пролетаріату. Пролетаріат, спираючись на бідноту та нейтралізуючиСередняка (див.), Здійснив розкуркулювання, в результаті якого село виявилося набагато більш середняцьким. Переходячи до мирних завдань будівельної роботиПролетаріат, продовжуючи спиратися на бідноту, повинен укласти міцний союз із середняком і продовжувати боротьбу проти куркульства, хоча й іншими методами. Оскільки закони товарного господарства продовжують діяти, процес розшарування села відновлюється, але протікає інакше, ніж при капіталізмі. Відбувається підйом господарства значної частини бідняків та перетворення їх на середняків. Цей процес усе посилюється з розвитком заходів допомоги бідноті. Через війну відбувається «вимивання» середняка, а, навпаки, - зміцнення середняцького масиву. Середняк залишається центральною фігурою села. Але оскільки швидке розвиток продуктивних сил неможливо у межах дрібного господарства, то описана еволюція призводить до необхідності широкої колективізації селянського господарства.

Після встановлення та зміцнення пролетарської диктатури створюються умови для поступового зживання протиріччя між містом та селом. Пануючий пролетаріат спирається у селі на сел.-госп. робітників і бідноту, зміцнює свій союз із середняком (однієї нейтралізації середняка в цей період вже недостатньо) і веде весь час боротьбу проти куркульської капіталістичної верхівки села. В умовах націоналізації землі панівний пролетаріат, який володіє командними висотами господарства (велика промисловість, транспорт, банківська система, торговельна мережа), має потужні засоби регулювання господарського життя села. Кооперація в умовах пролетарської диктатури є засобом поступового перетворення дрібних селянських господарств у великі колективи (див. Кооперація та Колгоспи). Політика пануючого пролетаріату розрахована на всіляке сприяння кооперуванню селянського населення та створення колективних господарств, за одночасної боротьби проти капіталістичної верхівки. Цією загальною установкою визначається політика в галузі машинопостачання, кредитування, землеустрою тощо. Послідовне проведення цієї політики, за умови швидкого підйому культурного рівня села (див. Культурна революція) відкриває перспективу розвитку сільського господарства соціалістичним шляхом.

Аграрне питання

у широкому значенні - питання законах розвитку капіталізму сільському господарстві, що виникають цій основі відносинах між класами і що з цим класової боротьбі.

У розвинених капіталістичних країнах А. в. - це питання класах капіталістичного сільського господарства за умов панування державно-монополістичного капіталізму, питання шляхах розвитку великого сільськогосподарського виробництва з урахуванням сучасної техніки. У більш вузькому значенні - це питання про шляхи та методи усунення докапіталістичних (тобто феодальних, а в деяких відсталих країнах також і дофеодальних) виробничих відносин у сільському господарстві. У цьому сенсі рішення А. в. стає одним із основних завдань буржуазно-демократичної революції і пов'язане з конфіскацією всієї поміщицької земельної власності. Проте буржуазія, через свою класову обмеженість, неспроможна дозволити остаточно А. в., що доведено історичним досвідом. Повний дозвіл А. в. можливо тільки в результаті соціалістичної революції, яка не тільки вирішує проблему експропріації великої земельної власності та наділення селян землею, а й створює умови для соціалістичного перетворення сільського господарства.

Земельне питання виникає з початком суспільного розподілу праці, з розвитком товарообміну та розподілом суспільства на класи. Розвиток класової нерівності спричинило узурпацію експлуататорськими класами земельної власності. На початок епохи капіталізму земельна власність сконцентрувалася у феодально-поміщицького класу, що експлуатував селянство шляхом стягування земельної ренти на її різних формах: відробітної, натуральної, грошової. Перехідний етап до капіталізму сільському господарстві ознаменувався розкладанням феодально-поміщицького господарства, еволюцією форм феодальної залежності селянства до капіталістичних виробничих відносин, поширенням селянської оренди землі.

З розкладанням феодальної та дофеодальної земельної власності виникають дрібнокрес'янська та буржуазна земельна власність, що утворюють відповідно базис дрібнотоварного та капіталістичного укладів у сільському господарстві. Формування капіталістичного укладу йде зазвичай двома основними шляхами: створенням великокапіталістичної та куркульської земельної власності.

Основою виникнення та розвитку капіталізму було відділення безпосередніх виробників від власності на засоби виробництва, насильницьке позбавлення селян землі та перетворення їх у вільних пролетарів, з одного боку, та монополізація власності на засоби виробництва класом капіталістів – з іншого. Процес відокремлення самостійного виробника від засобів виробництва відбувається і в сучасних капіталістичних країнах. Земля - ​​головний засіб виробництва, у сільське господарство. Пограбування селянства призвело до того, що більшість землі зосереджувалась у капіталістичних господарствах, що становлять невеликий відсоток усіх господарств. У маси ж селянства залишається незначна кількість землі.

Точне визначення частки різних груп земельних власників утруднено тим, що жодна капіталістичне держава не веде статистики земельної власності з остраху викриття величезної централізації земельної власності. Статистика враховує, зазвичай, розподіл землі за групами господарств, різняться розміром земельної площі господарстві. Аж до початку 20 ст. у більшості країн світу, за винятком Англії, сільське населення переважало, а в країнах, що розвиваються, позбулися колоніального гніту країнах переважає і нині. Зростання торговельного землеробства, виникнення та розвиток капіталістичних відносин супроводжується класовою диференціацією селянства, що означає руйнування старих патріархальних відносин на селі та створення нових соціальних груп сільського населення – сільської буржуазії та сільського пролетаріату. І поміщицьке господарство та господарства заможних селян набувають все більш торговельного, підприємницького характеру. Відбувається процес спеціалізації сільського господарства, збільшується попит на найману робочу силу та вироблені промисловістю засоби виробництва та предмети особистого споживання сільського населення, що розширює внутрішній ринок для капіталізму. Капітал сільському господарстві використовує як суто капіталістичні, а й докапіталістичні форми експлуатації. Пережитки кріпосницьких форм експлуатації при капіталізмі особливо поширені в 19 - початку 20 ст. і зберігаються ще в Іспанії, Португалії, Південній Італії та ін і особливо в країнах, що розвиваються.

Різні соціальні умови визначили різні шляхи розвитку капіталізму сільському господарстві: т. зв. прусський (Німеччина, царська Росія) та американський. Прусський шлях означав повільне переростання феодально-поміщицького господарства в буржуазне, юнкерське «... переростання кріпацтва в кабалу та в капіталістичну експлуатацію на землях феодалів - поміщиків-юнкерів» (Ленін Ст І., Повн. зібр. соч., 5 видавництва. , Т. 16, С. 216). Американський шлях означав взагалі відсутність феодально-поміщицького землеволодіння і, у цьому сенсі, - вільний розвиток селянського, фермерського господарства, вільного від докапіталістичних форм експлуатації, - «...основне тло переростання патріархального селянина в буржуазного фермера» (Ленін В. І., там же). Ленін зазначав наявність у дореволюційної Росії обох шляхів еволюції капіталізму сільському господарстві: прусський - у землеробському центрі Росії, американський - у землеробських околицях, і навіть у всіх місцевостях Росії, де поряд були поміщицькі і селянські господарства. Після реформи 1861 року аж до Великої Жовтневої соціалістичної революції боротьба поміщицьких та селянських інтересів була боротьбою за прусський (з боку поміщиків та російської ліберальної буржуазії) та американський (з боку селянства) шляхи розвитку.

Характерне для капіталізму відділення землі від земельного власника здійснюється у двох формах: заборгованості з іпотеки (відсоткових позик) та орендної системи (див. Оренда землі). Капітал експлуатує трудящого селянина як як найманого робітника, а й як господаря шляхом стягування з нього грабіжницьких відсотків за іпотеку, орендної плати, державних податків. Ще К. Маркс писав, що окремі капіталісти експлуатують селян у вигляді іпотек і лихварства, а клас капіталістів - у вигляді державних податків. Капітал експлуатує і робітника, і селянина. Тим самим було інтереси селян перебувають у непримиренному протиріччі з інтересами буржуазії, а природним союзником і вождем селянства за умов капіталізму є робітничий клас.

Класова диференціація всередині селянства призводить до того, що перестає бути єдиним класом. Для аналізу та визначення питомої ваги класових груп у сільському господарстві недостатнє угруповання господарств за розміром землі у господарстві. Необхідно враховувати співвідношення сімейної та найманої праці у господарстві. Ленін, аналізуючи дані сільськогосподарського перепису 1907 р. у Німеччині, дав наукове визначення груп господарств: пролетарські, селянські, капіталістичні. До пролетарських належать господарства, власники яких є сутнісно найманими робітниками. Їх робота у своєму господарстві є підсобним заняттям. Зазвичай до цієї групи належать у Європі господарства розміром до 2 га.Крихітні розміри господарства не дозволяють повністю використовувати наявну в господарстві робочу силу. Це породжує т.зв. надмірну робочу силу, аграрне перенаселення і викликає втечу із села у пошуках заробітку. До селянських господарств Ленін відносив господарства, у яких сімейний працю переважав над найманим. Хоча більшість селянських господарств наймає тимчасових робітників, лише у великих селянських господарствах, господарствах селянської буржуазії на 1 господарство вже припадає 1 найманий робітник. Усередині селянських господарств Ленін виділяв дрібнокрес'янські (зазвичай від 2 до 5 га), середньоселянські (від 5 до 10 га) та великоселянські (від 10 до 20 га) господарства. У довоєнній Німеччині господарства розміром до 10 гастановили понад половину всіх господарств. Власники більшості цих господарств та члени їхніх сімей йшли на заробітки до міста. До капіталістичних господарств відносяться такі, в яких наймана праця переважає сімейне. Сюди відносяться середні (від 20 до 100 га) та великі (від 100 гаі більше) капіталістичні господарства. З відомими змінами це угруповання зберігає своє значення у сучасних розвинених капіталістичних країнах.

А. в. у дореволюційній Росії. Характеризуючи А. в. в Росії початку 20 ст., Ленін писав: «Аграрний питання» - якщо вживати цю звичайну, ходячу термінологію - існує у всіх капіталістичних країнах. Але в Росії поряд із загальнокапіталістичним аграрним питанням існує інше, «істинно-російське» аграрне питання... Чисто капіталістичні відносини придавлені ще у нас у величезних розмірах кріпосницькими відносинами. Боротьба маси населення, в першу голову маси селянства взагалі, з цими саме відносинами - ось у чому своєрідність російського аграрного питання "(Повн. зібр. соч., 5 видавництво, т. 21, с. 306, 307).

У Росії її і після селянської реформи 1861 до рук поміщиків і поміщицької держави продовжувала залишатися більшість всієї землі. Згідно зі "Статистикою землеволодіння 1905 р.", всього земель на обліку в Європейській Росії було 395,2 млн. десятин (1 десятина = 1,09 га), їх у приватному володінні 101,7 млн. десятин, надільних земель 138,8 млн. десятин, земель казенних, церковних, питомих та інших 154,7 млн. десятин, у тому числі приблизно 39,5 млн. десятин використовувалися у сільськогосподарському виробництві. У приватному землеволодінні панували великі власники. З 85,8 млн. десятин приватновласницьких земель (за якими були дані про розподіл за розмірами володіння) 619 тис. дрібних власників, які володіли до 50 десятин кожен, мали 6,5 млн. десятин, а 134 тис. великих поміщиків мали 79,5 млн. десятин. У руках 28 тис. найбільших власників, які мали більш ніж по 500 десятин, було 62 млн. десятин, тобто 72,3% всього приватного землеволодіння. Крім земельної власності дворян, яким у 1905 р. належало 53,2 млн. десятин, або 61,9% всього приватного особистого землеволодіння, в Європейській Росії було 7,8 млн. десятин удільних земель, що належали царському прізвищу. У особистому володінні царя було понад 50 млн. десятин кабінетських земель. У той самий час понад 10 млн. селянських господарств мали лише 73 млн. десятин землі.

З розвитком капіталізму сільському господарстві поміщики почали застосовувати найману працю. Але загалом поміщицьке господарство у Росії більше трималося кріпосницько-кабальної, ніж капіталістичної, системою господарства.

Джерелом існування більшості селян були надільні землі, які розподілялися нерівномірно. Надільне землеволодіння і в післяреформеній Росії зберегло феодально-кріпосницькі риси (до Столипінської аграрної реформи вони були майже вилучені з обороту, тобто не були об'єктом купівлі-продажу). Малоземелля змушувало селян орендувати на початку 20 ст. 35-37 млн. десятин землі в поміщиків, скарбниці та уділів за відпрацювання, виконання або в порядку дрібної короткострокової грошової оренди. До кінця 19 ст. заможна верхівка, що становила 20% селянських дворів, зосереджувала у руках половину селянського сільськогосподарського виробництва. Половина селянства було існувати рахунок свого господарства. Селяни мусили продавати свою робочу силу. Столипінська реформа посилила розвиток капіталізму сільському господарстві. У селі поглибилося класове розшарування. Значно виросло куркульське господарство. Утворилися великі капіталістичні сільськогосподарські підприємства. В останнє десятиліття перед Жовтневою революцією у сільському господарстві Росії став проникати монополістичний російський та іноземний капітал. Капіталістичні монополії зосередили у своїх руках постачання сільськогосподарських машин, з яких у 1913 майже половина ввозилася з-за кордону. Через кредит під заставу землі встановлювався вплив фінансового капіталу приватному землеволодінні. До 1917 р. у державних і приватних земельних банках було закладено 66,5 млн. десятин землі, тобто 60% всього приватного землеволодіння в Росії. Під заставу цих земель, оцінених у велику суму (6314 млн. рублів золотом), банки видали землевласникам позички на 3989 млн. рублів. Земельні банки були пов'язані з усією системою російського та іноземного фінансового капіталу та перебували залежно від нього.

Розвиток монополістичного капіталізму ще більше ускладнив А. в. в Росії. Монополістичний капіталізм затримував розвиток продуктивних сил у сільському господарстві, зберігаючи феодально-кріпосницькі пережитки, пов'язані з відсталою організацією та технікою сільського господарства. Економічні інтереси класу поміщиків та великої буржуазії дедалі більше перепліталися.

А. в. був одним з основних питань усієї суспільно-економічної та політичного життя Росії. Аграрні програми політичних партій та організацій містили різні способидозволу А. в. Праві буржуазні партії (октябристи, кадети) пропонували провести додаткове наділення селян землею за викуп за збереження поміщицького землеволодіння.

Аграрні програми дрібнобуржуазних партій - есерів, трудовиків та інших. відображали тією чи іншою мірою інтереси селянства боротьби з поміщицьким землеволодінням. Але тільки Аграрна програма більшовизму була спрямована на послідовний революційний дозвіл А. в. в Росії. Після Жовтневої соціалістичної революції на основі Декрету про землю та його положення Закону про соціалізацію землі було проведено конфіскацію всіх поміщицьких земель. Усі землі перейшли у загальнонародну державну власність, тобто було здійснено націоналізацію землі. Поміщицькі, питомі, церковні, монастирські та інші землі нетрудового користування, крім невеликої частини, відведеної в організацію державних радянських господарств, перейшли без викупу користування трудящих селян. Селяни отримали понад 150 млн. десятин землі та повністю звільнилися від щорічної орендної плати за землю, витрат на купівлю нових земель та виплати боргу селянському банку за куплену землю всього на суму 700 млн. рублів золотом.

Разом із завершенням завдань буржуазно-демократичної революції Жовтнева революція започаткувала соціалістичні перетворення в сільському господарстві. Конфіскація земель, що належали буржуазії, і поміщицьких земель, закладених у земельних банках, завдала сильний удар капіталізму сільському господарстві. Передача у власність Радянської держави великих поміщицьких господарств капіталістичного типу означала націоналізацію останніх та створення на цій основі соціалістичних підприємств у сільському господарстві. Здійснення зрівняльного землекористування на основі націоналізації землі (1918) призвело до вилучення у куркулів надлишків землі понад встановлені зрівняльні норми трудового користування землею. Усього з 80 млн. десятин у куркулів було вилучено 50 млн. десятин. Конфіскація частини землі, а також частини живого та мертвого інвентарю підірвала економічне панування куркулів серед селянства. З передачею трудящому селянству поміщицьких і куркульських земель та інвентарю середнє селянство стало найбільш численною класовою групою, що становила більшість селянства. Радянська держава всією своєю політикою та заходами в галузі землекористування, податкового оподаткування, постачання інвентарем, добривами та насінням надавала допомогу найбіднішому та середньому селянству, обмежуючи розвиток куркульського господарства.

У 1917-18 почалося утворення колективних селянських господарств, але протягом першого десятиліття Радянської влади вони охоплювали незначну частину селянства. Початок соціалістичної індустріалізації країни, розвиток сільськогосподарської кооперації у найпростіших її формах, здійснення Кооперативного плану В. І. Леніна підготували умови для широкого будівництва колгоспів. Перемога колгоспного ладу, будівництво радгоспів дозволили остаточно А. в. в СРСР (див. Колективізація сільського господарства, Колгоспи).

У зарубіжних соціалістичних країнах у ході народно-демократичних революцій, як і й у СРСР, було здійснено радикальні загальнодемократичні перетворення, усунули докапіталістичні і обмежили капіталістичні відносини сільському господарстві, та був скоєно перехід до соціалістичним перетворенням. А. в. у цих країнах було повністю вирішено (див. Аграрні реформи). А. в. у КНР, ДРВ, КНДР та МНР в основному полягав у необхідності усунення докапіталістичних та обмеження капіталістичних форм господарства; у європейських соціалістичних країнах та на Кубі - у вирішенні протиріч капіталістичного сільського господарства.

У розвинених капіталістичних країнах зміст А. в. змінювалося під час розвитку капіталізму. Після 2-ї світової війни у ​​цих країнах (особливо у США, Канаді, ФРН) відбувся значний технічний прогрес у сільському господарстві. Масове використання початку 50-х гг. тракторів, складних сільськогосподарських машин, зростання застосування штучних добрив та хімічних засобів боротьби зі шкідниками, механізація процесів у тваринництві різко збільшили продуктивність праці у сільському господарстві. Так, за американськими розрахунками 1 зайнятий у сільському господарстві США в 1950 виробляв продукцію, яка задовольняла потребу 15 осіб, а в 1964 - понад 33 особи. Водночас збільшився мінімальний розмір капіталу, необхідного для рентабельного господарювання. Дрібний селянин, який утримувався раніше від повного руйнування шляхом погіршення харчування, погіршення утримання худоби, за рахунок нескінченної напруги своїх фізичних сил, тепер, якщо не може придбати нові машини(які у його господарстві не завжди рентабельні), змушений ліквідувати своє господарство або скоротити його до мінімуму, залишаючи собі лише ділянку для городу, та піти у пошуках заробітку у місто. Цей процес прискорюється аграрною політикою правлячих експлуататорських класів, спрямованої на ліквідацію дрібних та середніх селянських господарств (див. Зелені плани). У всьому світі сільське населення скоротилося з 62% у 1937 до 52% у 1965. В Африці у 1965 воно становило 74% всього населення, в Азії 65%, у Центральній Америці 53%, у Західній Європі 23%. Самодіяльне сільське населення розвинених капіталістичних країнах у період із кінця 30-х гг. на початок 60-х гг. 20 ст. скоротилося більш як на 40%. Відбувається процес абсолютного скорочення зайнятих у сільському господарстві. Індекс продукції сільського господарства (1952-1956 = 100) в усьому світі 1966 становив 138; у Західній Європі 133, у Східній Європі (включаючи СРСР) 165.

У розвинених капіталістичних країнах зміна характеру селянського господарства, спеціалізація виробництва призвели до того, що більшість продукції сільського господарства власники господарств продають переробним промисловим підприємствам, тобто промисловим і торговим монополіям (див. Вертикальна інтеграція). Часто селянин отримує готові засоби виробництва, худобу для відгодівлі, насіння тощо і тим самим у складнішій формі перетворюється на найманого або напівнайманого робітника вдома у великої фірми. Складність у тому, що селянин має ще й кошти виробництва - власну (хоча нерідко закладену банку) землю, худобу, частина машин, господарські будівлі. Але часто власність його є фіктивною, оскільки заборгованість його дорівнює значній частині вартості майна. Посилення процесу концентрації виштовхує цього селянина із сільськогосподарського виробництва.

Державно-монополістичне регулювання сільського господарства в умовах державно-монополістичного капіталізму здійснюється на користь монополій, на шкоду селянському чи фермерському господарству та призводить до масового насильницького позбавлення дрібних землеробів землі, що є офіційною політикою експлуататорських класів. Мільйони ферм і селянських господарств ліквідовані в результаті політики прискореного витіснення "нерентабельних" селянських господарств і заохочення зростання великих капіталістичних господарств, пов'язаних з монополістичним капіталом. рази, у ФРН у період 1949-67 було ліквідовано понад 600 тис. господарств розміром до 10 га(або 38,6%), а кількість великих господарств збільшилась; у країнах ЄЕС (« Спільного ринку») поставлено завдання витіснення із сільського господарства 8 млн. «надлишкових» селян.

Науково-технічний прогрес у сільському господарстві призвів до відносного скорочення найманої праці фермерських господарствах. Проте це змінило загального напрями процесу концентрації виробництва, руйнування дрібних ферм.

Процес витіснення дрібних селян із сільськогосподарського виробництва протікає не тільки у формі повного руйнування та ліквідації господарств, але часто у формі перетворення самостійного селянського господарства на побічне. Питома вага побічних господарств збільшується серед дрібних та середніх господарств. При цьому слід врахувати величезне зростання кількості дрібних городів та господарств розміром до 0,5 га,у ФРН кількість їх зросла з 3,8 млн. у 1939 (у розрахунку на сучасну територію ФРН) до 4,7 млн. у 1950 та 5,5 млн. у 1961. Це господарства, власники яких в основному перетворилися на найманих робітників у промисловості. Багато хто з них - вчорашні дрібні та середні селяни, які мали самостійні господарства.

Розвиток продуктивних сил та концентрація виробництва неминуче ведуть до великого сільського господарства. Але об'єктивний аналіз аграрних відносин вимагає з'ясування того, який клас надає напрямний вплив на процеси укрупнення господарств, в інтересах яких це відбувається. Якщо країнах соціалізму процес укрупнення сільського господарства здійснювався у сфері селянства і народу, то розвинених капіталістичних країнах він ведеться у сфері монополістичного капіталу на шкоду інтересам багатомільйонних мас селянства і дрібного фермерства. Селянство та дрібні фермери активно пручаються на витіснення їх із сільськогосподарського виробництва, виступають проти аграрної політики монополістичного капіталу. У низці країн відбуваються масові виступи дрібних хліборобів проти аграрної політики правлячих класів. У цій боротьбі трудящі маси села отримують підтримку з боку робітничого класу як свого союзника як єдиного до кінця революційного класу сучасного суспільства.

Значення класового союзу робітничого класу з селянством у розвинених капіталістичних країнах підкреслюється у документі Міжнародної наради комуністичних та робітничих партій (червень 1969) у Москві «Завдання боротьби проти імперіалізму на сучасному етапі та єдність дій комуністичних та робітничих партій, усіх антиімперіалістичних сил». У документі йдеться: «Зміцнення спілки робітників і селян - одна з основних умов успіху боротьби проти монополій та їхньої влади» (Міжнародна нарада комуністичних та робітничих партій, 1969, с. 307). Селянство дедалі частіше виступає за єдність дій із робітничим класом.

У боротьбі проти монополій революційний пролетаріат зацікавлений у союзі із селянством як великою силою. Відсоток самодіяльного населення сільському господарстві (в % до всього самодіяльного населення) становив 1965: у Італії 25, Франції 18, Іспанії 34, Португалії 40, Фінляндії 32, Австралії 10. Навіть у країнах, як ФРН, Канада чи США, де самодіяльне сільське населення становить відповідно 11%, 11% та 6%, фермери утворюють значний резерв демократичних сил у боротьбі з монополістичним капіталом.

У країнах А. в. відрізняється найбільшою гостротою. Розпад колоніальної системи імперіалізму та завоювання після 2-ї світової війни багатьма країнами національної незалежності висунули рішення А. в. як першочергове завдання. Сільське господарство більшості країн, що розвиваються, становить найважливішу галузь їх. національної економіки. У багатьох країнах панували напівфеодальні виробничі відносини. А. в. тут тісно переплітається з боротьбою проти імперіалізму, неоколоніалізму, за економічну незалежність. На першому етапі національно-визвольного руху аграрно-селянське питання становило частину спільної боротьби за завоювання політичного суверенітету. На сучасному, другому етапі революції на Сході, коли перед народами, що завоювали політичну незалежність, висунуто завдання проведення глибоких економічних та соціальних перетворень, рішення А. в. є частиною спільної боротьби за соціальне визволення. У політичному плані А. в. у країнах - це питання позиції основної маси їх населення, питання здійсненні загальнодемократичних перетворень. Від того, за ким піде селянство значною мірою залежить, який шлях розвитку оберуть народи цих країн.

У боротьбі за його рішення ще на першому етапі національної революції визначилися дві основні лінії, за якими стоять інтереси різних класів: робітничого класу та селянства, з одного боку, буржуазії та поміщиків – з іншого. Одна лінія – це революційна ломка докапіталістичної аграрної структури при ліквідації феодально-поміщицького класу. Друга лінія - поступова перебудова старої аграрної структури на капіталістичний лад, проведення аграрної реформи, спрямованої на створення та подальший розвиток капіталістичного устрою в сільському господарстві на базі поміщицьких та куркульських господарств.

Розстановка класових сил у боротьбі рішення А. в. у країнах змінюється під час змін аграрної структури внаслідок проведених аграрних реформ. Національна буржуазія, що знаходиться при владі в багатьох країнах, що звільнилися (у т. ч. у блоці з іншими класами), в силу потреб економічного і соціального розвитку і під натиском селянського руху, приступила до рішення А. в., тобто до усунення докапіталістичних виробничих відносин у сільському господарстві. У цьому полягає сутність реформ. Цей процес ще не завершено в жодній з країн, що розвиваються. Ступінь рішення А. в. та збереження докапіталістичних укладів, з одного боку, та рівня розвитку землеробського капіталізму - з іншого, визначається трьома групами факторів: дореформеним аграрним устроєм; силою та розмахом селянського руху; характером влади.

У ході капіталістичної еволюції в цих країнах виникла складна багатоукладна економіка перехідного типу, де в сільському господарстві основним (за чисельністю зайнятих та питомою вагою у валовій продукції) є дрібнотоварний уклад, а провідним - капіталістичний. У умовах сільська буржуазія формується як із середовища феодально-поміщицького класу, і рахунок селянської верхівки. Для обох типів сільських буржуа характерне тісне переплетення капіталістичних та докапіталістичних методів експлуатації безпосередніх виробників (наймання сільськогосподарських робітників, вкладення в міську нерухомість, купівля акцій промислових підприємств у поєднанні зі здаванням землі в кабальну оренду, лихварськими та торговельно-спекулятивними операціями). Навіть у відносно найбільш розвинених країнах Азії, Африки та Латинської Америки сільська верхівка, що обуржуазується, персоніфікує не тільки промисловий капіталу землеробстві, але також лихварський та торговельний капітал. За своїм економічним типом дрібні та середні поміщики та багаті селяни у більшості країн Азії та Африки мало відрізняються один від одного. Вони поступово утворюють єдиний клас сільської буржуазії, що формується. Хоча поміщики все ще залишаються головним експлуататорським прошарком у селі, економічно, а ще більшою мірою політично вони консолідуються з національною буржуазією.

На процес формування ринку праці в цих країнах впливає успадковане від колоніального періоду величезне відносне аграрне перенаселення, яке через особливості індустріалізації цих країн (повільні темпи, невеликі масштаби зайнятості на сучасних великих підприємствах) не виявило поки що помітної тенденції до скорочення. Навпаки, все ще зберігається, а де-не-де навіть зростає неповна зайнятість значної частини (до однієї третини) сільськогосподарського населення, погіршується його забезпеченість землею, зростає міграція до міст. Величезна маса селянства (зазвичай 50-70%) - це особи, які мають права власності чи оренди невеликими земельними ділянкамиі тому змушені систематично вдаватися до продажу своєї робочої сили. Напівпролетарі та пролетарі становлять у більшості країн Азії, Північної Африки та Латинської Америки основну частину самодіяльного сільськогосподарського населення. Хоча феодальні пережитки вже більше не панують в аграрному ладі більшості країн, що розвиваються, землеробський капіталізм там все ще знаходиться в основному на стадії початкового накопичення, а промисловий переворот у сільському господарстві ще тільки починається. У умовах головним питанням, що охоплює всі сфери суспільно-політичного життя країн, стає боротьба навколо подальшого шляху розвитку. Боротьба за вибір шляху наповнює новим змістом і А. в., бо йдеться не про те, який тип капіталістичної еволюції сільського господарства може виявитися найбільш прийнятним для цієї країни, а насамперед про те, чи селі свина розвиватися по капіталістичному або некапіталістичному шляху.

Це новий зміст А. в. надає вирішальний вплив на розстановку класово-політичних сил усередині самих країн і на еволюцію поглядів сил, що борються. p align="justify"> Процес розвитку землеробського капіталізму в умовах багатоукладної економіки перехідного типу ускладнює протиріччя в селі країн Сходу і ускладнює створення єдиного фронту в боротьбі селянства за землю, за поліпшення умов землекористування та ліквідацію кабальних умов позики. У той же час зберігаються можливості спільної боротьби за встановлення прийнятних цін на сільськогосподарську продукцію, за дешевий кредит, зниження податків тощо. селянської верхівки - за іншими, при опорі на пролетарські та напівпролетарські верстви. Там, де аграрні реформи ще проведено, а докапіталістичні виробничі відносини зберігають становище найбільшого укладу сільському господарстві, боротьба розгортається чи під гаслом антифеодального єдності всього селянства (Афганістан, Саудівська Аравія, Лівія, Йорданія, Непал, Ефіопія, окремі райони ), або під гаслом переходу від патріархальної сільської громади через різні видикооперації (минаючи капіталізм) на некапіталістичний шлях розвитку (більшість районів Тропічної Африки).

На Міжнародній нараді комуністичних та робітничих партій відзначалося величезне значення селянства як могутньої революційної сили у країнах Азії, Африки. Питання про його позицію - центральне питання країн Азії та Африки, бо селянство становить там більшість населення. Проблема союзу робітничого класу з селянством країн, що звільнилися від колоніального гніту, як союзу всього міжнародного робітничого класу з селянством і всіма трудящими молодих держав, що звільнилися, має міжнародне значення.

Аналіз аграрних відносин у капіталістичних країнах і країнах визначає характер аграрних програм комуністичних і робочих партій цих країн. Вони становлять частину загальних програмпартій і визначають керівні засади політики партії в А. ст. Аграрні вимоги програм розробляються на основі наукового марксистсько-ленінського аналізу об'єктивних суспільних економічних та політичних умов та врахування інтересів трудящого селянства відповідно до реального співвідношення класових сил на селі. Специфічні умови в кожній окремій країні зумовлюють і вимоги комуністичних та робітничих партій за А. в. З розвитком революційного руху, перемогою соціалістичної революції змінюються і аграрні програми комуністичних та робітничих партій.

Літ.:Маркс До., Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта, Маркс До. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 8; його ж, Капітал, т. 1, там же, т. 23, гол. 24, т. 3, там же, т. 25, ч. ІІ, гол. 37-47; його ж, Теорії додаткової вартості (IV том "Капіталу"), там же, т. 26, ч. II; Маркс К. та Енгельс Ф., Маніфест Комуністичної партії. Соч., 2 видавництва, т. 4; Енгельс Ф., Селянське питання у Франції та Німеччині, там же, т. 22, с. 501-25; Ленін Ст І., Що таке «друзі народу» і як вони воюють проти соціал-демократів?, Полн. зібр. соч., 5 видавництво, т. 1; його ж. Економічний зміст народництва і критика їх у книзі м. Струве, там-таки, т. 1; його ж, До характеристики економічного романтизму, там-таки, т. 2; його ж. Розвиток капіталізму у Росії, там-таки, т. 3; його ж. Капіталізм у сільському господарстві, там-таки, т. 4; його ж, Аграрне питання та «критики Маркса», там же, т. 5; його ж, Перегляд аграрної програми робітничої партії, там же, т. 12; його ж, Аграрне питання та сили революції, там же, т. 15; його ж. Аграрна програма соціал-демократії у першій російській революції 1905-1907 років, там же, т. 16; його ж. Аграрне питання Росії до кінця ХІХ століття, там-таки, т. 17; його ж. Капіталістичний лад сучасного землеробства, там-таки, т. 19; його ж, Сутність «аграрного питання у Росії», там-таки, т. 21; його ж, Порівняння столипінської та народницької аграрної програми, там же, т. 21; його ж. Останній клапан, там же, т. 22; його ж, Селянство і найману працю, там же, т. 24; його ж, Кріпацтво в селі, там же, т. 25; його ж, Нові дані про закон розвитку капіталізму в землеробстві, там же, т. 27; його ж, Завдання пролетаріату нашої революції, там-таки, т. 31; його ж, Матеріали для перегляду партійної програми, там-таки, т. 32; його ж, Новий обман селян партією есерів, там-таки, т. 34; його ж. З щоденника публіциста, там-таки, т. 34; його ж, Завдання революції, там-таки, т. 34; його ж, Чергові завдання Радянської влади, там-таки, т. 36; його ж, Доповідь боротьби з голодом (4 червня 1918 р.), там-таки, т. 36; його ж, Пролетарська революція і ренегат Каутський, там-таки, т. 37; його ж, Мова на I Всеросійському з'їздіземельних відділів, комітетів бідноти і комун 11 грудня 1918 р., там-таки, т. 37; його ж, Економіка і політика за доби диктатури пролетаріату, там-таки, т. 39; його ж, Мова першому Всеросійському нараді з партійної роботі на селі 18 листопада 1919 р., там-таки, т. 39; його ж, Початковий малюнок тез з аграрного питання, там-таки, т. 41; його ж, Про продовольчий податок, там же, т. 43; його ж, Мова на Всеросійському з'їзді транспортних робітників 27 березня 1921, там же, т. 43; його ж, Про тези з аграрного питання французької комуністичної партії, там же, т. 44; його ж, Про кооперацію, там-таки, т. 45; Петрушов А., Аграрні відносини у країнах Західної Європипісля Другої світової війни, М., 1959; Мартинов Ст А., Меньшикова М. А., Тулупніков А. І., Структурні зрушення в сільському господарстві США, М., 1965; Манукян А. А., Проблеми післявоєнного розвитку економіки капіталістичних країн, год. 1, М., 1966; Серені Е., Старе та нове в італійському селі, пров. з італ., М., 1959; Аграрно-селянське питання на сучасному етапі національно-визвольного руху в країнах Азії, Африки та Латинської Америки, М., 1965; Аграрне питання у країнах Азії та Північної Африки, М., 1968; Аграрне питання та проблеми визвольного руху в країнах Латинської Америки, М., 1968; Аграрне питання та селянство у Тропічній Африці, М., 1964; Шестаков («Нікодим») А. Ст, Капіталізація сільського господарства Росії (від реформи 1861 до війни 1914), М., 1924; Гайстер А., Сільське господарство капіталістичні. Росії. Від реформи 1861 до революції 1905, М., 1928; Егіазарова Н. А., Аграрна криза кінця XIX ст. у Росії, [М.], 1959; Анфімов А. М., Земельна оренда в Росії на початку XX століття, М., 1961; його ж, Російське село у роки першої світової війни (1914 – лютий 1917 р.), М., 1962; Дубровський С. М., Столипінська земельна реформа. З історії сільського господарства та селянства Росії на початку XX століття, М., 1963; Особливості аграрного ладу Росії у період імперіалізму, М., 1962; Тарновський До. Н., Проблеми аграрної історії Росії періоду імперіалізму в радянській історіографії (1917 – початок 1930-х років), «Історичні записки», т. 78, М., 1965, с. 31-62; Шарапов Р. Ст, Дозвіл аграрного питання в Росії після перемоги Жовтневої революції (1917-1920 рр.), М., 1961; його ж, Критика антикомунізму з аграрного питання, М., 1966; Першин П. Н., Аграрна революція в Росії, кн. 1-2, М., 1966; Яковцевський Ст Н., Аграрні відносини в СРСР в період будівництва соціалізму, М., 1964; Трапезніков С. П., Ленінізм і аграрно-селянське питання, т. I-II, М., 1967; Данилов Ст П., Вивчення історії радянського селянства, в кн.: Радянська історична наукавід XX до XXII з'їзду КПРС. Історія СРСР, М., 1962, с. 449-492; Історія радянського селянства та колгоспного будівництва в СРСР, М., 1963; Поляков Ю. А., Перехід до непу та радянське селянство, М., 1967.

У широкому значенні слова "аграрний", або "земельний", питання, як питання про економічну. закони розвитку с. х-ва, про розподіл і перерозподіл землі та пов'язаної з цим класової боротьби, існував у кожну іст. епоху, причому у різні іст. періоди зміст його було різним (про агр. відносини в рабовласницькому суспільстві і при феодалізмі див. в статтях Рабовласницький лад, Рим (Давній), Феодалізм, Селянство). Однак цей термін в економічній. та історико-політич. літ-ре отримав і більш спеціальний зміст - як питання про шляхи та методи усунення докапіталістич. (тобто насамперед феодальних) виробництв. відносин у с. х-ве. А. в. (у цьому сенсі) об'єктивно був питанням про створення умов розвитку капіталізму в с. х-ве, складаючи осн. зміст більшості буржуазних революцій. Досвід історії показав, що буржуазія в силу свого класу. обмеженості не дозволила остаточно А. в., зберігши мн. феод. пережитки; буржуазія не могла дозволити аграрно-хрест. питання, тому що саме розвиток капіталізму в с. х-ве супроводжується зубожінням та експропріацією широких мас селянства. Досвід Великої Жовтневої соціалістичної революції 1917, яка дозволила і завдання антифеод., Демократич. революції, і досвід народно-демократичних революцій після 2-ї світової війни показує, що повне знищення пережитків феодалізму, що зберігаються та підтримуються в суч. умовах монополістич. капіталом, можливо лише за союзі робітничого класу та селянства, за гегемонії пролетаріату. Дозвіл А. в. зводиться у своїй до конфіскації землі великих зем. власників та переходу її чи у власність социалистич. д-ви (націоналізація землі) - з передачею більшої її частини у користування селянам - або у власність селян (в результаті поділу землі великих зем. власників) - при націоналізації частини землі. Послідовно-демократичний. перетворення, повна ліквідація феод. пережитків стають у своїй передумовою і умовою щодо соціалістичних агр. перетворень – виробничого кооперування сільського господарства. Ці перетворення забезпечують високий рівень розвитку виробляє. сил у с. х-ве та ліквідацію експлуатації на селі. Різні класи та партії вкладають різний зміст в А. в. та мають різні програми його вирішення. Для марксистсько-ленінської партії головним в А. в. є селянське питання. А. в. у розвинених капіталістичних країнах. Завдання розчищення шляху для вільного розвитку капіталістичних. відносин у с. х-ве, його визволення від феод. пут вирішувалася в країнах Європи та Америки бурж. революціями 17-19 ст. більш менш радикально в залежності від іст. умов, насамперед - від розстановки та співвідношення клас. сил у тій чи іншій революції, від сили та розмаху хрест. антифеод. руху. Навколо питання про шляхи та методи вирішення А. в. виникала гостра боротьба. Хрест. демократичні. рух об'єктивно було боротьбою за перемогу селянсько-буржуазного, фермерського шляху розвитку капіталізму у с. х-ве, в основі якого лежить капіталістичні. еволюція хрест. х-ва - при знищенні поміщицького землеволодіння (або його відсутності) та наділення селян землею. Це - шлях швидкого розвитку капіталістичних. відносин, що не соромиться феод. пережитками, він припускає націоналізацію землі як бурж. міру. Бурж.-поміщицькі програми рішення А. в. виходили із прагнення не допустити демократичних. рішення А. в. і революц. ломки феод. агр. відносин, а забезпечити розвиток капіталізму у с. х-ве за збереження поміщицького землеволодіння і малоземелля осн. маси селянства, збереження напівкріпаків. форм експлуатації (різних форм і здатної оренди, відпрацювань і т. д.). Від вихідного пункту - від того, якими методами та з якими результатами дозволявся А. в. у бурж. революціях, - багато в чому залежало наступне зміст А. в. у тій чи іншій країні. У Англії селянству вдалося домогтися проведення агр. революції на свою користь і демократичні. рішення А. в.: англійська буржуазна революція 17 століття (до якої буржуазія виступала не в союзі з селянством, а в союзі з обуржуазним дворянством проти селянства) не скасувала феод. повинностей англ. селян, які не знищили великого землеволодіння лендлордів. У той самий час Англія стала прикладом класич. перебудови с. х-ва на капіталістичні. засадах. Але ця перебудова була проведена за рахунок селянства, на користь поміщиків-лендлордів: в результаті огорож англ. селянство втратило свої землі і згодом як клас в Англії фактично зникло. Головна роль с.-г. произ-ве Англії почала належати фермерам-підприємцям, провідним велике капіталістичні. х-во з використанням праці с.-г. найманих робітників; водночас в агр. ладі Англії зберігся найсильніший пережиток феодалізму - лендлордизм. Амер. революція 1775-83 (див. Війна за незалежність у Північній Америці 1775-83) усунула елементи, що існували раніше, феод. відносин у землеробстві. У 1787 р. була проведена націоналізація землі на Заході. Наявність "вільних" (насправді - належали індіанцям) земель на величезних просторах Заходу, роздача цих земель фермерам дільницями за законом про гомстеди (1862), виданому під тиском мас в ході громадянської війни у США 1861-65 та Реконструкції Півдня, сприяли перемозі на більшій частині терр. США фермерського (т. зв. американського) шляху розвитку капіталізму у с. х-ве. У той же час на Ю. США збереглося багато чисельностей. пережитки рабства, а негри (звільнені без землі) були перетворені на безправних орендарів чи наймитів. Під час французької буржуазної революції кінця 18 століття гол. питання революції - аграрний - було вирішено на демократичні. основі: аграрно-хрест. законодавство якобінського конвенту (червень - липень 1793), повністю і без викупу скасувавши все феод. повинності, перетворило феод.-залежних селян на вільних зем. власників. Таке рішення А. в. виявилося можливим завдяки тому, що якобінські буржі. революціонери-демократи сміливо пішли на союз із народом, насамперед із селянством, що розгорнуло потужну агр. революцію на селі. Проте революція не вирішила проблеми малоземелля осн. маси селянства: Франція стала своєрідною країною поширення парцелярного господарства. Під час революцій 1848-49 в Німеччині та Австрії. імперії А. в. вирішувався антидемократичний. шляхом - осн. маса землі залишилася до рук поміщиків, феод. повинності було скасовано лише частково (за викуп). Переміг поміщицько-бурж. тип агр. еволюції, який отримав назв. пруського шляху розвитку капіталізму у с. х-ве, - прусське юнкерське х-во еволюціонувало в капіталістичне (див. Юнкерство). В Італії ні революція 1848-49, ні бурж.-демократ.революція 1859-60 і об'єднання країни жодною мірою не дозволили А. в. Велике поміщицьке землеволодіння (зокрема і феод. латифундії на Ю. Італії) було збережено; італ. селянство, ще в попередній період втратили землі, не отримало її. Широке поширення мають різні види напівфеодів. оренди. Завдання рішення А. в. особливо гостро стоїть у Пд. Італії, де сильний феод. пережитки збереглися й у час. Т. о., бурж. революції 17-19 ст., прискоривши капіталістичні. еволюцію в агр. відносинах, що не змогли в силу своєї клас. обмеженості ліквідувати остаточно феод. пережитки. Збереглося велике поміщицьке землеволодіння, селянське малоземелля та пов'язані з ним напівкріпаки. кабальні форми оренди та система відпрацювань у поміщицькому х-ві (див. у ст. оренда землі). До того ж не всі країни пройшли до кінця 19 – поч. 20 ст. через стадію бурж. революції, а там, де А. в. " вирішувався " шляхом реформ " згори " (напр., селянська реформа 1861 у Росії, реформа 1864 у Румунії та інших.), залишки феод. відносин у селі виявилися ще значнішими. З совр. капіталістичні. Країни Європи особливо сильні феод. пережитки збереглися Іспанії, Португалії, юж. р-нах Італії. У міру того як капіталізм опановував с. х-вом, поруч із протиріччями, що з залишками феод. пережитків, виникали і дедалі більше виступали першому плані протиріччя розвитку капіталізму в с. х-ве. Розвиток капіталізму призводило до розкладання селянства - до "вимивання" середніх верств і збільшення крайніх груп - бідноти і куркульства (докладніше див. Селянство), до поступової експропріації трудящого селянства та концентрації коштів с.-г. произ-ва в куркульсько-капіталістич. і поміщицьких х-вах. Відділення землі від зем власника, що є умовою розвитку капіталізму в с. х-ве і що здійснюється у формі оренди землі та у більш прихованій формі - у формі іпотеки (позички під заставу землі), супроводжувалося розоренням та зубожінням осн. маси селянства. Суперечності розвитку капіталізму у с. х-ве посилилися під час імперіалізму і особливо загальної кризи капіталізму. До гніту поміщиків та великих аграріїв додався гніт монополій. Зросла експлуатація села містом, хрест. х-ва виявилися підлеглими фінанс. капіталу (через кредитні установи, зем. банки, систему держ. регулювання і т. п.), зросли податки та "ножиці цін" (необхідність для селян продавати свою продукцію за низькими цінами, а купувати с.-г. техніку, добрива, пальне і т. п. за монопольно високими цінами). Інтенсивно відбувається після 2-ї світової війни в розвинених капіталістичних. країнах (особливо США, Канаді, ФРН) пряме вторгнення великого капіталу с. х-во, що супроводжується означає посиленням техніч. оснащеності велико-капіталістич. х-в, прискорює руйнування дрібних хрест. х-в, нездатних конкурувати з великими капіталістич. х-вами. Державно-монополістичний капіталізм шляхом надання держ. кредитів та субсидій великим с.-г. капіталістам шляхом жорстокого податкового гніту політики цін сприяє подальшому руйнуванню дрібних і середніх хрест. х-в. Як приклад еволюції агр. відносин, що свідчить про руйнування та поглинання дрібних хрест. х-в, можна навести Францію та ФРН. -***-***-***- Таблиця 1. Зміна числа господарств (за різними групами господарств) у Франції та ФРН. [s]АГР ВОПР 1.JPG Швидко йде процес руйнування дрібних фермерів у США, що посилюється гнітом монополій. Вже на поч. 20 ст. більше половини всього с.-г. произ-ва країни опинилося до рук 1/6 господарств. За 1940-54 кількість ферм США скоротилося на 1815 тис. У 1955 приблизно 1/3 земель всіх ферм США було закладено у банках; загальна заборгованість фермерів США іпотечним банкам та інших. кредитним установам зросла з 8 млрд. дол. 1946-го до 19,8 млрд. дол. 1958-го. Загальна заборгованість селян ФРН збільшилася з 3,7 млрд. зап.-герм. марок у 1950 р. до 9,3 млрд. до кінця 1957 р. (в т. ч. іпотечна - з 1,9 млрд. марок до 3,4 млрд. марок). У періоди бурхливого підйому революц. рухи бурж. пр-ва змушені йти на деякі зем. реформи. Так, після 1-ї світової війни за умов потужного підйому хрест. руху, що розгорнувся під впливом важкого повоєнного. положення та безпосередньо під впливом революц. агр. перетворень, проведених Рад. Росії після жовт. революції, пр-ва низки капиталистич. країн Центр. та Південно-Сх. Європи (Чехословаччини, Югославії, Румунії та ін), в більшості яких брало зберігалися великі феод. пережитки, оголосили проведення агр. реформ. Ці реформи мали на меті "заспокоїти" хрест. маси, не допустити наміченого революц. союзу робітничого класу із селянством, уникнути агр. революції. Реформи, що проводилися вкрай повільно (а ряді д-в взагалі призупинені), зазвичай зводилися до відчуження в поміщиків за високий викуп " надлишків " понад норми (зазвичай дуже високої). Результатом реформ було прискорення капіталістичних. еволюції с. х-ва, посилення куркульства, збільшення заборгованості дрібного і середнього селянства, особливо " наділеного " через реформи землею, перехід земель із рук малопотужних селян до рук куркулів чи руки іпотечних банків. Агр. реформи були проведені в ряді капіталістичних. країн і після 2-ї світової війни, в умовах піднесення демократичних. руху та революц. агр. перетворень у країнах нар. демократії (про перетворення див. нижче). В Італії велике значення мала діяльність міністра с. х-ва в 1944-46 комуніста Ф. Гулло, який провів декрет про надання безземельним селянам необроблюваних поміщицьких земель, про зниження орендної плати та ін. Під тиском боротьби хрест. мас за землю, очолену комуністами, бурж. пр-ва Італії змушені були видати у 1950 закони про проведення часткової агр. реформи, в результаті якої 105,09 тис. хрест. сімей отримали (до поч. 1958) 595,8 тис. га землі. Але земля надавалася за викуп за високими цінами. Реформи торкнулися насамперед р-нів Пд. Італії та островів, де найбільш сильні феодальні пережитки у с. х-ве. Часткова реформа далеко не задовольнила вимог селянства, яке під керівництвом компартії бореться за проведення загальної демократичності. агр. реформи, У Японії внаслідок агр. реформи (1946-1949), проведеної під тиском селянства і всіх демократичних. сил, поміщицька власність на оброблювані землі була осн. ліквідовано, бл. 2 млн. mе (1 mе = 0, 99 га) орендної землі було передано за ринковими цінами б. орендарям. Число селян-власників збільшилося з 1,9 млн. дворів у квіт. 1946 р. до 3,8 млн. дворів у лют. 1950, кількість чистих орендарів за цей період зменшилася більш ніж у 5 разів. зниження орендної плати. Однак реформа, незважаючи на її прогресивний характер, виявилася не в змозі усунути малоземелля та злидні більшості селян (у 1956 в япон. селі 65% всіх хрест. дворів мали зем. ділянки менше 1 mе). Повоєнний. реформи в капіталістичні. країнах загалом мали половинчастий характер; їх загальним об'єктивним результатом було підпорядкування с. х-ва монополістич. фінанс. капіталу. У совр. умовах демократичних. рух проти феод. пережитків змикається з антиімперіалістич., антимонополістич. боротьбою. Боротьба хрест. мас за дозвіл А. в., проти залишків феодалізму, що консервуються імперіалізмом, та їх антимонополістич. рух - важлива складова частина суч. загальнодемократичний. руху, спрямованого проти монополістич. капіталу і дедалі тісніше зв'язується в совр. умовах із боротьбою за соціалізм. Аграрні програми комуністич. та робочих партій капіталістичні. країн передбачають наділення безземельних та малоземельних селян землею за збереження хрест. приватної власності на грішну землю (вимога націоналізації землі висунуто лише компартією Великобританії). Агр. програма компартії Франції (була прийнята ще 1921, уточнена і доповнена 1955, на XII з'їзді партії) передбачає експропріацію землі та майна великих зем. власників та передачу їх на правах власності дрібним орендарям, здольщикам, с.-г. робітникам та дрібним селянам. Програма передбачає безумовне законодавство. закріплення за дрібними і середніми власниками характеру постійного і спадкового користування землями, які вони обробляють. Зберігаючи приватну власність на землю, програма в той же час передбачає обмеження купівлі та продажу землі, щоб зберегти її в руках тих, хто її обробляє. Важливим становищем програми є всебічна держ. підтримка та фінансування с.-г. кооперації у всіх її формах, включаючи проваджень. кооперативи. Загальна агр. реформа, здійснення якої домагається компартія Італії, базується на двох осн. принципи: передача землі тим, хто її обробляє, та захист дрібної зем. власності (програма Італ. Компартії, прийнята на VIII з'їзді, 1956). За проведення демократичних. зем. реформи, яка передала б землю в руки тих, хто її обробляє, виступають і компартії Іспанії (програма, прийнята на V з'їзді, 1954), Німеччини (ФРН), Нідерландів, Австрії та ін. Найближчі вимоги компартій по А. в. мають на меті захистити селян і с.-г. робітників від гніту монополій, поміщиків та великих аграріїв. Компартії борються за зміцнення союзу робітничого класу та трудового селянства, без чого селянство не може вести успішної боротьби проти гніту монополій та поміщиків. У своїй діяльності вони спираються на найбідніше селянство та с.-г. пролетаріат. У той самий час компартії виходять із те, що у боротьбу проти всевладдя монополістич. капіталу може бути залучені як середні, а й заможні верстви селянства. А. в. у дореволюційній Росії. В. І. Ленін в 1912 вказував, що "... поряд із загальнокапіталістичним аграрним питанням існує інше, "істинно-російське" аграрне питання". Сутність його полягала в тому, що "... суто капіталістичні відносини придавлені ще у нас у величезних розмірах відносинами кріпосницькими. Боротьба маси населення, в першу голову маси селянства взагалі, з цими саме відносинами - ось у чому своєрідність російського аграрного питання" (Ленін Ст І., Соч., Т. 18, с. 56 і 57). Після хрест. реформи 1861 до рук поміщиків і д-ви продовжувала залишатися більшість всієї землі. Згідно зі "Статистикою землеволодіння 1905 р.", всього земель на обліку в Європ. Росії було 395,2 млн. дес., їх у приватному володінні - 101,7 млн. дес., надільних земель - 138,8 млн. дес., земель казенних, церковних, питомих та інших - 154,7 млн. дес. ., з яких брало приблизно 39,5 млн. дес. використовувалися у с.-г. произ-ве. У приватному землеволодінні панували великі власники. Із 85,8 млн. дес. приватновласницьких земель (за якими були дані про розподіл за розмірами володіння) 619 тис. дрібних власників, що володіли до 50 дес. кожен мали 6,5 млн. дес., а 134 тис. великих поміщиків мали 79,3 млн. дес. У руках 28 тис. найбільших власників, які мали більш ніж по 500 дес., знаходилося 62 млн. дес., тобто три чверті всього приватного землеволодіння. 699 найбільших власників, сановників та придворних мали 20,8 млн. дес., майже по 30 тис. дес. у середньому на кожне володіння. Окрім зем. власності дворян, яким у 1905 належало 53,2 млн. дес., чи 61,9% всього приватного особистого землеволодіння, до Європи. Росії було 7,8 млн. Дес. питомих земель, що належали царському прізвищу. У особистому володінні царя було понад 50 млн. дес. кабінетських земель, що входили, крім дек. маєтків у Європ. Росії, до складу Алтайського та Нерчинського гірських округів у Сибіру. З розвитком капіталізму станова феод. кріпосниця. власність на землю поступово замінювалася буржуазною. З 1877 по 1905 дворянське землеволодіння зменшилося з 73,1 млн. дес. до 53,2 млн. дес, а приватне землеволодіння купців, міщан, селян тощо збільшилося з 18,4 млн. дес. до 42,7 млн. дес. За 1906—15 через Селянський поземельний банк було продано 3257 маєтків (4,3 млн. дес.). У зем. фонд банку було також передано на продаж близько 1,26 млн. дес. питомих земель. Можливість купівлі землі не усунула малоземелля селян. Джерелом існування осн. маси селян були надільні землі, які розподілялися нерівномірно. Більше половини селянських дворів, що володіють надільною землею (6,2 млн. із 12,3 млн.), мали до 8 дес. надвір. При вживаному тоді Росії с.-г. інвентарі, нестачі робочої худоби та поганому добривах цього було недостатньо для утримання сім'ї. Надільне землеволодіння й у пореформеній Росії зберегло феод.-кріпоснич. риси. У ньому існувало багато чисельностей. розряди, успадковані від часів кріпацтва, з відмінностями у розмірах наділів та правових норм користування ними. У 1905 селяни, колишні володарські, мали в середньому 6,7 дес. надільної землі на двір, колишні питомі – 9,5 дес., колишні державні – 12,5 дес. У той же час, козаки мали в середньому 52,7 дес. надвір. Селяни було неможливо вільно розпоряджатися своїми наділами. Надільні землі до завершення викупної операції майже вилучено з обороту. Указ 14 Грудня. 1893 року обмежував оборот уже викуплених надільних земель. Царське пр-во, з поліцейських і фіскальних цілей, підтримувало існування хрест. громади, що ускладнювала перехід до прогресивних методів х-ва. До столипінської аграрної реформи у общинному володінні перебувало 82,7% усієї надільної землі. З розвитком капіталізму в с х-ві поміщики стали застосовувати найману працю і набувати с.-г. знаряддя та машини. Поряд з капіталістич. системою в поміщицькому х-ві застосовувалася і відпрацьова система, однією з різновидів якої була испольщина. Про поширення капіталістичних. і відробіткової системи немає точних статистич. даних. В. І. Ленін вважав досить достовірними підрахунки Н. І. Ф. Анненського, виготовлені за матеріалами департаменту землеробства, опубл. 1892. Капіталістич. система переважала в поміщицьких х-вах 19 губ., Змішана - в 7, відпрацьова - в 17 губ. Ці дані дозволили Леніну в роботі "Розвиток капіталізму в Росії" зробити висновок про переважання капіталістичних. системи. Нові матеріали та досвід хрест. Рухи 1905 р. дали Леніну можливість уточнити визначення про ступінь розвитку капіталізму в с. х-ве Росії наприкінці 19 в. "Загалом і цілому сучасне поміщицьке господарство в Росії більше тримається кріпосницько-кабальною, - писав В. І. Ленін у 1906, - ніж капіталістичною системою господарства" (Соч., Т. 10, с. 154). Розвиток капіталізму викликало розкладання селянства та створення нових класів. груп - сільської буржуазії та сільського пролетаріату. Ленін встановив, що заможна верхівка 20% хрест. дворів до кінця 19 ст. включала по різних повітах від 26,1% до 30,3% населення, але мала від 29% до 36,7% надільної землі. Заможна верхівка у 20 % дворів зосередила у руках половину селянського с.-г. произ-ва. Половина всіх хрест. дворів не могла жити зі свого х-ва і змушена була продавати робочої сили. Значить. частина селян, що розорилися, йшла у "відхід" або ставала робочими "сезонниками". "Відхідники" зберігали зв'язок зі своїм х-вом у селі, що затримувало повну пролетаризацію найбідніших селян, що розорилися. Суперечності в агр. лад Росії, що розвивалися після 1861, були основою революц. хрест. руху за захоплення поміщицьких земель Хрест. рух об'єктивно виражало собою боротьбу за "американський" шлях розвитку капіталізму в с. х-ве, тоді як поміщики і царське пр-во, пристосовуючись до розвитку капіталізму, намагалися направити його "пруському" шляху. Проводячи столипінську аграрну реформу, царизм розраховував із "міцних і сильних" селян-власників створити собі міцну опору на селі. Столипінська реформа посилила розвиток капіталізму у с. х-ве. У селі заглибився клас. розшарування. Значно виросло і остаточно склалося куркульське бурж. х-во. Серед поміщицьких х-в, за рахунок продажу частини землі за монопольно високими цінами, утворилися великі капіталістич. с.-г. підприємства. В результаті розвитку капіталістичних. х-в поміщицьких маєтках і особливо розвитку курацького х-ва з. х-во Росії зробило значить. крок вперед. Посівні площі 71 губ. з 1901-05 по 1911-13 зросли (переважно на Ю. і Ст країни) з 88,3 млн. дес. до 97,6 млн. дес. Споживання с.-г. машин збільшилося з 27,9 млн. руб. у 1900 до 109,2 млн. руб. 1913. Валовий збір хлібів піднявся з 3700 млн. пуд. 1899 до 5400 млн. пуд. 1913 року. Це призвело до зростання товарної продукції с. х-ва і зокрема збільшення вивезення хліба зарубіжних країн. До 1913 (порівняно з 1899) вивезення хліба з Росії виросло вдвічі - з 352 млн. пуд. до 648 млн. пуд. Виробництво товарного хліба було зосереджено в х-вах поміщиків і куркулів. За підрахунками акад. В. С. Немчинова напередодні 1-ої світової війни поміщики та кулаки виробляли половину валової продукції хліба та майже три чверті всього товарного хліба: поміщики 21,6%, кулаки 50%. За загального зростання продукції с. х-ва Росія залишалася країною низьких урожаїв. У 1909-13 в Росії в середньому з десятини збиралося 45 пуд. зернових хлібів, у той час як у Франції збирали 90 пуд., а в Німеччині - 152 пуди. В останнє десятиліття перед Вел. Жов. революцією у с. х-во Росії став проникати монополістич. русявий. та іностр. капітал. У руках капіталістичні. монополій знаходилося постачання с.-г. машинами, з яких брало в 1913 майже половина доставлялася з-за кордону, переважно. амер. фірмами. Хлібну торгівлю стали підпорядковувати собі банки: Держ. банк, приватні комерційні банки - Російський для зовнішньої торгівлі, Петербурзький міжнародний, Азовсько-Донський та ін; через кредит під заставу землі встановлювалося панування фінанс. капіталу у приватному землеволодінні. Перші приватні зем. банки з'явилися торік у Росії 1860-х гг. У 1880-х роках. були організовані держ. зем. Банки: Селянський поземельний банк (1882) і Дворянський земельний банк (1885). До 1917 р. у держ. та приватних зем. банках було закладено 66,5 млн. дес. землі, т. е. 60% всього приватного землеволодіння у Росії. Під заставу цих земель, оцінених у велику суму 6314 млн. руб. золотом, банки видали поміщикам позичок на 3989 млн. руб. Землю. банки пов'язані з усією системою русявий. та іностр. фінанс. капіталу та перебували залежно від нього. Розвиток монополістич. капіталізму ще більше ускладнило А. в. в Росії. Монополістич. капіталізм затримував розвиток виробляє. сил с. х-ва, підтримуючи збереження феод.-кріпосницький. пережитків, пов'язаних з відсталою орг-цією та технікою с. х-ва, тому що це забезпечувало отримання макс. прибутків банками та землевласниками. Економіч. інтереси класу поміщиків та великої буржуазії дедалі більше зближалися і перепліталися. А. в. був одним із осн. питань всієї суспільно-економіч. і політичне життя. життя країни. Агр. програми політичне життя. партій та орг-цій містили різні плани дозволу А. в. Столипінську агр. політику підтримували праві бурж. партії: октябристи, мирнообновленці (мирного оновлення партія) та інших. Партія кадетів пропонувала провести доповнить. наділення селян землею за рахунок "примусового відчуження" частини поміщицьких земель, що не використовуються капіталістич. способом, за викуп за "справедливою оцінкою". Др. лінія в агр. Програми відображали більш-менш послідовно інтереси селянства проти поміщиків. Ця лінія проводилася в агр. програмах народництва, есерів, трудовиків, енесів (трудова народно-соціалістична партія) та інших. Спираючись на теоретич. погляди народництва 1870-80-х рр., есери склали програму " соціалізації землі " , що полягала у конфіскації поміщицьких земель без викупу, з передачею землі " на всенародне надбання " з зрівняльним землекористуванням з урахуванням общинних порядків. Об'єктивне революц.-демократич. зміст у програмі есерів було приховано за реакц.-утопіч. ідеєю про те, що соціалізація землі і зрівняє. землекористування власними силами звільнять селянство від експлуатації та забезпечать перехід до соціалізму. У 1917, увійшовши до складу Брешемо. пр-ва, партія есерів підтримала політику цього бурж. пр-ва у захисті поміщицького землеволодіння. Тільки аграрна програма більшовизму містила послідовно революц. та науково обґрунтований план дозволу А. в. в Росії. Рішення А. в. у СРСР. Після Вел. Жов. социалистич. революції на основі декрету про землю (26 жовт. (8 листопада)) і розвиває його положення закону "Про соціалізацію землі" (17 січ. (9 лют.) 1918) була проведена ліквідація поміщицького землеволодіння шляхом революц. конфіскації поміщицьких земель. Усі землі перейшли до загальнонародної, держ. власність, тобто була здійснена націоналізація землі. Поміщицькі, питомі, церк., монаст. та інших. землі нетрудового користування, крім невеликої частини, відведеної в організацію держ. сов. господарств (див. Радгосп), перейшли без викупу у користування трудящих селян. Селяни здобули св. 150 млн. дес. землі та повністю звільнилися від щорічної сплати оренди за землю та витрат на купівлю нових земель у 700 млн. руб. золотом і водночас від виплати боргу хрест. банку за куплену землю Разом із завершенням завдань бурж.-демократич. революції Жов. революція почала проведення социалистич. перетворень у с. х-ве. Конфіскація земель, що належали буржуазії, та поміщицьких земель, закладених у зем. банках, що завдавала найсильнішого удару капіталізму в с. х-ве. Перехід до Рад. д-ви великих поміщицьких х-в капіталістичні. типу означав націоналізацію останніх та створення у с. х-ве социалистич. підприємств. Здійснення зрівняє. землекористування на основі націоналізації землі призвело в період діяльності комітетів бідноти до вилучення у куркулів надлишків землі понад встановлені рівні. норм трудового користування землею Усього із 80 млн. дес. у куркулів було вилучено 50 млн. дес. Ця конфіскація частини землі, а також частини живого та мертвого інвентарю знищила економіч. панування куркулів серед селянства. Передача трудящому селянству поміщицьких і куркульських земель та інвентарю допомогла найбіднішим і малопотужним середнім селянам поставити самостійно. дрібнотоварне х-во. Середнє селянство стало найбільшою кількістю. клас. групою, представляючи більшість селянства. Рад. гос-во всієї своєї політикою та заходами у сфері землекористування, податкового оподаткування, постачання інструментом, добривами і насінням надавало допомогу найбіднішому і середньому селянству, обмежуючи розвиток куркульського х-ва. Розвиток товарноден. відносин у перші роки нової економіч. Політика посилила клас. розшарування селянства. Але воно йшло інакше, ніж за панування капіталізму. При деякому зростанні групи куркулів йшло зменшення групи бідноти, з якої частина поступово пересувалася в групу середняків, а частина переходила до складу робітничого класу. Група середнього селянства залишалася стійкою і навіть дещо посилилася. Наприкінці 1917 р. і особливо в період діяльності комбідів у 1918 р. почалося утворення колективних хрест. х-в. У перші десятиліття після Окт. революції, коли йшло освоєння селянами поміщицьких та куркульських земель і майже були відсутні матеріально-технічні. Причини для великого с. х-ва, вони охоплювали незначне. частина селянства. Початок соцналистич. індустріалізації країни, розвиток с.-г. кооперації, починаючи з найпростіших її форм, за Кооперативним планом В. І. Леніна, покладе. досвід перших радгоспів та колгоспів підготували умови для широкого будівництва колгоспів. Комуністіч. партія та Рад. д-во організували в коп. 1929 – поч. 1930 р. перехід до суцільної колективізації хрест. х-в і цій основі - ліквідацію куркульства як класу. Створення колгоспного ладу разом із будівництвом радгоспів дозволило остаточно А. в. у СРСР (див. Колективізація сільського господарства СРСР, Колгоспний лад у СРСР). Аграрні реформи у зарубіжних соціалістичних країнах. Досвід СРСР мав величезне значення для вирішення А. в. у країнах, що відкололися після 2-ї світової війни від капіталістичних. світу та будують соціалізм. Агр. реформи, проведені у цих країнах у ході нар.-демократич. революцій під керівництвом робітничого класу, що мали значення агр. революції. Через війну агр. реформ, здійснених у 1944-48, було конфісковано зем. власність у поміщиків, які мали понад 40 га в Албанії, 20-30 га в Болгарії, 57-114 га в Угорщині, 100 га в НДР, 50 га в Румунії, 50-100 га в Польщі та Чехословаччині. Вила конфіскована вся земля біля військ. злочинців. Оброблювана площа б. ч. була передана трудящим селянам і с.-г. робітникам у приватну власність для створення нового або розширення старого х-ва до розмірів 5-15 га. Більшість лісів, частина оброблюваної площі, все надра і води стали власністю д-ви; на частини земель за прикладом СРСР було створено держ. с. х-ва. Через війну агр. реформ, проведених у європ. країнах нар. демократії, св. 4 млн. сімей трудящих селян та с.-г. робітників отримали бл. 14 млн. га землі. Поряд із землею селяни отримували частину інвентарю. В подальшому за окремими країнами відбувалися зміни у землеволодінні, насамперед по лінії подальшого обмеження великого землеволодіння. У КНР закон про зем. реформі (28 червня 1950) проголосив ліквідацію поміщицької власності та встановлення хрест. власності на грішну землю. Землю. реформа була в осн. закінчено в 1952. Понад 300 млн. безземельних та малоземельних селян отримали св. 47 млн. га обрабат. землі, а також ін. конфісковане у поміщиків майно, звільнилися від орендної плати поміщикам у розмірі 30 млн. т. зерна та від сплати відсотків лихварям. У КНДР закон про зем. реформі 5 березня 1946 р. проголосив ліквідацію землеволодіння япон. власників та корейських поміщиків, знищення орендної системи та передачу землі тим, хто її обробляє. Було конфісковано св. 973 тис. га оброблюваної землі, з яких брало 964 тис. га було розподілено між більше 738 тис. хрест. х-в. У ДРВ у 1949 були видані декрети про конфіскацію землі у ворогів народу та про зниження орендної плати до 25%, а наприкінці 1953 р. - закон про зем. реформі, що проголосив: "земля - ​​тим, хто її обробляє". Внаслідок розподілу конфіскованого, реквізованого чи викупленого майна поміщиків св. 8 млн. трудящих селян одержали понад 818 тис. га орних земель. Агр. реформи призвели до ліквідації поміщиків як класу, пережитків феодалізму на селі, вони зміцнили спілку робітничого класу з трудовим селянством. На відміну від СРСР, у країнах нар. демократії було проведено не націоналізація землі, а поділ землі великих земельних власників і передача їх у власність селян; водночас у більшості країн передбачалося, що землі, отримані селянами у власність з реформи, було неможливо продаватися, здаватися у найм чи закладатися (вільний товарообіг землі передбачався агр. реформами в КНР, ДРВ, було введено у 1956 у Польщі). Проведення загальнодемократичних. агр. реформ не усували клас. диференціації села, але ліквідувало куркульство як клас. Проте реформи створили сприятливі умови для социалистич. перетворення с. х-ва, яке успішно здійснюється в результаті виробництв. кооперування с. х-ва (див. у ст. Кооперування сільського господарства). Глибокі гр. перетворення проводяться на Кубі. У травні 1959 р. було прийнято закон про агр. реформі. основ. положення цього закону: ліквідація латифундій (що належали іностр. монополіям та місцевим латифундистам), встановлення максимального розміру зем. власності у 30 кабальєрій (1 кабальєрія = 13,4 га), передача землі у власність селян (розміром до 2 кабальєрій – безоплатна), організація кооперативів с.-г. робітників (по произ-ву сах. тростини) з колективною власністю на землю, стимулювання та сприяння організації хрест. кооперативів. Досвід історії говорить про те, що ігнорування социалистич. заходів щодо виробництв. кооперування в селі з неминучістю призводить до зростання куркульсько-заможної верхівки та руйнування бідняцьких та середняцьких х-в, як це відбувається в Югославії. Югославське пр-во пішло далі проведення агр. реформи 1945, що встановлювала максимальний наділ у 25-35 га оброблюваної землі, та закону 1953, що обмежує приватну власність на землю 10-15 га. В результаті прибл. 40% землі в країні опинилося в руках куркулів, що широко використовують у своєму х-ві працю наймитів. А. в. в економічно слаборозвинених країнах відрізняється в суч. період найбільшою гостротою, тому що в с. х-ве більшості цих країн, що становить найважливішу галузь їхньої нац. економіки, збереглося за час панування напівфеод. виробництв. відносин; аграрно-хрест. питання тут тісно переплелося з нац.-колоніальним питанням, із боротьбою проти імперіалізму за нац. незалежність. Напередодні 2-ї світової війни у ​​феод.-поміщицького класу було зосереджено 70% оброблюваного зем. фонду в Індії, 62% в Індонезії ("Зовнішні провінції", без Яви), 85% у Сирії, близько 90% в Ірані. У Єгипті в 1947 великі поміщики, що становили менше 1% всіх землевласників, тримали 35% приватновласників. оброблюваних земель. У Туреччині 1950-52 св.40% зем. фонду країни належало поміщикам, які становили менше 3% усіх сільських господарів. У країнах Лат. Америки (де феод.-поміщицька зем. монополія склалася в процесі експропріації земель індіанських племен ісп. і португ. колонізаторами) значить. частина зем. Фонд зосередився в руках найбільших поміщиків-латифундистів. Власники маєтків розміром св. 1000 га володіють: у Чилі 70% усієї землі (становлячи 1,4% всіх х-в), в Аргентині - 80% землі (7%х-в), у Бразилії св. 50% землі (1,6% х-в) (дані 50-х рр. 20 ст). У колоніальних країнах феод.-поміщицьке землеволодіння консервувалося іностр. імперіалізмом, який використовував феод. пережитки з метою колоніальної експлуатації. Феод. поміщики у країнах - гол. опора колоніального режиму У країнах, де колонізатори застали нерозвинені феод. відносини (Південно-Сх. Азія, Африка), вони прискорили феодалізацію родоплемінної верхівки, що захоплювала общинну та племінну зем. власність. Англ., гол. та ін. колонізатори надали собі в захоплених ними країнах права верховних зем. власників, які реалізували

Протягом XIX – початку XX століття аграрно-селянське питання було центральним у соціально-економічному житті Росії. Він включав три сторони:

1. Особисте визволення селян.

2. Наділення селян землею.

3. Зміна общинної системи землеволодіння.

Олександр I був людиною нового сторіччя та усвідомлював необхідність вирішення аграрно-селянського питання. Указ про вільних хліборобів (1803 р.), що призвів до звільнення 47 тис. селян, навряд чи вплинув на всю кріпосницьку систему, але він був цілком правомірним як перевірка готовності поміщиків до радикального вирішення проблеми. Подальшим кроком у цьому напрямі стало скасування кріпосного права 1816 р. в Естляндії, Курляндії (1817 р.), Молдавії (1819 р.). Селяни здобули свободу, але втратили права на землю. За дорученням імператора А.А. Аракчеєв розробив проект скасування кріпацтва, причому він мав досить радикальний характер. Але реалізувати його Олександр I не наважився.

Микола I намагався вирішувати аграрно-селянське питання, неодноразово повертаючись до цієї проблеми. Протягом його царювання було створено 9 секретних комітетів, а 1835 р. розроблено програму скасування кріпацтва, розрахована на десятиліття. Але й у поміркованому вигляді реформа не пройшла, т.к. імператор не знайшов підтримки у суспільстві, а й у найближчому оточенні. Результатом стала реформа державних селян, проведена П.Д. Кисельовим у 1837–1842 pp. Державні селяни отримали юридичні права, адміністративне управління ними реформовано. Реформа не внесла серйозних змін у становище селян.

Зроблені Миколою I кроки не вирішували кардинально аграрно-селянське питання. Відставання Росії із Заходу наростало. Програна Кримська війна остаточно оголила реальний стан справ у країні та показала ілюзорність національної винятковості. Настав час великих перетворень Олександра III (1885-1881 рр.).

1. Надання селянам особистої свободи та встановлення земельного наділу за викуп. Селянин платив поміщику близько чверті вартості, решту отримував від держави і виплачував її протягом 49 років.

2. До викупу селянин вважався тимчасовим, платив оброк і відпрацьовував панщину.

3. Розмір земельних відрізків встановлювалася кожної місцевості, надлишки землі селянина вилучалися на користь поміщика.

4. Взаємини поміщика та селянина регулювалися «Статутними грамотами», грамоту підписував не селянин, а громада.

5. Селяни отримали права займатися підприємництвом, переходити до інших станів.

Реформа стала результатом компромісу між поміщиком, селянином та урядом при максимальному врахуванні інтересів поміщиків. Мабуть, іншого шляху не було. Однак умови визволення селян укладали у собі майбутні протиріччя та містили джерело постійних конфліктів. І все-таки звільнення 22,5 млн. кріпаків дозволило Росії здійснити гігантський стрибок.

Наприкінці ХІХ століття Росія переживала бурхливий промисловий підйом. У сільському господарстві нові, прогресивні перетворення були слабко виражені, хоча 82% населення були зайняті в аграрному секторі. Зберігалася громада та низька прибутковість селянського господарства. Економічна криза 1900-х років. поставив поселення в загрозливе становище.

П.А. Столипін був саме тим державним діячем, який добре розумів гостроту ситуації в аграрному секторі та зміг запропонувати конкретну програму в умовах революції. Демократичні інститути у Росії могли набути стійкість лише за умови створення розвиненого шару дрібних і середніх власників, що передбачало руйнацію громади. Переведення общинного селянства на фермерський шлях розвитку передбачалося за збереження поміщицьких господарств і лише рахунок общинних земель. Для малоземельних і безземельних селян розробили фінансована державою програма переселення нові землі – до Сибіру, ​​на Алтай та інших. Усі общинники отримували право виходу із громади і закріплення землі у приватну власність – хутір, отруб. Держава виділило із метою 34 млн. крб. Було створено державний селянський банк.

До 1916 р. у Європейській Росії виділилися з громади та закріпили у приватну власність 27% усіх общинних дворів. Реформа не встигла створити розвиненого прошарку дрібних власників.

Водночас аграрна реформа багато в чому сприяла економічному підйому 1911–1913 рр., суттєвому збільшенню чисельності вільних робочих рук, перетворенню заможного селянина на стабільного споживача промислової продукції.

3. Росія – країна «наздоганяє» індустріалізації.У ХІХ столітті світ неухильно продовжував рух до індустріального суспільства й у 70-ті гг. X1X ст. воно вже утвердилося.

У Росії її промисловий переворот починається в 30–40 рр., тоді як у Англії до 30-х він вже завершено. Масовий перехід до машинного виробництва почався у другій половині X1X в. Особливістю розвитку Росії було те, що перехід до фабричної системи виробництва відбувався під впливом вже досягнутих результатів в інших країнах, тому машини, що ввозяться в країну, часто потрапляли в невідповідну їм господарську і соціальну обстановку, не даючи належного виробничого ефекту. Виходило некапіталістичне чи не цілком капіталістичне використання техніки. У цілому нині промисловість Росії у першій половині X1X в. була заснована на кріпосницьких відносинах, що панують і на підприємствах.

Нагальною необхідністю ставало будівництво розгалуженої мережі залізниць. Великі відстані та погані дороги гальмували розвиток економіки.

Перша залізниця з'єднала Петербург і Царське Село 1837 р. У 1851 р. закінчилося будівництво залізниці, що пов'язує Москву та Петербург. Загалом кріпосницькі відносини стримували зростання технічного та соціального поновлення промисловості. До середини століття відставання Росії від Європи прийняло небезпечні розміри. Так, з виплавки металу Росія у 12 разів поступалася Англії.

Реформи Олександра II різко прискорили промисловий розвиток Росії. Почалося масштабне залізничне будівництво. Темпи залізничного будівництва в пореформений період були високі, вони перевершували загальносвітові і стали потужним стимулом у розвиток важкої промисловості.

У 70-90-ті роки. бурхливо розвивалося дрібнотоварне виробництво, представлене переважно селянськими промислами. Співіснування кустарної та промислової форм виробництва, переростання першої на другу відбивало природний шлях формування капіталізму. Цей процес був зосереджений в економічних районах, що склалися ще дореволюційні роки.

Важка промисловість після скасування кріпосного права зазнавала серйозних труднощів. Старий промисловий район – Урал, з його застарілими кріпосними мануфактурами поступився місцем новим районам – Донбасу, Кривому Розі, Бакинському нафтовому району, Петербургу, Ризі. Саме тут у 80-90 рр. н. формується монополістичний промисловий та фінансовий капітал. Уряд насаджував капіталізм «зверху», причому запозичення у Заходу було прагматичним. організаційні форми, техніка.

У результаті 80-ті гг. у Росії завершився промисловий переворот, протягом двох пореформених десятиліть (на Заході ці процеси зайняли два століття) сформувалися класи капіталістів та промислових робітників.

Російський капіталізм відрізнявся від західного як темпами. Через війну заступницької політики держави стосовно буржуазії відбувалося тісне зближення інтересів бюрократії з інтересами промислового та фінансового капіталів. Звідси випливала і політична несамостійність російської буржуазії, її підтримка самодержавства, від якого залежали правничий та привілеї.

Російський пролетаріат теж мав відмінні риси проти пролетаріатом Заходу.

Чисельність промислових робітників з 700 тис. чоловік у 60-ті роки. зросла до 1,5 мільйона чоловік до кінця століття. При цьому майже всі робітники зберігали зв'язок із селом. Понад 60% із них займалися сільським господарством. Навіть режим роботи фабрик був пристосований до перебігу сільськогосподарських робіт. Наймання робітників відбувалося терміном від «Покрова до Великодня» (жовтень – квітень) Основна маса робочих відрізнялася низькою кваліфікацією, неграмотністю. Зберігалася общинна психологія, антивласницькі настрої. Нові умови засвоювалися ними насилу. Водночас традиційні цінності селянського світу руйнувалися. У результаті в фабричних селищах і на робочих околицях зосередилося чимало людей, які не дорожили своїм минулим, розуміли сьогодення і невпевнених у майбутньому. Такі соціальні верстви називаються маргінальними (від латів. – край). Це було живильне середовище для поширення революційних настроїв, що було загрозою для соціальної та політичної стабільності. Відсутність робочого законодавства та профспілок погіршувала становище.

Внаслідок відносного запізнення у переході до індустріального суспільства для Росії був характерний наздоганяючий тип розвитку за значної ролі держави. Через війну до 1900 р. проти 1861 роком обсяг промислового виробництва зріс 7раз (У Німеччині – вп'ятеро, Франції – 2,5, Англії – 2 разу).

Своєрідність розвитку Росії у тому, що промисловий переворот передував епосі буржуазних революцій (початок ХХ століття), а аграрний був завершений. Аграрна сфера залишалася провідною у російській економіці. У 1913р. у сільському та лісовому господарстві були зайняті 75% населення. Перед важкої промисловості припадало лише 40% обсягів промислового виробництва. Велика була частка іноземного капіталу, в середньому 1/3 і вище, ніж у країнах. Індустріалізація країни була завершена.

По виробництву промислової продукції душу населення, за рівнем цивілізованості Росія сильно відставала передових держав. За розрахунками відомого хіміка Д.І. Менделєєва промислових товарів душу населення Росії наприкінці XIX вироблялося на 20-30 крб., США – 300-400 крб.

Владі не вистачало прозорливості піти шляхом реформ і здійснити політичну модернізацію країни. Спроба змінити вигляд Росії була проведена «згори» під тиском революційних мас у 1905–1907 рр., друга революція у лютому 1917 р. покінчила із самодержавством. Гострота, що зберігалася, численних проблем, переплетених в єдиний вузол і не вирішуваних Тимчасовим урядом, зрештою дала можливість більшовиками прийти до влади в жовтні 1917 р.